UNIVERSIDADE DE SO PAULO

FACULDADE DE FILOSOFIA LETRAS E

CINCIAS HUMANAS

Disserte sobre a crtica de Schopenhauer ao

imperativo categrico de Kant a partir de Sobre
o fundamento da moral

Nome: Daniel Sposito Coelho

N USP: 9339859
Perodo: Noturno
Disciplina: Filosofia geral IV
Professor: Eduardo Brando

Esse texto pretende expor brevemente a crtica de Arthur Schopenhauer tica

Kantiana, com enfoque no conceito de imperativo categrico e na acusao da

existncia de uma teologia subjacente filosofia prtica de Kant. Schopenhauer tece

crticas filosofia de Kant em muitos de seus textos, mas aqui tomaremos como base
unicamente o ''Sobre o fundamento da Moral'' (SFM), texto que o filsofo produziu
para um concurso da Sociedade Real Dinamarquesa de Cincias de Copenhague em
1840. Em paralelo com a posio tomada nesse texto, tambm utilizaremos
primariamente a ''Fundamentao metafsica dos Costumes'' (FMC) como a obra de
referncia da filosofia moral kantiana.
Antes de tudo importante destacar que ambos os textos pretendem responder a mesma
questo: Como fundamentar a moral? As respostas que obtemos so muito diferentes
entre si, afinal esses dois pensadores tm pontos de partida muito distintos. A tica de
Kant normalmente classificada como uma tica imperativa, prescritiva ou at mesmo
formalista. Ela se funda na Racionalidade, mais especificamente numa Razo prtica,
sendo essa dimenso fundamentalmente diferente do uso racional terico, afinal no se
preocupa com o que ,

mas com o que deve ser. J Schopenhauer possui uma

concepo bem diferente do que seria uma tica propriamente dita. Ele no chega
exatamente a erigir um sistema de orientao de conduta, mas parece se limitar a
circunscrever o que seria um valor moral, e ento descrever a moralidade como fato
dado. Nesses termos poderamos cham-la de uma tica descritiva; ou talvez Realista,
pois todo seu fundamento est circunscrito numa Metafsica que tem a coisa em si como
essncia do mundo, fundamento da realidade, ou seja, sua tica est na dimenso do que
de fato, no do que deveria ser.
Schopenhauer investe praticamente metade do SFM em uma ''Crtica do fundamento
dado moral por Kant'', o que , considerando a enorme influncia de Kant em seu
pensamento e em toda filosofia alem do sculo XVIII, algo bastante razovel. Essa
crtica se divide em dois grandes momentos: primeiramente, Schopenhauer analisa a
estrutura da tica kantiana e a acusa de ser uma espcie de moral teolgica disfarada de
tica filosfica; posteriormente, utilizando-se dos conceitos de Princpio e Fundamento,
concentra sua crtica no Imperativo Categrico e no conceito de Autonomia, afirmando
finalmente que a tica Kantiana no possu fundamento real, mas se baseia em uma
universalidade vazia, sem valor enquanto tica propriamente filosfica.
Schopenhauer considera como um dos pontos altos do legado kantiano o afastamento do
eudemonismo moral, e o reconhecimento de que o princpio tico deve ser
transcendental, ou em outras palavras, metafsico. Kant de fato desconsidera uma

relao de identificao entre a virtude e a felicidade em um primeiro momento 1, e

acredita que pensar o fundamento do valor tico como algo empiricamente determinado,
como a Felicidade, no passa de um contrassenso moral. Isso se deve em parte diviso
que Kant efetua na filosofia prtica, dividida em uma parte pura, a priori, onde deve
estar assentada o fundamento moral, e outra emprica 2, assim como ocorre na sua teoria
do conhecimento. Essa filosofia depurada de todo elemento emprico aquela que deve
se empenhar nas questes morais:
No verdade que da mais extrema necessidade elaborar um dia uma pura
Filosofia Moral que seja completamente depurada de tudo o que possa ser // somente
emprico e pertena a Antropologia? Que tenha de haver uma tal filosofia, ressalta com
evidncia da ideia comum do dever e das leis morais 3
Esse trecho est no prefcio da obra e a primeira apario das palavras dever e
lei. Ambas denotam conceitos centrais da moral kantiana e so as primeiras s quais
Schopenhauer d ateno em sua crtica. Para ele, a lei moral que, em Kant deve ser
pura e s assim a diretriz da ao dotada de valor tico, pressuposta na FMC como
real sem nenhuma prvia deduo ou prova. Schopenhauer acredita que essa uma das
peties de princpio da tica kantiana e ainda que a mais profunda fundamentao
de todo sistema4. A lei (Lex; Nomos) para ele, em seu sentido originrio, limita-se
a uma instituio humana que, portanto, repousa no nosso arbtrio em particular. O
Nomos produto da conveno humana e s poderia ser entendido fora desse registro
tropolgica e metaforicamente. Pens-lo como universal para todo ser racional, como
em Kant, no recluso ao caso humano, s seria possvel em funo de uma iluso.

1 Cf: SFM 4 pg 25

2 ... a tica, se bem que nesta a parte emprica se poderia chamar especialmente
Antropologia prtica, enquanto a racional seria a Moral propriamente dita. FMC -BA
V, VI 5 pg14

3 FMC- BA VII, VIII pg 15

4 SFM 4 pg 21

Na realidade, o caso kantiano da Lei encerraria algo alm de um petitio principiii, mas
tambm uma contradio com a prpria noo de tica kantiana, isto , a filosofia
moral que d os fundamentos e princpios do que deve ocorrer, mesmo que nunca
ocorra5. Afinal a Lei moral deve possuir uma necessidade absoluta, ou seja, uma
inevitabilidade de seu resultado, de sua prescrio. Contudo, como o prprio Kant
admite, no mundo emprico das aes humanas nem sempre ocorre o que deveria ter
ocorrido, ou seja, o que a lei prescreve. Portanto essa lei no pode ser dotada de
necessidade absoluta, no sentido schopenhauriano, afinal sua prescrio pode nunca se
dar de fato no mundo
Dessa forma, Schopenhauer abre o conceito de dever incondicionado argumentando que
esse adjetivo no pode estar anexado ao conceito de dever. Esse ltimo pode ser
entendido em Kant de muitas formas, dentre elas: a necessidade de uma ao segundo
um princpio objetivo(a lei); a obedincia a lei moral 6; ou a conscincia da necessidade
de obedecer a tal lei. Mas para Schopenhauer, ao lado de Locke, dever
necessariamente um conceito relativo, pois: Cada deve (solt) tem todo seu sentido e
significado simplesmente referido ameaa de castigo ou promessa de recompensa 7 e,
alm disso Como todo deve (sollen) est simplesmente ligado a uma condio, do
mesmo modo todo dever (pflicht)8. Tornar esse conceito necessrio e absolutizar seu
valor seria esvazi-lo de todo sentido e relao com o real.
Visto tantas contradies nesses dois termos Schopenhauer no tarda a retra-los
moral teolgica, na qual os conceitos de lei, ou mandamento, e dever, ou obrigao, so
basilares. Para ele Kant toma emprestado desse tipo de sistema moral toda sua estrutura
legislativo-imperativa com esperanas de poder aplic-la numa tica filosfica:

5 Numa filosofia prtica, em que no temos de determinar os princpios do que

acontece mas sim as leis do que deve acontecer, mesmo que nunca acontea, quer
dizer leis objectivas-prticas FMC BA 62,63 pg 66

6 FMC BA-60 pg64

7 SFM 4 pg24

8 SFM 4 pg 26

A redao da tica numa forma imperativa, como dourina dos deveres, e o julgar o
valor ou no das aes humanas como cumprimento ou violao de deveres provm,
junto com o dever, inegavelmente s da moral teolgica e, logo, do Declogo Mosaico
Alm disso, Schopenhauer acusa Kant de ter mirado em uma Teologia moral, atravs
dos postulados da razo prtica na sua obra posterior FMC, a Crtica da Razo
Prtica9, mas ter mantido essa pretenso velada. Quando Kant admite a lei e o dever
como conceitos fundamentais da tica, sem uma deduo ou prova satisfatria de sua
existncia de fato, ele constri uma doutrina moral da prescrio e do dever, que , no
fim das contas, nada mais que uma doutrina de raiz teolgica, e que, portanto, s pode
funcionar em um outro registro de autorizao, registro esse que, como nos lembra
Schopenhauer, extra filosfico pois teolgico. No toa essa construo se dar por
uma petio de princpio ao invs de uma prova. Uma vez que Kant no poderia
fundamentar sua filosofia moral em um elemento emprico exterior, e menos ainda e
uma assero transcendente, como a afirmao terica da existncia de Deus, como era
feito pelos filsofos da idade mdia, sua tica est, as vistas de Schopenhauer,
condenada a ser uma tica teolgica muito mal disfarada, por meio de contradies e
embaraos com palavras como absoluto, incondicionado ou categrico.
Agora iremos nos ater ao segundo momento da crtica schopenhauriana. Qual seria o ser
moral por excelncia em Kant ? Com certeza o ser absolutamente racional. Afinal, toda
moralidade advm da racionalidade, isto , da capacidade da razo de ser prtica, de se
colocar ao lado da tese na terceira antinomia da Dialtica Transcendental, e assim
sustentar uma causalidade pela liberdade e agir segundo princpios universalmente
vlidos e objetivamente legitimados. Todavia preciso notar que essa objetividade
prtica, uma dimenso que distinta da objetividade fenomnica, do mundo real para
ns. O fundamento da moral kantiana est justamente lastreado na legitimidade dessa
objetividade, ou seja, na capacidade da Razo de ser livre, isto autnoma, e de
determinar a vontade a agir. Para Schopenhauer no s essa objetividade prtica

9 Ou seja, aquele dever incondicionado postula a seguir ainda uma recompensa e,

para tanto, uma condio, e mesmo mais do que uma, a saber, uma recompensa e,
para tanto, a imortalidade do que recompensado e algum que recompensa SFM
4 pg 25. Schopenhauer se refere ao postulados da imortalidade da alma e da
existncia de Deus. O soberano bem mais propriamente a dita recompensa,
posssvel no plano da eternidade

kantiana vazia, como a Razo em geral no tem toda essa capacidade, e ainda
impossvel pensar nesse tipo de liberdade necessria para afirmar a moralidade kantiana.
Kant considera o ser humano dotado de um arbtrio misto, tanto influenciado por
mbiles sensveis atravs de sua sensibilidade quanto influenciado por mbiles racionais
por sua racionalidade. De um lado temos os apetites e interesses, do outro os
imperativos. O imperativo a forma na qual uma regra prtica se apresenta ao arbtrio
humano, afinal, ns, por no sermos completamente racionais, no somos
imediatamente morais, e portanto necessitamos dos conceitos de dever, obrigao para
agirmos moralmente. O imperativo da moralidade o Imperativo Categrico, pois o
nico capaz de expressar o dever absoluto, a necessidade da lei prtica. Por isso ele o
princpio mximo da tica kantiana. O agir moral, como Kant reiteradamente expressa,
uma ao desinteressada, que se d pela prpria lei. O mecanismo pelo qual isso seria
possvel para ns justamente esse imperativo, expresso na clebre frmula: Age
apenas segundo uma mxima tal que possas ao mesmo tempo querer que ela se torne
lei universal.10 Dessa frmula segue-se que:
se h um imperativo categrico (i. uma lei para a vontade de todo o ser racional),
ele s pode ordenar que tudo se faa em obedincia mxima de uma vontade que
simultaneamente se possa ter a si mesma por // objecto como legisladora universal (1);
pois s ento que o princpio prtico e o imperativo a que obedece podem ser
incondicionais, porque no tm interesse algum sobre que se fundem11
O imperativo categrico a frmula da autonomia, so uma e mesma coisa 12 nas
palavras de Schopenhauer, que com certeza no se distanciam das de Kant, que nesse
trecho a coloca como condio de possibilidade do imperativo moral. A crtica
schopenhauriana a tal imperativo tem diversos aspectos, desde a revelao de sua
fundamentao vazia a acusao de cometer o erro de misturar princpio e fundamento
numa mesma proposio.
10 FMC BA - 52,53 pg 59

11 FMC BA- 72, 73 pg 74

12 SFM 6 Pg 51

Schopenhauer analisa o conceito de imperativo categrico e inverte completamente sua

natureza, provando-o como hipottico, identificando motivaes do egosmo internas
formulao do imperativo. Com isso, portanto , em termos kantianos, revelando-o
invlido para ser o imperativo da moralidade, que deveria ser capaz de nos fazer
coadunar nosso princpio subjetivo do querer, a mxima, a um pretenso princpio
objetivo de toda vontade racional, a lei moral.

13

No imperativo Age somente segundo

a mxima que possas ao mesmo tempo querer que valha universalmente para todo ser
racional

est no meu poder-querer o eixo no qual gira a ordem categrica,

argumenta Schopenhauer. Portanto a indicao do imperativo revela na verdade um

egosmo como critrio do princpio moral, pois aquilo que posso querer como regra
universal aquilo com o qual eu me dou bem. Alm disso esse movimento de
universalizao s ocorre pois tomo conscincia de uma possvel passividade posterior
em relao a mesma conduta com a qual me ponho no mundo, Schopenhauer afirma
finalmente:
Apesar de sublimes instituies a priori, o egosmo que se senta na cadeira do
juz e que faz pender a balana;
O compromisso moral no est ligado ento lei, sua forma e poder enquanto pura e
universal, mas ao critrio de reciprocidade. No SFM Schopenhauer ainda cita vrias
passagens do prprio Kant que nos pe a duvidar sobre a suposta imparcialidade e
desinteresse que o imperativo categrico poderia fornecer, e ento de toda sua validade
como tal. Em realidade trata-se de um imperativo hipottico, pois est condicionado ao
nosso egosmo, no se refere a uma universalidade racional, como Kant pretendia:
...aquela regra fundamental kantiana no , como ele afirma incansavelmente, um
imperativo categrico, mas sim um imperativo hipottico, pois no seu fundamento jaz
tacitamente a condio de que a lei que se estabelece para o meu agir, j que eu a elevo
universal, tambm torna-se lei para meu padecer, e eu, eventualmente como parte
passiva, no posso simplesmente querer injustia e falta de caridade14
13 Ele tambm o acusa de fazer desse imperativo, antes uma regra heurstica
que constitui em s um crculo vicioso, do que um princpio tico firme e legtimo.Cf
SFM 7 PG 64

14 SFM 7 Pg 67

Schopenhauer considera que um princpio tico a proposio fundamental mais

elevada de uma tica. Trata-se especificamente da expresso concisa do modo de agir
prescrito, ou daquele a qual ela reconhece valor moral, caso no for prescritiva. Esse o
que da virtude. O imperativo categrico justamente essa proposio guia da virtude
kantiana. Seu fundamento aquilo que lhe confere fora, realidade, isto , d razes
para que ele seja posto como real, legitima-o.
Schopenhauer acertadamente busca o fundamento do imperativo na lei moral, afinal ele
deve ter um contedo, mesmo que formal, e portanto deve ser possvel localizar o que
ele de fato ordena. Como o prprio Kant afirma, o imperativo da moralidade No se
relaciona com a matria da ao e com o que dela deve resultar, mas com a forma e o
princpio de que ela mesma deriva;15, ou seja , sua matria a forma geral da lei moral.
Por isso mesmo lei e imperativo categrico se confundem mesmo nas palavras de Kant,
afinal um em funo do outro. Temos ento uma confuso entre o princpio e
fundamento da tica, e tambm do princpio com sua condio de possibilidade, a
Autonomia, j que ambos podem ser considerados uma e mesma coisa, como j dito.
Essa mistura vista com maus olhos por Schopenhauer, chegando a afirmar que ela
uma falta de honestidade intelectual16, pois a falta de distino entre princpio e
fundamento serve para esconder a fraqueza da fundamentao do sistema.
O golpe de Schopenhauer em direo a esse fundamento se divide em dois: primeiro ele
considera impossvel a origem de tal lei moral em ns tal como kant expe; em segundo
essa fundamentao moral sem contedo, produto de meros conceitos vazios e sem
ligao com o real. Na leitura schopenhauriana s o egosmo que permanece o fio de
prumo das aes humanas, atravs do fio condutor da lei da motivao17, lei essa que
afirma que: toda ao tem um motivo para ter se dado, e da mesma forma no possvel
qualquer ao desinteressada por parte humana, mas agimos segundo nossos prprios
carteres sempre da mesma forma, em funo dos motivos apresentados. Do ponto de
15 FMC BA-43 pg 52

16 SMC pg41: No me proponho, na parte que se segue, a ter a mesma

habilidade, mas sim proceder honestamente, no fazendo valer o princpio da tica
por seu fundamento, mas pensando outrossim em separ-los claramente.

17 SFM 6 pg 48

vista da realidade ento ningum poderia seguir a lei moral kantiana, e em verdade ela
nem poderia surgir, pois sua origem no nada mais que o prprio processo de
pensamento que Kant efetua durante a FMC, e s por esse processo que temos por
resultado a lei. O ser humano necessita de uma motivao moral, positiva e real para
pensar em uma regra para sua prpria conduta, isso no surge de nenhuma espcie de
capacidade racional inerente que j contm os conceitos de toda moralidade a priori
dentro de si. Para Schopenhauer, enfim:
A moral tem a ver com a ao efetiva do ser humano e no com castelos de cartas
apriorsticos, de cujos resultados nenhum homem faria caso em meio ao mpeto da vida
e cuja ao, por isso mesmo, seria to eficaz contra a tempestade das paixes quanto a
de uma injeo para um incndio18
Aquilo em que Kant v mrito, o apriorismo do fundamento de seu princpio tico
mximo, onde Schopenhauer v demrito e vazio. No faz sentido para ele que se
fundamente a moral em conceitos abstratos formais que mais parecem cascas vazias
sem caroo. Sua falta de contedo real e fundamentao efetiva faz com que, no fim,
no exista fundamento real da moral kantiana, mas sim um emaranhado de conceitos
puros, nada efetivos, pois so impossveis e assegurados por estruturas fictcias,
como a Razo Prtica Autnoma, nem eficientes, pois no so capazes de realmente
mover o ser humano comum.
A crtica de Schopenhauer Kant extensa e cobre diversos pontos da sua filosofia
como: a negao do livre arbtrio, e portanto da possibilidade de uma liberdade prtica;
a vontade posta como a essncia do mundo, a coisa em s que portanto nunca poderia
ser comandada pela mera razo; alm da diminuio da capacidade racional,
hipertrofiada na filosofia kantiana e nos filsofos posteriores, como no Idealismo
Alemo, principalmente no seu potencial prtico.
Na verdade uma diferena fundamental que perpassa e pe em movimento toda a crtica
schopenhariana a tica de Kant pode ser notada na sua noo do que viria a ser
Filosofia e qual o papel do Filsofo. A filosofia deve tratar da realidade tal como ela ,
nua, sem vus. A objetividade real para ns enquanto fenmeno, mas sua efetividade
fundamentada numa essncia certa das coisas, a Vontade, a coisa em s. Opondo-se a
18 SFM 6 pg48

Kant, logo aps acus-lo da petio de princpio de impor uma tica na forma
imperativa-legislativa como a nica possvel, ele diz que : tanto o tico quanto o
filsofo tm de contentar-se com a explicao e com o esclarecimento do dado, portanto
com o que , com o que acontece realmente19.
E de fato para ele no faz sentido filosfico algum falar do que deveria ser, ou melhor,
construir toda uma dimenso do dever-ser e estabelecer a tica, a Filosofia Prtica,
como a cincias das leis desse mundo ideal. A moral kantiana se aproxima muito mais
de um modelo de conduta. do que de uma descrio do moral dado. Assim poderamos
bem pensar que o objeto da moral em Kant no o real, mas o ideal, e em seus termos,
no o que , mas o que deve ser. Sua doutrina um ideal moral racional, e por mais que
ele se esforce para argumentar em busca de uma prova de sua realidade de fato,
Schopenhauer nos avisa e alerta sobre toda sua plasticidade. Talvez caberia A Kant
censurar Schopenhauer da mesma forma que o prprio faz com os crticos da Repblica
de Plato, considerando-os fracos em argumento, por conden-la sob o msero e
pernicioso pretexto da inviabilidade20.

19 SFM 4 PG 21

20 CRP; B 373 pg 336

Bibliografia Utilizada
KANT, Crtica da Razo Pura (CRP): Trad. Manuela Pinto dos Santos. Lisboa- PT:
Calouste Gulbenkian, 1989.

KANT, Fundamentao Metafsica dos Costumes (FMC): Trad. Paulo Quintela,

Lisboa-PT: Edies 70, 2007.

SCHOPENHAUER, Sobre o Fundamento da Moral (SFM): Trad. Maria Lcia

Cacciola. So Paulo - SP: Martins Fontes, 1995.

GEORGES PASCAL, Compreender Kant: Trad.Raimundo Vier, Petrpolis RJ: Ed.

Vozes, 2011.

JEAN

LEFRANC,

Compreender

Petrpolis- RJ: Ed Vozes, 2007.

Schopenhauer:

Ephraim

Ferreira

Alves,