n mod tradiional sublimul, drept categorie estetic este tratat imediat
dup frumos. Exist, desigur, motive adnci, att de ordin teoretic ct i istoric pentru aceast anume consecuie. Ideea de baz a lui Nicolai Hartmann din Estetica: ,,sublimul este ... acel frumos care vine n ntmpinarea nevoii omului de mreie, de ceva care ne depete, i n acelai timp, nvinge fr efort obstacolele temerii i meschinismul omenesc n noi". De asemenea, nsi ,,ncheiera" Tratatului ntr-o not lucid pesimist, spune foarte mult despre modernitatea viziunii despre sublim: ,,tot ce e mare i nobil se vestejete i piere, i nu mai are cutare dac vor crete cele vremelnice, ... iar, atunci, v-ar fi lsate n prsire cele nemuritoare din sufletul lor". Numim sublim ceea ce este mare n mod absolut. A fi mare i a fi o mrime sunt concepte cu totul deosebite (magnitudo + quantitas). La fel, a spune pur i simplu (simpliciter) c ceva este mare, nseamn cu totul altceva dect a spune c ceva este mare n mod absolut (absolute non comparative magnum). Ultima expresie se refer la ceva care este mare dincolo de orice comparaie. sublim este ceea ce, prin simplul fapt c-l putem gndi, dovedete existena unei faculti a sufletului care depete orice unitate de msur a simurilor. Tratatul definete sublimul n legtur direct cu starea de copleire a sufletului, iar apariia lui const ntr-o ,,desvrit nlime a expresiei". Sunt identificate cinci izvoare, cinci surse ale sublimului: a) nobleea i mreia gndurilor, adic ,,fericita ndrzneal n idei"; b) pasiunea nvalnic i nsufleit (patosul); c) ,,formarea de figuri (de cugetare i de cuvinte"); d) ,,expresia nobil" - alegerea cuvintelor potrivite; e) ,,aezarea i legarea cuvintelor dup demnitatea i mreia lor". Edmund Burke introduce i menine pe tot parcursul crii sale schema dihotomic frumos-sublim pe care o argumenteaz dintr-o perspectiv empirist. Astfel, temeiul frumosului este considerat a fi dragostea, ,,societatea sexelor", adic sentimentele de simpatie, imitaie, ambiie (emulaie). n schimb, temeiul sublimului este instinctul de conservare. Frumosul semnaleaz ,,graia", ,,elegana", ,,netezirea", ,,potrivirea", ,,armonia", n timp ce sublimul semnaleaz empiric ,,o spaim ncnttoare" i face apel la ,,consideraia de sine". Iat un exemplu de caracterizare dihotomic a frumosului i sublimului: ,,obiectele sublime sunt vaste ca dimensiuni, cele frumoase sunt relativ mici; frumuseea trebuie s fie neted i lustruit; mreia trebuie s fie aspr i neglijent; frumosul
trebuie s evite linia dreapt, dar s devieze pe nesimite de la aceasta; n
multe cazuri mreia iubete linia dreapt, iar cnd deviaz de la ea, abaterea este brusc de multe ori; frumuseea nu trebuie s fie obscur; mreia trebuie s fie ntunecat i sumbr; frumuseea trebuie s fie uoar i delicat; mreia trebuie s fie solid i chiar masiv. ntreaga demonstraia se bazeaz pe ideea, conform creia, frumosul i sublimul sunt ,,noiuni foarte diferite", sublimul fiind ntemeiat pe durere, n timp ce frumosul se fundamenteaz pe plcere. Kant distinge ntre sublimul matematic i sublimul dinamic, al naturii. Primul cel matematic, al mrimii, este definit ca ,,mare n mod absolut", ,,ceva n comparaie cu care orice altceva pare mic; ,,ceea ce, prin simplul fapt c-l putem gndi, dovedete existena unei faculti a sufletului care depete orice unitate de msur a simurilor". Distingnd ntre for (fora este capacitatea de a depi mari obstacole) i putere(fora se numete putere atunci cnd poate nfrnge chiar i opoziia a ceea ce posed for), Kant definete sublimul dinamic, al naturii, astfel: ,,natura, considerat n judecata estetic ca o for, care nu are nici o putere asupra noastr, este dinamic - sublim". n acelai timp, la Kant, sublimul este i un semnalizator al eticului - patronat de libertate. Formele particulare ale sublimului Speciile: 1. marele i grandiosul - ambele fr referin la cantitatea msurabil, mari doar ,,potrivit felului lor", n modul n care anumite cldiri produc impresia mrimii, fr a fi extensiv mari; 2. gravul, solemnul, ceea ce ne depete, ceea ce e plin de profunzime sau d n vreun fel impresia adncimii abisale; gravul n sensul n care el poate aparine i seninului festiv; 3. conturatul, nchegatul-n-sine, perfectul, naintea cruia i apari mic i plin de lipsuri (astfel, adesea n sublimul moral); tcutul i nemicatul plin de mister, n msura n care simim c el este doar suprafaa a ceva obscur i nemsurat; 4. ceea ce ne depete (n for i putere) - n natur, covritorul i strivitorul; n viaa uman, superioritatea moral, ceea ce impune i entuziasmeaz, ceea ce este omenete mre, grandios, generos; 5. uriaul, enormul, nfricotorul - irupnd n viaa omului, n faa cruia el coboar pnzele; dar i n forma artistic - monumentalul, lapidarul, ceea ce este, n form, ,,tare" i ,,colosal" (Kant); 6. emoionantul i zguduitorul - ambele predominnd i destinul omului i servind de prototip poeziei;
7. deosebit de amndou, nc o dat tragicul - nu numai n tragedie, ci i n
alte genuri poetice, n muzic i n viaa real, dincoace de art. Formele acestea particulare ale sublimului constituie o selecie, seria lor nefiind omogen; ultimele dou feluri, de pild, sunt mult mai speciale dect primele cinci. Multe din ele au nevoie nc de o explicaie. Astfel, primele trei puncte, care se deprteaz deosebit de mult de concepia kantian. Tragicul La o prim vedere tragicul pare a fi o categorie estetic necontroversat. Orice cercetare ns mai amnunit asupra spiritualitii greco-latine i iudeo-cretine va evidenia faptul c, formula binecunoscut tragic este, n primul rnd ceea ce este relativ la tragedie" spune mult dar nu totul despre esena acestei categorii estetice. Astfel, observaia de nceput este aceea c tragicul se gsete n form concentrat ispecializat n tragedie. Aceasta nseamn c tragicul i tragedia sunt puternic legate genetic: tragicul se nate cu adevrat n tragedie, dar el nu se reduce la ea. De aici rezult cteva sugestii teoretice deloc de neglijat. Astfel, fenomenul tragic este mult mai larg dect ceea ce este coninut i reprezentat n tragedia nsi. Aceasta pe de o parte. Pe de alt parte, tragicul se gsete i n alte genuri literare i n alte arte dect cele dramatice propriu-zise: pictura i sculptura, ntr-o oarecare msur, sigur ns n dramaturgia muzical, n oper i balet, n oratoriu i cantat, n ntreg simfonismul european sau n forma sonatei, construit antitetic i, desigur, n muzica de camer. Oricum, teoretizrile cu privire la tragedie au fost nsoite de regul, de evoluia nsi a dramaturgiei.Legtura dintre tragedie i tragic, chiar dac este att de puternic, ea nu este de natur s lmureasc n ntregime esenatragicului. n acest sens Christophe Cusset, ntr-o lucrare recent, La tragdie grecque (Edition du Seuil, Paris, 1997) nu ezit chiar s afirme, referindu-se la vechii greci, c, dei acetia au inventat tragedia i au scris piese tragice, ei nu au cutat cu adevrat s vorbeasc despre tragic" (s.a.). Mai mult, susine acelai autor, chiar i teoria lui Aristotel, ,,nu are drept scop s defineasc tragicul ca atare: ea se intereseaz mai ales de structura pieselor i de reprezentarea aciunii". Pentru Aristotel, tragedia trebuie s arate o aciune a unui caracter nobil, elevat care inspir teroare i mil. n lecturarea pieselor clasice, Aristotel consider c Euripide este cel mai tragic dintre cei trei mari dramaturgi. Aceast judecat se explic prin faptul c Euripide a tiut s-i
fac personajele s cad n nenorocire i s le arate suferina. Deci, pentru
Aristotel, tragedia i atinge scopul n patetism: ea trebuie s ofere spectacolul nenorocirii. Dac aceast abordare este contrar noiunii de tragic, ea nu este suficient pentru a stabili esena tragicului, care const n primul rnd n nfruntarea, n cadrul personajului tragic, dintre o anumit fatalitate i o libertate" (s.a.). Prin urmare, se poate admite c avem acces la esena tragicului att prin teoretizrile prilejuite de tragedii, dar i prin meditaiile metafizice i etice, strvechi sau recente, asupra sensului vieii i al destinului omenesc. n acest sens, ca fenomen, tragicul este, evident, i n via, n istorie i existen, nainte de-a fi pe scen, iar, pentru a-l explica i interpreta, mintea, gndirea omeneasc a pus n joc i categoriile ontologiei generale, n primul rnd categorii precum necesitate (fatalitate) i libertate. Astfel, n fapt, de pild, n orizont ontologic vechii greci au surprins prin intermediul concepiei lor asupra destinului note eseniale n definirea situaiei tragice, i, chiar elemente definitorii ale tragicului dintotdeauna: ceea ce s-a petrecut cu un om - n anumite situaii limit sau excepionale de via, care implic suferin nemeritat, durere sau nenorociri de tot felul, chiar moarte - are un caracter implacabil i ireversibil; i, chiar dac omul n-a tiut care sunt cauzele i consecinele aciunii sale, el trebuie totui s fie fcut rspunztor i vinovat pentru actele i faptele sale. Grecii nii tiau acest lucru i-l susineau prin cel puin dou aseriuni: prima i aparine lui Homer: ,,nici mcar zeii nu pot schimba cursul trecut al evenimentelor". A doua i-o datorm lui Sofocle: ,,nimeni pe lumea aceasta nu este scutit de nenorociri". Asemenea constatri fundamentale sunt de natur, pe de o parte, s ne fac s vedem c att viaa omeneasc ct i istoria nsi sunt pline de evenimente tragice, atta timp ct suntem ntr-un fel obligai s acceptm c i suferina i durerea nemertitate, i nenorocirile i moartea nprasnic, sunt stri reale, sunt prezene ineluctabilitate ale vieii" individuale. Pe de alt parte, tragicul presupune, pe lng fenomenul de distrugere al valorilor i un rspuns dat la ntrebarea: de ce tocmai cel bun i valoros piere? i, de asemenea: ce sens are cdereai moartea eroului tragic? n fapt, tragicul presupune valori absolute (viaa, libertatea, demnitatea, egalitatea, dreptatea), presupune transcendena i, de asemenea sensul moral i cel metafizic al vieii i zbaterii omeneti. Astfel, la nivelul cel mai larg de definire putem spune c tragicul exprim n form paradoxal exemplar reuita valorilor general umane, adic, trirea demn, liber i cu sens, a vieii n pofida tuturor nedemnitilor, nelibertilor i nonsensurilor. Mai precis, prin tragic se poate vizualiza aproape n form ,,pur"
indestructibilitatea substanei umane i capacitatea omenirii" de a se
autoregenera moral D. D. Roca, autorul Existenei tragice, sintetiznd dou viziuni antinomice, cea hegelian i cea Kierkegaardian (prima reductibil la formula ,,existena c tot este de natur raional", iar a doua, ,,existena n ansamblul ei este de sorginte iraional") conchide: lumea, existena n ntregul su nu este nici numai raional i nici numai iraional, ci, i raional i iraional. nseamn c, sensul i nonsensul, fericirea i absurdul, victoriile i nfrngerile sunt imanente vieii i existenei umane, omul poate fi distrus de forele oarbe ale naturii i ale istoriei, dar nu poate fi nfrnt ct timp, prin chiar cdere, suferin, moarte, se afirm un sens transindividual, o valoare moral substanial. Dup D. D. Roca, contiina tragic a existenei poate fi definit plecnd de la cele cinci atitudini metafizice fundamentale: non-atitudinea(indiferena), pesimismul, optimismul, atitudinea spectacular i cea eroic. Numai atitudinea spectacular i atitudinea eroic sunt legitime n cuprinsul contiinei tragice a existenei. n timp ce atitudineaspectacular, atitudine estetic fiind, poate pune toate actele i faptele umane pe un plan de echivalen valoric (contnd, n acest caz, expresivitatea lor i nu sensul lor moral) - ea putnd oricnd s se transforme n imoralism estetic sau chiar n indiferen - numai atitudinea eroic semnific ieirea hotrt, i din indiferen, i din optimism, i din dezndejde i pesimism. n fapt, astfel, cele dou forme ultime de cristalizare posibil a contiinei tragice nu sunt i optimiste i pesimiste; ele nu sunt nici optimiste, nici pesimiste. Ele surprind ntr-un fel paradoxul tragicului dintotdeauna: valoarea piere i renate cu o for nou, iar personajul tragic este, ,,n acelai timp vinovat i inocent, autor i victim a propriei sale nenorociri" Johannes Volkelt, nEstetica tragicului, developeaz vina tragic n conexiune cu diferitele viziuni despre lume i via, accentund importana ,,strii de spirit pesimiste fa de lume n tragic", n timp ce Gabriel Liiceanu, n Tragicul - o fenomenologie a limitei i depirii", propune ,,o determinare a tragicului n limitele geografiei fiinei", formulnd concluzia: dac-i depeti limitele eti pedepsit; dac nu i le depeti, nu eti om". Nicolai Hartmann consider c tragicul este o speciea sublimului, care, la rndul su nu este dect un frumos augmentat. Tragicul, pentru el, ,,nici nu este, ntocmai ca i sublimul, un fenomen pur estetic" pentru c, sunt prezente prea multe, i de neocolit ,,consideraii pur etice". Raionamentul, n form prescurtat, este urmtorul: tragicul, n via, istorie sau scen, nseamn prbuirea a ceva omenete de nalt i incontestabil
valoare. ,,A resimi plcere n faa unei atari prbuiri ar nsemna
perversitate moral. Tragicul estetic ns, nu este prbuirea nsi, ci apariia acesteia. Apariia prbuirii a ceva omenete de nalt valoare poate avea foarte bine valoare estetic i poate produce plcerea intuirii inclusiv a nfiorrii - fr s lezeze sentimentul etic. Plcerea aceasta este atunci un adevrat sentiment valoric al sublimului". n fapt, Nicolai Hartmann, atunci cnd se autooblig s ,,determine esena tragicului", se refer la aporiile sublimului, sesizabile n interogaii precum: cum poate exista un sublim al pasiunii? Cum poate fi rul moral, sublim? cum poate fi sublim un pur destin omenesc? Cum pot fi vina i slbiciunea omeneasc sublime? Cum poate fi sublim nfrngerea binelui? Cum poate avea loc, n sublim, triumful absurdului? Pentru ,,rezolvarea" acestor aporii, Hartmann gsete soluia, trimind la specificitatea tririi i a contemplrii valorii estetice: ,,nu prbuirea binelui ca atare este sublim, ci binele nsui este transfigurat, n cderea lui, n sublim. i cu ct mai clar se oglindete prbuirea n suferina i nfrngerea lupttorului, cu att devine mai puternic acest farmec al tragicului" Tragicul este, n primul rnd, ntotdeauna, un caz individual: dar, individualul se extinde i vorbete puternic i solemn limba destinului omenirii. Cel ce sufer n mod tragic este legat deosebit de strns i de profund de categoria ,,om"; i este implicat, multilateral i cu nlnuiri deprtate, n dezvoltarea omenescului; i ne aduce la cunotin, n mod reliefat, ce nseamn s fii om. Cazul tragic n-are dect s ne transporte ntrun col ct de izolat al globului chiar i ceea ce este izolat, neobinuit, nensemnat, se nfieaz mai mult sau mai puin ca un fragment al unor fore i legi cu aciune deprtat ale evoluiei umanitale. Nicolai Hartmann, Sublimul nuntrul tragicului i aporiile sale Predominana straturilor interioare n obiectul estetic sublim s-a confirmat. Ea ar putea fi i mai bine dovedit dac am ine seama aici de latura sublim a tragicului; cci, ntotdeauna exist o atare latur acolo unde este vorba de un adevrat efect tragic. O cercetare de felul acesta ar merge aici prea departe. n locul ei vom aduga numai puine lucruri din acest domeniu de probleme. Tragicul nici nu este, ntocmai ca i sublimul, un fenomen pur estetic, i n cercetrile teoretice la care a fost supus s-au introdus totdeauna multe consideraii pur etice. Printre puinele chestiuni din domeniul tragicului care i au locul cu adevrat aici, se numr numai acelea care conin anumite aporii ale
sublimului. Sunt chestiuni ca acestea: cum poate exista un sublim al
pasiunii? Cum poate fi rul moral, sublim? Cum poate fi sublim un pur destin uman? Cum pot fi vina i slbiciunea omeneasc sublime? i cum poate fi sublim nfrngerea binelui? Cum poate avea chiar loc, n sublim, triumful absurdului? Se vede c ntrebrile graviteaz toate n jurul unuia i aceluiai punct, i acesta privete tocmai esena tragicului ca atare, aceea prin ceea ce el se deosebete de orice sublim de alt fel. Care este acest punct, nu poate da loc la nici o ndoial; el trebuie pus n frunte, n determinarea esenei tragicului: Tragicul n via este prbuirea a ceva omenete de nalt valoare. A resimi plcere n faa unei atari prbuiri ar nsemna perversitate moral. Tragicul estetic ns nu este prbuirea nsi, ci apariia acesteia. Apariia prbuirii a ceva omenete de nalt valoare poate avea foarte bine valoarea estetic i poate produce plcerea intuirii - inclusiv a nfiorrii - fr s lezeze sentimentul etic. Plcerea aceasta este atunci un adevrat sentiment valoric al sublimului. nu prbuirea binelui, ca atare, este sublim, ci binele nsui este transfigurat, n cderea lui, n sublim. i cu ct mai clar se oglindete prbuirea n suferina i nfrngerea lupttorului, cu att devine mai puternic acest farmec al tragicului. Negativul nuntrul sublimului nu este att de general cum credea Kant: exist totui anumite genuri de sublim n care el este n adevr coninut, ca de pild ,,nfricotorul" sau ,,amenintorul". Din aceste genuri face parte, cum s-a vzut deja, tragicul. Dar, negativul nu e necesar s se gseasc aici n ceva exterior, care se opune omului, el se poate afla i n omul nsui; i poate chiar ine de trsturile care constituie n el ceea ce e omenete mare.
BIBLIOGRAFIE
Immanuel Kant, Critica facultii de judecare, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1981, Cartea a doua, Analitica Sublimului
Nicolai Hartmann, Estetica, Editura Univers, Bucureti, 1974,
Johannes Volkelt, Estetica tragicului, Editura Univers, Bucureti,
Gabriel Liiceanu, Tragicul - O fenomenologie a limitei i depirii, Ed. Humanitas, Bucureti,
1993,
Ion Talos, Mesterul Manole Editura Minerva,Bucuresti, 1973