Sunteți pe pagina 1din 8

Sublimul

n mod tradiional sublimul, drept categorie estetic este tratat imediat


dup frumos. Exist, desigur, motive adnci, att de ordin teoretic ct i
istoric pentru aceast anume consecuie.
Ideea de baz a lui Nicolai Hartmann din Estetica: ,,sublimul este ...
acel frumos care vine n ntmpinarea nevoii omului de mreie, de ceva
care ne depete, i n acelai timp, nvinge fr efort obstacolele temerii
i meschinismul omenesc n noi". De asemenea, nsi ,,ncheiera" Tratatului
ntr-o not lucid pesimist, spune foarte mult despre modernitatea viziunii
despre sublim: ,,tot ce e mare i nobil se vestejete i piere, i nu mai are
cutare dac vor crete cele vremelnice, ... iar, atunci, v-ar fi lsate n
prsire cele nemuritoare din sufletul lor".
Numim sublim ceea ce este mare n mod absolut. A fi mare i a fi o
mrime sunt concepte cu totul deosebite (magnitudo + quantitas). La fel, a
spune pur i simplu (simpliciter) c ceva este mare, nseamn cu totul
altceva dect a spune c ceva este mare n mod absolut (absolute non
comparative magnum). Ultima expresie se refer la ceva care este mare
dincolo de orice comparaie. sublim este ceea ce, prin simplul fapt c-l
putem gndi, dovedete existena unei faculti a sufletului care depete
orice unitate de msur a simurilor.
Tratatul definete sublimul n legtur direct cu starea de copleire a
sufletului, iar apariia lui const ntr-o ,,desvrit nlime a expresiei".
Sunt identificate cinci izvoare, cinci surse ale sublimului:
a) nobleea i mreia gndurilor, adic ,,fericita ndrzneal n idei";
b) pasiunea nvalnic i nsufleit (patosul);
c) ,,formarea de figuri (de cugetare i de cuvinte");
d) ,,expresia nobil" - alegerea cuvintelor potrivite;
e) ,,aezarea i legarea cuvintelor dup demnitatea i mreia lor".
Edmund Burke introduce i menine pe tot parcursul crii sale
schema dihotomic frumos-sublim pe care o argumenteaz dintr-o
perspectiv empirist. Astfel, temeiul frumosului este considerat a fi
dragostea, ,,societatea sexelor", adic sentimentele de simpatie, imitaie,
ambiie (emulaie). n schimb, temeiul sublimului este instinctul de
conservare. Frumosul semnaleaz ,,graia", ,,elegana", ,,netezirea",
,,potrivirea", ,,armonia", n timp ce sublimul semnaleaz empiric ,,o spaim
ncnttoare" i face apel la ,,consideraia de sine". Iat un exemplu de
caracterizare dihotomic a frumosului i sublimului: ,,obiectele sublime sunt
vaste ca dimensiuni, cele frumoase sunt relativ mici; frumuseea trebuie s
fie neted i lustruit; mreia trebuie s fie aspr i neglijent; frumosul

trebuie s evite linia dreapt, dar s devieze pe nesimite de la aceasta; n


multe cazuri mreia iubete linia dreapt, iar cnd deviaz de la ea, abaterea
este brusc de multe ori; frumuseea nu trebuie s fie obscur; mreia
trebuie s fie ntunecat i sumbr; frumuseea trebuie s fie uoar i
delicat; mreia trebuie s fie solid i chiar masiv. ntreaga demonstraia
se bazeaz pe ideea, conform creia, frumosul i sublimul sunt ,,noiuni
foarte diferite", sublimul fiind ntemeiat pe durere, n timp ce frumosul se
fundamenteaz pe plcere.
Kant distinge ntre sublimul matematic i sublimul dinamic, al naturii.
Primul cel matematic, al mrimii, este definit ca ,,mare n mod absolut",
,,ceva n comparaie cu care orice altceva pare mic; ,,ceea ce, prin simplul
fapt c-l putem gndi, dovedete existena unei faculti a sufletului care
depete orice unitate de msur a simurilor". Distingnd ntre for (fora
este capacitatea de a depi mari obstacole) i putere(fora se
numete putere atunci cnd poate nfrnge chiar i opoziia a ceea ce posed
for), Kant definete sublimul dinamic, al naturii, astfel: ,,natura,
considerat n judecata estetic ca o for, care nu are nici o putere asupra
noastr, este dinamic - sublim". n acelai timp, la Kant, sublimul este i un
semnalizator al eticului - patronat de libertate.
Formele particulare ale sublimului
Speciile:
1. marele i grandiosul - ambele fr referin la cantitatea msurabil, mari
doar ,,potrivit felului lor", n modul n care anumite cldiri produc impresia
mrimii, fr a fi extensiv mari;
2. gravul, solemnul, ceea ce ne depete, ceea ce e plin de profunzime sau
d n vreun fel impresia adncimii abisale; gravul n sensul n care el poate
aparine i seninului festiv;
3. conturatul, nchegatul-n-sine, perfectul, naintea cruia i apari mic i
plin de lipsuri (astfel, adesea n sublimul moral); tcutul i nemicatul plin
de mister, n msura n care simim c el este doar suprafaa a ceva obscur i
nemsurat;
4. ceea ce ne depete (n for i putere) - n natur, covritorul i
strivitorul; n viaa uman, superioritatea moral, ceea ce impune i
entuziasmeaz, ceea ce este omenete mre, grandios, generos;
5. uriaul, enormul, nfricotorul - irupnd n viaa omului, n faa cruia el
coboar pnzele; dar i n forma artistic - monumentalul, lapidarul, ceea ce
este, n form, ,,tare" i ,,colosal" (Kant);
6. emoionantul i zguduitorul - ambele predominnd i destinul omului i
servind de prototip poeziei;

7. deosebit de amndou, nc o dat tragicul - nu numai n tragedie, ci i n


alte genuri poetice, n muzic i n viaa real, dincoace de art.
Formele acestea particulare ale sublimului constituie o selecie, seria lor
nefiind omogen; ultimele dou feluri, de pild, sunt mult mai speciale dect
primele cinci. Multe din ele au nevoie nc de o explicaie. Astfel, primele
trei puncte, care se deprteaz deosebit de mult de concepia kantian.
Tragicul
La o prim vedere tragicul pare a fi o categorie estetic
necontroversat. Orice cercetare ns mai amnunit asupra spiritualitii
greco-latine i iudeo-cretine va evidenia faptul c, formula binecunoscut
tragic este, n primul rnd ceea ce este relativ la tragedie" spune mult
dar nu totul despre esena acestei categorii estetice. Astfel, observaia de
nceput este aceea c tragicul se gsete n
form concentrat ispecializat n tragedie.
Aceasta nseamn c tragicul i tragedia sunt puternic legate genetic:
tragicul se nate cu adevrat n tragedie, dar el nu se reduce la ea. De aici
rezult cteva sugestii teoretice deloc de neglijat. Astfel, fenomenul tragic
este mult mai larg dect ceea ce este coninut i reprezentat n tragedia
nsi. Aceasta pe de o parte. Pe de alt parte, tragicul se gsete i n alte
genuri literare i n alte arte dect cele dramatice propriu-zise: pictura i
sculptura, ntr-o oarecare msur, sigur ns n dramaturgia muzical, n
oper i balet, n oratoriu i cantat, n ntreg simfonismul european sau n
forma sonatei, construit antitetic i, desigur, n muzica de camer. Oricum,
teoretizrile cu privire la tragedie au fost nsoite de regul, de evoluia nsi
a dramaturgiei.Legtura dintre tragedie i tragic, chiar dac este att de
puternic, ea nu este de natur s lmureasc n ntregime esenatragicului.
n acest sens Christophe Cusset, ntr-o lucrare recent, La tragdie
grecque (Edition du Seuil, Paris, 1997) nu ezit chiar s afirme, referindu-se
la vechii greci, c, dei acetia au inventat tragedia i au scris piese tragice,
ei nu au cutat cu adevrat s vorbeasc despre tragic" (s.a.). Mai mult,
susine acelai autor, chiar i teoria lui Aristotel, ,,nu are drept scop
s defineasc tragicul ca atare: ea se intereseaz mai ales de structura
pieselor i de reprezentarea aciunii".
Pentru Aristotel, tragedia trebuie s arate o aciune a unui caracter
nobil, elevat care inspir teroare i mil. n lecturarea pieselor clasice,
Aristotel consider c Euripide este cel mai tragic dintre cei trei mari
dramaturgi. Aceast judecat se explic prin faptul c Euripide a tiut s-i

fac personajele s cad n nenorocire i s le arate suferina. Deci, pentru


Aristotel, tragedia i atinge scopul n patetism: ea trebuie s
ofere spectacolul nenorocirii. Dac aceast abordare este contrar noiunii
de tragic, ea nu este suficient pentru a stabili esena tragicului, care const
n primul rnd n nfruntarea, n cadrul personajului tragic, dintre o anumit
fatalitate i o libertate" (s.a.).
Prin urmare, se poate admite c avem acces la esena tragicului att
prin teoretizrile prilejuite de tragedii, dar i prin meditaiile metafizice i
etice, strvechi sau recente, asupra sensului vieii i al destinului omenesc. n
acest sens, ca fenomen, tragicul este, evident, i n via, n istorie i
existen, nainte de-a fi pe scen, iar, pentru a-l explica i interpreta, mintea,
gndirea omeneasc a pus n joc i categoriile ontologiei generale, n primul
rnd categorii precum necesitate (fatalitate) i libertate. Astfel, n fapt, de
pild, n orizont ontologic vechii greci au surprins prin intermediul
concepiei lor asupra destinului note eseniale n definirea situaiei tragice,
i, chiar elemente definitorii ale tragicului dintotdeauna: ceea ce s-a petrecut
cu un om - n anumite situaii limit sau excepionale de via, care implic
suferin nemeritat, durere sau nenorociri de tot felul, chiar moarte - are un
caracter implacabil i ireversibil; i, chiar dac omul n-a tiut care sunt
cauzele i consecinele aciunii sale, el trebuie totui s fie fcut rspunztor
i vinovat pentru actele i faptele sale. Grecii nii tiau acest lucru i-l
susineau prin cel puin dou aseriuni: prima i aparine lui Homer: ,,nici
mcar zeii nu pot schimba cursul trecut al evenimentelor". A doua i-o
datorm lui Sofocle: ,,nimeni pe lumea aceasta nu este scutit de nenorociri".
Asemenea constatri fundamentale sunt de natur, pe de o parte, s ne fac
s vedem c att viaa omeneasc ct i istoria nsi sunt pline de
evenimente tragice, atta timp ct suntem ntr-un fel obligai s acceptm c
i suferina i durerea nemertitate, i nenorocirile i moartea nprasnic, sunt
stri reale, sunt prezene ineluctabilitate ale vieii" individuale. Pe de alt
parte, tragicul presupune, pe lng fenomenul de distrugere al valorilor i un
rspuns dat la ntrebarea: de ce tocmai cel bun i valoros piere? i, de
asemenea: ce sens are cdereai moartea eroului tragic?
n fapt, tragicul presupune valori absolute (viaa, libertatea,
demnitatea, egalitatea, dreptatea), presupune transcendena i, de asemenea
sensul moral i cel metafizic al vieii i zbaterii omeneti. Astfel, la nivelul
cel mai larg de definire putem spune c tragicul exprim n form paradoxal
exemplar reuita valorilor general umane, adic, trirea demn, liber i cu
sens, a vieii n pofida tuturor nedemnitilor, nelibertilor i nonsensurilor.
Mai precis, prin tragic se poate vizualiza aproape n form ,,pur"

indestructibilitatea substanei umane i capacitatea omenirii" de a se


autoregenera moral
D. D. Roca, autorul Existenei tragice, sintetiznd dou viziuni
antinomice, cea hegelian i cea Kierkegaardian (prima reductibil la
formula ,,existena c tot este de natur raional", iar a doua, ,,existena n
ansamblul ei este de sorginte iraional") conchide: lumea, existena n
ntregul su nu este nici numai raional i nici numai iraional, ci, i
raional i iraional. nseamn c, sensul i nonsensul, fericirea i
absurdul, victoriile i nfrngerile sunt imanente vieii i existenei umane,
omul poate fi distrus de forele oarbe ale naturii i ale istoriei, dar nu poate fi
nfrnt ct timp, prin chiar cdere, suferin, moarte, se afirm un sens
transindividual, o valoare moral substanial. Dup D. D. Roca, contiina
tragic a existenei poate fi definit plecnd de la cele cinci atitudini
metafizice fundamentale: non-atitudinea(indiferena), pesimismul,
optimismul, atitudinea spectacular i cea eroic. Numai atitudinea
spectacular i atitudinea eroic sunt legitime n cuprinsul contiinei tragice
a existenei. n timp ce atitudineaspectacular, atitudine estetic fiind, poate
pune toate actele i faptele umane pe un plan de echivalen valoric
(contnd, n acest caz, expresivitatea lor i nu sensul lor moral) - ea putnd
oricnd s se transforme n imoralism estetic sau chiar n indiferen - numai
atitudinea eroic semnific ieirea hotrt, i din indiferen, i din
optimism, i din dezndejde i pesimism. n fapt, astfel, cele dou forme
ultime de cristalizare posibil a contiinei tragice nu sunt i optimiste i
pesimiste; ele nu sunt nici optimiste, nici pesimiste. Ele surprind ntr-un fel
paradoxul tragicului dintotdeauna: valoarea piere i renate cu o for nou,
iar personajul tragic este, ,,n acelai timp vinovat i inocent, autor i
victim a propriei sale nenorociri"
Johannes Volkelt, nEstetica tragicului, developeaz vina tragic n
conexiune cu diferitele viziuni despre lume i via, accentund
importana ,,strii de spirit pesimiste fa de lume n tragic", n timp ce
Gabriel Liiceanu, n Tragicul - o fenomenologie a limitei i depirii",
propune ,,o determinare a tragicului n limitele geografiei fiinei", formulnd
concluzia: dac-i depeti limitele eti pedepsit; dac nu i le depeti,
nu eti om".
Nicolai Hartmann consider c tragicul este o speciea sublimului,
care, la rndul su nu este dect un frumos augmentat. Tragicul, pentru el,
,,nici nu este, ntocmai ca i sublimul, un fenomen pur estetic" pentru c,
sunt prezente prea multe, i de neocolit ,,consideraii pur etice".
Raionamentul, n form prescurtat, este urmtorul: tragicul, n via, istorie
sau scen, nseamn prbuirea a ceva omenete de nalt i incontestabil

valoare. ,,A resimi plcere n faa unei atari prbuiri ar nsemna


perversitate moral. Tragicul estetic ns, nu este prbuirea nsi,
ci apariia acesteia. Apariia prbuirii a ceva omenete de nalt valoare
poate avea foarte bine valoare estetic i poate produce plcerea intuirii inclusiv a nfiorrii - fr s lezeze sentimentul etic. Plcerea aceasta este
atunci un adevrat sentiment valoric al sublimului".
n fapt, Nicolai Hartmann, atunci cnd se autooblig s ,,determine
esena tragicului", se refer la aporiile sublimului, sesizabile n interogaii
precum: cum poate exista un sublim al pasiunii? Cum poate fi rul moral,
sublim? cum poate fi sublim un pur destin omenesc? Cum pot fi vina i
slbiciunea omeneasc sublime? Cum poate fi sublim nfrngerea binelui?
Cum poate avea loc, n sublim, triumful absurdului? Pentru ,,rezolvarea"
acestor aporii, Hartmann gsete soluia, trimind la specificitatea tririi i a
contemplrii valorii estetice: ,,nu prbuirea binelui ca atare este sublim, ci
binele nsui este transfigurat, n cderea lui, n sublim. i cu ct mai clar se
oglindete prbuirea n suferina i nfrngerea lupttorului, cu att devine
mai puternic acest farmec al tragicului"
Tragicul este, n primul rnd, ntotdeauna, un caz individual: dar,
individualul se extinde i vorbete puternic i solemn limba destinului
omenirii. Cel ce sufer n mod tragic este legat deosebit de strns i de
profund de categoria ,,om"; i este implicat, multilateral i cu nlnuiri
deprtate, n dezvoltarea omenescului; i ne aduce la cunotin, n mod
reliefat, ce nseamn s fii om. Cazul tragic n-are dect s ne transporte ntrun col ct de izolat al globului chiar i ceea ce este izolat, neobinuit,
nensemnat, se nfieaz mai mult sau mai puin ca un fragment al unor
fore i legi cu aciune deprtat ale evoluiei umanitale.
Nicolai Hartmann, Sublimul nuntrul tragicului i aporiile sale
Predominana straturilor interioare n obiectul estetic sublim s-a
confirmat. Ea ar putea fi i mai bine dovedit dac am ine seama aici
de latura sublim a tragicului; cci, ntotdeauna exist o atare latur acolo
unde este vorba de un adevrat efect tragic. O cercetare de felul acesta ar
merge aici prea departe. n locul ei vom aduga numai puine lucruri din
acest domeniu de probleme. Tragicul nici nu este, ntocmai ca i
sublimul, un fenomen pur estetic, i n cercetrile teoretice la care a fost
supus s-au introdus totdeauna multe consideraii pur etice.
Printre puinele chestiuni din domeniul tragicului care i au locul cu
adevrat aici, se numr numai acelea care conin anumite aporii ale

sublimului. Sunt chestiuni ca acestea: cum poate exista un sublim al


pasiunii? Cum poate fi rul moral, sublim? Cum poate fi sublim un pur
destin uman? Cum pot fi vina i slbiciunea omeneasc sublime? i cum
poate fi sublim nfrngerea binelui? Cum poate avea chiar loc, n sublim,
triumful absurdului?
Se vede c ntrebrile graviteaz toate n jurul unuia i aceluiai punct,
i acesta privete tocmai esena tragicului ca atare, aceea prin ceea ce el se
deosebete de orice sublim de alt fel. Care este acest punct, nu poate da loc
la nici o ndoial; el trebuie pus n frunte, n determinarea esenei tragicului:
Tragicul n via este prbuirea a ceva omenete de nalt valoare. A resimi
plcere n faa unei atari prbuiri ar nsemna perversitate moral. Tragicul
estetic ns nu este prbuirea nsi, ci apariia acesteia. Apariia prbuirii a
ceva omenete de nalt valoare poate avea foarte bine valoarea estetic i
poate produce plcerea intuirii - inclusiv a nfiorrii - fr s lezeze
sentimentul etic. Plcerea aceasta este atunci un adevrat sentiment valoric
al sublimului.
nu prbuirea binelui, ca atare, este sublim, ci binele nsui este
transfigurat, n cderea lui, n sublim. i cu ct mai clar se oglindete
prbuirea n suferina i nfrngerea lupttorului, cu att devine mai
puternic acest farmec al tragicului.
Negativul nuntrul sublimului nu este att de general cum credea
Kant: exist totui anumite genuri de sublim n care el este n adevr
coninut, ca de pild ,,nfricotorul" sau ,,amenintorul". Din aceste genuri
face parte, cum s-a vzut deja, tragicul. Dar, negativul nu e necesar s se
gseasc aici n ceva exterior, care se opune omului, el se poate afla i n
omul nsui; i poate chiar ine de trsturile care constituie n el ceea ce e
omenete mare.

BIBLIOGRAFIE

Immanuel Kant, Critica facultii de judecare, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,


1981, Cartea a doua, Analitica Sublimului

Nicolai Hartmann, Estetica, Editura Univers, Bucureti, 1974,

Johannes Volkelt, Estetica tragicului, Editura Univers, Bucureti,

Gabriel Liiceanu, Tragicul - O fenomenologie a limitei i depirii, Ed. Humanitas, Bucureti,


1993,

Ion Talos, Mesterul Manole Editura Minerva,Bucuresti, 1973

S-ar putea să vă placă și