Roj: STS 3547/2016 - ECLI:ES:TS:2016:3547

Id Cendoj: 28079130012016100085
rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
Sede: Madrid
Seccin: 1
N de Recurso: 2542/2015
N de Resolucin: 1741/2016
Procedimiento: CONTENCIOSO
Ponente: JORGE RODRIGUEZ-ZAPATA PEREZ
Tipo de Resolucin: Sentencia

SENTENCIA
En Madrid, a 13 de julio de 2016
Esta Sala ha visto el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la Asociacin de Jueces y
Magistrados "Francisco de Vitoria" , representada por el procurador D. Jorge Pajares Moral. Impugna el
Acuerdo de la Comisin Permanente del Consejo General del Poder Judicial de 18 de junio de 2015 por el que
se declara en la situacin administrativa de servicios especiales en la carrera judicial a la Magistrada Doa
Micaela , desde el 27 de junio de 2003, fecha en que fue nombrada como Directora-Gerente de los Servicios
Jurdicos del Ayuntamiento de Madrid. Ha sido parte demandada el Consejo General del Poder Judicial
, representado y defendido por el Abogado del Estado y se ha personado como parte codemandada doa
Micaela , quien ha asumido su propia representacin y defensa.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Jorge Rodriguez-Zapata Perez

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por escrito registrado en este Tribunal Supremo el 24 de septiembre de 2015 la Asociacin
de Jueces y Magistrados "Francisco de Vitoria", representada por el procurador don Jorge Pajares Moral,
interpuso recurso contencioso-administrativo contra el Acuerdo de la Comisin Permanente del Consejo
General del Poder Judicial de 18 de junio de 2015, publicado en el B.O.E. el da 25 de junio siguiente. Declara
en situacin de servicios especiales a la magistrada doa Micaela desde el 27 de junio de 2003, fecha en que
fue nombrada como Directora-Gerente de los Servicios Jurdicos del Ayuntamiento de Madrid, computndose
como servicios efectivos en la Carrera Judicial el tiempo que permanezca en dicho cargo, en aplicacin de lo
establecido en la Disposicin Transitoria Octava, apartados 6 , 7 y 8, de la Ley Orgnica del Poder Judicial , en
la redaccin dada por la Ley Orgnica 12/2011, de 22 de septiembre, con los efectos previstos en los nmeros
y Disposicin Transitoria citados.
El referido acuerdo se fundament en los siguientes trminos:
Propuesta que eleva el Servicio de Personal relativa a la solicitud de Micaela , Magistrada en situacin
de excedencia voluntaria por ocupar cargo poltico, de ser considerada en situacin de servicios especiales
al amparo de la Disposicin Transitoria 8 LOPJ .
La Magistrada Micaela pas a la situacin administrativa de excedencia voluntaria mediante Acuerdo
de la Comisin Permanente del CGPJ de 15 de julio de 2003, al haber sido nombrada Directora Gerente de los
Servicios Jurdicos del Ayuntamiento de Madrid, por Decreto de la Concejal Delegada de Personal del referido
municipio. Importa destacar que tanto el Acuerdo de la Comisin Permanente, como la propia solicitud de la
interesada, catalogaron explcitamente aquel puesto como "de confianza".
Por escrito del pasado da 3" [de junio de 2015] "solicita que se le reconozca la situacin de servicios
especiales al amparo de la Disposicin Transitoria 8 de la LOPJ , en la redaccin dada mediante LO 12/2011,
con todos los efectos inherentes a tal situacin desde la fecha de su nombramiento para cargo de confianza,
entre otros, la de su adscripcin a la Sala de lo Contencioso- Administrativo de la Audiencia Nacional, en la
que se encontraba destinada al cesar en el servicio activo, en la categora de magistrado especialista.

En la fecha que se declar la excedencia voluntaria de D Micaela la regulacin de esta situacin

administrativa estaba contemplada en los art. 354 y siguientes de la LOPJ , en la redaccin dada a los mismos
por LO 5/1997, de reforma de la LOPJ.
El art. 354.2 LOPJ estableca de manera expresa que la aceptacin de un cargo poltico o de confianza
determinaba el pase a la situacin de excedencia voluntaria y, el art. 357.6 de la misma que, tras cesar en
el cargo pblico de confianza, estos excedentes deban quedar en situacin de excedencia forzosa durante
tres aos.
Asimismo, la LOPJ estableca que los excedentes forzosos gozaban de la plenitud de sus derechos
econmicos y derecho al abono, a todos los efectos, del tiempo transcurrido en dicha situacin. Una vez
transcurrido este periodo de "desintoxicacin", deban reingresar al servicio activo, participando en cuantos
concursos se anuncien para la provisin de plazas de su categora, gozando de preferencia, por una sola vez,
para ocupar vacante en la poblacin donde servan cuando se produjo el cese en el servicio activo ( art. 356.2
y 368 LOPJ , en la redaccin vigente por razn temporal).
Con posterioridad a la declaracin de excedencia voluntaria de la Sra. Micaela , han devenido dos
reformas de la LOPJ en Ja regulacin de las situaciones administrativas de jueces y magistrados, vigentes
consecutivamente en los perodos que se indican.
La LO 19/2003, de 23 de diciembre (vigente desde el 15 de enero de 2004). Esta Ley de reforma
de la LOPJ dio nueva redaccin a sus arts. 354 a 360 . Prevea igualmente que la situacin administrativa
correspondiente para quienes son nombrados para cargos polticos o de confianza es la de excedencia
voluntaria (excepto para los cargos polticos que nombrados como consecuencia de un procesal electoral, que
quedaban en situacin de servicios especiales).
El excedente voluntario que lo fue por nombramiento de cargo de confianza quedaba tras su reingreso
adscrito al Presidente del TSJ de su ltimo destino, teniendo adems preferencia para obtener puesto de su
categora en la provincia o Comunidad Autnoma de su ltimo destino ( art. 356,f y 358.3 LOPJ ).
LO 12/2011, de 22 de septiembre (vigente desde el 24 de septiembre de 2011). Esta Ley de reforma
de la LOPJ diferenci dos grupos de cargos polticos o de confianza, aparte de los electos por procesos
electorales: i) por un lado, los que son nombrados en virtud de Real Decreto o Decreto autonmico, que pasan
a la situacin de servicios especiales y, ii) los restantes, que permanecen en la de excedencia voluntaria.
La ley no prev para los excedentes voluntarios reseados en el grupo "ii)" otro rgimen distinto al de
su obligacin a participar en todos los concursos que se anuncien para cubrir plazas de su categora hasta
obtener destino, quedando en otro caso en situacin de excedencia voluntaria por inters particular. Adems,
el art. 368 LOPJ les sita en ltimo lugar para obtener vacante en el concurso.
Sin embargo, dicha Ley de reforma de la LOPJ tambin modific el sentido de los nmeros 6 , 7 y
8 de su Disposicin Transitoria 8 respecto a quienes a su entrada en vigor se hallasen en la situacin de
excedencia voluntaria prevista en el art. 356,f, conforme a continuacin se ampliar.
1.3 La regulacin presente de la situacin administrativa en la que debe quedar el magistrado/a
nombrado/a para un cargo poltico o de confianza es la antes indicada, es decir, en servicios especiales si es
nombrado por Real Decreto o Decreto autonmico, o en la de excedencia voluntaria en otro caso, quedando
en su reingreso al servicio activo obligado a participar en todos los concursos y solicitar todas las vacantes
ofertadas, obteniendo destino en ltimo lugar de los solicitantes ( art. 359 y 368 LOPJ ).
1-Cabe efectuar mencin a que el Anteproyecto de LOPJ recoga como un supuesto de servicios
especiales "Cuando presten servicio como directores de los servicios jurdicos de las ciudades de Madrid y
Barcelona", sin embargo dicho A"[Anteproyecto ]"LOPJ no lleg a fructificar en texto normativo. A su vez, el
actual proyecto de reforma de la LOPJ (Diario del Senado del 22 de mayo de 2015) carece de regulacin
alguna en esta cuestin.
Como se ha expuesto, en todas las situaciones temporales contempladas, la LOPJ prev que la
excedencia voluntaria es la situacin administrativa que corresponde a jueces y magistrados cuando son
nombrados cargo poltico o de confianza (siempre que no lo sean por proceso electivo, ni nombrados por Real
Decreto o Decreto autonmico).
Sin embargo, aquellas regulaciones s que divergen en el rgimen aplicable al reingreso al servicio
activo de este excedente voluntario: se inicia con una excedencia forzosa y retribuida, con ms la preferencia
por un vez para ocupar destino (LO 5/1997), para pasar en un segundo momento a la adscripcin al Presidente

del TSJ del ltimo destino, con aquella preferencia en trminos parecidos a los antes expuestos (LO 19/2003),
y llegar finalmente a la necesidad de concursar para poder obtener destino, obtenindolo adems en ltimo
lugar de entre los solicitantes y sin conservar la antigedad en la Carrera Judicial durante el desempeo del
cargo poltico o de confianza (LO 12/2011).
La LO 12/2011, por consiguiente, vara sustancialmente la regulacin del reingreso desde la situacin
de excedencia voluntaria de estos cargos polticos, si bien igualmente contempla un rgimen de transitoriedad
a favor de quienes accedieron a esa situacin administrativa con una previsin distinta a la de tener que
concursar para obtener destino. Este consiste en la modificacin de los nmeros 6, 7 y 8 de la citada
Disposicin Transitoria que, con la rbrica "Situaciones de Jueces y Magistrados", establece:
6. Los miembros de la Carrera Judicial que, a la fecha de aprobacin de los apartados 6, 7 y 8 de la
presente disposicin transitoria, se encontraren en situacin de excedencia voluntaria por la causa prevista en
la letra f) del art. 356, sern considerados, cuando as lo soliciten, en situacin de servicios especiales desde
la fecha de su nombramiento o aceptacin del cargo, computndose como servicios efectivos en la Carrera
Judicial el tiempo que hayan permanecido en dicha excedencia voluntaria.
Este rgimen, y lo dispuesto en las letras f) de los arts. 351 y 356, es aplicable a los miembros de la
Carrera Fiscal y del Cuerpo de Secretarios, cualquiera que fuera su categora.
7. Cuando cesen en la situacin de servicios especiales, salvo que hubiesen obtenido nueva plaza
por concurso, quedarn adscritos con carcter provisional a las Salas del Tribunal Supremo, a las de los
Tribunales Superiores de Justicia o de la Audiencia o a los Juzgados de la poblacin en los que se encontraban
destinados al cesar en el servicio activo, en funcin de la categora y orden jurisdiccional en que servan.
8. Esta adscripcin se mantendr hasta que se produzca la primera vacante de su categora y, en su
caso, turno en el Tribunal Supremo, Tribunales Superiores de Justicia, Audiencia o Juzgados a que estuvieren
adscritos, la que se les adjudicar fuera de concurso y con carcter preferente".
La redaccin inicial del nmero 6 de la Disposicin Transitoria 8 LOPJ procede de su inclusin por LO
1/2009, y tena como finalidad regularizar la situacin de quienes se hallaban en excedencia voluntaria por una
causa que, conforme aquella ley, les corresponda la de servicios especiales -" Los miembros de la Carrera
judicial o de otros Cuerpos que, a la entrada en vigor de !os apartados 6, 7 y 8 de la presente disposicin
transitoria, se encontraren en situacin de excedencia voluntaria por la causa prevista en el apartado f) del art.
356 y, conforme al apartado f) del art. 351, les correspondiere la de servicios especiales, pasarn a esta ltima
situacin, computndose como servicios efectivos en la Carrera Judicial el tiempo que hayan permanecido en
dicha excedencia voluntaria"-. En concreto, aquella remisin al apartado f) del art. 351 limitaba el rgimen de
transitoriedad a quien prestaba servicio en el Ministerio de Justicia en virtud de nombramiento por Real Decreto
o en las Consejeras de Justicia, o asimiladas, de las Comunidades Autnomas, en virtud de nombramiento
por Decreto, en cargos que tengan rango inferior al de Ministro o Consejero de Comunidad Autnoma.
Sin embargo, como arriba se rese, la LO 12/2011 modific aquel nmero de la Disposicin Transitoria
para dar cobijo a "Los miembros de le Carrera Judicial que, a la fecha de aprobacin de los apartados 6, 7
y 8 de la presente disposicin transitoria, se encontraren en situacin de excedencia voluntaria por la causa
prevista en la letra f) del art. 356", Y estos eran en aquel momento temporal "Cuando sea nombrado para cargo
poltico o de confianza, salvo los supuestos enunciados en el art. 351, o cuando se presente como candidato
en elecciones para acceder a cargos pblicos representativos en el Parlamento Europeo, Congreso de los
Diputados, Senado, Asambleas Legislativas de, las Comunidades Autnomas o corporaciones locales"; esto
es, la situacin de D Micaela .
La Disposicin Transitoria 8 de la LOPJ , en la redaccin dada por LO 12/2011, ha sido aplicada
en cuatro distintos Acuerdos de la Comisin Permanente de 8 de noviembre de 2011, ms otro de 22 de
noviembre de 2011, relativos a los magistrados:
- Celia , por el tiempo permanecido en la situacin de excedencia voluntaria por el desempeo de
cargo poltico, como Secretaria de Relaciones con la Administracin de Justicia de la Generalitat de Catalua,
del 2 de febrero de 2007 al da 16 de febrero de 2009.
- Erasmo , por el tiempo permanecido en la situacin de excedencia voluntaria por el desempeo de
cargo poltico en la Consejera-. de Justicia y Administraciones Pblicas de la Generalitat Valenciana, desde
que tom posesin el 30 de junio de 2003 del cargo d Secretario de Justicia e Interior al da 18 de septiembre
de 2008.

- Encarna , por el tiempo permanecido en la situacin de excedencia voluntaria por el desempeo de

cargo poltico, como Consejera de Trabajo de la Generalitat de Catalua, del 29 de noviembre de 2006 al da
28 de diciembre de 2010.
- Fidel , por el tiempo permanecido en la situacin de excedencia voluntaria por el desempeo de
cargo poltico, como Director del Gabinete de la Vicepresidenta Primera del Gobierno, del 20 de abril de 2004
al da 25 de enero de 2005, y
- Geronimo , por el tiempo permanecido en la situacin de excedencia voluntaria por el desempeo
de cago poltico en la Consejera de Justicia del Gobierno de Canarias, del 17 de julio de 2003 al 17 de mayo
de 2005.
Entendiendo en todos aqullos que el mandato legal lo es de reconocimiento como servicios efectivos
en la Carrera Judicial el tiempo permanecido en la situacin de excedencia voluntaria por el desempeo de un
cargo poltico, lo que en estos cinco supuestos incluso aplica retroactivamente, pues los magistrados referidos
ya haban reingresado a la Carrera Judicial cuando fue aprobada la Disposicin Transitoria.
En concreto, el supuesto de Micaela es coincidente con los Acuerdos relativos a los magistrados
Erasmo y Geronimo , por cuanto a stos se le declar la excedencia voluntaria por ocupar cargo poltico con
sustento en un mismo mbito temporal de vigencia de la LOPJ (esto es, en la redaccin que a las situaciones
administrativas le dio la LO 5/1997 y con anterioridad a su reforma por LO 19/2003), y ambos solicitaron que
les fuera considerado el tiempo de desempeo de un cargo poltico como de efectivo servicio en la Carrera
Judicial al amparo de la citada Transitoria.
SEGUNDO.- Por diligencia de ordenacin de 29 de septiembre de 2015 se tuvo por interpuesto el
recurso contencioso administrativo, se admiti a trmite, se tuvo por personada a la parte recurrente y se
reclam al Consejo General del Poder Judicial la remisin del expediente administrativo, ordenndole practicar
los emplazamientos a que se refiere el artculo 49 de la de la Ley 29/1998, de 13 de julio , reguladora de la
Jurisdiccin contencioso-administrativa (en adelante LJCA).
TERCERO.- Recibido el expediente administrativo y una vez comprobado que se haban realizado los
emplazamientos pertinentes, por diligencia de ordenacin de 23 de octubre de 2015 se confiri plazo a la parte
recurrente para que formalizara la demanda.
CUARTO.- Por escrito presentado en el Registro General de este Tribunal el 29 de octubre de 2015,
D Micaela compareci en el procedimiento, actuando en su propio nombre y representacin, solicitando que
se entendieran con ella las sucesivas diligencias.
Por diligencia de ordenacin de 30 de octubre de 2015 se tuvo a D Micaela por personada y parte
en calidad de codemandada .
QUINTO.- Por escrito registrado el 13 de noviembre de 2015, la representacin procesal de la parte
actora present el escrito de demanda.
Sostiene, en primer lugar, en forma extensa que posee legitimacin activa para la interposicin del
presente recurso. Razona que el Acuerdo recurrido afecta al inters profesional de los miembros de la carrera
judicial y por tanto, a los de la propia Asociacin actora, si bien, precisa, que en un sentido potencial y no
inmediato, pues el dao que produce el acuerdo recurrido se concretar ms adelante, tanto en el tiempo
como en las personas afectadas, cuando la codemandada haga valer su preferencia en virtud de la disposicin
transitoria 8. 8 de la LOPJ o bien, si decide concursar, su antigedad en el escalafn con arreglo a la ahora
concedida en forma indebida resultando, dice, a la fecha de la demanda, indeterminable cul es la concrecin
de los perjuicios; por ello, entiende que lo propio es que la defensa de los intereses profesionales de los
miembros de la carrera judicial se ejerza por las asociaciones que asumen la defensa de los intereses difusos
y generales de los miembros de la asociacin y de la carrera en general por lo que no sera razonable negar su
legitimacin y exigir de quienes no saben si algn da se pueden ver perjudicados que interpongan un recurso
de reposicin o un procedimiento judicial, con la incertidumbre, adems, de que se les inadmita por falta de
legitimacin, dada la proyeccin de futuro que el acto recurrido puede tener. Invoca como jurisprudencia que
apoyara su legitimacin " ad causam " la doctrina constitucional de la STC 102/2009, de 27 de abril , que
se hizo eco de otra sentencia anterior ( STC 24/1987, de 25 de febrero ). Recuerda tambin la Sentencia de
esta Sala de 28 de junio de 1994 , en relacin con la impugnacin del nombramiento de un Fiscal General del
Estado y considera que en el caso que plantea el problema de fondo sera el mismo que el de un nombramiento
discrecional; recuerda, en fin, la Sentencia de esta Sala de 1 de junio de 2012 (Rec. 146/2011 ) al respecto,

concluyendo con la cita de la STC 2002/2007, de 24 de febrero , que admite legitimacin a un sindicato para
impugnar la prrroga de unas comisiones de servicio.
En cuanto al fondo sostiene la Asociacin recurrente su disconformidad con el Acuerdo impugnado.
Incurrira en vicio de nulidad del artculo 62. f de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Rgimen Jurdico de
las Administraciones Pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn (en adelante LRJPAC) por cuanto la
codemandada adquirira en virtud de dicho Acuerdo el reconocimiento de la situacin de servicios especiales y
el efecto retroactivo de una antigedad en el escalafn que entiende que no le corresponde, por sostener que
debera continuar en la situacin de excedencia voluntaria. Subsidiariamente sostiene que el acuerdo incurrira
en un vicio de anulabilidad del artculo 63.1 de la LJPAC por infraccin del los artculos 351 y 356 de la LOPJ .
Razona que doa Micaela entr en el supuesto de una situacin de excedencia voluntaria en la carrera
judicial cuando fue nombrada Directora de los Servicios Jurdicos en el Ayuntamiento de Madrid, y cree que
su situacin no se ha visto alterada por la reforma de la LOPJ operada por la Ley Orgnica 12/2011, de 22
de septiembre y, en concreto, por la nueva redaccin de los supuestos de servicios especiales regulados
en el artculo 351 de la LOPJ , concretamente en su apartado f). Aade que, en el caso examinado, el
reconocimiento de la situacin de servicios especiales no podra fundamentarse, como se hace en el Acuerdo
de la Comisin Permanente del CGPJ que impugna, en la Disposicin Transitoria Octava, apartado 6, de la
nueva Ley Orgnica del Poder Judicial tras la reforma de la Ley orgnica 2/2011 porque nicamente quedaran
comprendidos en la misma, a su entender, los Jueces y Magistrados que en la fecha fijada en aqulla, se
encontraran en situacin de excedencia voluntaria como consecuencia de haber sido nombrados para cargo
poltico o de confianza en virtud de Real Decreto o Decreto autonmico, o elegidos para cargos pblicos
representativos en el Parlamento Europeo, Congreso de los Diputados, Senado, Asambleas legislativas de
las Comunidades Autnomas o Corporaciones locales, por ser stos los nicos afectados por la nueva
redaccin dada al artculo 351. f) de la LOPJ por la repetida Ley Orgnica 12/2011, a cuyo tenor "Los jueces y
magistrados sern declarados en la situacin de servicios especiales: f) Cuando sean nombrados para cargo
poltico o de confianza en virtud de Real Decreto o Decreto autonmico, o elegidos para cargos pblicos
representativos en el Parlamento Europeo, Congreso de los Diputados, Senado, Asambleas legislativas de
las Comunidades Autnomas o Corporaciones locales" y precisa que doa Micaela , nombrada por Decreto
de la Concejal Delegada de Personal, con efectos de 27 de junio de 2003, Directora de los Servicios Jurdicos
en el Ayuntamiento de Madrid, no se encuentra comprendida en dicho apartado por lo que debe continuar en
situacin de excedencia voluntaria.
Pide que se dicte sentencia por la que, en consecuencia, se declare la nulidad del acuerdo recurrido,
dejndolo sin efecto, debiendo mantenerse la situacin de la codemandada como de excedencia voluntaria
y no de servicios especiales.
Por otros digo solicit el recibimiento del recurso a prueba, aportando documental.
SEXTO.- El Abogado del Estado contest la demanda por escrito presentado el 9 de diciembre de
2015, en el que solicit la inadmisin del recurso por falta de legitimacin activa de la Asociacin recurrente
y, subsidiariamente, su desestimacin, con condena en costas a la parte recurrente.
Pide el Abogado del Estado la inadmisin del recurso por falta de legitimacin activa de la asociacin
judicial recurrente, al amparo de lo dispuesto en el art. 19.1 de la LRJCA . Recuerda la doctrina de esta Sala
sobre legitimacin de las asociaciones privadas, contenida, en lo fundamental, en la sentencia de 20 de mayo
de 2011, Seccin Sptima, Recurso de Casacin n 3381/2009, y cita y transcribe la Sentencia 26/01/2012,
dictada en el Recurso ordinario 545/2010. Concluye que la Asociacin Judicial Francisco de Vitoria no tiene
atribuida legalmente la defensa de los derechos e intereses legtimos colectivos, ni de los miembros de la
Carrera Judicial en general, ni de los afiliados voluntariamente a la asociacin; que no ostenta ninguna otra
legitimacin genrica para actuar en defensa de la legalidad, en la medida que no tiene atribuida legalmente
esa funcin y que su legitimacin no puede nacer del solo hecho de que en sus Estatutos se le asigne fines
de fomento y defensa de los intereses profesionales de sus miembros. Aade que tampoco tiene legitimacin
para la defensa de los intereses colectivos de los afiliados, mientras que no se vean afectados por el acto o
la norma impugnada y que en el caso examinado, el Acuerdo recurrido no afecta a los derechos o intereses
ni de la Asociacin ni de sus afiliados.
Con carcter subsidiario pide la desestimacin del recurso en cuanto al fondo, por considerar que
carece de fundamento. La Asociacin recurrente efecta una interpretacin de la disposicin transitoria octava,
apartado 6, de la Ley Orgnica del Poder Judicial , en la redaccin dada por LO 12/2011, que no se corresponde
con su tenor literal. Afirma que el texto de la citada Disposicin es muy claro y se refiere a quienes ya se

encontraran en la situacin de excedencia voluntaria a la fecha de aprobacin de sus apartados, 6 7 y 8, esto

es, a los que ya estaban en excedencia voluntaria y siguen en excedencia voluntaria y seguiran en ella si no
es por la redaccin de la citada Disposicin Transitoria en la redaccin de la Ley Orgnica 12/2011. Aade
que no se refiere ni puede referirse a quienes pasen a quedar incluidos en el artculo 351 f), en la redaccin
dada por LO 12/2011 , pues el precepto no dice nada al respecto. As, concluye que el Acuerdo impugnado es
conforme a derecho pues es indudable que la Sra. Micaela , declarada en situacin de excedencia voluntaria
a la fecha de aprobacin de los apartados 6 , 7 y 8 de la Disposicin Transitoria Octava, que tuvo lugar en
la vigencia de la LO 1/2009 , ha solicitado ser considerada en situacin de servicios especiales al amparo
de la citada Disposicin.
SPTIMO.- Por diligencia de ordenacin de 14 de diciembre de 2015 se tuvo por contestada la demanda
por la representacin del Consejo General del Poder Judicial y se acord dar traslado a la codemandada,
doa Micaela para su contestacin.
OCTAVO.- Con fecha 23 de diciembre de 2015, doa Micaela present su escrito de contestacin
a la demanda.
Opone tambin, con carcter previo, la inadmisibilidad del recurso por falta de legitimacin activa de la
asociacin judicial recurrente. Denuncia la ausencia de inters legtimo de la asociacin Francisco de Vitoria
porque, como reconoce la propia asociacin en su escrito de demanda, acta en defensa de un inters
potencial, hipottico y futuro. Recuerda que la doctrina constitucional viene exigiendo de forma reiterada que
la ventaja o perjuicio invocado sea efectivo y acreditado y no meramente hipottico, potencial o futuro, con
cita de Sentencias del Tribunal Constitucional y de la Sala Tercera de este Supremo. Aade que no existe
un inters colectivo afectado, conforme exige el artculo 19. 1.b) de la LRJCA . Recuerda que los efectos
derivados de la declaracin de la situacin de servicios especiales derivan de una previsin legal y que por
tanto, no estn sujetos a discrecionalidad alguna y precisa que los supuestos de disputa de una plaza judicial
exceden del acuerdo impugnado.
Con carcter subsidiario se opone al recurso y pide su desestimacin. Defiende la conformidad a
derecho del acuerdo impugnado. Reconoce que la reforma de la Ley Orgnica del Poder Judicial operada
por LO 12/2011 no altera su situacin administrativa (de excedencia voluntaria por la causa del 356 f) de la
LOPJ en redaccin anterior a la LO 12/2011), en cuanto al contenido del artculo 351, pero considera que s
se ha visto afectada por la nueva redaccin del artculo 356, apartado f ) que, al no contemplar expresamente
el "nombramiento de cargo poltico o de confianza distinto del previsto en el artculo 351, exige acudir al
rgimen transitorio de la LOPJ para conocer la previsin que se hace respecto de quienes se encontraban en
excedencia voluntaria con anterioridad a la nueva regulacin legal. Expone que la redaccin de la Disposicin
Transitoria Octava, apartado 6 de la Ley Orgnica del Poder Judicial , dada por la LO 12/2011, al haber
eliminado la alocucin contenida en la anterior "... se encontraren en situacin de excedencia voluntaria por la
causa prevista en el apartado f) del artculo 351 y, conforme al apartado f) del artculo 351, les correspondiere
la de servicios especiales...." pone de manifiesto y evidencia que la voluntad del legislador ha sido la de
comprender en ella a los Jueces y Magistrados nombrados para cargos polticos o de confianza no incluidos
en la relacin de situaciones que dan lugar a la declaracin de servicios especiales del nuevo artculo 351 f),
realizando de ese modo, de forma consciente y deliberada una suerte de "regularizacin" de la situacin en
la que se encontraban los que, como ella, haban sido nombrados para cargos polticos y de confianza pero
no por Real Decreto o Decreto de las Comunidades y que esta interpretacin vendra avalada por el hecho de
que se trata de una situacin tampoco expresamente incluida entre los supuestos de excedencia voluntaria
regulados en el nuevo artculo 356 de la LOPJ . Aade que la interpretacin que el Consejo ha dado a la tan
citada Disposicin Transitoria Octava, apartado seis, es acorde a la literalidad de la ley y recuerda que " ubi lex
non distinguit nec nos distinguere debemus" y que una interpretacin diferente sera arbitraria, discriminatoria
y atentatoria del artculo 14 CE puesto que la Comisin Permanente del Consejo General del Poder Judicial ha
aplicado la Disposicin Transitoria Octava, apartado 6, en otros muchos casos y en concreto, cita los Acuerdos
13 marzo y de 14 de agosto de 2012, este ltimo referido a un magistrado excedente y Alcalde de Zaragoza.
Subraya que ninguno de ellos aparece recurrido por la asociacin lo que entiende un recurso selectivo y un
trato arbitrario y discriminatorio.
Interesa, en definitiva la inadmisin del recurso por falta de legitimacin activa de la asociacin
recurrente y, subsidiariamente, su desestimacin, con condena en costas a la parte recurrente.
NOVENO.- Por Decreto de la Letrada de la Administracin de Justicia de 14 de enero de 2016 se fij
en indeterminada la cuanta del recurso y por providencia de 29 de enero de 2016 se acord el recibimiento
del recurso a prueba, a los solos efectos de tener por incorporados los documentos que la parte recurrente

aport con el escrito de demanda, confirindose traslado a la parte actora para que formulase alegaciones
sobre la causa de inadmisibilidad de falta de legitimacin activa opuesta tanto por el Abogado del Estado
como por la codemandada.
DCIMO.- En escrito de conclusiones, y dando respuesta al traslado conferido por la Sala para que
presentara alegaciones frente al motivo de inadmisin del recurso opuesto por las partes demandada y
codemandada, precisa la Asociacin judicial recurrente que actuara en defensa de intereses colectivos, y
no difusos, de la carrera judicial; que le hubiera gustado impugnar otros nombramientos, especialmente los
de los polticos para los que tras muchos aos fuera de la carrera se quiso asegurar una vuelta a puestos
relevantes, pero que no se consider posible por la redaccin de la transitoria, que no ve clara en el caso de la
codemandada. Se opone a la cita por el Abogado del Estado y la codemandada de la sentencia de esta Sala
de 26 de diciembre de 2012 (rec 545/2010 ), subrayando diferencias con el caso actual; cita el artculo 401 de
la LOPJ y puntualiza que se est en presencia de intereses colectivos no difusos sino inconcretos porque en
el momento actual ninguno de los afectados puede saber si lo ser de modo efectivo, y en concreto, que acta
en defensa de la intangibilidad del escalafn, que es la plasmacin objetiva, conforme a reglas abstractas y
generales de los principios de mrito y capacidad para la provisin de los puestos vacantes, confluyendo en
el mismo la antigedad, y que ste resulta quebrantado por el acto impugnado.
UNDCIMO.- Por Auto de 14 de marzo de 2016 la Sala acord tener por aportados los documentos
presentados por la codemandada con su escrito de contestacin a la demanda y por formuladas conclusiones
por la Asociacin recurrente. Declar que resolvera en sentencia sobre la causa de inadmisin de falta de
legitimacin activa opuesta por el Abogado del Estado y la codemandada, dada su conexin con el fondo del
asunto y orden la continuacin de la tramitacin del recurso, dando traslado para conclusiones escritas al
Abogado del Estado y a la parte codemandada, verificado lo cual, por diligencia de ordenacin de 12 de abril
de 2016 se acord dar traslado a la parte recurrente y al Abogado del Estado del escrito presentado por la
codemandada con su escrito de conclusiones.
DUODCIMO.- Por diligencia de ordenacin de 27 de abril de 2016 se unieron a los autos los escritos
presentados por la parte recurrente y por el Abogado del Estado y se declararon las actuaciones conclusas
y pendientes de sealamiento para votacin y fallo cuando por turno corresponda, a cuyo efecto se seal el
da 30 de junio de 2015, fecha en la que ha tenido lugar.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Jorge Rodriguez-Zapata Perez, Magistrado de la Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La Asociacin de Jueces y Magistrados " Francisco de Vitoria" pide la nulidad del acuerdo
de la Comisin Permanente del Consejo General del Poder Judicial de 18 de junio de 2015 (inserto en el
B.O.E, n 154, de 29 de junio de 2015) que declara en la situacin administrativa de servicios especiales en
la carrera judicial a la magistrada doa Micaela , por el tiempo que sea Directora-Gerente de los Servicios
Jurdicos del Ayuntamiento de Madrid.
Resulta de las contestaciones a la demanda del Abogado del Estado y de la propia codemandada que
el Decreto del Presidente de la Comunidad de Madrid 49/2000, de 30 de marzo, nombr a doa Micaela
Directora General de los Servicios Jurdicos de la Comunidad de Madrid y por Real Decreto 504/2000 de 7
de abril (B.O.E n 106, de 3 de mayo siguiente) se declar su situacin administrativa de servicios especiales
en la carrera judicial mientras desempease ese cargo. Fue cesada en l por Decreto 96/2003, de 26 de
junio, del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid. Pues bien, por Decreto de la Concejal Delegada
de Personal, y con efectos de 27 de junio de 2003, la Magistrada codemandada fue nombrada Directora
Gerente de los Servicios Jurdicos del Excmo. Ayuntamiento de Madrid. El mismo da 27 de junio de 2003
tom posesin, y pas a la situacin administrativa de excedencia voluntaria en la carrera judicial mediante
Acuerdo de la Comisin Permanente del CGPJ de 15 de julio de 2003 (B.O.E., n 188, de 5 de agosto de 2003.
El Acuerdo de la Comisin Permanente del Consejo General del Poder Judicial de 18 de junio de 2015
que se impugna en este recurso viene a reconocer a la citada magistrada, como de servicios especiales en la
carrera judicial, el tiempo que desempe este ltimo cargo en el Ayuntamiento de Madrid, en aplicacin de
la disposicin transitoria octava de la Ley orgnica del Poder Judicial , en la redaccin dada a la misma por
la Ley Orgnica 12/2011, de 22 de septiembre. Lo combate la asociacin judicial recurrente, por las razones
que se recogen en el extracto de antecedentes. Es esa la cuestin de fondo que se debate.
SEGUNDO.- Es preferente el examen de la excepcin de falta de legitimacin de la asociacin actora,
en cuanto su acogimiento va a determinar la inadmisin del recurso.

Se deben interpretar con amplitud las frmulas que emplean las leyes procesales en la atribucin de la
legitimacin activa [Cfr., por todas, la Sentencia del Tribunal Constitucional - STC- 15/2012, de 13 de febrero ,
FJ 3.] porque el contenido esencial y primario del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, y en mayor
medida cuando est en juego el acceso a la jurisdiccin ( STC 29/2010, de 27 de abril , FFJJ 2 a 4 y Fallo),
es obtener una resolucin razonada y fundada en Derecho sobre el fondo de las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes.
Se trata, no obstante, de un derecho fundamental de prestacin y de configuracin legal, en el que ese
ejercicio de la tutela judicial efectiva est subordinado a la concurrencia de los presupuestos y requisitos que
haya establecido el legislador para cada sector del ordenamiento procesal. Por ello el derecho se satisface
tambin cuando, como vamos a acordar, se obtiene una decisin de inadmisin o meramente procesal que
aprecia en forma razonada la concurrencia de un bice fundado en un precepto expreso de la ley que, a su
vez, sea respetuoso con el contenido esencial del derecho ( SSTC 60/1982, de 11 de octubre, FJ 1 ; 321/1993,
de 8 de noviembre, FJ 3 ; y 185/2009, de 7 de septiembre , FJ 3, entre otras muchas).
TERCERO.- La " legitimatio ad processum," que es la aptitud para actuar vlidamente en juicio, es
sinnima de la capacidad de obrar y se distingue de la "legitimatio ad causam" que implica una relacin especial
entre la persona y una situacin jurdica en litigio, por virtud de la cual es esa persona la que debe actuar como
actora o como demandada en el proceso. Esta ltima es la que ahora interesa.
La posicin de toda persona legitimada en un proceso debe ser siempre reflejo de un inters. Frente al
desinters del Juzgador, que es idneo para resolver en forma imparcial, es necesario ser titular de un inters
para formular una demanda o para oponerse a ella.
La cuestin a discernir aqu es si la asociacin recurrente acciona en defensa de un inters objetivo
por la legalidad o como portadora de un inters legtimo, que es el nico que la puede legitimar para entablar
este recurso. Hay que observar que, conforme al artculo 19.1 b) de la LRJCA , la legitimacin " ad causam
", que debe adornar a la asociacin recurrente, tiene que ser una legitimacin por inters legtimo, pues el
precepto citado se la reconoce como asociacin, bien afectada, bien legalmente habilitada " para la defensa
de los derechos e intereses legtimos colectivos " (subrayado nuestro).
La alegacin y prueba de la legitimacin es carga procesal que incumbe a la parte que se la arroga
cuando es cuestionada en el proceso [ Sentencias de 13 de julio de 2015 (Casaciones 2487/2013 y 1617/2013 )
y de 14 de septiembre de 2015 (Casacin 2766/2013 )], por lo que para elucidar la legitimacin de la asociacin
recurrente debemos atenernos a los alegatos formulados por ella. La respuesta al problema de la legitimacin
es, adems, casustica. No resulta aconsejable una afirmacin ni una negacin indiferenciada para todos los
casos. [Por todas, sentencia de 2 de junio de 2016 (Casacin 2812/214 )].
Esta Sala define la legitimacin activa como una titularidad que deriva de la posicin peculiar que ostenta
una persona fsica o jurdica frente a un recurso concreto, cuando la decisin que se adopte en el mismo es
susceptible de afectar a su inters legtimo [ artculo 19.1 a) LRJCA ].
El inters legtimo es el nexo que une a esa persona con el proceso de que se trata y se caracteriza
como una relacin material unvoca entre el sujeto y el objeto de la pretensin (acto o disposicin impugnados)
de tal forma que su anulacin produzca automticamente un efecto positivo (beneficio) o negativo (perjuicio),
actual o futuro, pero cierto, debiendo entenderse tal relacin referida a un inters en sentido propio, cualificado
y especfico, actual y real (no potencial o hipottico). La comprobacin de que existe en el caso legitimacin
" ad causam " conlleva por ello la necesidad de comprobar la interrelacin existente entre el inters legtimo
que se invoca y el objeto de la pretensin [ Sentencia del Pleno de esta Sala de 9 de julio de 2013 (Recurso
357/2011 ) y sentencias de 21 de marzo de 2012 (Casacin 5651/2008), de 8 de junio de 2015 ( Rec. 39/2014 )
y de 13 de julio de 2015 ( Casaciones 2487/2013 y 1617/2013), con reflejo en las sentencias del Tribunal
Constitucional - STC- 52/2007, de 12 de marzo , ( FJ 3) 38/2010, de 19 de julio , FJ 2 b).
CUARTO.- Alega ante todo la actora, para justificar su legitimacin, el marco legal que le afecta.
El artculo 7.3 de la LOPJ establece que "Los Juzgados y Tribunales protegern los derechos e
intereses legtimos, tanto individuales como colectivos, sin que en ningn caso pueda producirse indefensin".
Aade el precepto legal que, "para la defensa de estos ltimos se reconocer la legitimacin de las
corporaciones, asociaciones y grupos que resulten afectados o que estn legalmente habilitados para su
defensa y promocin". El artculo 19.1 b) de la LRJCA establece que "estn legitimados ante el orden
jurisdiccional contencioso-administrativo: Las corporaciones, asociaciones, sindicatos y grupos y entidades

a que se refiere el artculo 18 que resulten afectados o estn legalmente habilitados para la defensa de los
derechos e intereses legtimos colectivos".
Por otra parte, el artculo 127.1 de la CE remite a la ley el establecimiento del sistema y las modalidades
de asociacin profesional de jueces, magistrados y fiscales. El articulo 401 de la LOPJ desarrolla dicho
precepto constitucional y reconoce el derecho de libre asociacin profesional de los jueces y magistrados que
integran la carrera judicial, reconociendo a sus asociaciones personalidad jurdica y plena capacidad para
el cumplimiento de sus fines, entre los que incluye el de la defensa de los intereses profesionales de sus
miembros en todos los aspectos y la realizacin de actividades encaminadas al servicio de la Justicia en
general, lo que se reitera en el artculo 4 del Reglamento 1/2011 , de asociaciones judiciales profesionales,
de 28 de febrero de 2011.
Es cierto, a la vista de estas normas, que las asociaciones judiciales tienen una legitimacin indudable
para defender los intereses colectivos de sus asociados pero en forma genrica, abstracta y general, que no
las exime en modo alguno de justificar su inters y la conexin del mismo con la pretensin que se formula
en el proceso. La asociacin ha de resultar afectada para tener la legitimacin por la existencia de intereses
legtimos colectivos. No ha aportado a los autos la asociacin recurrente copia de sus Estatutos pero invoca
en la demanda el artculo 2 apartado e) de los mismos que, segn dice, establecen como fin de la asociacin
"Francisco de Vitoria": "salvaguardar y defender los intereses profesionales de sus asociados". No han sido
negados los estatutos en las contestaciones a la demanda, por lo que hay que considerar vlida su invocacin,
aunque se debe recordar que los estatutos slo sirven para complementar el marco legal que se acaba de
exponer. Nuestra jurisprudencia tiene declarado que no basta la mera auto atribucin estatutaria para justificar
la legitimacin " ad causam " de una asociacin, sino que es adems carga del recurrente determinar de forma
precisa y pormenorizada en qu puede verse afectado el inters que se invoca y su relacin con el objeto de
la pretensin. [ Sentencia citada del Pleno de 9 de julio de 2013 (Rec. ordinario 357/2011)].
QUINTO.- El mero inters por la legalidad sigue siendo una legitimacin anmala en el mbito de
lo contencioso-administrativo. Es sobradamente conocida la ampliacin que hemos venido otorgando al
concepto de inters legtimo en los ltimos treinta y cinco aos, hasta llegar desde el concepto de inters
personal y directo al de inters legitimo, en lo esencial por exigencias del artculo 24.1 de la CE [por todas
sentencia del Pleno de 9 de julio de 2013 (Rec 357/2011 )]. Sin embargo la extensin actual concepto de
inters legtimo no puede llegar a identificar esa legitimacin con la accin popular o la accin en defensa
estricta de la legalidad, que slo reconoce el artculo 19.1 de la LOPJ y el artculo 19.1 h) de la LRJCA en los
casos en los que esa legitimacin viene autorizada expresamente por una disposicin con rango de ley.
La accin pblica legitima a quien ostenta un mero inters por la salvaguardia del ordenamiento jurdico,
de forma tal que le permite -nada ms conocer la existencia de una vulneracin del ordenamiento jurdicotraerla ( uti cives ) a conocimiento del juez para obtener la restauracin del orden vulnerado. Es obvio que en
un ordenamiento que se fundase en una apreciacin tan amplia del inters legitimador para el caso concreto
(" legitimatio ad causam ") el concepto mismo de legitimacin carecera de significado prctico, porque se
llegara a confundir con el concepto de capacidad procesal (" legitimatio ad processum "). No es el caso de
nuestra LRJCA. Por eso repite la jurisprudencia que el mero inters por la legalidad, propio de los casos de
accin popular, no es normalmente inters legitimador en el proceso contencioso-administrativo. ( Sentencia
del Pleno de la Sala de 9 de julio de 2013 ya citada).
SEXTO.- La asociacin recurrente invoca con cierto nfasis la STC 102/2009, de 27 de abril , en
justificacin de su legitimacin pero esa sentencia, lejos de enervar el razonamiento que estamos siguiendo, lo
corrobora en forma plena, ya que declara (en su FJ 3) que para reconocer la existencia de un inters legtimo,
adems de las condiciones generales que acabamos de expresar se ha venido exigiendo" [...] "de este tipo
de personas jurdicas en orden a impugnar actos o disposiciones administrativas que" [...] "exista un inters
profesional o econmico que sea predicable de las entidades asociativas recurrentes.
Se invoca en este caso el inters profesional y el derecho a la carrera profesional de los miembros
de la asociacin recurrente en relacin con el reconocimiento de una situacin de servicios especiales de
la magistrada codemandada, pero no apreciamos que se encuentre afectado en este caso, como vamos a
razonar.
SPTIMO.- La cuestin de fondo que se plantea en la demanda se cie en forma estricta a discutir si
ha sido correcta la aplicacin a la magistrada codemandada de la disposicin transitoria octava, apartado 6
de la Ley Orgnica del Poder Judicial , segn la reforma operada en la misma por Ley 12/2011. Establece
lo siguiente:

"Los miembros de la Carrera Judicial que, a la fecha de aprobacin de los apartados 6, 7 y 8 de la

presente disposicin transitoria, se encontraren en situacin de excedencia voluntaria por la causa prevista
en la letra f) del artculo 356, sern considerados, cuando as lo soliciten, en situacin de servicios especiales
desde la fecha de su nombramiento o aceptacin del cargo, computndose como servicios efectivos en la
Carrera Judicial el tiempo que hayan permanecido en dicha excedencia voluntaria".
La Administracin recurrida y la magistrada codemandada sostienen que hay que atender a los
trminos literales de esta disposicin y que quedaran comprendidos en ella y, por tanto, podran solicitar
ser considerados en situacin de servicios especiales todos los jueces y magistrados que se encontraran en
cualquiera de los supuestos de excedencia voluntaria prevista en el artculo 356 f) de la LOPJ a la fecha de
aprobacin de la disposicin transitoria transcrita sin excepcin alguna, pues la norma no restringe ni limita esa
posibilidad a ningn supuesto de los que contemplaba el artculo 356 f) de la LOPJ . Frente a esta postura la
tesis de la asociacin recurrente es la de defender una interpretacin integradora o sistemtica de la repetida
disposicin transitoria octava apartado seis, para considerar que nicamente quedaran comprendidos en su
mbito de regulacin los Jueces y Magistrados que, en la fecha fijada en aqulla, se encontrasen en situacin
de excedencia voluntaria como consecuencia de haber sido nombrados para cargo poltico o de confianza en
virtud de Real Decreto o Decreto autonmico o elegidos para cargos pblicos representativos en el Parlamento
Europeo, Congreso de los Diputados, Senado, Asambleas legislativas de las Comunidades Autnomas o
Corporaciones locales.
Esa discusin nos lleva a considerar que lo que se pretende en el recurso es un control de la aplicacin
reglada de la legalidad, que se expresa en la disposicin transitoria de la LOPJ que se ha transcrito. En tales
trminos el inters de la asociacin recurrente se agota en un inters simple por el cumplimiento objetivo de la
legalidad, que no es inters legitimador en el sentido que se acaba de exponer. Es obvio que no existe accin
pblica en el mbito de control que se encomienda a las asociaciones profesionales de jueces y magistrados y
no es factible, desde luego, interpretar el inters legtimo que debe adornarlas en su actividad de impugnacin
de los actos y disposiciones del Consejo General del Poder Judicial en trminos tan amplios como los propios
de una accin popular.
Se defiende que el acuerdo recurrido afectara al inters profesional de los miembros de la carrera
judicial -no se concreta en qu medida a los afiliados a la asociacin Francisco de Vitoria- porque la situacin
de servicios especiales concedida a la magistrada codemandada conlleva automticamente el cmputo, a
efectos de antigedad, del tiempo de permanencia en dicha situacin, con el consiguiente reflejo en su puesto
del escalafn, que es el que ha de regir los concursos para la provisin de plazas de magistrados, de acuerdo
con el artculo 330 de la LOPJ . Es sin embargo la propia disposicin legal discutida, y no el acuerdo impugnado,
la que determinara dicho efecto, lo que cie la controversia a un mbito ms estricto que el que se pretende
hacer valer a efectos del inters legitimador. En el mismo escrito de demanda se razona, adems, que la
afectacin del inters profesional que se invoca por la asociacin " lo es en un sentido potencial y no inmediato
" (sic en FD 1) y que no se concretar dicho inters hasta que la codemandada haga valer su preferencia
en virtud de la disposicin transitoria 8 de la LOPJ o bien decida concursar haciendo valer una antigedad
en el escalafn como consecuencia de una concesin que se entiende indebida de la situacin de servicios
especiales. Es en definitiva la propia recurrente la que reconoce que no resulta determinable, en el momento de
ejercicio de su accin, la concrecin de los perjuicios que afectaran a su crculo de intereses y que producira
el acto impugnado. Por ello se afirma que la impugnacin se habra producido en defensa de intereses difusos
y generales de los miembros de la asociacin recurrente.
En el escrito de conclusiones, y en respuesta a la denuncia de falta de legitimacin, la asociacin actora
puntualiza y precisa su posicin y nos dice que acta en defensa de intereses colectivos -que no difusos- de
la carrera judicial y en concreto, en defensa de la intangibilidad del escalafn, que entiende la plasmacin
objetiva, conforme a reglas abstractas y generales de los principios de mrito y capacidad para la provisin
de los puestos vacantes, confluyendo en el mismo la antigedad, y que resultara quebrantado por el acto
impugnado. Esos alegatos tienen sin duda una mayor precisin pero estn lejos de demostrar que el acto que
se impugna repercuta de manera clara y suficiente en la esfera jurdica de la asociacin recurrente y que lo
haga de modo real, efectivo, acreditado y especfico y no en forma genrica, abstracta y potencial o hipottica.
NOVENO.- La ausencia de inters legtimo queda demostrada, en fin, en la respuesta a los argumentos
que esgrime la codemandada a propsito de un supuesto uso selectivo de la impugnacin por la asociacin
recurrente en contra de sus derechos e intereses individuales as como en la protesta enrgica que formula
la actora al defender la ausencia de ese supuesto uso selectivo del inters que esgrime.

10

Las disposiciones transitorias son normas especficas dictadas por el legislador para resolver, con
su propia autoridad y en forma preventiva, los problemas que nacen de la sucesin de las normas en el
tiempo, determinando el rgimen aplicable a las relaciones jurdicas pendientes en el momento en que una
regulacin nueva sobreviene y sustituye o deroga otra antigua. Por ello es caracterstica que define a las
disposiciones transitorias su carcter temporal, no porque estn sujetas a un trmino de vigencia sino porque
no son susceptibles de aplicacin indefinida, en cuanto por definicin dejarn de aplicarse cuando se extingan
las situaciones jurdicas que han originado o motivado la atencin del legislador. En el caso que se contempla
el debate procesal muestra la aplicacin en aproximadamente siete ocasiones de la Disposicin transitoria de
la LOPJ que ha originado este recurso. Obvio es que, en contra de lo que parece sugerir la codemandada,
bastara una sola de ellas para justificar y admitir la existencia de un inters legtimo autntico, pero es cierto
que, como ha subrayado la codemandada, en ninguna de esas ocasiones se ha producido una impugnacin
jurisdiccional del paso a la situacin administrativa de servicios especiales de otros magistrados en aplicacin
de la misma transitoria ni impugnacin alguna por la asociacin recurrente, como viene a reconocer sta en
forma expresa en su escrito de conclusiones.
Al defender su posicin, frente a la queja en contra de la magistrada codemandada, la asociacin
recurrente manifiesta (alegacin de fondo tercera de su escrito de conclusiones) que si no recurri el paso
a servicios especiales de un Magistrado que ocupaba un cargo de Alcalde, y result tambin beneficiado ex
post por el paso a la situacin de servicios especiales, fue " porque, desgraciadamente, en ese supuesto era
muy claro que la ley lo inclua, y lo que se pretende, con este recurso, es que esta ley excepcional, a nuestro
parecer totalmente reprobable, no sea, adems, objeto de una interpretacin amplia y abarque casos ms
all de los estrictamente previstos".
Este alegato muestra en forma clara que lo que interesa a la recurrente es una determinada
interpretacin estricta de la ley. Lo que pretende la actora es un mero control de legalidad. Al igual que ha
observado el Tribunal Constitucional a propsito de los sindicatos, esa funcin no alcanza, en el sistema
de nuestra LRJCA, a transformar las asociaciones judiciales en guardianes abstractos de la legalidad,
con independencia de las circunstancias en que sta pretende hacerse valer ( SSTC 202/2007, de 24 de
septiembre , FJ 3, y STC 210/1994, de 11 de julio , FJ 4).
DCIMO.- Esas circunstancias diferencian, desde luego, el caso que se examina de los principales
precedentes judiciales que se invocan en la demanda en apoyo de la existencia de inters legitimador. No
se trata en este proceso de un nombramiento en el que exista tipo alguno de discrecionalidad administrativa,
que era el caso de parte de las sentencias de esta Sala que se invocan de contrario por la recurrente, sino
de si es aplicable al caso o no una disposicin legal transitoria, de cuyo mandato dimanan todos los efectos
que se consideran perjudiciales.
Discrecionalidad mxima exista, en cambio, en el supuesto de la sentencia del Pleno de esta Sala de 28
de junio de 1994 (Rec. 7105/1992 ), que abord en especial la impugnabilidad de los actos polticos respecto
del nombramiento de un Fiscal General del Estado. La doctrina sobre inters legitimo de dicha sentencia no se
formula en trminos distintos a los que aqu hemos sealado. Lo mismo aconteca en los casos resueltos en
las sentencias de 11 de marzo de 2012 (Rec. 149/2011 ) y de 1 de junio de 2012 (Rec. 146/2011 ), que tambin
se refieren a nombramientos, y cuya doctrina se resume en un simple reenvo a la doctrina de la sentencia del
Tribunal Constitucional 102/2009, de 27 de abril . Como ya hemos razonado en forma amplia, esa sentencia
corrobora lo que hasta aqu hemos venido diciendo, como tambin lo hace la clsica STC 24/1987, de 25 de
febrero , sobre un nombramiento de Fiscal del Tribunal Supremo, en una cuestin muy diferente a lo que se
plantea en este caso.
Por otra parte manifiesta la asociacin recurrente (alegacin tercera de su escrito calificado de
conclusiones) una posicin muy crtica con la regulacin legal transitoria de la LOPJ que impugna, que califica
incluso de ambigua o confusa, pero su recurso no plantea impugnacin de norma alguna (a diferencia de los
supuestos de la STC 195/1992, de 16 de noviembre y de la STC 45/2004, de 23 de marzo ) ni razona siquiera
sobre una hipottica irregularidad constitucional de la disposicin transitoria ni sugiere que esta Sala cuestione
la constitucionalidad de dicha transitoria mediante la correspondiente cuestin.
El supuesto que se examina no es, en conclusin, asimilable a los precedentes jurisprudenciales que
invoca la recurrente.
UNDCIMO.- Por las razones expuestas el recurso debe ser inadmitido por falta de legitimacin " ad
causam " de la asociacin judicial recurrente.

11

De acuerdo con lo dispuesto en el artculo 139.1 de la Ley Reguladora de este orden de jurisdiccin,
procede hacer imposicin de las costas procesales a la parte recurrente, limitndola por todos los conceptos
( artculo 139.3 LRJCA ) a la cifra mxima de 3.000 euros, ms IVA, que se abonarn por mitad y en partes
iguales, a las partes demandada y codemandada.

FALLO
Por todo lo expuesto, en nombre del Rey, por la autoridad que le confiere la Constitucin, esta Sala
ha decidido Que debemos inadmitir e inadmitimos el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la
Asociacin de Jueces y Magistrados "Francisco de Vitoria", representada por el procurador D. Jorge Pajares
Moral, contra el Acuerdo de la Comisin Permanente del Consejo General del Poder Judicial de fecha 18 de
junio de 2015 por el que se declar en la situacin administrativa de servicios especiales en la Carrera Judicial
a la Magistrada Doa Micaela , mientras desempee el cargo de Directora Gerente de los Servicios Jurdicos
del Ayuntamiento de Madrid. Con imposicin de costas a la parte recurrente en los trminos que expresa el
ltimo fundamento jurdico.
Notifquese esta resolucin a las partes e insrtese en la coleccion legislativa.
As se acuerda y firma.
PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior Sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado Ponente en
estos autos, estando celebrando audiencia pblica la Sala Tercera del Tribunal Supremo, lo que como Letrada
de la Administracin de Justicia, certifica.-

12