Capitolul 1: Noiuni introductive

1.1.

Ce este auditul intern?

n ciuda titlului paragrafului enunat, nu vom ncepe discuia noastr

despre auditul intern cu o definiie a acestuia. Mai curnd, vom ncerca s

explicm scopul fundamental al auditului intern i, din aproape n aproape,
vom ajunge i la definirea acestei noiuni.
Aa cum spuneam deci, scopul auditului intern este de a concura, alturi
de alte funcii, la atingerea obiectivelor unei organizaii. Altfel spus, auditul
intern trebuie s ajute organizaia s-i ating obiectivele sale. Observm c n
enunul nostru am introdus un termen cheie: obiective. Asemenea fiecruia
dintre noi, organizaiile i stabilesc obiective care vizeaz diferite orizonturi
de timp: scurt, mediu i lung. Totodat, orice obiectiv, indiferent de orizontul
de timp la care se refer, este supus unor evenimente care ar putea s
pericliteze realizarea lor. Fcnd o paralel cu viaa noastr personal, s
presupunem c ne stabilim ca obiectiv s obinem nota maxim la examenul de
audit intern. Chiar dac am ntreprinde toate eforturile necesare pentru a ne
atinge acest obiectiv, exist evenimente care, dac se produc, riscm s nu-l
putem realiza. S lum un exemplu: n ziua examenului starea noastr de
sntate precar nu ne permite concentrarea necesar pentru rezolvarea
subiectelor de examen. Este un exemplu de risc inerent, ce nu poate fi complet
eliminat, oricte precauii am ncerca s le lum. n aceeai msur, atingerea
obiectivului propus este pus n pericol dac nu studiem riguros noiunile
cerute pentru examen. Diferena, de aceast dat, este conferit de faptul c,
prevenirea pericolului se afl sub controlul nostru: dac am lua msurile
adecvate, de a studia consecvent i serios pentru examen, acest risc ar fi
eliminat sau, cel puin, atenuat. De data acesta, am exemplificat un risc de

control, adic un risc ce poate fi prevenit i atenuat, dac s-ar adopta msurile
necesare pentru a-l controla. Asemenea nou, obiectivele stabilite de ctre
organizaii sunt ameninate de riscuri. Iat c am introdus un nou termen cheie:
riscul. Dar ce este riscul? Aa cum exemplificam mai sus, fr a avea pretenia
de a expune o definire tiinific, deducem c riscul reprezint un set de
circumstane sau evenimente care pun n pericol atingerea unor obiective.
Atunci cnd analizm situaia unor organizaii trebuie s nelegem foarte bine
circumstanele sau evenimentele care reprezint riscuri pentru ea. De ce?
Pentru c, aceste evenimente nu pot fi generalizate la nivelul tuturor
organizaiilor. Spre exemplu, starea de rzboi ntr-o ar X este o circumstan
ce genereaz riscuri pentru o societate rezident ce comercializeaz buturi
rcoritoare n ara respectiv. ns pentru un productor de armament, starea de
rzboi reprezint un eveniment fericit care-i genereaz ctiguri peste nivelul
celor nregistrate pe timp de pace.
Odat clarificate aceste aspecte, vom lansa o nou ntrebare: cine
stabilete obiectivele la nivelul unei organizaii i, implicit, poart
responsabilitatea atingerii lor? Aa cum noi, la nivel personal, ne stabilim
propriile obiective n funcie de circumstane, presiuni care sunt exercitate
asupra noastr sau la iniiativa proprie, n cadrul organizaiilor vinovat de
stabilirea obiectivelor acestora este managementul. Totodat, managementul
trebuie s-i asume responsabilitatea pentru atingerea acestor obiective, chiar
dac procesul se soldeaz cu un eec. Ce face managementul pentru a-i atinge
obiectivele? Graficul 1.1. de mai jos explic responsabilitile acestuia ntr-o
manier sugestiv.

Grafic 1.1. Responsabilitile managementului privind atingerea

obiectivelor unei organizaii

1. Stabilirea
obiectivelor
2. Identificarea
riscurilor

Funcia:
Managementul
riscurilor

3. Asigurarea
msurilor de control

Funcia: Control
Intern

4. Monitorizarea
controlului

Funcia: Audit
Intern

Dei, de cele mai multe ori, se presupune c managementul personal

este cel care identific riscurile, n realitate, aceast funcie este delegat unui
departament cunoscut sub denumirea de Managementul Riscurilor. n mod
ideal, funcia acestui departament nu trebuie s se suprapun cu funcia
auditului intern. Managementul riscurilor are misiunea de a examina n
permanen activitile organizaiei cu scopul de a identifica riscuri noi sau
modul n care acestea au evoluat n timp. Totodat, departamentul de
management al riscurilor elaboreaz i actualizeaz normele i procedurile
organizaiei privitoare la controlul intern ce urmeaz a fi implementate. Printre
activitile departamentului de management al riscurilor se numr edinele de
analiz i evaluare a apetitului pentru risc, activiti de mare interes pentru
auditul intern. n principiu, cele dou departamente din cadrul unei organizaii
colaboreaz n realizarea misiunilor lor, dar nu se subordoneaz unul, celuilalt.

Aa cum se observ la celulele trei i patru din graficul de mai sus

managementul unei organizaii trebuie s se asigure c, pentru a se proteja
mpotriva riscurilor, i ia msuri de precauie denumite de noi, msuri de
control, prin instituirea controlului intern. Apoi, pentru a se asigura c msurile
de control intern sunt suficiente, eficiente i eficace n prevenirea i atenuarea
riscurilor care amenin obiectivele organizaiei, este necesar o funcie
independent de monitorizare i evaluare continu a controlului intern.
Dei vom reveni cu detalii ntr-unul din capitolele acestei cri, pentru a
evita confuziile, am simit nevoia de a delimita aici cele dou noiuni
introduse: controlul intern, respectiv auditul intern. Fr pretenia de a lansa n
acest context o definire tiinific a controlului intern, acesta reprezint un
proces prin care riscurile sunt ameliorate. Punerea n aplicare a acestui proces
necesit mecanisme, instrumente, politici i proceduri, oameni i sisteme.
Spre exemplu, pentru a atenua/elimina riscul de nu ne gsi locuina
devastat de hoi, fiecare dintre noi poate pune n aplicare o serie de msuri de
precauie (de control) considerate fie individual, fie cumulat, n funcie de
mentalitate, teama de risc, cultur, context social, posibiliti financiare etc.
Printre aceste msuri se includ: asigurarea bunurilor deinute, instalarea unui
sistem de alarm conectat sau nu la poliie sau o societate de paz i protecie,
angajarea unui paznic, asigurarea prezenei permanente a unei persoane de
ncredere la domiciliul nostru etc. Unii ar prefera adoptarea a dou-trei msuri,
alii ar considera c una ar fi suficient, alii, dei recunosc riscul, nu ar adopta
nici o msur, din lipsa posibilitilor financiare. Dintre toate categoriile
enunate, cei mai expui riscului sunt ultimii, iar obiectivul lor asigurarea
securitii locuinei poate fi sortit eecului.
Asemenea nou, managementul unei organizaii dorete s se asigure c
instituie mecanisme de control care s-i protejeze obiectivele stabilite de

producerea riscurilor. La nivelul unei organizaii, exemple de msuri de control

ar putea fi: angajarea unui paznic la intrarea n entitate, pentru a controla riscul
accesului unor persoane nedorite; utilizarea statului de plat a salariilor, pentru
a controla riscul de a plti salarii necuvenite sau calculate greit; instalarea
unor sisteme de alarm mpotriva incendiilor, pentru a preveni i ameliora
riscul de incendii, utilizarea sistemului contabil, pentru a preveni riscul de
deturnare frauduloas a investiiei acionarilor, etc. Se poate observa cu
uurin c un risc poate fi ameliorat prin mai multe msuri de control, dup
cum o msur de control poate preveni sau ameliora mai multe riscuri. Din
acest motiv, controlul intern la nivelul unei organizaii este un sistem foarte
complex. Evident c nu absolutizm: exist i societi mici care posed
controale interne la un nivel minim.
Adesea, persist confuzii legate de organizarea funciei de control
intern la nivelul unei societi comerciale, deoarece controlul intern este
confundat cu controlul preventiv, controlul de calitate a produselor, controlul
financiar etc. Subliniem faptul c acestea sunt componente ale controlului
intern, adic pri ale unui ntreg. Pentru a exista funcia de control intern, nu
este obligatoriu s fie nfiinat un departament care s-i poarte numele. Aa
cum exemplificam mai sus, un portar ndeplinete o sarcin specific de
control intern, dup cum i un contabil, prin responsabilitile sale, dei
nelegate n mod expres de controlul intern, reprezint implicit o roti din
cadrul acestui proces complex. Totodat, reamintim c, instituirea controlului
intern nu implic adoptarea unei reete de succes universal valabile. n
exemplul de mai sus, am punctat faptul c fiecare individ i alege dintr-o
palet de msuri de control, cele pe care le consider a fi adecvate dorinelor i
posibilitilor sale. La nivelul organizaiilor, managementul este asigurat, n
cele mai multe cazuri, de o echip de oameni, fiecare dintre ei avnd percepii

diferite asupra riscurilor. Astfel, controlul instituit ntr-o organizaie, reprezint

adesea numitorul comun al echipei manageriale cu privire la obiectivele
asumate i riscurile poteniale. Din acest motiv, modelele de organizare a
controlului intern difer de la o societate comercial la alta.
Graficul 1.1. de mai sus arat clar faptul c auditul intern nu reprezint
acelai lucru cu controlul intern fie i numai dac am considera
incompatibilitatea celor dou funcii: nu poi s monitorizezi i s evaluezi
obiectiv i independent ceva ce ai face tu nsui. Prin intermediul auditului
intern, managementul unei organizaii urmrete s se asigure c funcia de
control intern instituit funcioneaz eficient, eficace i suficient pentru a
ameliora sau elimina riscurile identificate. Altfel spus, auditul intern este
cinele de paz al managementului care vegheaz funcionarea controlului
intern n cadrul organizaiei. Dac poate fi spus aa, auditul intern ar fi un
control permanent al controlului intern. Evident c, aa cum vom vedea n
capitolele urmtoare, n ndeplinirea misiunii sale, auditul intern utilizeaz
proceduri, tehnici, mecanisme, instrumente de monitorizare i evaluare
asemntoare cu cele ntrebuinate de controlori. Scopul aplicrii lor ns este
diferit.
Iat c am ajuns la momentul n care auditul intern poate fi definit.
Lsnd deoparte pentru moment definirea conceptului dat de standardele
internaionale de audit intern, preferm s expunem aici definiia utilizat de
Griffits. Potrivit acestuia, auditul intern furnizeaz managementului unei
organizaii o opinie independent i obiectiv cu privire la faptul c riscurile
cu care se confrunt organizaia sunt sau nu ameliorate la un nivel acceptabil
prin controlul intern1.

D. Griffits, Introduction to risk based internal audit, 2006, pag. 4.

Definiia prezentat necesit cteva precizri suplimentare referitoare la

termenii subliniai. n primul rnd, ne vom opri atenia asupra termenului
furnizeaz. Auditorii interni ofer asigurarea lor ntr-o manier formal, de
cele mai multe ori, n contextul unui raport al auditorului intern. Astfel,
termenul enunat trebuie perceput n acest sens. Comunicare verbal a
asigurrii nu este exclus dar, mai ales n condiiile reglementrilor i
practicilor romneti, ea trebuie oficializat printr-un document.
Sintagma opinie independent i obiectiv face trimitere la esena
profesiei de auditor intern: etica profesional. Concluziile opinia2
auditorilor interni privind monitorizarea i evaluarea controlului intern nu ar
avea credibilitate dac obiectivitatea i independena lor ar fi afectate. Asupra
problemelor privind etica profesional a auditorilor interni vom reveni ntr-un
capitol distinct al lucrrii noastre. Pentru moment, vom sublinia faptul c
independena auditului intern impune stabilirea unei ierarhii n cadrul
organizaiei, astfel nct, departamentul de audit s fie subordonat exclusiv
consiliului de administraie, mai exact, comitetului de audit3. Totodat,
independen auditorului intern este respectat atta vreme ct managementul
organizaiei nu interfereaz n maniera de realizare a misiunilor de audit,
respectiv nu comand opinia auditorilor. n ceea ce privete obiectivitatea,
este evident faptul c neutralitatea auditorilor fa de problemele examinate
este crucial pentru a garanta o opinie nepartinic.
Revenind la definiia de mai sus, auditorii interni raporteaz dac
riscurile sunt sau nu ameliorate prin controlul intern. Concluziile auditorilor
sunt formalizate ntr-un raport indiferent de rezultatele misiunii lor, completate
cu recomandri de mbuntire a controlului, n cazul n care riscurile nu sunt
La acest nivel, pentru a simplifica nelegerea, am utilizat termenul de opinie. n standardele
profesionale, termenul folosit este asigurare.
3
Pentru detalii privind comitetul de audit vezi capitolul 9 al lucrrii.
2

controlate satisfctor. Noiunea de ameliorare a riscului, utilizat i anterior n

acest capitol, face trimitere la caracterul general al riscului. Riscul are dou
trsturi caracteristice: probabilitatea producerii riscului i efectele producerii
riscului. Mai rar, exist situaii n care, prin msuri corective, riscurile sunt
eliminate. Dar, n cele mai multe cazuri, riscurile nu pot fi eliminate, ci cel
mult, n cazul producerii, prin msurile adoptate pot fi ameliorate efectele lor
sau pot fi prevenite. De exemplu, riscul de a plti o amend de circulaie poate
fi eliminat prin impunerea respectrii stricte a regulilor de circulaie. Pe de alt
parte, riscul de cutremur nu poate fi eliminat deoarece, att probabilitatea, ct
i efectele producerii unui astfel de risc sunt incerte. Cel mult se poate adopta o
msur de asigurare mpotriva cutremurelor, astfel nct, dac riscul se
produce, asigurarea ncasat s diminueze pierderile suferite (ameliorarea
efectelor riscului). Altfel spus, auditul intern pleac de la premisa c, n cele
mai multe cazuri, datorit limitelor inerente, controlul intern nu poate elimina
riscurile, dar le poate ameliora. Exist autori care utilizeaz ca echivalent
pentru riscuri ameliorate sintagma riscuri controlate. Nu este greit utilizarea
interschimbabil a termenilor de mai sus atta vreme ct nu se face confuzia cu
aciunea de verificare sau examinare a unui risc.
n fine, ultima referin subliniat n definiia lui Griffits nivel
acceptabil pune n lumin aspectul cel mai interesant, provocator i dificil
care caracterizeaz activitatea unui auditor intern. Nivelul acceptabil al riscului
trebuie neles prin prisma managementului. Altfel spus, managementul trebuie
s decid dac riscurile sunt ameliorate la un nivel dorit de el. De ce? Dac ne
reamintim faptul c managementul stabilete obiectivele, identific riscurile ii asum att meritele pentru succese, ct i vinovia pentru eecuri, devine
firesc ca riscurile s fie ameliorate la un nivel pe care el l consider rezonabil.
Astfel, n misiunea sa de evaluare a controlului intern i a efectelor pe care

deficienele acestuia le are asupra riscurilor i, implicit, asupra obiectivelor

organizaiei, auditorul intern va folosi drept criteriu de referin apetitul pentru
risc al managementului. Acest apetit pentru risc al managementului trebuie
evaluat ntr-o manier continu. De ce? Pentru c, el depinde de o mulime de
factori care evolueaz n timp: vrst, cultur, mentalitate, educaie, mediul
economic i social, stare psihic, sex, progres tehnologic etc. La rndul lor,
riscurile evolueaz n timp, iar percepia oamenilor se schimb corespunztor.
Pe de alt parte, ceea ce poate fi considerat drept un risc acceptabil pentru un
individ, poate fi inacceptabil pentru altul. Iar, pentru a cunoate ce nseamn
pentru manageri un nivel acceptabil al riscului X, auditorii interni sunt nevoii
s colaboreze cu departamentul de management al riscurilor n acest sens.
Sarcina auditorilor se complic atunci cnd organizaia nu dispune de funcia
de management al riscurilor, astfel c auditorii interni sunt nevoii s aplice
tehnicile specifice de evaluare a apetitului pentru risc al conducerii. De aici
decurge i dificultatea misiunii auditorilor interni: deseori este dificil s
determini apetitul pentru risc al unui individ, cu att mai mult al unei echipe
formate din n indivizi. Asupra tehnicilor utilizate de auditori n scopul
evalurii apetitului pentru risc al managementului vom reveni cu detalii ntrunul din capitolele acestei lucrri.
1.2.

Tipuri de audit intern

Mai curnd dect ideea de a prezenta clasificri mai mult sau mai puin

importante, n cadrul acestui paragraf am urmrit expunerea diferitelor tipuri

de audit intern pentru a elimina confuziile, pe ct posibil. Astfel, nu vom obosi
cititorul cu criterii de clasificare i, fr a pretinde o dezvoltare exhaustiv,
vom explica pe scurt caracteristicile tipurilor de audit cele mai frecvent
ntlnite. n practica auditului intern suntem confruntai adesea cu sintagma
audit financiar. Utilizarea ei genereaz cele mai numeroase confuzii,

deoarece auditul financiar este puternic asociat cu ideea de audit al situaiilor

financiare realizat de un auditor extern, deci independent. Cert este c, dei n
mare parte este adevrat aceast percepie, trebuie s spunem c i auditorii
interni pot realiza misiuni de audit financiar. De ce? Pentru c activitatea
financiar-contabil reprezint sistemul sanguin al oricrei companii, avnd
obiective i implicit riscuri asociate obiectivelor, precum i mecanisme de
control destinate s amelioreze riscurile respective. Orice manager i dorete
sistemul propriu de monitorizare i evaluare a activitilor financiar-contabile.
Astfel, scopul misiunilor de audit financiar realizate de auditorii interni este de
a examina credibilitatea sistemului contabil i de informare financiar.
Diferena major ntre auditul financiar extern i auditul financiar intern const
n credibilitatea i destinatarii raportului de audit. n timp ce raportul
auditorilor externi se adreseaz utilizatorilor externi de informaii financiarcontabile i, prin independena total a auditorilor externi fa de clienii si,
opinia lor confer un grad de ncredere sporit n raportrile financiare publice
ale companiilor, raportul auditorilor interni se adreseaz n exclusivitate
managementului organizaiei. Opinia auditorilor interni este jalonat de
apetitul pentru risc al conducerii, n timp ce opinia auditorilor externi are drept
criteriu de referin imaginea fidel n relaie cu pragul de semnificaie. De
altfel, n ipoteza n care, raportul auditorilor interni privind activitatea
financiar-contabil ar fi public, credibilitatea lui ar fi nul, avnd n vedere
faptul c scopul principal al auditului intern este de a sprijini atingerea
obiectivelor i intereselor organizaiei. Spre deosebire de acetia, auditorii
externi vizeaz satisfacerea intereselor publicului larg. Exist opinii care susin
c cele dou activiti auditul intern i auditul extern se suprapun, ceea ce
ar conduce la o alocare neadecvat a resurselor unei organizaii. n realitate,
auditul intern este mult mai larg, incluznd misiuni pe toate sectoarele de

10

activitate ale organizaiei. Mai mult dect att, aa cum vom remarca ntr-unul
din capitolele urmtoare, auditul intern i auditul extern colaboreaz i i
coordoneaz activitile pentru a evita astfel de suprapuneri.
Auditul de conformitate reprezint un alt tip de audit intern pe care
auditorii interni l realizeaz n cadrul unei organizaii. Aceast misiune
presupune

evaluarea calitii i gradului de adecvare a sistemelor interne

instituite ntr-o organizaie pentru a se examina conformitatea acestora cu

legile, regulamentele, politicile sau procedurile aplicabile la un moment dat n
timp. Spre exemplu, o misiune de audit de conformitate examineaz msura n
care activitile privind resursele umane dintr-o organizaie sunt realizate n
conformitate cu legislaia n vigoare i cu politicile i strategia de personal
stabilite de management. Altfel spus, sunt puse fa n fa realitile (de
facto) cu ceea ce ar trebui s fie conform legislaiei, politicilor, etc.(de
jure).
Auditul operaional, unul dintre cele mai complexe tipuri de audit
intern, presupune evaluarea critic a calitii i a gradului de adecvare
sistemelor, metodelor, resurselor i procedurilor utilizate de organizaie, a
structurii organizaionale comparativ cu responsabilitile alocate. Spre
exemplu, atunci cnd o organizaie i dorete implementarea unei reforme sau
restructurri, strategia de schimbare are la baz concluziile formulate de
auditorii interni n urma unei misiuni de audit operaional. Prin intermediul
acestui tip de audit se identific deficienele organizaionale, strategice etc.
fiind astfel posibile identificarea alternativelor de aciune i adoptarea unor
msuri care s corecteze deficienele respective.
Auditul de management permite evaluarea calitii actului managerial, a
structurii acestuia i a atitudinii managementului vis-a-vis de riscuri i control
n contextul obiectivelor organizaiei. Din nefericire, denumirea acestui tip de

11

audit conduce la o atitudine rezervat a conducerii organizaiilor. n realitate,

auditul de management se aseamn foarte mult cu auditul de conformitate,
diferena constnd n materialul studiat: activitile manageriale. Auditorii
interni evalueaz actul managerial prin raportare la criteriile predefinite pentru
aceasta de ctre organizaie. Spre exemplu, s presupunem c ntr-o organizaie
X, pentru a realiza o investiie la o valoare de peste un anumit plafon,
procedura impune ca directorul financiar s solicite aprobarea consiliului de
administraie, aprobare validat numai cu unanimitate de voturi. ntr-o misiune
de audit de management, auditorul intern nu va examina, aa cum s-ar nelege,
dac decizia respectiv este bun sau nu pentru organizaie, ci dac procedura
de validare este respectat ntocmai n practic. Din motive lesne de neles,
acest tip de audit este mai rar realizat.
Auditul de eficacitate, adesea denumit i value-for-money auditing
(VFM), presupune examinarea a trei coordonate definitorii: eficiena,
eficacitatea i economicitatea proceselor din cadrul organizaiei4. Eficacitatea
vizeaz atingerea obiectivelor fixate prin aciunile ntreprinse. Eficiena
impune selectarea celor mai bune alternative sau resurse pentru a realiza un
deziderat. Renard face apel la terminologia anglo-saxon, pentru a ilustra
sensul eficacitii doing the right things, respectiv al eficienei doing the
things right5. Economia/economicitatea (unora le place, mai curnd, termenul
economicitatea) vizeaz evitarea pierderilor nenecesare. De remarcat faptul c,
n special n sectorul public, misiunile de audit intern sunt de conformitate sau
VFM. De asemenea, punctm faptul c auditul de eficacitate nu este sinonim
cu auditul performanei: o confuzie larg rspndit. Prin auditul performanei
I. Gray, S. Manson, The audit process: principles, practice and cases, ediia a 2-a, Business Press
Thomson Learning, 2000, pag. 223-225.
5
J. Renard, Teoria i practica auditului intern, ediia a 4-a, Ministerul Finanelor Publice din
Romnia, 2002, pag. 41.
4

12

este examinat msura n care autoritile publice, spre exemplu, dispun de

proceduri n vigoare pentru a msura i raporta propriile performane.
1.3 Probleme de discuie i studii de caz:
1.3.1 Probleme de discuie
1. Analizai afirmaiile de mai jos i explicai de ce sunt adevrate sau false:
Auditorii interni nu pot fi niciodat independeni deoarece sunt
angajai permaneni ai organizaiei ale crei activiti le auditeaz.
Principalul obiectiv al auditului intern este de a furniza o asigurare
c sistemul de control intern al organizaiei este eficace.
Auditorii interni fac parte din echipa managerial.
1.3.2 Studiu de caz: Valley Ltd.
Managementul Valley Ltd. a adoptat recent o decizie referitoare la
consolidarea politicii de marketing a companiei. Potrivit acestei decizii,
compania urmeaz s fac o investiie n vederea achiziionrii unui lot de
autoturisme utilitare pentru a asigura distribuia produselor sale ctre clieni i
renunarea la serviciile distribuitorilor externi. Lotul de autoturisme ce
urmeaz a fi achiziionat este compus din 50 de maini de dimensiuni diferite,
la un cost de aproximativ 28.000 Euro.
Cerine:
1. Indicai tipurile de audit intern aplicabile n cazul proiectului de investiii
iniiat de compania Valley.
2. Pentru fiecare tip de audit identificat, discutai obiectivele urmrite de
auditorii interni.
1.3.3 Studiu de caz: Alma University
Suntei auditor intern angajat ntr-o misiune de audit VFM privitoare la
costurile de fotocopiere. Din investigaiile preliminare ai obinut urmtoarele
informaii:

13

 Managementul v-a informat c, n cadrul universitii, fotocopierea este

realizat pe aparate nchiriate de la productor, iar costul pentru
multiplicarea unei pagini tip A4 este de 4 ceni/pagin;
n cadrul universitii exist i un birou special amenajat pentru
serviciile de fotocopiere. Politica universitii este ca materialele ce
depesc 20 pagini s fie multiplicate n biroul de fotocopiere, deoarece
costul aferent este semnificativ mai redus. Aceast politic a fost
introdus n urm cu aproximativ cinci ani n baza unui studiu-sondaj
privind costurile de multiplicare.
Ca prim aciune, ai decis s examinai n ce msur politica
managementului este corect aplicat n realitate i ai ntreprins o vizit la
biroul de fotocopiere. Informaiile obinute cu ocazia acestei vizite sunt:
Evidenele biroului de fotocopiere indic acceptarea la multiplicare a
documentelor cu o lungime medie de 100 de pagini. Biroul nu accept
multiplicarea documentelor mai scurte de 20 de pagini.
Pe u exista un anun prin care angajaii universitii erau avertizai
asupra posibilitii de a fi nevoii s atepte maxim ase zile pn cnd
documentele lor vor fi multiplicate.
Discutnd problema ntrzierilor cu care se presteaz serviciul cu
personalul biroului de fotocopiere vi s-a comunicat c avertismentul de
pe u este valabil doar n anumite perioade ale anului universitar cnd
cererile de multiplicare sunt foarte mari: perioadele de sesiune sau de
ncepere a semestrelor. n restul anului, cererile sunt satisfcute ntr-un
interval de timp foarte scurt, de obicei, n aceeai zi.
Apoi, ai decis s vizitai i o catedr din universitate i iat ce
informaii ai obinut de acolo:

14

 Catedra a achiziionat un aparat de multiplicare din bugetul propriu la

un cost de 20.000 euro ce poate asigura servicii complementare celor de
fotocopiere:

sortare,

mrire/micorare,

capsare,

asamblarea

documentelor etc. Costurile de multiplicare sunt 2,5 ceni (pentru

format standard), respectiv 1,25 ceni pentru cazurile de multiplicare
fa-verso sau format micorat.
Pe parcursul vizitei ai remarcat c, n medie, au fost realizate
aproximativ 25 de fotocopieri n format standard, respectiv cca. 40% au
fost n format micorat.
De aproximativ zece ori n cursul acelei zile, personalul catedrei a
fotocopiat peste 100 pagini.
Cerine:
1. Pe baza informaiilor furnizate n studiul de caz Alma University sugerai
care ar fi problemele ce ar trebui investigate n profunzime. Justificai
rspunsul dvs.

15