Sunteți pe pagina 1din 7

PSIHOLOGIE SOCIAL Prof.univ.dr.

NICOLAE RADU
OBIECTIVE
tiinele sociale sunt n plin schimbare de cteva decenii i psihologia social nu face excepie. ocietile avansate se
schimb mereu, apar fenomene noi, iar cele vechi i modific coninutul i vechile forme n care apreau. Cursul nostru (i
sinteza de fa) a trebuit s in seama de aceast realitate, de aici strdania de a prezenta evoluiile de vrf din psihologia
social care se pred azi n societile avansate, dar i pe cele specifice societii romneti, aflat n permanent tranziie de
mai bine de un secol.
INTRODUCERE
O sintez a Psihologiei sociale pentru Facultatea de Sociologie- Psihologie se poate realiza n multe feluri, dar cea mai
potrivit abordare ni se pare cea care urmrete, n principal, fenomenele, nu prezentarea seac i excesiv a conceptelor, a
relaiilor cu alte tiine, metode etc. Procednd altfel, ntregul volum de sinteze s-ar putea reduce la introduceri n diferite
domenii, ceea ce nu ar fi de dorit. Prezentarea psihologiei sociale pornind de la fenomene permite i o sintez mai eficient
pentru student, firete i un efort mai mare pentru profesor.
ncepem prin a spune c psihologia social se ocup cu cercetarea ntregii viei psihice a oamenilor n msura n care este
determinat de contextul social-istoric n care se afl, context variabil cu fiecare formaiune sau colectivitate social n
parte. Am reprodus definiia pentru care am optat, ea aparine lui M. Ralea i T. Herseni fiind prezentat n lucrarea
Introducere n psihologia social (1966, p. 320). Se poate porni i de la alte definiii, numeroase n actualele dicionare,
manuale, cercetri etc., dar insistena asupra lor ar fi puin util pentru nelegerea domeniului, mai ales c fixarea
ranielor nu este uor de stabilit nici pentru specialiti. Pe de alt parte, definiia de mai sus permite analiza deplin a
fenomenelor psihosociale, care sunt, firete, sociale, dar i istorice i contextuale, adic prezentate i n variabile orizontal
de la un grup social la altul, de la o instituie la alta, de la un popor la altul etc. Acesta este chiar sensul termenului de
specificiti orizontale, utilizat de autorii amintii, spre deosebire de specificitile istorice sau verticale, cci
contextele sociale au variat nu numai n spaiu, ci i n timp. Cteva observaii asupra fenomenelor psihosociale
devin, n aceste condiii, de bun sim. Acestea au aprut o dat cu oamenii, deci mult naintea psihologiei sociale, ca tiin.
Situaia aceasta este mai general: pmntul, continentele, formele de relief etc. au existat i naintea apariiei geografiei (ca
tiin); evenimente, conductori de state, de armate etc., au existat i naintea apariiei istoriei (ca tiin); cderea
corpurilor, strile materiei, exploziile nucleare n univers etc. au existat i naintea fizicii (ca tiin) etc. etc. Se nelege
faptul c o dat cu apariia tiinelor, fenomenele respective sunt cercetate n trecut, n prezent i, de cte ori este posibil, n
viitor. Psihologia social nu face excepie. Exist fenomene sociale n preistorie, pe care atunci nu le-a studiat nimeni, dar
pe care, sub diferite denumiri (psihologie arheologic, psihologie istoric, psihologia popoarelor etc., psihologia social le
poate studia. Nici cele de mai trziu, anterioare totui apariiei psihologiei sociale (n diferitele ei variante), nu au putut fi
studiate dect prin ntoarcere napoi n timp, adic prin studierea documentelor (de cele mai diferite tipuri) i extragerea
din ele a fenomenelor specifice acestei tiine.
- Nu numai n trecut, dar i n prezent, fenomenele psihosociale se produc independent de interesele de cercetare ale
tiinei denumit psihologie social (n unele ri aceasta nici nu exist nc). i, la fel vor sta lucrurile i n viitor.
- Apariia psihologiei sociale ca tiin nu s-a produs brusc i nici nu s-a ocupat de la nceput cu cercetarea intens a
fenomenelor psihosociale.
A fost necesar un timp pentru a se constitui deplin pe baza unui cmp de fenomene, care erau studiate nainte
fragmentar: n psihologie, sociologie, fiziologie, istorie etc. Procesul acesta de amplificare a cmpului fenomenelor
psihosociale continu i azi, dar o sintez a influenelor, cu caracter de etap, este posibil.
- Exist diferite moduri de a circumscribe fenomenele psihosociale i dou dintre ele le vom
analiza mai n detaliu pentru a nelege mai bine de ce am selectat unele fenomene pentru a fi prezentate n cursul
nostru i nu altele.
a) Prima sintez, strict logic, simplificatoare chiar, dar care modeleaz convenabil ansamblul fenomenelor psihosociale,
care ne preocup, ne oblig la acceptarea urmtoarei scheme:
individ relaie individ relaie grup relaie relaie grup
Aa dar, n psihologia social se studiaz relaia individ-individ, grup-grup, individ-grup i grup-individ.
Alte fenomene care intereseaz psihologia social sunt instituiil, mulimile, popoarelor etc.
b) A doua sintez, tot simplificatoare i schematic, dar care permite adncirea nelegerii fenomenelor psihosociale este
urmtoarea:
Individ sau indivizi, luai izolat, care reflect relaiile sociale

Grupuri mici informale Organizaii formale, instituii, mulimi etc. .= diada = triada grupuri formate din mai muli
indivizi, dar nu mai mult de 30-40 Instituii, organizaii, mulimi, ntreprinderi industriale, comuniti, popoare etc.
Este justificat i schema de mai sus, deoarece indivizii izolai, tritori ntr-o societate, reflect nu numai mediul natural,
ci i pe cel social. n mintea omului exist sub form de imagini, raionamente, triri, valori etc. acea parte a socialului la
care are acces. Relaia n doi (diada), n trei (triada) etc. se impune cu fora evidenei, dar i faptul c n grupul mic,
format din 2 indivizi i cel format din 10, 20 40 poate exista o relaie psihologic specific. Din cauza numrului mic de
indivizi, acetia pot avea relaii directe ntre ei fa la fa, adic se pot cunoate informal, psihologic, independent de
instituiile, de structurile formale, macrosociale din care fac parte. n interiorul lor pot apare fenomene psihosociale
specifice, de aceea se justific un capital special de analiz i sintez a cercetrilor n tiina denumit psihologie social.
c) n lucrrile de specialitate se ntlnesc adesea i alte moduri de a nelege psihologia social. Robert S. Feldman o
definete ca domeniu care studiaz modul n care gndirea, sentimentele i aciunile sunt influenate de alii. O tiin care
ncearc, caut s prezic i s neleag comportamentul social.
d) Alte moduri de a nelege psihologia social pot fi cercetate n diferite dicionare i enciclopedii, accentul fiind pus pe
grupurile colare i pe aspectele umane ale industriei domenii care au interesat n mod deosebit psihologia social.
Domeniul psihologiei sociale fiind n plin expansiune, sunt posibile i justificate multe alte forme de structurare a
coninuturilor.
Nici ntr-un curs nu pot fi abordate toate fenomenele psihosociale i cu att mai puin ntr-o sintez. O selecie se impune
i ea poate fi realizat n moduri diferite, chiar foarte diferite. n ceea ce ne privete am optat pentru urmtoarele teme mari:
nceputurile psihologiei sociale romneti (deoarece exist un specific al acestor nceputuri la noi, ce nu poate fi omis fr
a genera dificulti n nelegerea domeniului n ansamblu), Psihologia social a grupurilor mici, Psihologia social a
educaiei, Psihologia social industrial (domeniul industriei este ca i cel colar cum am mai spus de mare interes
pentru societate i pentru domeniul psihologiei sociale), Psihologia social a organizrii, Psihologia social a
comunitilor (extinderea analizei fenomenelor psihosociale la diferite categorii de comuniti), Repunerea n discuie a
umanului din perspective psihologiei sociale (fiind un domeniu n evoluie alert, o schi a unor direcii de dezvoltare
posibile n viitor ni s-a prut necesar).
I. NCEPUTURILE PSIHOLOGIEI SOCIALE N ROMNIA
Istoria psihologiei sociale n Romnia a nceput nainte de al doilea rzboi mondial, dar realizrile cele mai importante
trebuie cutate n lucrrile de dup 1960. Din primul capitol al cursului am desprins cteva direcii de analiz utile din capul
locului pentru cititor: psihologia social clasic, care continu preocuprile mai vechi din acest domeniu. Ana TuciovBogdan le-a schiat ntr-o lucrare de referin1, amintind de C. Dumitrescu-Iai, D. Drghicescu, C. Rdulescu-Motru, F.
tefnescu- Goang etc.
Dup 1960, aceste preocupri clasice au fost continuate mai ales de M. Ralea i T. Herseni, dintr-o perspectiv european,
prezentnd o serie de gnditori ca E. Durkheim, G. Tarde etc. T Herseni va reveni mereu asupra problemei din perspective
foarte variate, prezentate pe larg n diferite lucrri. Psihologia social empiric a permis ns acumulrile tiinifice cele mai
importante, deoarece societatea comunist s-a caracterizat prin apariia unor fenomene psihosociale noi, necunoscute n alte
contexte istorice ca atare: industrializarea galopant, colectivizarea agriculturii, masificarea nvmntului etc. Erau
fenomene noi i n contextual istoriei sociale romneti. Nu este lipsit de interes nici contribuia psihologiei sociale
marxiste la dezvoltarea domeniului. S-a produs mai puin n aceast direcie de cercetare, ambiia de a genera o psihologie
solid, total nou, a euat. Hiperanaliza i hiperconstrucia ideologic nu puteau crea fenomene psihosociale noi, ci doar
specula pe marginea realului, dar experiena acumulat i n aceast privin nu poate fi dect util.
II. PSIHOLOGIA SOCIAL A GRUPURILOR MICI
ntre domeniile care au fost cercetate empiric mai atent, teoria grupurilor prezint un interes deosebit. Am reinut n cursul
nostru idei centrale, ca, de pild, Semnificaia uman a apariiei teoriei grupurilor mici (de ce aceste preocupri au aprut
mai des n SUA) i Scurt istoric al apariiei teoriei grupurilor n ara noastr. Cea mai important idee care trebuie reinut
se refer la faptul c teoria grupurilor a fost deplin formulat n SUA, deoarece dezvoltarea economic exploziv a generat
fenomene sociale noi la nceputul secolului XX i a pus ntr-o nou lumin altele, care nu aveau aceeai relevan n Europa.
Ulterior cercetrile de acest gen au devenit obinuite n foarte multe ri. n cursul nostru am sintetizat unele i am prezentat
i cteva inedite, rezultate din cercetarea concret. Cele mai importante fenomene psihosociale noi, demonstrate
experimental, se refer la relaia dintre statutul real i statutul perceput. Aa cum se tie, n grup, fiecare individ are un
anumit statut. El rezult din modul n care l fixeaz ceilali membrii ai grupului, prin faptul c l aleg, resping sau ignor.
Aa se face c unele statute sunt bogate i pozitive (unii indivizi sunt preferai de muli participani la grup), altele sunt

bogate dar negative (ali indivizi sunt respini de un numr nsemnat de colegi sau participani la grup), o a treia categorie
au un statut mixt (unii i aleg, alii i resping), o a patra categorie o reprezint cei izolai (nu-i alege i nu-I respinge nimeni).
Dar, n afar de acest statut real indivizii au i un statut perceput. Membrii unui grup pot alege, respinge sau ignora pe un
anume membru al lui, dar acest membru are propria lui percepie despre cine l alege, respinge sau ignor. Din acest motiv,
fiecare individ are n acelai grup, n acelai timp i n aceeai situaie, dou statute: unul real, obiectiv, independent de el i
altul perceput, subiectiv, dependent de subiectivitatea lui, de capacitatea lui de a reflecta sau nu pe cei ce l prefer, resping
sau ignor. Dup tiina noastr, pentru prima dat, cercetrile fcute de noi au dovedit c exist o distan apreciabil ntre
cele dou categorii de statute i o tipologie uman implicat de mare interes tiinific. S-a dovedit astfel existena luciditii
relaionale. Sunt oameni care reflect corect statutul lor real. Sunt, adic, lucizi n privina poziiei lor ntr-un anumit grup,
fie c sunt preferai, fie c sunt respini. Mai mult: tiu exact cine i prefer i cine i respinge sau ignor. Categoria aceasta
de indivizi este puin numeroas, luciditatea relaional total este un fenomen de excepie. Ceea ce nu este cazul cnd ne
referim la relaia dintre obiecte naturale (nu la oameni) i perceperea lor, erorile, n acest caz, sunt excepia i nu regula.
Exist apoi o categorie de oameni care i percep corect statutul n grup, dar nu i cine anume i prefer, i respinge sau
ignor. Aceti indivizi sunt lucizi n ceea ce privete statutul, dar luciditatea lor este formal, nu se refer i la indivizii
concrei, pe acetia nu-i ghicesc. Este ciudat acest tip de luciditate, dar ea este real. Luciditatea formal difer de cea
total tocmai prin faptul c este perceput corect doar statutul, nu i indivizii care i individualizeaz acest statut.
i mai interesante ni s-au prut cazurile n care percepia relaional este parial. Unii indivizi i percep corect prietenii
(pe cei care i prefer), nu i pe cei care i resping. Alteori, lucrurile stau exact invers: sunt percepui corect dumanii, nu
i prietenii. Ni s-a impus astfel conceptul de luciditate polar, adic perceperea corect numai a prietenilor sau numai a
adversarilor. Cazul extrem l reprezint patologia relaional: sunt indivizi care i percep aberant statutul relaional. Se
percep alei cnd, de fapt, sunt respini, ca avnd statute bogate, cnd, de fapt, acestea sunt srace.
III. PSIHOLOGIA SOCIAL A EDUCAIEI n sfrit, ne-a preocupat i problema posibilitii elaborrii unor tehnologii
educative (cele instructive sunt cunoscute), deoarece acestea au o mare importan n educaie.
Demonstraia experimental, fcut pe parcursul a 4 ani de cercetri intense, a permis
punerea n eviden a posibilitilor i a condiiilor schimbrii atitudinii fa de munc. n raport cu o norm
anumit stabilit (la strns recolta, la cosit, la cules etc.). n orice ntreprindere obinuit, oamenii pot s produc
sub norm (adic slab, submediocru,
mai puin dect se cere), mediocru (adic tot sub norm, dar n apropierea ei), pot s fie harnici (adic, s produc
la nivelul stabilit sau puin peste) i foarte harnici (s produc mult peste norma oficial). n cercetarea noastr au fost
selectate dou caracteristici: statutul n grup i performanele individuale. Un individ putea s fie: foarte harnic, harnic,
mediocru sau submediocru, din punct de vedere al ndeplinirii normei, iar relaional putea s aib un statut bogat sau slab,
pozitiv, negativ, mixt sau izolat. Rezultatele cercetrilor au artat c n ceea ce privete distribuirea optim a relaiilor n
interiorul grupurilor de munc putem avea diverse situaii: a) Dac relaiile sunt puin numeroase sau lipsesc, deci colectivul
de munc este privat relaional, indiferent de valoarea i ponderea celorlali factori, acesta se degradeaz atitudinal.
b) Dac relaiile sunt bogate i pozitive, putem avea urmtoarele situaii: n cazul n care atitudinile superioare
domin, acestea se conserv, iar cele inferioare au tendina de a evolua spre niveluri superioare; dac domin
atitudinile inferioare, cele superioare se conserv mai greu i nu de puine ori pot regresa; cnd exist un echilibru
relativ al atitudinilor, atunci acestea se conserv. Aceste fenomene de grup, odat descoperite, au o mare importan
pentru toate activitile de grup.
c) Dac relaiile sunt bogate, dar negative, se repet fenomenul prezentat la punctul a. Atitudinile evolueaz inevitabil spre
zonele inferioare. d) Dac ntr-un colectiv de munc apar subcolective ostile, sau fr legturi relaionale, efectele vor fi tot
negative, indiferent de valoarea atitudinal n general, obinut prin nsumarea atitudinilor individuale. Dac ntre
subgrupuri relaiile sunt pozitive, efectul poate fi de emulaie i ntrajutorare.
Multe alte aspecte ale dinamicii relaiilor dintre performana n munc i caracteristicile grupurilor pot fi studiate n cursul
publicat n 2003 (ed. a II-a), care se gsete la librria Facultii de Sociologie Psihologie.
IV. PSIHOLOGIA SOCIAL INDUSTRIAL Preocuprile cursului s-au ndreptat spre Psihologia social industrial.
Ar fi putut s se cantoneze n descrierea altor fenomene de grup i s rmn la descrierea lor, dar speculaia excesiv, chiar
de bun calitate, ine de erudiie i mai puin de practic. n ceea ce privete industria, aa cum se tie, aceasta poate fi
rudimentar, primitiv, dar i dotat tehnic la nivel mediu sau de vrf (dotat cu tehnologie nalt). Am tratat deci
problema grupurilor de munc n industrie pornind mai ales de la diferitele tipuri de industrie i de la cercetrile efectuate n
ara noastr, tipic pentru problematica socio-uman a rilor n perpetu tranziie: de la feudalism la capitalism, de la

capitalism la comunism i iari la capitalism. Am inut, seama de faptul c psihologia social este un produs al culturilor
avansate din lumea de azi, a celor occidentale. Fenomenele psihosociale cercetate n aceste ri sunt valabile, n general, i
n alte culturi, dar numai parial. De fapt, prin natura lucrurilor, societile preindustriale i n tranziie se caracterizeaz i
prin prezena unor fenomene psihosociale necunoscute sau cu alte caracteristici. Preocupai de fenomenele psihosociale ale
tranziiei prin care a trecut i trece societatea romneasc, am putut surprinde comportamentul (inclusiv cel productiv) al
ranilor navetiti, al celor mutai la ora definitiv, al celor produi de colile profesionale sau de nvmntul superior.
De la comportamentul slab productiv al navetitilor, la cel al muncitorului intelectual la care a ajuns Romnia n anii 80,
distana este mare n toate privinele, ea configureaz o nou realitate psihologic de mare interes tiinific i practic. nainte
de 1989, evoluia tipurilor de muncitori a fost organic, de la statutul de ran s-a trecut la cel de navetist, de muncitor mutat
la ora, de muncitor colarizat temeinic (pregtit prin coli profesionale, mai ales) la cel intelectual, drumul este firesc,
motorul micrii fiind progresul tehnologiei. Dup 1989 s-a produs un profund proces de destructurare a evoluiei, pe care l
trim i n prezent, cnd apar ns i germenii relurii evoluiei i structurrii forei de munc. Valuri diferite de muncitori,
accidente istorice, reluri de procese, organic evolutive, genereaz cmpuri de fenomene psihosociale pe care le-am avut
n vedere direct i prin trimiteri la lucrri de specialitate. Exist o evoluie a epocii industriale i postindustriale din
perspectiva umanului i, n acest context, cursul nostru, la care se refer sinteza de fa, se caracterizeaz prin efortul de a
aborda fenomene psihosociale noi, neabordate n alte cursuri din ara noastr, cele elaborate n alte ri nu s-au preocupat de
aceste fenomene deoarece nu le-au cunoscut deloc sau n mic msur i, oricum, n alte contexte sociale.
Repetm, nu ne-am imaginat i nu ne imaginm o ruptur ntre psihologia social din Occident i cea de la noi.
Dimpotriv, pornind de la realizrile de vrf din aceste ri, am urmrit studierea altei realiti istorice, cea a rilor n curs
de dezvoltare, cazul Romniei fiind i cel al multor ri aflate n aceeai situaie.
Am considerat c, dac fenomenele fizice, de pild, exist i fr oameni, deci i fr tiinele corespunztoare lor,
cele umane au o caracteristic major opus ele nu exist fr oameni, acetia genereaz fenomenele sociale i cum
societile evolueaz continuu, i fenomenele sociale se amplific, se modific, capt caracteristici noi i de aceea, cu
tot caracterul lor general, tiine ca sociologia, psihologia social etc. nu pot fi identice n toate culturile. Exist limite
ale prelurilor i nerespectarea lor duce la apariia unor tiine sociale mimetice. Acest pericol nu a fost deplin evitat
niciodat n cultura romn, dar ncercri au fost, cursul la care se refer sinteza noastr este nc un efort n
aceast direcie. De aceea am pornit de la realizrile de vrf din psihologia social contemporan, i numai pe
aceast baz am prezentat noile fenomene psihosociale generate de diferite tipuri de tranziii.
V. PSIHOLOGIA SOCIAL A COMUNITILOR
Preocuparea pentru surprinderea proceselor psihosociale noi ne-a dus la ideea necesitii unui capitol special al cursului
nostru care s se ocupe cu Psihologia social a comunitilor. Ne-au interesat mai ales cele steti, deoarece ele formeaz
practic populaia rilor aflate la nceputul epocii industriale i urmrirea lor pn la faza apariiei comunitilor rurale
nominale (cu normele) a presupus un ndelungat proces de cercetare. Interesul pentru studiul acestei probleme deriv i din
faptul c, n prezent, constatm refacerea comunitilor steti organice, cu un viitor greu de anticipat.
Fiind permanent preocupai de apropierea psihologiei sociale de specificul culturii noastre am insistat pe larg
asupra dramei umane a tranziiilor, care continu i azi. Procednd astfel am subliniat nc o dat faptul c dac
exist o tiin denumit psihologie social, care trebuie nsuit ca atare, pasul urmtor este obligatoriu: studierea
caracteristicilor ei nu numai n rile n care a aprut i s-a maturizat, adic n rile care au parcurs deja epoca
industrial, ci i n cele n care ea se parcurge nc, datorit industrializrii trzii i a frecventelor structurri i
destructurri n sfera fenomenelor psihosociale. Altfel spus, odat format n rile dezvoltate, psihologia social se
ntoarce, n diferite forme i la celelalte dou mari tipuri de societi: cele tradiionale i cele aflate n tranziie.
Aceeai psihologie social i propune chiar mai mult: s abordeze i cel de al patrulea tip de societate, cea
postindustrial, a viitorului. Din acest motiv, cursul nostru se ncheie cu Repunerea n discuie a umanului de ctre
psihologia social. Este un mare efort de sintez pe care l vom prezenta ca atare, cu unele prescurtri, deoarece
privete chiar viitorul din perspectiva trecutului i prezentului.
VI. UMANUL DIN PERSPECTIVA PSIHOLOGIEI SOCIALE
n adevr, dificultatea cea mai mare n eliberarea psihologiei sociale nu este de ordin metodologic, cum se crede n mod
obinuit, ci ontologic. Ea s-a dezvoltat n rile avansate economic, mai ales, i anume, n epoca industrial, dar ntre timp sau produs dou schimbri ontologice majore: rile avansate industrial au trecut, sau sunt pe cale de a trece, definitiv n
epoca postindustrial i, deci, la o alt realitate uman dect cea anterioar, iar cele n curs de dezvoltare se confrunt i ele

cu un gen de om (i de societate), diferit de cel al rilor care s-au industrializat pe cile clasice, dar i de cel al societii
postindustriale. Ca s nu mai vorbim de rile foste comuniste, care parcurg drumul napoi la capitalism.
Consecina direct este c tiine ca pedagogia, psihologia, psihologia social, sociologia etc., formate n condiiile
anumitor realiti istorice, nu se mai potrivesc n noile condiii. Oamenii sunt diferii, ntreprinderile sunt diferite i, de fapt,
societile n ansamblul lor, i, cum tiinele socio-umanenu pot exista n afara fenomenelor reflectate, evoluia acestora,
instabilitatea
lor istoric duc, n mod inevitabil, la perimarea vechilor acumulri. Acestea rmn valabile pentru epoca n care s-au
produs, dincolo de aceasta certitudinile diminueaz i, nu de puine ori, dispar. Legea cderii corpurilor reflect o realitate,
un fenomen care a existat naintea oamenilor i independent de ei. Newton a descoperit-o, dar putea s o descopere
altcineva, nainte sau dup el, fenomenul ca atare atepta, rmnea acelai i va rmne i n viitor, ct timp vor exista
corpuri i spaii. Pe de alt parte, odat descoperit, ea nu trebuie adaptat mereu la eventualele schimbri n natura
fenomenului, deoarece aceast natur nu se schimb. Alta este situaia tiinelor socio-umane. Fenomenele de studiat sunt,
prin specificul lor, schimbtoare, radical diferite de la o epoc istoric la alta i nu trebuie s ne mire faptul c o tiin ca
psihologia, de pild -, care a studiat de fapt omul alb i civilizat (Th. Ribot) i, am aduga noi, pe cel al epocii industriale,
rmne o tiin valabil n limitele fenomenale n care a fost creat, nepotrivit total pentru epoca feudal, de exemplu, i la
fel pentru cea a revoluiei tehnico-tiinifice, postindustriale sau postcomuniste. Percepiile umane evolueaz, la fel
complexitatea gndirii, limbajul i vocabularul, tipologia strilor emoionale etc.
Desigur, exist n principiu o psihologie general-uman, de specie, valabil pentru toate timpurile, dar ea nu este nc
elaborat ca tiin, iar cnd va fi, va arta cu siguran cu totul diferit de cea a epocii industriale, deoarece numai
manifestrile posibile n contexte istorice diferite ne dau o idee despre potenele speciei. n lipsa lor, trebuie s ne mulumim
cu caracteristicile de epoc.
Ne dm seama de ncurctura produs i de eforturile de a o estompa, cci, pe de o parte, avem psihologia general i o
psihologie social a epocii industriale, dar i o sociologie etc. pe care specialitii ncearc s le generalizeze la nivelul
umanului tuturor timpurilor, iar pe de alt parte, o realitate socio-uman mereu nou, care respinge, cel puin parial, vechile
achiziii, ca nerelevante pentru nevoile ei, infirm, adic, generalizrile excesive.
Este poate timpul s reflectm ceva mai serios asupra faptului c a doua jumtatea a secolului XX i alte decenii
ulterioare ne-au confruntat brutal, i ne vor confrunta cu rmnerea n urm a multor tiine sociale. S lum i
cazul pedagogiei. Aceast disciplin
se ocup, n mod tradiional, mai ales de didactic, teoria educaiei i teoria organizrii colii. Dar a fost suficient
ca nevoia social de eficien s creasc (dup al doilea rzboi mondial), ca urmare a unor cerine sociale noi, pentru
ca n faa acestei discipline s apar
probleme pe care nu le mai putea rezolva pe baza vechilor canoane de gndire. Urmarea a fost c societatea a
trecut la critica colii i a concepiei pedagogice care sttea la baza ei, o critic violent adesea, marcat de exploziile
verbale ale unui Ivan Ilitch, i ale altora. n acelai timp, n zona lsat neacoperit de pedagogia veche, au
nvlitsoluiile psihologice, cibernetice, computeriale. Prima reacie a pedagogiei a fost rmnerea la vechile
canoane (anii 60 sunt semnificativi n aceast privin), dar presiunea era prea mare pentru a fi tratat cu
indiferen, ironie sau opoziie fi. i atunci, vechii pestalozzieni i herbartieni au nceput s se modernizeze, ncet
i greoi, cu serioase aprehensiuni teoretice i practice. Preluarea noului din alte domenii s-a fcut dificil, incomplet i
mereu nesatisfctor pentru practic. Aa se i explic faptul c reforma colii, la noi i n alte ri, are la baz decizii
politice i nu pedagogice. Iar n plan practic, alturi de didactica clasic (i care are un caracter de relicv teoretic),
au aprut: didactica psihologic (Aebli, Galperin, Skinner etc.), cibernetic (Crowder i alii), iar mai recent se pune
problema unei didactici care s stea la baza instruirii pornind de la informatic, a unei didactici a calculatoarelor
introduse n coal ca obiect de studiu i ca mijloc didactic cu totul diferit de cele din seria veche etc.
Aadar, n prima faz, didactica pedagogic a respins noile didactici, apoi le-a recunoscut, a urmat faza prelurii
realizrilor acestora, dar ea s-a dovedit att de precar, nct, datorit formaiei tradiionale nguste, cei mai muli au realizat
simple aglutinri de informaii. Didactica nsi nu mai este astzi numai pedagogic, psihologic, cibernetic etc., ci i o
didactic n general, aplicabil la nvarea adulilor, n nvarea industrial, colar etc. Imaginea despre vechea didactic
pedagogic rmne n urm, o dat cu amintirea fotilor pedagogi la mod n anii 60 i 70 ai secolului al XX-lea.
Nici n teoria educaiei i a organizrii lucrurile nu stau altfel. Rnd pe rnd, cercetrile lui Mayo, Moreno i Lewin au
trecut n pedagogie, lrgind cadrul analizei colectivelor colare, a organizrii i conducerii colii. nsuirea valorilor morale
este legat de acumularea unor informaii semnificative din sociologia culturii, iar teoria organizrii se dezvolt i azi mai

ales n industrie. Cazul psihologiei sociale este i mai complicat. Aproape nici una din regulile organizrii i conducerii
occidentale nu se potrivesc societilor postcomuniste. S lum cteva exemple.
Selecia profesional. A fost elaborat de psihologi i s-a dovedit util acolo unde s-a putut aplica, dar n cazul produciei
sofisticate nici locurile de munc i nici solicitrile senzoriale nu mai sunt aceleai. n rile n curs de dezvoltare nu se mai
poate aplica (dect limitat) din cu totul alte motive: 1. nu exist specialitii necesari i nici aparatele utilizabile n astfel de
cazuri; 2. uneori nevoia de muncitori rmne mult timp att de mare, nct nsui sensul noiunii de selecie trebuie pus n
discuie (selecia presupune alegere din ceva). Armata de omeri specific epocii industriale i celei postindustriale permite
selecia, deoarece exist o mare mas de ateptare, inexistena ei n rile comuniste nu permisese aplicarea seleciei dect
n anumite limite, adic n sectoare cu un grad ridicat de risc; 3. nici nu se punea problema seleciei de ctre laborator a
cadrelor de peste nivelul direct de execuie, aceasta fiind o problem politic, n care factorul professional era numai unul
dintre parametri. n rile postcomuniste, situaia se schimb iari n mod esenial, asemnndu-se cu cea de la nceputurile
capitalismului.
n aceste condiii, ar fi fost firesc s se elaboreze o nou concepie despre selecie, capabil s se arate c aceasta
nseamn economie de timp i mijloace, c este util i tolerabil, c de pe urma ei se pot obine avantaje economice
i umane att n sectoarele cu risc ct i n cele obinuite, n care toi solicitanii trebuie angajai, dar nu neaprat la
ntmplare, ci unde ar putea da un randament mai ridicat. Rmnea de lmurit i nivelul pn la care o funcie de
conducere este o prelungire a exigenelor unor valori politice i ncepnd de unde urma s creasc ponderea
exigenelor profesionale i n ce msur. Astfel de studii n-au fost realizate niciodat, nct problema a rmas ca la
nceput, unele ntreprinderi dispunnd nc de laboratoare de selecie, altele nu, fr a fi deloc clar dac ele trebuie
extinse sau, dimpotriv, renunat la ele.
Relaii umane. S-a scris mult pe tema grupurilor la noi i se cunosc destule date despre avantajele aplicrii anumitor reguli
n organizarea i conducerea grupurilor de munc. Dar, n practic, la noi, toate aceste realizri n-au dat rezultate dintr-un
motiv simplu: ntr-o societate de tranzien, cum este a noastr, grupurile de referin ale muncitorilor din prima generaie
nu sunt, de regul, cele din ntreprinderi, ci cele din sat, din navete sau din alte pri. Se transplanta, de fapt, o teorie care era
potrivit unor muncitori din a doua i a treia generaie unei realiti diferite. Desigur, i la cei din prima generaie se pot
obine rezultate pozitive, dar i aici este nevoie de alte elaborri teoretice dect cele ale lui Mayo, Roethlisberger, Moreno
sau Lewin. La o populaie trecut din agrar n industrie, masiv i ntr-o generaie, aa-zisele tehnici de grup democratice nui aveau nici un rost. Aceti muncitori trebuiau, mai nti, ridicai cultural pn la nivelul la care concepiile amintite cptau
cmp de aplicare. Nici sub aspect politic, lucrurile nu erau mai limpezi. n fond, teoria grupurilor reprezint o form de
spionaj relaional i din acest motiv inacceptabil practic n anumite condiii. De altfel, aplicrile pe aduli nici n-au dat la
noi rezultate deosebite din pricina sesizrii acestui aspect al lucrurilor. Se mai ridic i o alt problem de principiu, pe care
a pus-o deschis n psihologia social rus cndva O.I. Zotova: exist probleme care nu pot fi comunicate direct
organizaiilor politice i obteti i pe care le poate studia n schimb numai psihologul sau sociologul. Aa vom sta i n
viitor? Evident, nu. i n acest caz, s-a omis analiza limitelor n care teoria grupurilor putea fi aplicat ntr-o ar sau alta,
faptul c o nou realitate social fcea ca aspectele subiective, factorul uman s capete o alt coloratur i, n consecin, s
se raporteze altfel la teoria grupurilor. n perspectiv comunist, teoria grupurilor putea fi aplicat, dar altfel dect n spaiul
n care a aprut. Azi, ea poate urmri scopuri formative pe termen scurt, adesea simple manipulri ale oamenilor n interesul
economic al patronatului, ca n rile capitaliste.
Motivaia muncii. Motivele aciunilor oamenilor sunt numeroase, iar combinaia lor le face i mai dificil de precizat n
fiecare caz n parte. Totui, n cazul motivaiei muncii s-au realizat destule progrese. Iat cteva constatri mai vechi sau mai
noi. Motivaia de stil vechi a fost formulat astfel: munca este un mijloc de ctigare a existenei, un ru necesar, singura
motivaie real o constituie banii, salariul. Viaa muncitorului se desfoar n afara ntreprinderii, scopul i sensul vieii se
afl dincolo de zidurile acesteia. Omul se realizeaz ca om n timpul liber, nu n munc. S.H. Udy gndea cam n acest mod
n 1962, dar schema era mai veche, nc de pe vremea lui Taylor. Cum era firesc, acest mod de gndire a fost respins datorit
rigiditii i indiferenei cu care era privit omul. De fapt, la nceputul dezvoltrii sale, industria nu dispunea de mijloacele
necesare pentru a fi uman (bani, oameni formai n spirit uman, construcii, servicii etc.). Nici oamenii nu ateptau de la
fabric altceva dect salariul pentru care se angajaser i care era de cteva ori superior celui provenit din munca n
agricultur. Plata n industrie era, de regul, de 4-5 ori mai mare dect n agricultur, iar ranul pleca la munc pentru a
strnge bani i a se ntoarce napoi la ar. n felul acesta, omul economic-raional al lui Edgar Schein, de fapt al lui Taylor
i al tuturor industriilor n stare incipient, este ct se poate de real i departe de a se simi dezavantajat de situaia lui de
muncitor. l suprau alte lucruri: deprtarea de cas, dorul de copii, amintirea satului, imposibilitatea de a tri ca acas.

Acolo unde se putea naveta, aceti muncitori s-au dovedit statornici, n msura n care nu li se cerea s fac dincolo de ceea
ce tiau i puteau s fac. Nici cercetrile sistematice asupra motivaiei nu s-au dovedit prea semnificative. Dei informaiile
privind problema motivaiei s-au acumulat treptat, au fost puine aplicaii sistematice n domeniul organizrii.
Recompensa, aplicat tuturor membrilor organizaiei, este un exemplu de suprasimplificare, conceptul de moral global
al doilea. n primul caz, se confund structura organizaional cu grupul mic, n al doilea, se are n vedere doar ntregul, nu
i indivizii3. n realitate, exist probleme umane care se preteaz greu la experimente, n sensul clasic al cuvntului, acestea
au rol de sensibilizare, de deschidere spre nelegerea specificului fiecrei organizaii. Astfel de informaii sunt eseniale
pentru formaia oricrui conductor, dar nu neaprat i pentru preocuprile unui laborator uzinal. Aa cum istoria omenirii
este esenial pentru formaia unui diplomat, cea antropologic este i ea obligatorie pentru un manager, problemele cu care
se confrunt fiecare sunt ns diferite i inreductibile la disciplinele amintite. De fapt, structura organizaional nu solicit un
singur tip de comportament i nici o singur motivaie, iar identificarea variantelor de solicitare este dificil i, la fel de
dificil, intervenia, pe aceast baz, eficiena rmnnd mereu nesigur din cauza jocului continuu al determinrilor i al
unui spaiu real de manifestare ce se creeaz hazardului. Dar fiecare conductor din structura organizaional poate analiza
cu folos comportamentele deziderabile i ncerca generalizarea lor la ct mai muli indivizi. Teoria motivaiei nu ajut prea
mult n acest caz, dar fr ea nici ideea creterii eficienei economice pornind de la factori motivaionali mai subtili nu
apare. Analiza diferitelor segmente ale clasei muncitoare n prezent ne-a dus la nelegerea variaiei motivaiei pe grupuri de
muncitori, dar aplicarea n practic a rezultatelor obinute este nc ndeprtat, innd de nivelul de modernizare al
ntreprinderilor, ca i al conductorului, al tipului de conductor.
n aceeai categorie irelevant de cercetri intr i cele care se refer la trsturile de caracter ale oamenilor, la emoiile i
capacitile lor voliionale. n orice caz, genul de date obinut nu poate fi transferat n instruciuni i regulamente, cu efecte
bune sau rele imediat sesizabile, ori, n prezent, acesta este tipul de relaie ideal ntre substructurile organizaionale i
forma n care sunt ateptate interveniile din partea tuturor tiinelor. Am dat, cteva exemple; ele ar putea fi multiplicate,
ilustrnd faptul c secolul al XX-lea (iar secolul XXI continu aceast tendin) a compromis cteva discipline clasice, cel
puin n parte. n msura n care psihologia social a fost i ea un produs al dezvoltrii capitalismului, fenomenele cercetate
s-au dovedit a avea, de asemenea, o slab rezonan, att n rile socialiste (ce s mai zicem de cele postcomuniste), ct i
n cele capitaliste dezvoltate, de aceea a trebuit s o gndim altfel dect se face acest lucru n manualele existente.
Consecinele sunt severe pentru mentalitatea actual. n fond nu este vorba numai de dispariia a ceea ce s-a numit i s-a
repetat pn la saietate The Human Side of Enteprise (Latura uman a ntreprinderii),ci i de repunerea n discuie a
umanului, a relaiei dintre Psihologia istoric i cea a potenelor general-umane. Prima este depit i reluat cu fiecare
ornduire social nou, ultima rmne ns constant, fiind de specie, pulsnd numai diferit, dup specificul fiecrei
epoci istorice. Cum ns psihologia de specie se manifest numai n contexte social-istorice concrete, apare n chip firesc
ntrebarea: ce anume din psihologia social ar putea rmne valabil pentru epoca postindustrial? n msura n care exist un
rspuns, el nu poate fi cutat n industria clasic, ci n cea de vrf (adic acolo unde oamenii lucreaz deja cu uneltele
viitorului sau n industria de tip clasic, unde oamenii sunt totui confruntai cu tehnologia sofisticat a vremii noastre), n
didactica diferitelor domenii, n teoria intelectului specific etc.
La ntrebarea: n ce msur psihologia social din epoca industrial ar putea rmne valabil n societile n curs de
dezvoltare?, rspunsul nu poate fi dect concret i la fel de complicat ca i n primul caz. De fapt, o mare parte din
fenomenele umane descoperite, descrise i integrate n teoria grupurilor, a organizrii clasice etc. nu mai apar n aceeai
form sau nu mai apar deloc, deoarece condiiile social-istorice care le-au generat au disprut, sau sunt pe cale de a disprea.
Aceasta este semnificaia real a tampilei, aprute pe multe din crile de baz (de acum 10-15 ani), pentru studiul teoriei
organizrii.
Cuvntul imprimat este Withdrawn i nseamn retras, iar urmele acestei tampile apar pe lucrri precum cele ale lui
George A. Steiner4 sau Robert A. Brady5. Este semnul despririi de o epoc n tiinele umane, unul din ele, semnificativ
prin brutalitatea lui. Al doilea semn trebuie desprins din constatarea c n unele sectoare ale produciei, ca, de pild,
industria de automobile, la acelai nivel de dotare tehnic, ri ca Japonia au o productivitate dubl fa de altele, rmase cu
o epoc istoric n urm. Ceea ce trebuie s rmn limpede se refer la faptul c fenomenele psihosociale evolueaz istoric
i, din acest motiv, ele nu pot fi studiate o dat pentru totdeauna, ci continuu, n timp i spaiu. Aceasta este idea esenial a
cursului nostru pe care l-am sintetizat n culegerea de fa