Sunteți pe pagina 1din 5

Spe 1

La data de 18 aprilie 2008 Ministerul Transportului i Infrastructurii Drumurilor a ncheiat


contractul de concesiune nr. DFT7890123 n baza procedurii stabilite de legislaie cu compania rus
LUKOIL, cu sediul general amplasat n oraul Moscova, Federaia Rus pe un termen de 3 de ani prin
care compania rus se obliga s- construiasc o poriune de 63 de km de autostrad respectnd
standardtele europeane i internaionale care ar fi unit oraele Orhei-Rezina i ulterior s ampleseze pe
aceast autostrad 20 de staii de alimentare cu combustibil. Deasemenea compania si asuma obligaia
de a crea circa 600 de noi locuri de munc, ntru realizarea scopurilor sale.
La data de 17 decembrie 2011 n urma unui control specializat realizat de organele
guvernamentale sa dovedit c nu toate prevederile contractuale au fost respectate. n capitolul II al susmenionatului contract se meniona expres c autostrada va fi construit n 3 etape, iniial n primul an
se vor efectua lucrri de demolare a oselei construite cu circa 40 de ani n urm i va fi lrgit oseaua
pentru a crea condiii favorabile pentru construcia unei autostrzi cu 4 benzi de circulaie. n cel de-al
doilea an urmau s fie efectuate lucrri de prospectatre, de geodezie i nivelare a poriunii, iar n cel deal 3-lea an avea deja s se recurg nemijlocit la asflatarea oselei n 4 straturi de asfalt, conform
procedurilor internaionale i europene standart.
osii la faa locului persoanele mputernicite cu controlul au sesizat grave abateri contractuale i
anume:
La nceputul anului 2011 compania LUKOIL nc majoritar era la faza de nivelare a drumului, erau
asfaltate numai circa 3 km de osea n apropierea oraului Orhei;
Asfaltul de pe poriunea din apropierea Orheiului era de o foarte slab calitate, fiind suprapus doar n 3
straturi, care ulterior prin intermediul expertizei spectrale s-au dovedit a fi confecionate din materiale
net inferiore materialelor prezentate n contract;
Pe unele sectoare ale oselei aceasta se ngusta la 3 benzi de circulaie;
Pe antireul de construcii erau angajai oficial 342 de muncitori.
Sesiznd neregularitile menionate mai sus persoanele mputernicite cu controlul n urma creerii
unui consiliu specializat n acest scop au decis ca ar fi oportun i legal s rezilieze unilateral contractul
de concesiune, pe motiv de nerespectare a clauzelor contractuale de ctre una din pri .
Compania LUKOIL a invocat n aprarea sa mai multe dovezi pe care le consider acetia
pertinente i au declarat c contractul a fost reziliat arbitrar i ilegal, acestei companii nu iau fost
respecate drepturile materiale. n opinia acestei companii statul a profitat abuziv de mbuntile pe
care aceasta l-ea operat pe seciunea de drum mai sus menionat
Compania LUKOIL a naintat n instana de contencios administrativ o cerere de declarare a
ilegalitii actului administrativ prin care a operat rezilierea unilateral.
Rspuns:
Conform art 3 al Legii contenciosului administrativ obiect al aciunii n contenciosul
administrativ l constituie actele administrative, cu caracter normativ i individual, prin care este
vtmat un drept recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui ter, emise de autoritile publice
i autoritile asimilate acestora n sensul prezentei legi i conform art 7 al aceleiai legi judectoriile
examineaz litigiile ce in de nesoluionarea n termenul legal a cererilor i de verificarea legalitii
actelor administrative emise sau adoptate de autoritile publice care snt constituite i activeaz pe
teritoriul satului, comunei sau oraului pentru promovarea intereselor i soluionarea problemelor
colectivitilor locale, de serviciile publice descentralizate organizate n mod autonom n unitatea
administrativ-teritorial respectiv, de funcionarii publici din cadrul organelor i serviciilor
menionate i de persoanele de drept privat de nivelul respectiv, care presteaz servicii publice.
Analiznd n cumul circumstanele de fapt i de drept, instana de judecat a stabilit cu certitudine

c Ministerul Transportului i Infrastructurii Drumurilor a acionat neconform legii nclcnd astfel


drepturile reclamantului LUKOIL recunoscute de Legea cu Privire la Concesiuni.
Prtul nu a prezentat judecii referin prin care s-i ndrepteasc poziia acestuia.
n baza celor expuse i conform art 17, 19, 21, 25 al 1 Legea contenciosului administrativ al RM
judecata: va hotr: Aciunea companiei LUKOIL se admite. Actul administrativ Nr. 98750U este
anulat n totalitate. Reclamantului se va achita suma de 100000 lei ca despgubire material, de ctre
Ministerul Transportului i Infrastructurii Drumurilor

Speta 2:
La data de trei septembrie anul dou mii, ceteanul Postic Vladimir a ncheiat cu dl Apostol Gheorghe
un contract de vnzare - cumprare cu pact de rscumprare a bunului imobil ce a constituit un teren
agricol, cu suprafaa de 0, 869 ha, numrul cadastral 0100196523652, situat n raionul Rscani,
extravilan la preul de 12 000 (doisprezece mii) lei si contractul a fost autentificat la notarul public
Mariana Gdei. n contract a fost prevzut termenul de rscumprare de 10 ani.
Dup expirarea termenului de 10 ani, la data de trei septembrie anul dou mii zece, dl Postic Vladimir,
care avea calitatea de "Vnztor", a cerut modificarea termenului si prelungirea lui nc pentru o
perioad de 6 luni, motivnd imposibilitatea exercitrii dreptului de rscumprare la momentul de fat.
Dl Apostol Gheorghe, la momentul ncheierii contractului avnd calitatea de "Cumprtor", a fost de
acord cu cererea dlui Vladimir. Plecnd la notarul public Mariana Gdei pentru modificarea contractului
respectiv, aceasta din urm le-a refuzat modificarea contractului. Prile contractului au cerut refuzul n
scris pentru a nainta o aciune n judecat mpotriva notarului, motivnd c ei ambii sunt de acord la
modificarea contractului si aceasta din urm este obligat s-1 modifice n cazul de comun acord.
A fost ntemeiat refuzul notarului?
Care va fi soluia instanei de judecat?
A respinge cererea n pricina civil declarat de Postic Vladimir i Apostol Gheorghe mpotriva
Marianei Gdei cu privire la contestarea actului administrativ, n temeiul art. 791 din Codul Civil al
Republicii Moldova, " Rscumprarea poate fi exercitat doar n termenul stipulat n contract, care nu
poate fi mai mare de 10 ani pentru terenuri i de 5 ani pentru alte bunuri. Aceste termene nu pot fi
prelungite".

Speta 3:
La 10 iulie 2010 SRL Moldovatransgaz a depus cerere de chemare n judecat mpotriva OCT Bli
filiala S Cadastru, intervenient Primria mun. Bli cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul a indicat c, la 05 mai 2010 OCT Bli a nregistrat dreptul de
proprietate a administraiei publice locale mun. Bli asupra terenului din str. Sofiei 35 mun. Bli. n
legtur cu acest fapt a fost radiat nentemeiat dreptul de proprietate al statului din Registrul bunurilor
imobile. Reclamantul a depus cerere prealabil, n termenul stabilit, ns nu a primit rspunsul pozitiv.
Lund n consideraie prevederile art. 31 al. (1) lit. f) din Legea cadastrului bunurilor imobile, care
prevd c cererea de nregistrare a dreptului n registrul bunurilor imobile se respinge dac dreptul
asupra bunului imobil solicitat pentru nregistrare este nregistrat pe numele unei alte persoane, precum
i prevederile Instruciunii nr. 487 din 22 iunie 2005 cu privire la nregistrarea bunurilor imobile i
drepturilor asupra lor, stabilii:

1. Este ntemeiat aciunea naintat de SRL Moldovatransgaz mpotriva OCT Bli filiala S
Cadastru, intervenient Primria mun. Bli cu privire la contestarea actului administrativ?
2. n ce situaie pot fi transferate bunurile ce aparin statului n proprietatea Unitii administrativteritorial?
3. Soluionai litigiul, innd cont de legislaia RM n vigoare, folosind argumentele respective.
Rspuns:
Prtul a nclcat prevederile art. 31 al. (1) lit. f) din Legea cadastrului bunurilor imobile, care
prevede c cererea de nregistrare a dreptului n registrul bunurilor imobile se respinge dac dreptul
asupra bunului imobil solicitat pentru nregistrare este nregistrat pe numele unei alte persoane.
La fel au fost nclcate i prevederile art. 505 al. (2) Cod civil, cap. V pct.70 i cap. VIII pct. 188,
pct. 199, pct. 120 al Instruciunii nr. 487 din 22 iunie 2005 cu privire la nregistrarea bunurilor imobile
i drepturilor asupra lor care prevd c radierea din Registrul bunurilor imobile se efectueaz n baza
documentelor care confirm ncetarea faptelor juridice n al cror temei s-a fcut nscrisul. Suplimentar
susine c nu este posibil radierea dreptului de proprietate al statului Republic Moldova asupra unui
teren n temeiul unei decizii al Consiliului mun. Bli.
Terenul din litigiu constituie proprietate public a statului n temeiul art. 5 al Legii privind
transportul prin conducte magistrale nr. 592 din 26 septembrie 1995. Or, nregistrarea ilegal a
terenului a fost efectuat n scopul de a ascunde caracterul ilegal al deciziei Consiliului mun. Bli nr.
2/47 din 25 februarie 2010 privind ncasarea n mod unilateral a plii pentru folosirea terenurilor, prin
care reclamantul a fost obligat de a achita n bugetul local o plat pentru folosirea terenului, care nu
constituie proprietate municipal i din care considerente prile se afl n litigiu.
Cere reclamantul anularea nregistrrii dreptului de proprietate al autoritii administraiei publice
locale mun. Bli asupra terenului din str. Sofiei 35 mun. Bli din Registrul bunurilor imobile.
n conformitate cu art. art. 237-242 Cod de procedur civil, instana de judecat,
HOTRTE:
A admite aciunea naintat de de SRL Moldovatransgaz mpotriva OCT Bli filiala S
Cadastru, intervenient Primria municipiului Bli, cu privire la contestarea actului administrativ,
A anula nregistrarea dreptului de proprietate a administraiei publice locale mun. Bli asupra
terenului din str. Sofiei 35 mun. Bli cu nr. cadastral 030010475 cu suprafaa de 0,9947 ha din
Registrul bunurilor imobile efectuat la 05 mai 2010.
Speta nr. 4
n anul 1992 ceteanul Ghind Ion a participat la luptele pentru aprarea inndependenei i integritii
teritoriale ale Republicii Moldova. n urma acordului interstatal ntre Federaia Rus i Republica
Moldova, toi participanii au fost nevoii s prseasc zona de conflict, ceteanul Ghind Ion
prsindu-i domiciliul din stnga Nistrului i stabilindu-se n mun. Chiinu.
Conform Hotrrei de Guvern nr.197 din 26.03.1992, Hotrre nr. 172 din 17.03.1993, Hotrre nr. 658
din 17.03.1993, personele forate s-i locul de trai din raioanele a Republicii Moldova urmeaz a fi
asigurate cu spaiu locativ.
Mai mult ca att prin Decizia Primriei mun. Chiinu nr. 10/30 di 30.04.1996 a fost constituit rndul la
asigurarea cu spaiul locativ a persoanelor strmutate di raioanele de est, rnd n care a fost inclus i
ceteanul Ghind Ion.
Prin Decizia Consiliului mun. Chiinu nr. 13/2, acesta afost exclus din rndul persoanelor care urmau a
fi asigurate cu spaiu locativ din motiv c acestea nu i-a reperfectat actele.

Aflnd despre aceasta cet. Ghind Ion a contestat actul administrativ i anume punctul 90 din Decizia
nr. 13/2 a Consiliului mun. Chiinu, n instana de contencios administartiv al Curii de Apel Chiinu,
n Conformitate cu Legea contenciosului administartiv al RM.
Instana de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu a considerat pct.90 din Decizia
13/2 a Consiliului mun. Chiinu ca fiind ilegal, astfel anulnd-ul i oblignd Consiliul mun. Chiinu
s asigure ceteanul Ghind Ion cu spaiu locativ conform normelor n vigoare.
Rspuns:
In conformitate cu prevederile art. 25 al.l lit.b/. din Legea contenciosului administrativ, instana admite
aciunea i anuleaz n tot sau n parte actul administrativ, sau oblig prtul s emit actul administrativ
cerut de reclamant.
Art.24 al.3 din LCA a R. Moldova Nr.793-XIV din 10.02.2000 stipuleaz expres, c la
examinarea aciunii n anulare n materie de contencios administrativ sarcina probaiunii este pus pe
seama prtului. Reieind din aceste prevederi ale legii instana a stabilit cu certitudine, c prtul nu a
prezentat probe incontestabile, pertinente i admisibile n sensul prevederilor art.art.121-122 din CPC a
R. Moldova, ce ar respinge integral preteniile invocate, deaceea instana a pus la baza adoptrii
hotrrii argumentele i nscrisurile prezentate de ctre reclamant.
Avnd n vedere situaia creat, dup prsirea locului de trai permanent i retragerea n municipiul
Chiinu, unde a continuat s activeze n organele afacerilor interne, conform Hotrrii Guvernului RM
nr. 172 din 17.03.1993 Privind unele msuri urgente ntru ajutorarea refugiailor, forai s-i
prseasc locurile de trai, aflate n teritoriile Republicii Moldova din stnga Nistrului" i Hotrrii
Guvernului RM nr. 720 din 05.11.1992 Cu privire la msurile de ajutorare a cetenilor i familiilor
care au prsit zona conflictului armat", organele de autoadministrare local urma s asigure
reclamantul cu spaiu locativ. Potrivit pct.10 al Hotrrii Guvernului RM nr.719 din 03.11.1992,
colaboratorii organelor i subdiviziunilor afacerilor interne din raioanele de est ale Republicii Moldova
care nu aveau posibilitate din motive politice s revin la locurile permanente de serviciu i care au fost
transferai n alte localiti, urmau s fie asigurai cu spaiu locativ n decursul unui an din momentul
transferrii. Prin Hotrrea Guvernului nr.658 din 21.10.1993 "Privind asigurarea cu spaiu locativ a
cetenilor forai s-i prseasc locul de trai din raioanele de est ale Republicii Moldova", statul i-a
luat angajamentul ca participanii la aciunile militare i cetenii care au desfurat o activitate politic
activ mpotriva separatismului s fie asigurai cu spaiu locativ n termen de cinci ani.
Prin Decizia Primriei municipiului Chiinu nr. 10/30 din 30.04.1996 a fost constituit rndul la
asigurarea cu spaiu locativ a persoanelor strmutate din raioanele de est ale Republicii, colaboratorii
Ministerului Afacerilor Interne, participani la lupte, fiind ntr-o list aparte. Potrivit anexei nr.2 la
Decizie, reclamantul - Ghind Ion a fost inclus n lista respectiv a colaboratorilor MAI sub numrul
45.
Prin Decizia Consiliului municipal Chiinu nr.13/2 din 15.12.2009 reclamantul a fost exclus din
rndul respectiv dintr-un motiv formal - fiindc nu a rennoit actele.
Hotrrea Guvernului nr. 658 din 21 octombrie 1993 (pct.l), prevede expres c asigurarea cu spaiu
locativ a familiilor cetenilor care au fost nevoii s prseasc domiciliul din raioanele de est ale
Republicii i n-au avut posibilitatea s revin Ia locul precedent de trai ca urmare a participrii lor la
aciunile militare de aprare a integritii i independenei Republicii Moldova, se efectueaz conform
legislaiei n vigoare, deci, careva abateri nu sunt. Prin urmare, excluderea reclamantului, din rnd,
instana o consider ilegal.
Conform prevederilor art. 47 al Constituiei Republicii Moldova, statul este obligat s ia msuri pentru
ca orice om s aib un nivel de trai decent, care s-i asigure sntatea, bunstarea lui i familiei,
cuprinznd hrana, mbrcmintea, locuina.
In conformitate cu art. 13 lit. d, art. 15 lit. u al Legii "Cu privire la veterani" nr.190 din
08.05.2003, statul acord drepturi i faciliti suplimentare exprimate prin: acordarea, procurarea,

construirea i ntreinerea locuinelor, ct i asigurarea prioritar cu spaiu locativ n conformitate cu


legislaia n vigoare.
Conform art. 1 al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului, se oblig Statele Membre s
recunoasc oricrei persoane aflate sub jurisdicia lor drepturile i libertile definite n titlul I al
Conveniei. Aceast obligaie trebuie respectat de ctre toate instituiile statale, de ctre puterea
executiv a statului, ns i de puterile legislativ i judectoreasc, precum i de ctre toate persoanele
care acioneaz n numele acestor puteri.
Potrivit Recomandrilor Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei Nr. 1334 (1997) i Nr. 1667
(2004) n privina situaiei refugiailor i persoanelor intern deplasate n Federaia Rus i alte ri ale
CSI, inclusiv i Republica Moldova, Comitetul de Minitri recomand statelor respective s respecte
drepturile refugiailor i a persoanelor intern deplasate, aceste recomandri sunt de fapt obligatorii
pentru rile menionate, Republica Moldova semnnd planul de aciuni cu Uniunea European n
domeniul drepturilor omului.
Conform informaiei Direciei general locativ-comunale nr. 1266/11 din 07.10.2011, familiile
persoanelor intern deplasate care necesit mbuntirea condiiilor locative, atestate naintea
cet.Gaiduc Dumitru i respectiv, dup acesta, au fost deja asigurate cu spaiu locativ, fapt confirmat prin
deciziile Consiliului municipal nr. 11/11 din 24.12.2007, nr.1/13 din 22.01.2008 anexate la dosar. Din
certificatul eliberat de Direcia General Economie, Reforme i relaii patrimoniale nr.02-09/2100 din
25.10.2011 care confirm faptul c potrivit datelor sistemului informaional "Privatizarea locuinelor"
al Consiliului municipal Chiinu, Ghind Ion i soia lui Ghinda Jana, nu au participat la procesul
privatizrii fondului de locuine pe teritoriul mun. Chiinu.
In contextul celor expuse instana de judecat constat, c cererea de chemare n judecat a
reclamantului cu privire la asigurarea cu spaiu locativ este fondat pe prevederile legii i urmeaz a fi
admis.
Conducndu-se de prevederile art.art.25-27 din Legea Contenciosului Administrativ a R. Moldova
nr.793 din 10.02.2000 i art.art.238-240,242 din CPC a R. Moldova,instana
Hotrte:
A admite aciunea naintat de ctre Gaiduc Dumitru. A anula p.90 din Anexa nr.3 la decizia Consiliului
municipal Chiinu nr.13/2 din 15.12.2009 privind excluderea lui Gaiduc Dumitru din rndul celor ce
necesit mbuntirea condiiilor locative.
A obliga Consiliul municipal Chiinu de a-1 asigura cu spaiu locativ pe Ghind Ion mpreun
cu membrii familiei sale, conform normelor prevzute de art.42 Cod cu privire la locuine.