ABSOLUCION EN DELITO DE CALUMNIA: LA AUTORIDAD PBLICA

SOMETIDA A FISCALIZACIN PERIODISTICA

SUMILLA:
la va penal no es la idnea para que el funcionario pblico reprima y
repare la lesin de su honra, y que constituye lnea jurisprudencial para
resolver casos parecidos que en el futuro se le presenten, como el de
autos.
Empero, debemos agregar como criterio adicional, que tal lesin al honor,
la honra y buen nombre de la autoridad o funcionario administrativo, sea
con ocasin al cargo pblico que ostenta. Pues, si el hecho falso atribuido
a ste se refiera a su esfera privada o vida ntima, entonces, si
consideramos que la va penal ser la idnea para perseguir al autor de
este injusto penal, ya que ponderando los derechos fundamentales de la
libertad de informacin y la intimidad de las personas, consagrados en los
primeros prrafos de los numerales 4 y 7 del artculo 2 de la Constitucin 1,
debemos proteger ste ltimo, cuando la informacin periodstica,
falsamente, imputa cualidades, conductas y hechos, correspondientes a
la esfera ntima y privada que perjudican la honorabilidad y reputacin de
la autoridad o funcionario pblico, puesto que la a defensa de la persona
humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y
del Estado, fundamento basal de nuestra Constitucin, consagrado en su
primer artculo.

Artculo 2.- Derechos fundamentales de la persona

Toda persona tiene derecho:
4. A las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento
mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de comunicacin
social, sin previa autorizacin ni censura ni impedimento algunos, bajo las
responsabilidades de ley
7. Al honor y a la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar as como a la voz y
a la imagen propias.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

Sala Mixta Descentralizada - Tarma
Jirn Lima N 510 telfono (064)

323326

http://smdtarma.blogspot.com/

Ss.
Corrales Melgarejo
Proao Cueva
Cristoval De la Cruz

SENTENCIA DE VISTA N

- 2009

EXP. N 2006-0487
LIBRO 5-III Pg. 329
APELANTE

MARIO MONTEVERDE POMAREDA

PROVIENE

2 JUZGADO MIXTO DE YAULI LA OROYA

QUERELLADO

MARIO MONTEVERDE POMAREDA

QUERELLANTE

CESAR OLIVOS LAOS

DELITO

DIFAMACION

NATURALEZA

PROCESO ESPECIAL

GRADO

SENTENCIA APELADA

PONENTE

Ricardo CORRALES MELGAREJO

RESOLUCIN N 33
Tarma, 30 de junio de
Dos mil nueve.I. AUTOS:
Materia del Grado.
I.1.- Viene en grado de apelacin la Sentencia contenida en las
Resolucin No. 7 del 11 de junio de dos mil siete, corregida por la
Resolucin N 16 del 16 de mayo de 2008, folios 78 y 142, que resuelve
disponer la reserva del fallo condenatorio al querellado Mario Nestor
2

Jaime Monteverde Pomareda por el delito contra el Honor en su figura de

Difamacin por medio de prensa, y fija una reparacin civil de S/.
9,000.00, con lo dems que contiene.
Fundamentos de la Apelacin
I.2.-

Dicha sentencia es apelada a folio 148, pretendiendo la absolucin

del apelante, expresando como agravio, en resumen que, en el presente

proceso no se ha llegado a establecer que esta parte haya actuado con
dolo, pues, las opiniones vertidas han sido las apreciaciones personales
que ste tena de un funcionario pblico en ejercicio de sus funciones,
asimismo, lo hizo en su condicin de comunicador social, por inters de
causa pblica.
II. CONSIDERANDO
TEMA DE DECISIN:
II.1.- Establecer si el apelante cometi o no delito de difamacin por
haberse expresado del querellante en la forma que lo hizo en el programa
radial que conduca.
FUNDAMENTOS:
Sobre el delito imputado segn la doctrina jurisprudencial

II.2.- El artculo 132 del Cdigo Penal 2, regula la figura delictiva de la

Difamacin, cuyo desarrollo jurisprudencial relevante a continuacin
citamos:
Difamacin. Elementos constitutivos del tipo
En el delito de difamacin se distinguen tres elementos
concurrentes para la configuracin del mismo: a) la imputacin de
un hecho, calidad o conducta que pueda perjudicar el honor,
calidad o conducta que pueda perjudicar el honor o reputacin de
una persona; b) la difusin o publicidad de la imputacin y, c) el
animus injuriando o animus difamando, es decir el dolo consistente
en la conciencia y voluntad de lesionar el honor, mediante la
propalacin de la noticia por cualquier medio de prensa y en esta
clase de delitos no es concebible la forma culposa. R.N. N 33572002-La Libertad.3
El delito de difamacin tiene como elemento fundamental lo que la
doctrina llama animus infamandi esto es, voluntad especfica de
lesionar el honor de una persona, conciencia de que se obra con
mala intencin y deseo de daar dicho bien jurdico tutelado;
tratndose de un caso de difamacin por medio de prensa, la
libertad de expresin es un derecho amplio e irrestricto, en cuyo
ejercicio

se

suelen

cometer

errores

excesos

que

no

necesariamente constituyen delito, pues carecen del elemento

constitutivo fundamental antes sealado; es principio del Derecho
Penal que el dolo se prueba y no se presume, principio que no se
2

Artculo 132.- Difamacin

El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda
difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que
pueda perjudicar su honor o reputacin, ser reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de dos aos y con treinta a ciento veinte das-multa.
Si la difamacin se refiere al hecho previsto en el artculo 131, la pena ser
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos aos y con noventa a ciento veinte
das-multa.
Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de
comunicacin social, la pena ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres
aos y de ciento veinte a trescientos sesenticinco das-multa.
3
El Cdigo Penal en su Jurisprudencia. Dialogo con la Jurisprudencia. Gaceta Jurdica.
Mayo 2007. Pgs. 239-240.

ha tenido en cuenta al emitirse la venida en grado. Exp. N 614897-Lima (Ejec. Sup.)4

Al ser el querellante un personaje pblico, su vida y conducta
participan del inters general con una mayor intensidad que la de
aquellas personas privadas; en consecuencia se encuentra
permanentemente sujeto al riesgo de que sus derechos subjetivos
de personalidad se vean afectados por crticas, opiniones o
revelaciones adversas. Exp. N 7567-97-Lima. Data 30,000. G.J. 5
En sede internacional, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, en su Sentencia de julio 2 de 2004, caso Herrera Ulloa c.
Costa Rica6, estableci que:
[] Los funcionarios pblicos estn sujetos al escrutinio de la
ciudadana, deben mostrar mayor tolerancia a la crtica, lo cual
implica de hecho una proteccin de la privacidad y de la reputacin
diferente de la que se otorga a un particular. Es necesario que la
ciudadana pueda tener un control completo y eficaz de la forma en
que se conducen los asuntos pblicos.
Existen dos medios de satisfaccin o de represin de la lesin a la
honra: uno es el derecho de rectificacin y de respuesta
establecido en la Convencin; y otro son las acciones civiles para
resarcirse patrimonialmente de cualquier ofensa que se hubiera
recibido. Estos medios son suficientes para resguardar la lesin al
honor de un funcionario pblico.
Finalmente, la Corte Europea de Derechos Humanos se ha
manifestado sobre la importancia que reviste en la sociedad democrtica
la libertad de expresin, al sealar que:
[] la libertad de expresin constituye uno de los pilares
esenciales de una sociedad democrtica y una condicin
4

Ob. cit. Pg. 241

Ob. Cit. Pg. 238
6
Ver en internet: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_107_esp.pdf
5

fundamental para su progreso y para el desarrollo personal de

cada individuo. Dicha libertad no slo debe garantizarse en lo que
respecta a la difusin de informacin o ideas que son recibidas
favorablemente o consideradas como inofensivas o indiferentes,
sino tambin en lo que toca a las que ofenden, resultan ingratas o
perturban al Estado o a cualquier sector de la poblacin. Tales son
las demandas del pluralismo, la tolerancia y el espritu de apertura,
sin las cuales no existe una sociedad democrtica. [] Esto
significa que [] toda formalidad, condicin, restriccin o sancin
impuesta en la materia debe ser proporcionada al fin legtimo que
se persigue.7
Fundamentos y criterios de valoracin de la prueba penal
II.3.- Entonces, el principal criterio de valoracin de la prueba penal que
fundamenta la comisin de la figura delictiva de la difamacin, est
referido a que el querellante acredite que el querellado saba que los
hechos atribuidos a ste eran falsos, y no obstante con dolo (animus
injuriando o infamandi) procede a lesionar su honor en pblico o a travs
de un medio de comunicacin.

II.4.- Asimismo, este colegiado en la Sentencia recada en el Exp. 0872007, adopt el criterio establecido por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, reseado precedentemente, referido a que la va
penal no es la idnea para que el funcionario pblico reprima y repare la
7

Eur. Court H.R., Case of Scharsach and News Verlagsgesellschaft v. Austria,

Judgement of 13 February, 2004, para. 29; Eur. Court H.R., Case of Perna v. Italy,
Judgment of 6 May, 2003, para. 39; Eur. Court H.R., Case of Dichand and others v.
Austria, Judgment of 26 February, 2002, para. 37; Eur. Court. H.R., Case of Lehideux
and Isorni v. France, Judgment of 23 September, 1998, para. 55; Eur. Court H.R., Case
of Otto-Preminger-Institut v. Austria, Judgment of 20 September, 1994, Series A no. 295A, para. 49; Eur. Court H.R. Case of Castells v Spain, Judgment of 23 April, 1992, Serie
A. No. 236, para. 42; Eur. Court H.R. Case of Oberschlick v. Austria Judgment of 25 April,
1991, para. 57; Eur. Court H.R., Case of Mller and Others v. Switzerland, Judgment of
24 May, 1988, Series A no. 133, para. 33; Eur. Court H.R., Case of Lingens v. Austria,
Judgment of 8 July, 1986, Series A no. 103, para. 41; Eur. Court H.R., Case of Barthold v.
Germany, Judgment of 25 March, 1985, Series A no. 90, para. 58; Eur. Court H.R., Case
of The Sunday Times v.United Kingdom, Judgment of 29 March, 1979, Series A no. 30,
para. 65; y Eur. Court H.R., Case of Handyside v. United Kingdom, Judgment of 7
December, 1976, Series A No. 24, para. 49.

lesin de su honra, y que constituye lnea jurisprudencial para resolver

casos parecidos que en el futuro se le presenten, como el de autos.
Empero, debemos agregar como criterio adicional, que tal lesin al honor,
la honra y buen nombre de la autoridad o funcionario administrativo, sea
con ocasin al cargo pblico que ostenta. Pues, si el hecho falso atribuido
a ste se refiera a su esfera privada o vida ntima, entonces, si
consideramos que la va penal ser la idnea para perseguir al autor de
este injusto penal, ya que ponderando los derechos fundamentales de la
libertad de informacin y la intimidad de las personas, consagrados en los
primeros prrafos de los numerales 4 y 7 del artculo 2 de la Constitucin 8,
debemos proteger ste ltimo, cuando la informacin periodstica,
falsamente, imputa cualidades, conductas y hechos, correspondientes a
la esfera ntima y privada que perjudican la honorabilidad y reputacin de
la autoridad o funcionario pblico, puesto que la a defensa de la persona
humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y
del Estado, fundamento basal de nuestra Constitucin, consagrado en su
primer artculo.

Anlisis de la actuacin probatoria

II.5.- En el presente caso, segn la denuncia del querellante, folio 16, la
ofensa a su honor estara probado por que el querellado, utilizando su
programa en la Radio Tarma, propal lo siguiente:
1. El da 26 de julio del 2006 Mario Monteverde se expreso:
CESAR OLIVOS se permite llamarme por telfono, a llenarme de
intro pedios, de insultos y de amenazas, cuando me llegaba
amenazas con mensaje de texto a mi celular, no hacia caso, pero

Artculo 2.- Derechos fundamentales de la persona

Toda persona tiene derecho:
4. A las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento
mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de comunicacin
social, sin previa autorizacin ni censura ni impedimento algunos, bajo las
responsabilidades de ley
7. Al honor y a la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar as como a la voz y
a la imagen propias.

cuando ya empezgeneralmente cuando ya esta en estado de

ebriedad, me llama y me insulta.
2. Segundon Olivos
3. El da 27 de julio del presente ao dijo textualmente: Mario
Monteverde ex alcalde le dice al TRAIDOR CESAR OLIVOS que es
un perfecto MEDIOCREah vamos a dejar las pintas que el
mando, hacer en mi contra.(sic9)
II.6.- Por

su

parte,

el

querellado

reconoce

que

propal

tales

afirmaciones, pero para no difamarlo sino para hacer conocer su opinin

personal del querellante, tal como consta en la respuesta dada a la
segunda pregunta en su declaracin instructiva de folio 28.
II.7.- Cabe recordar que, la informacin que propal el querellado, lo
hizo en momentos en que el querellante ejerca el cargo de Alcalde de la
Provincia de Tarma, tal como ste seala en el primer punto de su
denuncia de folio 15, asimismo, derivado de un conflicto personal
producido por el ejercicio de sus cargos pblicos, no por un asunto
privado, tal como el propio querellante lo reconoce en el quinto acpite de
su denuncia, folio 17, a saber:
Este seor como podr apreciarse con las cintas (magnetofnicas)
no cuestiona mi labor como ALCALDE se siente dolido de haber
renunciado a la ALCADA DE TARMA de haber fracasado en sus
aspiraciones CONGRESALES y que se dio cuenta que no cuenta
con el respaldo popular de la poblacin Tarmea que la poblacin
tarmea se da cuenta que CESAR AUGUSTO OLIVO LAOS est
trabajando Y HACIENDO OBRAS en un periodo corto, cosa que el
nunca lo hizo en su gestin, haciendo obras tanto en la provincia
de tarma y sus diferentes distritos y que no me escapo por la
puerta trasera de alcalda para compartir con mis amigos sino que
atiendo a las personas que se acercan a mi despacho (sic)
9

El adverbio sic (del latn sic, as) se utiliza en los textos escritos, normalmente entre
parntesis, para indicar que la palabra o frase que lo precede es literal, aunque sea o
pueda parecer incorrecta.

II.8.- Por su parte, el querellado al momento de apelar, folio 148, seala

tambin el contexto poltico en que propal tales apreciaciones, veamos:
[] en el momento de los supuestos agravios el querellante aparte
de ser alcalde accesitario era postulante a la alcalda de nuestra
provincia por el movimiento poltico Fuerza Constructora en los
procesos municipales de ese entonces y queel querellado ha
actuado en inters de causa pblica puesto que al emitir sus
opiniones personales de un Funcionario Pblico y lo haca con el
afn de informar [] (sic)
II.9.- Pues bien, como podr apreciarse los cargos que levanta el
querellado contra el querellante, lo hace no al ciudadano particular,
menos referido a su esfera ntima y privada, sino en su condicin de
Alcalde, y al fragor de la lucha poltica que dichas personas sostuvieron
en su momento, de manera que, propalar tal informacin resultaba de
inters de la ciudadana, pues, conocer la manera como el querellado se
expresaba de las rencillas pblicas que tena con el querellante, permitira
a los oyentes obtener conclusiones respecto a las cualidades personales
de ste, ya que en ese entonces era un personaje pblico como ex
alcalde ltimo.
II.10.- Ello no obstante, el querellado al utilizar los eptetos peyorativos de
segundn y mediocre, asimismo, al no demostrar ste con la prueba
de la verdad, que fue el querellante el autor de las llamadas telefnicas y
pintas amenazadoras e insultantes, como para tomar como cierto su
dicho en pblico, en efecto, cometi excesos que afectaron el honor y la
buena reputacin del querellante. Tanto ms si como periodista estaba en
la obligacin de contrastar la informacin que iba a difundir, e incluso
otorgarle derecho de rplica o defensa al que pensaba denunciar.
II.11.- Empero, en el presente caso, el querellante no acredita el dolo en
la supuesta difamacin que le imputa al querellado, por el contrario, el
9

exceso que comete ste, se explica por el contexto y lucha poltica en la

que estaban trabadas las partes, lo que tambin era de inters publico de
los sufragantes atendiendo a la proximidad de una contienda electoral.
II.12.- Por lo dems, segn el criterio establecido por este Colegiado en la
Sentencia recada en el Exp. 087-2007, el querellante debe de
comprenden que como Alcalde de la ciudad, su actuacin poltica y
administrativa estaba sujeta no slo al escrutinio ciudadano sino tambin
de los opositores polticos y periodistas, por lo que debi mostrar mayor
tolerancia democrtica respecto a las imputaciones que de ellos recibiera,
sin embargo, si se consider agraviado en su honor, no es la va penal la
idnea para reprimirlas y resarcir su honra y reputacin, sino la va civil a
travs de la accin indemnizatoria que alude el Art. 1969 del Cdigo
Civil10, atendiendo a que los agravios estaban referidos a su actividad
pblica y no a su intimidad privada; asimismo, en su oportunidad tuvo el
derecho de exigir al querellado, en su espacio radial, se rectifique en
forma gratuita, inmediata y proporcional, tal como lo establece el numeral
7 del Art. 2 de la Constitucin que nos rige 11, en su defecto interponer el
proceso de amparo respectivo, tal como lo establece la Ley 26775, en sus
Arts. 2 y 712.
10

Artculo 1969.- Indemnizacin por dao moroso y culposo

Aquel que por dolo o culpa causa un dao a otro est obligado a indemnizarlo. El
descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor.
11
Artculo 2.- Derechos fundamentales de la persona
Toda persona tiene derecho:
7. Al honor y a la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar as como a
la voz y a la imagen propias.
Toda persona afectada por afirmaciones inexactas o agraviada en cualquier
medio de comunicacin social tiene derecho a que ste se rectifique en forma gratuita,
inmediata y proporcional, sin perjuicio de las responsabilidades de ley.
12
Artculo 2.- La persona afectada o, en su caso, su representante legal, ejercer el
derecho de rectificacin mediante solicitud cursada por conducto notarial u otro
fehaciente al director del rgano de comunicacin y a falta de ste a quien haga sus
veces, dentro de los quince das naturales posteriores a la publicacin o difusin que se
propone rectificar. Para esto efecto, los medios de comunicacin debern consignar en
cada edicin o emisin y en espacio destacado el nombre de su director o quien haga
sus veces y la direccin donde se edita o emite el medio, lugar donde deber
presentarse la rectificacin.
Artculo 7.- Si en los plazos sealados en el Artculo 3 no se hubiere publicado o
difundido la rectificacin o se hubiese notificado expresamente por el director o
responsable del medio de comunicacin social que aquella no ser difundida, o se
hubiere publicado o divulgado sin respetar lo dispuesto por esta Ley, el afectado podr
interponer la accin de amparo en demanda de tutela de su derecho.

10

Conclusin
II.13.- Por estos fundamentos, se concluye que debemos revocar la
apelada, ya que no se ha acreditado el elemento subjetivo del dolo del
querellado en el delito de difamacin que se le imputa, por lo que
debemos absolverlo.

III.

DECISIN

REVOCAR la Sentencia contenida en las Resolucin No. 7 del 11 de junio

de dos mil siete, corregida por la Resolucin N 16 del 16 de mayo de
2008, folios 78 y 142, que resuelve disponer la reserva del fallo
condenatorio al querellado Mario Nestor Jaime Monteverde Pomareda por
el delito contra el Honor en su figura de Difamacin por medio de prensa,
y fija una reparacin civil de S/. 9,000.00, con lo dems que contiene.
REFORMNDOLA lo absolvieron de dicho Delito. ORDENARON que se
proceda al ARCHIVO definitivo del proceso, previa anulacin de los
antecedentes policiales y judiciales del procesado, generados por el
presente proceso. NOTIFQUESE y DEVULVASE.

11