COALA NAIONAL DE STUDII POLITICE SI ADMINISTRATIVE Facultatea de Comunicare i Relaii

Publice
Introducere n tiinele politice
AUTOR Conf.univ.dr.Nicolae FRIGIOIU
Bucureti 2007

CUPRINS
Capitolul 1 Capitolul 2 Capitolul 3 Capitolul 4 Capitolul 5 Capitolul 6 Capitolu
l 7 Capitolul 8 Capitolul 9

Obiectul i funciile tiinei politice Statul instituia central a sistemului politic Put
rea politic Ideologiile politice Culturile politice Schimbarea politic Regimurile
democratice Anatomia unui regim politic: totalitarismul Doctrina partidului unic
i a rolului su conductor
2 14 37 66 102 118 144 170 182

Capitolul 1 OBIECTUL I FUNCIILE TIINEI POLITICE

1. 1. Precizri preliminare. Parafraznd o butad a celebrului om de tiin Albert Einstein
, tiinele politice sunt mai dificile dect fizica: Numrul de factori relevani direct sa
u indiresct pentru politic este enorm, i aceti factori sunt corelai ntre ei n diferite
modaliti. Politica este att complexitate organizat ct i neorganizat, o reea de rela
riapodice dintre indivizi, grupuri, organizaii, instituii i naiuni. Dar chiar relaiil
e au modele, iar cutarea de modele este sarcina central a tiinei politice, moderne1.
Dincolo de faima binecunoscut a marelui savant, justeea punctului su de vedere este
confirmat n timp de poziia unor fizicieni sau matematicieni celebri: W. Heisenberg
; B. Russell; Niels Bohr; M. Bunge etc. Apariia continu de noi subdomenii, prolife
rarea instituiilor, creterea sarcinilor guvernamentale, apariia noilor grupuri n pol
itic determin ca obiectul su s-i modifice conturul i masa n funcie de noul cmp de fo
re el trebuie s se mite. ntreptrunderea actual ditnre politic i economic, drept i poli
ic, religie, moral i politic, dintre public i privat accentueaz i mai mult labilitate
rontierelor epistemologice dintre tiinele politice i celelalte tiine sociale. Aceast
ilitate a frontierelor ine i de faptul c tiinele politice nu pot fi considerate tiin
sul tiinelor exacte, deoarece multitudinea de enunuri i de ipoteze privind viaa polit
ic nu pot fi supuse ntotdeauna verificrii. Nu putem spune c un eveniment X petrecut n
tr-un spaiu i timp date va produce aceleai efecte n alte coordonate spaio temporale. D
up cum nu se poate afirma cu certitudine c dou evenimente A i B, care prezint asemnri
ormal exterioare, vor produce aceleai efecte n alte condiii. Dac gndirea politic ar av
ea n arrireplan ideea de permanen i de universalitate a acelorai clase de fenomene, at
nci sistematizarea datelor i a experienei la un nivel de generalitate i repetabilit
ate ne-ar putea permite s vorbim despre legi, ca n tiinele exacte. Dar nsui obiectul t
inei politice este extrem de diversificat, ca i modul su de constituire i de manifes
tare, ceea ce nu ne permite s vorbim despre existena acestui obiect ca despre o cl
as particular de fenomene dotat cu caracteristici formale. Pe de alt parte, semnific
aiile acestui obiect i autonomia domeniului su trebuie precizate i n continuu reconfi
rmate, dat fiind faptul c n tiinele socioumane, spre deosebire de cele fizice, relaia
subiectului cunosctor fa de obiectul studiat ine de medierea prin limbaj a coninutulu
i. Procesele de semnificare i interpretare pot evidenia anumite tendine i evoluii ale
fenomenului politic; pe de alt parte, relaia dintre obiectul exterior (realitatea
politic propriu-zis) i obiectul interior (construit prin ipoteze) face din empatie
sau din afinitile elective momentul privilegiat al cunoaterii. Departe de a fi un
punct de plecare, obiectul teoriei politice este deja un produs, rezultatul unor
operaii intelectuale prealabile. n plus, fenomenul politic mai paote fi constitui
t i diin gdirea din interiorul unei comuniti intelectuale sau de un spaiu sociocultura
l. Aceste operaii intelectuale pe care teoria politic vizeaz s le explice determin na
tura enunurilor cu privire la un tip de cunoaere. Astfel, ceea ce poate diferenia c
unoaterea politicului fa de alte forme de cunoatere este, mai nti, dup fromula lui Mic
el Foucault, tipurile de formare a obiectelor care se ntlnesc n el. A trata enunurile
politice drept practici care formeaz sistematic obiectele de care ele vorbesc acest
a ar putea fi sau ar trebui s fie principiul unei noi abordri n studierea i nelegerea
fenomenelor politice. n istoria cunoaterii, procesul de acumulare i articulare a cu
notinelor ntr-un model explicativ cunoate patru etape succesive: descriptiv, inductiv,
deductiv i axiomatic. n cazul tiinelor politice nu avem pretutindeni de-a face cu un
demers ipoteticodeductiv ci tocmai cu o tiin a observaiei. Legturile dintre conceptual
izare i practica politic,
2

departe de a constitui axiomatica iniial pe care se fondeaz modelul explicativ, se

reduc la un efort de generalizare a posteriori a observaiei, adic la ncercarea de s
intez a faptelor i a cunotinelor, plecnd de la ipoteze de lucru mai mult sau mai puin
ecvate la logica situaiei. Dac normele i reprezentrile prin care un grup uman caut s-i
leag i justifice propria condiie nu pot s fie considerate variabile explicative ale
unui model ele constituie, totui, materialul de baz pentru analiza politic. Dac dezb
atarea n jurul sensului i statutului tiinific al legii a avut un rol important n form
area ipotezelor pe care s se poat fundamenta o tiin a politicului, ea ilustreaz, n ace
ai timp, punerea n aplicare a unui alt principiu epistemologic care definete atitud
inea politologului n raport cu faptele. Pentru ca noiunea de lege s devin operaional n
iinele politice trebuie ca ea s nu mai fie, pur i simplu, faptul concret care se of
er imediat contiinei ci o structur explicativ n interiorul unui sistem conceptual. Obs
ervarea fenomenelor politice nu este, cum s-ar putea crede la prima vedere, un p
ur procedeu narativ. Politologul trebuie s fac mai mult dect s descrie faptele; el t
rebuie, n realitate, s le reconstituie. n primul rnd, pentru orice tip de cunoatere ti
nific, nu exist fapte brute care ar putea fi fotografiate. Observaia tiinific se bazea
pe fenomene reprezentative prin specificul lor ca i prin fora de a confirma ipotez
ele: Am examinat mai nti oamenii i am crezut c n aceast diversitate infinit a legilor
moravurilor, ei nu erau condui numai de fanteziile lor (Montesquieu, Spiritul leg
ilor, Introducere). Ca oricare alt categorie de fapte, faptele politice sunt n nat
ur, adic sunt inteligibile, sunt supuse ordinii i determinismului universal. Exist n
ordinea fenomenelor politice o necesitate, adic posibilitatea de a degaja legi tii
nifice care s in cont de specificul lor? Rspundem afirmativ la aceast ntrebare. Dei a
juns la concluzii diferite, Hobbes i Locke au ntrebuinat, n studierea fenomenului po
litic, acelai model geometric, iar Pareto, Mosca, Michels i Carl Schmitt au elabor
at formule politice a cror universalitate poate fi numit, n ultim instan, lege. La n
rea dac tiina politic poate fi considerat o tiin, Vernon von Dyke consider c: Rsp
de de definia pe care cineva decide s o aleag pentru a o adopta. Pe scurt, definiia
adoptat aici este c o tiin const din cunotine care sunt verificabile, sistematice i
ale2. Specialitii n tiinele politice ar fi pndii de o dubl dilem: 1. cu ct ei insi
t asupra verificabilitii cu att mai dificil este de a generaliza i cu ct tind mai mut
l ctre nivele nalte de generalitate cu att mai dificil este s verifice ceea ce se af
irm3; 2. accentul trebuie pus pe evidenierea a ceea ce este important sau pe ceea c
e este adevrat? 1. 2. Politic politic un cuplu categorial fundamental. Pentru a scpa
de cntecul de siren al ideologiilor, tiinele politice trebuie s recupereze acea tradii
e a filosofiei politice clasice care plaseaz omul n centrul preocuprilor sale epist
emice i ontologice. Tehnicizarea excesiv a tiinelor politice prin empirism i behavior
ism neglijeaz tocmai coeficientul de universalitate al naturii umane pe care se p
oate broda ncercrile de a descoperi anumite constante ale cunoaterii politice. Din
filosofia clasic provine ideea c politica este o esen care are ca fundament un dat a
l naturii umane. Acest dat care face ca politica s nsoeasc, precum o umbr, dramatica
devenire a omului, este calitatea lui de animal social de a fi condiionat fatalment
e s intre n relaii de colaborare cu semenii pentru atingerea scopurilor sale. O nat
ur uman izolat este o absurditate; de aceea, evoluia omului a fost condiionat pretutin
deni i invariabil de fenomenul politic. Evoluia umanitii, de la hoarda primitiv pn la
ocietile extrem de complexe din zilele noastre, nu ar fi fost posibil i nici nu ar p
utea fi neleas fr interveniia constant a
3

acestui factor modelator i creator de spaiu social care este politica. ntr-adevr pri
n aciunea politic se asigur echilibrul homeopatic al comunitilor umane, esenial pentru
funcionarea lor, se armonizeaz interesele contradictorii prin fora deciziilor la n
ivel global, se elaboreaz strategiile de dezvoltare, politicile publice. Numitoru
l comun care pune n micare aceast aciune i ncearc s o finalizeze n direcia dorit e
ea politic. Dup unii cercettori, puterea politic reprezint obiectul de studiu al poli
tologiei, ceea ce o difereniaz de celelalte tiine din cadrul sistemului tiinelor polit
ice: antropologia politic; sociologia politic; psihologia politic etc. Relaia fundam
ental a puterii politice: comand ascultare deriv din relaia de putere: dominaie s
prezent n toate formele materiei vii. Aceast relaie de putere provine din instinctul
de agresivitate, prezent att n cadrul relaiilor intra ct i interspecifice. Spre deos
ebire de animale unde acest instinct este programat filogenetic, el manifesndu-se
n trei provocri majore ale mediului: lupta pentru hran; lupta pentru nmulire i lupta
pentru spaiu, la om acest instinct se manifest i dincolo de aceste dimensiuni ale e
xistenei, plcerea oferit de dominaia semenului i anticipat pe calea cunoaterii raiona
ndeamn pe om s experimenteze i s provoace noile granie ale puterii sale cu consecine
neori dezastruoase. Din maniera n care oamenii contientizeaz i orienteaz aceast for a
liticului deriv dimensiunea distructiv sau creatoare a lui, n istoria umanitii. De ai
ci rezult c politicul este nu numai un concept grebl, care nsumeaz toate determinaiil
politicii, dar i o structur inerent a naturii umane. Dintr-o perspectiv antropologi
c, instinctul de dominaie poate fi convertit, prin intermediul puterii politice, nt
r-o for benefic pentru organizarea social. Politicul (german das Politik, it., il pol
itico, fr. le politique) desemneaz un cmp social al intereselor contradictorii (re
ale sau imaginare; materiale sau simbolice), dar i al convergenelor i agregrilor pari
ale reglementate de o putere care dispune de monopolul coerciiei legitime4. Pe de
alt parte, pornind de la sensul general al politicului, politica poate mbrca mai m
ulte semnificaii: 1. form de organiazare i conducere a comunitilor umane cu ajutorul
forei de coerciie a statului, legitim instituit. 2. instituirea i meninearea unei ord
ini interne, garantarea securitii externe a comunitilor. 3. medierea conflictelor di
ntre grupuri n procesul de alocare a resurselor. 4. form de activitate (aciune) soc
ial care cuprinde relaiile dintre grupuri, organizaii i naiuni, ca i dintre indivizi i
respectivele grupuri, relaii ce se constituie n competiia pentru meninerea i consolid
area puterii politice sau pentru influenarea, controlul i cucerirea acesteia. 5. s
trategii, metode i mijloace implicate n aciunea politic, n realizarea intereselor fun
damentale ale agenilor colectivi i individuali ai acesteia; 6. ansamblul formelor
de cunoatere a vieii politice i de legitimare a aciunilor (culturi i ideologii politi
ce, propaganda i simbolica politic etc.). 1. 3. tiinele politice definiii i concept.
xist o polivalen a fenomenelor politice care relativizeaz obiectul cunoaterii politic
e. Acesta poate varia n funcie de schimbrile sociale rapide, de noile descoperiri ti
inifice, de avalana informaiilor din alte zone ale socialului care se cer sistemati
zate i procesate. De aici i nevoia coordonrii acestor procese, nevoie reflectat n def
iniiile date tiinei politce pe care Platon o vedea ca tiina conducerii societilor uman
prin realizarea consensului; Aristotel ca arta de a-i face pe oameni fericii; Al
thusius ca o simbiotic, arhitectonic a convieuirii umane; Machiavelli ca pe un inst
rument de dominare; Hobbes
4

ca pe o simpl gramatic a obedienei; Locke ca pe o tiin a proteciei vieii i a verii

Din multitudinea definiiilor date politicii (tiinei politice) se pot individualiza
mai multe grupuri care reflect, dup prerea noastr, tot attea etape n constituirea obi
ectului tiinei politice. Primul grup definete tiina politic drept tiina guvernrii st
r, definiie preponderent n Antichitate i n Evul Mediu. Al doilea grup de definiii lrge
sfera de cuprindere a obiectului: Politica este arta i practica guvernrii societilor
umane5. Al treilea grup de definiii vizeaz prin tiina politic guvernarea societilor
ne prin intermediul puterii organizate, instituiile de comand i de coerciie. Definiia
tiinei politice drept tiin a puterii prezint avantaje evidente asupra primelor dou gr
puri de definiii. Ea este mai funcional deoarece puterea atinge forma sa i organizar
ea complet n stat. O analiz comparativ a puterii n diferite tipuri de societi ar permi
e descoperirea diferenelor dintre puterea n stat i puterea n alte comuniti, indiferent
de perioada istoric. Al patrulea grup de definiii vizeaz coordonarea i conducerea c
omplexitilor organizate. Importana excepional a politicului n zilele noastre se vede a
tt n proliferarea problemelor care cer o soluionare prin decizia autoritilor ct i n i
titatea, uneori pn la tergerea granielor, dintre problemele politice, sociale i econo
mice la nivelul comunitilor locale. Cum recunoatem dac o problem este politic sau nu?
O problem devine politic de ndat ce conflictul este reglementat de puterea politic n l
c s fie abordat la un alt nivel. Nimic nu este intrinsec politic: totul poate s de
vin6. n aceeai ordine de idei, Talcott Parsons sublinia i el c un fenomen este politic
msura n care vizeaz organizarea i mobilizarea resurselor necesare pentru a satisfac
e scopurile unei colectiviti particulare7. Cu privire la faptul c orice problem socia
l poate cpta un aspect politic n funcie de mprejurri, se impun anumite precizri. Oric
roblem care vizeaz interesul global al comunitii i pentru a crei soluionare este neces
r fora de decizie a autoritilor, devine o problem politic. Astfel, dac n unul din sec
rele bucuretene problema apei calde sau a nclzirii apartamenentelor treneaz datorit t
ergiversrii reparaiilor sau a birocraiei, ea poate deveni o problem politic prin nsui
oninutul ei conflictual i nemulumirii generalizate. Tot astfel, micrile pacifiste, ec
ologiste, feministe, referendumurile organizate n mai multe ri catolice pentru lega
lizarea avorturilor i a divorului capt un caracter implicit politic, datorit importane
i lor pentru viitorul comunitilor respective i nevoii de intervenie a statului pentr
u a soluiona cererile lor. n literatura romn de specialitae, profesorul Ovidiu Trsnea
, pe nedrept uitat astzi de fotii si studeni i doctoranzi, a operat, la nceputul anilo
r 80, o distincie fertil ntre tiinele politice teoretice i tiinele politice aplicati
inele politice teoretice sunt disciplinele propriu-zis politice care studiaz, ca o
biect, fenomenul politic, sau unele din componentele sale, avnd finalitatea primo
rdial de a explica, la diferite nivele de generalitate, acest obiect, de a-i desc
ifra legitatea proprie i, pe aceast baz, de a elabora previziuni cu privire la tend
inele dezvoltrii sale8. n aceast perspectiv, POLITOLOGIA este nucleul teoretic dur al
iinelor politice teoretice care studiaz geneza, esena i legitatea dezvoltrii politicul
ui ca fenomen complex, dar specific, tinznd s dea explicaie exhaustiv a acestuia9. 1.
4. Principalele etape ale constituirii politologiei ca tiin. tiinele politice sunt u
ltimele mari venite n cmpul tiinelor sociale. Apariia lor la sfritul secolului al XIXea i nceputul secolului al XX-lea este condiionat de satisfacerea urmtoarelor condiii
epistemologice, necesare pentru apariia unei noi tiine: 1. delimitarea unui domeniu
autonom de cercetare; 2. delimitarea unui sistem de norme i
5

valori propriu; 3. crearea unor tehnici de cercetare adecvate; 4. existena unui c

adru funcional instituional: reviste, publicaii, edituri, asociaii, faculti, institute
de cercetare; 5. existena unei infrastructuri materiale (cldiri, terenuri, echipa
ment didactic, fonduri); 6. condiia cea mai important: existena echipelor de specia
liti care s asigure continuitatea efortului i reflecia sistematic despre fenomenul po
litic. Istoria gndirii politice ne ofer imaginea constituirii progresive a acestui
domeniu autonom de reflecie i de aciune. Cantonate timp de sute sau mii de ani sub
autoritatea gndirii religioase sau morale, ideile despre viaa politic s-au furiat u
mile n structura cursurilor de drept constituional, a leciilor despre stat, despre
teoria general a dreptului etc. Lipsea ns continuitatea refleciei sistematice despre
fenomenul politic, stare de fapt ce a nceput s fie contientizat odat cu creterea n co
plexitate a societilor umane i, implicit, cu urgena soluionrii unor probleme comunitar
e. S lum ca exemplu pe cei doi mari filosofi ai lumii, Platon i Aristotel, primul c
onsiderat ntemeietor al filosofiei politice, al doilea, i elevul su, considerat ntem
eietorul tiinei politice. Ambii i-au elaborat concepia despre politic / politic porni
nd de la ontologia lor. Pentru ambii, tiina politic era o tiin regal, tiina Binelui
c care asimila n demersul ei congnitiv realizrile celorlalte tiine. Ambii i-au scris
operele politice la maturitate; pentru ambii politica este art i tiin n acelai timp; t
chne i episteme. Politica este arta conducerii comunitilor umane prin compromis i co
nsens; este tiin pentru c orienteaz aciunea n funcie de un sistem de valori i de cun
a naturii umane considerat perfectibil. Dar n timp ce Platon i elaboreaz schia utopic
statului ideal pornind de la consideraii teoretice, Aristotel degaja structurile
statului atenian din comparaia celor 158 de Constituii (moduri de organizare) ale
oraelorstat din Grecia i Asia Mic. Tot astfel, n epoca Renaterii, N. Machiavelli este
considerat ntemeietorul tiinei politice moderne deoarece a elaborat mijloacele de a
ciune politic pe fudnamentarea unor principii extrase din observarea nemijlocit a r
ealitii La verit effettuale della cosa, adevrul efectiv al lucrurilor nu poate fi afla
t dect din prelucrarea atent i neprtinitoare a datelor oferite de realitate. Il virt
u capacitatea de repliere impus de logica situaiei sau de imperativele momentului.
Termenul nu mai vizeaz conotaia moral a corectitudinii, ci eficiena aciunii. La fort
una (soarta, destinul) nu mai are sensul unei fataliti implacabile, ca tragedia gr
eac, de exemplu, ci trdeaz n modul cel mai clar paradigma Renaterii n gndirea politic
lui Machiavelli. n acord cu imaginea omului ca prin ncoronat al naturii (Pico della M
irandola) st n puterea acestuia de a domestici sau mblnzi soarta prin anticiparea i e
vitarea efectelor ei catastrofale (imaginea torentelor de munte captate ntrun nou
curs pentru a nu inunda ogoarele). Din studierea istoricilor latini (Titus Livi
us, Tacitus, Suetonius, Sallustius etc.) Machiavelli elaboreaz veritabile serii st
atistice i fie psihologice ale personalitilor politice din Roma antic i ale celor din
poca sa. Pe baza acestor fie i serii el i d seama c ntr-un interval de 2000 de ani nim
c nu s-a schimbat n natura uman i c adevratele mobiluri care i determin pe oameni la a
une sunt, de cele mai mutle ori, interese materiale meschine, lcomia, invidia, li
nguelile etc., toate acestea fiind ascunse sub masca unor scopuri sau intenii nobi
le. Spaiul cuprins ntre Renatere i Iluminism poate fi caracterizat prin urmtoarele li
nii ale refleciei politice: teoriile contractualiste, de la Hugo Grotius pn la J. J
. Rousseau, pun accentul pe originea organizrii politice a societii i pe obligaia pol
itic, de a garanta viaa i proprietatea guvernailor, ca izvornd din clauzele contractul
ui social; teorii privind originea i rolul statului i a puterii politice n asigurare
a coeziunii comunitilor politice. De la Machivelli i Jean Bodin pn la Th. Hobbes i Joh
n Locke,
6

gnditorii moderni s-au ntrebat cu privire la temeiurile ordinii i autoritii politice,

la fundamentele puterii de stat i la suveranitate, la psihologia comportamentulu
i politic; teorii privind legile sociale ca relaii constante dintre fapte i evenim
ente: fiecare lucru i are cauza sa, dup cum se exprim Montesquieu (16891755) n prefa
ebrei sale lucrri Spiritul legilor (1748). Din observarea i studierea vieii politice,
Montesquieu descoper anumite regulariti tendeniale pe care el el numete legi i care n
u sunt altceva dect raporturi necesare ce deriv din natura lucrurilor. Observarea fa
ptelor este obligatorie deoarece pe ea trebuie ntemeiate judecile de valoare i nu pe
consideraii exterioare vieii politice. El relev rolul pe care condiiile istorice, g
eografice, structura psihic a unui popor l are n elaborarea legilor i a formelor de
guvernmnt. Cu privire la acestea din urm, Montesquieu continu i perfecioneaz celebra s
hem tripartit a separaiei puterilor, iniiat de Locke. Cele trei puteri: legislativ, ex
ecutiv i judectoreasc se afl ntr-un echilibru i control reciproc; fiecrei forme de gu
nmnt i descoper un principiu i o natur. ncepnd cu anii 60, indiferent de poziia spe
or cu privire la obiectul ei, n studiul tiinei politice s-au conturat patru mari do
menii: 1. teoria politic; 2. tiinele guvernrii; 3. studiul instituiilor politice; 4.
relaiile internaionale. n literatura anglosaxon, fa de cea continental (francez, ger
talian etc.) teoria politic include ideile, doctrinele i ideologiile politice, natu
ra obligaiei i a autoritii politice. Teoria politic este considerat de ctre unii speci
liti miezul acestei discipline i cel mai vast domeniu de studiu al ei. Sarcina ei e
ste, n primul rnd, una integratoare: ea studiaz relaiile dintre sistemul politic i si
stemul social global. Teoria politic se ocup de definiia, generalizarea i clasificar
ea termenilor i conceptelor de baz cu care i despre care operm n gndirea noastr politi
n al doilea rnd, teoria politic urmrete s descopere natura, funciile i scopurile car
e afl la baza comunitii politice10. Definiiile clasice date tiinei politice au fost pr
ocupate mai mult de alegerea obiectivelor pentru aciunea politic i de prescrierea c
onduitelor necesare pentru atingerea acestor obiective dect de analiza comportame
ntelor, atitudinilor i orientrilor politice. 1. 5. Raportul dintre scop i mijloace n
aciunea politic. Etic i politic. Raportul dintre scop i mijloace n aciunea politic
din raportul mai vast dintre etic i politic, raport care i-a preocupat nc din Antichi
tate pe filosofi i teoreticienii politicului. Poate fi just din punct de vedere p
olitic ceea ce ste imoral din punctul de vedere al eticii sociale? Dat fiind fap
tul c aciunea politic este prevzut cu un scop (este teleologic) finalitatea ei nu poat
e fi dect moral. Politica este arta de a-i face pe oameni fericii, spunea Aristotel,
iar scopul statului este de a realiza cel mai mare Bine Binele Public. Aceasta ns
eamn c drepturile indivizilor recunoscute de Stat pot fi definite numai dintr-o fi
nalitae moral. Sincretismul eticopoliticoreligios de la baza legitimitii politice a p
uterii n Antichitate i Evul Mediu avea o pondere preponderent moral. Ideea c scopuri
le i mijloacele sunt att de intim legate ntre ele nct este imposibil s le separm apare
destul de frecvent n lucrrile contemporane, ca o ncercare de a respinge teza c scopu
l justific mijloacele. Aceast idee a dus la elaborarea urmtoarelor teze sau interpr
etri: a) interpretarea metaetic: Judecile de valoare se manifest ntotdeauna i n mod n
sar asupra ansamblului scopmijloace i nu pe scopuri sau pe mijloace considerate se
parat unele de celelalte; b) interpretarea etic: Este licit din punct de vedere m
oral s urmrim scopuri dezirabile, bune, numai prin mijloace adecvate, proporionate
sau de aceeai natur cu acele scopuri; c) interpretarea factual: Natura mijloacelor
angajate tinde s o determine pe cea a scopului urmrit.
7

Concepia dup care scopurile i mijloacele sunt inseparabile poate fi neleas prin judec
de valoare fcute despre ntregul constituit din scopuri i mijloace: Valoarea nu arat
numai un capt sau un punct de sosire, dar i calea sau mijlocul de a ajugne aici; s
e poate spune chiar c noiunea de valoare nu separ aceste dou lucruri ci le unete, pen
tru a le cuprinde n aceeai judecat11. Prin urmare, a vorbi de valoare nseamn a propune
s judecm un scop nu numai n sine i pentru sine nsui, dar i referitor la mijloacele car
i fac posibil realizarea12, n timp ce de aici urmeaz c numai o judecat care vizeaz
blul mijloacelor i scopurilor, este o judecat de valoare13. n legtur cu raportul dintr
e scop i mijloace n literatura de specialitate exist o surs generatoare de confuzii
datorit supunerii categoriilor morale de Bine i de Ru n aciunea politic. Aceast confuz
e persist nc din epoca Renaterii i s-a vzut i se vede nc n falsa pudoare sau n rev
t prin care se interpreteaz maxima atribuit lui Machiavelli scopul scuz mijloacele. Co
nform acesteia, nobleea scopului absolv mrvia mijloacelor. Apare astfel contradicia di
ntre scopul politic i mijloacele morale ale aciunii prin care acesta trebuie atins
. Ca i n cazul raporturilor dintre politic i religie, morala i politica se ntlnesc n
ra valorilor umane fundamentale dar nu i la nivelul scopului. Morala rspunde unei e
xigene interioare i vizeaz corectitudinea actelor personale dup normele datoriei, fi
ecare asumndu-i pe deplin responsabilitatea propriei sale conduite. Dimpotriv, poli
tica rspunde unei necesiti a vieii sociale i cel care se angajeaz pe aceast cale nel
participe la asumarea destinului global al unei societi14. nc Aristotel distingea ntre
virtutea moral a omului de bine, care vizeaz perfeciunea individual, adic realizarea
de sine, i virtutea civic a ceteanului care vizeaz capacitatea lui de a conduce i sal
va comunmitatea. Chiar dac ar fi ideal ca omul politic s fie ntotdeauna i om de bine
, se poate ntmpla ca el s nu realizeze aceast sintez deoarece ntr-o comunitate politic
nu toi cetenii sunt oameni de bine i virtuoi. Prin urmare, politica are ca sarcin cond
ucerea comunitii ca atare, independent de calitatea moral a unui membru al acesteia
. Astfel, este posibil s fii un bun cetean fr a poseda virtutea care ne face s fim un
m de bine15. Aceast confuzie a fost amplificat n zilele noastre prin tehnicile de ma
rketing politic care au accentuat datele moralitii private n dauna moralitii publice
ale candidailor. Creatorii de imagine pun accentul pe asamblarea datelor morale nt
r-un portret robot al candidatului i nu pe vocaia lui de om politic, dac exist. n scu
rta istorie postdecembrist a democraiei romneti au fost propulsai la putere oameni ca
re s-au bucurat de un imens orizont de ateptare din partea electoratului, tocmai
pe baza aprecierii calitilor morale (unele inventate) dar care, odat ajuni n top au d
ezamgit profund. C nu exist o legtur direct ntre aciunea politic i comportamentul m
vede i din distincia dintre moralitate i legalitate: Legea moral este autonom, ceea c
e nseamn c n acest caz ne supunem unei obligaii pe care ne-am impus-o noi nine n timp
legea politic este heteronom, ceea ce nseamn c noi ne supunem unei reguli care ne es
te impus din exterior, de o putere legislativ (...). Pe scurt, morala este o probl
em de disciplin, politica de constrngere16. O problem rar abordat n cadrul teoriei pol
itice contemporane este problema esenei specifice a politicului (scopul) i a rapor
tului dintre scop i motivaie n aciunea politic. De pe poziiile ontologicesenialiste J
en Freud face din categoria de esen sau de scop al politicului o categorie invaria
bil n timp i spaiu care trebuie s dea un sens i o finalitate aciunii politice: Ca spe
ic al esenei politicului scopul trebuie s rmn acelai, oricare ar fi colectivitatea sau
tara, adic trebuie s fie invariabil n timp i n spaiu, i independent de contingene, d
deile dominante ale unei epoci ca i de partidele i doctrinele care pretind
8

s comande pe rnd activitatea politic. Fie c regimul este liberal sau socialist, demo
crat sau tiranic, c statul este mic sau mare, c este vorba de un trib, de un ora, d
e un stat sau de un imperiu, scopul trebuie s rmn conceptul imuabil, ca i bazele care
l condiioneaz17. Scopul politicului este Binele Public (Binele Comun), sintez ntre le
ge i ordine, ntre binele cetenilor i binele statului, ceea ce duce la apariia comunit
r politice: (...) nu este vorba de binele particular al indivizilor singulari i ni
ci mcar de suma bunurilor particulare, aparinnd unor indivizi sau grupuri subordona
te, precum familia sau oricare asociaie profesionaleconomic, i nu este vorba nici mca
r de binele statului ca stat, ci de acela al ntregii colectiviti n cadrul creia indiv
izii sunt integrai ca membri care i dau un stat ca instituie. Cu alte cuvinte, nu es
te vorba de binele Statului sau al Republicii ci, aa cum Hobbes nu obosete s repete
, de Binele Comun al Republicii i al poporului care, mpreun, constituie o colectivi
tate politic. ntr-adevr, dac oamenii continu s triasc n colectiviti politice este
u interesul s o fac, deoarece ei descoper un bine care justific colectivitatea i viaa
lor n comun18. 1. 6. tiine politice de grani. O situaie special n sistemul tiinelo
e o prezint aanumitele discipline de grani care prin labilitatea epistemologic a fro
elor i prin proliferarea lor vertiginoas atest importana excepional a politicului n s
etile contemporane. Sub presiunea bagajului informaional i a unei dinamici politice
fr precedent au aprut noi discipline care ncearc s sistematizeze informaiile noi i s
d la noile provocri ale cunoaterii. Obiectul de studiu al acestor discipline este a
celai: fenomenul politic n spaiu i timp n inztegralitatea manifestrilor lui, dar metod
ologia de cercetare este mprumutat de la celelalt tiine sociale. S le enumer, succint,
pe cele mai importante: Antropologia politic studiaz geneza, esena i evoluia formelo
r i instituiilor politice din perspectiva fenomenului integrator uman, n procesul d
e trecere de la hominide la homo sapiens i la societile civilizate. Sociologia poli
tic studiaz natura, locul i rolul politicului din perspectiva sistemului social glo
bal, n interaciunea lor complex i n determinarea lor concret. Psihologia politic studi
z rolul motivaiilor, al intereselor i nevoilor ca i al complexelor, frustrrilor, meca
nismelor compensatorii n configurarea comportamentelor politice. Filosofia politi
c elaboreaz baza conceptual metodologic a tiinelor politice, sistemul ei de valori. E
a analizeaz realitatea politic dintr-o perspectiv normativaxiologic, raporturile dint
re etic i politic, dintre scop i mijloace, ncercd o explicaie raional a temeiurilor
lor i instituiilor politice. Istoria gndirii politice i Istoria doctrinelor politice
, ca discipline de grani, de sine stttoare prezint legturi profunde cu materia prezent
at n acest manual. De aceea, vom zbovi mai mult asupra lor. Gndirea politic este rezu
ltatul prelucrrii procesului cumulativ de cunotine despre viaa politic la un moment d
at. De gradul i calitatea prelucrrii acestei informaii, produsul va fi o gndire poli
tic primar (idei elementare), rezultate din observarea sau trirea direct a universul
ui politic. Aceast gndire politic este strns dependent de nivelul atitudinal i afectiv
care se ntlnete n culturile parohiale i de supunere. Calitatea ei se difereniaz ns
e de aria i calitatea informaiei, de propria capacitate de percepie ca i de prelucra
rea special a informaiei acumulate cu ajutorul unor tehnici i metode speciale. Aces
t rezultat al gndirii politice ar corespunde nivelului intelectual i apreciativ al
culturii politice. Relund distincia dintre ideile aritocratice i ideile democratice,
rezent n unele Istorii ale ideilor politice s-ar prea c ideile democratice sunt cele
e se bucur de o larg adeziune din partea maselor, ele gsind n mentalitatea popular un
sprijin
9

pentru manifestarea trendurilor politice ale unei comuniti. n schimb, ideile aristo
cratice ar fi apanajul unor elite intelectuale avnd un nalt grad de abstracie i un g
rad redus de circulaie. Din cele mai de sus se poate aproxima o schi primar a temei
pus n discuie: raportul dintre ideile politice, teoriile, doctrinele i curentele pol
itice, pe de o parte; dintre acestea i teoriile, doctrinele i curentele aparinnd alt
or tiine sociale, pe de alta. Dac ideea i gndirea sunt termeni neutri i generali co
e de doctrin, ideologie i teorie au cptat contururi noionale destul de labile n g
ic i economic occidental; aplicarea lor nediscriminat este surs de confuzii. Deoarece
rice teorie presupune o explicaie de ansamblu care leag ntre ele o serie de general
izri, Gaston Bouthoul19 deduce c, n timp ce teoriile nu pot dect s priveasc trecutul,
ctrinele stabilesc, mai mult sau mai puin coerent, o conexiune ntre trecut i viitor
. Ele sunt normative i incitative i vor s demonstreze calea care trebuie urmat. Ele
sunt i prospective, adic fac eforturi s-i reprezinte viitorul i prin supoziiile i pred
ciile lor fixeaz reguli de aciune i propun obiective viitoare20. Un alt mare speciali
st n sociologia politic, Marcel Prlot, insist i el n diferenierea dintre idei, teorii
doctrine. Pentru Prlot, doctrina ar comporta o judecat asupra faptelor i este nsoit de
proiecte de reform n desfurare; teoria corespunde sistematizrii obiective a observaiil
or, interpretrii lor i, n msura posibilului, generalizrii i explicrii lor21. n ce pr
domeniul disciplinelor politice, Prlot mrturisete preferina sa pentru termenul idee, m
ai adecvat la stadiul de grani ca i la accepiile controversate nc ale politicului: Noi
acceptm termenul n sensul mai general de reprezentare n spiritul uman a unui fenome
n determinat i fenomenul considerat aici este cel politic22. Pentru Prlot, particul
aritatea ideilor politice const n faptul c ele sunt construcii intelectuale care vize
az statul ca societate politic i ca guvernare ca i fenomenele care deriv de aici23. nt
-o lucrare clasic, Ch. Gide i Ch. Rist opereaz o distincie fundamental ntre teorie i d
ctrin, cu valabilitate i n sfera tiinelor politice: Teoria constituie sinteza observai
i. Teoria se situeaz pe trmul cunoaterii pozitive. Ea const, nainte de toate, din cons
tatarea faptelor pe care o depete pentru a proceda la aplicarea lor. Ea utilizeaz, n
acest scop, ceea ce se numete n logica tiinelor ipoteze care, verificate, devin legi
. n consecin, teoria se aplic ansamblului faptelor nu numai constate i ordonate, dar i
explicate i organizate24. Ca i teoria, doctrina examineaz fenomenele dar, spre deos
ebire de acestea, ea le apreciaz, acceptndu-le sau refuzndu-le, n funcie de un ideal
imanent statului sau transcendenei. Doctrinele judec faptele i arat cile de urmat pen
tru a asigura fericirea cetenilor sau puterea statului. Din aceast perspectiv, doctr
inele presupun o funcie normativ implicit ntruct ele ofer alternative la ordinea polit
ic i social, considerat perfectibil sau nlocuibil. Prin urmare, lor le este inerent o
nalitate etic deoarece, la fel ca i ideologiile, dar n mod indirect alternativele p
ropuse de ele la ordinea social existent au ca fundal contiina superioritii proiectulu
i lor societal. Distincia dintre curent i doctrin este funcie de intenionalitatea, de
finalitatea etic a acesteia din urm. Ca ansamblu de idei, teze, enunuri politice,
structurate logic, o doctrin propune o alternativ la ordinea politic iar factorul p
ropulsiv care incit la aciune pentru traducerea n via a acestei alternative, consider
at superioar, este ideologia. Cei care profeseaz o anumit doctrin politic recunosc sup
erioritatea sistemului ei de valori, promovat de ideologie i o fac, de regul, prin
afilierea la un partid politic ai crui membri, de obicei, sunt. n felul acesta, p
artidele agreg i impulsioneaz, spre soluionare interesele dominante ale grupurilor c
are se ntlnesc i se recunosc n ideologia partidului respectiv.
10

Spre deosebire de doctrin un curent este mai vast, att n timp ct i n spaiu. El reunet
multitudine de coli, de teorii i de doctrine. Graniele lui nu sunt circumscrise id
eologic, ci tematic, iar sistemul de valori pe care se sprijin este reliefat nu a
tt de reperele ideologice ale aciunii ct de un fond aperceptiv generaluman. Astfel,
curentul liberal cuprinde o multitudine de doctrine, de coli i teorii liberale din
epoci i ri diferite. Indiferent de apartenena politic, de poziia de clas, de aderena
un model de dezvoltare sau altul, de gradul de specializare sau de pregtire prof
esional, autorii grupai n curentul liberal au o not comun: preocuparea pentru asigura
rea libertii individuale n condiiile legii i importana acestei probleme pentru moderni
zarea economic i politic. Momentul transformrii curentului politic socialist, de exe
mplu, n doctrin politic poate fi uor circumscris n timp, n acea piatr de hotar care a
arcat istoria politic a Europei i anume apariia unui nou partid n sistemul politic.
Cauzele pot fi i ele relativ uor individualizate: lupta pentru drepturi economice i
sociale; maturizarea condiiilor pentru articularea i agregarea intereselor specif
ice de grup; existena unei ideologii politice care se dezvolt odat cu metamorfozare
a curentului n doctrin. Ca i teoria, doctrina examineaz faptele dar, spre deosebire
de aceasta, ea le apreciaz, acceptndu-le, refuzndu-le, n funcie de un ideal imanent s
tatului sau gruprii politice. Ca i curentele, dotrinele stabilesc o punte de legtur n
tre trecut i viitor prin prisma prezentului. Dar n doctrine factorul ideologic i fac
e simit prezena ntr-un mod activ, n sensul c dinamizeaz i intenioneaz diferitele co
e ale sale. Raportul dintre doctrin i ideologie subsumeaz, n sens larg, raportul din
tre form i coninut n gndirea politic. Coninutul reprezint substana refleciei politi
riu-zise, iar forma discursului ideologic care unific toate etajele doctrinei: po
litic, social, economic, juridic etc., ca alternativ posibil la ordinea actual. Dac
principiile care alctuiesc corpusul doctrinar tind s se universalizeze, n schimb, f
orma tinde s se naionalizeze, deoarece ea este condiionat de elementele vieii naionale
, de stilul i mentalitatea epocii. De exemplu, doctrina politic a liberalismului s
e prezint n forme diferite n contexte sociopolitice i culturale diferite. Una este do
ctrina politic a liberalismului n Anglia, alta n Frana i altfel se prezint ea n Europa
de SudEst, unde i aici se observ diferenieri substaniale ntre liberalismul din Romnia,
Polonia sau Cehoslovacia. O doctrin politic poate s se schimbe att ca urmare a aprof
undrii principiilor sale constitutive ct i n virtutea unor solicitri noi ale mediului
, deci apariiei unor noi vectori ai aciunii politice. Ceea ce s-a i ntmplat n Romnia p
in transformarea i unificarea curentelor filoagrariene n doctrina politic a rnismului.
n cazul sintagmei doctrin politic determinativul politic adaug conceptului generic d
ctrin referina la voina evident a unei comuniti de a urmri un interes comun. Determin
eterogene ale socialului se topesc n substana specific a politicului prin intermed
iul aciunii comune i contiente prin care o clas social trimite spre instanele puterii
politice interesele sale spre soluionare. Convergena intenional a unui sistem de nor
me i valori ntr-un proiect transformativ se verific i n cazul doctrinei rniste. Din p
t de vedere descriptiv, doctrina sintetizeaz n sine trei momente indisolubile: pri
mul socialistoric, al doilea doctrinarideologic i al treilea politic. n primul rnd, o
doctrin politic nu se poate eschiva de la diagnosticarea obiectiv a situaiei n care
se gsete o societate dat: natura problemelor ei, nivelul de dezvoltare, tendinele no
i etc. Este punctul de plecare necesar pentru orice teoretizare cu privire la el
aborarea formei de organizare i conducere. Acest prim moment ar trebui s fie o int
erpretare obiectiv a datelor i faptelor reale ca i o cercetare a cauzelor acestor f
enomene, a semnificaiei lor actuale i a perspectivelor pe care evenimentele observ
ate le poart n sine. O astfel de munc de interpretare sau de conceptualizare se rea
lizeaz, avnd n spate un background valoric, un model prezumtat a fi superior celorl
alte. n cadrul doctrinelor
11

politice, interpretarea ideologic a configuraiei socialpolitice a unei epoci nu rep

rezint un scop n sine. Din aceast interpretare i extrage ideologia combustibilul su in
citativ i justificativ, afirmarea superioritii valorilor propuse de ea i, de aici, o
rientarea spre practic, spre aciune. Ajungem astfel la al treilea moment, cel poli
tic sau tehnic operaional. El este construit din concluzii concrete, din operaiunil
e care se profileaz din analiz. Abstracte i n curs de conturare n momentul ideologic
ele devin operaionale n momentul politic. Desigur, este clar c acest al treilea mom
ent constituie verificarea celorlalte dou precedente, ca o concluzie care verific
corectitudinea premiselor. Dac modelul politic propus se dovedete inadecvat, incap
abil s soluioneze problemele comunitii, aceast insuficien denun prin sine nsi vic
lor de la baza analizei socioistorice, a interpretrii ideologice sau a ambelor mom
ente. Din cele de mai sus deriv necesitatea elaborrii unor criterii metodologice d
e care cercettorul trebuie s in seama n studierea doctrinelor politice: criterul isto
ricitii, de care va fi vorba mai pe larg n subcapitolul urmtor. Strns legat de acest c
riteriu este i critica prezenteismului i anume a tendinei de a aprecia i interpreta
realitile politice din trecut prin prisma sistemului de valori al epocii contempor
ane. De exemplu, nu putem interpreta i nelege ideile politice ale cronicarilor mold
oveni sau ale teologilor medievali prin sistemul de valori al democraiei contempo
rane. criterul obiectivitii reprezint analiza i interpretarea unei doctrine n funcie
e rezultatele sau de consecinele ei n planul dezvoltrii sociale, al formrii culturii
politice. Ea presupune detaarea afectiv, sine ira et studio, eliberarea de partizan
atul ideologic n procesul analizei. De exemplu, nostalgicii comuniti vor aprecia doc
trina partidului unic n funcie de afilierea partizan i de avantajele personale avute
n perioada dictaturii i nu n funcie de efectele negative ale doctrinei. Din acest c
riteriu deriv dou subcriterii cu un rol la fel de important i interpretarea i apreci
erea obiectiv a doctrinelor politice. subcriterul contextualizrii (localizrii) pres
upune nelegerea unei doctrine politice n funcie de condiiile specifice care au prezid
at la apariia ei. Avem aici n vedere nivelul de dezvoltare politic i economic al soci
etii respective, modelul cultural existent, structura geopolitic, valorile sociopoli
tice care coaguleaz n doctrin un trend sau un ideal al schimbrii. De exemplu, doctri
nele comunalismului african, ale negritudinii, doctrinele socialismului asiatic, doctr
inele subdezvoltrii din America Latin nu pot fi nelese fr cunoaterea condiiilor soc
ce care le-au generat. De aici deriv acuzaia de eurocentrism adus Occidentului, n sens
ul c interpreteaz condiiile specifice ale Lumii a Treia (cele trei continente) n fun
cie de paradigma dominant a tiinelor sociale din Europa de Nord i SUA care s-a crista
lizat n jurul unor valori i mentaliti specific europene, precum individualismul i raio
nalismul. subcriteriul concordanei dintre teorie i practic este indicatorul cel mai
obiectiv al utilitii sociale a unei doctrine. Schimbrile induse n sistemul social g
lobal prin aplicarea unui program guvernamental inspirat din doctrina liberal poa
te reprezenta proba indubitabil a succeselor nregistrate n modernizarea economic a R
omniei interbelice. criteriul autonomiei relative a politicii / politicului. Elab
orarea unei doctrine politice nu se realizeaz in vitro. Exist determinri complexe i
eterogene asupra politicului care cer drept de cetate n construcia unei doctrine.
Sistemul de interese i nevoi ale unei epoci, presiunea economicuui, ideile filoso
fice i morale, valorile culturale nu pot s nu influeneze intenionalitatea unei doctr
ine politice.
12

NOTE:
Apud Political Science, (Edited by Heinz Eulan and James G. March), New Jersey,
PrenticeHall Inc., Englewood, 1969, p. 11. 2 VERNON VON DYKE, Political Science:
A Philosophical Analysis, London, 1960, p. X. 3 Ibidem, p. VII. 4 BRAUD, PH, La
science politique, Paris, P. U. F., 1992, p. 6. 5 Ibidem. 6 Ibidem. 7 Ibidem. 8
TRSNEA, OVIDIU, tiina politic, Studiu istoricoepistemologic, Bucureti, Editura politic
1970, p.226. 9 Ibidem. 10 HACKER, ANDREW, Political Theory: Philosophy, Ideolog
y, Science, New York, The MacMilan Co., 1961, p. VII. 11 ABBAGNANO, NICOLA, Prob
lemi di sociologia. Torino, Einaudi, 1959, p. 157. 12 Ibidem, p.159. 13 Ibidem.
14 FREUND, JULIEN, Quest-ce que la politique? Paris, Sirey, 1965, p. 6. 15 ARISTO
TEL, Politica, III, 4, 1276b, p. 3435. 16 FREUND, JULIEN, op. cit., p. 9. 17 FREU
ND, JULIEN, Che cose la politica? Roma, Ideazione Editrice s. r. l., 2001, p. 43
. 18 FREUND, JULIEN, op. cit., p. 71. 19 BOUTHOUL, GASTON, Sociologie de la poli
tique, Paris, P. U. F., 1965, p. 96. 20 Ibidem, p. 97. 21 PRLOT, MARCEL, Histoire
des ides politique, Paris, Dalloz, 1970, ediia a IV-a, p. 2. 22 Ibidem. 23 Ibidem
. 24 GIDE, CH.; RIST, CH., Istoria doctrinelor economice, de la fiziocrai pn azi, B
ucureti, Editura Casei coalelor, 1926, p. 3.
1
13

Capitolul 2 STATUL INSTITUIA CENTRAL A SISTEMULUI POLITIC

1. Definiia statului Reprezentrile colective despre stat, perpetuate i amplificate
de-a lungul generaiilor, leau impus n contiine ca o for de coerciie i nesupus, n ge
controlului social. Sub influena ideologiilor liberale statul a fost identificat
cu un ru necesar, iar datorit exceselor statelor totalitare cu un ru absolut. n ulti
mele decenii, indiferent de cutrile unor formule de integrare transnaional, statul rmn
e principalul pivot al restructurrii relaiilor internaionale i principalul agent al
proceselor de tranziie i integrare. De unde aceast persisten a formei de organizare p
olitic a comunitilor umane, numit stat, n msur direct proporional cu ncercrile det
r si de a o nlocui? n acest caz, o variant plauzibil de rspuns ar fi c nc nu s-au el
t formele politice capabile s nlocuiasc statul. n al doilea rnd, procesele de tranziie
sau de integrare sunt gestionate tot de stat pentru dezintegrarea statului. ncer
crile de a constitui organisme internaionale specializate n soluionarea unor problem
e globale cum ar fi poluarea, criminalitatea, drogurile, traficul cu carne vie e
tc. s-au lovit tocmai de necesitatea cooperrii i nelegerii dintre state, ceea ce dem
onstreaz strnsa legtur dintre puterea politic i un teritoriu, prin granie convenional
Fenomenele contiinei colective, logica interaciunilor afective dintre comunitate i t
eritoriu, sentimentul apartenenei i al identitii la o naiune, memoria colectiv, patter
nurile culturale nrdcinate n structura ethosului colectiv fac puin probabil ca statul
s dispar ntr-un viitor apropiat. Pn atunci statul va asigura organizarea politic a un
ei populaii pe raza unui teritoriu delimitat prin frontiere stricte. Din aceast pe
rspectiv, putem defini statul drept principala instituie prin care se exercit puter
ea politic n cadrul unei societi, n limitele unui anumit teritoriu strict delimitat p
rin frontiere, de ctre un grup organizat minoritar care i impune voina sa asupra maj
oritii privind modul de organizare i conducere a respectivei societi. Din aceast defin
iie rezult patru caracteristici eseniale ale statului. 1. sedentarizarea populaiei p
e un anumit teritoriu; 2. instituionalizarea i centralizarea puterii politice; 3.
form de organizare i conducere a unei comuniti umane; 4. existena unui grup conductor
investit cu atribuii de guvernare. Orict de bun ar fi ns o definiie, ea nu reuete s
ind bogia determinaiilor i conexiunilor din cadrul unui proces sau fenomen din care a
pare configurarea ideii. Esena statului const n relaia reciproc dintre supunerea volu
ntar a populaiei i ntrirea autoritii centrale a statului. Continuitatea vieii de stat
te asigurat i de consensul popular cu privire la necesitatea funciilor eseniale ale
guvernrii. 2. Conceptul de stat Dup cum arat i etimologia sa, termenul stat (din lat
inescul status = stare pe loc) trimite la ideea de sedentarizare. ntrebuinat pentr
u prima oar de Machiavelli n Principele (1513), termenul de stat se va impune mai
trziu n vocabularul social-politic al epocii moderne, pe msur ce notele caracteristi
ce i eseniale ale conceptului oglindeau transformrile din sistemele politice mediev
ale, unde politicul tindea spre o autonomie relativ. Faptul c n Evul Mediu comunita
tea politic se numea regnum (regat), principatus, ducat, cnezat, voievodat etc. a
rat c procesele de concentrare a puterii politice i de autonomizare a politicului f
a de sfera religioas erau nc departe de a fi ncheiate. Ca fenomen politic statul nu a
aprut dintr-odat, ca structur politic de rezisten n cadrul sistemelor politice arhaic
Dimpotriv! Apariia lui este condiionat de un lan de procese social-politice ndelungate
care au dus la apariia structurilor instituionale.
14

Evoluia formelor de asociere uman confirm ipotezele ontologice ale lui Aristotel cu
privire la geneza statului: 1. ntregul este mai mult dect suma prilor i 2. ntregul es
te anterior prilor. Nevoile comunitilor umane reclamau forme din ce n ce mai complexe
de organizare care s fie grefate organic n orizontul de dezvoltarea noilor comuni
ti. Trecerea de la puterea politic personificat i personalizat, specific primelor comu
iti umane, la puterea politic instituionalizat, materializat ntr-un ansamblu de norme
reguli, este doar una dintre acestea. Numai o analiz a palierelor societale (poli
tice, economice, juridice etc.) i a raporturilor dintre acestea cu formele de com
unicare simbolic i cu patternurile reprezentrilor colective (norme, valori, statusu
ri, roluri) ne va permite s ntrezrim condiiile istorice care au dus la apariia statul
ui. Orice modificare ntr-unul din aceste paliere sau aceste forme a antrenat modi
ficri la nivelul ntregului, asocierile umane cunoscnd diferenieri privind rolurile,
statusurile i normele, ceea ce a creat premisele ierarhiilor sociale. Interdicia i
ncestului, acum aproximativ un milion de ani, a fost prima regul social care a rez
ultat din convertirea unei pulsiuni biologice n norm de comportament. Interdicia re
laiilor sexuale dintre prini i copii, apoi dintre frai i surori i, ulterior, dintre pa
teneri aparinnd unor generaii diferite a avut un impact deosebit n configurarea relai
ilor de rudenie i de alian, a unor noi diferenieri i, implicit, n creterea coeziunii i
terne a grupurilor. Relaiile de rudenie i de alian nu sunt att relaii de cosangvinitat
e, adic de identitate pe baza unei descendene biologice comune, ci mai mult relaii
sociale care au rolul de a asigura coeziunea intern i identitatea de grup. Marca to
temic a identitii vizeaz tocmai nevoia social de identitate, dincolo de relaia de rude
ie biologic: alianele i identitatea derivau din contiina unei descendene comune. Acest
strmo comun putea fi o plant, un animal sau un erou eponim, cu merite incontestabi
le n ntemeierea, salvarea sau ocrotirea tribului. Mecanismele prin care omul arhai
c i realimenta bateriile acestei identiti erau ritualurile i sacrificiile violente. A
cestea vor deveni pri componente ale memoriei sociale i vor dicta nu numai normele
comportamentului colectiv, dar vor inscripiona n materialitatea statului istoria g
rupului. Problema identitii i a alianelor a fost supus i ea unor presiuni colaterale
partea condiiilor de mediu, aflate n schimbare continu. De exemplu, n situaia n care
singurul printe cunoscut era mama, copilul lua totemul mamei. Dar ce totem va lua
copilul cnd relaiile sexuale din endogame devin exogame, adic atunci cnd partenerul
sexual provine din alt comunitate? Va lua totemul mamei sau totemul comunitii de a
dopie? Lucrurile se complic n cadrul grupurilor de vntori care strbat mari distane n
irea vnatului care i el se deplaseaz n ecosistem n cutarea punilor. Va lua totemul ma
sau totemul locului? Toate aceste modificri au slbit coeziunea intern a grupurilor
i au stimulat procesele de instituionalizare a puterii. Cci sedentarizarea populaii
lor a coincis cu explozia demografic a grupurilor umane arhaice. Aceast presiune i
ntern a dus la forme agregate din ce n ce mai complexe care nu mai puteau fi admin
istrate numai prin ierarhizarea relaiilor de rudenie i de alian. Acestea au slbit dat
orit numrului, de unde nevoia altor structuri de putere care s fereasc comunitile de e
fectele entropiei. Gint-clan-fratrii-triburi-uniuni de triburi. Sedentarizarea un
iunilor de triburi pe un anumit teritoriu a nsemnat naterea statului. Dar teritori
ul statului nu este un pmnt oarecare, un no mans land. El este un pmnt roditor, situa
t n delta marilor fluvii, acolo unde s-au sedentarizat prima oar triburile de cule
gtori i unde bobul aruncat n mlul roditor d rodul nsutit. De aceea, primele state i pr
mele civilizaii au aprut n Orientul Antic, n delta marilor fluvii Tigru i Eufrat, Nil
, Hindus i Gange, fluviul Galben i fluviul Albastru. Tot aici, n jurul anilor 8.000
.e.n. are loc revoluia agrar, caracterizat prin domesticirea plantelor i animalelor:
meiul, orzul, grul, asinul, bivolul, calul etc. Dar mlul nu ofer doar o ptur germina
tiv ideal; din el se vor fabrica marile vase, obinute
15

prin coacere, care vor permite pstrarea recoltei i vor asigura sedentarizarea pe a
cel teritoriu. Dar sedentarizarea populaiei pe un anumit teritoriu nu are loc doa
r prin ntrunirea condiiilor materiale de existen. Acestea trebuie s fie conservate la
nevoie prin fora armelor i dezvoltate prin cultur. Epoca bronzului i apoi epoca fie
rului trdeaz importana confecionrii armelor pentru aprarea teritoriului. Nu ntmpltor
cietile arhaice clasa rzboinicilor se bucura de mare cinste, iar zeii fierari, plin
i de funingine i infirmi, ocup un loc important n mitologiile popoarelor primitive.
nsei relaiile sociale din cadrul statului primitiv au luat natere din nevoia primor
dial de securitate a comunitii. La nceput nucleul acestui stat era constituit din at
elierele de prelucrare a metalelor, nconjurate de un an de ap. Aprovizionarea meteril
or i desfacerea produselor au creat viitoarele profesii de administratori i de com
erciani. 3. ELEMENTELE STATULUI 3.1. Teritoriul Populaia sedentarizat pe un anumit
teritoriu i flancarea acestuia prin granie naturale sau convenionale formeaz fundame
ntul primitiv al statului ca i al tuturor organizaiilor sociale. Omul nsui este o pa
rte a naturii, ncununarea proceselor evolutive ale vieii. Originea, dezvoltarea i rs
pndirea lui pe suprafaa pmntului, diviziunea lui n rase, chiar configuraia lui intelec
tual sunt puternic marcate de mediul su natural care a lucrat ntr-nsul uneori timp d
e sute de mii de ani. Fiecare stat const, n esen, dintr-un numr de indivizi, fiecare
avnd anumite caracteristici psihice i mentale, existnd n relaii unul cu cellalt, iar n
regul existnd ntr-un anumit mediu natural. Acest mediu modific constant viaa indiviz
ilor i a grupurilor; la rndul lor, acetia modific n mod constant mediul lor; iar relai
ile dintre indivizi modific att indivizii ct i grupurile. Mediul natural include sum
a total a influenelor lumii externe care afecteaz viaa indivizilor sau grupurilor. A
cestea pot fi urmrite pe urmtoarele coordonate ale interaciunii om-natur: 3.2. Contu
rul suprafeei scoarei terestre Conturul suprafeei scoarei terestre cuprinde lanurile
de muni, vile, podiurile, reeaua hidrografic. Toate acestea favorizeaz forma i mrimea
atelor, inclusiv forma de guvernmnt. Un relief accidentat, format din concreiuni ge
ologice (bariere muntoase) favorizeaz naterea statelor mici, gen polisul grec sau
cantoanele elveiene, pe ct vreme platourile continentale favorizeaz naterea statelor
mari (imperiile precolumbiene, S.U.A. i Rusia). 3.3. Clima Influeneaz comportamentu
l i structura psihologic a locuitorilor. De la marocanul Ibn Haldoun (1336-1409) pn
la Montesquieu (1688-1765), prin Jean Bodin i Hugo Grotius n cultura politic europe
an s-a impus determinismul geografic care explic fenomenele politice prin influena
factorilor climaterici asupra comportamentului uman. Astfel, clima rece favorize
az crearea sentimentului rzboinic, al cuceririlor militare, dezvolt sentimentul ono
arei i al civismului aristocratic. Populaiile care triesc n zonele cu clim cald sunt p
redispuse la reverii i lenevie, dat fiind bogia resurselor. Totodat, ele sunt predisp
use la forme de guvernmnt autoritare sau despotice, precum regimurile politice ori
entale.
16

3.4. Resursele Resursele (vegetale sau minerale) joac un rol important n fixarea p
opulaiei de o anumit zon i n dezvoltarea statului. n funcie de abundena unei resurse
dezvolt tehnicile de producie i organizarea social. n condiiile n care pentru populai
sedentarizate nu mai existau teritorii libere limitrofe, ele au trebuit s descop
ere i s intensifice alte tehnici de producie pentru a obine recoltele necesare supra
vieuirii. Tehnica prelucrrii metalelor va duce la dezvoltarea oraelor, a comerului i
a celei de a doua mari diviziuni a muncii, iar abundena terenurilor arabile va du
ce la crearea marilor imperii n Orient, cu prevalenta statului paternalist i a ari
stocraiilor latifundiare. Dat fiind faptul c n primele epoci ale istoriei umane omu
l a fost strict dependent de natur, caracteristicile acesteia au contribuit la fo
rmarea psihologiei grupurilor sociale. n ri cu climat aspru, cu resurse srace (vezi
Japonia) oamenii au trebuit s se adapteze la mediu printr-o disciplin aspr a muncii
pentru a putea supravieui. 3.5. Populaia Alturi de teritoriu ea este un element vi
tal indispensabil n geneza statului, deoarece ntre om i mediul su natural exist o legt
ur indestructibil. Chiar dac mediul fizic este un factor determinant n distribuirea
populaiei n anumite zone ale globului, caracteristicile genetice, dezvoltarea civi
lizaiei, capacitatea de reproducere sunt factori tot att de importani. Unele zone a
le globului, datorit climei, resurselor sau configuraiei lor, pot suporta populaii
numeroase (regiunile dintre marile fluvii). Dar mrimea acestor populaii va depinde
nu numai de condiiile externe favorabile ei i de felul n care oamenii se pricep s l
e exploateze. O zon din comuna primitiv poate suporta un mic numr de vntori, dar ea p
oate primi un numr mult mai mare de agricultori, provenii din culegtori, care vor s
mulge prin munc solului cele necesare traiului. n aceste zone favorizate, rata nat
alitii va fi superioar celei a mortalitii, iar mrimea i densitatea populaiei vor cre
in oamenii atrai de avantajele oferite de ecosistem. Migraiile i luptele pentru ter
enurile fertile, cstoriile cu noii venii, colonizrile au o puternic influen asupra ori
inii i dezvoltrii statului, a guvernrii i a dreptului. Agregarea populaiei n regiunile
favorizate duce la interesul comun, la contactele dintre grupuri i indivizi care
se concretizeaz ntrun spirit al unitii i nevoie de organizare. Migraiile i cuceririle
care le nsoesc cer o mai strict organizare dect o cere viaa staionar i duce la noi fo
de reglementare dintre conductori i supui, dintre grupuri. 3.6. Organizarea Dat fii
nd o populaie care locuiete un teritoriu definit, nevoia de autoritate care s se ex
ercite asupra acesteia se impune de la sine. Organizarea prin care statul i exprim i
impune voina sa este absolut necesar. Indiferent c este un rezultat al acordului m
utual dintre locuitori sau un rezultat al extinderii, bazat pe cucerirea celui ma
i slab de ctre cel mai puternic, o form a mecanismului politic care s primeasc sau s
cear supunerea trebuie s fie creat pentru a forma un stat. Aceast organizare este ap
anajul puterii de stat. Numai prin ea statul poate s se ocupe de cetenii si i de relai
ile cu alte state. Capacitile limitate ale organizrii pot duce la suprasarcini impus
e sistemului, att la nivelul guvernrii centrale sau la nivelul administraiei locale
sau regionale sau la toate aceste niveluri. Cu ct teritoriile sau populaiile pe c
are un stat le ncorporeaz n graniele lui i cu ct relaiile economice i politice confli
ale actuale () cu alte state sau popoare sunt mai mari, cu att este mai probabil c
el va neglija problemele acelor teritorii i
17

populaii care () sunt astfel marginalizate n interesele lor politice, geografice i e

conomice. S-ar putea vorbi, n acest caz, de o lege a ateniei i responsabilitii descre
scnde fa de nevoile unor provincii neglijate ale statelor mari. Aceast atenie descres
cnd i declinul consecvent al performanei i serviciilor guvernamentale pentru aceste r
egiuni i populaii marginalizate tind, n schimb, s antreneze diminuarea loialitilor i r
zistena crescnd i, astfel, s limiteze mrimea statelor1. 3.7. Unitatea Unitatea implic
eea de coeziune intern absolut i de independen extern complet. Unitatea nseamn c te
l i populaia care constituie un stat formeaz un tot indestructibil. Ele nu se pot c
onstitui n pri ale unei organizaii politice mai vaste: nici un stat nu poate include
un teritoriu sau o populaie care nu formeaz o parte politic a lui. Astfel, state c
are compun S.U.A. nu sunt state n sine deoarece ele sunt pri ale unei uniti politice
mai vaste care este ea nsi un stat. Pe de alt parte, Europa, dei o unitate geografic,
nu este nc un stat, deoarece ea include un numr de organizaii politice separate care
sunt fiecare un stat, cel puin pn la realizarea unitii politice a Europei. 3.8. Guve
rnarea ntruct orice organizare duce la ierarhie social, necesar pentru transmiterea
voinei politice a minoritii conductoare majoritii conduse, guvernarea este un mecanism
esenial al statului. Guvernarea include acele persoane care sunt angajate n expri
marea i administrarea voinei statului ansamblul puterii legislative, executive i ju
dectoreti n organele centrale i locale ale puterii de stat. ntr-un sens mai larg, guv
ernarea poate fi definit ca suma total a acelor organizaii care exercit sau pot exerc
ita puterile suverane ale statului. Aa cum fiecare stat este o unitate i guvernul f
iecrui stat trebuie s fie o unitate, dei mprit n diferite ministere i departamente. U
tat nu poate exista fr guvernare, iar guvernul poate exista numai ca organizaie a u
nui stat. n timp ce termenul stat este abstract i poate fi conceput indiferent de ex
istena statelor concrete actuale deoarece toate statele sunt identice ca esen, guve
rnarea are un caracter concret-istoric n funcie de condiiile politice din fiecare ar.
Guvernarea poate fi definit ca medierea necesar dintre stat i cetenii si, mecanismele
prin care scopurile statului sunt formulate i executate, iar relaiile dintre stat
e sunt meninute. 3.9 . Suveranitatea. Din combinarea elementelor de mai sus rezul
t c esena real a statului este suveranitatea. Ea poate fi definit ca o competen a com
enelor, ca o calitate suprem a puterii de comand (de la sovranus - eminent). n funcie
formele de legitimare a puterii politice, titularul suveranitii poate fi monarhul
, adunrile elective sau poporul. Din punct de vedere intern, suveranitatea presup
une c un stat are complet autoritate asupra tuturor indivizilor care l compun; vzut d
in exterior, suveranitatea presupune c un stat este complet independent de contro
lul oricrui alt stat. Deoarece un stat este unitar, nici un subiect nu este scuti
t de autoritatea lui i nici o persoan sau grup de persoane din afara statului nu s
e pot amesteca n treburile lui interne. Deoarece un stat se caracterizeaz prin ord
ine, organizare i ierarhie social, el are un guvern prin care el i ntrete autoritatea
supra supuilor si i i menine independena lui fa de alte state. Orice populaie care
teritoriu i puteri suverane devine, prin sine, un stat.
18

Voina suveran a statului, cnd este exprimat i ntrit prin mijloacele guvernrii este n
ege. Suveranitatea de stat are urmtoarele caracteristici: a) este unic: ntr-un stat
nu pot exista concomitent dou puteri suverane; b) este perpetu: ntr-un stat nu poa
te exista vacan (pauz) n exercitarea suveranitii; c) este inalienabil: nu poate fi ns
at nici de titularul ei; d) este imprescriptibil: nu poate fi anulat sau revocat; e)
este total: deasupra ei nu se mai afl nici o alt putere; f) este deplin: efectele e
i se aplic tuturor, fr nici o discriminare pe ntreg teritoriul naional, care nu poate
fi nstrinat, fiind unitar i indivizibil. ntre aceste elemente ale statului exist o l
egtur indisolubil, mai mult, ele se condiioneaz reciproc. Oricare ar fi formele guver
nrii sau formele statului, actele lui trebuie s fie obligatorii pe ntreg teritoriul
, pentru ct mai muli oameni i pe o perioad ct mai ndelungat dac statul vrea s dureze
tele domeniului efectiv al statului sunt astfel limitele probabilitii lui de a obin
e supunerea popular, att n ce privete teritoriul, unde el emite ordine obligatorii,
ct i n ce privete ansamblul de persoane care sunt obligate s i se supun. Cu ct popula
e sunt mai diferite n limba i cultura, n condiiile geografice i economice i n structur
lor social, cu att este mai puin probabil ca ele s se supun comenzilor date de o guv
ernare strin i distanat din punct de vedere spaial, cultural i/sau social. Karl W. De
ch stabilete un raport direct proporional ntre existena statului i calitatea populaiei
lui: Mai important dect distana dintre corpuri este adesea distana dintre spirite i d
intre patterns-urile diferite ale relaiilor sociale. Prin urmare, ea poate fi com
pensat numai ntr-o msur foarte limitat prin tehnologiile transportului i ale comunicri
. Aceast probabilitate diminuat a supunerii datorit deosebirilor psihologice () afla
te n cretere au limitat ntotdeauna mrimea statelor, deoarece statele au existat ntr-u
n raport direct proporional cu activitile i capacitile populaiei lor2. 4. TEORII PRIV
GENEZA STATULUI. Numeroasele teorii despre formarea statului se lovesc, n efortu
l lor explicativ, de suprapunerile i confuziile dintre diferitele structuri i funci
i ale statului. Cauzele constau n identificarea ntregului cu partea i fixarea uneia
dintre aceste structuri sau funcii drept moment privilegiat al genezei statului.
n primul rnd, statul a fost analizat prin reducerea unilateral la una din funciile
sale de baz i tratarea privilegiat a acesteia. Se vorbete astfel de statul social; sta
ul tehnic; statul fiscal; statul intervenionist; statul garnizoan etc., omind-se a
relaiilor de putere care interfereaz n exercitarea puterii de stat. A doua dificul
tate const n confuzia raporturilor dintre stat i societatea civil. n pur tradiie a lib
ralismului clasic, statul este abordat i definit n zilele noastre ca paznic de noap
te sau stat minimal, rolul lui complex fiind redus la sarcina de a asigura protecia
juridic a cetenilor i bunurilor ca i la aceea de a asigura funcionarea nengrdit a so
civile. Aceste raporturi au fost definite cnd pe orizontal, cnd pe vertical, omindu-se
evidenierea raporturilor specifice dintre ele. n al treilea rnd, confuzia dintre c
riteriul tehnic i criteriul normativ. Nu se face distincia ntra statul care exist i s
tatul care ar trebui s existe, ntre adevrul realitii obiective i preferinele subiectiv
, inerent partizane: ntre adevr i interesul politic. n al patrulea rnd, structura exp
licativ privilegiat, de una singur, constituie o surs limitativ a cuprinderii n sfera
definiiei statului a tuturor notelor sale caracteristice precum i a
19

diferenelor specifice dintre cele patru criterii mai des uzitate: 1. criteriul ju
ridic; 2. criteriul economic; 3. criteriul politic i 4. criteriul social. 1. Crit
eriul juridic Problema personalitii juridice a statului este contribuia cea mai imp
ortant adus de acest criteriu n definirea statului. Cu ajutorul lui se pot explica
relaiile i situaiile multiple care se stabilesc ntre stat persoan juridic subiect a
v i pasiv de drepturi i obligaii i celelalte asociaii i organizaii sau ntre stat i i
zi. Pentru Hans Kelsen statul este personificarea total a dreptului, personificarea
ordinii juridice, subiect de acte publice. Pentru marele jurist austriac, statul es
te comunitatea creat de o ordine juridic naional, opus celei internaionale i, ca atar
nu este ceva diferit de ordinea sa juridic. Mai multe coli juridice celebre i reprez
entanii lor vd statul ca pe o personificare juridic a naiunii (Esmein), persoana polit
c organizat a unei naiuni ntro ar determinat (Bluntschli) sau ca pe o organizaie ra
nitii politice (Houriou). Ali autori definesc statul n funcie de ordinea juridic: Sta
are drept scop esenial realizarea ordinii juridice. Criteriul juridic nu acoper ns t
oate elementele constitutive ale statului. Funcia tehnic a dreptului (permisiv sau
prohibitiv) nu poate cuprinde realitatea comun a vieii sociale, forele sociale activ
e, elementele organice, materiale sau voliionale, elementele etice i teleologice.
Extrapolarea ordinii publice a statului drept, criteriu unic n explicarea genezei
lui, este una din limitele serioase ale criteriului juridic. 2. Criteriul polit
ic A impus n teoria despre stat ideea de imperium Herrschaft dreptul de constrnger
e i de dominaie, pe baza proceselor sociale de stratificare i de ierarhizare ntre ce
i puternici i cei slabi, ntre o minoritate conductoare care i impune voina ei unei maj
oriti conduse. Puterea public o constituie nsui acest fapt de dominaie cu forme i elem
nte variabile n evoluia statului. Dar puterea public nu se poate legitima prin orig
inea sa, ci numai prin serviciile pe care le aduce, conform regulii de drept. St
atul modern apare din ce n ce mai mult ca un grup de indivizi, lucrnd de acord, su
b conducerea i controlul guvernanilor, la realizarea nevoilor materiale i morale al
e participanilor. Astfel, noiunii de putere public se substituie aceea de serviciu p
ublic; statul nceteaz de a fi o putere care comand pentru a deveni un grup care luc
reaz, iar deintorii puterii publice nu l pot folosi n mod legitim dect pentru a asigur
a colaborarea comun3. Statul este naiunea nsi, n forele, tendinele i drepturile ei;
rganismul politic, reprezentantul oficial al naiunii, agenia ei conductoare, sindica
tul intereselor generale ale naiunii. Este ansamblul puterilor publice constituite
n vederea promovrii i aprrii drepturilor, intereselor i idealurilor unei naiuni. 3. C
iteriul economic Are legturi indisolubile cu criteriile anterioare cu care interf
ereaz. Susintorii acestui criteriu consider c statul a luat natere n momentul n care,
adrul diviziunii interne a muncii, clasa conductoare (efii de trib, marii preoi etc
.) i-a nsuit un surplus de avere pe care a cutat s i-l apere i perpetueze fie prin pse
domotivaii ideologice, fie prin crearea unei fore de dominare sau de coerciie. Aces
te teorii, de sorginte marxist, sufer de un determinism mecanicist prea apsat; lupt
a continu i aprig pentru putere nu traduce doar raionalizarea intereselor economice.
De exemplu, Ludwig Stein vede, mai
20

ales n statul modern, un solid sistem de organizare a instabilei subordonri i suprao

rdonri a indivizilor i grupurilor sociale din el, n scopul stabilirii unui echilibr
u dintre interese, ntre nevoile personale legitime i interesele obinuite n conflict
cu acestea din urm, mai nti ale naiunii i apoi ale ansamblului umanitii4. Cea mai rs
eorie privind geneza statului este teoria patriarhal cu rdcinile n autoritatea prima
r a tatlui, ca ef al familiei. Ideea de cretere organic a familiei pn la transformarea
ei n stat caracterizeaz difuzarea acestei teorii dintr-o perspectiv cretin a unitii ne
mului omenesc nainte de cderea n pcat. Dup Cdere, datorit zavistiei, pizmei i lcomie
amul omenesc s-a spart n mai multe limbi, pe pmnt instalndu-se o stare de anarhie i d
e violen. ns Dumnezeu, n marea lui iubire, a mai salvat odat Omul, instituind regi i r
gate pe Pmnt. La nceput, mai multe familii s-au unit, sub conducerea celui mai btrn d
intre efii uneia. Vznd dulceaa traiului n comun (Bossuet), aceste familii s-au lrgit
nsolidat, transformnd-se n state. De aceea, regii sunt considerai locoteneni ai lui D
umnezeu pe Pmnt. i aceast teorie, ca i multe altele, reprezint o proiecie religioas
oii vitale de ordine n societile de-abia constituite. Ea reproduce esena teoriilor c
ontractualiste dup care un legislator legendar (Manu; Moise) vine i pune capt strii
de anarhie prezente. Dac n gndirea politic antic acest legislator era trimis de zei, n
societile moderne locul zeului l ia comunitatea ca entitate colectiv (Th. Hobbes).
Aceasta realizeaz consecinele dezastruoase ale strii anarhice, ceea ce duce la nchei
erea unui prim contract ntre indivizi al crui obiect este instalarea pcii sociale.
Urmeaz un al doilea contract, dintre suveran i comunitate, al crui garant este zeul
. Un alt set de teorii explic apariia statului prin violena dominaiei unui grup supe
rior asupra altuia inferior al crui teritoriu l cucerete. Oppenheimer explic formare
a i natura statului, n primele faze ale existenei sale, ca pe o organizare social imp
us de ctre un grup nvingtor, organizare al crei unic scop este de a reglementa dominai
a primului asupra celui de al doilea, aprnd autoritatea sa contra revoltelor inter
ne i atacurilor din afar. Iar aceast dominaie nu a avut niciodat alt scop dect exploat
area economic a nvinsului de ctre nvingtor5. Mai departe, deosebind mijlocul politic,
prin care nelege aproprierea fr nici o compensaie a muncii altuia, Oppenheimer adaug:
tatul este organizaia mijlocului public. Un stat nu poate s ia natere dect atunci cnd
mijlocul economic a adunat o anume cantitate de obiecte, destinate satisfacerii
nevoilor i susceptibile de rapt cu minile narmate6. Observm c pn la un punct Oppenhe
r mbrieaz determinismul economic al lui Marx, fr s absolutizeze ns rolul factorului
ic n geneza statului. Dup Marx, statul a aprut pe o anumit treapt de dezvoltare a soci
etii i va disprea pe o alt treapt de dezvoltare a acesteia. Procesul este surprins cor
ct n generalitatea lui, dar nu se specific celelalte elemente care au o contribuie
la geneza statului; procesele simbolice, sinteza dintre factorii materiali i spir
ituali, sau dintre factorii obiectivi i subiectivi de la baza genezei i evoluiei sa
le. n explicarea apariiei statului Marx utilizeaz teoria luptei de clas. efii de trib
, marii preoi, amanii din comuna primitiv au acumulat un surplus de bunuri economic
e pe care au neles s le apere prin dou mijloace: 1. Prin motivaia ideologic prin justi
ficarea religioas a clivajului dintre bogai i sraci; 2. Prin crearea forei de coerciie
care s le apere acest statut de clas dominant.
21

5. FUNCIILE STATULUI CONTEMPORAN I DINAMICA ACESTORA. Prin funcie a statului se neleg

e o activitate specializat ntr-un anumit domeniu sau structur a statului care servet
e la atingerea unor obiective n cadrul sistemului. Funciile statului sunt supuse p
rincipiului echivalenei funcionale, adic una i aceeai funcie poate fi ndeplinit ntrd mai mult sau mai puin adecvat de celelalte structuri ale statului. Transformrile
funciilor statului i dinamica acestora reflect cu destul fidelitate diluarea i difuz
iunea autoritii centrale a statului spre alte instituii sau organizaii, fie ele publ
ice sau private, fie interne sau internaionale. 1. Funcia de aprare a teritoriului i
de meninere a ordinii interne deriv din nsi esena statului: aceea a forei de coercii
legitim instituit, prin intermediul creia guvernanii acioneaz n vederea bunei desfur
vieii comunitare. Chiar dac, n condiiile integrrii economice, statele au cedat poriuni
nsemnate din suveranitate naional, pe plan intern lupta mpotriva criminalitii transna
onale, a mafiilor organizate, mpotriva drogurilor, a prostituiei i a terorismului rmn
prerogative eseniale ale suveranitii puterii de stat pe un anumit teritoriu. 2. Fu
ncia economic a statelor contemporane cunoate reajustri spectaculoase. De la monopol
ul statului asupra vieii economice pn la retragerea complet a statului din economie,
procesele de integrare regional i ale globalizrii arat c statului i rmn suficiente p
ogative n domeniul economic, prghii prin care el poate sau nu s contribuie la dezvo
ltarea standardelor de performan ale unei economii. ntr-o enumerare succint, domenii
le n care se exercit funcia economic a statelor contemporane sunt urmtoarele: a) resp
onsabilitatea pentru construcia infrastructurilor pe teritoriul naional: porturi,
autostrzi, drumuri europene, sedii ale instituiilor centrale etc. Statul poate sub
veniona aceste construcii, dup cum poate fi parte sau poate organiza i controla lici
taiile pentru obinerea brevetului de construcie; b) alegerea formei de dezvoltare.
Un stat poate alege ntre mai multe modele de dezvoltare capitalist: modelele socia
l-democrate; modelele liberale sau neoliberale; democrat-cretine sau neoconservat
oare, corporatiste, protecioniste; c) funcia de control asupra comerului exterior, n
special asupra importurilor. Este o zon a politicii economice unde exist un decal
aj substanial ntre preteniile statelor i rezultatele obinute din activitatea comercia
l. Competiia pe piaa mondial cere un mediu competitiv pe pieele naionale. De multe ori
statele intr n conflict cu firmele private de export-import care n goana dup profit
, intr n conflict cu legislaia economic a statului naional; d) corectarea fenomenelor
de criz i depresiuni economice prin msuri anticiclice i accentul pus pe cererea glo
bal, de natur keynesian; e) responsabilitatea statului de a percepe taxe i impozite.
Puterea guvernanilor de a obine venituri nu mai este un monopol exclusiv al puter
ii de stat. Numeroase grupri mafiote, care domin economia subteran, se eschiveaz de
la plata datoriilor ctre stat, dei marii rechini utilizeaz toate infrastructurile i fa
cilitile oferite de stat; 3. Funcia social. Asigurarea unui sistem de asisten i securi
ate social pentru cei mai puin capabili s supravieuiasc decent ntr-o economie de pia,
piii i btrnii, bolnavii, invalizii i omerii. n condiiile mbtrnirii rapide a popula
rmne de vzut dac statele pot mri n continuare subveniile pentru asisten social fr
fectat rata de cretere economic, vital ntr-o lume a competiiei la nivel mondial. 4. Fu
ncia cultural-educativ. Statul nu i poate permite s abandoneze politicile publice uno
r instituii private. Formarea sentimentelor de identitate i de loialitate la tiner
ele generaii sunt vitale pentru continuitatea vieii de stat. Familia i coala sunt ag
enii privilegiai pentru formarea i educaia politic a cetenilor. De aceea, statul aloc
22

procente importante din produsul intern brut pentru dezvoltarea nvmntului, cercetrii t
inifice i culturii. ntreinerea monumentelor istorice, a caselor memoriale, a muzeelo
r reprezint o investiie profitabil n dublu sens: 1. prin activitatea de turism, ele
constituie o surs important de venituri; 2. ele constituie o afirmare a prestigiul
ui culturii naionale n lume ca n cazul Franei, Italiei, Spaniei i Greciei. De asemene
a, statelor le revine obligaia de a lupta mpotriva pornografiei, a kitsch-ului i a
subproduciilor culturale. 5. Funcia demografic. Este o funcie nou aprut n contextul pr
ocuprilor interne ale statului de a favoriza creterea natalitii. n special n statele o
ccidentale scderea dramatic a ratei natalitii i procesele de mbtrnire a populaiei au
rminat statele s ia msuri urgente n ce privete protecia mamei i a copilului, mrirea al
caiilor postnatale, diversificarea instituiilor de ocrotire a orfanilor i minorilor
. 6. Funcia legislativ. Deriv din competena suveran a statului pe un anumit teritoriu
. Legile, elaborate de puterea suprem a rii, reprezentat de Parlament, reprezint voina
general a ntregii naiuni exprimat prin aleii ei. Jurisdicia statului este obligatorie
pe ntreg teritoriul naional, chiar dac statul i poate armoniza legislaia cu prevederi
ale legislaiei internaionale sau europene privind domenii de interes comun: lupta
mpotriva drogurilor i criminalitii transnaionale, nclcarea drepturilor fundamentale a
e omului, legislaia privind mediul i protecia copilului etc. n aceste cazuri, asistm
la o cedare a exerciiului suveranitii i nu la o restrngere a prerogativelor suverane
ale statelor, cum greit se interpreteaz uneori n doctrin. Doi analiti englezi, Matthe
w Horsman i Andrew Marshall de la Financial Times i de The Independent au observat
, n concluziile unei cri celebre aprute n 1994, cu deosebit acuratee mutaiile petrecu
structurile tradiionale i n funciile statului: () nici naiunea, nici statul nu sunt p
punctul de a disprea nu exist structuri care s le substituie i s poat ndeplini toat
unciile asociate n mod tradiional cu statulnaiune. n acelai timp, oamenii nu sunt preg
ii s renune cu desvrire la un naionalism centrat pe stat, chiar dac sunt din ce n ce
pregtii s-i mpart loialitile structurile de supunere se deplaseaz i rezultatul ine
a fi al loialitilor multiple Ceea ce cutm n acest caz sunt contururile unui sistem gl
obal care a fost n act de la Revoluia Francez ncoace; n cadrul acestui proces, princi
palul su element definitoriu statul-naiune autonom i pierde poziia privilegiat Ac
mplic schimbri politice i sociale pe o scar foarte ampl: harta se schimb, literal i me
aforic7. 6. STATUL I SOCIETATEA CIVIL Termenul de societate civil se refer la aspecte
le nonpolitice ale ordinii sociale. La nceput termenul desemna acea parte a socie
tii diferit de organizaiile militare sau congregaionale. Primele semnificaii ale terme
nului societas civilis se gsesc n opera lui Cicero i vizeaz condiiile de via ale unei
omuniti politice civilizate, libertile vieii civile pe baza dreptului natural. Pentru
John Locke societatea civil se opune autoritii paterne i strii de natur i este un fac
or de progres, generator de bunstare i de ordine bazat pe lege. Formele tradiionale
din care s-a nscut societatea civil sunt comunitile religioase, etnice, de caritate,
de ntrajutorare. Prin urmare, societatea civil desemneaz o sfer a vieii sociale, coex
stent statului, dar autonom i aflat ntr-un echilibru cu acesta. Societatea civil este
acelai timp: 1. o sfer (un domeniu) al vieii sociale reglementate de o anumit ordin
e legal (un set de reguli, cutume), dar autonom n raport cu statul, n care se manife
st spontan iniiativa voluntar a indivizilor i grupurilor umane n vederea satisfacerii
intereselor, aspiraiilor private i de grup; precum i 2. diversitatea formelor de
23

organizare (de asociere) prin care se exprim public i se ncearc promovarea acestor i
nterese, de la cele economice, culturale, informaionale, educative, profesionale,
pn la cele civice i politice. Formele moderne laice (adic societatea civil propriu-z
is) sunt cele bazate pe afiniti, organizaii profesionale, sindicate, grupuri de pres
iune, de interes, cele pentru protecia drepturilor omului i ale minoritilor etc. Mode
rnizarea politic va antrena o tripl transformare n privina statutului individului i p
remiselor societii civile. n primul rnd, eliberau individul de lanul servituilor perso
nale, redndu-l societii naionale n care, cel puin teoretic, toi oamenii sunt creditai
dreptul egal de a-i urmri interesele i valorifica ansele de a accede la fericire. n
al doilea rnd, fac din membrii societii ceteni, persoane cu statut i rol politic concr
etizate n drepturi i obligaii politice generale fa de stat. n al treilea rnd, indivizi
cu condiii de existen i interese comune ncep s aib contiina solidaritii de grup,
iar, i s se organizeze voluntar pentru aprarea propriilor interese. Aceast transform
are formeaz o premis fundamental a societii civile8. Actualmente, termenul de societat
e civil se refer la acele asociaii voluntare ale cetenilor, organizate independent de
stat, constituite pentru rezolvarea unor interese comune. Astfel, puterea statu
lui este limitat i opinia public se poate articula ntr-o direcie a pluralismului poli
tic. Dac o societate este caracterizat de o societate civil puternic ea va fi condus
de jos n sus, iar tendina statului de control a vieii sociale va fi puternic diminu
at. Trebuie ca aceste asociaii s fie nu numai independente ci i democratice: Democraia
statului va fi slab nrdcinat dac restul societii este condus pe baze autocratice. Dac
amenii sunt marcai de autoritarism n familie, coal, biseric i dac ei nu au nici o expe
ien n autoorganizare i codeterminare la locul de munc, n asociaiile voluntare sau comu
iti, este puin probabil ca ei s fie ceteni activi sau s simt vreo responsabilitate pe
u condiia societii lor9. Societatea civil poate fi privit din dou perspective diferite
1. negativ, prin limitarea razei de aciune a statului este facilitat controlul s
ocietii civile; 2. pozitiv, avnd mai multe centre independente de autoorganizare n s
ocietate, oamenii pot, doar n mod colectiv, si rezolve problemele. Deci, societatea
civil are la baz participarea cetenilor la viaa public, la gsirea soluiilor pentru r
lvarea unor probleme, la luarea deciziilor i la implementarea politicilor locale.
Dezvoltarea social este facilitat dac oamenii particip la luarea deciziilor; mobiliz
area cetenilor determin nu numai mbuntirea condiiilor sociale, dar i fortific legt
ne i comunitare. Participarea creeaz un sens al comunitii care d sens existenei umane
crete integrarea social10. Societatea civil genereaz opoziii multiple: ntre activit
rofesionale, pentru nsuirea unei ct mai mari pri din venitul naional de ctre o profesi
sau alta, deoarece scopul fiecrui antreprenor este profitul maxim; ntre bogaii i sra
cii tot mai numeroi; n cadrul claselor posedante unde fiecare voin particular se ridi
c mpotriva celeilalte. Societatea civil nu poate soluiona de una singur aceste contra
dicii. Sinteza dintre interesele particulare diferite i interesul general nu este
spontan. Statul va fi instrumentul necesar al acestei sinteze. Tendina spre anarhi
e, manifestat pe pia ntre diferite interese particulare i tendina spre raionalitate, p
izonier a sistemului de contradicii specifice intereselor particulare, reclam imper
ios intervenia statului ca arbitru. Pentru ca societatea civil s se poat afirma este
necesar ca interesul general (Raiunea universal) s poat fi impus eventual mpotriva vo
nei particularilor. Pentru Hegel clasele sociale nu sunt orientate spontan spre a
prarea interesului general: Proprietarii funciari, dar i toi cei care exercit o meser
ie sau care posed un bun sau o industrie oarecare au, desigur, ca interes meninere
a ordinii burgheze, dar scopul lor direct n aceast afacere rmne proprietatea lor pri
vat11.
24

n liberalismul clasic, clasa productorilor se confund cu interesul general deoarece

ea avea un comportament raional (acumularea de capital). Statul reprezenta acest
interes ntruct se considera c suma intereselor particulare echivaleaz cu interesul
general. Dimpotriv, pentru Hegel nu exist o clas special care s fie purttoarea interes
ului general i a raionalitii. Aceast misiune incumb statului singur cu condiia ca e
e n afara claselor. Statul reprezint reglementarea contient i raional a antagonismelor
sociale. El este o for situat deasupra amestecului de interese particulare salvnd, p
entru fiecare dintre ele, esenialul. El face dintr-o sum contradictorie de interes
e i de indivizi un tot raional12. Aciunea Statului se fondeaz mai nti pe diversitatea
ntereselor individuale, spontane i contradictorii, dar i pe existena latent n Societa
te a unui sistem de dependen reciproc. Statul servete ca revelator al interesului gene
ral care rezid potenial n societatea civil. Orice individ care i urmrete doar propriu
avantaj poate promova material interesul general. Diferitele interese particulare
sunt n acelai timp contradictorii i armonioase, dar evidenierea acestui al doilea a
spect se face din exterior, de la nlimea statului. Statul este, n concepia lui Hegel,
superior societii civile deoarece el singur poate s-i impun principiile raionalitii
i societi civile care nu le conine dect n stare virtual. Societatea civil nu are autor
tatea necesar pentru a asigura libertatea persoanelor i realizarea intereselor par
ticulare. Pentru a proteja formarea interesului general de interesele anarhice i
iraionale societatea are nevoie de puterea politic a statului. Pentru Hegel, statu
l devine mecanismul hegemonic al societii civile, punctul de articulare al structu
rilor sociale. Doctrina lui Hegel despre partide i asociaii ca legtur privat a statulu
i este inspirat din experienele politice ale Revoluiei Franceze () statul cere conse
nsul dar el educ, de asemenea, acest consens prin asociaiile politice i sindicale car
e sunt, totui, organisme private lsate la iniiativa privat a clasei conductoare. ntrun
anumit sens, Hegel depete n aceast manier constituionalismul pur i teoretizeaz stat
rlamentar cu regimul su de partide13. n raport cu liberalismul clasic, Hegel consta
t c societatea civil nu-i poate realiza singur propriul su scop. Ea creeaz un organ ma
puternic dect ea pentru a menine o ordine exterioar, aceea a Raiunii. Statul reprez
int unitatea diferitelor interese particulare care nu exist dect n stare virtual n soc
ietatea civil. El nu este subordonat intereselor particulare i imediate; el exprim
interesul general. Statul este o putere autonom, dotat cu instituii independente, dea
supra mecanismelor economice i sociale ale societii civile. Fa de Hegel, Marx conside
r c societatea civil presupune statul i nu contrariul. El inverseaz raportul: societa
tea instituie statul, explic realitatea sa. Statul apare din separarea vieii polit
ice de viaa civil, diferenele dintre indivizii societii nu se mai regsesc la nivelul p
olitic unde raporturile de exploatare sunt considerate a fi abolite. Contradiciil
e care apar din dominaia de clas anuleaz comunitatea real de interese dintre indiviz
i. Un stat devine necesar pentru a impune din exterior prin coerciie relaiile soci
ale i s creeze iluzia unui interes comun ntre prile antagonice ale societii: interesul
general. Diferenele dintre indivizii societii civile nu se mai regsesc la nivelul po
litic. Egalitatea politic a cetenilor statului modern ascunde realitatea raporturil
or de exploatare. Ceteanul, cu drepturile sale, va fi separat de starea real a indi
vidului.
25

FORME ISTORICE DE STAT 1. Statul oriental antic Studiul formelor istorice ale st
atului ne permite s urmrim maturizarea acestei instituii; centralizarea autoritii; in
stituionalizarea puterii politice pe un anumit teritoriu; diversificarea relaiilor
de dominaie-supunere; apariia birocraiilor; diversificarea rolurilor i a funciilor p
ublice. Principalele structuri ale statului oriental antic, cu diferene minore de
la un stat la altul i de la o perioad istoric la alta, sunt: a. sincretismul etico
-politico-religios al legitimitii ordinii politice. nsei teogoniile i cosmogoniile or
ientale explic naterea societilor politice printr-un act fondator, de origine sacr. L
a baza apariiei statului oriental st o nunt cosmic dintre un zeu fondator i o zei sa
uritoare n urma creia se nate viitorul rege sau mprat (n India, iubirea dintre zeitate
a suprem i zeia Seth, zeia fertilitii, d natere primului rege). n Japonia, iubirea d
zeia Imamuri i nimfele vzduhului d natere pmntului sfnt al Japoniei i lui Kenno
om i divinitate n acelai timp, a crei autoritate asupra supuilor nu va putea fi nicio
dat contestat. Primele teorii contractualiste privind geneza statului relev caracte
rul nc nedifereniat al relaiei dintre puterea politic, religioas i ordinea moral. n
adharmachastra (Cartea legilor lui Manu) scris n secolul al IV-lea .e.n., n plin infl
uen brahman, Manu, legislatorul legendar, este trimis s pun capt strii de anarhie din
rimele societi umane. Ordinea politic propus de Manu este ntemeiat pe un sistem de val
ori ce rezult din stratificarea social n caste. Castele sunt rezultatul virtuilor di
n vieile anterioare care s-au materializat n scurtarea ciclului de nateri (metempsi
hoze). Brahmanii erau casta superioar deoarece ei aveau competena de a citi i inter
preta textele sacre i legile. Regele se recruta din casta rzboinicilor (vayshia) i
era asistat n actul de conducere de un Consiliu regal, alctuit din guvernatorii pr
ovinciilor cei patru Inca din Imperiul inca din regii locali, din efii corporaiilor
i ai uniunilor de familii); b. legitimitatea teocratic a puterii politice. La ncep
ut, puterea politic fiind profund personalizat, prerogativele ei erau ntrupate n per
soana sacr a mpratului sau regelui, considerai de origine divin. Prin urmare, ordinea
terestr repeta ordinea divin: n China, mpratul era Fiul Cerului; n Egipt, faraonul er
a Fiul Soarelui, el nsui zeificat; n Mesopotamia, regele era fratele sau egalul zei
lor pe Pmnt; n Imperiul inca, marele Inca era fiul Soarelui; c. tendina spre centrali
zare i unitate, spre construcia imperiului, tendin care se va regsi n construcia statu
ui european medieval dup cderea Imperiului Roman de Apus. Deosebit de instructiv n a
ceast privin este istoria statului chinez antic. ntre secolele VIII-V .e.n., perioad n
umit a Primverilor i a Toamnei, statul chinez era o confederaie de principate care d
uc rzboaie continue i dein rnd pe rnd hegemonia. n perioada 480-221 .e.n., perioad nu
a Regatelor combatante, apte state puternice i disput China de Nord. n anul 221 .e.n.,
regele Quin, nvingtor al celorlalte regate, unific teritoriul chinez i formeaz dinas
tia Qin (221-206 .e.n.) proclamndu-se primul mprat al Chinei (Shi huang-dzi). Dup dom
nia glorioas a mpratului Wu (141-87 .e.n.), dinastia Han (206 .e.n - 87 e.n.) intr ntr
o faz de dezagregare a imperiului care nu se va mai reunifica dect sub dinastia Su
i (581-618) i sub cea a dinastiei Tang (618-907) dup patru secole de frmntri i lupte i
nterne; d. statul oriental antic este un stat paternalist i birocratic. Principal
a structur a statului oriental antic era birocraia compus din funcionarii centrali i
locali a cror principal sarcin era strngerea impozitelor i vrsarea lor la bugetul cent
ral, n schimbul unor retribuii foarte slabe. Aceti funcionari (mandarinii guan n limb
a chinez) reprezentau o
26

elit n acelai timp administrativ i cultural, o meritocraie recrutat prin concurs. Al

de funcionarii regulai, numii de puterea central i revocabili, al cror efectiv nu s-a
mrit, n ciuda creterii de 4-5 ori a populaiei, exista o mulime de ageni subalterni, de
asisteni i de administratori rurali tot mai numeroi. La origine, mpratul, regele sau
faraonul ofereau membrilor casei regale, rudelor sau nalilor demnitari posesiuni n
tinse. Alte terenuri erau date, n schimb, n arend, sub forma sistemului fntnilor n ca
recolta din a noua parte a acestor terenuri arendate, sau echivalentul ei n bani,
era vrsat statului. La rndul su, cu sumele astfel colectate, statul construia i ntrei
ea canalele de irigaie. 2. Statul n Grecia i Roma antic Att grecii ct i romanii au avu
un cult special pentru comunitatea politic, preponderent urban (polis, politeia,
civitas). Grecii au fixat bazele teoretico-filosofice ale dezvoltrii statului, ro
manii au pus, n schimb, bazele juridice ale comunitii pe un teritoriu vast. ns att gre
cii ct i romanii vedeau n forma de organizare politic numit stat o creaie superioar a
piritului uman n care are loc sinteza dintre optimus civis (idealul celui mai bun
cetean) i optimus status civitatis (idealul celei mai bune guvernri). Proeminena sta
tului asupra individului n Grecia i Roma antic se baza pe convingerea c numai n cadru
l statului i poi dezvolta personalitatea, poi aspira la statutul de cetean i participa
la conducerea cetii. n Grecia i Roma antic puterea politic va cunoate un proces accent
at de instituionalizare, adic de trecere a prerogativelor puterii de la persoane l
a instituii. Legea, Adunarea Poporului, Areopagul, Senatul, Statul, arhonii, consu
latul. Unele din aceste instituii vor deveni piese eseniale n funcionarea sistemului
politic din Roma republican sau din Atena nct putem vorbi de o specializare a lor n
exercitarea puterilor statului, de unde i importana excepional a lor n contiina conte
poranilor. Astfel, n opinia lui Aristotel, statul este cel mai mare dar pe care ze
ii l-au fcut oamenilor iar importana acestui dar rezid n faptul c n afara statului nu
t tri dect zeii i fiarele. n lucrarea Statul atenian Aristotel, pe baza comparrii a 1
de constituii ale oraelorstat din Grecia i Asia-Mic, a degajat urmtoarele structuri a
le statului atenian: - unitatea n diversitate; - autarhia (capacitatea de autosub
zisten); - justiia; - legile; - magistraturile. Pentru a evita pericolul tiraniei,
Sparta era condus de doi regi care reprezentau cele dou familii regale. Un consili
u de 28 de btrni pregtea dezbaterile de politic intern i extern i ale proiectelor de
i. O adunare a tuturor cetenilor punea la vot propunerile consiliului dar nu le de
zbtea. Adunarea alegea anual un executiv format din cinci efori care supravegheau
aplicarea legilor i la nevoie puteau impune chiar sanciuni regilor. n Atena, refor
mele lui Solon (594 .e.n.) i ale lui Clistene (508 .e.n.) au fixat pentru mai multe
secole structura statului atenian i forma lui de guvernmnt. Solon a ters datoriile ra
nilor, a eliberat din sclavie pe ranii devenii sclavi datorit debitelor. Dei aristocr
at prin natere, n Constituia dat de el este diminuat puterea politic a aristocrailor.
up ce a mprit locuitorii Aticii n patru clase, dup avere, el a permis tuturor cetenil
de a participa la Adunare, dnd dreptul fiecruia s aleag un Consiliu al Celor Patru S
ute care s contrabalanseze vechiul Areopag al aristocraiei sau consiliul celor cu
natere superioar. Clistene (508 .e.n.) a dat Atenei o nou Constituie prin care a pus
bazele democraiei directe. El a format ntre 70-100 de deme, unitatea guvernrii loca
le, care era
27

echivalentul unui sat sau al unei suburbii. El a mprit Atica n trei regiuni urban, ru
ral i de coast i a format zece triburi noi, fiecare fiind alctuit din demele care pro
veneau din cele trei regiuni noi. Astfel, tribul era acum compus din ceteni origin
ari din toate regiunile Aticii, ceea ce va dezvolta sentimentul de loialitate i d
e apartenen fa de patrie ca ntreg. Toi cetenii atenieni puteau s fac parte din Eccl
dunare) care se ntrunea de patru ori pe ani i era organul legislativ i judiciar sup
rem al Cetii-stat. Lucrrile erau pregtite de Consiliul celor 500, sau Bul, ai crui mem
bri erau alei prin tragere la sori din cele 10 triburi. Membrii Consiliului acionau
n grupuri de 50, numite pritanii, timp de o lun, asigurnd conducerea executiv ntre nt
nirile Consiliului. Juriile, care numrau ntre 101 i 1001 membri, erau, de asemenea,
alei prin tragere la sori dintr-o list de 6000 de voluntari din cadrul adunrii, n ti
mp ce magistraii erau alei din totalul adunrii i nlocuii la expirarea termenului. Astf
el, din cauza ntrebuinrii alegerilor prin tragerea la sori, majoritatea cetenilor treb
uia s serveasc n Consiliu i s fie direct responsabil pentru administraia tehnic a Cet
ingura poziie unde o conducere puternic trebuia s fie perpetuat era funcia de general
(strategicoi). Cei zece generali erau alei anual pentru competena lor, test care
nu s-a aplicat pentru nici o alt funcie n statul atenian. Ca general, Pericle a fos
t capabil s conduc politica atenian timp de mai bine de treizeci de ani. Pericle (4
95-429 .e.n.) a continuat reformele constituionale ale lui Solon i Clistene, orientn
d viaa politic atenian spre un regim democratic. El a abolit puterea Areopagului, a
redus necesitatea averii pentru a ocupa o funcie, a stabilit remunerarea juriilo
r, a soldailor i a marinarilor, a introdus sistemul de decontare a cheltuielilor fc
ute de membrii Consiliului. Ca i grecii, romanii aveau un cult special pentru leg
e. Acest respect provine din ideea de drept natural care st la baza Cetii. Dac dreptu
l nu se ntemeiaz pe natur atunci toate virtuile dispar, spunea Cicero. Fr dreptate nu
oate exista guvernare: O republic (res publica) sau lucru al poporului (res populi
) nu este orice agregat uman sau orice turm ci un grup numeros de oameni asociai u
nii cu alii prin adeziunea la aceeai lege (juris consensu) i printr-o anumit comunit
ate de interese (utilitatis communione) (Republica, Cartea I, p. 25). O caracter
istic a istoriei politice a Romei este continuitatea i adaptarea vechilor instituii
la cerinele noilor regimuri politice. Dup Polybios (200-125 .e.n.), istoric grec n
aturalizat la Roma, secretul dezvoltrii Romi pn la cel mai mare imperiu al Antichitii
ar consta tocmai n formula guvernmntului mixt, adic n preluarea i perfecionarea de
rmele de guvernmnt anterioare a instituiilor care i-au dovedit eficiena n organizarea
spaiului politic i social al Cetii Eterne. Pe parcursul celor peste 1200 de ani, ist
oria Romei se confund cu istoria formrii statului roman, a instituiilor i a formelor
de guvernmnt. De la 753 .e.n., data legendar a naterii Romei, pn la 509 .e.n., Roma
ost condus de cei apte regi etrusci, ncepnd cu Numa Pompiliu pn la Tarquinius Superbus
, dintre care cel mai important a fost Servius Tullius. n epoca regalitii, principa
la instituie care alegea regele i n conferea imperium (putere executiv) erau comitii
le cariate, o adunare a poporului compus din cele treizeci de curii, subdiviziuni
ale celor trei triburi iniiale. Senatul, compus din efii marilor familii aristocr
atice, la origine un Consiliu al Btrnilor, avea un rol consultativ i apoi legislati
v. Servius Tullius a organizat cetenii Romei n cinci clase censitare, prima reunind c
etenii cei mai bogai, ultima pe cei mai sraci. Fiecare clas, exceptnd pe ultima, era
rganizat n centurii, unitate militar ce trebuia ntreinut de clasa respectiv. Diviziun
pe centurii a fost adoptat cu prilejul operaiilor votrii, avnd ca rezultat practic p
reeminena aristocraiei de avere n cetate. ntr-adevr, cu prilejul scrutinului, fiecare
centurie dispunea numai de un singur vot, astfel nct n centuriile ce grupau cel ma
i mare
28

numr de ceteni (cele ale claselor cele mai srace), votul fiecrui individ avea o greut
ate mai mic dect n altele14. Chiar i n epoca republican comitiile centuriate, adic p
l, convocat n cadrele sale militare, continuau s aleag () magistraii superiori i s vot
ze anumite legi importante15. Instaurarea Republicii (509 .e.n.) prin izgonirea re
gelui Tarquinius Superbus de ctre mnia poporului a adus modificri n dispozitivul put
erii de stat. Regalitatea este nlocuit de consulat, instituie care asigura conducer
ea executiv la Roma i care era exercitat de doi patricieni pe timp de un an, fiecar
e cte ase luni, prin rotaie. Fiecare avea drept de veto la deciziile celuilalt, iar
n condiii excepionale puterea consulilor devenea dictatorial. Senatul va cunoate o s
porire a prerogativelor sale consultative i legislative i un prestigiu binemeritat
. Puterile comitiilor centuriate sporesc prin crearea tribunilor plebei i a consi
liilor plebei. Tribunii plebei puteau s se opun la orice act al puterii, chiar dac
acesta emana de la un consul. 3. Statul medieval Istoria statului medieval din E
uropa, a genezei i dezvoltrii sale, este, de fapt, istoria cooperrii i a unui confli
ct dintre rege i feudalii locali. Miza conflictului este dat de dorina suveranului
de a-i extinde dominaia sa legitim asupra tuturor teritoriilor componente ale regat
ului, n numele autoritii sale consacrat prin dreptul divin. Date fiind condiiile tehn
ice reduse ale comunicrii, suveranul care vrea s controleze un teritoriu vast este
obligat s delege unor oameni de-ai si exercitarea direct a autoritii n numele su. A
pot fi foti funcionari ai casei regale sau vasali feudali. Astfel de nobili locali
guverneaz mici teritorii cu drepturi proprii. O structur fundamental a statului me
dieval este poziia secular i religioas a regelui: ca stpn al casei i al domeniilor sal
i suveran al teritoriilor aflate sub jurisdicia sa regele posed o autoritate secul
ar absolut. Concomitent, el exercit autoritatea sa n numele lui Dumnezeu, condiie a s
uveranitii simbolizat prin consacrarea succesiunii sale la tron, ca expresie a voine
i divine. n calitate de locotenent al lui Dumnezeu pe pmnt, regele este legatarul u
nui contract special asumat n cadrul ncoronrii: el nu are numai drepturi asupra sup
uilor, ci i obligaia de a-i proteja, de a munci pentru bunstarea lor. O alt structur a
statului medieval este patrimonialismul. Acesta se refer, n primul rnd, la gestiun
ea casei i a domeniilor regale. Aceast gestiune este asigurat de servitorii persona
li ai regelui, considerai parte component a casei regale i recompensai pentru servic
iile aduse regelui. Acestor oameni li se confer responsabiliti sporite: ei primesc
compensaii mai elevate i permanente pentru serviciile aduse; ei avanseaz social i de
vin astfel tot mai puin dependeni personal de patronul lor regal. Aceste caracteri
stici ale monarhiei medievale sunt funcie de condiiile politice n care se efectueaz
administraia regal. Pe baza resurselor sale economice i a puterii sale legitime, or
ice suveran i fixeaz ca sarcin politic fundamental extinderea propriei sale autoriti
un teritoriu din afara domeniilor sale. n ncercarea de a realiza acest obiectiv, r
egele apeleaz la nobilii locali care, graie posesiunilor i autoritii de care se bucur
pe plan local, sunt n msur s l ajute pe plan militar i financiar n extinderea teritori
lor sale ct i n exercitarea autoritii sale asupra populaiei din aceste teritorii. Dar
un astfel de ajutor din partea nobilimii locale poate crete puterea ei fa de cea a
regelui. De aceea, suveranii medievali au cutat s contracareze tendinele de autonom
ie local prin msuri care s duc la creterea dependenei personale a nobililor fa de suv
n i fa de funcionarii regali. Suveranii medievali vor cere taxe i prestaii militare ma
i mari, iar nobilii vor rspunde prin a cere garanii pentru drepturile i privilegiil
e lor, ca o compensare pentru serviciile cerute de rege. La rndul lui, acesta va
cuta s slbeasc rezistena nobilimii locale prin divizare, cutare de noi aliai, prin ext
nderea teritoriilor controlate de
29

rege i prin ntrirea autoritii. n aceste proces regele se va baza tot pe funcionarii lo
ali de origine nobil care pretind autonomie asupra teritoriilor lor fa de nobilii l
ocali. Un aspect important al statului medieval este supunerea aristocraiilor lat
ifundiare fa de puterea central a regilor. Regele poate s-i nving pe aceti nobili n l
s-i reintegreze n posesiunile lor, dup ce s-au angajat s-i fie fideli i s-i serveasc.
Sau nobilii l servesc spontan pe rege i, n schimb, primesc ceea ce ei posed deja n co
ncesiune, cu drepturile i privilegiile care decurg din aceast situaie. Aceste rapor
turi de sprijin reciproc constituie instituia fundamental a feudalismului care n Eu
ropa medieval se bazeaz pe structurile patrimonialismului. Legturile reciproce dint
re suveran i vasalii si au conferit o anumit stabilitate feudalismului. Vasalul jur
credin suveranului su, recunoscnd n acest mod angajamentul su de a-l servi. La rndul s
suveranul concede vasalului su o feud sau atribuie posesiunilor acestuia caracter
de feud. Cnd predomin elementul feudal astfel de concesiuni conin garania de imunitat
e, n virtutea creia, n cadrul teritoriului concesionat n feud, vasalul are dreptul s e
ercite anumite puteri judiciare i administrative. Cnd predomin elementul patrimonia
l, astfel de puteri sunt conservate de jurisdicia regal sau constituie obiect de c
oncesiuni separate, astfel nct regele divide puterile pe care le consider c trebuie
s fie delegate. Statul medieval european este caracterizat de o ideologie a drept
urilor i obligaiilor: raporturile dintre suveran i vasalii si sunt legiferate sub ju
rmnt, n faa lui Dumnezeu, n Biseric, practic ce presupune un sistem de justiie transc
ent. Acelai proces de centralizare a autoritii n cadrul statului medieval se observ i
alte zone ale lumii, n Asia i Africa. Istoria statului medieval japonez, de exempl
u, se confund cu procesul de unificare a statului sub ogunatul Tokugawa din secolu
l al XVI-lea. Pn la sfritul acestui secol samuraii erau prezeni n toat ara, ca stpn
ui ai satelor, colectnd impozitele, administrnd justiia i meninnd pacea. n cursul sec
lor precedente, ogunatul Tokugawa i marii seniori au limitat puterile acestor vasa
li la feudele lor, interzicndu-le s administreze justiia. n cele din urm samurailor l
i s-a interzis dreptul de a impune taxe, fiind compensai cu stipendii n bani i natu
r. Astfel, pe la 1560, feudele au fost consolidate prin latifundii, iar dreptul a
supra acestora a fost concentrat n minile a circa 200 de daimyo (cpetenie militar re
gional) dintre care fiecare guverna o populaie de aproximativ 100.000 de persoane.
Aceste mari domenii erau administrate de castele de construcie recent n care samur
aii expropriai locuiau ca dependeni i funcionari ai stpnului lor. Cele mai importante
castele au fost construite ntre 1580-1610, dup ce un mare numr de castele mai mici
fuseser distruse. Acest proces a culminat cu edictul ogunului din 1615 prin care o
rdona distrugerea tuturor castelelor, pstrnd doar unul pentru fiecare provincie. L
upta de la Sakigahara din 1600 a impus supremaia pe plan naional a familiei Tokuga
wa care a obligat fiecare familie daimyo s aib o reedin la curtea imperial din Edo. Pr
ezena obligatorie la Curte a daimyo-ului sau a unui membru al familiei sale (aa-nu
mitul sistem sankin-katai) a oferit ogunului Tokugawa garania personal a loialitii da
imyo-ului. 4. Statul mercantil Prezint numeroase elemente birocratice i paternalis
te de care ne-am ocupat mai nainte. Ca form de stat, statul mercantil se regsete n re
gimurile absolutiste din secolele XVIIXVIII n care ntreaga putere politic, economic i
social se afl n minile unei singure persoane monarhul legitimat prin dreptul divin
prin nobleea naterii. Regele numete pe minitri i pe primul ministru; tot el i poate r
evoca. De asemenea, este comandantul suprem al armatei; ncheie tratatele de pace i
declar rzboi. Are singur dreptul de a bate moned, este eful vmilor i al domeniului pu
blic, numete funcionarii
30

superiori ai regatului. De ce, n aceast configuraie a puterii, regele nu este numit

dictator, iar regimul absolutist - totalitarism? Pentru c n actul guvernrii regele
este inut de legile umane i divine; el nu uzeaz pe combinaia dintre ideologie i tero
are pentru a-i impune controlul asupra supuilor; nu urmrete formarea omului nou, nici
ridicarea minciunii i a coerciiei la rang de lege n propriul su regat. Statul mercan
til este marcat de apariia primei revoluii industriale care modific profund relaiile
economice i sociale. Cele dou noi clase care ocup poziii din ce n ce mai avansate n s
istemul economic: burghezia i proletariatul vor crea noi clivaje i tensiuni n siste
mul politic al absolutismului. Unificarea progresiv a domeniilor i a puterii polit
ice ntr-o singur instan suprem a dus la apariia birocraiilor profesionale i la crete
paratelor administrative i militare. Toate acestea necesitau fonduri suplimentare
pe care statul absolutist le-a obinut printr-o politic nou a taxelor i impozitelor.
Pentru a face rost de bani, statul acord corporaiilor private importante concesiu
ni i monopoluri, ceea ce ntrete poziia burgheziei n lupta ei pentru acordarea de drept
uri politice. Regele nsui solicit mprumuturi de la bancheri, iar apariia i protejarea
capitalului comercial solicit un protecionism crescnd din partea statului. Tendina d
e concentrare a puteri a devenit evident ca urmare a introducerii unor reforme mi
litare, administrative i fiscale centralizatoare. Pentru c, nainte de toate, statul
mercantil european a fost un stat preocupat de dezvoltarea economic prin regleme
ntri guvernamentale, preocupat de meninerea modelului i de creterea puterii sale. El
a fost un stat colecionar de taxe i impozite att din teritoriul naional ct i din impe
riile coloniale formate de el (Anglia, Frana, Spania). Angajat n creterea economic i
a puterii sale militare el a creat tehnici administrative i o birocraie retribuit f
oarte numeroas. Absolutismul luminat nu este n fond, dect ncercarea de a reconcilia ba
zele sociale ale puterii absolutiste cu cerinele modernizrii economice. Celebra bu
tad: regele domnete, dar nu guverneaz se lumineaz prin formula politic a absolutismulu
luminat: Omnipotena statului datorit infailibilitii raiunii. Conform doctrinei fizioc
ate, doctrina economic a absolutismului, ntre legile care guverneaz natura i legile
care guverneaz societile umane nu exist deosebiri de esen ci de grad. Sarcina filosofi
lor chemai la Curte era de a descoperi manifestrile comune ale celor dou serii de l
egiti pentru ca Regele, cunoscnd natura lucrurilor, s ia deciziile n acord cu legile
raiunii i ale naturii. 5. Statul modern Se confund cu apariia i victoria liberalismul
ui clasic a crei ncarnare este. Ideologia politic a Iluminismului i procesele de raio
nalizare economic din a doua jumtate a secolului al XVIII-lea ofer premisele necesa
re pentru nelegerea formrii statului modern. Urmtoarele transformri economice, politi
ce i culturale dintre secolele XVI-XVIII vor duce la apariia statului modern: - co
nflictele religioase din secolele XVI-XVII se vor stinge prin ntrirea statului n ra
port cu Biserica i prin afirmarea bisericilor naionale; - procesele de secularizar
e lent vor duce la o separare a Bisericii de Stat i a nvmntului religios de cel laic;
unificarea normelor juridice ntr-un sistem de drept i crearea unei jurisdicii cu a
plicabilitate pe ntreg teritoriul naional; - concentrarea i centralizarea puterii p
olitice ntr-o singur instan suprem; depirea caracterului policentric i fragmentar al
erii, specific evului mediu; - apariia administraiei publice caracterizat printr-o
pregtire de specialitate, prin separarea locului de munc de angajat i prin drepturi
i datorii consfinite prin reglementri rigide; - suveranitatea naional ncarnat n voin
porului ca titular al acesteia;
31

- puterea politic se manifest ndeosebi prin intermediul legilor, elaborate de parla

mentele naionale. Dezvoltarea economic din secolul al XVIII-lea a dus la creterea b
irocraiilor administrative la o mobilitate social pe orizontal i la adncirea clivajel
or dintre bogai i sraci, dintre merite i privilegii. Toate acestea au accentuat vech
ile tensiuni dintre structurile statului feudal i noii actori politice care bteau
la porile afirmrii, cernd drepturi i liberti politice, narmai i ncurajai de ideolo
nist i contieni de noile raporturi economice de putere. Aceste tensiuni au condus la
revoluiile liberale din Anglia (secolul al XVII-lea), S.U.A. i Frana (secolul al X
VIII-lea), care au pus sub semnul ntrebrii legitimitatea politic a monarhiilor abso
lute ca titulari ai suveranitii. Statul modern impune noi structuri ale ordinii po
litice: putere impersonal, unicitatea conducerii, monopolul forei legitime pentru
asigurarea ordinii sociale, controlul aparatului administrativ i pe noii titulari
ai acestor funcii i organe. Noua delimitare legal a autoritii suprim suveranitatea ab
solut a monarhului n numele suveranitii naionale. Puterea de stat evolueaz de la conce
ntrarea ei personalizat la separarea ei ntre diveri titulari, sub forma unui sistem
de norme abstracte, care fixeaz competenele fiecruia. Statul liberal clasic mai es
te definit ca statul minimal sau statul paznic de noapte, care are ca sarcin asigurar
ea ordinii i a cadrului juridic pentru dezvoltarea nengrdit a vieii economice. Statul
modern este marcat de trei mari structuri care vor configura distinctiv doctrin
a liberal n spaiu i timp: - consolidarea noilor relaii de producie n economie; - apari
societii civile; - raionalismul de origine iluminist. Odat cu afirmarea relaiilor de
producie capitaliste i crearea pieelor naionale, a sistemelor economice naionale, rel
aiile sociale nu vor mai fi verticale ca n vechiul regim, ci orizontale. La aceasta
se adaug abolirea relaiilor feudale, suprimarea breslelor i a corporaiilor mercantil
e, capitalizarea terenurilor arabile. Statul modern va stimula, de asemenea, lib
era concuren de pe pia prin acordarea de liberti vamale, financiare, contractuale, ind
ustriale. Piaa este considerat o aren privilegiat, unde statul nu are voie s ptrund,
uct preurile se formeaz liber prin dialectica cerere-ofert. Aceste transformri ale st
atului i au expresia lor ideologic n filosofia iluminist-raionalist din secolul al XVI
II-lea. Statul modern liberal se bazeaz pe urmtoarele principii: - individualismul
; - raionalismul; - supremaia legii; - principiul suveranitii naionale; - principiul
guvernrii reprezentative; - principiul separrii i echilibrului dintre puteri; - pri
ncipiul consacrrii drepturilor i libertilor. Individualismul. Doctrina liberal este o
doctrin a libertii individuale n condiiile legii. Ea face din individ, din drepturil
e i libertile sale un principiu de selecie social i o valoare moral. Exceptnd egalita
juridic n faa legii, n liberalism orice cetean are posibilitatea s se afirme pe planu
vieii sociale prin munca i calitile sale datorit cadrului juridic i condiiilor socioconomice puse la dispoziia sa: libertatea de iniiativ, de asociere, de contractare;
libertatea opiniilor, a credinei, a contiinei. Raionalimul. Ca paradigm dominant n ab
olutismul luminat (a doua jumtate a secolului al XVIII-lea), raionalismul face din
cunoaterea raional o lege universal.
32

Dreptul omului la fericire, perfecionarea lui moral i intelectual presupun cunoaterea

naturii sale, a mediului su social-politic ca i eliberarea din chingile obscurant
ismului i dogmatismului. Ca i raionalismul, statul liberal a promovat ncrederea n vir
tuile cunoaterii i tiinei, ca instrumente vitale ale progresului social i moral al omu
lui. Statul liberal clasic se bazeaz pe dou mari premise: n domeniul economic i soci
al consolidarea capitalismului, ca principal form de producie, iar n domeniul ideologi
c hegemonia raionalismului de origine iluminist. Raionalismul presupune o cultur a l
aicitii, separarea Bisericii de Stat, a nvmntului religios de cel laic, eliberarea omu
ui de constrngerile tradiionale, deoarece libertatea intelectual este indispensabil
pentru procesul cunoaterii. Principiul supremaiei legii este un principiu al statu
lui de drept liberal i reprezint o ncununare a proceselor de instituionalizare a put
erii n societile democratice. Fiind o emanaie a dreptului i legii naturale, legea civ
il (pozitiv) ofer protecie i garanie drepturilor i libertilor fundamentale ale omulu
lorilor social-politice moderne: toi oamenii se nasc nzestrai de Creatorul lor cu an
umite drepturi inalienabile cum ar fi: viaa, libertatea, cutarea fericirii. Legea t
rebuie s medieze ntre drepturile civile i cele politice, ntre interesele individuale
i interesele comunitii: Legea, n general, este raiunea omeneasc, n msura n care ea
eaz toate popoarele de pe pmnt; iar legile civile i politice ale fiecrui popor nu tre
buie s fie dect cazuri particulare la care se aplic aceast raiune omeneasc () Legile t
ebuie s corespund naturii i principiului guvernmntului statornicit sau care se plnuiet
a fi statornicit, fie c au drept scop organizarea lui, ca legile politice, fie c
au drept scop meninerea lui, ca legile civile16. La Rousseau legea devine expresia
voinei generale, a suveranitii corpului politic. Odat cu Declaraia de Independen a St
telor Unite ale Americii (4 iulie 1776) apare pentru prima oar legitimitatea raion
al-legal fa de cea tradiional-istoric. n document sunt amintite legile naturale, evid
e i inviolabile, consimmntul guvernailor pentru stabilirea unui guvern reprezentativ
ca i dreptul la rezisten. Axul teoretic al acestei legitimiti este c nu conduc oamenii
, ci dreptul, i deriv din supremaia legii. Principiul guvernrii reprezentative const
ituie modalitatea de exercitare a suveranitii naionale prin reprezentani crora li se
deleag pe o perioad de timp (4-5 ani) posibilitatea de a fixa competene funcionale. N
aiunea, de la care eman toate puterile, nu le poate exercita dect prin delegaie (art.
2, Constituia Franei din septembrie 1791). n calitate de titular al suveranitii, pop
orul deleag exerciiul suveranitii reprezentanei naionale parlamentul aleas prin ma
tarea suveran de voin a poporului sau naiunii. Aceeai Constituie delega puterea legisl
ativ unei Adunri Naionale (art. 3), puterea executiv Regelui (art. 4), iar puterea j
udectoreasc judectorilor, alei pentru o anumit perioad de popor (art. 5). Statul liber
al i propune ca obiectiv elaborarea i aprobarea legilor, codificarea lor ca norme j
uridice generale de ctre reprezentanii legitimi ai puterii. Parlamentul instituie c
entral n statul liberal nu trebuie s mai reprezinte interesele de grup, dup criterii
le vechiului regim, n care se ntruneau reprezentanii vasalilor, ci interesele ntregi
i naiuni, exprimnd astfel voina general. Formarea voinei generale s-a datorat n mar
reprezentanilor politici ai claselor dominante. De vreme ce numai cetenii activi (pr
oprietarii) dispuneau de suficient independen i capacitate cultural pentru a emite pr
responsabile, votul cenzitar a fost dominant. Nu ntreaga populaie, ci numai o par
te poate alege n numele naiunii. Principiul separrii, echilibrului i controlului rec
iproc dintre puteri. Statul liberal nu modific principiile definitorii ale statul
ui clasic (unicitatea conducerii; puterea impersonal;
33

monopolul forei legitime pentru meninerea ordinii publice; controlul aparatului ad

ministrativ), dar schimb titularii acestor funcii. Noua delimitare legal a autoritii
suprim suveranitatea absolut a monarhului n numele suveranitii naionale. n ceea ce pri
ete puterea politic, se trece de la concentrarea la distribuirea ei ntre diferii age
ni, cu intenia de a limita puterea de stat i de a garana astfel libertile individuale.
Divizarea puterii a reprezentat mai ales un compromis ntre grupurile dominante, n
tr-o msur mai mare sau mai mic, funcie de procesul de formare al fiecrui stat liberal
. Forele aparinnd vechiului regim au continuat s acioneze, de aceea s-au cutat solui
compromis. Una dintre acestea a fost bicameralismul generalizat, ca expresie a p
actului dintre burghezie i aristocraie: Camera superioar, reprezentat de aristocraie i
Camera reprezentanilor, reprezentat de burghezie. Secolul al XVIII-lea va cunoate
afirmarea deplin a monarhiei constituionale de tip parlamentar. Cabinetul o delegai
e redus a Consiliului privat al Coroanei se autonomizeaz, delibernd, de obicei, fr ca
regele s fie prezent. n plus, cabinetul tinde s fie omogen din punct de vedere polit
ic, format din parlamentari i condus, de fapt, de un prim ministru. Mai trziu va a
prea necesitatea unei ncrederi politice explicite ntre guvern i parlament pentru c in
existena celui dinti aduce dup sine desfiinarea celui din urm. n calitate de titular a
l puterii, cruia poporul i-a delegat exerciiul suveranitii, statul are dreptul s fixe
ze competenele puterilor sale i coninutul funciilor sale n care s se reflecte voina ge
eral. Atributele suveranitii, considerate n mod deosebit, dup natura lor nsi, trebui
egate de ctre Naiune la titulari diferii i independeni unii fa de alii. Ceea ce nsea
incipiul separrii puterilor presupune n mod necesar regimul politic al guvernrii re
prezentative17. n epoca modern, primul care a teoretizat principiul separrii puteril
or n stat a fost filosoful englez John Locke n 1690 n lucrarea Al doilea tratat de g
uvernare. John Locke distinge trei puteri ale statului: legislativ, executiv i feder
ativ. Puterea legislativ are ca titular poporul i este puterea care d form, via i su
tatului. Puterea executiv l are ca titular pe principe (rege) i pune n aplicare legil
e. Puterea federativ regleaz raporturile dintre metropole i colonii, dreptul de a nc
heia tratate, de a face pace i de a declara rzboi i aparine tot regelui. Pentru ca a
ceste puteri s se instituie este nevoie de formarea societii politice. Meritul prin
cipal n elaborarea unei teorii despre separarea necesar a puterilor n stat, plecnd d
e la separarea organelor statului i a funciilor statului ca separare a atributelor
suveranitii, i revine lui Montesquieu. El distinge puterea legislativ (face legile)
; puterea executiv (aplic legile i supravegheaz aplicarea lor); puterea judectoreasc (
judec diferendele, restabilind starea de legalitate). Montesquieu recomand ncredinar
ea acestor atribute speciale ale suveranitii unor titulari deosebii i independeni uni
i de alii. Cauza acestei preocupri rezid n faptul c principiul separrii puterilor cons
tituie o garanie mpotriva arbitrariului. Dac un organ al statului sau o persoan cu f
uncii de conducere ar concentra n momentul exercitrii mandatului su cele trei prerog
ative ale puterii de stat: legislativ, executiv i judectoreasc, aceasta ar fi tentat s
depeasc ceea ce legile i ngduie s fac. Libertatea public () nu se afl ntotdeauna
e moderate. Ea nu se afl n ele dect atunci cnd nu se abuzeaz de putere; dar experiena
de totdeauna ne nva c orice om care deine o putere este nclinat s abuzeze de ea i c
rge mai departe aa pn ce d de granie. Cine ar spune aa ceva!? nsi virtutea are nevoi
grdiri. Pentru ca s nu existe posibilitatea de a se abuza de putere, trebuie ca, p
rin rnduiala statornicit, puterea s fie nfrnt de putere18. Separaia puterilor este ga
a legalitii i legalitatea este garania libertii: Totul ar fi pierdut dac acelai om s
elai corp de fruntai, fie el al nobililor, fie al poporului, ar exercita aceste tr
ei puteri: pe cea de a face legi, pe cea de a duce la ndeplinire hotrrile obteti i pe
cea de a judeca infraciunile sau litigiile dintre particulari. Dac puterea
34

legislativ ar vrea s i aplice legile, ea ar deveni tiranic; dac puterea judectoreasc a

fi i legislativ, atunci puterea asupra vieii i libertii cetenilor ar deveni arbitrar
r dac judectorul ar fi executor, atunci el ar fi un agresor19. Principiul suveranitii
naionale. Dup cum o atest i etimologia termenului, suveranitatea reprezint calitatea
puterii de comand a statului de a fi suprem pe teritoriul naional. nc din secolul al
XVI-lea, Jean Bodin, n Les six livres de la Republique (1576), fixa urmtoarele cara
cteristici ale suveranitii: unic, perpetu, inalienabil. Suveranitatea este unic deoare
ce pe teritoriul unui stat nu pot exista concomitent dou puteri supreme: dou parla
mente, dou guverne, regele i preedintele. De asemenea, puterea de stat se manifest fr
oprelite pe ntreg teritoriul statului. Suveranitatea este perpetu deoarece nu pot e
xista pauze n manifestrile ei. Chiar dac pot exista pauze n exercitarea ei, legea fu
ndamental prevede cine trebuie s preia prerogativele exercitrii suveranitii, din mome
nt ce reprezentanii poporului delegai s o exercite nu o mai pot ndeplini. Suveranita
tea este inalienabil n sensul c principiul director care a creat-o voina general sau
naional nu poate fi nstrinat nici unei persoane, nici unei familii, nici unei clase.
Ea este plenar deoarece statul exercit pe ntreg teritoriul naional plenitudinea fun
ciilor sale (legislativ, administrativ, judiciar etc.). Ea este exclusiv deoarece put
erea pe care statul o exercit asupra teritoriului naional este mai presus dect drept
ul de proprietate care presupune posibilitatea schimbrii juridice a titularilor si2
0. Ea eman de la naiune, care poate delega unor reprezentani ai ei sarcina exercitri
i ei pe o perioad limitat. ncepnd cu secolul al XIXlea, ca urmare a dezvoltrii mai mu
ltor coli juridice despre suveranitate, ideea c suveranitatea este rezultatul orga
nizrii i ordinii juridico-politice s-a impus definitiv n gndirea politic. Suveranitat
ea naional poate fi conceput ca o competen a competenelor; este dreptul statului de a-
fixa propriile sale reguli i atribuii, fr nici un amestec din afar, att pentru organi
zarea intern, ct i pentru conduita sa extern. ntruct suveranitatea reprezint unitatea
uterilor statului i fiindc izvorul ei este voina general a celor supui ei, ea are un
caracter indestructibil, imprescriptibil, inalienabil. Orice atingere sau vtmare a
ei echivaleaz cu o crim de lse-majest la adresa poporului respectiv.
35

Note
Deutsch, W. Karl, The Limits of the State. n: International Political Science Rev
iew, vol. 1, nr. 2, 1982. Ibidem. 3 Duguit, L, Trait de droit constitutionnel, vo
l. I, Paris, 1907, p. VII- VIII. 4 Stein, Ludwig, La question sociale au point d
e vue philosophique, p. 230. 5 Oppenheimer, LEtat, ses origines et son avenir, 19
13, p. 6. 6 Ibidem, p. 15. 7 Horsman, Matthew; Marshall, Andrew, After the Natio
n-State: Citizens, Tribalism and the New Workd Disorder, London, Harper Collins,
1994, p. 264. 8 Cioab, Aristide, Societatea civil i partidele politice. n: Cioab, Ar
istide; Pvlan, Lorena; Pogoceanu, Rozmari; Societatea civil i drepturile omului, p.
82. 9 Beethmand, David; Boyle, Kevin, Introducing Democracy, Polity Press, UNESC
O, 1995. 10 Ibidem. 11 Leclercq, Yves, Thories de lEtat, Paris, Editions Anthropos
, 1977, p. 49. 12 Ibidem, p. 50. 13 Gramsci, A., Opere alese, Bucureti, Editura p
olitic, 1968. 14 Grimal, Pierre, Civilizaia roman, vol. 1, Bucureti, Editura Minerva
, 1973, p. 25. 15 Ibidem. 16 Montesquieu, Despre spiritul legilor, vol. 1, Carte
a I, cap. I, Bucureti, Editura tiinific, 1964, p. 17. 17 Gruia, Ion V., Curs de drep
t constituional. Despre liberti, Universitatea Bucureti, Facultatea de Drept, Bucuret
i, 1938-1939, p. 272. 18 Montesquieu, op. cit., p. 194. 19 Ibidem, p. 196. 20 Io
nescu, Cristian, Drept constituional i instituii politice. Teoria general a instituii
lor politice, vol. 1, Bucureti, Lumina Lex, f.a., p. 52.
2 1
36

Capitolul 3 PUTEREA POLITIC

1. 1. Omniprezena puterii n sistemul social global Studiile despre putere, n genera
l, despre puterea politic n special par s fie impus trei idei n orientarea cercetrii
acestei problematici: 1. nu exist societate fr putere; 2. indiferent de formele ei,
puterea se manifest n relaie i n interaciune; 3. multiplicitatea i varietatea centrel
r de putere ntr-o societate. ntr-adevr, de la cele mai simple societi pn la cele mai e
oluate, oricare dintre ele are nevoie de un principiu intern care s le asigure ec
hilibrul funcionrii lor. Orice societate are nevoie de ordine, organizare, norme i
ierarhii prestabilite pentru a-i atinge obiectivele. Necesitatea amenajrii spaiului
social n vederea asigurrii vieii n comun a fost i rmne o sarcin central a puterii p
ce. Indiferent de formele ei: politic, social, militar sau economic etc., puterea se
manifest n relaie: ntre dou sau mai multe persoane sau grupuri, ntre instituii sau co
uniti. Interaciunea relaiilor de putere deriv dintr-o structur natural comun societ
ane: nevoia oamenilor de a intra n relaii cu semenii i de a comunica. Pe acest inst
inct social fundamental (appetitus socialis) al lui zoon politikon se nal genealogia
puterii, relaia universal dominaie supunere care n societile umane se materializeaz
laia comand ascultare. Fiecare form de via i creeaz propria ei subiectivitate; prin
re, instinctul de dominaie este inscripionat n codul genetic al fiecrei specii. Aces
ta se manifest prin agresivitate n cadrul relaiilor inter i intraspecifice n lupta pe
ntru supravieuire. Cnd sunt atacate, cnd lupt pentru hran ntr-un spaiu supra-populat s
u n perioada rutului animalele devin agresive. ns dac la animale agresivitatea nu es
te programat filogenetic, la om ea se manifest n stare perpetu, dincolo de presiunea
mediului sau a necesitilor urgente. mbtat de propria sa putere, omul experimenteaz n
oi teritorii ale dominaiei: prin satisfacia depirii propriei sale puteri de vntor prim
itiv, prevzut cu raiune i cu arme de distrugere n mas din cele mai sofisticate. Insti
nctul morii l-a determinat s-i proiecteze dominaia asupra obiectelor din jur pentru
a se elibera de angoase. Pulsiunile sadice l fac s vrea rul unui semen, s se bucure
de nenorocirile altuia, s-l nlture pe X sau pe Z de la putere, percepui ca un obstac
ol n calea realizrii dorinelor sale. Depinde de el felul cum gestioneaz aceast ambiva
len a puterii: benefic sau malefic, constructiv sau distructiv. De felul cum omul reue
s instituie mecanisme de control al puterii, va depinde utilizarea ei n scopuri p
anice. Ideea c, indiferent de faetele sale multiple, puterea se manifest n interaciune
, l-a determinat pe Michel Foucault s vorbeasc despre o veritabil microfizic a puteri
i care se produce i se reproduce pn n profunzimile realitii: Puterea este omniprezent
pentru c are privilegiul de a regrupa totul sub invincibila sa unitate, ci pentru
c ea se produce i se reproduce n fiecare clip, n fiecare punct sau, mai curnd, n oric
relaie de la un punct la altul. Puterea este peste tot: nu pentru c nglobeaz totul,
ci, pentru c vine de pretutindeni Iar <puterea> n ceea ce ea are permanent, repet
itiv, autoreproductiv, nu este dect efectul de ansamblu care se contureaz plecnd de
la toate aceste mobiliti, nlnuirea care i ia ca punct de sprijin pe fiecare dintre el
i, n schimb, caut s l fixeze... este numele pe care l dm unei situaii strategice com
xe ntr-o societate dat1. Din aceast perspectiv fenomenologic asupra puterii reiese c r
laia clasic dominaie supunere nu mai este proprietatea determinat a puterii. n condii
le interaciunii universale, influena reciproc dintre relaiile de putere schimb statut
ul ei din acela de proprietate n cel de strategie, ceea ce schimb i dispozitivul di
ntre guvernani i
37

guvernai, dintre emitori i receptori n transmiterea i exercitarea relaiilor de putere,

ca efect de ansamblu al celor guvernai. Aceast microfizic presupune c puterea care se
exercit nu este conceput ca o proprietate, ci ca o strategie, c efectele sale de d
ominaie nu sunt atribuite unei <apropieri>, ci unor dispoziii, manevre, unor tacti
ci, tehnici, funcionri. (...) Aceast putere se exercit mai degrab dect se posed, ea nu
este <privilegiul> dobndit sau conservat al clasei dominante, ci efectul de ansam
blu al poziiilor sale strategice efect care se manifest i uneori continu poziia celor
care sunt dominai (...) (Ea) nu se aplic pur i simplu, ca o obligaie sau ca o inter
dicie, celor care <nu o au>; ea i investete, trece printre ei i prin ei; ea se sprij
in pe ei. (...) Aceste relaii coboar n adncul societii (...) ele nu se localizeaz n
le dintre stat i ceteni sau la limita corpurilor2. n istoria studiilor despre puterea
politic, opera lui Michel Foucault (19261984) marcheaz o ruptur radical fa de modelel
tradiionale de a concepe puterea, bazate, n primul rnd, pe caracterul ei represiv i
dominator. ncepnd cu anii 70 Foucault regndete puterea politic ntr-o alt perspectiv
logic. El respinge teoriile moderne care localizeaz puterea n macrostructuri sau n c
lasa conductoare i ca fiind represiv prin natura ei. El consider c cele dou modele dom
inante ale abordrii puterii n epoca modern sunt eronate. Modelul economic, elaborat
i propovduit de marxism, pctuiete prin subordonarea reducionist a puterii la dominai
e clas i prin determinism economic. Modelul juridic abordeaz puterea din perspectiv
a normelor de drept, a drepturilor fundamentale i a suveranitii de stat. Noua lui p
erspectiv interpreteaz puterea ca fiind dispersat, nedeterminat, heteromorf, fr subiec
i constituind organisme i identiti individuale. Aceast putere este productiv, nonrepr
esiv, una care este menit s genereze fore, s le dezvolte, s le ordoneze, mai curnd de
le mpiedice, s le supun sau s le distrug3. Aceast putere opereaz nu cu ajutorul coerc
sau al legii, ci prin hegemonia normelor, al tehnologiilor politice i prin model
area sufletului i a corpului. n Istoria sexualitii Foucault definete acest nou mod de
putere bioputere. Prima lui manifestare este o putere disciplinar care implic o polit
ic anatomic a corpului uman4. n general, Foucault definete puterea disciplinar ca tehn
ci pentru ordonarea complexitilor umane5. Iniial dezvoltate n mnstiri i n orae, la
ecolului al XVII-lea, care aveau nevoie de tehnici ale supravegherii populaiei, t
ehnicile disciplinare au fost atinse la nivelul societii, formnd un arhipelag carcer
al gigantic. A doua manifestare a bioputerii este subsecvent puterii disciplinare i
pune accentul pe corpul speciei, pe populaie n general. Guvernele i dau seama c ele n
se ocup numai cu subiecte sau numai cu indivizi ci i cu populaii n general, cu fenome
nele lor specifice i cu variabilele lor particulare: ratele mortalitii i natalitii, sp
erana de via; fertilitatea; starea de sntate, frecvena bolilor, modelele alimentare i
e locuit. Supravegherea consecvent a populaiei reprezint intrarea vieii n istorie, n
eniul cunoaterii puterii i tehnicilor ei. De aceea, n secolul al XVIII-lea sexualit
atea devine obiect al reglementrilor administrative: Dezvoltarea sexualitii a produs
perversiuni i categorizri sexuale de diferite feluri n acord cu desfurarea strategiil
or puterii. O alt idee novatoare adus de M. Foucault n studiul puterii politice est
e conceptul su de putere/cunoatere, simptomatic pentru abordarea postmodern a raiunii
a schemelor ei emancipatoare. Fa de teoriile moderne ale cunoaterii care stipuleaz
caracterul obiectiv sau neutru al ei. Foucault consider cunoaterea ca fiind indiso
lubil legat de regimurile politice. Relaia circular dintre putere i cunoatere este st
abilit de M. Foucault prin critica genealogic la adresa tiinelor umane. Aprnd n conte
l relaiilor de putere, prin practici i tehnologii de excludere, confirmare, suprav
eghere i obiectivare,
38

discipline ...... precum psihiatria, sociologia i criminalogia au contribuit, la

rndul lor, la dezvoltarea, rafinarea i proliferarea noilor tehnici ale puterii. In
stituii, precum azilul, spitalul sau nchisoarea au funcionat ca laboratoare pentru
observarea indivizilor, pentru experimentarea tehnicilor corecionale i pentru acum
ularea de cunotine n vederea controlului social6. Individul modern devine att un subi
ect ct i un obiect nereprimat al cunoaterii, dar format i modelat n cadrul mecanismel
iinifice disciplinare, o fiin ngrijit fabricat moral, legal, psihologic, medical, sex
, n acord cu o ntreag tehnic a forei i a corpurilor7. Analiza puterii ntreprins de M
cault evideniaz natura foarte complex a societilor contemporane i mecanismele heteromo
fe ale puterii care opereaz independent de subiectul contient. Fa de teoria modern car
e postuleaz existena unei relaii cauzale ntre mecanismele de exercitare a puterii i m
acrostructurile (instituiile) n care aceasta se localizeaz, M. Foucault definete put
erea ca un domeniu multiplu i mobil al relaiilor de for unde se produc efecte ale dom
inaiei foarte bogate, dar niciodat complet epuizate8. Din aceast perspectiv postmoder
n, puterea este definit ca o putere relaional care este exercitat din puncte nenumrat
este foarte nedeterminat n caracter i nu este niciodat ceva cucerit, mprtit, fixat. N
xist surs sau centru al puterii care s fie contestat, dup cum nu exist nici un subiec
t dominant. Puterea este activitate structural pur pentru care subiecii sunt anonim
i sau secundari. Din raiuni didactice nu vom zbovi asupra analizelor postmoderniste
ale puterii, orict de seductoare i de bogate n coninut ar fi acestea. Sarcina noastr
prioritar, n cadrul acestei Introduceri fiind explicarea mecanismelor i manifestrilor
puterii n viaa social, ne vom concentra eforturile n urmtoarele direcii: 1. delimitare
a conceptului de putere politic i a elementelor corelative: legitimitate, autorita
te; influen; consens; for. 2. raporturile dintre puterea politic i puterea social; din
re puterea politic, puterea economic i puterea militar; 3. resursele materiale i simb
olice ale puterii; 4. rolul obiceiului, al controlului social i al legii n procesu
l de instituionalizare a puterii politice. Abordarea va fi una profund interdisci
plinar; la intersecia contribuiilor antropologice, sociologice, psihanalitice i imag
ologice n domeniu. Dup cum se va putea constata, viziunea noastr despre puterea pol
itic a fost elaborat din perspectiva tiinelor comunicrii, a contribuiilor pe care aces
tea le-au adus la elucidarea acestui fenomen proteic numit PUTERE. Un cunoscut s
pecialist n domeniu, Robert Bierstedt, nu ezit s vad n problematica puterii una din c
ele mai tulburtoare probleme ale sociologiei. El nu ezit s compare puterea cu energ
ia electric: Puterea social seamn cu cea electric. Vedem efectele i manifestrile amn
a, dar nu nsui fenomenul. Puterea social este transformat n ordine, for i autoritate;
terea electric n lumin, cldur i micare. Folosirea lor greit poate aduce moartea. Dar
acestor fenomene ne scap...9. Pentru a fi transmis energia electric are nevoie de o
diferen de potenial voltaic de la emitor la receptor; pentru a fi transmis i receptat
uterea politic trebuie s fie concentrat la emitor (clasa politic) i transmis spre rec
or (societatea). Iar cunoscutul matematician i filosof englez, Bertrand Russell a
precia c puterea este conceptul fundamental n tiinele sociale n acelai sens n care en
ia este conceptul fundamental al fizicii10. Ca fenomen social, puterea nu numai c
este omniprezent pe toate palierele vieii dar a nsoit n forme embrionare devenirea om
ului ca zoon politikon. Fiina uman nu poate fi definit dect n situaie, pentru a ntre
terminologia existenialist a lui J. P. Sartre. Persoana uman redus la o pur singulari
tate individual este o aberaie. Pentru ca ea s fie persoana uman n carne i oase ea tr
ie s fie analizat n realitatea trit care
39

este constitutiv i originar interuman. Dup Marcel Mauss, socialul, ca i omul nsui, se
prezint sub dou aspecte sau este comprehensibil din dou direcii. El poate fi neles din
interior, dup cum, tinznd spre relaia cu semenul, faptele sociale, fiind expresia
aciunilor i contiinei colective, a relaiilor interumane, faciliteaz penetraia accentua
a subiectuluiobiect. Concepnd socialul ca o reea de evenimente, de relaii i simboluri
care, departe de a fi exterioare omului se integreaz ct mai profund n memoria fiecr
ui individ, influenndu-l. LeviStrauss descifra ca semnificant att totalitatea indivi
zilor ct i realitatea socialului. Omul se afl ntr-un dublu circuit cu lumea natural i
socialistoric, fiina uman fiind att interioar ct i exterioar ei nsi, iar socialul
trul su originar dect n uman. Aceast socialitate originar ne ajut s percepem c putere
ste, concomitent, interioar i exterioar fiinei umane sinteza ordonatoare a manifestri
lor sale vitale n Istorie. Mecanismele prin care se realizeaz puterea sunt: 1. Dom
inaia sau supunerea indivizilor sau grupurilor de ctre alii, de bunvoie sau prin neu
tralizarea rezistenei. 2. Conducerea elaboreaz strategii generale de dezvoltare a
societii i a mijloacelor de realizare a ei; adopt deciziile politice; armonizeaz inte
resele i spaiul social. 3. Competiia. A i deleag voina lui B fiind convins c B va rea
a obiectivele propuse, lucru demonstrat prin competenele lui B n domeniu. 4. Coord
onarea este procesul de supraveghere i intermediere realizat de subiect. 5. Contr
olul verific ndeplinirea sarcinilor la parametrii i n condiiile propuse. Dac despre pu
erea politic se poate vorbi odat cu apariia statului, adic odat cu instituionalizarea
politicului, puterea social este mai veche i are o sfer de cuprindere mai vast dect p
uterea politic. Ea este omniprezent pe toate palierele vieii i a nsoit n formele embri
nare ale autoritii i influenei domestice devenirea omului ca zoon politikon. n societ
arhaice puterea social se manifest sub forma relaiilor familiale bazate pe dominaie i
pe influen. Resursele acestei puteri sunt fora fizic i teama de sanciune. Ea se local
izeaz de cele mai multe ori sub forma dominaiei masculine, cu referin la statutul su
perior al tatlui, al soului, al stpnului. n majoritatea limbilor indo-europene, r
entru putere, tat, stpn i dominarea celor din jurul su (femei, copii, sclavi, lucruri
) este pot sau pat . n sanscrit patis nseamn so i stpn, n gotic fath nseamn
despotes nseamn stpn al casei, iar n latin patis nseamn stpn, posesor. n limbile i
e exist familii de cuvinte pentru rudele soului i nu pentru rudele soiei. Argumentele
use de etimologi sugereaz c tatl a fost din totdeauna membru dominant n familiile in
doeuropene, acestea nefiind organizate n matriarhat. Dup cstorie femeia i urma soul
ilia acestuia i numai foarte rar soul se muta n familia soiei11. Prin adugirea termin
aiei sum, verbul latin potis, nsemnnd a fi n putere, sau a avea putere a ajuns s nsem
e a fi n stare, a putea, a fi capabil (potissum). Mai trziu s-a ajuns la forma pote
sse, apoi la forma possum i, n final, la posse nsemnnd a fi n stare, a putea, a fi
. Cnd posse a primit sufixul adjectival bilis, posibillis a ajuns s nsemne capacita
te, posibilitatea a ceva de a deveni realitate. Din aceeai familie de cuvinte mai
face parte un cuplu semantic care are un rol deosebit n explicarea i nelegerea relai
ilor de putere din zilele noastre: potestas i potentia. n Roma antic, o prim semnifi
caie a termenului potestas era aceea de a avea putere asupra oamenilor. Al doilea
sens era acela de putere asupra sentimentelor, tririlor i facultilor cuiva. Al trei
lea sens era funcia prin care puterea era stpnit i persoana care deinea aceast funcie
Opusul lui potestas era potentia care deriv din aceeai rdcin verbal a verbului potis
(a fi n putere sau a avea putere), i care avea un loc specific n societatea ierarhi
zat a
40

Romei. Era puterea maselor, a mulimii. Ea nu avea nimic de-a face cu legitimitate
a sau cu guvernarea raional; coninutul semantic al lui potentia era raw power (pute
rea crud), nacked power (puterea goal, nud), posibilitatea rebeliunilor i n general a
comportamentului violent care era mpotriva bunelor maniere i a comportamentului c
ivilizat. Potentia nsemna, de asemenea, resursele violente ale puterii de stat ca
i baza din care deriv celelalte forme ale puterii13. Verbul latin posse a devenit
n franceza veche puis din care deriv substantivul actual puissance. n latina vulga
r, vorbit de soldaii i de strinii din Imperiu, posse a devenit potere, fr a cunoate m
ficri eseniale de sens. Alturi de formele dialectale poeir i povoir, potere a trecut
n franceza veche devenind actualmente pouvoir. Pouvoir desemneaz capacitatea, abi
litatea de a face sau puterea oficial i legitim; puissance se refer la puterea viole
nt sau la puterea ierarhic. n englez termenul francez potere a fost preluat cnd norma
nzii au cucerit Anglia n 1066. El a devenit iniial poeir, apoi poer i, n fine, power
, foarte apropiat de forma modern. Familia de cuvinte V (voin) confirm prezena acestu
i sentiment uman n determinarea relaiilor de putere, n sensul restrngerii voinei lui
B de ctre A sau a ariei de opiuni ale lui B de ctre C. i pentru familia de cuvinte a
Voinei exist o rdcin comun val ; ual sau ualt, care semnific o abilitate specific p
aceea de a-i manifesta puterea sau de a comanda. n limba latin exist termenii valer
e i volere, n german wille, n francez volont (volonta n italian), n rus voljia, n
je / vilja. Evoluia semantic a acestor termeni a trecut de la nsuirile particulare a
le unei persoane la aciunile ntreprinse de o persoan ce posed puterea: n Roma antic o
prim semnificaie a termenului potestas era aceea de a avea putere asupra oamenilor
. Un concept nrudit este cel de patria potestas, puterea stpnului casei care, n spec
ial n istoria veche a Romei, tindea s devin absolut. Ea cuprindea ca putere a acestu
ia tot ce aparinea cminului i gospodriei sale: copii, soie, sclavi, animale i cldiri.
mnipotena caracterului lui potestas, a lui patria nseamn c el avea dreptul incontest
abil de a ucide, vinde sau trimite la nchisoare pe copiii lui sau pe un alt membr
u al familiei, dac aa credea el de cuviin. 1. 2. Instituionalizarea puterii politice n
sens larg, prin instituionalizarea puterii politice se nelege manifestarea permane
nt i sistematic a autoritii politice prin organisme specializate, prevzute cu reguli d
e funcionare i cu proceduri stricte, prin care se urmrete realizarea obiectivelor de
interes general. n sens restrns, prin instutionalizarea puterii politice se nelege
transferul prerogativelor acesteia de la o persoan (ef de trib, rege, mare ef) la u
n ansamblu de proceduri sau organizaii specializate, prin acordul de voin al celor
guvernai. ntre apariia puterii instituionalizate i apariia statului exist un raport de
intim reciprocitate. Statul primitiv a aprut ca urmare a fuziunii triburilor de cu
legtori i a sedentarizrii noii uniti pe un anumit teritoriu. Conducerea noilor agrega
te umane, de o complexitate incomparabil fa de cele precedente, nu mai putea fi asi
gurat doar prin autoritatea tradiional a efilor de trib, bazat pe o influen miticomag
Normele de comportament, izvorte din recunoaterea i supunerea n faa unui totem imemor
ial al tribului, nu mai erau recunoscute i respectate de membrii celorlalte tribu
ri. n plus, deciziile luate de puterea personalizat a unui ef nu se mai puteau baza
, n aplicarea lor, pe fora relaiilor de rudenie i de alian. Puterea efului, slab conce
trat la vrf, s-a diluat i mai mult datorit extinderii teritoriale i exploziei demogra
fice. Trebuiau create norme impersonale de conducere care, materializate n struct
uri i funcii specializate, s-i poat exercita prerogativele.
41

Prima dintre condiiile care a fcut posibil instituionalizarea puterii a fost existena
unui puternic control social n societile arhaice. Acest control deriv din nevoia de
sociabilitate i de afeciune a omului primitiv. n stare natural, omul nu poate tri iz
olat, mai ales omul arhaic care i petrece ntreaga lui via printre rudele sale. Deoarec
e fuga este imposibil, el nu poate recupera stima pe care el a pierdut-o printr-o
greeal social n propriul su grup. Cooperarea, aliana, iubirea, reciprocitile de toat
elurile sunt la fel de importante pentru supravieuirea oricrui individ n societatea
primitiv14. Teama fa de excludere, fa de oprobiul grupului, indiferent dac este nso
nu de sanciuni, reprezint o resurs extrem de puternic a controlului social. Acesta
se materializeaz n obiceiuri sau cutume i prin lanurile imemoriale ale tradiiei devin
e norm de comportament acceptat de toi membrii grupului ca pe o obligaie fireasc. n fe
lul acesta obiceiul devine o lege nescris care regleaz relaiile sociale din societile
primitive. Foarte muli istorici ai dreptului, etnologi i sociologi au subliniat e
ficiena controlului social asigurat, de obicei, n societile organizate pe baz de rude
nie: Presiunea unui ansamblu al obiceiurilor sanctificate printr-o credin n originea
lor natural duce la opinia social i la teama fa de zei, ca cele dou arme majore n pan
plia controlului social rudimentar15. n opinia mai multor antropologi, nu toate ac
tele repetitive sau ritualizate, nu toate habitudinile comportamentale dintr-o s
ocietate i cultur dat devin obiceiuri. A saluta pe cineva este habitudine, a respec
ta srbtorile religioase este un obicei, un comportament sancionat. Termenul de habi
tudine se va referi la acele aciuni obinuite pentru membrii unei comuniti care nu pos
ed caracter normativ sau nu au sanciunea constrngerii, n timp ce obiceiul ar nsemna nu
att o habitudine prevalent a aciunii sau comportamentului, ci... o judecat despre aci
une sau comportament. Cu alte cuvinte, obiceiul este comportamentul sancionat16. O
biceiurile sancionate sunt forme ale controlului social care sunt ntrite pozitiv sa
u negativ. Sanciunile negative pot fi dezaprobarea public, oprobiul, ruinea, rupere
a legturilor de reciprocitate. Dar de-abia n societile segmentare apare o a treia pa
rte care arbitreaz conflictul dintre comunitate i comportament. Aceast a treia part
e, situat deasupra prilor implicate n conflict, poate fi o autoritate moral, quasi of
icial, precum un brbat nelept, un sfat al comunitii sau un sfat al btrnilor. Pe de al
rte, legea implic o autoritate permanent centralizat care depete localismul sanciunilo
pentru comportamentul deviant fa de obiceiurile diferitelor comuniti. Exist o distinc
e clar, ntre regula obiceiului n societile segmentare i adugarea legii la obicei n so
tile ierarhice care pun accentul pe coerciia puternic aplicat de stat17. n primul rn
edina societilor c posibilitile liderilor lor sunt superioare le confer puterea. Dar a
east putere are, dup cum am vzut, un caracter efemer: ea poate fi nlocuit cu cea a al
tui ef dac liderul respectiv trdeaz ncrederea populaiei. Pentru ca puterea personal s
e instituionalizat sau permanentizat trebuie ca statusul ei superior s devin un statu
s prescris. Pentru ca o societate segmentar i egalitar s devin o societate ierarhic, c
u ranguri difereniate permanent prescrise, cu statusuri superioare i inferioare, a
fost necesar apariia unor funcii subsidiare variate care s formeze o birocraie, o st
ructur specific a puterii. Aceast ierarhie a funciilor, n toate eferiile, era ereditar
astfel funciile i structurile permanente ale puterii vor aprea. Transformarea din
interior a structurilor i relaiilor de putere a gsit n condiiile exterioare vieii poli
tice un factor extrem de puternic care va impulsiona procesele de instituionaliza
re a puterii. Pentru a nelege mai bine aceste procese va trebui s vedem ce diferene
exist ntre lege i obicei, sub raportul gradului de coerciie, de ctre cine este aplica
t aceast
42

coerciie, pe ce teritoriu i cu ce intensitate. Muli antropologi consider c n trecerea

de la obicei la lege se pun bazele puterii instituionalizate. Astfel, Walter Gold
schmidt afirm: Un stat adevrat implic monopolul legitim al puterii n minile conductori
or lui18, iar Stanley Diamond subliniaz diferena dintre obicei i lege artnd c primul s
ntlnete n societile primitive, iar legea n societile civilizate: Obiceiul sponta
nal, personal, cunoscut de toi, relativ neschimbat este modalitatea societii primit
ive; legea este instrumentul civilizaiei, al societii politice, sancionat prin fora or
ganizat, considerat deasupra societii n sens larg i prezumat s apere un nou set de in
ese sociale. Legea i obiceiul implic ambele reglementri comportamentale, dar caract
erele lor sunt n ntregime deosebite. Nici un echilibru evoluionar nu a fost observa
t ntre legea n curs de apariie i obicei, fie el tradiional, fie embrionar19. Prin urma
re, odat cu apariia statului se creeaz premisele pentru monopolul coercitiv al legi
i, ceea ce nu exista n societile anterioare. O confirmare a acestei treceri de la o
bligaie la lege se ntlnete n eferii, societi segmentare, egalitare care, la rndul lo
c trecerea de la societile arhaice la stat. n eferii se gsete deja un element al legii
, o structur de autoritate situat deasupra familiei. Dar eferiile nu dispun de sanciu
ni fizice coercitive fa de monopolul forei practicat de stat20. ntr-o societate eferi
soluionarea conflictelor este legal cnd sunt ntrunite urmtoarele elemente ale legii:
autoritate; intenia de aplicare universal a legii; obligaia i sanciunea21. ntr-o efer
e, autoritatea legal poate fi un individ sau un consiliu puternic, capabile s ntreas
c verdictul prin persuasiune sau ameninare cu fora. De asemenea, aceast autoritate l
egal poate fi ntrit prin prerogativele politice, militare, religioase sau economice
pe care statutul ei li-l confer, ceea ce se poate transforma, n ultim instan, ntr-o fo
r coercitiv superioar. n plus, acest caracter al forei este mai mult sugerat dect impu
prin disputele frecvente mediate de o autoritate care ntrebuineaz fora ei de persua
siune pentru a inocula ncrederea n arbitrajul su. Pentru ca acest arbitraj s se tran
sforme n decizie, care s oblige prile, este nevoie de o autoritate legal care s funcio
eze ca un judector, deasupra prilor. Abilitatea acestei autoriti legale de a-i materia
liza deciziile prin fora de coerciie provine din caracterul puterii ierarhice, a a
bilitii ei de a comanda. Dar pentru ca o decizie s fie legal ea trebuie s ncorporeze i
tenia de a fi aplicat universal22. n aceste caz, obiceiul juridic, cazurile soluionat
e anterior, devin surs de drept. Obligaia, al treilea atribut al legii, se refer la
acea parte a deciziei legale care definete drepturile reclamantului i datoriile pri
lor obligate. Obligaia nu este nc sanciune, ci mai curnd o sentin cu privire la natura
relaiilor dezechilibrate dintre pri. Sanciunea se refer la soluionarea conflictului pr
in restaurarea ordinii sociale tulburate. Efectele obligaiei pot fi urmrite ntr-o s
ocietate religioas unde se pune problema respectrii tabu-urilor. Violarea acestora
este o crim fr victime pedepsirea acestor crime, dac exist, este una imaginar sau su
natural, iar relaiile religioase nu sunt ntre persoane vii. n societile primitive, san
ciunile pozitive nu sunt apanajul exclusiv al legii, mai exact nu toate sanciunile
se aplic ntr-un context legal. Un mare numr de decizii politice conin sanciuni dar e
le variaz n funcie de contextul cultural, de tradiiile comunitii i astfel ele nu coni
ntenia de aplicare universal. Sanciunile nu sunt ntotdeauna de natur fizic. Ele pot fi
economice (sechestre, popriri), psihologice (mustrarea) sau social negative (ex
comunicare, retragerea recompenselor, serviciilor i a reciprocitilor normale). Crim
ele primitive sunt n mod frecvent nclcri ale credinei viznd reciprocitile iar crime
ice sunt prilejuite de lse-majest. Acestea din urm pot fi considerate n dou moduri se
parate ntr-o teocraie: 1. o crim (ca violarea unui tabu) mpotriva efului
43

suprem sau, ntr-o msur mai mic, mpotriva oricui are autoritate, chiar dac un grad mai
mic n ierarhie; 2. o lezare a unui obicei sau credine prin care cineva aduce injur
ii autoritii conductorului. Astfel de nclcri ale legii sunt, de obicei, expresii ale n
esupunerii sau ale injuriei i dac rmn nepedepsite slbesc autoritatea sistemului care
este n mare parte bazat pe fundamente culturale, ideologice. Accentul pus pe sanciu
nile coercitive a determinat identificarea legii cu fora i a ambelor cu statul. Da
c o lege este acceptat de majoritatea membrilor unui grup i dac ei o consider obligat
orie ea poate s par n timp ca o cutum imemorial, n contrast cu legile promulgate de st
at mpotriva voinei multor oameni. O lege ordinar poate fi internalizat atunci cnd oam
enii o consider nu numai dezirabil dar i cnd, fiind nclcat, infractorii au contiina
bilitii lor. Fora de coerciie a statului se manifest i atunci cnd acesta ncearc s i
ege nepopular: n alte societi ns, aceeai lege poate fi respectat, ceea ce d natere
ului. 1. 3. Puterea politic: definiii i caracteristici Majoritatea definiiilor date
puterii se oprete, i nu ntmpltor, asupra urmtoarelor note caracteristice: 1. caracter
imperativ; 2. caracter violent; 3. caracterul ei de for potenial; 4. voina de dominaie
ca element fundamental al relaiilor comand ascultare i ordin sanciune. n tiinele
ice contemporane s-au conturat i afirmat mai multe tendine n definirea puterii poli
tice: a) definiii relaionale: pun accentul pe relaia Subiect Obiect care genereaz re
laia de putere. n acest caz subiectul ar putea fi unul social (individ, grup, clas
etc.) sau unul instituional (parlamente, guverne, armat, biseric, partide politice
etc.); b) definiii substaniale (structurale): pun accentul pe acea calitate sau nsui
re a unui subiect de a-i impune voina n cadrul unei relaii de putere. c) definiii con
flictuale: evideniaz capacitatea puterii politice de a soluiona conflictele sociale
prin intermediul unor resurse politice deosebite, precum fora, coerciia sau viole
na; d) definiii instrumentale: abordeaz specificul puterii politice din perspectiva
controlului lurii deciziilor, al organizrii i conducerii comunitilor; e) definiii tel
eologice: puterea este definit din perspectiva finalizrii unor aciuni sociale, prevz
ute cu un scop; f) definiii juridice: puterea este definit prin intermediul normei
de drept care, prin autoritatea organelor de stat, asigur aplicarea i supremaia le
gilor; g) definiii simbolice: pun accentul pe posibilitatea factorilor spirituali
(culturali) de a schimba comportamentul: influen, prestigiu, valori, imagine etc.
Vorbind despre specificul puterii politice, George Lavau distinge patru caracte
ristici: 1. ea reprezint singura putere care ntruchipeaz interesul general n numele
cruia ea acioneaz, constrnge, judec, emite legi; 2. aceast putere se folosete de fora
fluenei emoionale, decurgnd din sentimentul de patriotism, de naionalism, din tradiii
i din istorie; 3. ea dispune de un potenial nelimitat; 4. ea este singura mputerni
cit s acioneze i s se afirme n sfera relaiilor dintre state23. Probleme deosebite pun
efiniia substanialist a puterii care, de la Thomas Hobbes pn la Bertrand Russell, are
ca not esenial producerea de efecte scontate24. Ea vizeaz capacitatea de a efectua ce
a, fr s i se asocieze n chip necesar i fatal, facultatea de a afecta n vreun fel un ob
iect sau, cu att mai puin, o persoan. Puterea poate s relaioneze aceste dou elemente,
afeciunea i aciunea, prin intermediul unor mijloace, mai mult sau mai puin legitimat
e i raionalizate25. O definiie clasic a puterii care a rezistat trei sute de ani, dat
orit caracterului universal al formulrii i accentului pus pe natura ei intern aparine
lui Th. Hobbes n 1651: Puterea
44

unui om, privit n mod general, const n mijloacele pe care acesta le are la dispoziie
pentru a obine un profit anume n viitor26. Dei Hobbes este unul dintre primii gnditor
i politici moderni, preocupai de elaborarea unei tiine a guvernrii, un termen al def
iniiei sale rmne echivoc, prin unicitatea sensului. Profitul are doar o semnificaie
economic sau acoper i polisemantismul termenului avantaj? Avantaje materiale sau sp
irituale, de natur simbolic, precum statusul social, prestigiul, funcia i influena. O
are doar profitul incit pe oameni la aciune n vederea cuceririi i exercitrii puterii p
litice? Nu cumva profitul este absorbit n structura polimorf a interesului categor
ie central a politicului? Cci prin raionalizarea i sublimarea dorinelor, prin mediere
a simbolic a proceselor psihologice, interesele ndeamn oamenii la act i anticip o gam
larg de satisfacere a nevoilor prin cucerirea puterii. John Locke se situeaz la po
lul opus tradiiei inaugurate de Th. Hobbes. John Locke confund puterea politic i put
erea legislativ, aceasta din urm fiind considerat puterea care d form, via i substan
ui: Consider c puterea politic este dreptul de a face legi cuprinznd pedeapsa cu moar
tea i toate pedepsele mai puin severe pentru reglementarea i pstrarea proprietii i dre
tul de a folosi fora comunitii pentru punerea n aplicare a acestor legi i pentru aprar
ea bunstrii generale a statului de prejudiciile externe i toate acestea numai pentr
u binele general27. De-abia la jumtatea secolului al XIX-lea, mai precis n opera lu
i John Stuart Mill exist o prim abordare analitic a fenomenului puterii, prin insti
tuirea a dou genuri de relaii, ca dintre parte i ntreg: putere social putere politic
voin opinie public: Vorbind din punct de vedere politic, o mare parte din ntreaga put
ere const din voin. Cum este posibil s descriem elementele puterii politice dac omite
m tot ceea ce acioneaz asupra voinei? A crede c cei care mnuiesc puterea n societate m
uiesc n cele din urm i puterea statului i, n consecin, nu are nici un rost s se ncer
fluenarea componentei guvernmntului prin acionarea asupra convingerilor, nseamn a uita
c opinia general este ea nsi una dintre cele mai nsemnate i mai active fore sociale.
persoan cu o convingere anume reprezint o putere social egal cu cea a nouzeci i nou de
persoane care au numai interese28. nceputul secolului XX aduce primele definiii obi
ective ale puterii, n sensul perceperii mai exacte a naturii ei interne. Cea mai
cunoscut dintre acestea i care va influena ntreaga literatur despre putere de dup ea a
parine sociologului german Max Weber: Puterea este probabilitatea ca un agent din
cadrul unei relaii sociale s se gseasc n poziia de a-i putea realiza propria-i voin
a rezistenei ntmpinate, indiferent de fundamentul pe care se sprijin aceast probabili
tate29. Privit n ansamblu, definiia lui Max Weber surprinde specificul real al puter
ii: ideea de for i capacitate de mobilizare, ca i ideea de dominaie i conflict sunt in
evitabile n exercitarea ei. Exact la jumtatea secolului n 1950, Harold Lasswell i Ab
raham Kaplan inaugureaz abordarea psihologic n studiul puterii n lucrarea Power and
Society. Definiia dat de ei puterii vizeaz mai mult influena i persuasiunea politic: P
terea este participarea la luarea deciziilor: G are putere asupra lui H n legtur cu
valorile K dac G particip la luarea deciziilor care afecteaz aciunile K ale lui H30.
O aciune este un program al valorilor i faptelor propuse ca scop31, iar decizia o aci
une bazat pe sanciuni severe32. Meritul principal al acestei lucrri este c a deschis
calea spre studiul elementelor corelative ale puterii politice: influen; prestigiu
, autoritate etc. ca i abordrilor psihanalitice i psihologice ale puterii dintre ca
re lucrarea lui Th. W. Adorno i a colaboratorilor su: Personalitatea autoritar cons
acr n acelai an o deschidere fertil n domeniu.
45

ncepnd cu anii 70 n studiul puterii apar noi tendine, dintre care cele mai importante
sunt empirismul i behaviorismul. Accentul se deplaseaz de la cutarea esenei univers
ale a puterii la dezvluirea naturii sale n aciune. Reprezentanii cei mai de seam ai a
cestei orientri sunt Steven Lukes; Robert Dahl; Fr. Chazel; Brian Barry; F. H. St
okman; R. J. Mokken etc. Puterea const n probabilitatea ca un grup social A s obin de
la un grup social B (sau de la grupurile sociale B i C) respectarea strategiei sa
le prin reducerea seriei aciunilor aflate la ndemna (sau permise) lui B. Aceasta se
realizeaz prin sanciuni pentru diverse situaii care pot fi, pur i simplu, invocate
drept ameninri sau aplicate n realitate33. Tot n aceast ordine de idei Steven Lukes d
definiie mai concentrat a puterii: A i exercit puterea asupra lui B atunci cnd A l i
ueneaz pe B ntr-o direcie opus intereselor lui B34. n ultimele decenii ale secolului X
s-a manifestat tendina de a defini termenul de putere n funcie de dou caracteristic
i: comportament i conflict deschis. Acestei abordri a puterii n termeni de comporta
ment care implic un conflict deschis i se adaug adeseori o a treia trstur caracterist
ic: exercitarea puterii este conceput ca fiind limitat la folosirea pedepselor sau
a sanciunilor negative. Tradiia behaviorist coboar pn la Max Weber i gsete n opera
nului Robert Dahl pe cel mai autorizat exponent al ei: A are putere asupra lui B n
msura n care l poate determina pe B s fac ceva ce altfel B nu ar face35. n interpreta
ea lui Karl W. Deutsch a avea putere nseamn a nu fi nevoit s cedezi i a fora mediul nc
njurtor sau pe cealalt persoan s fac acest lucru36. n studiul On the concept of Polit
l Power37, Parsons propune o definiie a puterii care prezint o tripl particularitate
: ea insist nu numai asupra finalitii sale colective, dar ea stabilete i o legtur str
re putere i legitimitate (aceasta fiind fondat pe consens), n timp ce ea diminueaz p
roblema violenei sau a forei materiale care i sunt n general asociate la un nivel sa
u un altul. Puterea, scrie el, este capacitatea generalizat de a asigura ndeplinire
a unor obligaii de ctre elementele unui sistem de organizare colectiv unde obligaiil
e sunt legitimate prin referin la importana lor pentru scopurile colective i unde, n
caz de rezisten, exist prezumia unei intervenii a sanciunilor situaionale negative. P
ru Parsons, ntrebuinarea sau chiar ameninarea direct cu fora constituie un element de
regresie social. Este interesant de remarcat c dup al doilea rzboi mondial se obser
v o evoluia n paralel a modelelor de comunicare de mas i a modelelor de putere politi
c. n timp ce pn la primul rzboi mondial se tindea s se evidenieze faptul c individul
parte din grupurile primare, precum familia, i din grupurile secundare, precum g
rupurile de munc ce exercit o influen direct asupra poziiilor sale38, dup rzboi se c
ureaz o nou orientare care pleac tocmai de la recunoaterea importanei grupurilor, pus
umin de experienele lui Mayo i ale colaboratorilor si dup 1930: printre altele se int
roduce i se precizeaz conceptul de grup de referin, adic a grupului spre care individu
aspir spre a-i gsi confirmarea propriilor poziii i valori39. Perioada cuprins ntre 1
i 1955, adic ntre opera lui H. Lasswell i A. Kaplan: Power and Society (1950) i oper
a lui Elihu Katz i Paul Lazarsfeld: Personal Influence (1955) marcheaz abandonarea
vechiului model de cercetare bazat pe ipoteza dup care comunicarea ar ajunge dir
ect de la Emitor la Receptor n favoarea unui nou model, esenial sociologic, prin imp
ortana pe care o acord structurilor sociale ale puterii i ale influenei. n sintez, ide
ile, valorile, modelele etc. difuzate de presa scris i audio-viziual ating n prim ins
tan, influeneaz elementele mai puin active ale populaiei. O ncercare de a schimba o
sau poziia unui individ scriu Katz i Lazarsfeld nu poate s aib succes dect
46

dac aceast opinie el o mprtete cu ceilali de care este legat (este n relaie) i dac
schimb cu el40. Ceea ce reliefeaz aceste studii este c valorile, modelele de comport
ament etc. nu se formeaz prin transmiterea lor n stare fluid de la un individ la in
divid, ci sunt produse de grupuri i se comunic celorlali indivizi ntotdeauna sau pre
valent prin aciunea grupurilor de apartenen sau de referin. Acest lucru sugereaz c str
cturile comportamentale ale indivizilor (ca ansamblu de valori) pot fi considera
te (cel puin ntr-o prim aproximare) ca aspecte psihologice ale structurilor de pute
re i de influen. Din aceast perspectiv nu este deloc ntmpltor faptul c tot n aceast
au existat ncercri de a depi cele dou tendine prevalente n studiul puterii: a) cea soc
ologicoelitist (care se ntreab: cine guverneaz?) i cea pluralist (care se ntreab d
are putere?). Un astfel de studiu a fost realizat de doi specialiti americani, P
eter Bachrach i Norton S. Baratz41 pe baza unei atenii particulare acordate valori
lor i influenei. Dup aceti autori trebuie s analizm mobilizarea special a grupurilor
nstituii, valorile dominante, miturile, procedurile i regulile jocului, s analizm ce
indivizi sau grupuri sunt avantajate de cadrele puterii existente i care sunt ce
le dezavantajate. n al doilea rnd, trebuie s investigm dinamica lurii deciziilor, adi
c n ce mod i pn la ce punct statu quo-ul orienteaz persoane i grupuri care influeneaz
le valori comunitare i ce instituii politice tind s limiteze aplicarea procesului d
ecizional n act. n sfrit, ntrebuinnd noiunea celor dou fee ale puterii (deciziile c
deciziile curente sau de rutin) autorii analizeaz, dup metoda pluralitilor, partici
parea la procesul decizional. Una din criticile aduse premisei fundamentale a ab
ordrii elitiste (n orice instituie uman exist un sistem ordonat de putere, o structur
de putere care este parte integrant i imagine n oglind a stratificrii organizaiei) est
e viziunea pluralist: puterea este difuzat larg; nu este nevoie s schimbm ceea ce se
consider putere cu puterea n act: puterea nseamn participare la procesul decizional.
Pluralitii, ns, i concentreaz atenia asupra exercitrii puterii i 1. i ascund surse
und faptul c puterea poate s fie i este exercitat pentru a limita aplicarea procesul
ui decizional la obiectivele curente; 3. nu ofer criterii obiective pentru a dist
inge ntre decizii importante i neimportante. 1. 4. Caracteristicile puterii politice F
a de alte forme de putere, puterea politic are urmtoarele caracteristici: 1. Puterea
politic este suveran. Pe teritoriul unui stat, suveranitatea puterii politice der
iv din legitimitatea ei, din voina naional exprimat prin vot deschis, egal, direct i s
ecret. Din calitatea de suveranitate a puterii politice, ca expresie a suveranitii
puterii de stat, deriv i alte caracteristici ale puterii politice: 2. Puterea pol
itic este unic. Pe teritoriul unui stat nu pot exista dou puteri politice suverane
ai crei titulari s fie, concomitent, garanii ordinii constituionale i ai suveranitii p
terii. ntr-un stat nu pot exista rege i preedinte n acelai timp: nu pot funciona conco
mitent cu aceleai prerogative ale puterii suverane, regele Mihai I i preedintele Tr
aian Bsescu n Romnia anului 2007. 3. Puterea politic este inalienabil. ntr-un stat dem
ocratic, titularul puterii politice este poporul suveran care o exercit prin repr
ezentanii si legal alei i prin organe specializate. Voina suveran a poporului s-a pers
onificat n voina statului, n persoana lui juridic i nu poate fi scoas la mezat, n func
de interesele unor structuri oculte, interne sau internaionale. 4. Puterea polit
ic este perpetu. ntr-un stat nu poate exista o vacan a titularului puterii. Dac acesta
nu-i poate exercita momentan atribuiile sau dac i d obtescul sfrit, automat omul nu
oi n stat, preedintele Senatului, l nlocuiete pn la
47

nsntoirea lui sau pn la organizarea de alegri. Dac dup operaia de hernie de disc din
ica de specialitate de la Viena, preedintele Bsescu ar fi fost n imposibilitate s-i e
xercite prerogativele funciei sale, preedintele Senatului, Nicolae Vcroiu, i-ar fi l
uat locul pn la nsntoirea sa. 5. Puterea politic este suprem, total i deplin. Nu e
tere deasupra puterii politice. Preeminena acesteia se verific n faptul c deciziile
ei sunt obligatorii pe ntreg teritoriul naional, iar celelalte puteri: economic, mi
litar, religioas etc. trebuie s i se supun. 6. Caracterul asimetric al relaiilor de p
utere. Se manifest n inegalitatea de putere dintre emitor i receptor, respectiv dintr
e minoritatea conductoare i majoritatea condus. Pentru ca raportul comandascultare s f
ie eficient este necesar ca liderilor s le fie recunoscut dreptul de a decide n nu
mele legitimitii poziiei lor dat de nsui votul majoritii. 7. Caracterul intercursiv a
elaiilor de putere. Puterea politic nu se manifest ntr-un spaiu vid. Ea se manifest nt
-un spaiu social caracterizat prin relaii i structuri de putere foarte diverse. Fie
care grup social are propria sa form de putere, n funcie de interesul pe care urmrete
s-l promoveze: putere economic, religioas, simbolic, militar, social etc. Puterea pol
itic ine cont de acest specific, i intrnd n relaie cu aceste forme de putere i realiz
funcia sa integratoare i de coordonare la nivelul societii globale. 8. Caracterul or
ganizat al puterii politice. Puterea politic nu se manifest spontan sau anarhic, c
i printr-un sistem de organisme, de norme i proceduri izvorte din procesele de leg
itimare. Ca principal for de coerciie a statului, legitim instituit, puterea politic s
e manifest prin legi pe care ea nsi trebuie s le respecte n acord cu principiile statu
lui de drept. 1. 5. Resursele puterii politice. n sens larg, prin resursele puter
ii se nelege tot ce poate fi folosit de un individ sau de un grup de oameni n proces
ul influenrii altor indivizi sau grupuri. n sens restrns, resursele puterii includ m
ijloacele care asigur influena asupra subiectului asupra obiectului42. n instituii i o
rganizaii, n grupuri formale i informale, n cadrul procesului de exercitare a puteri
i, indivizii folosesc resursele de care dispun: resursele sunt mijloacele care i f
ac capabili s-i urmreasc efectiv scopurile i interesele. Prin urmare, acumulnd resurse
de diferite feluri, indivizii i pot mri puterea (...). Dei resursele pot fi fcute pe
rsonal, ele sunt, de obicei, acumulate i n cadrul instituiilor, care sunt baze impo
rtante pentru exercitarea puterii. Indivizii care ocup posturi dominante n institui
i mari, pot avea resurse vaste la dispoziia lor care i fac capabili s ia decizii i s
urmreasc consecinele pe termen lung43. Pentru a deveni operaional, puterea politic dis
une de dou tipuri de resurse: a) materiale i b) simbolice (ideatice). Resursele ma
teriale sunt n primul rnd de ordin utilitar (economic): bani, avere, controlul res
urselor i, n al doilea rnd, resursele de ordin coercitiv (armata, politica, justiia)
, instituii care asigur, prin folosirea forei, meninerea ordinii sociale). 1. 6. Res
ursele simbolice ale puterii. Se bazeaz pe reelele de semnificaii pe care omul nsui le
-a nscocit (Clifford Geertz). Dimensiunea simbolic a puterii vizeaz producerea, acum
ularea i circulaia bunurilor culturale (simbolice) care creeaz noi semnificaii i perm
it o restructurare a cmpurilor de
48

interaciune. Totodat, bunurile simbolice, prin fora lor de sugestie i de persuasiune

, antreneaz modificri n comportamentul uman, deoarece ele pun n micare mobilurile i en
ergiile psihice profunde, la nivelul reprezentrilor i imaginarului social unde se
configureaz aspiraiile i dorinele noastre: (...) simbolul joac un rol decisiv n geneza
aspiraiilor. Reprezentarea simbolic nu exprim doar dorine, ea le raporteaz n mod decis
iv n geneza aspiraiilor. (...), ea le raporteaz la obiecte insesizabile a cror exist
en este dovedit de semnificanii simbolurilor44. Fora de atracie a simbolului se bazeaz
e relaia dintre semnificatul ascuns i semnificant care poate servi ca mediator ntre
lumea real i un univers inaccesibil n mod direct. Acestei relaii i corespunde un rap
ort dintre dorin i imagine: Imaginea corespunde (...) unui ntreg mecanism care se pet
rece n incontient i precontient pentru a erupe n contient i aceast erupie provoac u
ctiv mai mult sau mai puin puternic. Aceast emergen la nivelul contiinei poate s se li
iteze la imaginile fugitive ori poate s ia forme mai complexe n fantasme, adevrate
scenarii n care subiectul este implicat i care tind s fie prezentate ca o punere n s
cen a dorinei45. Resursele simbolice sunt cele care ajut la meninerea i perpetuarea or
dinii sociale fr recurgerea la for. Ele constau n crearea de noi sensuri i semnificaii
ale puterii prin ocultarea raporturilor de for care stau n spatele acestor sensuri i
semnificaii. Influena i autoritatea, ca elemente corelative ale puterii politice, i
trag fora din modelele epistemice i deontice care genereaz prestigiu i admiraie fa de
n lider, fa de un stil politic sau o epoc. Pe lng acestea, alte dou resurse au devenit
eseniale pentru puterea politic n secolul XX: frica i imaginea public. Frica pzete b
ana spune un proverb romnesc i valabilitatea judecii lui de valoare se confirm n teori
echilibrului dintre marile puteri europene de dup 1815 (Congresul de la Viena, d
up nfrngerea lui Napoleon) i n echilibrul terorii lansat de cursa narmrilor dintre c
ou superputeri mondiale, S.U.A. i fosta U.R.S.S., dup al doilea rzboi mondial. Fora d
e intimidare a puterii militare se bazeaz pe potenialul advers al armelor de distr
ugere n mas, pe gradul de nzestrare tehnic i pe pregtirea moral a trupei. Cte din dec
ile politice ale rilor mici i mijlocii din lume nu in cont i de proximitatea marilor
vecini i de teama de a nu-i supra n vreun fel.? n momentul n care eti contient c un a
enea colos te poate strivi n mai puin de 24 de ore nu prea mai i arde s perorezi pe t
ema nclcrii drepturilor omului n ara respectiv, dup cum nici aceast ar nu prea se s
e de respectarea unor asemenea drepturi prevzute n tratatele internaionale la care i
ea a aderat. Cazul S. U. A. privind nchisorile secrete i tratamentul aplicat priz
onierilor de rzboi irakieni deriv din statutul de mare putere. Frica este resurs re
dutabil a puterii politice n sensul c ea obine supunerea fr intervenia forei. Frica d
nu fi arestat n miez de noapte fr a te putea apra, fr explicaii, frica de a nu pierde
locul de munc i de a nu avea ce pune pe mas copiilor a doua zi, frica de torturile
inimaginabile n beciurile poliiei politice, toate aceste efecte ale fricii au nfrnt
rezistena psihic a multor grupuri, mai ales n perioadele de instaurare a regimurilo
r totalitare. Dar frica are un caracter mult mai insidios i transcende rezistena f
izic sau psihic a naturii umane. Ea se materializeaz n teama de a nu deveni ridicoli
, de a nu fi izgonii din Cetate, teama de a nu pierde ncrederea i respectul celorla
li, teama fa de oprobiul public. Toate aceste aspecte ale fricii l-au determinat pe
om s accepte logica nregimentrii n comportamentul de mas. Dei motivaia exist, frica
alizeaz aciunea. Ea ntunec orizontul judecilor noastre de valoare pentru c nsei gene
astre sunt contaminate de aceast otrav letal a existenei. Imaginea public este o alt r
esurs a puterii n sensul c ea influeneaz i modific sistemul de percepii i de repreze
atitudinile i comportamentul nostru fa de un fenomen sau instituie politic. ntruct ori
e societate i reprezint un ideal comun pe
49

care puterea trebuie s-l duc la ndeplinire, n ultimele dou sute de ani idealul societi
or de la periferie a fost de a copia modelul occidental de dezvoltare, caracteri
zat, n principiu, prin stpnirea naturii de ctre om i prin prevalena valorilor material
e asupra celor spirituale. Prin aciunea propagandei, acest model a fost transform
at ntr-un adevrat referenial, ntr-un El Dorado, ntr-un trm al fgduinei pentru popul
n regimurile totalitare. Aspiraia legitim spre un regim de libertate n care s te poi
realiza plenar s-a transformat, n condiiile impunerii forate a unor regimuri dictat
oriale i n condiiile unor promisiuni mincinoase privind libertatea, ntr-o fascinaie p
ermanent pentru care muli au pltit cu viaa. Credina ntr-o cauz nobil sau ntr-un idea
in fanatismul ei care sfideaz pn i moartea, poate constitui o alt resurs simbolic a pu
erii. Mecanismul ei psiho-sociologic const n puterea vie a exemplului, datorit admi
raiei pe care calitile sau competena interlocutorului o grefeaz n gndirea celuilalt. O
alt surs a credinei const n nevoia de realizare a unitii profunde a Eului prin mecanis
ele identitare i compensatorii pe care puterea politic le pune la dispoziia celor d
ezrdcinai, marginalizai etc. (A se vedea fanatismul ideologiilor). Printre resursele
simbolice ale puterii politice o pondere deloc neglijabil o au relaiile afective.
La prima vedere aceast afirmaie pare paradoxal deoarece aciunea social presupune o f
inalitate, bazat pe urmrirea unui interes, pe satisfacerea unei nevoi etc. Prin ur
mare, n literatura de specialitate s-a ncetenit ideea c relaiile afective nu sunt rela
i purttoare de putere ntruct: 1. nu au durat n timp, sunt efemere; 2. nu sunt bazate
pe relaia dominaiesupunere ca celelalte relaii sociale. Ambele propoziii sunt inexact
e deoarece nu exist cuplu n care relaiile afective s fie paritare sau echidistante. n
totdeauna cineva, un El sau o Ea, domin n cadrul acestei relaii, datorit diferenei de
potenial afectiv, intensitii dorinei sau adoraiei necondiionate. Dorina de proiecie
senei tale n esena celuilalt este cea care condiioneaz relaiile intime i speciale, inc
usiv dintre liderii politici i soiile sau iubitele lor. Relaiei fundamentale de put
ere comandascultare i corespunde, pe planul vieii afective, relaia fundamental dintre
El i Ea. Biruitorul mers al Frumuseii prin lume i istorie este o nostalgie a origini
lor, a unitii primordiale a Vieii din care au aprut diferitele relaii dintre Dragoste
Putere, Bine i Adevr. Astfel se i explic influena femeilor celebre asupra deciziilor
luate de unii din marii oameni politici: Cleopatra, madame de Pompadour, Marie
Stuart, Elena Lupescu etc. Se poate afirma c n istoria universal au existat veritab
ile dictaturi de alcov sau de budoar, benefice sau malefice, n funcie de nobleea se
ntimentelor trite sau a scopurilor urmrite, cuibrite n tcerea alb a cearafurilor din d
rmitoarele regale sau prezideniale. 1. 7. Personalizarea puterii politice Din cel
e mai sus s-a vzut c procesele de instituionalizare a puterii reclam un proces de ab
stractizare a cunoaterii formelor i figurilor politice: lege, control social, sanci
uni, for etc. Existena proceselor de personalizare a puterii se datoreaz rolului exp
onenial jucat de putere n orice societate: Prin ea (prin putere) societatea mblnzete u
n viitor pe care se simte incapabil s-l nfrunte singur. De aceea, societatea nu reuete
s-i imagineze existena fr aceast putere. Este puin spus c se simte protejat de pute
entru c societatea are contiina existenei sale, tocmai prin aceast putere46. Prin proc
esul de personalizare a puterii se nelege fenomenul de concentrare a funciilor i pre
rogativelor acesteia ntr-o singur persoan: ef de trib, rege sau preedinte pentru a re
prezenta prin ceva concret i viu o realitate ntructva abstract i misterioas care este
puterea. Acest proces de personalizare a puterii atinge chiar i instituiile i proce
sele politice cele mai importante. n fond, personificarea antropomorfic a puterii
este mai
50

comod pentru nelegerea ei dect o explicaie raional a mecanismelor ei de manifestare. S

hema psihologic a personalizrii puterii este de aceeai natur cu mecanismele de proie
cie narcisic generate de alienarea religioas. Filosoful german Ludwig Feuerbach obs
erva tendina de identificare a narcisic a omului cu un produs pur al contiinei sale, c
u fiina divin: ea mbrac idolul pe care l-a fabricat, cu virtui i posibiliti care su
tana umanitii nsi47. Idolii creai de om n lumea exterioar sunt venerai de acesta c
arte tocmai datorit calitilor pe care omul i le dorete i neputnd s le obin le proie
ceti idoli. n viaa politic, oamenii i creeaz idoli care ntruchipeaz la modul ideal t
virtuile care le lipsesc lor nile. Cetenii transfer eroului lor preferat tot ceea ce e
i ar dori s fie sau s fac ei nii, fr s poat sau ndrzni. Acest personaj politic se
suport proieciei narcisice pentru aspiraiile i virtuile lor. Mecanismele psihologice
ale personalizrii puterii au la baz nevoia de autoritate i instinctul supunerii. I
dentificarea mitic, pn la autoiluzionare, cu eroul preferat, terge grania dintre real
i imaginar i arat valenele formative ale mitului politic de la baza proceselor de p
ersonalizare. Astfel, fie c este vorba de mitul Salvatorului, al ntemeietorului, a
l Unitii sau al Conspiraiei, n situaii limit puterea se concentreaz ntr-o personalita
puternic pentru a se exterioriza apoi n prerogativele excepionale ale acesteia pent
ru salvarea grupului sau comunitii respective. Acest lucru este valabil i pentru si
tuaiile de criz economic sau politic ce favorizeaz, de asemenea, suprapersonalizarea p
terii. Liderul (Lenin, Mao, Stalin, Roosevelt, Hitler, Churchill) este perceput
din nou ca un Salvator pentru c instaureaz ordinea, elimin omajul, elibereaz poporul
de robia colonial sau intern, asigur noile cadre ale dezvoltrii sociale. Drept recom
pens, poporul i aduleaz pe aceti lideri, conferindu-le caliti extraordinare. n perioad
le normale de guvernare personalizarea puterii cunoate alte valene. Eroul, Salvato
rul sunt nlocuii cu liderul obinuit. Lipsa de caliti excepionale este principala lui c
alitate. Mulimea simte c-i aparine, deoarece narcisismul ei vede n fiecare din membr
ii care o compun un posibil nlocuitor al acestuia. Ea l poate pipi i percepe ca fiin
d unul de-a ei n cadrul linitit al vieii. Fie c seamn cu un flcu de ar, cu un munci
intelectual, el se ncadreaz n schema psihologic a perioadelor de pace social: Opinia
cepe s resping pe eful prestigios, asimilat perioadelor de tulburri. Ea prsete, deci,
arile figuri, pe cele ale epocilor de criz, pentru a se orienta spre conductorii o
binuii, adaptai la cursul ordinar al lucrurilor. S-a spus: nu ntmpltor Attlee i urmeaz
ui Churchill, Hrusciov lui Stalin i Pompidou lui de Gaulle48. Suprapersonalizarea
puterii apare n perioadele de criz cnd pentru a nfrunta pericole excepionale, ne orien
tm cu plcere spre un om care concentreaz i simbolizeaz puterea. (...) Criz major, risc
de rzboi civil sau de conflict cu strintatea. Cuprins de spaim, mulimea i amintete a
de figura tutelar a unui tat eroic49. n societile contemporane, personalizarea puteri
i are un teren privilegiat de rspndire graie culturii i comunicrii de mas. Atomizarea
relaiilor sociale din cadrul societii de mas, fenomenele de alienare, individualismu
l exacerbat cer cldura iubirii paterne a conductorului ca o compensaie psihic. Massme
dia ndeplinesc de minune aceast sarcin. Graie lor, cetenii au impresia unui contact di
rect cu liderul, prin intermediul imaginii telegenice: Iar liderul atinge cu plcer
e aceast coard sensibil a familiaritii chiar factice i a raporturilor afective ch
luzorii50.
51

1. 8. Puterea personal i cultul personalitii Am vzut c mecanismele de producere a feno

menului de personalizare a puterii in de logica formrii reprezentrilor sociale cu p
rivire la finalitatea puterii ntr-un grup. De asemenea, culturile politice i forme
le de legitimitate pot configura alte canale de manifestare a puterii politice n
societile contemporane. Este cazul liderilor naionaliti din rile africane care i-au c
t independena n anii 60 i care reclam, pentru reconstrucia economic a rilor respecti
ecesitatea concentrrii tuturor energiilor ntrun singur partid i n jurul unui conducto
r unic. n cadrul culturilor politice parohiale, prodominante n aceste ri, prerogativ
ele puterii politice deinute de eful de trib, de rege sau de mprat sunt transferate n
persoana preedintelui (Sese Mobutu Seko, Kwame NKrumach, Kenneth Kaunda, Ahmet Se
kou Tour etc.). Puterea personal nu trebuie confundat cu puterea harismatic: n timp c
e prima provine din caracteristicile unui regim i culturi politice de a favoriza
concentrarea puterii n minile unei singure persoane, a doua provine din meritele e
xcepionale ale persoanei n cauz. Tot astfel, noiunea de cult al personalitii vizeaz ex
gerarea contient a unor caliti reale sau imaginare ale liderilor politici. Aceast exa
gerare poate proveni din trei surse: 1. din nevoia de legitimitate harismaticoper
sonal a regimurilor politice totalitare care nu mai pot mara doar pe for armat pentru
a se ntreine. Costurile sociale ale forei sunt prea mari, ideologiile s-au comprom
is, deci singura ans de salvare a acestor regimuri este apariia unei personaliti prov
ideniale care datorit calitilor ei excepionale salveaz poporul din robia Faraonului i
duce n pmntul Fgduinei; 2. persistena culturilor de supunere (de alienare) n regimuri
totalitare care favorizeaz supunerea fa de aceti conductori ale cror caliti naturale
instituie ntr-un fel de pedagogie politic la scara ntregii naiuni: Dasclul binevoitor
se apleac asupra poporului copil, explicndu-i politica dus n numele su (...). Aceast
utere sacralizat foreaz adeziunea intim i se insereaz ntr-o participare comunitar. Ea
clam adorarea devotat i supunerea temtoare51; 3. predispoziiile psihopatologice ale li
derului (paranoia, schizofrenie etc.) care reclam o adecvare a tehnicilor de prop
agand la nevoile unei astfel de personaliti. Construcia cultului personalitii presupun
e urmtoarele etape sau condiii: 1. existena i recunoaterea unor merite reale sau imag
inare; 2. exagerarea lor pn la idolatrizare i de aici 3. caracterul i rolul provideni
al al personalitii pentru destinele comunitii. n general, cultul personalitii apare n
gimurile totalitare fie de dreapta, fie de stnga; el capt o dezvoltare deosebit n con
diiile crizei de legitimitate a regimurilor politice. n Romnia comunist, cultul pers
onalitii este o consecin direct a structurilor regimului totalitar care propulseaz lid
erul ntr-o poziie de comand privilegiat datorit prerogativelor excepionale ale funciei
care duce la concentrarea maxim a puterilor de control i decizionale n minile unei s
ingure persoane. n cutarea acelui dram de legitimitate care s justifice sistemul pr
acticile populiste mpreun cu tehnicile de propagand au rolul de a evidenia unitatea
de gnd i de voin dintre conductor, ideologia pe care o slujete i popor. Cultul persona
itii lui Nicolae Ceauescu s-a constituit progresiv, pe msur ce sistemul i trda neputi
e a realiza acea unitate de gnd i de voin a ntregului popor n jurul partidului. Ca i
te alte domenii, Ceauescu a preluat direct premisele acestui cult vizibile n ultim
ii ani ai domniei lui Dej (19621964) cnd acesta folosea frecvent tehnicile populis
te, de contacte directe cu poporul, combinate cu aureola de lider providenial. Ma
i mult, Ceauescu a profitat de deschiderea naionalist a lui Dej pentru a evidenia ra
portul maspersonalitate att de scump doctrinei marxiste. Renviind vechile
52

tradiii istorice, punnd n circulaie marile valori naionale, Ceauescu focaliza simpatia
i interesul maselor n jurul numelui su. A doua etap n impunerea cultului personalitii
este schimbarea brusc de macaz. Ea este pregtit cu grij: ncepe prin evidenierea calit
r excepionale cu ocazia unui eveniment politic important. Dup celebrul discurs din
balconul fostului C. C. al P. C. R. mpotriva invadrii Cehoslovaciei de ctre trupel
e membre ale Pactului de la Varovia propaganda focalizeaz treptat asupra imaginii
lui Nicolae Ceauescu vectorii calitativi care s-i stabileasc aura: figura de lider
politic tnr, radioas i energic, decizii politice pline de inspiraie care atest o mbin
fericit dintre o intuiie vizionar i justeea ideologic a liniei partidului. Dup Congre
ul al X-lea al partidului (august 1969) ncep s apar martori oculari care afirm anumite
evenimente din viaa lui Ceauescu care l prevesteau pe marele erou: foti ilegaliti, m
uncitori i rani, tovari de nchisoare. n toate aceste interviuri sunt evideniate anumi
caliti morale i intelectuale care anunau personalitatea de excepie de mai trziu. La pl
enara C. C. al P. C. R. din 35 noiembrie 1971 privind mbuntirea activitii culturaledu
ive i a muncii ideologice de formare a omului nou, constructor contient i devotat a
l socialismului, toate aceste caliti se asambleaz ntr-un model moralpolitic care se v
a constitui ntr-un reper esenial al cultului: imaginea revoluionarului de profesie,
a romantismului revoluionar, a revoluionarului nenfricat care nu cunoate obstacole n
urmrirea idealului. Aceti vectori ideologici ai imaginii recupereaz imaginea. Supr
aomului nietzscheean n manier ateist. Dup proclamarea sa ca preedinte al Republicii (
28 martie 1974) i mai ales dup Congresul al XI-lea la P. C. R. (noiembrie 1974) cu
ltul lui N. Ceauescu atinge apogeul. Dumitru Popescu l proclam la Congresul al X-le
a baciul naiunii iar echipele de aplaudaci, organizate n special n principalele massm
a, amplific pn la cote delirante imaginea de supraom a secretarului general. Massmed
ia i aparatul de propagand concentreaz asupra lui N. Ceauescu tehnicile de poziionare
a imaginii. Obinut prin eliminarea din cmpul vizual a tot ce ar putea concura la p
uritatea ei, ea trebuia s evidenieze calitile impresionante ale liderului: putere de
munc i inteligen neobinuite; dragoste fa de popor; ataament necondiionat fa de ca
lismului. Dar mai presus de toate trebuia evideniat unicitatea geniului su, materia
lizat n infailibilitatea programelor de dezvoltare a rii pe termen lung i n perspectiv
Fericirea i bunstarea poporului romn erau funcie de inspiraia acestui geniu al Carpai
or, nscut parc ntr-o simbioz organic cu destinele naiunii romne. Complicitatea ascuns
tre ideologie i massmedia poate fi decodificat dac urmrim construcia tehnicilor de pro
pagand n edificarea cultului personalitii. Limba de lemn este materialul din care se
confecioneaz hagiografia ditirambic. Vacuitatea ideatic este compensat prin dezvolta
rea pe orizontal a superlativelor. Expresii ca baciul naiunii; stejarul din Scorniceti
geniul din Carpai; marele erou; eminent personalitate politic internaional nu mai
nimic; frecvena lor marcheaz un spaiu concentraionar n care gndirea devine captiv prin
obligativitatea supunerii la dogm. Animalele dresate se nscriu n acest ritual; mulimea
l accept din team, fr tragere de inim. n ce const acesta i cum contribuie massmedi
ocularea n contiina maselor a existenei calitilor supranaturale ale Conductorului? Fii
d monopol de partid i de stat, alturi de mijloacele de coerciie, mijloacele de info
rmare n mas cultiv i propag n realitatea cotidian a Romniei numai figura de excepie
ductorului. n fiecare zi, din cele dou ore de emisiune a postului naional de televiz
iune, aproximativ o or i jumtate sunt dedicate exclusiv activitii lui Nicolae Ceauescu
. Vizitele de lucru n diferitele judee ale rii, vizitele internaionale ale familiei p
rezideniale, prezentate ca strlucite solii de pace i prietenie ale poporului romn, e
venimentele politice importante din ar acapareaz spaiul informaiilor publice. Violena
53

simbolic este total: mecanismele de aprare ale Eului sunt ameninate. Omul ncearc s sca
e prin mimetism, oportunism, prin mecanismele de dedublare. Dar nu reuete ntotdeaun
a; de multe ori unda de oc a propagandei blocheaz dimensiunea critic a gndirii, proc
esele ei cognitive sunt grav afectate i el capituleaz n singurtate i neputin. 1. 9. Re
aiile puterii politice cu alte forme de putere Cele mai strnse relaii pe care puter
ea politic le ntreine n lumea contemporan sunt relaiile cu puterea economic i puterea
litar. ntr-o epoc a interdependenelor tot mai accentuate, fenomenele globalizrii i int
egrrii regionale au pus ntr-o lumin cu totul particular rolul puterii economice i mil
itare n detrimentul puterii politice. Pe de alt parte, criza materiilor prime, lim
itarea resurselor ntr-o lume n care imperativele consumului i ale dezvoltrii devin t
ot mai presante pun ntr-o nou lumin acest raport. Politicul ca expresie concentrat a
economicului i Puterea iese din eava putii sunt dou metafore politice aparinnd celor
lideri comuniti celebri, V. I. Lenin i Mao Ze Dong care, dei trdeaz un determinism me
canicist al gndirii, reflect un adevr incontestabil al epocii actuale. Ca instan a so
luionrii problemelor interne ale unui popor sau a conflictelor dintre state putere
a politic este vlguit. Ea nu mai poate crea alternative viabile i durabile, fie c est
e depit de complexitatea cererilor care ateapt s fie rezolvate de ctre sistemul politi
, fie se epuizeaz n lupta pentru hegemonie. Oricum, strategiile dezvoltrii elaborat
e de puterea politic lipsesc sau se reduc la simple paleative lipsite de consiste
n sau de structur, ele fiind nlocuite cel mai adesea cu tunuri de imagine cu efecte ca
tastrofale pe termen lung. Care sunt resursele puterii economice apte s influeneze
sau s determine puterea politic? n primul rnd, capacitatea sistemului economic de a
produce avuie naional, bunuri i valori competitive la export. n al doilea rnd, eficie
na economic, avnd punctul de sprijin n ramurile de vrf ale economiei. n al treilea rnd
cercetarea tiinific i bogiile naturale, rapiditatea cu care acestea sunt introduse n
rocesele de producie. Mai ales n zilele noastre, datorit raritii resurselor, puterea
economic a devenit un factor decisiv de influen a orientrii deciziilor politice. Est
e cazul marilor puteri care uzeaz de atuurile lor economice pentru a determina co
nduita politic a celorlalte state. Embargourile impuse de S. U. A. anumitor state
neasculttoare din America Latin i Orientul Apropiat i Mijlociu, blocarea mprumuturil
or, acordarea unor preuri prefereniale sau prohibitive la gazele naturale de ctre R
usia n funcie de orientarea politic a partenerilor si economici, toate acestea arat p
reponderena politicului asupra economicului. ntr-adevr, multe state i-au schimbat po
litica extern sau au renunat la anumite decizii politice ca urmare a presiunilor e
conomice, a antajului, a boicotului i embargoului economic. n ce privete puterea mil
itar, n condiii de criz politic sau de conflicte armate, ea poate devansa puterea pol
itic. Exemplele sunt numeroase: rolul armatei n loviturile de stat din Lumea a Tre
ia, n lupta pentru cucerirea puterii n desfurarea unei revoluii, regimul coloneilor n
Grecia i Spania, regimul franchist n Spania etc. Dei, de regul, puterea politic trebu
ie s controleze puterea militar, exist situaii cnd ea scap de sub control. Este vorba
de vastele teatre de operaii militare, de operaiunile secrete din spatele fronturi
lor cnd se ncalc frecvent nu numai drepturile omului dar se subestimeaz i ordinele po
litice de la Centru. Care sunt resursele puterii militare n epoca actual? n primul
rnd, gradul de nzestrare tehnic: cele mai avansate descoperiri tiinifice sunt aplicat
e n tehnic de lupt: rzboiul stelelor, scuturile antirachet; armele tectonice, genetic
e, telepatice fac ca armatele clasice s devin o expresie a umanismului. Pe lng armel
e de distrugere n mas,
54

puterea militar mai dispune de numr, adic de mrimea trupelor efectiv angajate, precu
m i de capacitatea de mobilizare a masei de rezerviti. n al treilea rnd, puterea mil
itar este funcie i de moralul trupei, adic de valoarea profesional, moral i psihologic
soldailor i ofierilor. Puterea economic influeneaz puterea militar, mai ales n cadru
nor rzboaie de lung durat, cnd mobilizarea resurselor economice pentru fabricarea ma
terialului de lupt i desfurarea operaiunilor militare este absolut necesar. Exemplul c
elui de-al doilea rzboi mondial este sugestiv n aceast privin: economiile german i jap
nez nu au fost pregtite s suporte efortul de rzboi pe o perioad ndelungat, precum econ
miile american i sovietic, din cauza penuriei de resurse economice, n primul rnd a hi
drocarburilor. S-ar putea reprezenta, sub o form grafic, relaiile dintre resursele
economice, politice, militare i culturale dintre principalele ri i puteri ale lumii.
Pe baza acestor relaii putem nelege formarea polilor de putere i anumite tendine n po
litica internaional actual, cum ar fi concurena dintre S. U. A. i China n ce privete f
uxul vnzrilor de hidrocarburi din Golf. Pe de alt parte, rezervele importante de hi
drocarburi ale Rusiei i aduc acesteia importante concesii politice din partea cel
orlalte ri, deoarece sanciunile politice i economice sunt neutralizate de fora sa mil
itar. n schimb, Uniunea European, dei are o putere cultural incontestabil, nu are pute
rea economic i militar a Rusiei i S. U. A. i nu poate aspira, deocamdat, la un statut
hegemonic n relaiile internaionale. Ca i U E, China este o mare putere n devenire, dei
tehnologiei sale militare i mai sunt necesari 1015 ani pentru a ajunge la statutu
l de for de descurajare n zon. ATRBUTELE FUNDAMENTALE ALE PUTERII POLITICE Prezena sa
u efectele puterii n sistemele politice nu pot fi nelese fr cunoaterea mecanismelor fu
ncionale prin care aceasta i realizeaz funciile. Manifestarea acestor mecanisme n viaa
social presupune un set de principii, de atribute, de norme i reguli prin care put
erea politic este domesticit, umanizat n vederea asigurrii unei gestiuni eficiente a p
oceselor sociopolitice. Aceste atribute fundamentale sau nsuiri definitorii ale put
erii politice sunt urmtoarele: 1. legitimitatea politic; 2. autoritatea politic; 3.
influena politic; 4. obligaia politic; 5. consensul; 6. fora; 7. prestigiul. Dup cum
vom vedea, relaia dintre aceste atribute confer puterii adevratele ei dimensiuni so
cial umane. 1. Legitimitatea politic Legitimitatea este un principiu de ntemeiere i
justificare ale unei ordini politice sau ale unui regim politic care presupune, n
primul rnd, ncrederea i contiina guvernanilor n dreptul i capacitatea lor de a guver
, pe de alt parte, recunoaterea acestui drept i competen de ctre cei guvernai. Mai teh
ic definit, legitimitatea reprezint gradul de concordan dintre natura, structura i su
rsele puterii i credinele, opiniile i orizontul de ateptare al electoratului despre i
de la puterea respectiv. Impunnd o anumit reciprocitate tacit i liber consimit, legi
itatea i confer statut de drept i de fapt unui guvern n a-i exercita atribuiile puteri
i i, implicit, autoritatea legitimat printr-o asemenea recunoatere52. Legitimitatea
este, n ultim instan, un act de credin i se bazeaz pe identitatea de valori i obiect
tite n comun de cei doi poli ai guvernrii: clasa conductoare i electoratul. Aceast jus
ificare a dreptului de a conduce se bazeaz pe o relaie reciproc: ntre oferta clasei
politice i cererea electoratului trebuie s existe garania responsabilitii morale i obl
igaiei politice, ca ntre persoane libere, raionale i autonome.
55

Principiile legitimitii sunt justificri ale puterii, adic ale dreptului de a comanda
: pentru c dintre toate inegalitile umane nici una nu are consecine att de importante
i, de aceea, atta nevoie de a se justifica precum inegalitatea care deriv din pute
re. Legitimitatea este credina cetenilor c autoritile politice au dreptul s guverneze
s ia deciziile de rigoare. Din aceast recunoatere a autoritii guvernanilor rezult i o
gaia guvernailor de a se supune. Seymour Martin Lipset vede n legitimitate capacitat
ea unui sistem de a nate i menine credina c instituiile politice existente sunt cele m
ai bune posibil pentru societate53. Iar Juan Linz propune o definiie similar: credina
c n ciuda insuficienelor i slbiciunilor lor, instituiile politice sunt mai bune dect
ricare altele i trebuie, n consecin, s te supui lor54. Sociologul german Max Weber a e
laborat primul o tipologie a formelor de legitimitate politic, plecnd de la princi
piile de ntemeiere, justificare i recunoatere a unei ordini politice sau sistem de
guvernmnt. El a dedus aceste principii din sistemele de credine, de opinii i de atit
udini specifice culturilor politice din ara sau din zona respectiv. a) Legitimitat
ea istoricotradiional se ntlnete ndeobte n societile antice i medievale n cadrul
guvernmnt monarhice i al regimurilor aristocratice. Esena acestui tip de legitimitat
e const n proiecia ordinii divine pe pmnt, unde regii i mpraii sunt locoteneni ai l
ezeu, uni prin graia i voina lui. Specific acestui tip este preponderena factorului r
eligios n cadrul sincretismului eticopoliticoreligios. Regele este nu numai un favo
rit al zeilor, dar este de natere superioar, ceea ce se transmite ereditar printrun drept natural la succesiunea pe tron (os domnesc). O alt component este gerontocr
aia, puterea btrnilor, reunii n organismele de conducere ale comunitii (Sfaturi obte
reopag, Senat etc.). Aceast component are reminiscene miticomagice dup care, datorit v
stei, btrnii ar comunica cu spiritele strmoilor care le-ar descifra viitorul. b) Leg
itimitatea harismaticopersonal se formeaz datorit calitilor excepionale ale Conductor
i (Rege, Preedinte, lider militar, sindical etc.). Aceste caliti excepionale (harism
a) inteligen ieit din comun; energic debordant, intuiie vizionar, for hipnotic a pr
talent oratoric ieit din comun impune o legtur direct ntre Conductor i mase, fcnd i
rolul de intermediar al instituiilor politice. n general, toate speranele i ateptrile
se ndreapt spre personalitatea providenial a liderului care poate gsi soluii neatepta
e la toate problemele. Acest tip de legitima se poate uor transforma ntr-un fel de
liturghie naional n care marele preot i mntuiete poporul su. De aici un pericol majo
are poate aprea. Crezndu-se infailibil, acest tip de lideri i vor impune doctrina lo
r, stilul lor de conducere, n dispreul oricror forme colegiale sau de consultare, c
eea ce va duce, n ultim instan, la domnia unei camarile, a unei nomenklaturi, la cor
upie i, ceea ce este mai grav, la pierderea simului realitii. c) Legitimitatea legalra
onal caracterizeaz regimurile democratice contemporane. Valorile i normele care con
tribuie la formarea legitimitii legalraionale ntrein relaii complexe cu adevrul, con
juridic i contiina moral: Gradul cel mai nalt al contiinei morale corespunde unei mo
universale reductibile la normele de baz ale discursului raional, care ridic o pret
enie de superioritate nu numai empiric (...) ci i sistematic (apelnd la soluionarea ar
gumentativ a preteniei sale de validitate)55. Legitimitate i legalitate Raportul din
tre legitimitate i legalitate a constituit o surs de confuzii n teoria politic i a re
prezentat un adevrat nod gordian al ei. Pentru c n procesul validrii normelor juridi
ce valoarea de adevr a acestora a fost considerat implicit realizat, partea a fost
identificat cu ntregul, iar legitimitatea cu legalitatea. Sub influena pozitivismul
ui juridic al lui Hans Kelsen i a decizionismului lui Carl Schmitt s-a considerat
c normele de drept au
56

suficient validitate raional i imperativ, sunt legitime prin ele nsele. Ce se ntmpl
ul violenei revoluionare cnd legalitatea este suspendat i cnd nsui sistemul juridic a
nevoie de legitimitate n cadrul noului regim politic. Dac dreptul este voina clasei
dominante ridicat al rang de lege atunci coninutul democratic al normei juridice de
vine ficiune pur. Pentru a fi legitime, ele trebuie s respecte principiile statului
de drept, prezente n orice constituie liberal i s reflecte valorile umanismului vali
date raional ca valori ale adevrului i ale contiinei civice. Concepia lui Max Weber de
spre dominaia legitim poate ajuta n explicarea acestui raport: Conceptul lui Max Web
er al dominaiei legitime ndreapt atenia asupra relaiei dintre credina legitimitii i
alul de justificare a ordinilor pe de o parte, i valabilitatea lor faptic, pe de a
lt parte. Baza legitimitii las s se recunoasc pe ce ultime principii poate fi ntemeiat
labilitatea unei dominaii, adic pretenia la supunerea funcionarilor fa de stpn i a
ominai fa de ambii56. Pentru susintorii pozitivismului juridic dominaia este considera
legitim dac sunt ndeplinite cel puin dou condiii: a) ordinea normativ trebuie s fie i
ituit pozitiv i b) tovarii de drept trebuie s cread n legalitatea ei, adic n procedu
rmal corect a creaiei juridice i a aplicrii dreptului. Credina n legitimitate se rest
la credin n legalitate; este suficient apelul la nfptuirea legal a unei decizii. Dimp
otriv, n cazul dependenei de adevr a credinei n legitimitate este evident c apelul la
aptul c statul poate s exercite monopolul creaiei juridice i al aplicrii dreptului du
p reguli raionale legiferate, conform unui sistem, nu este suficient. O procedur nu
poate produce ca atare legitimare, mai degrab nsi procedura reglementar este obligat
la legitimare57. ntruct orice regim politic simte nevoia de autojustificare a fiecrei
puteri, ba chiar i a fiecrei anse de via, el nu trebuie s se mulumeasc doar cu argu
materiale, afective sau raionale, n raport cu o valoare, pentru a-i menine credina n
propria legitimitate. Deoarece orice legitimitate trebuie s se sprijine pe adevr,
valorile i normele dup care se formeaz motivaiile au o relaie imanent cu adevrul i cu
zvoltarea contiinei morale. Aadar, dac credina n legitimitate este conceput ca un fen
n empiric, fr raportare imanent la adevr, cauzele pe care se sprijin n mod explicit au
doar o nsemntate psihologic; dac astfel de cauze stabilizeaz n mod satisfctor o anum
redin n legitimitate, acest lucru depinde de prejudecile instituionalizate i dispozii
comportamentale observabile ale grupului de referin. Dac ns pentru fiecare credin n
itimitatea eficient se presupune o raportare imanent la adevr, motivele pe care ace
asta se sprijin, n mod explicit, au o pretenie de validitate raional care poate fi ve
rificat i criticat independent de eficiena ei psihologic58. 2. Autoritatea politic Pro
ine din verbul latin augur, augeo a produce afar din sine, a face s apar ceva din a
fara mediului su de origine, atribut care este privilegiul zeilor sau al naturii5
9. Este calificat de auctor n orice domeniu, cel care promoveaz, care ia o iniiativ, c
are este primul ce produce o activitate oarecare, cel care fondeaz, care garantea
z, care, n sfrit, este autorul. Cel care este dotat cu autoritate va fi mai puin carac
erizat printr-o for n sensul energetic al termenului dect prin capacitate de a face
ca lucrurile s se ntmple. Sensul primar al lui augeo se regsete prin intermediul lui a
uctor n auctoritas. Orice cuvnt pronunat de autoritate determin o schimbare n lume, c
reeaz ceva; aceast calitate misterioas demonstreaz c augeo exprim puterea care face s
ar plantele, care d natere unei legi60. Capacitatea puterii politice de a se face as
cultat fr a se recurge la fora coercitiv a statului, legitim instituit. Ca atribut al
puterii politice, autoritatea ridic probleme deosebit de delicate deoarece manife
starea ei n viaa social depete mecanismele de
57

legitimare ale puterii i raportul dominaiesupunere. n aciunea ei n viaa politic autor

tea se bazeaz pe mecanismele psihosociale ale influenei i prestigiului. Raportul din
tre politic i moral capt, n condiiile manifestrii autoritii politice, o relevant p
Relaia de autoritate ia natere din nsei procesele de socializare, ntre fiine umane ca
pabile de reflecie i prevzute cu autonomie. Ele contientizeaz rolul valorilor, al inf
luenelor reciproce dintre oameni n pstrarea echilibrului social. Diferenele n asemnare
sunt impulsul fondator al autoritii. Ca atribut al puterii, autoritatea are mai m
ulte forme i canale de manifestare, ceea ce face ca ea s fie confundat cnd cu autori
tatea actelor administrative, cnd cu autoritatea organelor de stat, cnd cu autorit
atea unei funcii. Dac normele morale trebuie s guverneze comportamentul politic, au
toritatea politic trebuie s aib i are o dimensiune deontologic. n coninutul ei, autori
atea moral asimileaz prestigiul, competena, comportamentul unei persoane, ceea ce f
aciliteaz procesele de influen social. i n cazul autoritii politice ne supunem de bu
nesilii de nimeni n faa unui lider recunoscut pentru prestigiul su moral i competena
a profesional. Dei autoritatea politic implic ideea de supunere, datorit acestor valo
ri recunoscute ne supunem fr intervenia unei fore sau din teama c vom fi pedepsii dac
om face sau nu vom face cutare lucru. n general, ca i celelalte forme ale autoritii,
autoritatea politic are prin excelen trei note definitorii: 1. sens relaional: infl
uena exercitat de o persoan, organizaie sau instituie n diferite sfere ale vieii socia
e, prin legitimitatea i prestigiul acestor, ca i prin statutul i calitile morale i pro
fesionale ale conductorilor: 2. sens funcional: puterea i dreptul de a emite acte i
dispoziii cu caracter obligatoriu sau de a impune ascultarea n temeiul unei caliti p
olitice sau mputerniciri speciale. 3. sens instituional: autoritatea este perceput
ca un organ de stat competent, investit cu dreptul de a lua decizii sau de a emi
te dispoziii cu caracter obligatoriu pentru comunitate. (Dicionarul Enciclopedic R
omn) n literatura de specialitate s-a insistat mult asupra sensurilor pe care le d
egaj conceptul de autoritate n contextul mai larg al raporturilor dintre puterea p
olitic i autoritate: Puterea implic fora, violena i coerciia; autoritatea implic con
rea i recunoaterea. n acelai timp, spre deosebire de putere, autoritatea este recuno
scut, iar puterea este att recunoscut ct i impus, apelndu-se, cnd este impus, la for
n. ntruct autoritatea reprezint acceptarea i recunoaterea regulilor de convieuire pe
convingerii n valabilitatea unui sistem de valori comun mprtit, de aici rezult urmtoa
ea concluzie: cu ct acceptarea ordinelor pe baza credinei ntr-un sistem de valori c
omune predomin cu att legitimitatea puterii este mai mare i cu ct puterea ncearc s se
mpun prin for cu att legitimitatea i autoritatea puterii se vor diminua proporional. A
ceasta nu nseamn c doar sistemele comune de credin (ale guvernanilor i guvernailor) a
ur eficiena autoritii politice n viaa unei comuniti. Dimpotriv! Dup cum au demonstr
Weber i apoi Talcott Parsons ntre autoritate i constrngere nu exist un raport disjunc
tivexclusiv. Max Weber vede autoritatea ntr-un raport cvasiidentic cu dominaia, acea
sta existnd prin dreptul legitim al puterii de a comanda mputernicit cu autoritate.
Dup Max Weber, baza i resursa autoritii const n capacitatea ei de a se impune, fcnd
l la convingere i nu la constrngere. Autoritatea este acea putere recunoscut care s
e exercit n cadrul unei structuri i d natere la o ierarhie bazat pe relaia comandasc
e. Lasswell i A. Kaplan definesc autoritatea ca putere formal sau ca putere ateptat i
egitim, adic recunoscut, considerat just de ctre subordonai. Puterea tinde ntotdeauna
evin legitim, s se transforme ntr-un raport autoritar61. R. Bierstedt consider i el au
toritatea n acelai mod, adic drept putere legitim instituonalizat: n organizaiile fo
, puterea social
58

se transform n autoritate62. Leibenstein vede autoritatea ca putere reciproc recunos

cut: trebuie s existe o recunoatere anterioar (sau contract) aa cum ntre potenialul
ior i potenialul subordonat exist acea relaie unidirecional (articulat n roluri). Lei
stein observ c, n lipsa unei asemenea recunoateri sau contract, nu mai exist o relaie
de autoritate, ci numai de influen (...)63. Pentru Max Weber, autoritate i dominaie s
unt sinonime. nelegem prin dominaie ansa pe care o au anumite ordine specifice (sau t
oate celelalte ordine) de a gsi ascultare din partea unui grup determinat de indi
vizi. Nu e, totui, vorba de o ans oarecare de a exersa putere fizic i influen asup
indivizi; n aceste sens, dominaia (autoritatea) poate s se sprijine, ntr-un caz partic
ular, pe cele mai diverse motive ale supunerii: de la trista obinuin la pure consid
eraii raionale. Orice adevrat raport de dominare comport un interes, interior sau ex
terior, de a se supune64. 3. Influena i prestigiul Dup al doilea rzboi mondial sociol
ogii i politologii au insistat ndeosebi asupra genului proxim i diferenei specifice
dintre putere i influen, pe de o parte, dintre influen, persuasiune i manipulare, pe d
e alta. Ei au insistat n mod deosebit asupra efectelor pe termen lung asupra comp
ortamentelor politice pe care le au aceste elemente corelative ale puterii polit
ice. Astfel J. G. March i N. A. Simon au demonstrat n mod convingtor c influena este
un exemplu deosebit de cauzalitate care const n modificarea reaciilor unei persoane
ca urmare a aciunilor altei persoane. Modificarea comportamentului unui subordon
at este posibil datorit faptului c acesta se bazeaz n aciunile sale mai degrab pe ra
entul superiorului dect pe propriul su raionament65. Conform majoritii teoriilor despr
e influena social, capacitatea unui agent de a exercita influen depinde de capacitat
ea personal a agentului i nu de autoritatea poziiei sale administrative descris n reg
ulamentele interioare i n norma juridic. De asemenea, ea mai depinde i de posesiunea
sau controlul resurselor de valoare: bogia, prestigiul, calificarea, informaia, fr
umuseea fizic i chiar recompensele personale ca recunotina sau afeciunea, competena. H
Lasswell i A. Kaplan insist i ei asupra distinciei dintre putere i influen, afirmnd
terea nu este dect un tip particular de exercitare a influenei prevzut cu sanciuni. D
ar i exercitarea influenei comport sanciuni care, chiar dac nu nseamn n mod necesar v
en, afecteaz anumite valori (aprobare, dezaprobare, sentimentul apartenenei n general
). n legtur cu raportul dintre putere i influen se poate observa urmtoarele: puterea
ereaz asupra voinei, influena asupra schimbrii comportamentului; influena nu este exe
rcitat de structuri particulare de putere ci de aceleai structuri de putere printr
-un tip de legtur sau de comunicare mai elastic, mai puin rigid; influena care eman
structurile de putere este o prelungire a autoritii politice. O resurs esenial a inf
luenei politice este prestigiul. Alturi de alte resurse ale influenei: competena, cr
edibilitatea, obiectivitatea, prestigiul determin ca aciunea unui actor politic s a
ib influen: Prestigiul poate fi interpretat ca ceva ce cteodat este legat de putere, n
sensul c grupuri puternice tind s aib prestigiu, iar grupuri prestigioase, putere.
Prestigiul separ net att oamenii ct i grupurile ntre ele, iar una din consecinele aces
tui fapt este un tip de stratificare ce apare n societile omeneti. (...) Prestigiul
nu ajunge pentru a crea putere, iar cele dou fenomene, importante pe plan sociolo
gic, pot s apar sau s nu apar mpreun66. Cu privire la faptul dac puterea i influena
cioneaz sau nu n momentul manifestrii lor n viaa politic: (...) puterea i influena
a izolate una de alta i astfel ele sunt variabile independente ... Influena nu cer
e putere, iar puterea se poate
59

dispensa de influen. Influena poate converti un prieten, dar puterea poate constrnge
, deopotriv, pe prieteni i pe dumani. (...) Influena este persuasiv, n timp ce puterea
este coercitiv. Ne supunem n mod voluntar influenei, dar puterea cere supunerea no
astr. (...) Competena poate s nu fie apreciat i influena poate fi ineficace, dar puter
ea nu poate fi contestat67. Raportul dintre influen i persuasiune deschide o punte sp
re nelegerea puterii simbolice ca form de a obine ascultarea fr s se recurg la coerci
au la mijloacele violente. Puterea persuasiv sau capacitatea de a convinge se car
acterizeaz prin blocarea preferinelor n faa opiunilor puterii. Persuasiunea reduce op
oziia fa de proiectele puterii i la costuri sczute fa de utilizarea forei. De aceea,
un cu manipularea i propaganda, ea este frecvent folosit pentru obinerea consensului
, pentru mobilizarea sprijinului i pentru diminuarea opoziiei fa de scopurile puteri
i. Specific persuasiunii este nlocuirea stilului propriu de a gndi cu al altcuiva,
considerat superior ca valoarea potenial. ntre influena politic i persuasiune exist a
asemnri dar mai ales deosebiri. Ambele se bazeaz pe sentimente i valori ca i pe util
izarea simbolurilor cu impact emoional. Exercitarea influenei atrage o schimbare re
al a preferinelor actorului; n aceeai situaie el nu ar alege aceeai linie de conduit p
care el o avea nainte de exercitarea influenei68. Deosebirea dintre influen i persuas
iune ar consta n profunzimea efectelor lor: persuasiunea reprim preferinele subiectu
lui, fr a le schimba. (...) Deosebirea dintre influen i persuasiune este analoag deose
birii dintre educaie i propagand. (...) Puterea persuasiv acioneaz mai rapid i este ma
puin costisitoare dect influena dar este mai alienant i are un efect mai scurt i mai
superficial69. n societile primitive, fragmentare i egalitare, influena deriv din genu
de putere personal, unde autoritatea efilor, a marelui om era intermitent. Ea poate
fi localizat n puterea personal a tatlui asupra membrilor familiei sale. Credina soci
etii c abilitile liderilor sunt superioare le confer acestora puterea. n aceste societ
restigiul e asociat, de obicei, cu influena politic, pentru motive clare: conducer
ea prin constrngere e imposibil aici. Conductorul grupului nu e susinut de o for, de s
pecialiti ai violenei, dependeni de favorurile lui i, deci, motivai s-i urmeze porunci
le. Toi sunt antrenai i echipai pentru lupt i le sunt disponibile aceleai arme i acel
ntrenament. Singurele diferene ntre ei sunt cele inerente fizicului i personalitilor
lor (...). Dezvoltarea politic limitat creeaz o situaie n care respectul i onoarea sun
t indispensabile influenei politice69. n ce privete distribuia prestigiului n societi
primitive, Radcliffe Brown afirm c onoarea i respectul sunt acordate la trei categor
ii de persoane: 1. mai btrni; 2. dotai cu puteri supranaturale; 3. cu caliti personal
e, mai ales ndemnare la vntoare i la rzboi, generozitate, buntate fr ursuzlc70. O
distribuie inegal a prestigiului presupune c beneficiile i respectul de care se bucu
r cei puini reprezint o recompens pentru serviciile aduse de ei celor muli, fr nici o
orm de constrngere social. Ceea ce se poate vedea foarte limpede n cazul unei persoa
ne respectate pentru miestria la vntoare i pentru generozitate. Membrii mai nendemnati
ci ai grupului o rspltesc cu prestigiu i influen n schimbul unei pri din vnatul pe c
a l doboar. Prin acest schimb spontan, cei nzestrai cu generozitate de la natur, cu t
alent i energie sunt stimulai s produc mai mult, iar cei care nu sunt au mai mult sig
uran c vor obine cele necesare traiului71. n societile arhaice egalitare prestigiul
ui om deriv din capacitatea lui de a-i exercita influena datorit, n primul rnd, calit
pe care el le posed i pe care discipolii lui le admir. n general, marele om are o anu
mit autoritate i influen pe care ncearc s i le sporeasc. Funcia lui primar este de
a disputele care apar n cadrul comunitii. Marele om este actorul central n practicile
politice i economice i n ritualurile care asigur
60

redistribuirea bunurilor i a resurselor de hran la intervale prescrise. Pe lng prest

igiul lui rzboinic, abilitatea de a dansa sau de a face daruri au devenit forme i
nstituionalizate importante pentru a-i demonstra superioritatea. A da daruri l obli
g pe primitor fa de donator, care, n timp, i confer acestuia un avantaj fa de alte pe
ane sau grupuri72. Ca fenomen socialpolitic, prestigiul este strns legat de person
alizarea puterii, adic de concentrarea speranelor i idealului naional ntr-un lider ha
rismatic. El ndeplinete o funcie de unificare a energiilor la nivelul unei naiuni sa
u unor instituii politice. Mai ales la nivelul rilor din Lumea a Treia care i ctigaser
ndependena n anii 70, poporul se identific cu un ef prestigios, cu un erou fondator
care st garanie pentru identitatea i unitatea naional. Mai ales n faa strintii73.
stituie a personalizrii politice, prestigiul devine un factor de ordine i de coeren.
Mobiliznd stima, admiraia, simpatia, ea determin comportamente de supunere i de disc
iplin. Astfel, strlucirea liderului ntrete coeziunea i influena organizaiei74. Dar p
giul are de asemenea, i o funcie de stabilizare a puterii care beneficiaz de el: eful
prestigios se bucur adesea de o putere foarte stabil, foarte durabil. Cci acest pre
stigiu l plaseaz la adpostul criticilor i, deci, al aciunilor rivale care ar putea, fr
aceasta, s-i dispute conducerea75. Acelai fenomen se observ i n cadrul partidelor poli
tice contemporane unde un lider prestigios devine simbolul acestei instituii i poa
te avea un rol unificator i de coeziune intern, salvnd n felul acesta unitatea parti
dului de posibile fraciuni. Este cazul P. S. D., care n urma debarcrii cu cntec a lu
i Ion Iliescu, a intrat n deriv. n elucidarea raportului dintre putere i influen speci
alitii n comunicare au plecat de la analiza modului n care valorile influeneaz compor
tamentul, opinia i procesul de decizie dintr-o anumit sfer sau domeniu de activitat
e. Definind puterea ca facultatea, capacitatea de a-i determina pe alii s fac anumi
te aciuni prin emisiunea de valori unii autori introduc noiunea de structur a puteri
i neleas ca matrice a valorilor care tinde s le produc i s le difuzeze76. Prin struct
rebuie s nelegem nu numai asociaiile i organizaiile formale, dar i grupurile informale
adic orice tip de grup care creeaz valori. Astfel de structuri se caracterizeaz pr
in urmtoarele: 1. un ansamblu de valori (interese, scopuri, dorine etc.); 2. un se
ntiment de apartenen sau de relaionare care nseamn i un tip de legtur asociativ (car
te fi formal, informal, ideal etc.) care nseamn i un tip de comunicare funcional n c
ei; 3. un minimum de ierarhie (care poate s fie formal, informal, n concordan cu tipu
l asociativ de relaie); 4. un tip de raporturi cu exteriorul, adic cu alte grupuri
i cu sistemul social global, n legtur cu scopurile propuse sau urmrite. n majoritatea
teoriilor despre influena social capacitatea unui agent de a exercita influen provi
ne din posesia sau controlul resurselor de valoare. R. Dahl vede n baza puterii u
nui agent toate resursele prestigiu, fapte, obiecte etc. pe care el le poate ntreb
uina pentru a determina comportamentul altui agent77. Astfel listele de resurse conin
elemente diferite cum ar fi: competena profesional, bogia, prestigiul, fora fizic i c
iar sentimentele personale precum recunotina sau afeciunea. O trstur important a multo
tipuri de resurse este faptul c ele pot fi grupate astfel nct s serveasc drept baz ma
i eficient influenei. Combinarea resurselor reprezint adeseori un aspect deosebit e
xercitrii influenei. R. Dahl definete mijloacele puterii sau ale influenei ca activit
ate mediatoare a lui A, ntre baza lui A i reacia lui B78. Conform politologului amer
ican, baza este inert sau pasiv; ea trebuie s fie exploatat ntr-un anumit fel dac se u
rmrete s fie modificat comportamentul celorlali. R. Dahl ilustreaz aceast caracteristi
c a bazei sugernd c n cazul Preedintelui american, mijloacele de influenare ar include
perspectiva poziiei patronale, ameninarea cu dreptul de veto,
61

organizarea de conferine de pres, ameninarea cu apelul la corpul electoral i la prer

ogativele sale constituionale, exercitarea farmecului personal etc. Lasswell i A.
Kaplan definesc i ei puterea i influena n termeni de valori: Valoarea de baz a influen
i este condiia cauzal a exercitrii ei, cea care face influena efectiv. Deoarece a ave
a influen nseamn a ocupa o poziie de valoare favorabil, putem descrie n termeni de val
ri condiiile exercitrii influenei. De fiecare dat cnd X are influen asupra lui Y, exis
o valoare fa de care X ocup o poziie favorabil i din cauza creia el i poate exercita
uena asupra lui Y. Aceast valoare este valoarea de baz a relaiei de influen sau baza i
nfluenei. Se tie c poate exista un lan de valori care opereaz ca baz ntr-o relaie dat
poate ntrebuina bogia pentru a influena puterea, care influeneaz, la rndul ei, bogi
.79. Consensul Consensul deriv din acea sociabilitate nnscut a omului care l transform
creator de cultur i societate i l difereniaz de restul vieuitoarelor n sensul c fr
are i fr interaciune omul, de unul singur, nu ar putea tri. Aceasta este premisa antr
opologic pe care se nal regulile consensului fundamental al lui John Locke dup care,
pentru a beneficia de securitatea vieii i a bunurilor, oamenii accept valorile de b
az ale societii politice, ca obligaii reciproc mprtite, i dominaia care decurge din
ele guvernrii: Este vorba aici de un calcul liberal care, justificnd raional obligaia
, transform constrngerile efectiv suferite n comunitatea politic n obligaii consimite
face din condiiile raionale ale coexistenei politice o obligaie pe care fiecare i-o i
mpune cu titlu de principiu, n virtutea unei decizii luat de libertatea sa, lumina
t de raiunea sa80. Consensul fundamental presupune acordul cetenilor n jurul valorilor
de baz. Consensul procedural presupune acordul n jurul unui set de proceduri cu p
rivire la luarea deciziilor de interes comun. Aceste proceduri presupun acordul
de a fi n dezacord i pasiunea pentru unanimitate. Consensul comport un transfer de
drepturi i obligaii, transfer ce poate fi abordat de dou puncte de vedere: 1. conse
nsul este un procedeu prin care autorizm pe cineva s fac ori s se abin s fac ceva (co
ns normativ); 2. consensul presupune comunicarea efectiv a inteniei i convingerea c
cei crora le-o comunicm pot avea ncredere c nu vom mpiedica sau stnjeni aciunea pe car
i-au propus s o realizeze (consens procedural). Probleme deosebite se pun n moment
ul distingerii dintre consens i legitimitate, ca mecanisme de justificare i manife
stare a puterii n viaa social: Consensul procedeaz dintr-o evaluare a beneficiilor i
avantajelor simite, a profitului obinut din funcionarea regulat a instituiilor i a act
elor imputate conductorilor: el este fructul a ceea ce Lipset numea eficiena unui
regim. Acest autor distinge clar, din punct de vedere conceptual, legitimitatea
care implic o credin n valoarea social a instituiilor i eficien, care corespunde a
nii funcionale a unui regim de a percepe i soluiona problemele majore ale societii: Pr
in eficien noi nelegem randamentul funcional adic modul n care regimul se achit de
nile eseniale ale guvernrii, aa cum le poate concepe majoritatea populaiei i mai ales
acele grupuri puternice precum armata sau marea finan81. Distincie necesar, dar rela
tiv: ea tinde s se tearg concret, dup Lipset, ntr-un regim de democraie liberal82. Pe
u a ndeprta riscurile unei confuzii ntre legitimitate i consens trebuie, deci, s amin
tim c legitimitatea unui regim decurge din identificarea sa cu un sistem de valor
i i norme, din aptitudinea sa prezumat de a asigura triumful valorilor socialmente
dezirabile. Astfel eficiena unui regim asigur mai puin legitimitatea sa dect ataamen
tul su manifest la realizarea unui obiect suprem. Acest lucru este valabil pentru
regimurile naionaliste din rile decolonizate unde construcia naiunii nseamn cucerirea
unei
62

identiti, eliberarea de umilina colonial, sperana unei puteri viitoare; acest lucru e
ste valabil i pentru dictaturile legitimate printr-o misiune istoric realizabil n vi
itor: i pentru democraii, identificate cu viitorul justiiei sau al libertii. n toate c
azurile, legitimitatea const n demonstrarea uneia aptitudini de a asigura triumful
valorilor, neles fiind c ea nu se reduce la aceasta. (...). Consensul nu este un c
onsimmnt actual. El nu presupune consimmntul activ al fiecruia fa de anumite lucruri
doilea rnd, chiar dac n mare noiunea de consens ar putea fi o simpl acceptare (adic u
n consens ntr-o form pasiv), n toate cazurile proprietatea ce definete n ansamblu cons
ensul ca acceptare este o mprtire care oarecum leag oamenii83. (...) n ceea ce prive
oria democraiei, trebuie s distingem trei obiecte ale posibilei mprtiri: a) valorile u
ltime (cum ar fi libertatea i egalitatea); b) regulile jocului sau procedurile; c
) guvernele specifice i politicile guvernamentale. Aceste obiecte de consensdisens
iune pot fi transformate, la rndul lor, urmndu-l pe Easton, n trei niveluri ale con
sensului: a) consensul la nivelul comunitii sau consensul de baz; b) consensul la n
ivelul regimului sau consensul procedural; c) consensul la nivelul politicilor s
au consensul politicilor84.

TERMENICHEIE: putere; putere politic; legitimitatea puterii; autoritate politic; do

minaie; coerciie; for; consens; influen; prestigiu; resurse materiale i simbolice; ins
ituionalizarea puterii; control social; lege; legalitate.

NTREBRI: 1. Definii puterea politic. 2. Explicai diferenele conceptuale dintre princip

alele definiii ale puterii politice. 3. Explicai rolul controlului social n institui
onalizarea puterii. 4. Definii legitimitatea i autoritatea politic. 5. Definii influ
ena i consensul politic; 6. Artai diferenele dintre putere i influen. 8. Explicai di
le dintre paradigma clasic i cea postmodern ale puterii.
63

NOTE:
FOUCAULT, MICHEL, LArchologie du Savoir, Paris, Gallimard, 1969. FOUCAULT, MICHEL,
Surveiller et purir, Naissance de la prison, Paris, Gallimard, 1975, p. 3132. 3
FOUCAULT, MICHEL, The History of Sexuality, New York, Vintage Books, 1980, p. 13
6. 4 Ibidem, p. 139. 5 FOUCAULT, MICHEL, Surveiller et punir, op. cit., p. 218.
6 BEST, STEVEN; KELLNER, DOUGLAS, Postmodern Theory. Critical Interrogations. Ne
w York, The Guilford Press, 1991, p. 50. Pentru o poziionare ct mai exact a gndirii
lui M. Foucault n cadrul paradigmei postmoderniste vezi capitolele dedicate de ac
eiai autori lui Jean Baudrillard; Jacques Derrida; Gilles Deleuze i Felix Guattari
: Vezi, de asemenea, interviurile date de M. Foucault n perioada 19721977 cuprinse
n excelenta antologie realizat de Colin Gordon: Power/Knowledge: Selected intervie
ws and other writings, 19721977, by Michel Foucault. New York, Pantheon Books, 19
80,. 7 FOUCAULT, MICHEL, Surveiller et punir, op. cit., p. 217. 8 FOUCAULT, MICH
EL, The History of Sexuality, New York, Vintage Books, 1980, p. 102. 9 BIERSTEDT
, ROBERT, Power and Progress. Essay on sociological theory, New York, McGrand-Hi
ll, 1975, p. 226. 10 RUSSELL, B., On Power. A New Social Analysis, London, Georg
e Allen and Unwin Ltd., 1975, p. 3. 11 BARBER, C. L., The Story of Linguage, 197
2, p. 94. 12 The Oxford Latin Dictionary, 1968,. Apud: Texts, Contexts, Concepts
Studies on Politics and Power in Language. The Finnish Political Science Associ
ation Ed. by Sakari Hnien and Kari Polanen, 1990, p. 98. 13 FABER, K. G.; MACHT,
GEWALT. n: Geschlichtliche Grundbegriffe, vol. III, Stuttgart, Klett Cotta, 1982.
Apud: Texts, Contexts, Concepts Studies on Politics and Power in Language. The
Finnish Political Science Association. 14 ELMAN R. SERVICE, Origins of the State
s and Civilisation. The Process of Cultural Evolution, New York, W. W. Northon a
nd Co., Inc., 1975, p. 83. 15 SIMSON, S. P.; STONE, J., Cases and Readings on La
w and Society, vol. 1. Law and Society in Evolution, St. Paul, Minnesota, West P
ublishing Co., 1948, p. 3. 16 GINSBERG, MORRIS, The Psychology of Society, Londo
n, Methuen, 1921, p. 106 i urm. 17 GOLDSCHMIDT, WALTER, Mans Way, New York, Henri
Holt, 1959, p. 99. 18 DIAMOND, STANLEY, The Rule of Law versus the Order of Cust
om. Social Research, nr. 38, 1, 1971, p. 47. 19 ELMAN, R. SERVICE, Origins of th
e State and Civilization, op. cit., p. 86. 20 Ibidem. 21 POSPISIL, LEOPOLD, The
Ethnology of Law. n: McCaleb Modules in Anthropology, module 12, Reading, 1972. 2
2 Ibidem, p. 16. 23 LAVAU, GEORGE, Pouvoir et socit, Paris, 1966, p. 22. 24 RUSSEL
L, BERTRAND, Power: A new Social Analysis, London, George Allen and Unwin Ltd.,
1975, p. 4. 25 Influene ale acestei abordri se pot ntlni i n operele contemporane dedi
cate puterii, bunoar n cea a lui Dennis Wrong: capactitatea unei persoane de a produ
ce efecte scontate i prevzute asupra celuilalt. 26 HOBBES, THOMAS, Leviathan, Londo
n, Penguin Books, 1971, p. 34. 27 LOCKE, JOHN, Second Treatise of Government, ca
p. I., 28 MILL, JOHN STUART, Despre guvernarea reprezentativ. 29 WEBER, MAX, The
Theory of Social and Economic Organisation, p. 152. 30 LASSWELL, H. i KAPLAN, A.,
Power and Society, New York and London, Yale Univ. Press, 1950, p. 75. 31 Ibide
m, p. 74. 32 Ibidem, p. 71. 33 CHAZEL, FR.. n: Brian Barry (ed.), Power and Polit
ical Theory: Some European Perspectives, London, Viley, 1976, p. 65. 34 LUKES, S
TEVEN, Power: A Radical View, London, Macmillan, p. 34. 35 DAHL, ROBERT, The Con
cept of Power. n: Behavioural Science, nr. 2, 1957, p. 203 i urm. 36 DEUTSCH, KARL
, W., On the Concept of Politics and Power. n: International Politics and Foreign
Policy. A Reader in Research and Theory. Edited by James N. Rosenau, New York,
The Free Press, 1969. 37 PARSON, TALCOTT, On the Concept of Political Power. n: C
lass, Status and Power, Social Stratification in Comparative Perspective, New Yo
rk, The Free Press, 1966. 38 CAVALLI, LUCIANO, Sociologia delle communicazioni d
i masso. Antologia di scienze sociali. Milano, Bompiani, 1966, p. 637. 39 Ibidem
, p. 652. 40 KATZ, ELIHU; LAZARSFELD, PAUL, Personal Influence, New York, Glenco
e Press, 1955.
2 1
64

BACHRACH, PETER i BARATZ, NORTON, Two faces of power. n: The American Political Sc
ience Review, nr. 4, decembrie 1962, p. 947952. 42 Apud, TRDEA, BOGDAN; NOROC, LAR
ISA, Politologie, Chiinu, 2006, p. 44. 43 THOMPSON, B. JOHN, Media i modernitatea.
O teorie social a mass-media., Antet XX Press, Filipetii de Trg, f. a., p. 17. 44 C
HOMBART de LAUWE, PAUL HENRI, Cultura i puterea. Bucureti, Editura politic, 1983, p
. 221. 45 Ibidem, p. 217. 46 BURDEAU, GEORGE, La politique aux pays des merveill
es. P. U. F., Paris, 1979, p. 93. 47 FEUERBACH, LUDWIG, Lessence du christianisme
, Paris, Maspero, 1968 (1846), p. 399. 48 SCHWARTZENBERG, ROGERGRARD, LEtatspectacle
. Essai sur et contre le star systme en politique, Paris, Flammarion, 1977, p. 29
3. 49 Ibidem, p. 291292. 50 Ibidem, p. 51 SCHWARTZENBERG, ROGERGRARD, LEtatspectacle,
op. cit., p. 226. 52 Vezi JUDE, IOAN, Paradigmele i mecanismele puterii. Kratolo
gia o posibil tiin despre putere, Bucureti, Editura tiinific i Pedagogic, R. A.,
386403. 53 LIPSET, S. M., Social conflict, legitimacy and democracy. n: LIPSET, S
. M., Political Man. The Social Basis of Politics. Doubleday, New York, 1959. 54
LINZ, JUAN, Legitimacy of democracy and the socioeconomic system. n: DOGAN, M. (
ed), Comparing Plutslist Democracy, Strains and Legitimacy, Westview, Boulder, 1
988. p. 65113. 55 HABERMAS, JURGEN, Cunoatere i comunicare, Bucureti, Editura politi
c, 1983, p. 336. 56 WEBER, MAX, Die Typen der Herr schaft. n: Wirtschaft und Gescl
lschaft, vol. I, Kln, 1936, p. 157 i urm. Apud; HABERMAS, J., Cunoatere i comunicare
, Bucureti, Editura politic, 1983, p. 337. 57 HABERMAS, JRGEN, Cunoatere i comunicare
, Bucureti, Editura politic, 1983, p. 339. 58 HABERMAS, JRGEN, op. cit., p. 338339.
59 LASSWELL, H.; KAPLAN, A., Power and Society, op. cit., p. 76. 60 BIERSTEDT, R
OBERT, op. cit., p. 227228. 61 Apud, COLAS, DOMINIQUE, Sociologie politic, Editura
Univers, Bucureti, 2004, p. 9091. 62 WEBER, MAX, Gemeinschaft und Gesellschafti,
vol. 1, Kln, 1936, p. 637. 63 BENVENISTE, EMILE, Le vocbulaire des institutions i
ndoeuropennes, vol. 2 64 BENVENISTE, EMILE, op. cit., p. 91. 65 MARCH, J. G., An I
ntroduction to the Theory and Measurement of Influence. n: American Political Sci
ence Review, 1955, p. 433. 66 BIERSTEDT, ROBERT, Power and Progress. Essay in so
ciological theory. New York, Mc Grand Hill, 1975, p. 226. 67 BIERSTEDT, op. cit.
, p. 68 ETZIONI, AMITAI, The Active Society, New York, The Free Press, 1968, p.
352. 69 Ibidem, p. 357358. 69 LENSKY, E., GERHARD, Putere i privilegii. O teorie a
stratificrii sociale. Amarcord, Timioara, 2002, p. 111. 70 Apud, LENSKY, E. GERHA
RD, op. cit., p. 110. 71 Ibidem. 72 KENNETH, READ, Leadership and Consensus in a
New Guineea Society. n: American Anthropology nr. 61, 3, 1959, p. 428. 73 SCHWAR
ZENBERG, ROGER, GRARD, LEtatspectacle, op. cit., p. 228. 74 Ibidem, p. 229. 75 Ibid
em, p. 230. 76 La sociologia del potere. (A cura di Franco Ferrarotti), Bari, La
terza, 1973 (introducere). 77 DAHL, R., The Concept of Power. n: Behavioral Scien
ce, nr. 2, 1957, p. 203. 78 Ibidem. 79 LASSWELL, D. HAROLD; KAPLAN, ABRAHAM, Pow
er and Society. A Framework for Political Inquiry, New Haven and London, Yale Un
iversity Press, 1969, p. 83. 80 POLIN, RAYMOND, Lobligation politique, Paris, P.
U. F., 1971, p. 12. 81 LIPSET, SEYMOUR MARTIN 82 Apud: JUDE, JOAN 83 ETZIONI, A.
, The Active Society, New York, Free Press, 1968, partea a IV-a i GARHAM, G. J.,
Consens in G. Sartori (ed), Social Science Concepts: A Systematic Analysis. 84 E
ASTON, D., A System Analysis of Political Life. New York, Viley, 1965, cap. 18.
41
65

Capitolul 4 IDEOLOGIILE POLITICE

1. Ambiguitile semantice ale conceptului de ideologie. Spre deosebire de poliseman
tismul unor conceptecheie din cmpul tiinelor social politice (precum democraia sau lib
ertatea, de exemplu) care au o vechime milenar, termenul ideologie are o vrst de ma
i puin de dou sute de ani. Apariia i apoi consacrarea lui definitiv reprezint ncununar
a fireasc a maturizrii unui curent de gndire iluminismul care, prin laicizarea valo
rilor i fetiizarea raiunii la rang de lege universal, credea c poate crea o lume n car
e pasiunile i dorinele umane s-i gseasc o mplinire n conformitate cu dreptul omului l
ericire. Aceast omnipoten a raiunii de a crea o lume nou prin descoperirea legilor ca
re acioneaz n natur i n cadrul societilor umane pe baza facultii de a gndi a dus l
a omului n forele sale proprii, la credina c progresul social era implacabil, prin d
ezvoltarea cunoaterii, ceea ce a constituit prima configuraie semantic a conceptulu
i: transformarea ideilor n credine, n repere eseniale ale aciunii umane. Termenul ideo
logie a fost creat n 1796 de Antoine Destutt de Tracy, unul din filosofii pe care
Convenia revoluionar i nsrcinase cu conducerea nou creatului Institut Francez, special
pentru a rspndi ideile iluminismului. Institutul s-a bucurat pentru puin timp de p
atronajul lui Napoleon, care a devenit membru de onoare naintea Concordatului su c
u Biserica i a cezarismului crescnd, ceea ce a cauzat o rupere a relaiilor. n Element
s didologie, scris ntre 1801 i 1805, de Tracy propunea o nou tiin a ideilor, o ideo
care ar fi baza tuturor celorlalte tiine. Respingnd conceptul de idei nnscute, de Tra
cy explica modul n care ideile noastre iau natere din senzaii. O explicaie raional a o
riginii ideilor, eliberat de prejudecile religioase sau metafizice, ar constitui fu
ndamentul pentru o societate dreapt i fericit. Aceast explicaie a originii ideilor ar
demonstra sursa lor comun n trebuinele i dorinele umane, acel cadru reglator al soci
etii pe baza dreptului natural. Dei la originea sa conceptul de ideologie era consi
derat progresist, n concepia lui Napoleon el a cptat sensuri peiorative. Pe msur ce gu
vernarea sa evolua ctre un imperiu susinut de cezarism, critica ideologilor libera
li i republicani era inevitabil. Acetia din urm constituiau o parte din cei pe care
i-a nvinuit Napoleon dup retragerea de la Moscova. Ideologia, aceast metafizic nebulo
as, este cea care, prin cercetarea subtil a primelor cauze, dorete s stabileasc pe ac
east baz o legislaie a popoarelor, n loc s-i obin legile din cunoaterea inimii umane
eciilor istoriei1. Oscilaiile ntre conotaiile pozitive i negative vor fi caracteristic
e pentru ntreaga istorie a conceptului de ideologie. Astfel, n epoca lui Napoleon..
., ideologia ajunge s nsemne virtual orice credin de tip republican sau revoluionar, a
ic orice credin ostil lui Napoleon nsui2. DEFINIIE Ideologiile sunt, n general, cred
grup instituionalizate pe care indivizii le asimileaz prin procesele de socializa
re. Ele sunt sisteme de reprezentri, puternic structurate, prin care se afirm o ie
rarhie a valorilor. CARACTERISTICI 1. Muli oameni primesc o ideologie prin identi
ficarea cu un grup social sau prin distanarea fa de acesta.
66

2. Ele se transform n argumente: ele sunt menite s conving i s contracareze concepiile

rivale. 3. Ele afecteaz n totalitate unele din valorile majore ale vieii. 4. Ele cu
prind programe pentru schimbarea sau conservarea ordinii politice; pentru aprarea
, reformarea sau abolirea unor instituii socialpolitice. 5. Ele sunt, n parte, raion
alizri ale intereselor de grup dar nu n mod necesar interesele tuturor grupurilor
care le mbrieaz. 6. Ele sunt normative, etice, moralizatoare n ton i n coninut. 7. E
nt, inevitabil, pri ale unui sistem de credine mai vast i mprtesc proprietile struc
stilistice ale acestui sistem. 8. Ele au un corp de documente sacre (Constituii;
Declaraii ale Drepturilor; manifeste; programe) i eroi (prini fondatori; unificator
i; salvatori; profei i nelepi; mari interprei i autori). 9. Toate ideologiile, ca toat
celelalte credine, implic o teorie a cauzei i a efectului n lume, precum i o teorie
despre natura uman (bun sau rea; perfectibil sau nu). 10. Ideologiile politice amest
ec ntotdeauna , ntr-un mod mai mult sau mai puin fericit, propoziii de fapt i judeci
valoare. Ele exprim o perspectiv asupra lumii i o voin orientat spre viitor. Ele nu ca
d n mod direct sub alternativa adevrului i falsului, nici nu aparin gustului sau cul
orilor3. 11. O ideologie este ntotdeauna colectiv. De altfel, aceasta o deosebete de
opinie sau de credin, care pot fi individuale. Ea este o gndire anonim, un discurs
fr autor, ceea ce toat lumea crede fr ca nimeni s o gndeasc4. n ce privete raportul
giilor cu sistemele de credine pozitive sau normative, prezente n orice societate,
ideologiile ar fi o variabil a acestora. n raport cu viziunile despre lume, ideol
ogiile se caracterizeaz prin caracterul explicit al formulrii lor. Dar ele sunt ma
i nchise, mai rezistente la inovaie5. Ideologiile mprtesc cu sistemele i curentele de
ire (existenialismul, pragmatismul sau empirismul, de exemplu) caracterul de a fi
fundamentate pe construcii intelectuale explicite sau sistematice, ns curentele de
gndire nu se bucur de adeziune total tocmai datorit deschiderilor mai largi fa de inov
aie. Sintetiznd, ideologiile se disting de alte tipuri de credine prin poziia pe car
e o ocup n raport cu opt criterii: 1. caracterul explicit al formulrii lor; 2. voina
de a se concentra asupra unei credine pozitive sau normative particular; 3. disti
ncia fa de alte sisteme de credine trecute sau contemporane; 4. rezistena la sau resp
ingerea inovaiei; 5. caracterul intolerant al prescripiilor; 6. caracterul pasiona
l al promulgrii lor; 7. exigena lor privind adeziunea; 8. asocierea lor cu institui
ile menite s ntreasc i realizeze credinele respective. Este interesant de remarcat fap
tul c marele sociolog american, Talcott Parsons, propune o definiie a ideologiei a
propiat de cea a lui Marx: Criteriul esenial al ideologiei este deviaia sa n raport c
u obiectivitatea tiinific... Problema ideologiei apare atunci cnd exist o contradicie
tre ceea ce credem i ceea ce poate fi stabilit n mod tiinific ca fiind corect.6. Polit
ica ar trebui s fie realist; politica ar trebui s fie idealist; dou principii care su
nt adevrate atunci cnd se completeaz unul pe cellalt i sunt eronate cnd sunt separate.
(M. Bluntschli) Raymond Boudon distinge dou tipuri fundamentale de definiie a ideol
ogiei: cea tradiional, care definete ideologia plecnd de la criteriul adevrului i fals
ului i cea modern, care o definete mai curnd plecnd de la ideea de sens. Astfel, o no
rm poate
67

avea un sens, poate fi adaptat la o anumit stare a societii, fr s fie, din aceast cau
ci adevrat, nici fals. Este cazul valorii pozitive a mprumutului fr dobnd din economi
de reciprocitate. (...) Pe de alt parte, se pot distinge dou tipuri principale de
explicaie a fenomenelor ideologice: explicaia iraional i explicaia raional. Primul t
reia ntr-o mare msur filosofia clasic a erorii; ca eroare, ideologia ar fi produsul
forelor care scap controlului subiectului (...). n explicaiile de tip raional adeziun
ea la ideologii poate, dimpotriv, s fie analizat ca un comportament comprehensibil,
n sensul lui Max Weber. Aceasta nu nseamn, evident, c acest comportament este produ
sul deliberrii i al calculului7 (...). Din ncruciarea celor dou tipuri de definiii i
elor dou tipuri de explicaie, Raymond Boudon obine patru combinaii posibile: 1. Defi
niia tradiional (ideologia este o eroare) i explicaie iraional (adeziunea la ideologie
este rezultatul forelor care scap controlului subiectului; 2. Definiia tradiional (id
eologia este o eroare) i explicaie raional (adeziunea la ideologie este comprehensib
il); 3. Definiia modern (ideologia nu relev criteriul adevrului i falsului) i explica
iraional (adeziunea la ideologie este rezultatul forelor care scap controlului subie
ctului); 4. Definiia modern (ideologia nu relev criteriul adevrului i falsului) i expl
icaie raional (adeziunea la ideologie este comprehensibil).8 TIPURI DE DEFINIIE A TIP
URI DE EXPLICAIE A IDEOLOGIEI IDEOLOGIEI Explicaie iraional Explicaie raional Defini
adiional (n raport cu criteriul adevrului i falsului) 1. Orbirea provocat de interesel
e de clas (Marx). Adeziunea la ideile false din fanatism (ARON, SHILS) 2. Fetiismu
l mrfurilor, mercantil (Marx) Magia (MAX WEBER) ideologie

3. Definiie modern (fr referin la criteriul Respectul drapelului (DURKHEIM). adevrului

falsului) Admiraia pentru eful harismatic (MAX WEBER)
4. Zeii romani, cultul lui Mithra (MAX WEBER). Respectul aristocratului pentru m
onarhia absolut (MARX) mprumutul cu dobnd (MANNHEIM). Legea TaftHartley (GEERTZ).

Apud Raymond Boudon, op. cit., p. 83.

68

Tipuri de explicaie a ideologiei

TIPURI DE TRADIIE TRADIIE MARXIST EXPLICAIE IRAIONAL
X I: Ideologia, imagine inversat a realitii sub influena intereselor de clas. EXPLICAI
E RAIONAL MARX II: Ideologia ca efect al perspectivei sau ca adeziune contient la cr
edine utile. LENIN: Ideologia, art n panoplia luptei de clas.
TRADIIE NONMARXIST
ARONSHILS: Ideologia, produs fanatismului, al pasiunilor.

MANNHEIM: al Ideologia credina n norme adaptate la o situaie istoric. GEERTZ: Ideolog

a, hart mental care permite orientarea ntr-o lume complex.

n aceast ordine de idei ideologiile ar fi sisteme de credin mai mult sau mai puin ins
tituionalizate i care conin, pe lng acestea, credine preideologice foarte personalizat
e.9 Mai mult, ele sunt combinaii de sisteme proiective, n interesul crora este mobil
izat (ideologia) i, de aceea, au aceeai structur ca i raionalizrile.10 Datorit acest
dru specific al gndirii, ideologiile permit agenilor politici s se orienteze n compl
exitatea lumii sociale. Dup Clifford Geertz, prin construcia ideologiilor, aceste i
magini schematice ale ordinii sociale, omul poate deveni cel mai bun sau cel mai
ru animal politic.11 Cu alte cuvinte, funcia ideologiei este de a face politica po
sibil, oferindu-i concepte dotate cu autoritate i capabile s-i dea un sens, ca i ima
ginile evocatoare cu ajutorul crora realitatea politic poate fi perceput ntr-un mod
sensibil.12 Mai concret, Daniel Bell vede n ideologii transformarea ideilor n levie
re sociale... Pentru ideolog, adevrul deriv n aciune i semnificaia este dat experiene
rin transformarea momentului.13 Transformarea ideilor n credine presupune, n domeniu
l politicului, noiunea de credin ntr-o cauz nobil, ntr-un scop suprem, ntr-un ideal.
ct acest scop este mai vag i mai general, cu ct o cauz politic dreapt este motivat rel
gios, cu att fervoarea credinei este mai mistuitoare i cu att se apropie mai mult de
fanatismul religios care nclzete mai nobil spiritele. Credina religioas a servit ade
seori de mobil rzboaielor de cucerire, indiferent de sistemul religios. Cruciadel
e, Inchiziia, Noaptea Sfntului Bartolomeu, cretinarea Lumii Noi, aciunile teroriste
contemporane sunt acoperite de un voal religios care justific aciunea mpotriva real
itii care pngrete: Iuda, Marele Satan, Necredincioii, Goimii, Ghiaurii, Anti
masacrare sau de cretinare forat, de supunere a populaiilor btinae s-a dus pe teren re
igios i cultural, n numele lui Hristos, Domnul iubirii i al milei. Activitatea ideo
logic trebuie deosebit cu grij de activitatea tiinific. Aceasta din urm se caracterize
z printr-un ansamblu de propoziii logice a cror finalitate este descoperirea adevrul
ui, ca valoarea central a demersului cognitiv. Obiectivitatea cunoaterii nu presup
une intenionalitatea aciunii, nici utilizarea valorii de fals pentru popularizarea
ideilor sau descoperirilor tiinifice. Dimpotriv, discursul ideologic, dei este
69

un sistem coerent de reprezentri i de atitudini, urmrete s pun n form strile afectiv

uze ale unui grup, sub presiunea persuasiv a mesajului, indiferent de valoarea de
adevr a acestuia, sau uneori chiar mpotriva acestei valori. Ideologul refuz s consi
dere ideologia un simplu sistem de gndire: pentru el separarea dintre idee i aciune
este intolerabil, convingerea trebuie s se manifeste, proiectul trebuie s se reali
zeze i el se definete printr-o succesiune de practici consecvente viznd difuzarea,
propaganda, persuasiunea activ, manifestarea semnificaiilor. Fiecare ideologie i ale
ge grupuri int ai cror membri sunt considerai ca cei mai api s preia mesajele difuze n
funcie de situaia, interesele i apartenena lor de clas. Ideologia naionalist pretinde
se adreseze tuturor cetenilor unei ri; ideologia socialist pretinde c principalii si s
sintori sunt muncitorii. Identificarea unui public potenial este o preocupare const
ant pentru ideolog, de vreme ce el este un rezervor inepuizabil de resurse de susi
nere i de posibiliti de extindere a audienei. La nivelul acestui plan vertical va op
era ntlnirea dintre ideologiile sistematizate i reprezentrile spontane ale grupurilo
r i claselor. O clas social nu vehiculeaz, n cultura sa politic, o ideologie comun sis
ematic formulat, ci norme i valori proprii, tipuri de aciune i reaciune, un anumit et
hos specific. Acest ethos se traduce printr-o sensibilitate particular fa de anumit
e fenomene i o indiferen fa de altele, printr-un sistem specific spontan de valorizar
e i revalorizare, printr-o anumit imagine de sine i a frontierelor grupului. Munca
ideologului se situeaz n aceast tensiune dintre spontan i sistematic. Ea vizeaz s prod
uc un discurs capabil s traduc i s glorifice efectele difuze pentru a obine coordonare
a i, de aici, o eventual tutel asupra aspiraiilor. Ea va ncerca o unificare a efectel
or sub controlul persuasiv al mesajelor politice. n sens larg, putem include n ide
ologie nu numai concepiile politice sau economice, dar i valorile morale, religioa
se, familiale, estetice, juridice, sportive. Dac ideologia ar conine numai minciun
i i iluzii, cum poate s fie, totui, eficient? Orict am dori, n numele anumitor trstur
s definim ideologia ca fiind iraional, trebuie s recunoatem c muli ideologi pretind
totdeauna abuziv c se sprijin pe o argumentaie tiinific. Ei refuz, desigur, s ia
derare argumentele i faptele care le displac. Iar aa ceva reprezint o negaie a spiri
tului tiinific. Cu toate c ideologia, de una singur, nu poate rezolva problemele rea
le, fiindc nu provine dintr-o analiz adecvat a faptelor, ea transform realitatea mai
mult dect ar putea-o face cunoaterea cea mai exact. Ideologia este ineficient n sens
ul n care ea nu aduce n practic nici una dintre soluiile pe care, teoretic, programu
l su le-a etalat. Putem aminti, ca exemplu sugestiv, colectivizarea agriculturii
din fostele ri socialiste care nu a adus, aa cum propunea, abundena, ci srcia. Dar ea
nu are, prin aceasta, o mai redus aciune asupra realului, de vreme ce a putut impu
ne sutelor de milioane de oameni o aberaie fatal n ceea ce privete agricultura. Dac U
niunii Sovietice i vom aduga rile din sud-estul Europei i numeroase ri din lumea a tre
a, unde experiena industrializrii forate, a cooperativelor agricole de stat a ruina
t agricultura tradiional, fr posibilitatea redresrii, ne dm seama c, n epoca noastr,
rul ideologic a fost cel puin la fel de puternic ca oricare alt act de credin. Soci
ologul Raymond Boudon ofer o serie de exemple foarte relevante: el se ntreab cum ar
fi posibil explicarea raionalitii unei ideologii sinucigae, punerea n practic a teo
r lsenkiste fiind una din cauzele prbuirii agriculturii sovietice, i deci un exemplu
clar pentru indiferena ideologiilor la dezminirile oferite de realitate nsi. n concep
a lui JeanFranois Revel14 ideologia este o ntreit dispens: dispens intelectual, dispe
ractic i dispens moral.
70

Dispensa intelectual const n a reine din realitate numai elementele favorabile tezei
pe care o susii, ba chiar a inventa aceast realitate, negndu-le pe altele, omindu-le
cu vederea, ori mpiedicnd accesul la ele. Dispensa practic suprim criteriul eficaci
tii, elimin valoarea oricrui contraargument, una din funciile ideologiei fiind fabric
area explicaiilor care absolv. Cteodat, explicaia se reduce la o simpl afirmaie, un ac
de credin: Nu socialismului trebuie s i se impute dificultile ntlnite de rile soci
dezvoltarea lor, scria Mihail Gorbaciov n Perestroika, volumul su publicat n 1987. Re
dus la armtura ei logic, fraza vrea s spun ceva de genul nu apa este vinovat de proble
ele umiditii cu care se confrunt rile inundate. Dispensa moral anuleaz noiunile de b
de ru, n ce-i privete pe protagonitii ideologici; sau, mai degrab, n cazul lor, ideolo
gia ine loc de moral. Ceea ce pentru omul de rnd reprezint o crim sau un viciu pentru
ei este cu totul altceva. Absolvirea ideologic a omuciderii i genocidului a fost
un subiect amplu tratat de ctre istorici. Se spune, ns, mai rar, c tot ea a sanctifi
cat delapidarea, nepotismul, corupia. De exemplu, unii politicieni romni au o nalt i
dee despre propria valoare i moralitate nct, ascultndu-i, rezult c prin simplul fapt c
ei practic asiduu corupia, aceasta se nnobileaz, devine cinstit, ajunge chiar o virtu
te. Dat fiind c te dispenseaz de adevr, de onestitate i de eficacitate, oferind attea
conforturi, ideologia, fie i sub alte denumiri, a fost ntotdeauna la mare cinste.
E greu s trieti fr ideologie, pentru c, n lipsa ei, realitatea i prezint numai caz
ticulare, care necesit fie o cunoatere adecvat, cu multe riscuri de eec sau eroare n
fiecare aciune, cu eventuale consecine grave pentru subiect, ca i cu pericole, sufe
rine i nedrepti pentru ceilali, inclusiv probabilitatea de remucrilor n cazul celui c
le produce. Nimic din toate acestea ns n cazul ideologului care planeaz deasupra bi
nelui i rului, dat fiind c el nsui este sursa acestora. Abuzul despotic de putere, n s
lujba interesului personal anterior criticat aspru de candidai i partide nu e numa
i un banal mecanism psihologic al autoconcesiei; gestul fcut nu mai este ruinos de
vreme ce ajunge el nsui s l practice. Acest tip de om nu este singur, el este nsoit
prijinit de substana sacr a ideologiei care-i capitoneaz contiina, fcndu-l s cread c
te nsui virtutea, cea care nu poate emana dect aciuni benefice15. 2. tiin i ideologi
eologiile gsesc n adevrurile descoperite de tiine un mijloc ideal pentru a-i legitima
sistemul lor de credine, iar n caracterul sistematic i coerent al teoriilor tiinifice
un teren fertil de raionalizare. Prin esena ei, o ideologie se ferete s descopere a
devrul prin supunerea propoziiilor ei verificrii empirice sau logice. Ea trebuie s c
onving c sistemul su de valori este cel mai bun i s mping partizanii la aciune pentru
punerea lor. Adevrul ei este prestabilit: el const n cteva scheme logice care s pun n
icare fundalul emoional al credinei n cauz. Descoperirea adevrului ar oferi surprize n
eplcute, relevnd nonsensurile, contradiciile, ceea ce ar echivala cu revizuirea nuc
leului su. De aceea, ideologiile mprumut elemente conceptuale din filosofia popular
sau din operele de vulgarizare tiinific. Important este analogia formalexterioar, care
permite receptarea i interiorizarea mesajelor ideologice fr un efort intelectual d
eosebit, n special pe canalele sensibilitii i contagiunii n grup. Ideologia i tiinele
ciale interfereaz. pe planul fenomenelor umane, istorice, juridice, politice, econ
omice, care sunt revendicate ca obiect de studiu de tiinele umane i sunt, n acelai ti
mp, arena pentru
71

luptele ideologice. Dar dac exist o interferen a domeniilor tiinifice i ideologice, ai

i se contureaz o opoziie de scopuri16. n subcapitolul tiin i ideologie din cartea
t idologie, Olivir Reboul enun, sub forma a trei propoziii, diferenele de structur di
e discursul tiinific i discursul ideologic, n special la nivelul obiectivitii i neutra
itii demersului cognitiv: 1. Ceea ce este tiinific nu este din aceast cauz i ideologic
Exist un discurs raional, cel al dreptului, al moralei, al filosofiei care se sit
ueaz n domeniul tiinei, deoarece el nu este falsificabil i care nu este ideologic, ce
l puin n msura n care el nu are drept funcie s justifice o putere. 2. Dac un discurs e
te ideologic, aceasta nu din cauz c el este nontiinific, ci pentru c el i neag caract
l tiinific i i arog un grad de eviden pe care el nu o poate pretinde. 3. Aceast nega
ovine tocmai din faptul c discursul ideologic este n serviciul unei puteri. El nu
poate, deci, s fie tiinific, deoarece lui i lipsete libertatea de a se expune la fals
ificare, de a se enuna sub forma lui dac... atunci i, n consecin, de a se revizui. Ni
o putere nu poate s accepte acest risc, riscul de a vedea dezminite de ctre fapte f
ormulele care o legitimeaz. Gndirea tiinific este abstract, atemporal, obiectiv i un
al. Scopul ei este cunoaterea realitii, a structurilor i funciilor acesteia, sub forma
unor legi i propoziii logice. Pe msura dezvoltrii cunoaterii tiinifice, ideologia asi
ileaz noile descoperiri i le integreaz n structura logic a discursului su, sub aspectu
l formei sau al stilului dominant al descoperirilor. Caracterul pseudoraional al
ideologiilor devine i mai evident odat cu demonstrarea existenei unei ideologii a ti
inei, care genereaz o tensiune esenial ntre cunoatere i imaginaie la nivelul fiecrei
i. Dup cum orice act de cunoatere presupune o analiz critic prealabil a teoriilor ant
erioare i respingerea unora dintre ele ca false sau depite, tot astfel sistemul de
credine al omului de tiin va pune asupra descoperirilor sale o pecete ideologic. Tend
ina de a vedea n structurile realului relaii matematice, scump lui Descartes i lui Le
ibniz, sau o imagine etern a lumii, n mecanica clasic a lui Newton, ineau de stilul
clasicismului, caracterizat prin fora centripet a ideilor ntr-un sistem de cunotine u
ersale i eterne. nverunarea cu care a fost aprat geometria euclidian sau dogmele relig
oase n Evul Mediu trdeaz reziduurile ideologice din cunoaterea tiinific. La un nivel m
i adnc, ideologia este un suport negativ, un excitant pentru interogaia filosofic a
omului de tiin asupra celor mai intime premise tiinifice, filosofice i culturale. n f
nd, tiina nu este amoral: n finalitatea ei ultim, ea se bazeaz pe judecile de valoare
resupune un scop. A deforma realul n funcie de anumite valori, sub aparena unei coe
rene logice a faptelor, reprezint o particularitate a discursului ideologic. Baraju
l ridicat mpotriva unei noi teorii tiinifice este, adeseori, opera unei rezistene st
rict umane, a unei generaii de savani, a unui grup anume, ale cror cariere, poziii i
prestigii depind de vechea teorie care e pe punctul de a fi detronat. nsui Albert E
instein a zis-o: o descoperire se impune mai puin prin fora argumentelor prezentat
e comunitii tiinifice, ct, mai degrab, prin dispariia progresiv a susintorilor vech
i nlocuirea lor n posturi cu noua generaie de cercetrori17. ns, orict pondere ar a
ciunile umane, vanitatea, dumniile, rivalitile, deosebirile de interese, nsi cecitatea
intelectual, n luptele care i divid pe savani, i orict de puternic ar fi rezistena lo
a de rspndirea i acceptarea noilor cunotine, nu mai puin adevrat este c, pe acest t
l puin, criteriile obiective i autenticitatea informaiei rmn elementele decisive care
traneaz, n final, dezbaterea.
72

Critica psihanalitic a raionalismului tiinific fcut de Gaston Bachelard evideniaz gen

unei ideologii a tiinei, plecnd de la un moment de criz intern a acesteia. Ea nu are
sursa sa la suprafa, pe terenul nsui al observaiei, ea izvorte din reacii mai intime
.). Aceste fore centripete decurg din dou surse, psihologice i sociologice, amestec
ate n mod indisociabil. Pe de o parte, imaginaia i afectivitatea, tendine subcontient
e i incontiente, stimuleaz structurri imaginare, onirice i psihanalitice; pe de alt pa
rte, tradiiile miturile i, poate, incontientul colectiv furnizeaz acestor fore centri
pete cadre, categorii, modele.18. Scopul cunoaterii este obiectiv, universal, fr ech
ivoc: el pretinde s explice realul, n structurile i funciile sale, aa cum este el. Sc
opul ideologiei exprim un real aa cum ar dori ea s fie. O ideologie este expresia u
nui scop normativ care se pretinde obiectiv, de unde aspectul su n esen echivoc. Est
e o viziune semnificativ asupra unei anumite realiti, a unei stri de fapt i, totodat,
unei intenii valorizante i deformate. Dac tiina s-ar strdui s explice realul i s-l c
fice prin legi, ideologia l-ar deforma n funcie de anumite valori pe care ar dori
s le gseasc nscrise n el. ntre gndirea tiinific i gndirea ideologic se instituie
supremaie. Se pune ntrebarea n ce sens sunt ideologiile obstacole epistemologice n
calea apariiei unei gndiri tiinifice? Constituindu-se ca tiin, gndirea tiinific de
otinele anterioare ca false i nu ca ideologie. Este o filosofie a tiinelor care demas
c aceste erori ca ideologice metafizice la Comte, ideologice la Marx, psihanaliste l
achelard, neopozitiviste la Althusser. Gndirea tiinific se constituie revenind asupra
nui trecut de erori ideologice. Se cunoate mpotriva unei cunoateri anterioare, dist
rugndu-se cunotine greit alctuite.19 n acelai timp n care se constituiau, n secolul
I-lea i al XVIII-lea, o astronomie i o fizic matematic, aprea o ideologie tiinific, v
l unei naturi integral matematizabile pus n scen de un zeu matematician, geometru i
mecanic pentru Descartes, algebrist pentru Leibniz. Dac ideologia renate astfel di
n cenua sa tiinific, aceasta se explic prin faptul c funcia ideologic nu este distrus
n apariia gndirii tiinifice, ci c ele coexist. n Noul spirit tiinific, Bachelard o
concept are cel mai mult sens n momentul n care i schimb sensul. Prin prisma acestor
schimbri de sens se manifest concomitent fecunditatea conceptului i progresului tiini
fic. Pentru a restitui unui concept tiinific sclerozat supleea sa, puterea sa trans
formatoare, viaa sa tiinific, va fi necesar s i se integreze condiiile experimentale a
le folosirii lui, evitndu-se astfel ca el s poat dobndi o existen autonom ideatic des
ns de real. E dificil de conceput o contaminare a gndirii tiinifice prin ideologii p
olitice, religioase, sociale sau economice. Acestea pot nruri instrucia viitorului
om de tiin, precum i condiiile n care i exercit practica tiinific, dar, mai preci
nchiziie nu l-a putut mpiedica pe Galilei s progreseze n descoperirea legilor mecani
cii cereti i, mai aproape de noi, descoperirile microfizice au aceeai valoare tiinifi
c, indiferent dac ele izvorsc din laboratoare americane, chineze sau germane. Se po
ate afirma chiar c ele nu au o valoare tiinific dect n msura n care ele scap de ideo
le politice ale societilor unde au fost produse. Ar exista, deci, o nrurire direct a
ideologiilor asupra cercetrii tiinifice prin obiective impuse omului de tiin i prin mi
loacele puse la dispoziia sa, i o autonomie a procesului cercetrii care ar conine ntr
-nsul propria sa valoare, independent de orice ideologie. Gndirea tiinific, prin obiec
tivele, metodele i rezultatele sale, i afirm specificitatea fa de domeniul ideologic i
ea se constituie i se dezvolt n opoziie cu influenele
73

ideologice renscnde din cadrul sau din afara ei. Dar specificitate nu nseamn nici in
dependen, nici autonomie absolut. Cercetrile tiinifice se dezvolt ntr-o istorie n ca
fi un procedeu ideologic s se fac abstracie de ele. Dac unitatea tiinei nu exist n f
i, totui, se vorbete n continuu despre ea, aceasta se explic prin aceea c ea exprim o
dorin, un scop normativ care tinde s disimuleze realitatea; c ea ine de o ideologie s
au chiar o ntemeiaz. Pentru Auguste Comte ea a fost o ideologie de reorganizare so
cial la scar mondial. A stabiliza definitiv un mod de gndire pozitiv sau tiinific apre
a fi mijlocul i garania unei reorganizri sociabile stabile i definitive. Funcia ideo
logic general a tiinei este definit de Auguste Comte drept pretenia de a conferi un cr
dit dobndit pe drept n numele generic de tiin unor afirmaii al cror adevr nu poate
dit de nici una din tiinele constituite. Acest proces de transfer al creditului, d
in domeniul tiinific la un domeniu extratiinific, prin intermediul etichetei tiinific
e pare a fi resortul fundamental al acestei funcii ideologice a tiinei20. Astfel, to
t ce este tiinific este adevrat i tot ce este adevrat este tiinific. Acest sistem este
experimentat zi de zi prin intermediul publicitii i propagandei: eticheta = tiinific
= este necesar i suficient pentru a obine vnzarea produselor, a impune teorii, a gara
nta succesul tehnicii, a impune linia politic. A crede n tiin nseamn a instaura o ordi
e tiinific. n felul acesta, ideologia, care prea nvins de constituirea i dezvoltarea
lor, recupereaz i anexeaz gndirea tiinific sub denumirea de tiin. Stimulndu-se
tiina, se stimuleaz i se glorific funcia ideologic a tiinei nsi. Ideologia tiin
anumit sens, ideologia dominant a lumii contemporane, deoarece, dincolo de antag
onismele politice, sociale i economice, ea pare s domneasc n rile industrializate ca i
rile n curs de dezvoltare sau subdezvoltate care aspir s-i soluioneze problemele cre
ii economice i ale nivelului de trai prin dezvoltarea tiinei i tehnicii. Ea s-a tran
sformat ntr-un feti, ntr-o for magic, ntr-un panaceu spre care se ndreapt toate aspi
ultragiate de durerea nelat a Speranei. Limita de dezvoltare a acestei ideologii tii
nifice aprea nc din 1937, n Cea mai bun dintre lumi de Aldous Huxley: tiina constit
lo obiectul unui cult generalizat dar, n mod corelativ, tiinele, cercetarea fundame
ntal, dispruser ntru totul. Acesta era preul de pltit pentru instaurarea ncrederii oar
e n puterea taumaturgic a tiinei. La limit, ideologia tiinei omorse tiinele. Dac,
faz de opoziie, tiinele preau nvingtoarele ideologiilor, n cea de-a doua ideologia pa
s repurteze o victorie definitiv. ntr-adevr, tentaia fructului oprit, voluptatea auto
amgirii, iluzia c nu pctuieti pentru c slujeti Binele joac, n geneza erorii, un ro
cutabil mai puternic dect slbiciunile propriu-zis intelectuale, indiferent c filoso
fii susin contrariul. Pn la Marx i Engels, crora le revine meritul de a fi dat o expr
esie teoretic precis i global ideii conform creia greelile noastre n msura n care
in din cauze exterioare gndirii nu pot fi corijate de simplul efect al refleciei c
ritice, al argumentaiei, al informaiei exacte, toate ncercrile filosofice asupra gree
lii vedeau originea acesteia n erori tehnice, n vicii de raionament, n insuficienele
metodei i ale procedurilor de verificare. Eroarea nu poate fi contracarat dect de r
ezistena elementelor care o contrazic, ori de rapiditatea cu care acceptm s ne schi
mbm punctul de vedere, ns nu datorit informaiilor noi, ci din simpla necesitate de a
rspunde unor noi exigene, fie practice, fie pasionale. Cu teoria lor despre ideolo
gie, Marx i Engels nu se ntorceau pur i simplu la pragmatism, adic la ideea dup care
concepiile noastre, fie ele lipsite de obiectivitate teoretic, posed o obiectivitat
e practic, sunt unelte forjate pentru i prin aciunea direct. n teoria marxist a ideolo
giei, acestea nu au un alt statut dect cel de justificri
74

mincinoase, amgitoare i fr eficacitate ale actelor noastre. n opera lui Marx, alienar
ea desemneaz procesul de nstrinare a propriei noastre identiti prin care noi adoptm ad
esea ideologia clasei care ne domin; acest paradox, dup care o societate nc raional, a
dmite c ea, clasa dominant, dispune de mijloace de comunicare, de cultur, nvmnt, difu
e a informaiei, de ndoctrinare religioas, politic i moral ce-i permit s modeleze menta
itile i credinele claselor dominate. Clasele dominate ader la o ideologie contrar prop
riilor interese, ba chiar unor societi ntregi, care ajung s asimileze o concepie desp
re lume, strin de propria lor condiie. Ideologia, care nu se sfiete s adopte formele
ipocriziei banale, ori de cte ori este cazul, pare s satisfac n secret necesitatea na
ltspiritual a minciunii. Tocmai din aceast necesitate, lipsit de orice ingredient ma
terialist, decurge i deformarea tiinei de ctre ideologie. Politica poate s-i exercite
aici influena, dar mai degrab ca o pasiune a spiritului dect ca reflectare a luptei
de clas, i mai mult, prin teroarea intelectual a corolarilor si naturali: frica i co
nformismul. De asemenea, istoria a demonstrat cum ideologia dus pn la delir ajunge
s orbeasc i minile cele mai savante, a cror sacr misiune ar trebui s fie nu anularea s
rselor cunoaterii, ci dimpotriv. De o cu totul alt natur este ptrunderea ideologiei n
lumea tiinei unde ea falsific, mutileaz, deturneaz faptele precise, n beneficiul tezei
ideologice. Fr ndoial c nelciunea devine tot mai dificil, pe msur ce domeniile su
i riguroase, rezistente, prin nsi natura lor, la intruziuni. Numai c disciplinele cu
largi marje de incertitudine se preteaz la manevrri, cu att mai mult cu ct acestea
nu vizeaz neaprat influenarea mediului tiinific, ct mai ales deturnarea publicului, ca
re-i lipsit de posibilitatea verificrii i este dispus s-i cread pe cuvnt pe ideologi.
Lupta mpotriva falsificrii datelor obiective este grea, poate tocmai pentru c surs
ele falsitii se afl chiar n noi nine. Orbirea voluntar sau semicontient provin din f
c dorina noastr este considerat adeseori realitate exterioar i, deci, un elementcheie
al btliei ideologice pe care o susinem n arena politic de acas, de cele mai multe ori
ivial i efemer. n loc ca mbogirea informaiei prin experien s serveasc la calcular
rect a aciunii, se ntmpl invers, ca aciunea s programeze a priori prezentarea informa
. Aa cu stat lucrurile n secolul al XVIII-lea, cnd credina n buntatea nativ a slbatic
r (graie faptului c au scpat de fora coruptoare a civilizaiei, despotismului i supers
lor) reprezenta piesa suprem din arsenalul ideologic al Luminilor. Dac asupra spiri
tului tiinific nu se exercit o constrngere raional, poate i el s devin o prad a ide
, mai ales cnd este vorba de tiine sociale. Nu de puine ori savantul se aga de propria
-i gril interpretativ i respinge faptele rebele fa de teoria pe care o slujete, fapte
ce rezid din tot felul de prejudeci morale, religioase, politice sau culturale, fr ni
ci un raport anume cu tema cercetrii de baz. Ideea c omul este bun de la natur, dar
c societatea l corupe a servit de paravan ideal vntorii de sclavi i atrocitilor comise
de conchistadori. Persistena acestei teze a servit n cercetrile ulterioare din antr
opologia cultural, de exemplu, drept fundal incontient pentru idealizarea identitilo
r culturale a societilor primitive. Recurena ideologic ce a stat la baza evitrii n des
crierea tiinific a cruzimii i violenei omului primitiv a fost tocmai persistena acestu
i postulat filosofic al Luminilor, reactualizat de presiunea mediului contempora
n; unii cercettori au confundat studiul realitii obiective cu propriile lor aspiraii
sau angoase provocate de criza civilizaiei din societile omului alb. Uzura arsenal
ului de argumente tiinifice ale unei ideologii este preludiul naterii unei ideologi
i a tiinei. Pe scurt, pe plan tiinific, ideologiile renasc mereu.
75

Unii critici ai pozitivismului au sugerat c, pe lng inexistena unei diferene evidente

ntre tiin i ideologie, mare parte din tiinele naturii este ea nsi ideologic. Dezb
rivind statutul tiinelor naturii sunt stimulate de eecul progresului tiinific n a ofer
i condiii de via mai bune sperate de muli oameni n secolul trecut; apariia micrilor e
ogice i antinucleare sunt doar exemplele cele mai evidente ale acestei frmntri. Susint
orii acestei opinii care i-au manifestat nencrederea fa de capacitatea tiinei i tehnol
giei de a soluiona problemele societilor industriale au fost Herbert Marcuse, Max H
orkheimer i Theodor Adorno, membrii cei mai proemineni ai colii de la Frankfurt. Ei
considerau c marxismul a fost substanial influenat de ncrederea iluminismului n raiun
ea tiinific i n concepia derivat a progresului sociouman ca posibilitate de stpnire
rii prin acumulare de cunotine. Conform lui Horkheimer, o dat cu progresul tiinei, fo
losirea raiunii devenise exclusiv instrumental. n marile sisteme filosofice ale trecut
ului, orict de supuse erorii ar fi fost, cel puin se dezbteau scopurile vieii Omului
. n ziua de azi, raiunea a fost redus la un jargon tehnic despre mijloace, discuiile
despre scopuri fiind domeniul propagandei. Dezbaterea obiectivelor societii a fos
t ocultat de instrumentalizarea raiunii, de faptul c aceasta a devenit slujitoarea
dominrii tehnice.21. Metoda tiinific a fost etalat ca un criteriu dar, conform lui Hor
kheimer, tiina este determinat n privina elului i direciei sale nu doar de propriile
ine, ci, n cele din urm, i de viaa social.22 Atacul mpotriva presupusei neutraliti
ascensiunii ei ca model al gndirii raionale a atins apogeul n operele lui Herbert
Albert Marcuse, n special n Omul unidimensional, a crui tez central era c: universal o
eraional nchis al civilizaiei industriale dezvoltate cu terifianta ei armonie ntre l
ibertate i oprimare, productivitate i distrugere, cretere i regresie este preprogram
at n aceast idee a Raiunii ca proiect istoric specific. Etapele tehnologic i pretehno
logic mpart anumite concepte fundamentale al omului i naturii ce exprim continuitate
a tradiiei occidentale. n interiorul acestei continuiti, diferitele moduri de gndire
se ciocnesc reciproc; ele aparin unor modaliti de nelegere, organizare i modificare a
societii i naturii.23 Atacurile la adresa infailibilitii tiinei a venit din partea fi
ofiei anglosaxone a tiinei. n influenta lui carte Structura revoluiilor tiinifice, T
Kuhn a contestat imaginea tradiional, empiric i raional a tiinei ca acumulare contin
fapte acceptate ce relev progresiv natura real a lumii. Dimpotriv, conforma lui T.
Kuhn, tiina a procedat prin salturi de la o paradigm la alta. O paradigm este stabi
lit de realizri tiinifice universal recunoscute, care pentru o vreme ofer probleme i s
luii model unei comuniti de practicani.24 Cu timpul, fiecare paradigm se dovedete insu
icient pentru punerea de acord a discrepanelor i anomaliilor, moment n care se propu
ne una sau mai multe paradigme noi. Paradigma conine caracterele i proprietile unui
model general, predeterminnd activitatea cercettorului. Toat cercetarea tiinific se ns
rie n cadrul trasat de stilul epocii sale, n paradigma timpului. Opera lui Newton, L
avoisier, Kant, Descartes, Adam Smith au fixat posteritii pentru mult timp termeni
i n care se vor pune problemele ntr-un anumit domeniu de cercetare. n acest sens, o
rice gndire este condiionat de un fundal ideologic. De aici i pn la a nega orice difer
en ntre cunoatere i ideologie, aa cum o fac Michel Foucault sau Louis Althusser, e o d
istan mare, cci nu se poate susine c orice realitate intelectual este, de fapt, o ideo
logie. O atare poziie conduce la scepticism, fcnd din cunoatere o simpl succesiune de
interpretri ideologice, ideologia fiind considerat drept singura cunoatere adevrat.
76

n cazul paradigmei, este vorba de o reprezentare tiinific, interioar i strict obiectiv

nu de o ideologie, ci mai degrab de o teorie, de proiecia coerent a unui anume mom
ent de cunoatere. n cadrul acestei teorii, desigur, se afl nscris cercettorul, numai
c, nc o dat, criticile sale rmn tiinifice, nu ideologice. Negarea sau justificarea ab
d a faptelor nu au dect un singur scop: salvarea paradigmei. Dei Thomas Kuhn nu a s
usinut niciodat c nu existau motive ntemeiate pentru a decide ntre paradigmele concur
ente, el a accentuat c aceasta nu reprezint o simpl chestiune de experimentare i ape
l la argumente. 3. Religie, ideologie i utopie n gndirea politic. Ideologia i propune
s desemneze, n linii mari, adevratul sens al aciunilor colective, s contureze modelul
societii legitime i superioritatea sistemului su de valori, s indice care sunt deinto
ii legitimi ai autoritii, finalitile pe care comunitatea trebuie s le propun i mijloac
le de a ajunge la ele. Frontierele influenei ideologice sunt imposibil de fixat,
cci ideologia ofer semnificaii generale ntr-o lume n care numeroase practici sociale i
refuz prezena: activitile tiinifice, tehnice, de producie tind s-i creeze fr nce
ile instane de legitimare i propriile norme de activitate. Ideologiile trebuie s de
pun eforturi susinute pentru integrarea unitar a diversitii i pentru a-i readapta perm
nent interpretrile la exigenele cotidiene. i cum aceast construcie este legat de exper
iena fiecrei culturi sau clase sociale, devine posibil reinventarea conflictelor pe
ntru fiecare grup social sau micare politic; ideologia i legitimeaz aciunile prezente
prin raportare la un viitor prezentat ntr-o manier, ntr-o lumin dezirabil. Acolo unde
religia nu putea oferi dect rspunsuri evazive, ce graviteaz mereu n jurul mntuirii i
ndividuale, ideologia va trebui s ofere rspunsuri plauzibile chiar i atunci cnd nu p
ot fi avansate argumente infailibile de tipul dogmei religioase. n ceea ce privete
aciunea i scopurile sale legitime, ideologia desemneaz valori i le decide ierarhia.
Ea rennoiete valorizarea difereniat pe care o realiza, dup propria-i logic, religia,
desemnnd grade de puritate i perfeciune, ierarhii ale pcatelor i nivele de sanctifica
re. De aceea, exist puncte comune n construciile alternative ale religiei (calea bi
nelui i calea pcatului) i dihotomiile aseriunilor politice (linia neagr i linia roie,
xtrema stng, extrema dreapt), de vreme ce n ambele cazuri avem de-a face cu discursu
ri practice ce se conformeaz exigenelor impuse de cuplul legitimare/invalidare. Da
r dac religia este n msur s-i fundamenteze valorile pe un principiu, cu att mai puin
testabil cu ct el este imposibil de verificat, ideologia este privat de aceast gara
nie absolut, fiind pus n situaia de a crea i recrea argumentele necesare impunerii pro
priilor valori, fr a putea apela la instana unei autoriti incontestabile. n plus, reli
gia poate eluda violena discuiilor aprinse pe seama valorilor, transfernd interesul
pe importana valorilor spirituale i pe mntuirea individual indispensabil, oferind n a
celai timp fiecruia refugiul unui dialog cu divinitatea. Ideologia nu dispune de a
cest recurs i trebuie s propun valori sociale legate de aciunea colectiv, s incite pe
fiecare la contribuii concrete n cadrul colectivitii, chiar i atunci cnd obiectivele s
ale risc n orice moment s-i dezvluie relativitatea. Ideologia politic reia demersul mi
tic i religios de identificare a indivizilor. Apelnd la un grup sau aciune particul
ar (partid, clas, naiune), ea le desemneaz limitele i creeaz instrumentele de mrire a
nitii vizate. Pentru ca aciunea s fie posibil, va trebui ca limbajul s participe la nt
einerea loialitilor individuale fa de colectivitate i a jocului de identificare a eu-l
ui n grup.
77

Ideologia va putea astfel reconstrui o violen simbolic nu mai puin radical ca aceea d
in unele religii: inamicul intereselor i valorilor grupului legitim nefiind mai p
uin condamnabil dect cei lipsii de credin. Religiile camufleaz violena social, exalt
lorile spirituale i ncurajnd adeseori o oarecare detaare fa de problemele lumeti (budi
mul, taoismul, jansenismul); ideologia politic mpiedic accesul la aceste evaziuni.
Ea poate, de asemenea, refuza adversarului ideologic ceea ce religia acord adeseo
ri celui (celor) de alt credin n vederea iertrii greelilor sale. Acest lucru trimite c
u gndul la fanatismul pe care l poate dezvolta gndirea ideologic, fanatism pe care r
aionalitii l atribuiau n mod exclusiv religiei. Ideologia politic reactiveaz funcia tr
diional a miturilor i religiilor, aceea de a asigura consensul social n jurul unui m
odel construit de ea, o paradigm care s justifice valorile sale. Aceast generalizar
e ideal pe care o realizeaz ideologia nu este o pur imagerie fr contur i coninut: este
vorba despre o generalizare explicit numind marile roluri sociale i afirmnd n mod pa
tetic, chiar brutal, necesitatea acestor roluri. Discursul feudal, de exemplu, s
usine c toi oamenii sunt egali, dar este vorba despre o egalitate n faa lui Dumnezeu i
a morii; pentru organizarea social el afirm i repet c societatea este i trebuie diviz
t n trei caste: nobilimea, clerul i starea a treia i caut s clarifice, i s regndeasc
sistem de inegalitate. Ideologul crede i reuete s-i fac i pe alii s cread c el de
evr global, fondat pe probe obiective. Dar ideologia nu relev distincia dintre adevr
i fals, ea fiind un amestec indisociabil de emoii puternice i idei, selecionate n nu
mele unei cauze, manifestri de fanatism i nu de cunoatere lucid. Pentru Shils, credi
na ideologului se nvecineaz cu cea a profetului sau a reformatorului religios, i nu
cu cea a savantului, fie acesta i un credincios devotat. Distincia dintre ideologi
e i religie este uneori delicat, deoarece exist reformatori religioi, precum Savonar
ola (Italia), care n numele unei etici universale a nsngerat Florena, sau Komeini (I
ran), care-i prelungesc religia ca ideologie politic i social, slujit de un exerciiu t
talitar menit s-i legitimeze absolutismul puterii. La fel, putem considera revoca
rea edictului de la Nantes i persecutarea protestanilor de ctre Ludovic al XIV-lea
drept un act deopotriv religios i ideologic, dat fiind c noiunea de monarhie de drep
t divin conferea catolicismului rolul de a legitima absolutismul. Cnd profeii se a
vnt n ideologie ei devin oameni de aciune i lideri politici25. Pe de alt parte, fanati
mul, ca ideologie, nu este suficient pentru a explica un sistem ideologic i nici
capacitatea sa de incitare la aciune. Ideologia conine ntotdeauna un element, dac nu
raional, n orice caz, comprehensibil, cum spunea Max Weber, ca i o doz de eficacitate
. Aceasta este cu att mai necesar, cu ct, i aici rezid una din componentele sale eseni
ale ea acioneaz asupra maselor, activndu-le. Nu se poate vorbi despre o ideologie d
ect n prezena unor credine colective, ideologul solitar fiind relativ inofensiv. Ide
ologia este mult mai activ dect prejudecata, iluzia consolatoare, eroarea banal, scu
za, mania inofensiv sau ideea primit, dei le include pe toate acestea. Ideea primit
poate fi pasiv, n vreme ce ideologia este invariabil activ, colectiv fiind26. Procesu
l cristalizrii ideologice demonstreaz c ideologia nu este neutr sub raport afectiv.
Vom putea nelege acest lucru citindu-l pe Cioran: n Genealogia fanatismului din Tratat
ul de descompunere, ca i n Istorie i utopie: n sine orice idee este neutr, sau ar tr
s fie; dar omul o nsufleete, proiectndu-i n ea flacra i nebunia; impur, preschimbat
ea se insereaz n timp, capt chip de eveniment: are loc astfel trecerea de la logic la
epilepsie... Aa se nasc ideologiile, doctrinele i farsele nsngerate.
78

Idolatri din instinct, convertim n absolut obiectele viselor i intereselor noastre

. Istoria nu este dect o defilare de false. Absoluturi, o succesiune de temple nlate
unor pretexte, o njosire a spiritului n faa Improbabilului. ... Puterea [omului] d
e a adora este rspunztoare de toate crimele sale, cel care iubete peste msur un zeu i
constrnge i pe ceilali s-l iubeasc i i extermin dac refuz. Orice intoleran ideolo
elitism dezvluie fondul bestial al entuziasmului. Cnd omul i pierde facultatea de a fi
indiferent, el devine un asasin virtual... Adevraii criminali sunt cei care stabi
lesc o ortodoxie n planul religios sau politic, cei care disting ntre credincios i
schismatic. Cnd refuzi s admii c ideile pot fi schimbate ntre ele, sngele curge... Sub
hotrrile ferme se nal un pumnal; ochii nflcrai prevestesc crima. Niciodat spiritul
atins de hamletism, nu a fost primejdios: principiul rului rezid n tensiunea voinei,
n inaptitudinea pentru pacea desvrit, n megalomania prometeian a unei rase mbuibate
ideal care explodeaz sub presiunea convingerilor (...). Certitudinile sunt aici n
enumrate: nlturndu-le, nlturai mai ales consecinele lor: vei reconstitui astfel para
. Ce altceva este Cderea, dect urmrirea unui adevr i sigurana de a-l fi gsit, pasiunea
pentru dogm, statornicirea ntr-o dogm? De aici rezult fanatismul tar capital, care i
mului gustul eficacitii, al profeiei, al terorii lepr liric prin care molipsete sufle
ele, el supune, le sfrm sau le exalt... ntr-un spirit arztor regseti un animal de pra
ghizat; niciodat nu te poi feri ndeajuns de ghearele unui profet... Deprtai-v de el cn
nal vocea, chiar n numele cerului, al cetii sau al altor pretexte: satir al singurt
astre, el nu v iart c trii dincoace de adevrurile i minile sale; isteria sa, bunul s
vrea s vi-l mprteasc, s vi-l impun i s v desfigureze.27 Cci ideologia este, n e
nt i contradictorie. Intolerant, pentru c este incapabil s conceap c mai exist i al
afara ei, contradictorie, fiindc este dotat ci strania facultate de a aciona ntr-un
mod opus propriilor ei principii, fr a avea vreo clip sentimentul c i le trdeaz. Eecu
epetat nu o face s se pun sub semnul ntrebrii, ci dimpotriv, o stimuleaz s-i radicali
e demersul. Utopia, termen inventat de Thomas More (ca simpl transliteraie a forme
i greceti a cuvntului) semnific o ficiune care nu avea un loc al ei, adic o lume inexi
tent. De vreme ce More se gndise la o finalitate critic i constructiv cnd a descris in
sula imaginar, nonexistentul su a fost declarat nonposibil. Cu toate acestea, cuvnt
ul a deschis calea unui mod de gndire bazat pe proiecia viitorului n termenii posib
ilului. Utopicii, care nici nu se numesc i nici nu se autopercep astfel de la Pla
ton la Campanella sper n lumea lor perfect. Utopicii, care se consider astfel, pot d
ori o lume perfect, dar nu cred n realitatea ei. Karl Mannheim a fost poate autoru
l cel mai influent n procesul de distrugere a semnificaiilor care l-au fcut pe More
s inventeze termenul utopia. Pentru Mannheim, utopia este doar un mod e gndire care
transcende realitatea existent ntr-o direcie revoluionar. Dar a vorbi despre un mod d
gndire care trascende ceea ce exist ntr-un timp oarecare nu nseamn prea mult, pentru
c, ntr-un fel sau altul, gndirea ntotdeauna transcende existentul. Dac recurgem la o
comparaie, specificul utopiei lui Mannheim se gsete n funciunile sale revoluionare. L
ucru confirmat i de faptul c acele moduri de gndire ce transcend situaia imediat ntr-u
n sens conservator sunt denumite de Mannheim ideologii. Pe scurt, pentru Mannheim
utopia nu este nimic altceva dect un complement al ideologiei, plasnd ideologiile
revoluionare pe un talger al balanei (i rebotezndu-le utopii), iar ideologiile conse
rvatoare (ideologiile pur i simplu) pe cellalt. Dac termenul de utopie, aceast ficiun
e mental ce nu este localizat niciunde, este privat de funciasemnificaie originar se p
oate spune, o dat cu Oscar Wilde c progresul nseamn realizarea utopiilor (The Soul of
an unde Socialism, 1950) sau cu
79

Lamartine, c este posibil ca utopiile de astzi s devin realitile de mine, cu Marcuse

ul spre socialism poate trece numai de la tiin spre utopie i nu de la utopie la tiin.
bivalena ideologiei care, n acelai timp, poate fi o utopie revoluionar i o ideologie v
iznd conservarea unei ordini sociale stabilite, nu poate fi neleas fr o analiz atent
egturilor dintre ideologia propriu-zis (discursul su) i organizaie (partidul, birocrai
a politic). Aceast ambivalen ne oblig s nuanm distincia pe care o face Mannheim ntr
ogie i utopie. Pe de o parte, ntr-adevr, utopia este ntotdeauna candidat la statutul
de ideologie conservatoare n societatea la a crei dezvoltare concur i n care, odat ins
talat, i va gsi forme de legitimare i o contiin social nou; pe de alt parte, utopi
care este inseparabil de structurile organizaionale ale unei micri ideologice (al cr
ei element ea a devenit deja), ndeplinete o funcie ideologic prin raportare la aceas
t instituie care este partidul. Aeznd n prim planul finalitilor sale aprarea unei ins
uii, ea nsi membr a societii reale la ale crei activiti particip n mod politic cu
pia se poate afla n situaia de a fi n acelai timp revoluionar i revendicativ, conserv
are i integratoare. Invers, ideologiile nu-i pot refuza dimensiunile utopice, dubln
du-i aprarea ordinii sociale stabilite cu referiri la un trecut mitic, dotat cu to
ate calitile de puritate i rigoare, prezentat drept ideal justificator al conduitel
or conservatoare contra dinamicii revoluionare. Nu exist discurs ideologic care s f
ie o simpl redundan a existenei sociale, o redublare simbolic, pe baza cruia s putem o
serva modul n care afectivitatea i imaginarul agenilor sociali ar fi investite i foc
alizate. Dintre aceast opoziie ntre un prezent respins i un viitor glorificat (al cru
i triumf este prezentat ca fiind ineluctabil, proprie oricrei utopii), decurge o
dialectic totalitar, opoziia absolut oblignd la construirea unei viziuni asupra lumii
ce-i asum totalitatea ntrebrilor i rspunsurilor privind problemele eseniale. n ment
tea utopic incontientul colectiv, cluzit de reprezentarea a ceea ce este dezirabil i
de voina acional, ascunde privirii anumite aspecte ale realitii. El ntoarce spatele la
tot ce ar putea zdruncina credina sa ori paraliza dorina sa de schimbare.28 O utop
ie propriu-zis este o oper de critic social n care autorul i nchipuie o societate cu
ul diferit de cea n care triete i care nu exist nicieri. Este n acelai timp un joc a
eligenei i o eliberare n imaginar (expresie aparinnd lui Grard Athabe), pe cnd o ide
e revoluionar este aprarea i ilustrarea unei aciuni politice i sociale care urmrete s
nsforme realul. Potrivnic anomaliei, diformului, asimetriei, ea tinde spre consoli
darea omogenului, a tipului, a repetiiei i dogmatismului... izgonind iraionalul i ir
eparabilul, utopia se opune de asemeni tragediei, paroxism i chintesen a istoriei.
Utopia este un amestec de raionalism pueril i de angelism secularizat. 29 4. Funciil
e ideologiei i discursul ideologic. n concepia sociologilor cunoaterii, funcia unei i
deologii este de a servi de cod implicit unei societi, un cod care s-i permit s expri
me experienele sale, s justifice aciunile i ncercrile sale (precum rzboiul) i care s
ere un proiect comun. Dei puin polemic i mai obiectiv, aceast concepie are un sens pei
rativ, deoarece: A face dintr-o idee un obiect social, nseamn a o descalifica ca id
ee. Redus la funcia ei n societate, de exemplu la aceea de a justifica sau transfor
ma ordinea stabilit, ideologia nu poate fi dect tendenioas i i pierde ntreaga credibi
ate. 30 Unii autori se opresc la urmtoarele funcii al eideologiei: 1. explicativ
80

2. evaluativ 3. evaluativ 4. programatic (prescriptiv).32 Fr a nega caracterul lor spe

cific i fora lor de sintez i analiz, vom observa c aceste funcii pot fi cofundate cu c
le ale tiinei sau teoriei politice. Diferena specific este dat de caracterele ideolog
ice ale demersului cognitiv i ale discursului. 1. Funcia partizan (de identificare)
. Datorit faptului c aparine unei comuniti i este polemic fa de altele, o ideologie
prin definiie partizan. Orice ideologie ar veni inerent n conflict cu alte ideologi
i. Spre deosebire de tiin, care lupt pentru adevr i care trebuie s se ncline n faa
sau n faa teoriilor mai conforme cu faptele, o ideologie lupt pentru a nvinge. Acea
sta nseamn c ea se impune nu numai prin raiune i probe, dar i printr-o anumit constrn
e, de la seducie pn la violen, trecnd prin cenzur i disimularea faptelor. O ideologi
e un ansamblu de reprezentri prin care un grup i afirm identitatea. Coninutul acestor
reprezentri: credine, imagini, simboluri etc. sunt comune i specifice unui grup. A
adera la grup nseamn a-i nsui propria lui ideologie, a face din ea propria ta ideolog
ie. Prin ideologie, fiecare din membrii grupului devine contient de faptul c aparin
e aceleiai comuniti, diferit de celelalte. Prin ceremonii, rituri, manifestri colecti
ve care exprim ideologia, aceast contiin de a forma o comunitate i de a se diferenia d
celelalte este n permanen ntrit33 2. Funcia ocultativ. O ideologie este n mod nec
mulatoare. Nu numai c ea trebuie s mascheze faptele care o contrazic sau motivele n
temeiate ale adversarilor ei, dar mai ales ea trebuie s-i ascund propria ei natur. D
ac ea ar recunoate esena sa de ideologie, ea s-ar distruge, aa cum lumina distruge nt
unericul. (...) O ideologie camufleaz ceea ce exprim. Ea transform interesele particu
lare n interes general sau n ideal dezinteresat. Aprarea patriei, a civilizaiei creti
ne, a maselor de oameni ai muncii, a lumii libere, a proletariatului internaional
, a Occidentului, a libertii spirituale, a cuceririlor revoluiei etc. (...); toate
acestea sunt mti nobile, aparene grandioase, n spatele crora se ascund multe pasiuni
mici i interese meschine, individuale i colective. Dorina nu se arat n goliciunea ei,
i vicleniile ei sunt nenumrate mpotriva unei realiti sociale care recurge la violen c
ntra ei i o reprim. O psihanaliz a dorinei ar avea ca sarcin s dezvluie nvlirea camu
dorinei n reprezentrile din care ele sunt alctuite, ca n imaginile visului34 3. Funci
justificativ a ideologiei. O ideologie nu-i propune s cunoasc realul, ci s-l justifi
ce sub aparena posibilului. Ea ne va spune cum ar trebui s arate, dac-i vom atribui
un sens. Sensul este dat de judecile de valoare care implic o dimensiune normativ a
supra realitii. Orice ideologie se pretinde raional. Ea trebuie s ia n serios aceast p
etenie cci tocmai aceasta deosebete ideologia de mit, de dogm, de credinele religioas
e sau tradiionale. Ideologia politic procur o explicaie sintetic unde faptul particul
ar capt sens, unde evenimentele se coordoneaz ntr-o unitate n mod plenar semnificativ.
Liberalismul, socialismul, naionalismul, conservatorismul etc. nu vizeaz nimic al
tceva dect afirmarea valorilor eseniale, a evidenelor incontestabile din care aciuni
le lor specifice i trag sensul i justificarea. 4. Funcia de legitimare a puterii. Ol
ivir Reboul pleac de al raportul stabilit de Marx dintre idee i dominaie care este sp
fic oricrei ideologii. Ceea ce o deosebete de tiin, de art, ceea ce face ca ea s fie
ce altceva dect o simpl viziune asupra lumii este c ideologia se afl ntotdeauna n sluj
ba unei puteri, n care ea are ca funcie s-i justifice exercitarea i s-i legitimeze ex
istena.35 Ideologia justific puterea ntr-un mod raional, prin consens sau necesitate,
disimulnd ceea ce puterea are esenial: faptul c ea rmne sacr pentru cei care o exercit
c ea
81

trebuie s fie astfel pentru cei care o suport i c presupune o ameninare de violen pent
u cei care o refuz.36 Definind sacrul ca ceva de care omul nu poate s dispun, de car
e nu poate s se bucure, ceva ce el nu poate distruge, nici numi, nici atinge, nic
i cunoate, autorul consider c puterea, sub forma sa cea mai modern, rmne sacr deoarece
perpetueaz, amplificndu-le, cele dou trsturi n care recunoate sacrul: sacrilegiul i s
ificiul. Ideologia ar avea, aadar, puterea specific de a califica drept sacrilegiu
tot ceea ce atenteaz la putere i s legitimeze ca sacrificiu supunerea n faa puterii,
aceasta trebuind s mearg pn la moarte. Ideologia menine sacrul, disimulndu-l.37 Putere
pe care o exercit un grup social asupra altuia este o putere colectiv, iar aceast
trstur i se pare esenial autorului: Ea comand pe toate celelalte i evoc, mai mult sa
puin explicit, o gndire care pretinde s ne nvee n timp ce ea ne ndoctrineaz, care ca
ne conving n unicul scop de a ne nregimenta.38 ntruct, ideologia este tocmai ceea ce
transform dominaia de fapt n autoritate de drept, care asigur supunerea permanent fr a
recurge la constrngerea fizic, legitimarea puterii poate s fie de diferite tipuri c
are nu sunt toate ideologice. Astfel, ar exista o legitimare prin sacru, caracte
ristic Ancien Regim-ului (regele este de drept divin, reprezentant al lui Dumnezeu n
regatul su) i o legitimare ideologic a puterii dup care discursul care legitimeaz pute
rea este de ordin raional. El se justific fie prin consensul cetenilor, fie prin fun
cia pe care o asum. 5. Funcia incitativ (mobilizatoare). O ideologie nu este un ansa
mblu de reprezentri colective, neutre din punct de vedere afectiv. Fiind o oper de
grup, ideologiile sunt un apel pentru aciunea concertat. Ele i determin pe oameni s
acioneze ntr-un fel sau n altul. Prin faptul c dispune de un puternic fond emoional,
orice ideologie poate mobiliza energiile latente ale grupului prin manipulare. Da
c fiecare dintre noi investete atta afectivitate n ideologie, aceasta se explic prin
faptul c ea d glas dorinelor noastre, nevoilor noastre (obiectivarea dorinei), aspir
aiilor noastre (sublimarea dorinei), intereselor noastre (raionalizarea dorinei). A
considera dorinele tale drept realiti constituie prin excelen demersul ideologic.39 Id
eologia, oricare ar fi, lupt pentru a nvinge. Acest obiectiv i acest ataament emoiona
l sunt deservite de un ntreg arsenal de tehnici de propagand i de persuasiune care
se regsesc camuflate n discursul ideologic. Orice societate (global sau particular)
produce i reproduce un sistem simbolic prin intermediul cruia ea i asigur coerena inte
rn, scopurile i i elaboreaz formele specifice de exprimare. Acest cmp simbolic este n
celai timp o unitate, dar i o diversitate a semnificaiilor. Fiecare ideologie se cr
eeaz prin respingerea sau remodelarea celor anterioare, rspunznd n mod contradictori
u la noile realiti i definindu-se prin distana i opoziia fa de sistemele existente. T
ai n acest cmp structurat al semnificaiilor opuse se realizeaz munca ideologic sub du
bla sa form, de reproducere i de creaie. Prin munca de reproducere, valorile i alege
rile sunt confirmate i reactualizate n funcie de modurile de construcie proprii ideo
logiilor respective, ns reproducerea nu devine o simpl repetiie. n societile n care a
iia evenimentelor i semnificanilor noi este foarte rapid, ideologia trebuie s-i manife
ste simul imprevizibilului i s evite proliferarea acelor semnificani pe care nu-i po
ate stpni. Ameninarea permanent a lansrii unor ideologii concurente constrnge la aprar
a i reactualizarea sensurilor ideologiilor actuale.
82

Activitatea ideologic se va concentra asupra aprofundrii simbolice a deosebirilor

dintre discursurile vechi i aseriunile noi, asupra operaiei de invalidare a semnifi
canilor rivali; n acelai timp, orice creaie se realizeaz printr-un proces de sintez a
elementelor deja existente. Obiectivul ideologului este acela de a dovedi, n acel
ai timp, originalitatea discursului su i superioritatea acestuia fa de propoziiile adv
erse, demonstrnd c elementele valabile recunoscute n aseriunile rivale nu-i pot afla
logica deplin dect n coerena pe care el o propune. Acest cmp de semnificaii opuse este
, simultan, un cmp de poziii sociale, n care orice expresie corespunde unei distrib
uii stricte ntr-o reea definit de relaii sociale. Fiecare luare de poziie n plan simbo
ic va corespunde unei poziii n reeaua rivalitilor, alianelor i jurmintelor, a promisi
lor de credin i supunere. Ca orice cmp diversificat de producie, cmpul ideologic funci
neaz ntr-o manier concurenial. Pluralitatea poziiilor nu este juxtapunere, ci opoziie
senial, concuren, competiie, uneori dur. Orice creaie ideologic, orice inovaie se fa
adrul unei micri de revolt contra discursurilor instituite. Mizele directe i indirec
te ale discursurilor corespund unor bunuri rare: recunotina, creditul, puterea sim
bolic. Miza imediat ce anim manipularea bunurilor ideologice este posibilitatea com
unicrii i stpnirea ei de ctre subiectul productor. Prin discurs, ideologul se vrea rec
unoscut drept deintorul legitim i posesorul adevrului suprem. n aceast comunicare, rec
unoaterea legitimitii discursului este sinonim cu recunoaterea locutorului drept prod
uctor al acelui discurs. Astfel, comunicarea instituit va fi ea nsi o confirmare a ac
estei recunoateri, o atribuire de credit productorului ideologic de ctre o mas de re
ceptori. Miza direct a produciilor ideologice confer deintorului i propagatorului bunu
rilor de factur ideologic un drept particular la a se exprima i a fi ascultat. Conf
irmarea acestui status cucerit este asigurat de inducerea unor ateptri colective co
nvergente orientate spre locutor i care i confer dreptul privilegiat de a fi ascult
at. Prin expresia ideologic, subiectul emitor urmrete s stabileasc cu acesta un fel de
comunicare simbolic. Discursul vrea s persuadeze, s determine auditoriul la aderare
, s-l fac s mprteasc punctele de vedere exprimate i s resping mesajele rivale. Lup
gic este o lupt de influenare i pentru influen, miza fiind aici achiziionarea puterii
e influen i legitimitatea acestui drept. Ea tinde s desemneze deintorul legitim al put
erii simbolice, s fixeze cmpul recunoaterii respectului i prestigiului, care permite
exercitarea autoritii ideologice. Miza nu este separabil de cucerirea puterii simb
olice ca scop imediat. Fr ndoial, nu trebuie confundate situaiile ideologice violente
i confruntrile ritualizate; totui, nici o situaie nu poate n mod integral s absoarb v
olena proprie expresiei ideologice. Este vorba de o cucerire, prin cuvnt, a unei p
oziii, de putere i, la limit, de a obine asentimentul tuturor receptorilor poteniali
fa de mesajele produse. Trebuie obinut resemnarea sau tierea opoziiei reducndu-i audie
, influena, puterea simbolic. n cmpul ideologic, succesul unui mesaj marcheaz o promo
vare provizorie, pe cnd indiferena marcheaz un recul; succesiunea performanelor asig
ur creterea creditului acordat discursului dup cum o tcere prea prelungit risc s antre
eze uitarea. n orice ocazie, ideologul profit de circumstane pentru a-i afirma preze
na i pentru a veghea n permanen la restaurarea bunurilor achiziionate. La orizontul ac
estei lupte se profileaz ambiia fiecruia de a parveni la deinerea monopolului legiti
mitii.
83

n aceast lupt, invenia de noi expresii este o regul ce se impune tuturor, chiar dac el
e mbrac coninuturi vechi. Se tie prea bine c noul i noutatea seduc. Forma inedit n ca
este prezentat discursul ideologului induce n mintea receptorului capacitatea pri
mului de a face fa i de a oferi soluii valide problemelor noi. Orice ideologie polit
ic trebuie, pentru a-i pstra statutul dominant, s demonstreze c aduce rspunsul legitim
la noile probleme i c vechile strategii trebuie readaptate. n snul unui grup, ideol
ogul se poate afirma ca lider demonstrndu-i aptitudinea de a manipula i stpni expresi
ile simbolice. Liderul trebuie s dovedeasc capacitatea de a produce un discurs fav
orabil meninerii coeziunii grupului, depirii conflictelor interne i stabilirii de al
iane cu grupuri rivale. Este important s poat produce un discurs agresiv i concilian
t; de agresiune contra puterii stabilite i de persuasiune fa de potenialii simpatiza
ni. Problema cmpului simbolic este funcie de producerea bunurilor simbolice, ns nu se
reduce exclusiv la aceasta; avem de-a face cu un cmp de producere i unul vertical
, de difuziune. Numim cmp vertical acele locuri de difuzare, reele de propagare, m
ijloace de inculcare i instituiile interesate n mod direct de ideologii, de a cror f
uncionare va depinde rennoirea i aprarea discursurilor instituite. O situaie ideologi
c concret se va caracteriza, n particular, prin relaiile de susinere, indiferen sau co
flict ntre ideologi i organismele de retransmisie, conflicte ce vor participa infl
uenarea publicului i la formarea opiniilor. n acest cmp vertical este necesar desemna
rea acelor locuri n care ideologia politic este n mod necesar implicat; este cazul, n
primul rnd, al instituiilor politice. Instituiile (sistemul judiciar, armata, polii
a, sistemele educative) care au drept finalitate aceea de a rspunde exigenelor gen
erale ale colectivitii (estimarea i aplicarea sanciunilor, asigurarea securitii, alege
rea i difuzarea bunurilor culturale) nu-i pot realiza obiectivele dect n funcie de o
reprezentare automat a finalitilor. Finalitatea instituiei trebuie exprimat, proclama
t i asta nu este posibil dect fcndu-se referire la o concepie global a vieii colectiv
Instituia care gestioneaz raporturile umane nu poate funciona ntr-un mod satisfctor de
ct obinnd din partea membrilor i administrailor si un minimum de consimmnt i reprod
atitudinilor conforme. Instituia e un loc al discursurilor i un loc al conflictelo
r ntre discursuri. Membrii si primesc apelul ideologiilor exterioare. Puterea poli
tic stabilit trebuie n mod necesar s-i supun instituiile cheie ale vieii colective sa
cel puin, s stabileasc legturi de compatibilitate cu acestea. n cadrul funcionrii inst
tuiilor se nfrunt, ntr-o manier mai mult sau mai puin nchis, ideologii rivale i dife
critici la adresa ideologiei dominante. n mod similar ns, instituia, n calitate de co
rp social cu preocupri i interese specifice, dezvolt o ideologie proprie axat pe pro
pria aprare i legitimare. n perioadele de lupt social intens, una din preocuprile esen
le va fi aceea de a obine integrarea acestor ideologii instituionale n ideologia do
minant, cuceritoare. Instituia nu nceteaz s constituie o miz decisiv n luptele ideolo
e. n societile actuale se observ apelul la reele mult mai complexe, respectnd specific
itatea surselor de transmisie, a independenei lor relative, a complicitii sau a ten
siunilor fa de ideologia promovat de puterea politic. Dialogurile actuale dintre gru
purile de interes i partide, ntre ideologiile grupurilor economice i respectiv, cel
e politice, nu nceteaz s se reconstituie, asigurnd n permanen compoziia i diversitat
aiului ideologic.
84

Diversificarea nu nceteaz s fie ntreinut pe aceast pia de concuren dintre jurnale,

ictele care opun proprietarii mijloacelor de difuzare n mas i politicieni, n cutarea
lor asidu de a-i descoperi clientela. Ansamblul acestui sistem complex tinde s cons
tituie nu o mas omogen ce-i primete cu docilitate mesajele politice i nici o mulime at
omizat i condiionat, ci grupuri particulare pe care le putem distinge n funcie de crit
eriul aderrii mai mult sau mai puin militante la ideologiile politice. II. IDEOLOG
II POLITICE CONTEMPORANE Explozia actual a ismelor i proliferarea concomitent a ide
ologiilor reflect cu destul precizie dinamica schimbrilor sociale i a revendicrilor c
orelative. Din raiuni de spaiu, n acest capitol vom aborda doar dou din cele mai imp
ortante ideologii contemporane: liberalismul i socialdemocraia, urmnd ca altele dou:
democraiacretin i islamismul s fie tratate n capitolul: Politic i religie. Ideolog
materialiste: feminismul, ecologismul, pacifismul, teologia eliberrii etc., care
ar merita, fiecare, cte o lecie separat, vor fi tratate ntr-un volum special. 2. 1.
LIBERALISMUL 2. 1. 1. Dreptul natural i teoriile contractualiste Ideea c modelul l
iberal, odat asimilat cu valorile sale heraldice, va duce automat la bunstare, s-a
rspndit cu o vitez direct proporional cu persistena acestei mentaliti magice despre
itic, ntr-un spaiu vidat de o cultur politic democratic. n aceste condiii, nu i-a fos
reu lui Fr. Fukuyama s elibereze certificatul de deces al istoriei, sub presiunea
internaionalizat a unui model luat ca referin pentru dezvoltarea posttotalitar a lum
ii. Atracia exercitat de doctrina liberal n spaiul esteuropean, dup lunga noapte total
tar, are valoarea unui evenimentoc. Ea are cauze profunde, antropologice i psihologi
ce, constituindu-se ca o veritabil arheologie a cunoaterii naturii umane n timp i sp
aiu. Dac esena omului, ca fiin natural, este raiunea, atunci instituirea politicului,
a form de agregare a socialului, pe baz de norme i valori, reclam o nou sintez dintre
dreptul i legea natural, dup aceea dintre libertatea i egalitatea social. Instinctul
de conservare a vieii i a bunurilor, de evitare a durerii i cutare a plcerii a fost d
ublat n zorii istoriei primitive de sentimentul de mil n faa suferinei aproapelui i de
repulsie la vederea acestor suferine, pe baza identitii de esen a fiinelor umane. De
aceea, apariia liberalismului ca doctrin politic poate induce n eroare prin aparenta
sa simplitate. Diversitatea de coli, teorii i curente, ca i a spaiilor geografice u
nde s-a format i s-a manifestat, a creat impresia c liberalismul este vechi de cnd
lumea; principiile sale, constitutive naturii umane, au adncit aceast rezonan n timp.
Diversitatea centrelor sale de apariie, precum i a formelor sale de manifestare,
au creat impresia de simplitate a doctrinei, redus, n numeroase cazuri i ocazii, la
enunurile sale ideologice. Dac am lua ca exemplu doar liberalismul economic i cel
politic din Anglia i Frana am vedea, dincolo de trsturile i conexiunile structurale,
presiunile colaterale ale culturilor politice, tehnicilor de producie i organizare
a muncii, modului de via, tradiiilor istorice care i pun o pecete deloc neglijabil pe
forma naional a liberalismului. O abordare istoricogenetic i analiticostructural a stu
iului doctrinei liberale ne va arta c aceasta este rezultatul unei duble sinteze n
timp: ntre drepturile naturale i teoriile contractualiste, pe de o parte, ntre demo
cratizarea vieii publice i raionalizarea vieii economice, pe de alta.
85

Dac urmrim firul logic al teoriilor contractualiste, vedem c starea de anarhie soci
al creat prin apariia societilor istorice s-a adncit odat cu declanarea instinctului
vic de posesie, programat filogenetic la orice animal. n aceste condiii, nemaiexis
tnd distincie ntre ce-i al meu i ce-i al tu, fiecare avnd un drept absolut asupra tutu
ror lucrurilor, apare starea de rzboi. Cci conservarea vieii, evitarea durerii i cuta
rea plcerii se materializeaz cel mai adesea n interese a cror for propulsiv este direc
proporional cu plcerea posesiei sau satisfacerii unei nevoi. Or, nimic din ceea ce
este necesar nu poate fi contrar naturii i raiunii i tot ceea ce nu este contrar r
aiunii este just i legitim, este un drept. Cci dreptul nu este dect libertatea pe ca
re o posed fiecare dintre noi de a ntrebuina facultile sale dup dreapta raiune. Prin u
mare, fundamentul dreptului natural este dreptul de a-i apra propria via i persoan pri
n toate mijloacele posibile. n schimb, legea natural este ordinea dreptei raiuni ca
re ne arat ce lucruri trebuie urmrite sau evitate pentru conservarea bunurilor i vi
eilor noastre. Legea natural este regula prin care fiecare i interzice tot ceea ce i p
are c trebuie s se ntoarc n prejudiciul su. Astfel, legea este limita dreptului: ele d
ifer una de cealalt aa cum libertatea difer de obligaie40. Primul principiu al legii n
aturale este cutarea pcii. Astfel, n timp ce pasiunea mpinge omul s caute tot ceea ce
el dorete, raiunea l mpinge s renune la rzboi i s-i asigure conservarea prin unire
e. Al doilea principiu este c, pentru a menine pacea, trebuie s renunm la dreptul abs
olut. Egalitatea dintre oameni a luat natere din faptul c o securitate absolut era
imposibil chiar i pentru cei mai puternici. Al treilea principiu al legii naturale
este respectarea conveniilor, nu numai a celor impuse prin consimmntul reciproc dar
i a celor impuse prin constrngere. n stare natural, toi aveau drept la toate, nimic
nu aparinea nimnui, nu exista diferen ntre ce-i al meu i ce-i al tu i, prin urmare, n
c nu era just sau injust. Dup cunotinele noastre, teoriile contractualiste au aprut n
Orientul antic cu dou mii de ani nainte ca gnditorii europeni din secolele XVI XVI
I s l ridice la rangul de principiu explicativ al genezei societii civile i politice.
n Manavadharmachastra (Cartea legilor lui Manu) zeii Indiei antice, impresionai d
e anarhia primelor societi umane, au trimis pe Manu s dea oamenilor codul de legi c
are-i poart numele i prin care ei ndjduiau s aduc oamenilor pacea social. Puternic inf
uenat de brahmanism, acest cod de legi se caracterizeaz printr-un sincronism accen
tuat al valorilor religioase, morale, juridice unde, bineneles, valorile religioas
e i cele morale joac un rol preponderent, iar relaiile sociale sunt reglementate de
fora inhibitiv a pedepselor. mai aproape de noi cu dou secole, Artachastra (tiina do
bndirii intereselor) a lui Kautilya, primul ministru al regelui Ceandragupta din
dinastia Maurya (sfritul secolului IV nceputul secolului III), influenat de budhism,
se caracterizeaz printr-o autonomie a politicului fa de religie i moral. Teoria contr
actualist n acest caz are la baz secularizarea statului, iar comunitatea politic ia
natere tocmai din nelegerea (pactul) de asociere dintre oameni n vederea pcii sociale
i a satisfacerii nevoilor comune. Este interesant de observat c teoriile contract
ualiste din Orientul antic nu fac altceva dect s traduc n planul social matricea car
acterial a culturilor, a cror trstur dominant este dimensiunea moral. n plus, legitim
tea teocratic a puterii i una din caracteristicile eseniale ale sistemelor politice
din Orientul antic paternalismul gsesc n teoriile contractualiste principala lor
surs de inspiraie. Indiferent de mediul religios n care apar (confucianism, taoism,
budism, brahmanism, hinduism) teoriile contractualiste orientale au ca numitor
comun o clauz special a contractului ncheiat ntre rege (mprat i popor, contract al cr
garant este zeul. Aceast clauz este bunstarea, pacea social a poporului care deriv di
n cosmologia oriental nsi. ntruct deriv dini cosmologia oriental nsi. ntruct
86

Cosmosul este o comunitate de comuniti, iar comunitatea uman fiind una dintre acest
ea, legea cosmic a iubirii universale (rita) asigur armonia lumii, integrnd toate c
omunitile ntr-un ntreg armonios. Sociabilitatea (jen) i iubirea (li) confuciene nu fa
c nici ele abstracie de la aceast regul. n momentul n care regii (mpraii) nu guvernea
cord cu ritmurile acestei legi cosmice, atunci Cerul trimite asupra Pmntului secet,
inundaii, cutremure, molime, pentru ca oamenii s neleag c zeul este nemulumit de arta
guvernrii i ca semn c pot s se revolte i s l rstoarne pe rege/mprat. Legitimitatea
ic a puterii n Orientul antic a ntrit aceast clauz contractual printr-un sistem de ima
ini suigeneris: n China, mpratul este Fiul Cerului: n India, n constituia fizic a Reg
i sunt prezente cele mai nobile particule. n Egipt, faraonul este fiul sau fratel
e Soarelui: n fiina lui sunt ngemnate principiul iubirii universale (maati) i princip
iul raional (ka). n Babilonul antic regele este fratele zeului etc. Toate aceste c
orespondene Cer Pmnt fac din persoana sacr a regelui (mpratului) o veritabil axis mu
care confer o i mai mare importan clauzei contractuale mai sus amintite. n plus, teo
riile contractualiste din Orientul antic anticip, pn i n litera lor teoriile contract
ualiste din gndirea politic a Europei moderne din care liberalismul i extrage premis
ele doctrinare. n China, Mo, (secolul V . e. n. i adversar al lui Confucius) admite, f
reticene, necesitatea autoritii. Dup el, ceea ce primeaz la om este un caracter socia
l (jen), ci egoismul, sentimentul lor strict individual al lui, al meu i al tu (yi
). Oamenii nu au putut s ias din starea de anarhie dect acceptnd s se supun n toate pr
vinele deciziilor unei ef: La nceput nu existau nici guvernare, nici pedepse. Fiecar
e om avea o idee diferit despre ce-i al meu i ce-i al tu, ceea ce a dus la raportur
i de dumnie ntre oameni. n familie i n societate ei triau n anarhie precum animalele
poi, ei au neles c anarhia provine din lipsa efilor: Poporului spunea Mo poate s
directive de urmat, dar nu poate fi obligat s le neleag42. A guverna nseamn a fi core
t, deoarece datoria celor mari este de a conduce bine. Cea a poporului este de a
se drui, pentru un ct mai mare bine, influenei virtuoase care i este imprimat din Ce
r. Am insistat mai mult asupra acestor teorii contractualiste din patru motive:
1. Pentru a demonstra c aria lor geografic de rspndire depete spaiul cultural europea
2. Pentru a demonstra vechimea lor n timp, cu mult mai mare dect epoca modern n care
este, pe nedrept, cantonat originea lor; 3. Pentru a demonstra c geneza lor nu es
te funcie de condiiile sociopolitice ale Europei moderne care pregtesc apariia libera
lismului; 4. C ipotezele acestor teorii pot foarte bine s stea la baza configurrii i
a altor construcii doctrinare dect liberalismul. Teoriile contractualiste, att cel
e antice ct i cele moderne, au cteva trsturi comune care explic geneza societii civil
in perspectiva necesitilor naturale i nu din perspectiva unor valori a priori ale s
ocietilor moderne, vzute n angrenajul ideal al proceselor de socializare politic. Chi
ar dac aceste teorii pleac de la ipoteze diferite n explicarea agregrii sociale sau
a strii de natur, ele ajung la aceleai concluzii n ce privete cauzele i condiiile apar
ei societii civile. Teoriile contractualiste insist toate asupra faptului c starea n
atural a omului este una nefericit, c egalitatea natural este o stare de rzboi (bellu
m omnium contra omnes; homo homini lupus), c viclenia i fora sunt calitile eseniale n
rmrirea binelui propriu i n asigurarea supravieuirii personale n detrimentul celorlali
. Chiar i acele teorii (Confucius, Mencius; J. Althusius, J. J. Rousseau) care ac
centueaz natura funciar bun a omului, grefat pe o ipotetic vrst de aur a umanitii, n
starea originar a bunului slbatic nu cunoate Rul, cruzimea, lcomia, ea fiind de o bun
te adamic, au trebuit s admit c, odat cu intrarea omului n stadiul istoric i social, a
esta s-a pervertit, sub influena factorilor
87

alienani, i n primul rnd, a proprietii private, Cercul s-a nchis: continuitatea existe
i omului ca specie nu mai putea fi garantat doar prin sociabilitatea sa nnscut. Spaiu
l su social de convieuire trebuia marcat de pacte i convenii pentru a se marca difer
ena dintre ce-i al meu i ce-i al tu, dintre just i injust, pentru a se proteja bunur
ile individuale i viaa. Dar cum s se instaureze pacea social pe consimmntul acelora ca
e o violeaz cel mai mult? Cci dreptul natural, ca drept al tuturor asupra tuturor,
aneantizeaz ideea de drept, iar legea natural, ca principiu al raiunii, care ne nde
amn s renunm la dreptul absolut pe care l avem asupra tuturor lucrurilor pentru a asi
gura o convieuire panic ntre oameni, nu poate fi aplicat fr o putere superioar care e
din translaia acestor drepturi recunoscut prin contracte i convenii. Trecerea de la s
tare de natur la starea civil provoac n om o schimbare remarcabil, nlocuind n purtarea
sa instinctul prin justiie i dnd tuturor aciunilor sale moralitatea care le lipsea na
inte. Numai atunci, glasul datoriei nlocuind impulsul fizic i dreptul lund locul po
ftei, omul care pn atunci nu luase aminte dect la el nsui, se vede silit s acioneze pe
baza altor principii i s-i consulte raiunea nainte de a da curs nclinrilor sale43. Ev
nt c radiografia transformrii strii de natur n societatea civil nu este un proces unif
orm nregistrat ca atare de autorii care s-au dedicat acestei problematici. Ea est
e funcie de reacia autorilor la mediul n care triesc, n care vectorul religios prezin
t o not prezenteist incontestabil. Teoriile lui Hobbes, Grotius, Jean Bodin au aprut
tocmai ca urmare a crizelor religioase profunde care ameninau societile timpului lo
r cu distrugerea. n schimb, opera socialpolitic a lui J. J. Rousseau se circumscrie
tematic iluministului care ridic raiunea la rang de lege universal i care face din
dreptul omului la fericire un principiu de guvernare. De aici i clauzele speciale
ale contractului la aceti autori. Astfel, la Th. Hobbes contractul nu este o del
egare, ci o alienare care deriv din translaia drepturilor comunitii ctre un suveran (
Leviathanul) care nu este obligat cu nimic fa de supuii si, deoarece nu este parte c
ontractual. Pentru a obine pacea social i a o apra prin toate mijloacele posibile oam
enii contracteaz ntre ei un pact de nelegere i neagresiune (convenie). Dar pentru c mu
mea nu are nici mijloace, nici fora de a garanta securitatea societii astfel consti
tuit, indivizii renun la voina i la toate drepturile lor n favoarea unei persoane publ
ice (statul, Leviathanul) care s le garanteze securitatea. Prin acest al doilea p
act (unio) ei retracteaz delegarea i se supun necondiionat puterii sale absolute. P
entru a garanta pacea, statul nu trebuie s fie supus nici unei legi exterioare lu
i, fie ele naturale sau ecleziastice. Statul este, n concepia lui Th. Hobbes, o per
soan autorizat n toate aciunile sale de un anumit numr de oameni, n virtutea unui pact
reciproc, n scopul de a uza dup voia sa de puterea tuturor, pentru a asigura pace
a i aprarea comune (...). S-a vzut c a transmite dreptul su cuiva nseamn, pur i simpl
a nu-i rezista, prin urmare, dac toi transmit prin aceasta s nu reziste deloc puter
ii absolute, ea rmne singura prevzut cu dreptul primitiv, adic cu un drept absolut as
upra tuturor lucrurilor. Astfel, puterea civil este, n esen, o putere absolut44. Aadar
la Th. Hobbes, ca la majoritatea teoriilor contractualiste, suveranitatea statu
lui este bazat pe contractul dintre indivizi care doresc s-i dea un suveran pentru
a fi protejai. Statul uria, monstrul marin (Leviathanul) este carne din carnea nsi a
tuturor celor care i-au concedat grija de a-i apra; departe de a limita suveranit
atea, contractul o fundamenteaz. Teoriile contractualiste din cadrul absolutismul
ui clasic, religios sau laic, ncepnd cu Jean Bodin (Les six livres de la Republiqu
e, 1576) pn la Bossuet (La Politique tire de paroles pures de la Sainte Ecriture, 1
705) privilegiaz figura monarhului ca sediu central al suveranitii. Dar dei imaginea
paternalist a monarhului recupereaz monarhia ca form de guvernmnt benefic, opus tiran
ei, suveranitatea, n construcia juridic a lui J. Bodin, Hugo Grotius i J. Althusius
este superioar
88

monarhului. Suveranitatea este puterea de a face i desface legile (J. Bodin). Ea es

te superioar monarhului i puterii politice, deoarece asigur principiul continuitii i u
nitii statului, precum respectarea obligaiunilor asumate anterior. Faptul c gnditorii
politici din secolele XVI XVII gsesc monarhia ca forma de guvernmnt cea mai apt s ex
prime coninutul legitim al suveranitii provine dini urgena imperioas a gsirii unei for
me politice care s garanteze pacea i sfritul conflictelor religioase. Din aceast pers
pectiv, suveranitatea apare ca un imperativ categoric, deasupra regelui i puterii
politice, de vreme ce regele era inut n actul guvernrii de legile umane i divine. Da
r titularul originar al suveranitii a fost poporul care a conferit-o primilor regi
printr-un act de donaie, printr-o liberalitate, degrevat de orice servitui, tocmai
pentru ca aceast calitate suprem de comand s fie mai bine utilizat n folosul comunit
Aici cercul se nchide. Nimeni nu a demonstrat mai seductor dect J. J. Rousseau car
acterele originare i coninutul popular al suveranitii din care liberalismul, n sintez
cu drepturile omului, va construi edificiul democratic al principiilor sale. O a
stfel de putere deriv din puterea civil care ia natere n urma contractului social ac
tul fondator al societii civile i, apoi, al societii politice: A gsi o form de asocia
are s apere i s protejeze cu toat fora comun persoana i bunurile fiecrui asociat i
l creia fiecare dintre ei, unindu-se cu toi, s nu asculte, totui, dect de el nsui i s
t att de liber ca i mai nainte. Aceasta este problema fundamental a crei soluie este c
ontractul social45. Redus la esen, textul contractului sun n felul urmtor: Fiecare din
noi pune n comun persoana i toat puterea lui, sub conducerea suprem a voinei generale
; i primim n corpore pe fiecare membru ca parte indivizibil a ntregului46. nstrinarea
otal a fiecrui asociat, cu toate drepturile sale, n favoarea ntregii comuniti, condiia
fiind aceeai pentru toi, d natere unui corp moral i colectiv, alctuit din tot atia m
cte voturi sunt n adunare, corp care capt, prin nsui acest act, o unitate, un eu cole
ctiv, o via i o voin a sa. n acest spaiu omogen de via i voin, voina general e
iar legea este expresia acestei voine generale. Poporul, ca titular al suveranitii
, deleag pe o perioad de timp sarcina de a exercita prerogativele suveranitii n numel
e lui unor alei. Din aceast sintez dintre drepturile naturale, teoriile contractual
iste i teoria suveranitii i-a edificat liberalismul principiile sale politice, avnd n
teoria drepturilor omului i a progresului, mprumutat de la iluminism, cheia de bolt
a edificiului su. Totul se subsumeaz acelui strigt de lupt al burgheziei victorioase
laissez faire, laissez passer care, mbtat de libertatea economic a epocii victoriene,
a pus semnul egalitii ntre liberalism i democraie. ntr-o enumerare succint, urmtoare
principii ale liberalismului s-ar regsi n orice regim liberal, cu nuane specifice, n
funcie de condiiile concret istorice i de gradul de maturizare a culturii politice
liberale: - individualism; - raionalism; - separarea, echilibrul i controlul reci
proc dintre puteri; - guvernarea reprezentativ; - suveranitatea naional; - respecta
rea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Din combinarea acestor princi
pii deriv regulile statului de drept liberal; raportul dintre stat i societatea ci
vil; secularizarea statului; libertatea sub toate formele ei: politic; economic; ci
vil; principiile economiei de pia (placa turnant a liberalismului economic: formarea
liber a preurilor pe pia, n condiiile relaiei dintre cerere i ofert
89

Convingerea individului n posibilitile sale de afirmare n condiiile liberei concurene

a constituit una din valorile culturii politice liberale. Alturi de inovaie i de ri
sc, concurena reprezint al treilea factor care profileaz structura moral i intelectua
l a noului actor economic al istoriei: burghezia. Liberalismul a gestat ca doctri
n politic n pntecele absolutismului. Procesele de raionalizare administrativ, iniiate
sprijinite de statele absolutiste, au vizat o ntrire a statului monarhic, mpotriva
tendinelor centrifuge din interior i mpotriva rivalilor si, din exterior. Acestea au
vizat, n primul rnd, msuri de ordin administrativ i legislativ de care regii aveau
neaprat nevoie n opera lor de modernizare economic. Supremaia statului n exterior cere
a o armat permanent i tot mai numeroas ca i revoluionarea tehnicilor de lupt; n inter
, creterea n complexitate a problemelor administrative reclam o birocraie tot mai nu
meroas. Dar ambele aceste cerine reclamau n primul rnd bani pe care regele i-a obinut
prin concesionarea unor industrii i monopoluri burgheziei: monopolul comerului, a
l transporturilor, al industriilor. Dar burghezia, o clas contient de drepturile i d
e fora ei economic, sub influena ideologiei iluministe din a doua jumtate a secolulu
i al XVIII-lea, a nceput s cear tot mai insistent drepturi politice, ceea ce a dus
la izbucnirea Revoluiei Franceze din 1789. Astfel se explic apariia liberalismului
economic n Anglia naintea celui politic, datorit dezvoltrii tehnicilor de producie n t
impul primei revoluii industriale. Conservatorismul sistemului politic englez, ba
zat pe fora tradiiei i pe evoluia organic, a mpiedicat dezvoltarea liberalismului poli
tic n acelai ritm cu cel economic. Nu acelai lucru se poate spune despre liberalism
ul continental, unde ntrzierea n demararea modernizrii economice a facilitat avansul
liberalismului politic fa de cel economic. Ca doctrin a libertii individuale n condii
le legii, liberalismul este o etic individualist. El pune n primplanul aciunilor sale
individul i drepturile sale. Derivate din dreptul natural, aceste drepturi devin
suportul moral al unei game vaste de liberti: liberti politice, liberti economice, ju
ridice, etc. Libertatea de asociere; libertatea de opinie; libertatea de contiin su
nt liberti politice. Libertatea de contractare, libertatea de asociere, de concure
n, de ntreprindere sunt liberti economice. Din punct de vedere economic liberalismul
face trecerea de la relaiile feudale verticale, bazate pe bresle i statut la relaiile
moderne orizontale, bazate pe contract (autodeterminarea individului proprietar p
e pia). n ordinea burghez individul este definit mai ales n sfera proprietii i nu n
familiei sau a ordinului su ca n societatea feudal. n ordinea liberal, individul est
e proprietarul absolut i necondiionat: totul se vinde i totul se cumpr, totul este su
pus legii cererii i ofertei. Formula liberal a concurenei: laissez faire, laissez pa
sser exprim extrem de sugestiv nucleul su economic: libertatea individului propriet
ar ca libertatea de a intra n relaii contractuale, de asociere sau de concuren, de i
novaie sau de ntreprindere, precum i dreptul de a vinde i cumpra pe o pia naional sa
dial. Liberalismul concepe piaa ca un fel de barometru social unde se confrunt ziln
ic interesele productorilor cu nevoile consumatorilor. Din aceast abordare pragmat
ic a schimbului rezult o cunoatere a dinamicii sociale, a necesitilor i posibilitilor
dezvoltare. Din punct de vedere politic, liberalismul clasic reprezint libertate
a nengrdit a individului proprietar n raport cu Statul, ceea ce H. Spencer a ilustra
t n lucrarea Individul mpotriva statului. n cadrul liberalismului clasic legile propr
ietii i ale pieei se exprim n normele de drept. n consecin, proprietatea i piaa de
ptul iar dreptul determin statul minimal sau statul paznic de noapte. Statul este doa
r instrumentul care vegheaz la sigurana viei cetenilor i a proprietii.
90

Din punct de vedere etic liberalismul este o etic individualist, adic interesele ma
teriale reprezint fora major care motiveaz aciunile i comportamentele indivizilor. Ind
ividul, cu experiena i interesele sale constituie axa moralei liberale. Din sintez
a dintre teoriile contractualiste i ale dreptului natural, liberalismul va elabor
a o nou religie, n continuarea celei trasate de iluminismul raionalist: dreptul omu
lui la fericire, neleas ntro perspectiv utilitarist, material: procurarea ct mai mult
plceri prin ct mai mic efort. Un mare economist i filosof contemporan, Friederich v
on Hayek, laureat al Premiului Nobel n economie (1974), ntr-un studiu din 1967, Pr
incipiile unei ordini politice liberale stabilete dou tradiii n cadrul liberalismulu
i european: liberalismul insular (liberalismul englez); liberalismul continental
(liberalismul francez). Liberalismul insular face din individul proprietar subi
ectul su; liberalismul continental face din raiune subiectul. Fundamentul filosofi
c al liberalismului insular l constituie empirismul i evoluionismul, prin care se c
onsacr raportul dintre libertate i proprietate. Acest liberalism respect consecvent
tradiia, afirmnd c orice cunoatere i filosofie se bazeaz pe experiena individual i
adiie. Experiena individual i tradiia sunt mijloacele prin care puterile naiunii sunt
sporite. Liberalismul continental are ca fundament filosofic raionalismul constru
ctivist prin care se afirm c raiunea este natura uman; prin raiune toi oamenii se nasc
liberi i egali. Acest liberalism neag tradiia i experiena individual, afirmnd c rai
ndependent de simuri, de interesele materiale i de tradiie, este generatoare de cult
ur i civilizaie. Aceast critic violent a raiunii i raionalismului are la Hayek urmt
gument: raionalismul, convertit ntr-o ideologie a guvernrii reprezentative, conside
r c poate elabora legi bune i instituii perfecte, ceea ce nu este ntru totul adevrat,
dac avem n vedere fora modelatoare a tradiiei istorice. Liberalismul insular se dezv
olt din perspectiva ordinii sociale spontane n cadrul creia se pot urmri orice scopu
ri individuale, datorit proceselor de adaptare determinare. Aceasta este ordinea
pieei libere care nu se bazeaz pe obiective comune, ci pe reciprocitate. Ordinea s
pontan este o ordine nomocratic, adic guvernat prin legi, ca legi ale proprietii, care
urmresc ntrirea normelor universale ale comportamentului corect (concurena loial pe
pia), protejnd domeniul privat; Liberalismul continental se constituie printr-o pro
iecie raional a ordinii sociale planificate care i propune scopuri, independent de ex
perien, prin legi date de parlament i care ncalc libertatea proprietate. Ordinea plan
ificat este o ordine teleocratic, adic guvernat prin scopurile pe care un guvern sau
un parlament le impune abuziv i arbitrar libertii proprietii. Acest liberalism conti
nental, cel care a produs democraia modern ca stat, este, dup Hayek, strmoul socialism
ului modern. Liberalism i religie Maniera n care religia poate influena comportament
ul i psihologia politic se poate urmrii n impactul pe care dogma protestant a Predest
inrii l-a avut n dezvoltarea liberalismului clasic. Seductoarea teorie a lui Max We
ber din Etica protestant i spiritul capitalismului poate fi una dintre variabilele
explicative i nu singura. Ea se poate aplica ns realitii americane, naterii S. U. A.,
ar care nu a cunoscut feudalismul, i numai n combinaie cu alte variabile, realitilor
conomice din Europa occidental. n fond, Max Weber pleac de la urmtoarea ipotez: n acor
darea Graiei (iertarea de stigmatul pcatului originar) voina lui Dumnezeu este de n
eptruns. Nu are rost s i iroseti energiile obsedat de ntrebarea dac Dumnezeu i va ac
iertarea n urma faptelor bune pe care le faci n acest scop. Acest pariu meschin cu
divinitatea profaneaz ideea de credin cretin care se bazeaz pe dragostea necondiionat
supra lumii. Totui, ca o dovad a faptului c Dumnezeu, n marea lui iubire, nu i-a luat
mna de pe noi, se vede
91

n categoria succesului economic. Dar pentru a avea succes economic, spune Calvin,
trebuie s ne organizm viaa n acord cu preceptele cretine: austeritate, cinste n aface
ri, acumulare (economisire) i investiii. Credina n egalitatea anselor de afirmare n co
ndiiile liberei concurene este subtil asociat cu inegalitatea acordrii Graiei i cu acc
eptarea diferenelor care rezult de aici pe plan economic. Fatalitatea inegalitii (aa a
vrut Dumnezeu!) nu contrazice principiul liberal al egalitii juridice a tuturor ce
tenilor. NEOLIBERALISMUL I IMPLICAIILE SALE IDEOLOGICO DOCTRINARE Actul oficial de n
atere a liberalismului a fost legiferat n august 1938 la Colocviul Walter Lippmann
, prilejuit de traducerea crii The Good Society n limba francez: La Cit libre. Aceast
reuniune internaional, organizat de Institutul Internaional de Cooperare Intelectual,
sub preedinia autorului american, a reunit marile spirite liberale ale vremii: Ja
cques Rueff; Louis Rougier; Louis Baudin; Friedrich von Hayek; Sir William Bever
idge; Ludwig von Mises; Wilhelm Rpke; Michael Polaniy; S. Possony etc. Participani
i la Colocviu au insistat asupra necesitii de a se trece de la ordinea natural la ordi
nea social n condiiile noilor realiti economice i, prin urmare, asupra necesitii de
izui unele postulate ale doctrinei liberale clasice: Eu am artat susinea Walter Lip
pmann c friciunile i perturbaiile, crora economitii clasici le admiteau existena
neglijat curnd erau, de fapt, problemele sociale care ar fi trebuit, i trebuie ntot
deauna ntr-o societate care practic diviziunea muncii, s constituie preocupri priori
tare ale oamenilor luminai. Cci friciunile i perturbrile marcheaz punctele asupra cror
ordinea se afl n conflict cu economia47. Agenda cuprinde cinci puncte eseniale: 1. L
iberalismul economic admite ca postulat fundamental c numai mecanismul preurilor c
are funcioneaz pe pieele libere permite s se obin o organizare a produciei capabil s
ure cea mai bun utilizare a mijloacelor de producie i s conduc la satisfacerea maxim a
dorinelor oamenilor, aa cum acetia le exprim efectiv i nu aa cum o autoritate central
pretinde s le stabileasc n numele lor. 2. Poziiile de echilibru care se stabilesc pe
piee sunt, ns, afectate i pot fi decisiv determinate de legile asupra proprietii, de
contracte, de grupuri, asociaii i persoane juridice, de brevetele de invenii, falim
ente, monede, bnci i sistemul fiscal. Cum aceste legi sunt creaia statului, acestui
a i revine responsabilitatea de a adopta regimul juridic care servete drept cadru
liberei dezvoltri a activitilor economice. (...) 3. Determinarea regimului de drept
constituie metoda liberal de control social. Obiectivul juridic este de a asigur
a maximum de utilitate produciei, sub rezerva afectrii spre alte scopuri sociale.
Aceste scopuri trebuie alese prin proceduri democratice specifice i, dac ele nu ti
nd spre maximum de utilitate, sistemul liberal impune alegerea contient a altor ob
iective. 4. Organizarea produciei, dup principiile liberale, nu exclude afectarea
unei pri din venitul naional spre scopuri de ordin colectiv. Un stat liberal poate i
trebuie s perceap prin fiscalitate o cot din venitul naional pe care s o consacre cr
eterii nivelului de finanare colectiv: 1. aprrii naionale; 2. asigurrilor sociale; 3.
erviciilor sociale; 4. nvmntului; 5. cercetrii tiinifice. 5. Deci, dei liberalismul
a postulat fundamental regularizarea produciei prin mecanismul preurilor de pe pia,
regimul juridic pe care noi l dorim recunoate: a) c preurile pieei sunt afectate de r
egimul proprietii i al contractelor; b) c utilitatea maxim constituie un obiectiv ben
efic la scar social, dar c nu trebuie ca doar acesta s fie avut n vedere; c) c, inclus
iv cnd producia este reglementat prin mecanismul preurilor, sacrificiile pe care le
implic funcionarea sistemului pot fi impuse acestuia. n
92

acest caz, intervenia va aciona asupra cauzelor ce trebuie s fie corectate i nu spre
a conferi statului suportul pentru a modifica arbitrar situaiile individuale48. n
ultimele edine ale Colocviului, Louis Rougier a propus crearea unui Centru Internai
onal pentru Renovarea Liberalismului i a sugerat anumite teme de reflecie n aceast p
rivin: fizionomia statului neoliberal; formele de intervenie a puterilor publice; p
olitica economic de cooperare; restructurarea democraiei; poziia neoliberalismului
fa de statele i economiile totalitare. Realizarea noii ordini implica modificarea a
numitor funcii ale statului. Statul, ale crei intervenii precumpnitor juridice, soci
ale i economice trebuia s in seama de influena i de importana psihologiei consumatorul
i i a interesului ca mobil al aciunii umane. Statul neoliberal va nceta s fie statul
minimal clasic i va evita deformrile Leviathanului de tip fascist sau bolevic: acest
a urma s i asume un rol considerabil i, n egal msur, s pstreze respectul fa de as
ividului, cruia trebuia s-i devin asociat, partener, nu adversar, nu protector, nu
stpn, ci ... un suveran care tie s comande, dar tie, de asemenea, i s se autolimiteze,
pe scurt, un stat puternic n serviciul unui individ liber49. IDEOLOGIA SOCIALDEMOCR
AT. Formarea ideologiei socialdemocrat este strns legat de apariia i dezvoltarea prole
ariatului n epoca modern. n lupta ei pentru drepturi i liberti politice i economice, c
asa muncitoare va parcurge un proces complex i ndelungat de contientizare a proprie
i sale fore, nu lipsit de erori, de eecuri sau de cutri contradictorii. Apariia noulu
i actor politic este legat n primul rnd i indisolubil de procesele modernizrii econom
ie capitaliste care au cunoscut un deosebit avnt n a doua jumtate a secolului al XI
X-lea. Modernizarea economic, prin cei doi piloni ai si, industrializarea i urbaniz
area, va antrena un ansamblu de transformri att n planul forelor de producie i relaiil
r sociale, ct i n sfera cunoaterii i organizrii muncii. Prima faz a revoluiei industr
e a accelerat procesele de formare a proletariatului industrial, prin procesele
de concentrare economic, de ruinare a meseriailor, a micilor proprietari agricoli,
din cauza concurenei, ceea ce a dus la asimilarea lor ca salariai n noile ramuri i
ndustriale. n aceast perioad, dei nu cptase forma unei doctrine coerente i unitare, g
rea socialist comporta: 1. analiza critic a strilor de lucruri existente; 2. o crit
ic moral a nedreptii, ca rezultat al sclaviei moderne; 3. un model de reform social p
construirea unor comuniti perfecte; 4. ideea c omul este bun de la natur, dar c soci
etatea i corupe; 5. accentul pus pe munc i pe organizarea produciei; 6. rolul statul
ui n economie i n educaia maselor; 7. nencrederea n revoluie ca instrument al schimbr
ordinii politice. Nu este greu de observat filiaia ideilor iluministe i ale sociali
smului utopic, ca i ale romantismului, n cristalizarea ideologiei socialdemocrate. D
e fapt, sursele teoretice ale ideologiei i doctrinei socialdemocrate sunt filosofi
a greac, filosofia Renaterii, iluminismul, filosofia german, de la Kant i Hegel pn la
K. R. Popper. Configuraia actual a valorilor socialdemocrate confirm axiomele de baz
ale doctrinei, de esen kantian: 1. n practica socialistoric omul trebuie considerat nt
tdeauna ca scop i niciodat numai ca mijloc; 2. Omul poate fi, concomitent, obiectu
l i subiectul propriei sale dezvoltri; 3. responsabilitatea politic i moralitatea aci
unilor; 4. statul cultural; nu omul trebuie s fie supus etatizrii, ci statul trebu
ie s fie supus umanizrii. Pe de alt parte, aceste valori individualizeaz, prin conti
nuitatea i ntregirea lor n practica socialistoric, un regim politic, cu instituiile, n
ormele i valorile sale specifice. Declaraia
93

de principii a Internaionalei Socialiste adoptat la cel de al XVIII-lea Congres al

su din 2022 iunie 1989 de la Stockholm proclam, de exemplu, c socialismul democratic
este o micare internaional pentru libertate, justiie social i solidaritate. ntr-o lum
schimbrilor social-politice rapide, aceste principii i reafirm valabilitatea, deoar
ece ele sunt repere eseniale n lupta mpotriva neocolonialismului economic, a injust
iiei, omajului, discriminrilor rasiale i naionale. Succesele nregistrate de partidele
socialdemocrate n practica guvernrii au fcut ca aceste principii s devin valori politi
ce efective ale lumii contemporane. Reconstrucia posttotalitar a lumii solicit un n
ou cadru de solidaritate i de conjugare a eforturilor n care aceste valori, nscute
din micarea muncitoreasc, micrile de eliberare, tradiiile culturale ale coexistenei i
ecuritii colective pot contribui la dezvoltarea liber a personalitii umane. Referindu
-se la capitolul dedicat valorilor socialismului democratic n programul fundament
al al Partidului SocialDemocrat German de la BadGodesberg din 1113 noiembrie 1959,
Willy Brandt nota cu 11 ani mai trziu n scrisoarea din 17. II. 1972 adresat lui Bru
no Kreisky i Olof Palme: Noi am declarat acolo (n programul P. S. D. G. n. n.) c soc
ialdemocraia sau, ceea ce nseamn acelai lucru, socialitii democrai tind s creeze o so
tate n care orice om i va putea dezvolta n mod liber personalitatea i va putea partic
ipa la viaa politic, economic i cultural a umanitii, ca membru al comunitii. Noi am
t de la ideea c libertatea i dreptatea se intercondiioneaz. Valorile fundamentale al
e aciunii socialiste erau definite ca libertatea, justiia i solidaritatea care decu
rg dintr-o necesitate comun. Noi am adugat n continuare c n Europa socialismul democr
atic i are rdcinile n etica cretin, n umanism i n filozofia clasic i nu putem emi
la proclamarea unor adevruri ultime50. n aceeai scrisoare, Willy Brandt continua: Noiu
nile LibertateDreptate (Egalitate) Solidaritate (Fraternitate) ne desemneaz limped
e c motenitori ai epocii Luminilor i nu trebuie s ne ruinm pentru aceasta. Mi se pare
s c ar merita s fie continuate schimburile de preri asupra acestui punct pentru a se
reui s se concretizeze rezultatele. n acest cadru ar trebui s atribuim un rol cheie
noiunii de solidaritate51. ntr-o enumerare restrictiv, desigur, se poate contura ur
mtoarea hart a valorilor social democrate i a principiilor subsecvente care le indiv
idualizeaz n practica cotidian: 1. Libertatea (libertatea politic n toate formele ei;
libertatea economic; eliberarea de nevoi; eliberarea de team; libertile i drepturile
fundamentale ale omului etc.); Evoluia ideii de libertate n gndirea politic europea
n demonstreaz c libertatea individual, conceput ntr-un spaiu vid, fr corectivele nor
morale i sociale de convieuire, este lipsit de substan deoarece ea nu se poate defin
i dect n raport cu celelalte valori ale vieii sociale, justiia i solidaritatea, pe ba
za crora esutul social se nate i dezvolt. Elementul coeziv care unific i instrumentali
eaz aceste valori n spaiul social este libertatea. Libertatea se poate identifica, n
tr-o prim accepie, cu spaiul liber n care individul poate s-i materializeze aciunile d
p propria voin i opiune. Se poate, de asemenea, defini libertatea ca ans a unor altern
tive de aciune realizabile. Libertatea individului este direct proporional cu numrul
unor asemenea alternative. ntr-o a doua accepie, depind sfera libertii individuale, l
ibertatea nseamn egalitatea anselor, ceea ce presupune o structur a colectivitilor uma
ne care s asigure fiecruia o ntindere egal a libertii. Dar egalitatea anselor, fr ga
rea egalitii condiiilor reale de pornire, se rezum la egalitatea n faa legii, insufici
ent pentru crearea condiiilor favorabile de manifestare a unei politici autentice
de justiie i solidaritate sociale. 2. Egalitatea (egalitatea anselor de acces i a co
ndiiilor de plecare; nu numai o egalitate formal n faa legii, ci una eminent a persoa
nei umane). Sentimentul de a fi perceput i
94

tratat ca egal. Dreptul oricrei fiine umane de a fi tratat cu toleran, compasiune, i r

espect, indiferent de poziia social, ras, sex sau religie. 3. Justiia social. Din sfe
ra justiiei sociale sunt derivate alte dou subspecii de valori: securitatea social i
protecia social care materializeaz pe plan practic coordonatele valorice ale justii
ei sociale, prin intermediul sintezei dintre principiile socialiste de repartiie i
economia de pia. Problema cheie a culturii politice socialdemocrate este la ora ac
tual justiia social n economia de pia, justiie care nu se limiteaz ns doar la elimi
iscriminrilor economice ntre clasele i categoriile sociale care, n secolul XX, s-au
extins i la alte structuri i relaii din cadrul sistemului social global, instituind
o reea complex de interaciuni, cu efecte mediate pe termen lung. Traumatismele exc
luderii, ale izolrii i atomizrii, depesc sensul limitat al inegalitii economice. Conce
tul de solidaritate social vizeaz astfel nu numai dreptul dar i obligaia comunitii de
a-l reintegra pe un membru al ei cu drepturi depline, asemeni celorlali, i de a-i
conferi statutul de persoan cu toate prerogativele ce deriv din aceasta. Fenomenel
e de marginalizare, de excludere social i nstrinare care genereaz efecte perverse, n s
pecial n rndul categoriilor marginalizate, pot fi eradicate, n viziunea socialdemocr
aiei, prin umanizarea condiiilor de munc, printr-o nou calitate a vieii ca i printr-o
democratizare extins, conceput de Olaf Palme ca desfiinare sistematic a privilegiilor.
Problema justiiei sociale n doctrina socialdemocrat se deosebete att de soluiile tota
itarismului comunist ct i de teoriile liberalismului clasic. Pentru comuniti, inega
litatea distribuirii bogiilor n societile dezvoltate din Occident era mai curnd o slbi
iune pe care trebuiau s o exploateze pentru a rsturna regimul i nu un ru social care
trebuia s fie eliminat, indiferent de raporturile de putere. Concepia liberal a dr
eptului egal al fiecruia la fericire, a egalitii anselor, n practic nu a adus mari rem
edii la inegalitile secolului al XIX-lea. Explicaia rezid n credina liberal c liberta
i egalitatea erau doi termeni incompatibili, primul avnd prioritate deoarece ineg
alitatea era un dat natural, o fatalitate n ordinea social, iar n ordinea economic e
a declana competiia, baza sigur a eficienei. Ea crea o clas de proprietariantreprenori
care asigur un nivel ridicat al investiiilor i permitea astfel o cretere rapid a ven
itului naional. Dup primul rzboi mondial fondurile acumulate astfel nu mai gseau deb
uee pentru investiii. Insuficiena consumului limita investiiile la un nivel mult pre
a sczut pentru a asigura deplina ntrebuinare. Utilizarea maxim a resurselor i creterea
rapid a veniturilor naionale ncepeau s cear o mai supl repartiie a puterii de cumpra
Inegalitatea i pierduse astfel principala sa raiune de a fi. Inegalitatea era inco
mpatibil cu deplina ntrebuinare i bloca capitalismului orice speran de a mbunti niv
via general. 4. Solidaritatea social. Rezult din interesele convergente ale celor d
efavorizai, ale nevoii de coeziune i integrare social, ale necesitii de a atenua deze
chilibrele cauzate de economia de pia i polarizarea bogiilor. O societate socialdemocr
at nu este constituit din nvingtori i nvini, aflai ntr-o lupt competitiv, ci din i
are se ajut reciproc, care i respect instituiile comune i regulile care le guverneaz.
ceste instituii nu sunt exterioare societii, ci imanente acesteia, deoarece ele sun
t rezultanta eforturilor mai multor generaii, legate ntre ele printr-o istorie i cu
ltur comune. n doctrina liberal egalitatea anselor nu nseamn neaprat i o egalitate re
condiiilor de decolare (take off). Democraia liberal se bazeaz, la origine, pe dou p
rincipii corelative. n primul rnd, inegalitile reale existente ntre indivizi i, n par
ular, diferenele economice nu sunt luate n considerare n participarea la deciziile
politice; n al doilea rnd, societatea este compus din indivizi independeni i egali n d
repturi, reunii pur i simplu n faa unei legi pe care ei nii i-au dat-o. Primul princi
implic
95

separarea societii de sfera politic, al doilea negarea luptei de clas52. Din aceast p
rspectiv a uniformizrii politice, democraia liberal va oferi imaginea unei societi pol
itice compus dintr-o agregare de atomi independeni i egali, ea dizolvnd solidaritile
urale sau tradiionale. Introducnd n societile europene o form nou, pe care nici unul
partizanii iniiali ai democraiei nu o luase n consideraie, micarea muncitoreasc face
s ptrund principiul asociativ n viaa politic... coeziunea (partidelor muncitoreti n.
) este asigurat n acelai timp de unitatea unui proiect politic, dar i de comunitatea
unei poziii sociale concrete: n ultim instan, ele se bazeaz pe o solidaritate de fapt
i nu numai pe o agregare de tip contractual53. Politica socialdemocrat de egalizare
a anselor presupune o poziie de pornire egal, la concuren cu alii, n timpul creia in
idul i lrgete, cu succese variabile, aria libertii. ns, din motive diferite, independ
e de voina sau de calitile individului, egalitatea anselor nu nseamn i nu asigur egal
tea de fapt. Unii nu rezist competiiei, pe alii i urmrete ghinionul sau se afl sub act
vitatea distructiv a unor fore sociale exterioare. Iat de ce societatea umanist are n
evoie de solidaritate. Politica prin care se urmrete realizarea solidaritii corijeaz n
anumite limite lipsa de succes a individului aflat n competiie, n condiii de anse eg
ale54. Dup laburitii englezi, o societate mai egalitar necesit un mod de via asociativ
bazat pe cooperarea diferitelor grupuri profesionale i sociale i pe respectarea p
luralismului de interese care este sedimentat n mentalitatea societii respective: O
societate mai egalitar nu va cere dispariia total a interesului ca motor al aciunii
umane, ci ea va pretinde, concomitent, ca i celelalte mobiluri s capete o importan r
elativ mult mai mare. Laburitii subliniaz, de asemenea, c nu este posibil s se ntrepri
nd reforme radicale ale societii dect ntr-un climat de consens general deoarece, n ipo
teza invers, realizarea acestor reforme, pe de o parte, ar fi moralmente de nesusi
nut iar, pe de alt parte, ar duce la negarea propriului su scop, stabilirea unei f
orme mai democratice de organizare a societii. Orice tentativ brutal de a elimina to
ate inegalitile existente n repartiia bogiei i a veniturilor ar viola convingerile pro
unde ale unei societi cu o mentalitate puternic conservatoare. Metodele utilizate d
e laburiti, n perioada guvernrii lor, pentru realizarea unei mai mari egaliti au fost
: impozitarea sever a veniturilor i averilor, impozitul progresiv pe venit, n scopu
l finanrii serviciilor sociale care s-au dezvoltat enorm; naionalizarea ntreprinderi
lor strategice n scopul unei repartiii mai juste a avuiei naionale i controlul marilo
r averi prin controlul proprietii, care s mpiedice formarea de noi privilegii pe sea
ma exploatrii muncii salariale. Justiia i solidaritatea social sunt condiiile indispe
nsabile pentru realizarea consensului social, premis obiectiv a exercitii unor funcii
sociale eficiente ale statului n cadrul sistemului politic. Societatea nu trebui
e s-i epuizeze forele n conflicte sociale i politice, ci s creeze acel cadru de cooper
are i integrare prin soluiile de compromis, pentru a asigura satisfacerea interese
lor unor grupuri sociale din ce n ce mai numeroase, prin asigurarea extinderii pa
rticiprii la procesele decizionale. De aceea, a respecta libertatea unei societi in
egalitare nseamn a proteja privilegiul, a contribui la perpetuarea lui. O soluie vi
abil pentru perenitatea interdependenei funcionale a valorilor socialdemocrate a fos
t sinteza dintre garantarea libertilor individuale (iniiativ, asociere etc.) i recuno
aterea i garantarea concomitent a intereselor comunitare, altfel spus realizarea un
ei sinteze dintre individualitate i solidaritate prin intermediul cooperrii dintre
stat i societatea civil la diferite paliere ale acesteia din urm. O sintez funcional
a valorilor socialdemocrate poate fi reperat ncepnd cu perioada interbelic, cnd se for
meaz i ncep s se aplice instituiile economiei mixte care i-au
96

dovedit apoi eficiena n lupta mpotriva omajului, inflaiei i n asigurarea stabilitii

le postbelice. ntr-o enumerare succint, aceste instituii sunt: - coexistena diferite
lor tipuri i forme de proprietate n cadrul aceluiai sistem economic; - raportul din
tre planificarea orientativ i concuren; la nivel macro urmnd s predomine planificarea,
iar la nivel micro, adic la nivelul ntreprinderilor mici i mijlocii, concurena, con
form principiului enunat n 1956 de Karl Schiller: Concuren att ct este nevoie, planifi
are att ct este necesar; - etica redistribuirii produsului social; - principiul sime
triei sociale n sensul c nici un grup nu poate obine foloase necuvenite pe seama exp
loatrii altuia; - creterea intervenionismului n viaa economic, pe msura complexificri
elaiilor sociale; - valoarea egal a muncii i a capitalului, viznd transformarea prop
rietii n funcie social n cadrul capitalismului popular. Tipul de economie mixt care
nfigureaz n anii postbelici n ri ca Germania, Anglia, Suedia, Austria, Frana etc. are
la baz coexistena proprietii private cu a celei publice i recunoaterea existenei mai m
ltor forme de proprietate. n principalele ri dezvoltate (Belgia, Frana, Italia, Germ
ania, Austria, Suedia, rile de Jos etc.), n perioada postbelic s-a observat o extind
ere a sectorului public la nivelul principalelor ramuri economice. n aceast ordine
de idei trebuie menionat faptul c nc n programul su din 1918 Partidul Laburist din Ma
rea Britanie se pronuna irevocabil pentru proprietatea colectiv asupra mijloacelor
de producie dar concepea acest proces n mod necesar gradual, iar realizarea sa ncr
edinat statului parlamentar existent, fr s se atepte apariia statului muncitoresc. Sta
ului i revenea sarcina transformrii sistemului economic. ntr-o asemenea concepie, do
u mijloace fundamentale erau avute n vedere pentru atingerea acestui scop. n primul
rnd, naionalizarea unor sectoare ale economiei (minier, energetic, transporturi)
prin votul parlamentului i cu indemnizaii egale cu valoarea ntreprinderilor naionali
zate acordate fotilor proprietari. n al doilea rnd, introducerea n cadrele societii de
ja existente a garaniei statale a deplinei ntrebuinri a forei de munc (prin mobilizare
a resurselor financiare necesare disponibile printr-un sistem fiscal extins). Ma
joritatea partidelor socialiste de pe continent se ndreptau spre o concepie analoa
g a economiei mixte, cu un sector public i cu unul privat: din raiuni geopolitice ns
(vezi condiionarea ajutorului acordat n cadrul Planului Marshall), ideea socializri
i integrale a fost progresiv abandonat dup al doilea rzboi mondial. n programul elab
orat la Congresul P. S. D. German de la Bad Godesberg din 1315 noiembrie 1959 s-a
renunat la ideea socializrii unor ramuri industriale, pe motivul c structura econo
mic a unei societi este dat nu de relaiile de producie i raporturile de clas rezultat
in acestea, ci de mrimea ntreprinderilor i de forma de administrare a lor. n cadrul
economiei mixte, n care coexist numeroase ntreprinderi mici i mijlocii cu ntreprinderi
e publice, problema central nu mai este socializarea proprietii private ci controlu
l puterii economice concentrate n minile managerilor. Concomitent se afirm n programu
l de la Bad Godesberg proprietatea privat asupra mijloacelor de producie a pierdut
n mare msur puterea ei de a decide. n legtur cu pluralismul formelor de proprietate,
iderul socialdemocrat, W. Brandt, scria: Gndirea socialdemocrat modern trebuie s renun
la iluzia potrivit creia o schimbare general i schematic a condiiilor de proprietate
ar permite s se realizeze un moment decisiv, iar desfiinarea proprietii private asup
ra mijloacelor de producie s-ar concretiza n mod automat ntr-o dezvoltare a libertii
umane. Situaia societii este
97

determinat de numeroase elemente i titlurile de proprietate nu mai joac de mult, sa

u nu mai joac singure, un rol hotrtor. Ea este condiionat din ce n ce mai mult de dife
rite forme ale dreptului cutumiar, iar pe lng acestea, i de puterea de a controla p
otenialul de cercetare al unei societi moderne; prin raportul dintre puterea econom
ic i puterea politic; n sfrit, prin modul de organizare a nvmntului i pregtirii.
necesar s se pun n micare numeroase prghii dac se dorete s se schimbe societatea pe t
en lung pentru a se mbunti55. Pe de alt parte, economia mixt se caracterizeaz, n con
socialdemocrat, prin asigurarea rolului reglator al statului n viaa economic. Aceasta
se manifest prin stimularea investiiilor, subvenionarea anumitor ramuri i sectoare,
favorizarea unor politici de creditare a cererii. Statul apare din ce n ce mai m
ult ca investitor n obiective de interes public, care necesit alocarea de fonduri
considerabile pe care investitorii fie c nu le au, fie c nu au interesul s o fac din
cauza profitului sczut. Statul devine instrument al stimulrii creterii economice p
ostbelice i al asigurrii unei politici sociale i profesionale a forei de munc. n ce pr
ivete socializarea investiiilor, este un fapt evident c recesiunea, crizele economi
ce, omajul i inflaia au determinat agenii economici nii s resimt nevoia unei puteri
entative, capabil s intervin pentru a limita la maxim fluctuaiile ciclice care au du
s la risip de resurse materiale, financiare i umane. Controlul instituiilor financia
re este un mijloc eficient pentru a impune bncilor nu numai rata creditului sau a
dobnzilor, dar i ansamblul politicilor de mprumuturi. Proprietatea asupra mijloacel
or de producie este departe de a fi singurul element al puterii n domeniul economi
ei56. Nevoia acut a modernizrii n ramurile de vrf ale industriei a determinat ca stat
ul s se substituie sectorului privat ca prim investitor, oferind resursele necesa
re din ce n ce mai greu de procurat altfel. n economiile dezvoltate, principalele
modernizri tehnologice presupun capitaluri att de mari nct finanarea statului a deven
it obligatorie pentru dezvoltarea rapid a ramurilor i sectoarelor de vrf, dintre ca
re unele, precum cercetarea tiinific, sunt n mare msur finanate de la bugetul statului
Din perspectiva socialdemocrat a economiei mixte, Willy Brandt atrgea atenia c econom
ia de pia i concurena sunt instituii sociale care trebuie s-i justifice existena lor
n faptul c ele aduc, ntr-adevr, prestaiile dorite. Dac nu, va trebui s recurgem la o i
ntervenie sporit a instrumentelor de orientare public57. Creterea interveniei etatice,
sublinia pe atunci cancelarul federal, n cadrul politicii de investiii, apare ca
o necesitate stringent, deoarece acestea au o influen decisiv asupra calitii vieii i
alitii mediului nconjurtor. Inclusiv investiiile particulare urmeaz a fi supuse contro
lului public atunci cnd ele presupun consecine ample asupra echilibrului ecosistem
ului. Poziia socialdemocrat fa de economia mixt a fost nc o dat afirmat de cel de a
-lea Congres al Internaionalei Socialiste din 1993: O societate democratic trebuie
s compenseze defectele pe care le comport chiar i sistemul de pia cel mai responsabil
. Guvernele nu trebuie s funcioneze doar ca un simplu atelier de reparaii pentru st
ricciunile cauzate de o pia defectuoas sau de aplicarea fr control a noilor tehnologii
. Statul trebuie mai nti s reglementeze piaa n interesul populaiei i trebuie s obin
toi muncitorii avantajele tehnologiei pentru a ameliora experiena lor de munc i de
a mri posibilitile lor reale de dezvoltare individual. Dup prbuirea regimurilor comun
e din sudestul Europei, socialdemocraia a devenit polul de referin ideologic a Stngii
axa ei de identitate n faa noilor sfidri ale Istoriei. Sub presiunea internaionaliza
t a noilor raporturi de fore, economice i geopolitice, ruinate parc de tradiia i cultu
a lor politic, partidele socialiste i mai ales cele comuniste s-au grbit s arunce pe
ste bord zestrea lor istoric i implicit, s recunoasc superioritatea paradigmelor eco
nomice ale neoliberalismului i neoconservatorismului
98

anglo-saxon. S lum exemplul a dou partidefanion care reprezentau repere orientative n

ideologia Stngii occidentale: Partidul Comunist Italian i Partidul Laburist din M
area Britanie. Ambele partide i-au ctigat un renume binemeritat datorit contribuiilor
aduse la dezvoltarea identitii politice a Stngii plecnd de la nucleul valorilor ei
de baz. Chiar dac transformarea Partidului Comunist Italian era deja auspicat prin
dezbaterea despre eurocomunism n anii 80, nimeni nu putea s prevad abandonarea total a
patrimoniului ideologic tradiional i schimbarea la fa n partid socialdemocrat prin a
ilarea unei ideologii de import pe care o criticase dur anterior. Astfel, dup 199
0, Partidul Comunist Italian s-a transformat n Partidul Democratic al Stngii (P. D
. S.) aruncnd peste bord tezele i principiile ideologiei marxistleniniste, legitimi
tatea marelui Octombrie, a micrii comuniste i muncitoreti internaionale, nsei tezele e
rocomunismului. Acelai traseu l va parcurge i Partidul Laburist din Marea Britanie,
a crui identitate n sistemul politic al Marii Britanii a fost impus de consecvena p
rin care valorile promovate de ideologia laburist au fost implementate n practic de
fiecare dat cnd Partidul Laburist a fost la guvernare. Un exemplu: articolul 4 di
n Programul fundamental al partidului, elaborat n 1918, prevedea naionalizarea pri
ncipalelor mijloace de producie n condiiile n care Partidul Laburist ar fi ajuns la
guvernare, ceea ce s-a i ntmplat de cteva ori. Sau: consecvena cu care a fost urmrit a
licarea n practic a valorilor statului social, n special dup al doilea rzboi mondial.
Ce a rmas din aceast identitate dup introducerea celei de a treia ci de ctre Tony Bla
r i consilierul su, Anthony Giddens, n noua fizionomie ideologic impus partidului. Pa
rtidul s-a liberalizat n sensul c valorile socialdemocratice tradiionale au fost nlocu
te cu valorile fundamentaliste ale neoconservatorismului lui R. Reagan i M. Thatc
her. Valori ca austeritatea, inegalitatea de tratament a actorilor economici, re
ducerea subveniilor publice i a cheltuielilor sociale, mai mult pia i mai puin stat, p
ivatizrile extinse, inclusiv n sectorul strategic s-au instalat confortabil n corpu
sul doctrinar al socialdemocraiei. TERMENI CHEIE: ideologie; putere politic; persua
siune; credin; religie; utopie; tiin; adevr; fals; legitimare; teorie; liberalism; soc
ialdemocraie; natur uman; pia; concuren; planificare; individualism; raionalism. NT
. Definii ideologia politic. 2. Enumerai principalele caracteristici ale ideologiei
politice. 3. Evideniai raporturile dintre ideologie religie; ideologie utopie; id
eologie tiin. 4. Analizai raportul dintre adevr i fals n discursul ideologic. 5. Ana
ai deosebirile dintre ideologii, concepiile despre lume i culturile politice. 6. Ex
plicai valorile ideologiei liberale. 7. Explicai valorile ideologiei socialdemocrat
e.
99

NOTE:
ALKEN, D. HENRI, The Age of Ideology: The Nineteenth Century Philosophers, New Y
ork, Menton, 1956, p. 1617. 2 Ibidem, p. 17. 3 ARON, R., Opium des intelectuells,
Paris, Gallimard, 1968, Paris, PUF, 1980, p. 21. 4 REBOUL, OLIVIR, Langage et ido
logie, Paris, PUF, 1980, p. 22. 5 SHILS, E., The concept and function of ideolog
y, n: The International Encyclopedia of Social Sciences, vol. 7, New York, Macmil
lan and Free Press, 1968, p 6676. 6 PARSONS, T., An approach to the sociology of
knowledge, n: Transactions of the fourth Congress of Sociology, Milano, 1959, pp.
2549. 7 BOUDON, RAYMOND, Lideologie ou lorigine des idees recues, Paris, Fayard, 1
986, p. 81. 8 Ibidem, p. 82. Apud Raymond Boudon, op. cit., p. 79. ROKEACH, MILT
ON, ed alii, The Open and Closed Mind, New Zork, The Fre Press, p. 35. 10 KARDINE
R, ABRAM, ed alii, The Psychologycal Frontiers of Society, p. 34. 11 GEERTZ, CLI
FFORD, Ideology as a cultural system, n: APTER, D. (ed), Ideology and discontent,
Glencoe, The Free Press, 1964, pp. 4796. 12 Ibidem. 13 BELL, DANIEL, The End of
Ideology, New York, Macmillan and Free Press, 1960. 14 REVEL, JEANFRANOIS, Cunoater
ea inutil, Bucureti, Humanitas, 1993, pp. 163164. 15 Ibidem, p. 164. 16 BUIS, GERAR
D, Science et idologie, n: Les ideologies dans le monde actuel, Desclee de Brower,
Paris, 1971. 17 REVEL, J.F., op. cit., p. 169. 18 BACHELARD, GASTON, La formatio
n de lspirit scientifique, Paris, Felix Alcan, 1938, pp. 4546. 19 Ibidem, p. 14. 20
COMTE, AUGUSTE, Cours de philosophie positive, Paris, Payot, 1876. 21 HORKNEIME
R, MAX; ADORNO W. THEODOR, Dialektik der Aufcklrung, Paris, Payot, 1947. 22 Ibide
m. 23 MARCUSE, HERBERT, Omul unidimensional, Bucureti, Editura politic, 1975. 24 K
UHN, THOMAS, Structura revoluiilor tiinifice, Bucureti, Editura tiinific, 1975. 25 REV
L, J. F., op. cit., p. 166. 26 Ibidem, p. 167. 27 CIORAN, EMIL, Genealogia fanat
ismului. n: Tratat de descompunere. Bucureti, Editura Humanitas, 1992, p. 56. 28 MA
NNHEIM, KARL, Ideologie und Utopie, Bonn, Suhrkamp Verlag, 1929. 29 CIORAN, EMIL
, Istorie i utopie. Bucureti, Editura Humanitas, 1992, p. 28. 30 Ibidem, p.29. 32
Ball, Terence; Dagger, Richard, Ideologii politice i idealul democratic, Polirom,
Iai, 2000, p.22-26. 33 LAPIERRE, JEAN, WILLIAM, Quest-ce qu-une idologie? n: Les ido
logies dans le monde actuel, Paris, Descle de Brouwer, 1971, p. 16. 34 Ibidem, p.
14 35 REBOUL, OLIVIER, Langage et idologie, Paris, P. U. F., 1980, p. 25. 36 Ibi
dem. 37 Ibidem, p. 30. 38 Ibidem, p. 31. 39 LAPIERRE, J. W., op. cit., p. 13. 40
Janet, Paul, Histoire de la science politique dans ses rapports avec la morale,
vol 1, Paris, Felix Alcan, 1887, p. 372. 41 La philosophie chinoise. n: Histoire
de la philosophie, Orient, Antiquite, Moyen Age, vol. 1, Paris, Flammarion, 196
3, (edition de la Pleiade), p. 168. 42 Ibidem, p. 171. 43 Rousseau, J. J., Contr
actul social, Bucureti Ed. tiinific, 1957, p. 107. 44 Hobbes, Th., LEviathan, London
, Penquin Books, 1970, p. 40. 45 Rousseau, J. J., Contractul social, Bucureti Ed.
tiinific, 1957, p. 99. 46 Ibidem, p. 101. 47 LIPPMANN, WALTER, Intervention au Coll
oque Lippmann. n: CompteRemdi de sances du Colloque Lippmann, Paris, Librairie de Mdi
cis, 1939, p. 101102
1
9
100

Ibidem, p. 99101. Pasquier, Albert, Les doctrines sociales en France. Vingts ans
dvolution, 19301950, Paris, Librairie Gnrale de Droit et Jurisprudence, 1950, p. 260.
50 Brandt Willy; Kreisky Bruno; Palme Olof, La socialdmocratie et lavenir. Paris,
Gallimard, 1976, p. 21. 51 Ibidem, p. 22. 52 Bergounioux, Alain; Manin, Bernard,
La socialdmocratie ou le compromis, Paris, PUF, 1979, p. 196. 53 Ibidem, p. 197.
54 Jenkins, Roy, Le probleme de lgalit. n: R. H. S. Crossman, C. A. R. Crosland, Roy
Jenkins, M. Cole i alii, Lavenir du travaillisme. Nouveaux essais fabiens, Paris,
Les ditions Ouvrires, 1956, p. 107108. 55 Brandt, W., Scrisoarea din 30 iulie 1973,
n: Brandt, W.; Kreisky, B.; Palme, O., La socialdmocratie et lavenir, Paris, Gallim
ard, 1976, p. 129130. 56 Ibidem, p. 23. 57 Ibidem, p. 141.
49
48
Eurocomunism: termen care desemneaz noua orientare politic i ideologic a principalel
or partide comuniste din Europa (P. C. Italian, P. C. Francez i P. C. Spaniol), c
aracterizat prin urmtoarea strategie i tactic: 1. renunarea la cucerirea puterii poli
tice prin violen revoluionar; 2. cucerirea puterii politice pe cale democratic, prin
alegeri libere; 3. recunoaterea ordinii politice i constituionale a statului burghe
z; 4. recunoaterea pluralismului politic, a cooperrii cu alte fore politice n cadrul
guvernrii; 5. renunarea la anumite teze i principii ale ideologiei marxiste cum ar
fi dictatura proletariatului; rolul decisiv al luptei de clas; nainalizarea princ
ipalelor mijloace de producie etc.

101

Capitolul 5 CULTURILE POLITICE

1. Semnificaiile conceptului de cultur Termenul cultur a fost introdus n antropologie
a devenit un termen tehnic de ctre Eduard B. Tylor, pionierul britanic al aceste
i discipline. n introducere (p.1) la Cultura primitiv (1871) el definete cultura ca
acel ansamblu complex care cuprinde cunotinele, credinele, artele, morala, dreptul,
obiceiurile i toate celelalte capaciti i deprinderi pe care omul i le-a nsuit ca memb
u al societii. n aceeai lucrare, n capitolul I: tiina despre cultur E. B. Tylor enun
forme ale culturii: mbrcmintea, uneltele, armele, dreptul de proprietate i cstoria, nv
moral i religioas, pentru ca n capitolul II: Dezvoltarea culturii s afirme c aa cum
alogul tuturor speciilor vegetale i animale dintr-o zon prezint lumea sa vegetal i an
imal, tot aa i recensmntul tuturor faptelor vieii obinuite ale unui popor reprezint a
ntreg pe care l numim cultur. De atunci ncoace, paralel cu dezvoltarea studierii rea
litilor culturale, se observ o proliferare extraordinar a semnificaiilor termenului d
e cultur, nu ntotdeauna lipsit de ambiguiti i confuzii. Rspunznd unei comenzi a UNESC
1952, antropologii americani Alfred Kroeber i Klyde Kluckhohn au descoperit n oper
ele culturologilor, antropologilor i sociologilor nu mai puin de 152 definiii ale c
ulturii. Explicaiile ar consta n faptul c n abordarea culturii ca fenomen intrinsec
uman, definiiile au privilegiat i au extins, prin extrapolare la ntreaga realitate
cultural: a. o definiie care viza un domeniu specializat al culturii (cu precdere c
ea spiritual); b. numai o structur particular a culturii: tipul cultural, forma sau
mediul cultural, omindu-se procesele culturale; c. identificarea culturii cu o re
alitate organic, subestimndu-se realitatea supraorganic a sistemelor culturale cu n
ormele lor proprii de funcionare i reproducere; d. reaciile psihologice la dinamica
realitii culturale, n timp i spaiu. Din punct de vedere tradiional conceptul de cultu
r este legat de noiunea cultura spiritului, prin analogie cu ideea de cultur a ogoare
lor. Ca i procesul agricol unde elina bogat n posibiliti nutritive, trebuie s fie lucr
t i ngrijit pentru a da roade, tot astfel cultura spiritului presupune ideea mai gen
eral a unei formaii, pregtiri, educaii morale i intelectuale, de care toate fiinele um
ane, indiferent de varietatea etnic, rasial sau religioas a grupurilor de care apari
n, ar trebui s beneficieze. Aceast concepie presupune ideea unui patrimoniu cultura
l, compus din bunuri i valori universale, transmise de la o generaie la alta. Educ
aia devine tot mai mult intenionat i programat i are funcia de a degaja normele compor
amentului social. Sentimentul ordinii i al poziiei omului si cosmos, devenite posi
bile pe baza asimilrii i valorificrii acestui patrimoniu cultural. Ca neles fundament
al, legat i de sentimentul originar menionat mai sus cultura ia natere i se definete n
raport cu natura, opoziie valabil nu numai pentru cultura material, exterioar, dar i
pentru cultura spiritual interioar, deoarece omul nsui, n alctuirea sa specific, este
o unitate dintre biologic i spiritual, dintre natural i cultural. Graie omului, nat
ura devine cultur, iar mediul social structurat de valori culturale unde omul dobn
dete adevrata sa natur uman. Cultura este detaare de natur, etapele creterii culturale
sunt etape ale umanizrii, ale ridicrii i emanciprii spirituale a omului de servituile
sale naturale. Cultura cuprinde ansamblul fenomenelor social- umane care apar c
a produse cumulative ale cunoaterii i, totodat, ca valori sintetice. Dei pot fi defi
nite ca valori-mijloc i nu ca valori-scop, valorile politice : libertatea, egalit
atea, solidaritatea se nscriu pe traiectoria acestei emancipri, n procesul de asoci
ere a
102

oamenilor n formele complexe ale comunitilor umane care reprezint, totodat, un mediu
social artificial opus forelor entropice ale naturii. Definiia cea mai concis dat cu
lturii este urmtoarea: cultura este elementul nvat al comportamentului uman. Determi
nativul nvat reprezint diferena specific a definiiei deoarece, oricare ar fi formele
culturi susceptibil de a fi descris obiectiv, ele trebuie s fie nvate de ctre genera
e succesive ale unei populaii, astfel acestea se pierd. Faptul c numeroase definiii
ale culturii politice nu au cuprins, printre notele lor eseniale, dimensiunea is
toric i naional, fora modelatoare a tradiiei n cmpul axiologic, memoria colectiv vie
nerat multe confuzii. Pe msura evoluiei n timp, orice cultur i articuleaz normele i v
rile sale ntr-un sistem cultural care constituie elementele supraorganice ale exist
enei sale. Din acest punct de vedere, orice cultur este dotat cu o vitalitate, cu o
capacitate de influen care transcende viaa individual a purttorilor ei. n timp ce cul
tura, atribut al omului, se limiteaz la om, cultura, n totalitatea sa, depete individ
ul. Ca sistem cultural, cultura scap de sub controlul omului i opereaz n limitele pr
opriilor sale legiti specifice. n aceasta const autonomia relativ a culturii. Faptul
c exist un continuum cultural, n pofida schimbrii constante a persoanelor al cror com
portament este tot de cultur, demonstreaz c orice cultur exist n sine i domin viaa o
lor cu o necesitate oarb. Pe de alt parte, cultura este tot ceea ce n lume se dator
eaz omului. Definiia subliniaz c cultura este mai mult dect un fenomen biologic. Viaa
omului se desfoar ntr-un cadru dublu: habitatul natural i mediul social. Ea conine toa
te elementele din caracterul omului adult pe care acesta le-a nvat n mod contient de
la grupul su. Faptul c omul a fost definit att ca zoon politikon, homo faber; homo si
licus sau ca animal creator de cultur arat legtura dintre cultur i politic. Aceast
te mediat prin procesele socializrii politice i prin intermediul contiinei politice.
Oamenii ateapt ca output-urile (rezultatele) imputurile (investiiile; intrrile) din
sistemele politice i culturale s duc la o stabilitate, sprijin i adaptare superioar a
lor la cele dou medii. Dup cum nici o societate nu poate tri n anarhie, fr un sentime
nt minimal al ordinii sociale, nici o societate nu poate tri fr o concepie despre lu
me sau fr o concepie despre univers, care i asigur stabilitate, coeziune intern i echi
ibru. Slab nzestrat organic, neocrotit de natur, omul nu ar putea exista n hiul fenome
nelor care l nconjoar fr credine primare sau fr o concepie despre lume expresia lo
ulat i evoluat. Pentru om trebuie s existe o explicaie comparativ, logic, raional a
care l nconjoar. Or, sensul concepiei despre lume este de a combate confuzia, dezor
dinea, iraionalul fenomenelor i de a da sens, o structur raional ntr-o lume n schimbar
, o premis pentru viaa politic a omului. Concepia despre lume d omului siguran i conv
erea ferm c lumea poate fi organizat ntr-un context mai larg contextul ordinii i al v
alorilor. Privit din acest unghi, cultura apare n societile umane i ca factor de unit
ate, att ntre trsturile personalitii ct i ntre diferitele personaliti i comunit
al este n primul rnd continuitate i coeziune, pentru c nu exist cultur fr tradiie.
rea cultural nu poate fi perceput dect ca o parte a problemei stabilitii culturale; n
u se poate nelege stabilitatea cultural dect n raport cu structura concepiei despre lu
me. Privit n ansamblul ei, cultura poate fi considerat ca procesul eliberrii treptat
e de sine a omului de sevituile naturale i biologice. Activitatea politic este o co
mponent esenial a acestui proces, prin faptul c ncercarea de a-i materializa scopurile
, n fiecare din actele i atitudinile sale politice omul descoper c st n puterea lui de
a descoperi i construi propria sa lume o lume mai bun. Cultura politic nu poate re
nuna la cutarea unei uniti de fond pentru aceast lume n care proiecia ei ideal
103

contrasteaz adeseori flagrant cu manifestrile ei fenomenale n fiecare moment al dev

enirii dramatice a contiinei de sine a omului. Ea nu trebuie s ignore tensiunile i f
riciunile, opoziiile i conflictele ntre forele obscure, incontiente i forele creatoar
le omului. Acestea nu pot fi reduse la un numitor comun. Ele tind spre direcii op
use i se supun unor principii diferite. Dar aceste opoziii i conflicte relev o funcie
complementar n care contrariile sunt absorbite de identificarea scopului urmrit. C
eea ce unete aceste fore contrare ale politicii sunt valorile. Cultural sau politic,
valoarea se manifest n contiine i n lume prin adaptare, transformare i rennoire. Com
carea dintre valorile istorice i valorile contemporane se efectueaz prin continuit
atea temporal; fiecare generaie le transmite urmtoarei n aa fel nct aceasta pstreaz
ce a ctigat i o mbogete prin propria ei experien. Prin vocaia instauratoare a valor
ultura politic orienteaz aciunile politice i permite dezvoltarea social. n al doilea r
d, cultura politic ndeplinete un rol de angajare activ a solidaritilor. n msura n ca
lorile sunt imanente contiinelor, n procesul participrii la elaborarea valorilor ace
stea intr n relaie, chiar dac fiecare valoare se dezvolt n contiine dup aceleai mod
in aciunea politic, orientat de valori, oamenii stabilesc ntre ei relaii durabile. Va
loarea nu este destinat numai individului, ea devine un bun al ntregii comuniti. Ade
vrul nu este niciodat adevr dac el este adevr doar pentru individ; libertatea i egalit
atea nu sunt proiecii ideale ale unei aspiraii singulare, ci trebuie definite prin
relaie, prin raportare la semen. Prin valorile solidaritii, cultura politic unete ntr
e ele contiinele generaiilor, le inoculeaz sentimentul securitii sociale i al demnit
e faciliteaz participarea la universul axiologic al Cetii. Ambiguitile semantice ale
conceptului de cultur politic Termenul de cultur politic i ctig un drept de cetate
logia politologic i, inclusiv, n tiinele politice dup al doilea rzboi mondial, mai ale
n S.U.A. Acest lucru a fost posibil n contextul abordrii comparative a sistemelor
politice contemporane de ctre politologii i sociologii nord-americani i al convinge
rii lor c sistemele politice pot fi studiate cu ajutorul metodelor empirice (stud
ii de caz, sondaje de opinie, chestionare, cercetri pe vaste eantioane de subieci e
tc.) ntruct comportamentele umane se preteaz la observaie, la analiz i la cuantificare
a rezultatelor acesteia. O sumar trecere n revist a principalelor definiii ale cultu
rii politice date de ctre acetia trdeaz orientarea dominant amintit mai sus, prin ipos
tazierea descoperirii i estimrii metodelor de comportament, prin configurarea aciun
ii politice ca principal not a definiiei. ncepnd cu primele concepii formulate despre
cultura politic de ctre Gabriel A. Almond, pionierul acestei discipline n studiul Co
mparative Political Systems din Journal of Polit i cs , vol. XVIII, 1956 i pn la abo
rdrile recente ale sociologilor i politologilor din fostele ri ale Europei de Est, c
u diferene de grad i nu de natur sau de esen, definiiile culturii politice pun accentu
l pe dimensiunile cognitiv, afectiv i evaluativ ale modelelor de comportament, atitu
dinilor i valorilor fa de fenomenul politic. n esen, definiiile nu difer prea mult de
finiia standard lansat de Gabriel A. Almond i Bingham G. Powell n 1956: Cultura polit
ic este un model de atitudini individuale i de orientri fa de polit i c manifestate n
dul membrilor unui sistem politic. Ea este un domeniu subiectiv care st la baza a
ciunilor politice i care le confer importan. Astfel de orientri individuale cuprind ct
va elemente: a. orientri cognitive, exacte sau mai puin exacte pe tema subiectelor
politice; b. orientri emoionale, sentimentul atarii, angajrii, respingerii n raport c
u subiectele
104

politice i c. orientri estimative, aprecieri i opinii pe tema unor subiecte politic

e ceea ce, de obicei, presupune aplicarea unor standarde apreciative privind sub
iectele i evenimentele politice1 n aceeai odine de idei, un alt politolog, Sidney Ve
rda, coautor, mpreun cu G. A. Almond i cu Lucian W. Pye, al mai multor lucrri pe tem,
va defini cultura politic peste civa ani ntr-o perspectiv a istoriei mentalitilor, cu
conotaii de contiin politic: Cultura politic a unei societi const n t r-un sistem d
ne empirice, simboluri expresive i valo ri care definesc situaia n care are loc aciun
ea politic. Ea ofer orientarea politicii. Pentru ca mai departe, n aceeai lucrare, ac
elai autor s precizeze: Cultura politic a unei naiuni deriv, printre altele, din exper
ienele pe care indivizii le au n ce privete sistemul politic. O modalitate de desco
perire a convingerilor politice este aceea de a observa modalitile n care opereaz st
ructurile politice. Aceste convingeri afecteaz i sunt afectate de modul n care stru
cturile politice opereaz i exist un cerc strmt de relaii ntre cultur i structur.2 P
mutarea cuvntului cultur i aducerea sa n cmpul tiinelor politice, Almond i Verba
ntient numeroase dificulti, legate mai nti de toate de complexitatea naional a acestui
. tim c antropologii utilizeaz termenul de cultur n moduri foarte variate i c, introd
u-l n vocabularul sociologiei politice, riscm s importm att avantaje, ct i ambiguiti
le3. Un repro formulat la adresa studiilor psihoculturale, precum i a antropologiei
culturale const n recunoaterea faptului c sfera politicului constituie o subcultur d
istinct, cu propriile reguli de comportament i cu procesele ei de socializare. n sc
himb, politologul francez Maurice Duverger respinge termenul de cultur politic, co
nsidernd c exist doar aspecte politice ale culturii. n opinia sa exist doar subcultur
i (economic, politic, estetic etc.) ale cror valori nu sunt altceva dect valori de ba
z ale societii globale aplicate la un domeniu particular. (vezi Maurice Duverger, S
ociologie de la politique, Paris, PUF, 1973). Ce este, totui, cultura politic? La
doar 13 ani de la nceputul carierei sale tiinifice, conceptul de cultur politic nregi
a deja treizeci de definiii, arta G. Patrick la congresul mondial al Asociaiei Inte
rnaionale de tiine Politice, desfurat la Edimburg n anul 1967 (Cf. Ovidiu Trsnea, Cult
ra politic i democraia, n Societate i cultur, nr. 2/1991). Doar din motive didactice,
ezentm mai jos cteva din definiiile de dicionar ale conceptului de cultur politic: - T
talitatea ideilor i atitudinilor n raport cu autoritatea, ordinea public, responsab
ilitile guvernamentale i instituiile statului de drept, ca i modelele transmise prin
intermediul educaiei colare sau al vieii de familie. Importana tuturor acestor facto
ri i motivul pentru care au fost adunai laolalt ntr-un concept cuprinztor const n fapt
l c acesta ofer indicii suficiente asupra modului n care oamenii obinuiesc s reacionez
e la problemele politice. (David Robertson, Dictionary of Politics, Penguin Books
, 1993) - Un concept care desemneaz un set de credine politice, de sentimente i valo
ri care prevaleaz pentru o naiune la un moment dat. Deoarece filtreaz percepiile, de
termin atitudinile i influeneaz modalitile de participare , cultura politic este un co
portament major al jocului politic (Matei Dogan i Dominique Pellasy, Cum s comparm n
aiunile, Ed. Alternative, 1993) La rndul su, eminentul politolog romn, Silviu Brucan
, ,acest profet dezamgit al democraiei pe plaiurile mioritice, vede n cultura polit
ic un antidot mpotriva manipulrii, un pom menit s dea roade numai n livada democraiei:
- Cultura politic este tocmai factorul menit a zdrnici manipularea politic a ceteanul
i
105

att de ctre putere ct i de ctre partidele i politicienii demagogi. - Cultura politic

eaz cunotine i experien n domeniul politic, dar i credine i mituri care in de repr
colective ale unei comuniti formate n virtutea unei tradiii. Toate acestea nu prives
c doar elemente spirituale i psihologice, acestea fiind amestecate cu elemente ma
teriale ca geografia i demografia rii, nivelul ei de dezvoltare economic i de bogie. D
dictatura i fascismul ofer ceteanului o anumit experien politic, adevrata cultur p
e formeaz n democraie"(Silviu Brucan, ndreptar-dicionar de politologie, Editura Nemira
, 1993). Dup D. Kavanagh, cultura politic este o expresie prescurtat ce denot mediul
emoional i atitudinal n care opereaz sistemul politic. Kenneth Jovitt propune disti
ngerea a trei niveluri diferite de cultur politic a societii. Aceast interpretare cup
rinde o anumit difereniere a regimului i a societii. Sesiznd extrema dificultate a
alizrii conceptului de cultur politic, J.R. Gibbins ncerca n cartea sa Contemporary P
olitical Culture; Politics in a Post-Modern Age (Sage, London, 1989, p.3), s iden
tifice cteva din accepiile acestui concept n diferitele tiine socio-politice. Astfel,
Gibbins considera c se pot identifica: 1. definiii psihologice, care pun accentul
pe orientarea individual spre obiective politice; 2. definiii sociologice, care a
sociaz orientrile individuale i comportamentele sociale pe care acestea le provoac;
3. definiii aa-numite obiective, n care cultura politic apare n termenii normelor i v
rilor consensuale i normelor sociale; 4. definiii euristice, care ofer un tip ideal
cu rol de a permite explicarea unor fenomen pariale (comportament, credine etc.);
5. definiii lingvistice-un discurs cu nelesuri pentru un grup determinat; 6. defin
iii care fac referin la cultura naional, ideologii politice, ideologie dominant.4 Cuno
erea sistemului politic i expresia opiniilor asupra acestuia nu merg totdeauna mpr
eun. Necunoaterea politic nu-i mpiedic pe cetenii ignorani s aib poziii asupra p
politic general. Amestecul de ignoran i de voin de exprimare poate caracteriza anumit
culturi. Este vorba de o voin de exprimare concomitent cu o srcie a informaiei (P. Pe
rineau La dimension cognitive de la culture politique. n: Revue francaise de la sci
ence politique, nr.1, 1985). Definiiile de mai sus au ca trstur comun ideea c orice ac
une politic nu poate neglija mentalitile, credinele politice, sentimentele i valorile
care prevaleaz la un moment dat n cadrul unei categorii sociale sau al unei comun
iti (locale, regionale sau naionale). Din consideraiile de mai sus pot fi conturate
deosebirile dintre culturile politice i ideologiile politice. Ideologia politic es
te o form raionalizat a culturii politice, expresia public a valorilor care configur
eaz aceast cultur. Ca subsistem al sistemului cultural global ideologiile reprezint
un ansamblu relativ structurat de propoziii prescriptive i normative despre un sis
tem politic. Ele raionalizeaz interesele specifice de grup pe baza unui proiect de
transformare social. Dei sunt mai puin coerente dect ideologiile, culturile politic
e sunt lipsite de intenionalitatea acestora; ele se bazeaz pe un fond general-uman
n care experienele comune sunt valorificate la nivelul orizontului de via al comuni
tii, n cadrul concepiei despre lume. Conceptul care desemneaz toate atributele meniona
te mai sus este cel de cultur politic. Accesibil opiniei publice ntr-o form grosier p
rin intermediul massmedia, i conform creia ar desemna ndeosebi cunotinele politice al
e unui individ, cultura politic este un termen care, aplicat spaiului politic, poa
te ajuta la evaluarea gradului de democratizare a unei societi sau la eficacitatea
unor aciuni politice.
106

Termenul a cptat accepii diferite n raport de competena i inteniile celor care l-au re
lizat. Se pare c un autor care a folosit foarte des acest concept avea dreptate cn
d considera c exist primejdia ca termenul de cultur politic s fie folosit ca o verig d
legtur ce lipsete n orice loc ce nu poate fi explicat n analiza politic5. Acestei tem
tici i dedic G. Almond i Sidney Verba o cercetare de mari proporii, efectuat n perioad
a 1958-1963 n cinci ri: S.U.A., Marea Britanie, Italia, Germania i Mexic pe un eantio
n de 1.000 subieci anchetai n fiecare ar. Obiectivul central al acestei anchete este
descoperirea fundamentelor culturale ale democraiei (preocupare central n cadrul col
ilor funcionaliste din antropologie), adic a regulilor operaionale care permit fuzi
unea dintre structurile primare ale societii (familie, grup, naiune) i structurile p
olitice (regim, instituii, roluri, norme i valori politice). Plecnd de la cele trei
dimensiuni ale culturii stabilite de Talcott Parsons n Sistemul social, G. Almon
d i S. Verba evideniaz trei dimensiuni ale culturii politice care fac din ea un ansa
mblu de trsturi culturale pertinente pentru analiza fenomenelor politice mai curnd d
ect un ansamblu de atitudini i de orientri ale indivizilor fa de un sistem politic6 ce
a ce ar distinge-o foarte greu de cultura social general, avnd i orientri fa de un sis
em social determinat. 1. Dimensiunea cognitiv. Fiecare individ, indiferent de gra
dul pregtirii sale sau de status, posed un ansamblu de cunotine mai mult sau mai puin
structurate, mai mult sau mai puin riguroase, despre sistemele i fenomenele polit
ice. Evenimentele cotidiene l pun n contact nemijlocit cu realitatea politic, iar p
resiunea mediului i bombardamentul informaional l oblig, oarecum, s contientizeze acea
st realitate. Astfel el tie cte ceva despre instituiile supreme ale statului, despre
liderii i partidele politice, despre evenimentele politice importante la nivel m
ondial. 2. Dimensiunea afectiv cuprinde latura emoional a valorilor politice sau so
ciale, atitudinea de ataament, de respingere sau de refuz fa de fenomenele sau inst
ituiile politice. Ea are un rol important n formarea atitudinilor. Cunotinele sau in
formaiile politice sunt primite mai uor cnd exist o personalizare a relaiilor politic
e, adic atunci cnd ele provin de la o rud, de la un prieten, de la un lider care su
scit o admiraie personal, independent de politica dus. 3. Dimensiunea evaluativ cupri
nde judecile de valoare despre fenomenele i realitatea politic. Fiecare apreciaz viaa
politic n funcie de o scar de valori ierarhizat. Adeseori, aceste valori i dimensiuni
ale culturii politice apar ntr-o unitate indisolubil; de cele mai multe ori ele su
nt interdependente. Evaluarea fenomenelor politice necesit cunotine politice. Cunoti
nele politice sunt ns modelate i orientate de sentimentele politice fa de o ideologie,
de un lider, de un program de guvernare. La rndul ei, dimensiunea cognitiv ofer un
ghid orientativ pentru atitudinile i opiniile politice n acest joc dialectic dint
re subiectiv i obiectiv. De regul, cunotinele politice reprezint etape necesare n proc
esul de consolidare i interiorizare a atitudinilor i opiniilor politice n convinger
i. De altfel, n structura combinat a celor trei dimensiuni n cadrul convingerilor p
olitice, elementul cognitiv prevaleaz fa de cel afectiv i evaluativ, spre deosebire
de atitudini sau opinii care au preponderen n formarea credinelor primare. Elementul
cognitiv n formarea convingerilor poate fi asemuit cu o structur de rezisten care a
sigur coeren i trinicie celorlalte componente ale edificiului. n aceast privin, o pr
deosebit de delicat pentru operaionalizarea conceptului de cultur politic o reprezin
t raportul invers proporional dintre informaia i cunoaterea politic, pe de o parte , i
intensitatea i durata n timp a exprimrii politice, pe de alta. Evident, n lips de cun
otine politice, credinele se formeaz mai ales pe baza dimensiunilor afective i evalua
tive. Acest lucru se vede n special n timpul campaniilor electorale i al alegerilor
propriu-zise cnd lipsa
107

de cunotine politice, deci de convingeri politice ferme, faciliteaz spaiile de manev

r ale manipulrii, cnd promisiunile demagogice ale politicienilor gsesc un teren virg
in n aceast labilitate psihic a opiniilor i atitudinilor, n lipsa unei platoe de aprar
a valorilor i normelor rezultate din convingeri. n aceast ordine de idei, fenomenu
l politic postrevoluionar dinrile Europei de Est este deosebit de instructiv. Reven
irea n for a comunitilor, rebotezai n partide democratice la putere justific valabil
a schemei tripartite propus de Almond. Greutile inerente tranziiei la un alt sistem
politic au favorizat formarea credinelor politice pe baza dimensiunilor afective i
evaluative, alimentate de nostalgia statului social comunist. Nu poate fi vorba d
e un fanatism al ignoranei, deoarece perceperea subiectiv a realitilor politice i econ
mice i-a determinat pe aceti oameni s ias n 1989 n strad i s-i sacrifice vieile pen
ertate. Prin urmare, nu a existat ignoran, iar dimensiunea afectiv i evaluativ a comp
ortamentului nu a deformat cunoaterea exact a situaiei. i aceasta n condiiile n care l
pta mpotriva totalitarismului a fost dus n numele unor valori care preau definitiv nbu
te n contiina colectiv de ctre dogmatismul comunist. Din acest paradox se poate trage
concluzia c fenomenele culturii politice nu pot fi analizate i nelese dect dac sunt n
erate n ansamblul dinamic mai vast al culturii naionale, att pe verticala istoriei
ct i pe orizontala aciunii politice. Numai astfel se poate nelege cum valorile sunt o
rdonate pe axa devenirii n viziunea cea mai adnc despre existen, conform unei matrici
caracteriale, n cazul nostru solidaritatea social, protecia social, egalitatea. Or,
una din comportamentele matricii caracteriale a culturii politice este instinct
ul comunitar, calitate prin excelen a lui homo sapiens, care operaionalizeaz memoria
istoric i social colectiv n norme de comportament. n funcie de dimensiunile cognitiv
afective i evaluative ale culturii politice pot fi detectate trei stri de spirit a
le populaiei unei ri n raport cu politicul: acord, apatie i alienare. Acordul presupu
ne mpletirea celor trei dimensiuni: cunoatere, afectivitate, evaluare. Apatia nseam
n existena cunotinelor politice, dar manifestarea indiferenei pe plan afectiv i apreci
ativ. Alienarea denot existena cunotinelor politice, dar i a lipsei de simpatie fa de
istemul politic. Cu ct strile de apatie i alienare sunt mai numeroase n societate cu
att instabilitatea sistemului politic este mai accentuat7. Din combinarea acestor
trei dimensiuni, G. Almond i Sidney Verba elaboreaz trei modele de cultur politic: c
ultura parohial (local sau provincial); cultura de supunere (de subordonare) i cultu
ra participativ. Pentru a individualiza fiecare din aceste tipuri autorii recurg
la noiunea de congruen dintre cultur politic i o structur politic. Astfel o cultur p
c parohial corespunde unei structuri politice tradiionale descentralizate la nivelu
l regiunii, inutului, satului. n cadrul acestei culturi nu exist un interes deosebi
t pentru problemele de politic naional sau sistemul politic naional; accentul cade p
e problemele politice de interes local. Aici, n comunitate, preotul, seniorul, nvtoru
l sunt liderii locali, iar biserica, coala i primria sunt instituiile politice centr
ale. Cultura politic de supunere corespunde unei structuri autoritare i centraliza
te la nivel naional. Subiecii acestei culturi sunt contieni de existena sistemului po
litic naional dar se mulumesc cu o atitudine de pasivitate n privina participrii la c
onducerea politic, din cauz c matricea caracterial a acestei culturi, prin cele dou v
alori politice de baz; autoritate i loialitate le-a inoculat o conformitate de auto
mat i i-a determinat s delege problemele libertii i iniiativei lor unui lider puternic
n schimbul proteciei acestuia. n cadrul culturii participative cetenii sunt contieni
e mijloacele lor de aciune asupra sistemului politic ca i de posibilitatea lor de
a influena cursul evenimentelor politice prin mijloacele specifice participrii dem
ocratice:
108

referendumuri, alegeri, aciuni de protest, greve etc. Cultura politic participativ

corespunde unei structuri politice democratice. Acestor trei tipuri de cultur pol
itic le corespund trei tipuri de personaliti, fiecare cu o psihologie politic propri
e: parohialitii (provincialii); supuii i participanii (cetenii activi din punct de ved
ere politic). Firete, ar nsemna s minimalizm meritele acestei construcii impozante da
c am bagateliza, prin recurgerea la explicaii de tipul reflectrii mecanice, raportu
rile dintre cultur i structurile politice din diferite sisteme politice naionale, p
rin acest fel de determinism. Pentru c aa cum nici un fenomen nu poate fiina n natur n
stare izolat, ci numai n curgerea continu a conexiunilor universale, nici culturil
e politice nu pot exista n stare pur, izolate de altele vieuind pe harta naional ca n
ite uniti geografice aflate n carantin. Exist un dialog permanent ntre culturi, o circ
laie de teme, motive, elemente de la o arie cultural la alta, o modelare reciproc a
lor n funcie de mai multe variabile: natura regimului politic, gradul de contienti
zare a procesului politic; gradul de participare i de educaie civic. Aa cum orientril
e politice ale unui individ conin n grade diferite elemente ale culturii parohiale
, de supunere i participative. Proporia dintre aceste elemente este dat de variabil
ele artate mai sus la care se adaug impactul tot mai mare al mass-media asupra omo
genizrii culturale naionale precum i dezvoltarea instruciei colare. Introducnd evenime
ntele cotidiene n intimitatea fiecrui cmin, mass-media creeaz un spaiu al contiinei na
nale unde asumarea unui destin comun creeaz o nou sensibilitate pentru activitatea
politic. Ptrunderea mass-media n cele mai arhaice zone sap progresiv la temelia cul
turilor parohiale, dup cum modernizarea politic i tendina inexorabil spre democratiza
re mineaz bazele culturii de supunere. Totui, chiar n lumea noastr, a integrrii i a in
terdependenelor tot mai accentuate dintre zone, regiuni i state unele clivaje dint
re culturile politice se menin, altele noi apar. Astfel, la clivajele dintre cult
urile politice de stnga sau dreapta, mediate sau radicalizate ideologic, sau pe ln
g clivajul dintre cultura politic a elitei intelectuale a rii i cultura maselor rnet
ar altele noi cum ar fi clivajele politice ale grupurilor etnice, rasiale, ecolo
gice, sexuale etc. Din combinarea celor trei tipuri de culturi pot s apar urmtoarel
e forme hibride: parohial de supunere; participativ de supunere; parohial participa
tiv. Cultura politic a unei ri este o cultur mixt, combinnd n proporii variabile cel
i culturi n funcie de criteriile artate mai sus. Ceea ce echilibreaz armonios cele t
rei componente ale culturii mixte este cultura civic. n ancheta lui Almond i Verba
aceasta arat corelaia necesar dintre participarea social, dintre cooperarea politic i
cea social n cadrul sistemului social global, cu alte cuvinte funcionarea eficient a
unui regim democratic. Ipostaziind contribuia la funcionarea unui sistem democrat
ic drept valoarea central a culturii politice i civice, Almond i Verba msoar gradul d
e cultur politic al fiecruia din cele cinci ri cu ajutorul urmtoarelor coordonate: ans
amblu de cunotine; gradul de angajare partizan; componena politic subiectiv; modaliti
aciunii politice; aprecierea sistemului politic. Comparnd datele obinute, Almond i V
erba constat c numai cultura participativ democratic din S.U.A. i Marea Britanie real
izeaz gradul necesar de fuziune ntre structurile primare ale societii (familie, grup
uri etc.) i structurile politice prin intermediul cooperrii, interaciunii i mprtirii
mun a unor valori precum: ncrederea n cellalt, stima, generozitatea. Italia i Mexicu
l ar avea o cultur parohial: Germania una de supunere. n toate cele trei ri s-ar cons
tata o ruptur ntre atitudinile politice i cele sociale. Pe ct vreme, americanii i brit
anicii au o orientare democratic echilibrat, Italia s-ar caracteriza printr-o cultur
politic de alienare, Germania printr-o cultur politic de supunere, iar Mexicul prin
tr-o cultur contestatar, compus concomitent din nemulumire i aspiraii, deci alienat. A
torii explic, deviaiunile de la modelul democratic al culturii politice prin
109

rupturile provocate n evoluia spre democraie din aceste trei ri: revoluia din 1910 n M
xic, totalitarismul fascist i nazist n Italia i Germania8. Se tie c raportul dintre c
ultura politic i democraie trebuie s fie mediat i de alte paradigme explicative. De p
ild, dezvoltarea economic, particularitile naionale, jocul forelor istoriceti cultural
pot favoriza dezvoltarea democraiei, ca expresie a culturii politice participati
ve, dup cum o pot i bloca. Totul depinde de logica situaiilor de interaciune ntre mic
ro i macropolitic, ntre actori i evenimente, deoarece prin acest joc se creeaz ident
itile colective i sistemele de atitudini. n cultura de participare, cetenii se gndesc
pot influena mersul sistemului politic prin diverse mijloace de care dispun. Aces
t tip de cultur este rezultatul gradului nalt de organizare i educaie al cetenilor i r
flect experienele lor politico-istorice specifice. Cu toate diferenele majore dintr
e ele, cele trei tipuri de cultur politic nu se gsesc n form pur. Din combinarea acest
ora apar alte trei tipuri de cultur politic: parohial de supunere, de supunere part
icipativ, parohial participativ. Cultura politic a unei ri poate fi o mixtur a celor
ei tipuri politice abstracte aflate n proporii variabile n funcie de natura regimulu
i politic i de gradul de cultur general a membrilor societii. O cultur politic avnd u
aracter mixt este o cultur civic. Dei este o cultur politic predominant participativ,
otui ea nglobeaz, n mod armonios, i elemente ale culturii parohiale i ale culturii de
supunere, altfel cetenii ar fi pe baricade n fiecare sptmn, apreciaz H. Elcock n Po
Behavior (Methnen Ltd, Londra, 1976). Cultura civic este o cultur politic definit p
rin raportare la valorile politice democratice. Ea este specific regimurilor demo
cratice, favorizndu-le funcionarea i dezvoltarea. Unii autori, precum G. Almond i Ve
rba, presupun c o astfel de cultur civic este n concordan cu principiile i modul de fu
cionare a modelului britanic sau nord-american. Cultura politic poate fi analizat n
raport cu societatea ca ntreg sau cu diferite pri componente. n funcie de cum se rapo
rteaz la sistemul politic diferitele subdiviziuni ale societii, exist mai multe crit
erii pentru definirea diferitelor substructuri politice. Astfel, dup criteriul re
gional exist substructuri politice regionale aflate ntr-un anumit raport cu cultur
a naional; dup criteriul clasiei exist substructuri politice ale diferitelor clase i
categorii sociale. Apreciind c sistemul politic funcioneaz la trei nivele (sistemic
, procesual i nivelul politicii), G. Almond arat c acestea funcioneaz simultan. Porni
nd de la aceste consideraii, Almond trateaz cultura politic din trei perspective: c
ultura sistemului, cultura procesului i cultura politicii (a orientrii spre politi
c). El departajeaz sistemul n trei niveluri: comunitatea politic, regimul politic i a
utoritile politice. Cultura politic va include informaiile deinute de ceteni n raport
sistemul politic, sentimentele i aprecierile referitoare la efectele sistemului
asupra sa. Totodat, presupune i acceptarea de ctre ceteni a modului n care guvernanii
u ajuns la putere, precum i evalurile cetenilor asupra oamenilor politici, sentiment
ele lor fa de cei care menin sistemul n stare de funcionare. Exist unele situaii n ca
atitudinea fa de comunitate, regim i autoritate sunt distincte: cetenii pot avea un p
uternic sim naional i, deci, susin comunitatea politic, ei pot sprijini sistemul poli
tic chiar dac dezaprob autoritile sau, invers, pot sprijini autoritile i nu structuril
regimului. Cultura procesului politic include dou probleme principale: influena i
ndividului asupra procesului politic, manifestarea personalitii sale n acest domeni
u i relaiile cu ali factori. Dup gradul de contientizare a procesului politic i de pot
enial influen asupra acestuia, cetenii unei ri pot fi difereniai n trei categorii:
itii (localiti), supui i participani. Prin ce este specific conceptul de cultur politi
c n cadrul tiinelor sociale? coala
110

politic american care de fapt, a produs aceast noiune evideniaz importana sa n msura
radului de democratizare. Pentru ca o societate democratic s funcioneze, dincolo de
aspecte precum existena economiei de pia, a unei clase de mijloc important numericete
, a profesionalizrii elitei politice, este nevoie de o component natural, numit de u
nii cercettori competen civilizatoare, care devine o condiie necesar a integrrii n l
contemporan (Cristian R. Prvulescu, Cultura politic - un instrument teoretic pentru
estimarea adaptrii la schimbare a societii romneti, Sfera politicii, nr.21, oct. 1994
). Plecnd de la caracteristicile generale ale unei comuniti, noiunea de cultur politi
c faciliteaz analiza atitudinilor individuale n raport cu regimul politic, respecti
v ncrederea n sistemul politic, cunoaterea modului de funcionare i satisfacia fa de p
edurile de guvernare. Cu toate c, n general, cultura politic este neleas ca o componen
t unitar a unei comuniti statale , este mult mai relevant pentru analiza politic dac s
e pot face diferenieri ntre diferitele tipuri de subculturi, spre exemplu ca acele
a ale elitei i ale maselor, sau ale grupurilor profesionale, religioase, etnice .a
.m.d. Cel mai adesea, disfuncionalitile unui sistem politic de datoreaz diferenelor d
e cultur politic dintre grupuri i inadecvrii modelului propus de clasa politic cu cre
dinele i comportamentele politice ale societii globale. Sociologul Zoltan Rostas atr
age atenia asupra unui alt aspect al culturii politice: gradul ridicat de imobili
tate al acestuia, faptul c deprinderile de a reaciona la stimulii politici se dobnd
esc i se schimb foarte greu, nefiind influenate de crearea unor instituii sau struct
uri sociale ct i de internalizarea unor valori sau modele comportamentale. Aceste d
eprinderi sunt determinate de experiena istoric a comunitii, nsuite n cursul socializ
politice. Diferitele experiene istorice dau natere la culturi politice diferite.
Atitudinile caracteristice diverselor grupuri, comuniti, epoci etc. ptrund n adncul c
aracterelor sociale, determinnd astfel comportamentul politic. Acesta este printr
e altele motivul pentru care considerm iluzorii tentaiile iluministe de a determin
a schimbarea culturii politice prin coal, mass-media etc. Prin coal se pot transmite
cunotine, dar nu pot fi schimbate comportamentele afective, valorile de mentalita
te. n ciuda acestei rigiditi, cultura politic, ca ansamblu supraindividual, poate su
feri schimbri dar numai n cadrul practicii sociale. n aceast privin, poziiile se mp
re cei care insist asupra caracterului activ al culturii politice asupra instituii
lor, alii, dimpotriv, susin c instituiile pot influena cultura politic. Pe baza observ
ilor noastre, nclinm s credem c, pe scurt durat, instituiile nu pot influena esenial
ura politic a oamenilor, pe termen lung ns exist o influen reciproc. (Zoltan Rostas
u fcut oamenii cu dictatura?, Sfera politicii, nr.12, decembrie 1993). O alt compo
nent a culturii politice este construit din setul de cunotine, credine, sentimente, j
udeci de valoare pe care oamenii le au despre ceilali actori politici. n relaiile din
domeniul politic, problemele ncrederii politice i ale ostilitii politice sunt foart
e importante. Voina oamenilor de a coopera cu alii n vederea realizrii unor scopuri
politice, precum i voina liderilor de a forma coaliii cu alte grupuri depinde n mare
msur de ncrederea politic. Problema ostilitii este o component esenial a relaiilor
grupuri i indivizi n cadrul unei societi. Aciunile agresive pot fi att rspunsuri dire
te la o stare de tensiune latent, ct i reacii ocazionate de atacul direct al oponent
ului. Problema ncrederii i ostilitii este corelat cu cea a consensului politic, acest
a fiind un acord mai mult sau mai puin complex asupra fundamentelor puterii polit
ice, asupra structurii instituionale i ierarhice, asupra organizrii politice a comu
nitii. Orientarea spre politic se refer att la atitudinile grupurilor sociale i politi
ce, ale indivizilor fa de deciziile politice, ct i la distribuirea la nivelul ntregii
societi a valorilor politice, cum sunt: binele, securitatea social, libertatea. Un
element
111

important al culturii politice se refer la modul n care este perceput societatea pr

ezent fa de societatea ideal, la sesizarea faptului dac societatea prezent se ndreapt
re standardele ideale sau se ndeprteaz de acestea. Conform opiniei lui S. Verba, cu
ltura politic include convingerile politice, ce sunt reprezentri, idei, principii,
judeci de valoare ce motiveaz i cluzesc relaiile unui individ sau ale unui grup socia
n cadrul domeniului politic. Cultura politic realizeaz o legtur ntre evenimentele pol
itice i comportamentul indivizilor ca reacie la aceste evenimente. Convingerile de
baz sunt afectate adesea de memoria asupra evenimentelor politice anterioare, n a
celai timp evenimentele contemporane fiind decodificate n perspectiv istoric. Sistem
ul convingerilor fundamentale const n credine existeniale, valori generale care ordo
neaz scopurile comportamentului, norme care reglementeaz mijloacele ntrebuinate pent
ru atingerea acestor scopuri precum i ataamente emoionale. ntre cultura politic i cult
ur, n sens larg, exist o legtur cu dus i ntors: n primul rnd setul de convingeri pol
pe care individul i le formuleaz este o component a totalitii convingerilor acceptat
e de el, apoi pe de alt parte, convingerile de baz i valorile unei culturi joac un r
ol major n structurarea culturii politice. Relaia dintre structura convingerile de
baz i convingerile politice este de mare importan pentru nelegerea atitudinilor polit
ice. Atitudinea politic reprezint o modalitate de raportare a individului sau grup
ului social la problemele, fenomenele i procesele politice pe care le apreciaz ntrun anumit mod. n coninutul atitudinii politice, elementele cognitive i evaluative s
unt impregnate de o ncrctur emoional- afectiv deosebit. Organiznd, pe baza valorilor,
nvingerile politice, ordonnd reprezentrile cognitive, atitudinile politice au un r
ol important n declanarea comportamentului politic i n pregtirea unei aciuni politice.
Organizarea i coerena sistemului atitudinilor politice se realizeaz prin intermedi
ul a dou dimensiuni fundamentale: preferina pentru principalele mize politice sau
principalii actori ai vieii politice i angajarea n activitatea politic. Aceste dou di
mensiuni se afl n interaciune i caracterizeaz orientarea politic a individului. Sistem
ul atitudinilor, cuprinde dimensiunea cognitiv (percepii, reprezentri i concepte), d
imensiunea afectiv i dimensiunea evaluativ (valorile i normele). Cultura politic este
o orientare subiectiv ctre politic, orientare rezultat din internalizarea modelelo
r stabile ale interaciunii valorilor, codurilor, normelor politice. Valorile prod
use de cultura politic orienteaz individul, i dau posibilitatea s se identifice cu u
n anumit grup, nsuindu-i obiectivele acestuia. Valorile i spun individului pentru ce
triete, codurile i arat cum. 1.3. Cultura politic din Romnia prezent, trecut, viitor
Majoritatea analitilor autohtoni i strini consider c romnii nu au beneficiat de condi
i favorabile i implicit de premise pentru edificarea unei culturi politice de tip
democratic. Printre aceste condiii i premise autorii n cauz nu menioneaz ns condiii
torice vitrege care au mpiedicat construcia statului, a instituiilor politice i impl
icit, a culturii politice din Romnia. Chiar dac cultura politic este o component uni
tar indispensabil oricrei comuniti umane, coeziunea ei simbolic este asigurat de diver
itatea n unitate a diferitelor subculturi ce o compun: cultura politic popular; cul
tura elitelor; cultura instituionalizat oficializat, cultura diferitelor clase soci
ale etc. Numitorul comun al acestor substructuri este c sistemul lor de norme i va
lori fundamenteaz, dintr-o perspectiv local i funcional, sistemul general de norme i v
lori. din aceast perspectiv, documentele folclorului nostru (baladele istorice, do
inele
112

cu caracter social, poezia muncilor de peste an, snoavele etc.) trdeaz, indubitabi
l, existena unei culturi naionale, cel puin pe dou paliere: nceputurile cristalizrii u
nei contiine naionale, ca reacie a unui grup primar fa de presiunea mediului extern i
oagularea valorilor politice n dou structuri slobozenia dinuntru i slobozenia dinafar
care vorbea Alecu Russo. Teza insistent afirmat c n Romnia nu au existat antecedente
istorice favorabile i, implicit, premisele pentru manifestarea unei culturi poli
tici de tip democratic se bazeaz pe aseriuni ideologice: 1. modelul democraiei civi
ce occidentale ca singurul model valabil; 2. lipsa de tradiii democratice n istori
a romnilor. n aceast privin este utilizat (cu voluptate aproape) un adevrat arsenal pr
opagandistic care atest fie reaua credin, fie o profund lips de cunoatere a istoriei n
aionale. Argumentele cel mai des utilizate sunt: lipsa de consecven sau superficial
itatea; sentimentul mioritic al resemnrii; napoierea economic i tranziia greoaie de l
a epoca medieval la cea modern: obedien tradiional a religiei majoritar ortodoxe fa d
uterea politic. Toate acestea ar fi contribuit la crearea unui mod specific de ra
portare a societii romneti la fenomenul politic, raportare n care gradul de participa
re politic i rolul liderului politic paternist au fost indicatorii cei mai des uti
lizai pentru a defini cultura civic, democratic: Conform acestor dou criterii, n Romni
interbelic participarea politic era limitat la o categorie extrem de restrns, cultur
a politic includea valori mai apropiate de un regim autoritar sau chiar despotic
de tip oriental dect de o democraie liberal, astfel nct, dei exista o Constituie care
aranta votul universal i aveau loc periodic alegeri aproximativ libere cu multe n
ereguli este foarte greu s se vorbeasc de nite veritabile antecedente democratice a
le Romniei, de o veritabil cultur politic de tip democratic a romnilor, apreciaz - sim
ptomatic pentru acest punct de vedere Alina Mungiu n volumul: Romnii dup 89 Istoria
unei nenelegeri (Ed. Humanitas, 1995). Aceste concluzii sunt argumentate, i n istori
a Romniei anilor 1990-1995, prin numeroase exemple privind raporturile sociale an
tidemocratice, metode politice brutale, prin recursul la naionalism sau prin fapt
ul c puterea politic este concentrat n mna unei oligarhii tehnocratice de esen criptoc
munis. n special, Biserica ortodox romn devine calul de btaie preferat al partizanilor
culturii politice democratice. Ea este transformat n ap ispitor pentru cultura politi
c de supunere i pentru inexistena societii civile n Romnia. Cei care se grbesc s vad
doxie terenul privilegiat pe care a germinat totalitarismul comunist trec sub tce
re fora modelatoare a spiritualitii ortodoxe, raportul strns dintre valorile morale i
cele sociale la nivelul comunitii prin comuniune. Biserica ortodox nu s-a implicat
efectiv n viaa politic precum Biserica catolic. Ea s-a supus de bunvoie puterii poli
tice conform tradiiei motenite de la Bizan care n formula cezaro- papist a lui Justin
ian: un mprat; un stat; o Biseric vedea singura soluie de coeziune i rezisten a Impe
i n faa nvlirii popoarelor migratoare care-i ameninau frontierele. Evident nu intr n e
onomia acestui curs, s calculm consecinele pe planul valorilor spirituale, ale lupt
ei pentru hegemoniile dintre puterea temporal i puterea spiritual. n plus, avnd n Pap
onductorul suprem infailibil, Biserica Catolic, Vaticanul au devenit de mai multe
ori n Evul Mediu o veritabil for transnaional care anticipa fenomenul actual al global
izrii. Reaciile violente ale unor Biserici naionale (vezi cazul Franei n epoca lui Fi
lip cel Frumos) punea sub semnul ntrebrii infaibilitatea deciziilor papale dar, to
todat, evidenia i contradiciile de interese dintre puterile temporale naionale i puter
ea spiritual transnaional, interese care nu aveau cteodat nimic din sanctitatea valor
ilor religioase. Idealul Bisericii Catolice de a realiza, Republica Christiana,
dup modelul Imperiului Roman de Apus, a grbit
113

procesul de apariie a statelor naionale n Occident, a monarhiilor puternic centrali

zate, tocmai ca o reacie a prinilor la imixiunile Vaticanului n treburile interne a
le regatelor. Departe de noi gndul de a nu recunoate merite incontestabile Biseric
ii catolice n evoluia culturii i civilizaiei occidentale. Dar noi vrem s restabilim r
elaia dintre cele dou Biserici cretine rareori n termenii ei fireti: idealizarea unei
a nu trebuie s aib loc pe seama denigrrii totale a celeilalte. ncercarea patriarhulu
i Georgios Gemisthon Plethon de a mai salva ceva din Imperiul Bizantin prin recu
noaterea condiiilor impuse de Roma n vederea unirii, n schimbul ajutorului militar,
s-a soldat cu un eec (1439). Dezastrul de la Varna (1444), cu mai mult de 30.000
de mori, a artat Occidentului c pentru o bun perioad de timp balana raportului de fore
se nclinase n favoarea Imperiului Otoman. Transformarea multor regiuni din nord-es
tul Europei n paalcuri i raiale, ca i Edictul de toleran dat de sultanul Mehmet al IIea dup cderea Constantinopolului (1453) pentru practicarea cultului cretin, au fixa
t noile reguli i condiii manifestrilor Bisericii ortodoxe. Patriarhia de la Constan
tinopol a fost redus la un centru de coordonare administrativ i dogmatic a bisericil
or naionale: ea nu putea s se erijeze ntr-un centru de coordonare a rezistenei antio
tomane sau de elaborare a unei strategii de eliberare dect ntr-un mod subteran, me
diat. Ea nu avea nici fora economic necesar, nici legitimitatea politic pentru a se
lupta cu puterea otoman. Singura modalitate care i-a rmas la ndemn au fost circuitele
culturale dintre centrul de iradiere spiritual a Sfntului Munte i focarele de cult
ur i nvtur care erau bisericile i mnstirile. Aceast retragere din faa Istoriei,
adiiei a permis Bisericii ortodoxe concentrarea eforturilor n direcia construciei naio
nale, a pstrrii i revigorrii sentimentului naional. Dac n majoritatea rilor catolice
prelai au influenat decizii majore de politic intern sau extern, erijndu-se, dup caz,
reprezentani ai unor interese geopolitice prea puin pioase, Biserica ortodox a rmas
mai mereu n afara politicului, oficial privind lucrurile. n realitate, ierarhii ac
estei biserici ai voievozilor, domnitorilor, ei realiznd o nou sintez ntre formula c
ezaro-papist i teoria ministeriatului a Sfntului Pavel i anume n maxima lui Iisus Hri
stos: Dai Cezarului ce-i al Cezarului i lui Dumnezeu ce-i al lui Dumnezeu. Dar aceas
t supunere a Bisericii Ortodoxe n faa politicii de stat se baza pe o comuniune mai
adnc dintre domnitor i prelai, anume pe identitatea de esen a idealului politic. Ea se
baza pe ethosul mai adnc al construciei naionale n care ambele puteri erau una. Tul
burtoarea intuiie a lui Nicolae Iorga, dup care n rile sud-est europene naiunea a crea
statul fa de Occident unde statul a creat naiunea se verific n evoluia Bisericii ca E
cclessia (comunitate) din primele secole cretine pn n Evul Mediu. n sensul c, n lipsa
tructurilor i instituiilor statale, Biserica a conservat n cadrul structurilor ei a
dministrative, acele embrioane ale vieii de stat, precum republicile rneti sau obtile
i. Dou exemple sunt deosebit de edificatoare n aceast privin: 1. Curtea Domneasc i Mit
opolia Ungro-Vlahiei fac corp comun mpotriva prozelitismului luteran-calvin i tipre
sc primele cri de cult n limba romn, ntre 15591561, prin diaconul Coresi, la Biserica
Sfntul Nicolae din Scheii Braovului; 2. Iluminismul romnesc din Principate s-a dezv
oltat n jurul episcopului Chesarie din Rmnic, pe tema unitii Daciei, ca o reacie la i
nfluena culturii i limbii greceti, exercitat de Mitropolia de la Bucureti. Calul de bt
aie al criticilor la adresa Bisericii ortodoxe este supunerea n faa totalitarismul
ui comunist. ntr-adevr, regimurile comuniste au fcut din ateism, ca parte component
a concepiei materialiste despre lume i via, o arm teribil mpotriva Bisericii. Reacia
ericii ruse la politica de nregimentare prin nfometare, iniiat de Lenin n 1919-1920,
cnd i-a vndut din sfintele odoare pentru a da populaiei alimente, a fost drastic san
cionat de bolevici prin elaborarea unui plan strict secret de demolare a lcaurilor de
cult, n numele
114

eliminrii mentalitilor retrograde i a obscuriantismului religios. Iar Vaticanul a as

istat neputincios la instalarea regimului comunist n Polonia, Cehoslovacia i Ungar
ia, de teama celor 300 de divizii ale lui Stalin n Europa, n vreme ce ncheiase conc
ordante cu regimurile fascist i nazist pentru recunoaterea drepturilor i libertilor c
atolice. Vectorul religios al culturii politice n Romnia iese mai bine n eviden dac ur
mrim impactul valorilor religioase pe planul societii civile asupra normelor morale
de convieuire i de comportament, asupra solidaritii i ntrajutorrii umane. Aici Biseri
a, prin slujitorii ei, avea un cmp de aciune pe care politicul nu-l putea controla
, iar ajutorul material (element central n prozelitism) nu era decisiv. Prin cldur
a iubirii i puterea exemplului preotul putea s fie un reper pentru viaa comunitii, aa
cum l-a descris N. Kazantzakis n Hristos rstignit a doua oar. Dup 1989, cnd condiiile
socialpolitice , o permit aceast vocaie a preotului-cetean, implicat activ n viaa paro
hiei sale, capt tot mai mult consisten n raport cu o recrudescen a religiozitii. Sp
tea lor, tinerele generaii de preoi se implic tot mai mult n destinul comunitilor, cu
entuziasmul i curenia sufleteasc specifice vrstei. Sondajele de opinie din ultimii an
i care situeaz Biserica pe primul loc n ncrederea populaiei n instituiile statului trd
az nevoia unui nou cadru transcendent i de devoiune. n condiiile n care pierderea locu
rilor de munc, greutile inerente tranziiei, nesigurana zilei de mine l arunc pe indiv
braele disperrii, credina rmne unul din sentimentele profunde ale identitii sale care
i confer un sens i o certitudine a existenei. Iat cum prin consens, prin acordul fun
damental asupra valorilor religioase, Biserica poate deveni o for major n democratiz
area societii romneti i n tranziia la economia de pia. Dar vectorul religios este do
component a culturii politice, important, fr ndoial. Alturi de el i cu o pondere mai m
re n formarea sistemelor de reprezentri de atitudini i credine a identitii colective o
au specificul dezvoltrii economice, dimensiunea contiinei naionale, logica situaiilo
r de interaciune dintre micro i macropolitic, dintre actori i evenimente. Existena u
nei majoriti a populaiei rurale (aproximativ 80%) a constituit un element specific
Romniei i, implicit, o premis obiectiv pentru configurarea tipului de cultur tradiiona
l. Clivajul dintre cultura politic a elitelor i cultura politic a maselor s-a proiec
tat n tensiunea dintre tradiie i modernizare dup modelul dezvoltrii occidentale. Abse
na unei viei urbane importante, ca n Europa occidental, ca i o economie n care ramura
principal era agricultura, reprezint dou repere majore pentru tipul de cultur politi
c tradiional din Romnia. n plus, culturile politice tradiionale se manifest ntrun spa
ocial omogen care nu cunoate convulsii sociale majore i unde ordinea social nu este
contestat. Autoritatea politic deriv din ierarhia rolurilor i a statusurilor, recun
oscut i mprtit de comunitate. Fora tradiiei asigur respectarea sistemului de norme
printr-o ritualizare a comportamentului i printr-o reactualizare a acestui siste
m prin repetarea actelor vieii i recrearea simbolic a ordinii sociale. Rolul inovaie
i sociale este destul de redus, de vreme ce aceste valori sunt acceptate de ntrea
ga comunitate; individul este un exponent al lor i nu un agent al schimbrii. Cultu
ra politic tradiional este o cultur parohial: fiecare i cunoate rolul i statusul su
oziia celorlali n cadrul comunitii. El se raporteaz la instituii numai cnd actele fun
entale ale vieii lui o cer. Modernizarea politic presupune ns transformri calitative
ireversibile n instituiile structurile, relaiile, valorile i logica funcionrii unui si
stem politic. Dinamica pe orizontal i stratificarea pe vertical, induse de o mobili
tate socio- profesional i geografic a forei de munc fr precedent n istorie, au spart
rul de via linitit al comunitilor patriarhale i au indus modificri structurale n semn
caiile culturii politice. De asemenea, modernizarea politic a antrenat i o erodare
progresiv a coninutului etic al normelor i valorilor tradiionale. Pe
115

lng dezagregarea familiei atomare sau lrgite, loialitile fa de relaiile de rudenie sa

e alian au fost nlocuite cu loialitile instituionale i contractuale (fa de o organiz
nstituie sau grup de interes, prin obligaia de a da i de a face). Solidaritatea org
anic s-a transformat n solidaritate mecanic caracterizat prin individualism i laiciza
rea valorilor, prin depersonalizarea relaiilor dintre indivizi, prin atomizarea s
urselor de reglementare i de supraveghere ca i prin caracterul anonim al societii de
mas unde reuita personal prevaleaz interesului general. Efortul elitelor politice r
omneti din secolul al XIX-lea de modernizare economic i politic a rii dup model occid
al (n spe dup modelul liberal francez) s-a lovit de o rezisten surd din partea aristoc
aiilor latifundiare (marii boierimi) i a populaiei majoritare, n general puin interes
at i informat n secolul trecut de necesitatea i valoarea inovaiilor sociale. Poporul
ractic legea veche, spunea Mihail Sadoveanu n prefaa la Viaa lui tefan cel Mare din 1
. Marele scriitor viza cadru simbolic al vieii unei comuniti ce marca momentele fun
damentale i nevoile ei eseniale. Aceast tensiune dintre tradiional i modern s-a perpe
tuat n istoria modern i contemporan a Romniei mai bine de un secol (1821-1944) i a avu
t, deopotriv, efecte benefice i mai puin benefice asupra modernizrii economice i poli
tice a rii. Efecte benefice n sensul c marile valori ale culturii romne, coloana ei s
piritual au fost create n spaiul spiritului critic configurat de aceast tensiune esen
De la programul Daciei literare din 1840 pn la rnismul interbelic, junimismul; smnt
; poporanismul; sincronismul etc. au scandat istoria politic i cultural a Romniei, r
eliefnd potenialul creativ, liniile de evoluie n timp, adecvarea modelului de dezvol
tare la specificul nostru existenial, pe baza afinitilor elective cu matricea carac
terial a spiritualitii noastre profunde. O alt component a culturii politice naionale
este mesianismul social, ca expresie a dimensiunii istorice a contiinei naionale a
culturii politice (dragostea fa de patrie; ura fa de invadatori) ca i sperana (ateptar
a) n restaurarea valorilor recunoscute de ctre o comunitate. Credina n ceasul izbvito
r al eliberrii a continuat s modeleze subteran liniile de for ale aciunii politice. ns
etat de aerul tonifiant al nlimilor, poporul romn coboar n trecut, ca un pelerinaj la
un templu sacru, s- i ia cuminectura credinei i a ntririi. Nu ntmpltor regresiunea
re loc pe crrile mitului istoric unde imaginarul social sudeaz ntr-un bloc temporal
trecutul, prezentul i viitorul.
116

NOTE
1

GABRIEL A. ALMOND: G. BINGHAM POWELL, Comparative Politics. A. Development of Ap

proach. Boston, 1966, p.50 2 Sidney Verba, Comparative Political Culture In: Pol
itical Culture and Political Development. Princeton, New Jersy, Princeton Univer
sity Press, 1969, p.512; 514-515. 3 Lucian Pye, Political Culture In: Internatio
nal Encyclopedia of the Social Sciences, vol.3, New York, Toronto, London, 1968.
4 Cf. STNCIUGELU TEFAN, Ideal-tipuri i tipuri reale n cultura politic romneasc. n: S
a politicii, nr. 21 octombrie 1994. 5 LUCIAN PYE, op. cit., p.238 6 J.P.COT:J.P.
MOUNIER, Pour une sociologie politique, vol.2, Paris, Ed. Du Seuil, 1974, p. 16
. 7 Cultura politic. n: Politologie (Manual editat de A.S.E.), Bucureti, Editura Di
dactic i Pedagogic S.A., 1992, p.216. 8 G. ALMOND: SIDNEY VERBA, Cultura civic. Atit
udini politice i democraie n cinci naiuni. Bucureti, Editura Dn Style, 1996.
117

Capitolul 6 SCHIMBAREA POLITIC

1. Introducere Secolul al XX-lea poate fi numit, pe drept cuvnt, secolul revoluiilo
r. Revoluii politice, revoluii tehnico-tiinifice, revoluii n artele plastice i n lit
r, rzboaie i micri de eliberare naional, lovituri de stat, rzboaie interne, terorism
sfrit, globalizarea i postmodernismul. ntr-adevr, nici o alt perioad din istoria omeni
ii nu a cunoscut un ritm att de trepidant al schimbrilor n relaiile i structurile soc
iale ca i n infrastructurile tehnico-economice. Mai mult, aceast succesiune caleido
scopic a schimbrilor n toate direciile a fcut dificil procesul de adaptare a omului l
a noua stare de lucruri, ceea ce a generat fenomene de anomie, devian, agresivitat
e, frustrri, dezrdcinri etc. Numit i secolul extremelor (E. Hobsbawm), secolul al XX-l
a are o fizionomie aparte, alimentat de un paradox. Pe de o parte, tendina spre em
ancipare i democratizare, pe de alta, regimurile totalitare. Pe de o parte, relig
ia drepturilor omului, pe de alta, noaptea istoriei de la Auschwitz i piramidele de
cranii ale lui Pol Pot n Cambodgia. Pe de o parte, formarea statelor naionale, pe
de alta, tendinele integraioniste regionale i globalizarea. Pe de o parte, Nordul
bogat, pe de alta Sudul, cu srcia lui endemic. A depista cauzele care au fcut (i fac)
posibile asemenea anomalii i a elabora strategii ca ele s nu se mai repete n viito
r este una din sarcinile tiinei politice. Totodat, aneantizarea ideii de om, n ciuda
patosului umanist al discursurilor politice, reclam o cercetare aprofundat a mutai
ilor care s-au produs n societile moderne. La rndul ei, aceasta presupune o analiz a
schimbrilor pe termen lung produse n cadrul mai vast al proceselor de modernizare
care a cuprins faa lumii, ncepnd n special cu a doua jumtate a secolului al XIX-lea.
2. Feele schimbrii. Delimitri conceptuale. ntr-o accepiune mai larg, modernizarea poli
tic denot procesele indefinite de transformare a sistemelor politice ntr-o perspect
iv evoluionist, de la simplu la complex, de la tradiional la modern. Dar tocmai acea
st trecere de la ceva inferior la ceva presupus superior face din modernizarea po
litic un concept sintetic integrator de o mare for euristic. El desemneaz transformril
e structurale ale tuturor componentelor unui sistem politic, n sensul perfecionrii
lor. Ca punct terminus procesele de modernizare politic i propun realizarea modelul
ui de societate democratic, puternic dezvoltat economic. ntr-o abordare sistematic a
problematicii, Samuel P. Huntington enumer urmtoarele caracteristici ale modernizr
ii: industrializarea, urbanizarea, secularizarea democratizarea, educaia, activit
atea mass-media, mobilizarea social, dezvoltarea economic, afirmarea suveranitii naio
nale, diferenierea unor noi funcii politice i a structurilor specializate, raionaliz
area autoritii politice. La nivel psihologic, modernizarea implic o schimbare fundam
ental a valorilor, atitudinilor i speranelor. Omul tradiional s-a ateptat la continui
tate n natur i societate i nu a crezut n capacitatea omului de a schimba sau de a con
trola. ns omul modern, dimpotriv, accept posibilitatea schimbrii i crede n oportunitat
a ei1. Modernizarea implic schimbri calitative, de lung durat i uneori ireversibile n
oate componentele unei (a unor) societi); ea presupune o transformare structural a
societilor tradiionale, n trecerea lor spre societile moderne. Pentru a nelege mai ex
natura schimbrilor pe termen lung n cadrul proceselor de modernizare sunt necesar
e anumite delimitri semantice ntre conceptele care denot acest fenomen. Procesul po
litic reprezint o succesiune de stri, de fenomene sau aciuni politice, calitativ om
ogene, unite prin relaii cauzale sau funcionale care duc la un scop comun. Dac n ace
ast succesiune apare ceve nou, atunci avem de-a face cu un proces evolutiv. Evolui
a
118

cuprinde ideea de schimbare cnd noiunii de devenire i se adaug elementul teleologic

, adic o succesiune de etape n realizarea unui scop. Diferitele schimbri apar numai
ca nite faze succesive care realizeaz un scop final. Transformarea, la rndul ei, i
mplic schimbri calitative n procesul evoluiei. Aceste schimbri sunt ireversibile, cee
a ce apropie transformarea de dezvoltare: ambelor le este proprie noua calitate
dobndit n urma proceselor evolutive. Progresul social-politic se deosebete de evoluie
prin dou caracteristici: ca i evoluia, el implic o ascensiune de la simplu al compl
ex, de la inferior la superior. ns aceast ascensiune cunoate discontinuiti: chiar dac
ste adeseori blocat, ea i va relua cursul sub alte forme, ceea ce va crea iluzia un
ei stagnri a procesului sau a regresului. De aici deriv o a doua caracteristic a pr
ogresului, fa de transformrile succesive din cadrul evoluiei: aceea de realizare a v
alorilor ntr-o ordine social superioar. Prin urmare, progresul presupune o valorifi
care a transformrilor cuprinse n procesele evolutive. Tranziia desemneaz o faz particu
lar n evoluia unei societi, faz caracterizat prin dificulti structurale, interne sau
rne, n reproducerea raporturilor economice i sociale care o structureaz i i confer o l
ogic de funcionare i forme evolutive specifice () n acelai timp, apar noi raporturi ec
onomice i sociale care, mai devreme sau mai trziu, cu mai mult sau mai puin violen, se
vor generaliza i vor deveni condiiile de funcionare pentru o nou societate. Reiese c
fazele de tranziie sunt epoci de o excepional importan n viaa concret a societilor.
omentul n care moduri de a produce, de a gndi, de a aciona individual sau colectiv
se confrunt cu limite interne sau externe i ncep s se descompun, s se fisureze, s-i p
d din importana social ori s vegeteze timp de secole n spaii minore i subordonate nai
de a se stinge de la sine. Dar, de cele mai multe ori, subordonarea i dispariia l
or sunt accelerate de aciunea grupurilor sociale care vor dezvoltarea altor modur
i de a gndi, de a aciona sau de a produce. Analiza proceselor i epocilor de tranziie
nseamn s te confruni cu momente de rscruce din istorie, momente car, mai mult ca alt
ele, fac i rezum istoria2. M. Godelier delimiteaz ntre societile constituite a cror d
oltare i identitate decurg din convergena raporturilor economice, politice i cultur
ale i societile cu echilibru reproductiv modificat datorit coabitrii unor relaii socia
le diferite. Cu alte cuvinte, nu orice modificare a practicilor i instituiilor une
i societi echivaleaz cu parcurgerea stadiilor tranziiei. n msura n care logica de func
nare a societii se menine n cadrul configurat de relaiile, aciunile i mentalitile do
te, atunci procesele sale exprim capacitatea de cretere, dezvoltare i conservare a
societii respective. Dei se sprijin pe aceleai realiti, procesele de modernizare nu se
suprapun n ntregime proceselor de dezvoltare economic. Acestea din urm duc la transf
ormri ireversibile n structurile economice; ns ele se cupleaz cu fenomenele de cretere
i duc la o nou calitate ntr-un domeniu dat. Fenomenul modernizrii antreneaz transfor
mri de durat n toate componentele sistemului. ns modernizarea cunoate discontinuiti,
gnri, chiar dac trendul spre dezvoltare pe termen lung este inexorabil. Mai mult,
fenomenele modernizrii au un punct terminus comun: o nou contiin politic rezultat din
chimbrile instituionale i din noul sistem de valori. Dar modernizarea nu este un fe
nomen unilinear, nici unul care se desfoar sub o zodie fericit. Dimpotriv, trecerea d
e la statul tradiional la cel modern ca principal proces evolutiv, este nsoit de ten
siuni violente, corupie i alte manifestri anomice. Dintre caracteristicile modernizr
ii: industrializarea, urbanizarea, mobilitatea social i mobilizarea politic au indi
cele de schimbare cel mai ridicat. Mai nti, mobilizarea social reprezint procesul pr
in care un set important de obligaii sociale, economice i psihologice se erodeaz i se
distrug, iar oamenii devin disponibili pentru noile modele de socializare i de c
omportament3. n sens global, modernizarea politic implic dezintegrarea sistemului tr
adiional de valori i
119

schimbri de durat n structurile materiale i spirituale ale societilor. Modernizarea po

litic se manifest n principal pe urmtorii vectori ai schimbrii: 1. Un proces de raiona
lizare a autoritii i de legitimare a puterii statului naional cu baza n voina popular
nu n alte sedii (religioas, moral, magic); 2.stratificarea social i diviziunea complex
a muncii. Apariia unor noi funcii politice a dus la apariia unui personal specializ
at i, totodat, la separarea prerogativelor acestor funcii de competena funcionarilor i
a structurilor specializate; 3. explozia ratelor de participare politic, determi
nat att de factori obiectivi ct i subiectivi. Ideea de drepturi politice i de control
al guvernrii apare n teoriile despre legitimitate dup Marea Revoluie Francez. Ea a cp
at consisten funcional o dat cu procesele de industrializare i urbanizare care au dat
un cadru favorabil fenomenelor de mobilitate i mobilizare. Confuzia ndelungat dintr
e modernizarea politic i dezvoltarea economic i are sursa n tratarea nedifereniat a t
ziiei macro-sociale n cadrul teoriilor dezvoltariste din deceniul ase al secolului
al XX-lea. Muli politologi, economiti i sociologi au vzut n dezvoltarea economic sensu
l indubitabil al modernizrii. Ei au instituit chiar o relaie de cauzalitate dup car
e dezvoltarea economic ar antrena o democratizare a societilor tradiionale. I. CONFL
ICTELE POLITICE REVOLUIA Schimbrile spectaculoase de regim politic n 1989 i a unui s
istem politic ce prea btut n cuie sub speciae aeternitatis a readus cu deosebit inte
nsitate n centrul dezbaterilor actuale de idei rolul conflictelor politice n schim
area social. Revoluie-reform; revoluierevolt; revoluie-lovitur de stat sunt cuplurile
exicale care apar cel mai adesea n literatura de specialitate din Romnia din ultim
ii zece ani, iar cmpul semantic format n jurul lor trimite la o alt logic a micrii soc
iale dect cauionarea ideologic a termenului de ctre demagogii profitori care protest
eaz mpotriva sechestrrii idealurilor revoluionare din dorina de a-i crea o legitimitat
e politic sau de a mai obine niscaiva avantaje materiale. n general, termenul de re
voluie desemneaz o schimbare structural, o transformare calitativ a ordinii social-p
olitice. Faptul c revoluiile politice au adeseori un caracter brusc i uneori violen
t le disociaz de revoluiile din alte domenii care se nscriu pe traiectoria schimbrii
prin acumulri cantitative ndelungate i dac erup n transformarea structurilor sociale
acest lucru se ntmpl ntr-un mod panic, ele fiind de cele mai multe ori revoluii tcute
n anii 90, cercettorii francezi au adus contribuii remarcabile la configurarea mode
rn a conceptului, plecnd de la raportul dintre stabilitate i schimbare n cadrul unui
sistem politic. Modificrile continue, adeseori imperceptibile, duc la o reaezare
a structurilor politice n interiorul sistemului, fr ca natura calitativ a acestuia s
se schimbe; dimpotriv, aceast reordonare, n funcie de compoziia inputs-urilor, duc la
o autoreglare a structurilor spre un nou echilibru, deci spre un grad superior
de stabilitate a sistemului. Schimbarea social prin revoluie se poate produce prin
convulsie intern, prin rupturi revoluionare sau prin modificarea radical a unei st
ructuri a crei und de oc s antreneze transformri ireversibile la nivelul sistemului: N
umeroase componente ale vieii politice pot fi modificate fr ca regimul s se schimbe,
iar un singur element nevralgic poate fi suficient pentru a transforma radical
natura puterii. n plus, acelai element poate, n contexte diferite, cnd s joace un rol
decisiv, cnd s nu modifice cu nimic esena regimului4. n general, definiiile date revo
luiei politice au cteva note comune pstrate de-a lungul timpului: ideea de ruptur vi
olent n cadrul normalitii sociale; ideea de ireversibilitate a noii ordini; ideea de
schimbare structural i global a ordinii politice; ideea de legalitate pe care aces
te schimbri o antreneaz n viaa social. n special, revoluia nseamn o
120

schimbare de paradigm cultural, dac prin paradigm n sensul epistemologic inaugurat de

Th. Kuhn, se nelege exemple de practic tiinific efectiv recunoscute ca modele legi,
orii, instrumente, experimente care inaugureaz o nou epoc n cunoaterea tiinific. Di
ast perspectiv, orice ruptur radical n evoluia unor structuri ale sistemului social po
ate fi considerat revoluie. n religie, budismul i cretinismul; n art, curentele avanga
diste; n filosofie, opera lui Kant i Hegel; n moral, opera lui Confucius i Gandhi pot
fi considerate tot attea momente revoluionare n istoria omenirii. O alt not esenial a
conceptului de revoluie este mprumutat din astronomia Renaterii: ideea de ireversibi
litate a micrii Pmntului n jurul Soarelui, adic imposibilitatea de a reveni la starea
anterioar a lucrurilor, dup schimbrile induse de revoluie. Ideea de revoluie ncepe s p
und n cultura politic european odat cu schimbarea de paradigm, cultural i tiinific
t de Renatere. Descoperirile astronomice i cosmologice ale legilor de micare a corpu
rilor cereti au indus treptat n contiina secolelor urmtoare convingerea c aceste legi
implacabile guverneaz, deopotriv, i lumea terestr. i dat fiind faptul c, ncepnd cu Re
rea omul apare ca propriul su demiurg, ca apoteoz a creaiei, revoluia este expresia u
ltim a modernizrii, credina c st n puterea omului de a controla i de a schimba mediul
i c el are nu numai abilitatea, dar i dreptul de a proceda astfel5. Viziunii astron
omice, a micrii naturale spre forme tot mai perfectibile conform legilor ei imanen
te, i corespunde pe planul micrii sociale eliminarea disfunciilor sistemelor politic
e, la nevoie prin violena schimbrilor radicale, aidoma exploziilor cosmice, dup car
e se restabilete armonia originar. Probleme mult mai complexe ridic definiia, explic
aia i descrierea revoluiilor politice ca forme ale schimbrii sociale, deoarece n desfu
area lor ele antreneaz toate componentele sistemului social global. De aceea, o r
evoluie poate fi definit ca un fapt social total care afecteaz toate componentele une
i societi, n sensul schimbrii lor, prin elaborarea de soluii menite s nlocuiasc pe ce
precedente. Maturizarea situaiei revoluionare i pregtirea actului revoluionar. Izbucn
irea unei revoluii nu este o expresie spontan a unor nemulumiri acumulate latent n rn
dul populaiei. Aceast nemulumire trebuie orientat i motivat. Rolul factorului subiecti
v, contient, nu este mai puin important dect factorii obiectivi. Revoluiile sunt micri
ample de fore, a cror mobilizare este asigurat de ideologiile create n acest scop d
e elitele revoluionare: clasa revoluionar este acionat de un mit social care apare din
fuziunea ideilor propagate de intelectualii revoluionari cu nevoile elementare a
le claselor oprimate implicate n revoluie i de un stimulent economic6. Cunoscutul po
litolog i ziarist francez, Jean Francois Revel, consider c pentru declanarea unui pr
oces revoluionar sunt necesare cinci condiii fundamentale, susinute concomitent de
o critic consecvent a strilor de lucruri ce trebuie schimbate. Pentru a fi eficient,
critica trebuie s elaboreze strategii de ansamblu viznd reformele structurale car
e s satisfac cele cinci condiii fundamentale interdependente: I. Critica injustiiei
sociale, sub toate formele ei; II. Critica proastei gestiuni i a ineficienei econo
mice, a risipei resurselor materiale i umane; III. Critica puterii politice n toat
e manifestrile ei: critica legitimitii ei, a condiiilor n care este exercitat i distri
uit i a consecinelor privind deciziile puterii pe planul calitii vieii; IV. Critica id
eologiei i a culturii dominante (moral, religie, filozofie, literatur etc.); V. Cri
tica raporturilor dintre libertate i individ, ca revendicare a libertii individuale
. n acest context, revoluia este resimit ca eliberare a creativitii personale i reani
e a iniiativelor , contra orizontului nchis i climatului de aprare () a societilor rep
esive7
121

() Dup autorul francez, o revoluie nu se improvizeaz, nici nu se desfoar n spirit ana

c sau prin aplicarea dogmatic a unui model. O condiie a reuitei unei revoluii ar fi
invenia programat, iniiativa larg deschis aplicat riguros. Ceea ce este lsat inspirai
colective sunt marile idei ale evoluiei istorice. Aplicarea conceptului de revoluie
n sens larg ridic, totui, unele dificulti. n primul rnd, exist multe schimbri guver
tale prin intermediul violenei care nu duc nici la nlocuirea unor persoane aflate n
poziii de putere i nici nu sunt un preludiu la restructurarea social; n al doilea rn
d, contrarevoluiile sunt foarte greu de integrat n model i, n al treilea rnd, este di
ficil de distins ntre rzboaiele coloniale, rupturile revoluionare, revoluiile social
e, rzboaiele civile i micrile de eliberare naional. Pentru a evita aceste dificulti,
grup de cercettori de la Princeton8 au propus nlocuirea termenului de revoluie prin
acela de rzboi intern. Acesta este definit ca ncercarea de a schimba politica statu
lui, conductorii sau instituiile prin utilizarea violenei, n societi n care competiii
violente nu constituie o norm i n care exist structuri instituionale bine definite9.
Prima obiecie fa de introducerea n cmpul analizei a conceptului de rzboi intern este
ea c, asimilnd toate formele de conflict fizic, de la greve i terorism pn la rzboiul c
ivil, ea izoleaz utilizarea violenei de procesele normale de adaptare social. Dei ut
ilizarea violenei n scopuri politice este destul de frecvent, definiia dat mai sus rzb
oiului intern exclude epocile i locurile n care violena este frecvent. Ea exclude, a
stfel, multe societi cunoscute pn acum, inclusiv Europa occidental din perioada Evulu
i Mediu i America Latin din zilele noastre. n al doilea rnd, ea izoleaz un mijloc par
ticular, violena fizic, de scopurile politice pe care este chemat s le serveasc. Cele
bra definiie dat rzboiului de ctre Klausewitz: Rzboiul este continuarea politicii cu a
lte mijloace; el nu este doar un act politic ci i un instrument politic poate fi a
plicat att rzboiului civil ct i revoluiei i rzboiului intern. Conceptul de rzboi int
ste prea larg prin aceea c include toate tipurile de violen, de la grev la rzboiul ci
vil, i prea ngust prin faptul c este aplicat la societi nonviolente, fiind, totodat, p
rea limitat prin aceea c se preocup numai de unul din multiplele mijloace, prea ar
bitrar prin separarea acestor mijloace de scopurile pe care le are n vedere i prea
puin preocupat de cauzele complexe ale tulburrilor sociale pentru a avea o valoar
e practic. Caracterele de ruptur, inovaie i violen recunoscute revoluiei n orice acce
specific nu pot fi nelese fr o definiie a normalitii, de obicei n domeniul n care
iznd noiunea de paradigm elaborat de Kuhn pentru istoria tiinei, Sheldon Wolin i Isaac
Kramnik au individualizat n ateptrile i credinele privind activitile cotidiene ale po
icii i n normele fundamentale de la baza ordinii politice i care i confer identitate i
autodefiniie10 normalitatea pe care revoluia o rupe i, de aceea, revoluia este consi
derat violent din punctul de vedere al unei normaliti considerate, adeseori pe nedre
pt, nonviolent. Definiia citat se adapteaz bine i la o revoluie n cmp artistic: P. Sc
cker consider, de aceea, o schimbare de stil o revoluie. Avem astfel o abstracie, c
ea mai general posibil, care definete revoluia orice schimbare de paradigm cultural.
Orice schimbare de acest fel este o revoluie i toate revoluiile au implicat o schim
bare de paradigm cultural. Normalitatea i ruptura sunt, n acest caz, definiii sociale
: subiectul care apreciaz este colectivitatea n care are loc schimbarea de stil ar
hitectonic, de regim politic, de rol al femeii, de modul de a face tiin, de legile n
vigoare. Un teolog american, Lyford P. Edwards, afirm c revoluiile apar cnd regimul
aflat la putere nu mai satisface cele patru nevoi fundamentale ale omului: a fa
ce noi experiene, a se bucura de securitate, a corespunde n sentimente, a-i vedea r
ecunoscut propria valoare. Procesul de maturizare a contiinei revoluionare este lent
, pe durata a trei generaii: insatisfacia este sufocat de fora tradiiei, apoi este de
pit pe
122

ci ocolite, precum criminalitatea; n a doua perioad nelinitea i frustrarea produc sol

idaritatea oprimailor i o iniiativ a lor pentru a-i ridica propriul status; obstacole
le pe care o astfel de iniiativ le ntlnete dup primele succese sunt scnteia revoluiei
rima ipotez abordat n mod atent de Edwards este c mizeria i opresiunea declaneaz revol
a. i dac o astfel de iniiativ nu ntlnete obstacole la simptomele premonitoare indicate
poate s nu urmeze deloc o revoluie. Simptomul mai apropiat al revoluiei este pierde
rea propriilor intelectuali de ctre clasa dominant: criticile lor la adresa ei, cut
area de ctre acetia a alianei cu clasele noi duc la pierderea ncrederii n sine de ctre
clasa dominant i permit revoluionarilor s aib succes. n susinerea acestei teze Edward
citeaz frondele intelectuale care au precedat marilor revoluii i slbiciunile inexpli
cabile ale autoritilor constituite care au permis victoria revoluionarilor, n ciuda r
aporturilor militare de for care au fost ntotdeauna n defavoarea lor. Revoluia este o
mare micare social: clasa revoluionar este acionat de un mit social care apare din fu
iunea ideilor propagate de intelectualii revoluionari cu nevoile elementare ale c
laselor oprimate implicate n revoluie i de un stimulent economic: revoluiile apar dup
e clasele oprimate timp considerabil s-au bucurat de o prosperitate crescnd i nici o
revoluie nu a avut vreodat succes fr contribuia acestui stimulent economic. Nu din ace
ast cauz mobilizarea politic revoluionar este un fapt neregulat i spontan: dimpotriv,
oate masele revoluionare sunt conduse i organizate de o elit revoluionar i tocmai din
aceast cauz au aprut efecte distructive. Apoi, cursul oricrei revoluii este impregnat
mai mult de despotism dect de anarhie. ntr-adevr, revoluia este mai mult dect dezinte
grarea societii. Este n acelai timp, reintegrarea societii pe baze diferite i mai efic
ente Ea nu diminueaz n nici un caz particualar puterea guvernului central, ci mai c
urnd o mrete11. Termenul de revoluie cu care vom opera n acest capitol are o semnifica
e restrns. Pentru a diferenia revoluia de alte forme ale schimbrii sociale, cuprinse,
n general, n procesele de modernizare, vom limita semnificaia termenului exclusiv
la aceea de schimbare structural i global a ordinii politice. n felul acesta vom evi
ta confuzia dintre conflictele politice care declaneaz procesele de modernizare n d
irecia transformrii calitative a sistemelor social-politice i revoluie. De exemplu,
denumirea improprie de rzboi de eliberare naional n urma cruia un stat i ctig indep
olitic. Dac ordinea politic rmne neschimbat, fie capitalist sau feudal, nu avem de-a
e cu o revoluie. Vezi aa-zisul proces revoluionar din Africa i America Latin n care nu
meroasele conflicte i rzboaie interne nu au dus la o nou ordine politic ci la consol
idarea celei vechi. (Nicaragua, Salvador, Chile, Pakistan, Zambia, Ghana, Kenya,
Angola, Mozambic etc.) Exemplele sunt puine i nu fac dect s confirme regula: Cuba i
Vietnamul. Aceeai ntrebuinare nediscriminat i inflaionist a termenului se observ i
atura de specialitate recent cu privire la conflictele din Evul Mediu sau epoca m
odern. Rzboaiele religioase sau civile din secolele XVI-XVII sunt cunoscute i trata
te ndeosebi sub numele de revoluii moderne: revoluia glorioas din Anglia (1648-1688)
rscoalele rneti din Germania i Rusia (rzboiul rnesc german, rscoalele lui Stenka
ilian Pugaciov din Rusia). Aceasta nu nseamn c i alte forme de conflict politic, ncun
unate de succes, nu produc consecine durabile n sistemul social global n direcia mod
ernizrii acestora. Este cazul rzboaielor de eliberare naional (revoluii anticoloniale
) sau rzboaielor civile tratate n literatura anglo-saxon ca revoluii sociale. Ca i n c
azul literaturii austro-marxiste, politicul i socialul se ntreptrund; o revoluie pol
itic este euat dac nu produce schimbri semnificative n ordinea social, n sistemul de
ori i n orizontul de ateptare al participanilor sau al populaiei.
123

Cauzele i condiiile revoluiei. Exist o multitudine de cauze i condiii ale apariiei unu
conflict revoluionar iar acestea nu pot fi reduse, ntr-o manier pozitivist, doar la
ntrebuinarea forei i a violenei, dup cum nu pot fi reduse, ntr-o manier determinist
r la conflictul dintre posedani i neposedani. Exist cauze de durat profund care creeaz
o situaie potenial exploziv i pot fi analizate comparativ i factori imediai, incide
li precipitanii care o declaneaz i care pot fi nerecureni, personali sau fortuii.
auze obiective ale apariiei i maturizrii unui conflict revoluionar, cauze care apar
din disfunciile sistemului politic, dup cum exist i cauze subiective care in de psiho
logia social a participanilor. ntre cauzele i condiiile izbucnirii unui conflict revo
luionar exist o legtur indisolubil, n sensul c presiunea cauzelor predetermin specifi
condiiilor iar condiiile, la rndul lor, faciliteaz materializarea cauzelor n aciunea
revoluionar. Revoluia devine probabil dac intervin anumii factori speciali: precipitan
sau acceleratorii. Dintre acetia, mai frecveni sunt trei: 1. apariia unui lider inspi
rat sau a unui profet; 2. apariia unor organizaii secrete revoluionare; 3. nfrngerea
zdrobitoare a forelor armate ntr-un rzboi extern. Aceasta duce la scderea prestigiul
ui i ncrederii n elita conductoare, submineaz morala i disciplina forelor de represiun
, pregtind astfel calea pentru cucerirea puterii. Adeseori, un eveniment n aparen in
signifiant poate duce la radicalizarea revoluiei i la declanarea procesului. Refuzu
l regelui Ludovic al XVI-lea de a deschide reuniunea Parlamentului strilor a trei
a din ianuarie 1789 sau refuzul arului Nicolae al II-lea de a pleca de la cartier
ul Marelui Stat Major la Sankt Petersburg pentru a domoli populaia nemulumit de lip
suri i montat de agitaia comunist sunt doar dou dintre acestea. n ambele cazuri, cauz
obiective interfereaz cu condiiile subiective. Se poate ntmpla i invers, deoarece nu
exist ntotdeauna o relaie biunivoc ntre activiti similare care apar din condiii dife
e ca i aciuni diferite generate de condiii similare. Ceea ce mediaz ntre realitatea o
biectiv i aciune este atitudinea subiectiv, predispus la aciunea revoluionar. O revol
apare ntr-un context politic determinat de tipul de stat, de forma de regim polit
ic, de gradul de evoluie, de specificul culturii politice etc. Aceste variabile i p
un amprenta asupra desfurrii i organizrii procesului revoluionar. Astfel se explic de
e revoluia romn din decembrie 1989 nu seamn cu revoluia de la Praga sau de la Sofia di
n acelai an. Garton Ash, n volumul Noi, Poporul, definete prin revoluie evenimentele p
etrecute la Praga, Berlin i Bucureti, iar prin refoluie evenimentele petrecute la V
arovia i Budapesta ca reforme venite de sus pentru a rspunde presiunilor pornite de
jos12. n desfurarea lor, revoluiile sunt favorizate sau mpiedicate de o serie de fac
tori. Dincolo de determinrile cauzelor, orice revoluie se desfoar ntr-un cadru natural
nu lipsit de importan. C. Lombroso atrage atenia asupra faptului c revoluiile se des
foar mai ales n anotimpurile calde. n antichitate i n evul mediu conflictele izbucneau
mai ales n lunile martie, iunie sau iulie i scdeau considerabil n lunile friguroase.
Cauzele subiective i obiective ale izbucnirii unei revoluii. Cele mai importante
sunt urmtoarele: Cauze subiective: 1. Falimentul proceselor de socializare politi
c; 2. Frustrarea generat de mobilitatea social euat; 3. Coexistena n viaa social a m
lor i ideologiilor subversive sau conflictuale; 4. Alienarea intelectualilor fa de
ordinea existent; 5. nstrinarea clasei politice fa de guvernai;
124

6. Guvernare dogmatic, despotic i ineficient; 7. Circulaia excesiv i inadecvat a elit

r care pun sub semnul ntrebrii coeziunea social. Cauze obiective: 1. Srcie crescnd; 2.
Cretere economic rapid care genereaz schimbri sociale necontrolate, cum ar fi dezrdcin
rea unor mase mari de oameni; 3. Dezechilibrele dintre producie i distribuirea bogie
i; 4. Combinaia dintre creterea economic pe termen lung i recesiunile pe termen scur
t; 5. Apariia noilor actori pe scena vieii politice; 6. Tensiunile dintre stat i so
cietatea civil; 7. Conflictele politice internaionale. Fiecare din aceste cauze es
te valabil n sine, dar o explicaie satisfctoare a izbucnirii unei revoluii nu poate fa
ce abstracie de lanurile cauzale multifactoriale dintre cauze i condiii. De exemplu,
nfrngerea forelor armate ntr-un rzboi extern duce la scderea prestigiului elitei cond
uctoare, submineaz morala i disciplina forelor de represiune, pregtind astfel calea p
entru nlturarea violent a puterii. Una din cauzele subiective fundamentale ale izbu
cnirii revoluiilor este apariia unei mentaliti revoluionare obsesive. n orice situaie
evoluionar exist un grup de oameni fanatici, extremiti, idealiti, zeloi att de con
e justeea propriei lor cauze i de necesitatea urgent de a crea un nou Rai pe pmnt nct
rice obstacol sau constrngere de natur moral, religioas, politic sau social pot i treb
ie s fie depite n concepia lor. Asemenea oameni au fost puritanii englezi din secolul
al XVIIlea, iacobinii francezi din secolul al XVIII-lea, bolevicii rui, revoluiona
rii din Asia i America de Sud, de la Mao Ze Dong i Ho i Min pn la Che Guevara i Fidel
Castro. Procesele psihologice prin care revoluionarii ajung la decizia de a elimi
na rul au la baz lanul etiologic al violenei: frustrare agresivitate ur revolt
la actul violent al distrugerii. Mobilitatea social rapid att pe vertical ct i pe ori
zontal, i n special industrializarea i urbanizarea au produs cu siguran un sentiment d
e dezrdcinare. Ce anume genereaz o asemenea credin n nobleea unei cauze, pulsiunile ad
i pentru o nou societate sunt departe de a fi cunoscute. Aici factorii obiectivi
se combin cu cei subiectivi pentru a explica anumite comportamente deviante n plan
ul relaiilor sociale. n societile deosebit de stratificate, chiar unele din elemente
le nou promovate se pot simi apsate. n timp ce unii dintre noii venii sunt integrai nt
r-un mod eficient n noul lor strat social, alii nu se simt n largul lor i ncearc un se
ntiment de nemulumire difuz. Dac ei sunt umilii i respini de ctre membrii mai vechi ai
grupului de status la care ei aspir, pe baza noii lor averi i poziii, este posibil
ca ei s devin profund contieni de inferioritatea lor social, aceasta putndu-i determin
a s adopte o poziie mai catolic dect cea a Papei sau ideea de a distruge ordinea soc
ial-politic. n cazul din urm, ei pot ncerca si atenueze sentimentul de nesiguran prin
punerea cu fora a normelor i valorilor noilor grupuri normelor i valorilor oficiale
ale societii. Acesta este ndeobte cazul burgheziei europene, respins de aristocraie d
e la drepturile politice, avnd n ideologia iluminist un model de legitimitate care
i-a oferit motivaia moral i ncrederea de nezdruncinat n corectitudinea aciunii ei reve
ndicative, chiar dac pe o cale violent. n explicarea cauzelor care determin izbucnir
ea, desfurarea i reuita unei revoluii, H. Eckstein ntrebuineaz o paradigm n care fa
subiectivi i cei obiectivi interacioneaz, indiferent de importana lor. El examineaz p
atru variabile pozitive: procesul de dezorientare social, ineficiena elitelor, sub
versiunea i mijloacele rebelilor i
125

patru variabile negative: mecanisme de diversiune; mijloace de constrngere aflate

la ndemna puterii; mecanisme de adaptare i represiunea efectiv. Fiecare tip de rzboi
intern, i fiecare faz a fiecrui tip, poate fi explicat n termenii acestor opt varia
bile, opineaz Eckstein. Unele dintre aceste variabile sunt ele nsele produsul unor
factori de ordin mai profund, altele simple probleme de tactic ale puterii. Proc
esul de dezagregare social este o cauz profund; ineficiena elitei guvernante este o
structur de comportament; represiunea efectiv a voinei politice. n modelul su, Eckste
in se preocup ndeosebi de factorii care acioneaz cu succes n favoarea sau mpotriva vio
lenei revoluionare. Astfel, rzboiul intern este orice recurs la violen n cadrul unei
ni politice pentru a-i schimba constituia sa, guvernanii si, politica sa. Revolte, l
ovituri de stat, revoluii mai mult sau mai puin ample, rzboaie de independen reintr n
efiniie. Caracterul mai comun i important al acestor fenomene este ntrebuinarea viole
nei pentru a atinge obiective care nu pot fi atinse fr aceast violen. O societate lips
t de violen politic i de conflicte este o utopie. O obiecie fa de paradigma lui Eckst
este aceea c reunete diferite niveluri ale explicaiei i nu reuete s menin distinci
mental dintre precondiiI i precipitani. n al doilea rnd, el se concentreaz asupra fact
rilor care acioneaz n favoarea sau mpotriva manipulrii ncununate de succes a violenei,
mai degrab dect asupra factorilor de profunzime care acioneaz n direcia crerii unui po
enial revoluionar. Aceasta din cauz c paradigma urmeaz s se aplice tuturor formelor de
rzboi intern mai degrab dect revoluiei propriu-zise i c varietatea formelor de rzboi
ntern au n comun doar utilizarea violenei. Aceast paradigm i poate demonstra valoarea
ei numai n condiiile aplicrii la studiul unei revoluii istorice particulare18. Teori
ile modernizrii. Indiferent de soluiile tehnice propuse n schimbarea ordinii social
-politice (socialist sau nu), indiferent de limbajul ntrebuinat, teoriile modernizri
i au ca numitor comun schimbrile profunde induse n structurile societilor precapital
iste de ctre ratele nalte ale modernizrii economice, ale revoluionrii tehnicilor de p
roducie, urbanizrii i industrializrii. Totodat, ratele nalte ale modernizrii politice,
prin explozia participrii politice n primul rnd, contientizeaz diferenele sociale i, c
ea ce este i mai important, posibilitatea anulrii lor prin contestare violent. Un e
conomist, Arhur Lewis i un sociolog, Mancur Olson, au evideniat c, datorit stabilitii
lor sociale relativ ndelungate, att societile pre-industriale ct i cele nalt industria
izate sunt relativ ferite de tulburri revoluionare14. n cele dinti, oamenii accept n v
irtutea unor automatisme tradiionale drepturile i obligaiile ce deriv din stratifica
rea social n caste i clase. Mizeria economic i nedreptatea social sunt suportate n mod
pasiv deoarece sunt considerate drept constante ale vieii sociale. n societile care
cunosc o cretere economic rapid apar tulburri sociale inevitabile. A. Lewis are n ved
ere statele aprute recent, n deceniile VI- VII, mai ales n Africa. El consider senti
mentul de frustrare care conduce la revoluie drept o consecin a dislocrii vechilor t
ipare de status prin apariia a patru noi clase: proletariatul; capitalitii, clasa
mijlocie comercial i profesional urban i politicienii de profesie i a perturbrii vec
or structuri de venit datorit impactului sporadic i fragmentat al creterii economic
e care creeaz o nou bogie i o nou srcie ntr-o strns i evident juxtapunere. El co
fenomene ca tranzitorii deoarece ntr-o ar dezvoltat din punct de vedere economic cap
italismul popular elimin inegalitile de anse, de venit i status, ceea ce diminueaz pot
enialul revoluionar intern al societii respective.
126

Mancur Olson a dezvoltat independent o versiune mai elaborat a teoriei lui A. Lew
is. El consider c revoluionarii sunt oameni dezrdcinai, eliberai de legturile sociale
e familiei, profesiei, satului sau comunitii i c aceti indivizi sunt produsul creterii
economice rapide care creeaz att bogai noi ct i noi sraci. Cei dinti, meteugarii, a
n general clasei mijlocii i mediului urban, se bucur de o stare material relativ pr
osper, dar sunt dezrdcinai, dezorientai i nelinitii; ultimii pot fi muncitori ale cr
larii nu mai pot ine pasul cu inflaia, muncitori din industrii depite din punct de v
edere tehnologic, care se afl n declin, sau omeri ntr-o societate n care vechile stru
cturi care practicau agricultura extensiv au disprut i n care securitatea social a no
ilor straturi nu s-a realizat nc. Faza iniial de cretere poate foarte bine s creeze un
declin n standardul de via al majoritii, datorit necesitii de economii forate pentr
lizarea de noi investiii. Rezultatul acestei situaii va fi maturizarea unei tensiu
ni revoluionare, cauzat de prpastia crescnd dintre ateptrile sociale i politice din p
ea noilor mbogii i ateptrile economice din partea noilor categorii de sraci i realit
i cotidiene. Sociologul James C. Davis este de acord cu Olson n ce privete faptul
c impulsul fundamental spre o situaie revoluionar este generat de rapida cretere econ
omic, dar el asociaz o asemenea cretere cu o cretere general mai degrab dect cu un sta
dard de via n general sczut, susinnd c momentul revoluiei poteniale este atins numai
aza de cretere pe termen lung este urmat de o faz scurt de stagnare economic sau de d
eclin15. Rezultatul acestei curbe J, cum o numete el, este c ateptrile n continuu prog
es, nou create de perioada de cretere, depesc cu mult satisfacerea ulterioar a nevoi
lor. Revoluia victorioas nu este nici opera celor abandonai, nici a celor mulumii de
propria lor soart, ci a celor a cror situaie real se mbuntete mai puin rapid dect
i. Aceste modele economice au multe lucruri n comun, iar deosebirile dintre ele p
ot fi explicate prin faptul c A. Lewis i M. Olson se preocup n primul rnd de forele ec
onomice pe termen lung care creeaz instabilitate, n timp ce James C. Davis se ocup
de factorii economici pe termen scurt care pot s precipite o criz. n plus, analizel
e lor se aplic la tipuri diferite de cretere economic, dintre care unele au fost id
entificate de ctre W.W. Rostow i Barry Supple: exist expansiunea produciei ntr-o soci
etate preindustrial care poate s nu cauzeze schimbri tehnologice, ideologice, socia
le sau politice importante; exist faze de cretere rapid, implicnd schimbri majore n mu
lte domenii; i exist tendina susinut n direcia maturizrii tehnologice16. ns aceste
n special cel al lui Rostow, pot fi aplicate numai unui numr limitat de cazuri is
torice. Problema nu este att c, n oricare caz particular fazele n special ultimele d
ou tind s se contopeasc, ci c schimbrile n diferitele sectoare apar n mod neregulat
ocuri neateptate n timp n diferite societi. n msura n care diviziunea n cele trei st
ale creterii este valid, modelul revoluionar al lui Olson i Lewis se circumscrie cel
ei de a doua: cel al lui Davis este aplicabil tuturor trei. Modelul lui Davis es
te adecvat istoriei Europei occidentale deoarece se pare c n condiiile de rigiditat
e instituional i ideologic extrem primul tip de cretere economic produce frustrri de
gen extrem de serios. La jumtatea secolului al XVII-lea n ntreaga Europ au izbucnit
revoluii, la douzeci de ani dup ce o faz secular de cretere se ncheiase17. C.E. Labrou
se a demonstrat existena unei recesiuni economice similare n Frana la 177818, iar d
in 1914 economia rus a fost ubrezit de efortul de rzboi, dup muli ani de cretere econo
ic. Dup cum sublinia nc de Tocqueville, aceast formul a creterii urmat de regres este
fel de bine aplicabil i altor sectoare. Dac o faz de concesii liberale este urmat de
o
127

faz de represiune politic, apar tulburri: ele apar, de asemenea, dac unei faze perme
abile n recrutarea a elitelor i urmeaz o faz de reaciune aristocratic, de blocare a in
trrii n rndurile acesteia; dac unei faze de slbire a barierelor de status i urmeaz o r
aezare a privilegiilor. Curba J este aplicabil i altor fenomene dect satisfacerii inte
reselor economice, iar punctul culminant al curbei este punctul n care cauzele pr
ofunde, precondiiile, se ntlnesc cu factorii imediai, precipitanii. Cauzele revoluiei
ar fi, deci, crearea de noi ateptri prin dezvoltare economic i unele reforme socialpolitice, urmat de recesiune economic reacie guvernamental i insurecie aristocratic ca
e lrgesc prpastia dintre ateptri i realitate. Toate aceste ncercri de a corela disfunc
le n sistem cu schimbrile relative ale prosperitii economice i ale aspiraiilor sunt ex
trem de dificile, deoarece lipesc informaiile complete pentru constatarea faptelo
r. n al doilea rnd, chiar dac pot fi n mod clar demonstrate, tendinele economice cons
tituie doar un aspect al problemei. Specialitii consider c explicaiile date schimbril
or produse de bogie i putere sunt mai precis corelate i sunt mai semnificative din p
unct de vedere politic dect schimbrile materiale nsele. Relaia dintre sistemul socia
l global i sistemul politic poate fi o surs de dezechilibre i tensiuni care precipi
t apariia unei situaii revoluionare. Supranclzirea sistemului, neputina lui de a solu
a favorabil noile inputs-uri (intrri) poate duce la o supranclzire, la o autoreglar
e negativ a sistemului politic, ceea ce va genera privaiuni sau frustrri ale populai
ei. De exemplu, nesoluionarea cererilor i nevoilor populaiei de ctre regimul comunis
t a dus la o acumulare progresiv a nemulumirilor i apoi la o tensiune social crescnd c
are a erodat lent i ireversibil bazele de legitimare a sistemului. n plus, schimbri
le sociale rapide i profunde, pe lng disfunciile multiple pe care le-a generat, au fc
ut ca elitele politice dominante s nu se mai poat adapta noii situaii i s i piard nc
ea popular. Elitele i pot pierde capacitatea lor de manipulare, superioritatea lor
militar, ncrederea n sine sau coeziunea; ele se pot nstrina de restul populaiei; pot f
i incompetente, slabe sau brutale. Orice combinaie ntre dou sau mai multe dintre ac
este elemente poate deveni extrem de periculoas. Ceea ce, n ultim instan, poate fi fa
tal este acumularea erorilor sale prin intransigen. Dac elitele nu reuesc s anticipe
necesitatea reformei, dac blocheaz mijloacele panice, atunci ele contribuie la unir
ea tuturor elementelor care resimt privaiuni, ntr-o opoziie surd fa de sistem, canaliz
dule spre violen. Tocmai acest proces de radicalizare i de polarizare n dou aliane coe
rente, pe baza fraciunilor tensionate i divergente din cadrul unei societi constitui
e, att n viziunea lui Peter Amann ct i n cea a lui Wilbert Moore preliminariile esenia
le ale izbucnirii unei revoluii iacobine. n concluzie, o revoluie devine posibil atu
nci cnd se reunesc disfuncii multiple cu o elit intransigent: tocmai o asemenea conj
ugare de factori a aprut n anii premergtori revoluiilor englez, francez, rus i romn
fisur a modelului lui Johnson ar fi aceea c insist prea mult asupra condiiilor stru
cturale obiective i ncearc s coreleze direct condiiile cu aciunea. Dup cum subliniaz
stein nu exist o asemenea relaie direct; istoricii pot indica activiti similare care
apar din condiii diferite, precum i activiti diferite care sunt generate de condiii s
imilare. Cea care mediaz ntre realitatea obiectiv i aciune este atitudinea subiectiv u
man. O abordare behaviorist de genul celei a lui Brinton care pune un accent egal
pe factorii pregtitori ai revoluiei precum anomia, alienarea intelectualilor, aspi
raiile populare frustrate, nstrinarea elitei i pierderea ncrederii ei n sine poate ofe
ri o explicaie mai satisfctoare dect aceea macropolitic, dei numai combinarea dintre m
icro i macro poate oferi o individualizare exact a cauzelor unui proces revoluionar
. n al doilea rnd, Johnson las prea puin spaiu manifestrii factorului personal. El par
s considere acceleratorii despre care vorbete ca pe nite declanatoare automate,
128

ignornd aria de alegere personal impredictibil care este ntotdeauna la dispoziia elit
ei conductoare i a liderilor revoluionari chiar ntr-o situaie de disfuncie multipl exa
erbat de un accelerator19. Revoluia nu este niciodat inevitabil, sau, mai degrab, sing
ura eviden a inevitabilitii ei este faptul c are loc. n sfrit, modelul lui Ch. Johnso
nsist asupra faptului c aciunile politice menite s remedieze echilibrul interior din
cadrul sistemelor politice precipit adesea ele nsele schimbarea. Aceasta duce la
ipoteza paradoxal c msurile desemnate s restaureze echilibrul l rateaz de fapt. Cel ma
i adesea n istorie tocmai consecinele neintenionate au importan n realitate. ncercril
e reform lente i pe jumtate dorite au provocat reacia aristocrailor care, la rndul ei,
a deschis calea revoluiilor burgheze, rneti i sann-culott-iste. n concluzie, conceptu
de disfuncie (dezechilibru) dintr-un sistem politic dat trebuie aplicat cu foart
e mult precauie la cazurile istorice concrete. Dac societile sunt considerate sisteme
aflate ntr-o stare constant de tensiuni multiple, atunci un anume gard de instabi
litate este n permanen prezent. Un anume grup se va afla ntotdeauna ntr-o stare de re
lativ privaiune, datorit proceselor de schimbare social rapid. Dar de ce reacioneaz in
ividul n acest mod particular mai degrab dect n altul? Unii specialiti au argumentat
c un revoluionar i formeaz caracterul printr-o convertire ideologic brusc n adolescen
tineree ca un refugiu din faa strii de anxietate20. Ceea ce este mai dificil de su
sinut este predispoziia latent spre un model ideologic n copilrie i configurarea brusc
a acestuia datorit unor ntmplri nefericite sau unor frustraii care rnesc sensibilitate
a de crisalid a copilului. Chiar dac anumite sentimente pot fi generate n acest mod
, exist o capacitate de automodelare crescnd a caracterului uman, datorit proceselor
continue de socializare politic. Obiecia principal adus acestei teorii este c nu reue
e s explice de ce aceste atitudini specifice sunt proprii doar anumitor clase i gr
upuri de vrst, n anumite momente i n anumite locuri. Aceste mecanisme de evadare nu p
rovin din lipsa de adaptare personal a indivizilor sau a prinilor lor ci din condiii
le sociale care genereaz fenomenele de inadaptare. Talcott Parsons consider nemulumi
rea sau alienarea ca fenomene generalizat ce se pot materializa ntr-o rat nalt a crim
inalitii, alcoolism, droguri, sexism, violen politic sau religioas. Pentru a utiliza f
ormularea lui Robert Merton, ritualismul i evadarea sunt dou ci posibile de scpare:
inovaia i revolta, alte dou21. Desfurarea procesului revoluionar Caracteristic unui pr
oces revoluionar este modalitatea prin care se propag reaciile n grup, specifice com
portamentului de mas. Sub impulsul unor idei comune vehiculate de propagand, masel
e sunt cuprinse de elan revoluionar pentru acele idei care reprezint cel mai bine
psihologia i interesele lor. Iniial se constat simpatie pentru unele idei la indivi
zii constituii n mas. Contagiunea imitativ prin gesturi i atitudini (unele dintre ele
imprevizibile n raport cu atitudinile individuale ale membrilor (luai separat) de
claneaz reacii specifice extrem de excitabile. Propagarea reaciilor individuale infl
uenate de aceast contagiune sunt dublate de diminuarea elementului intelectual, n f
avoarea celui afectiv i mistic. Mulimile se autosugestioneaz sub atributul credibil
itii, ceea ce constituie un teren ideal pentru tehnicile de manipulare. Individul
este depersonalizat n sensul c este absorbit n comportamentul de mas, c acioneaz sub f
scinaia puterii masei. Dup cum a demonstrat Gustave Le Bon n Psihologia mulimilor, c
u exemple luate din timpul Revoluiei Franceze, ceteni absolut raionali, cu un compor
tament extrem de panic i de civilizat, prini n comportamentul de mas, au devenit la f
el de agresivi i iraionali n furia lor distructiv ca toi ceilali membri ai masei. ntralt lucrare, Gustave Le Bon stabilete o analogie ntre revoluiile politice i cele rel
igioase, mai precis ntre Revoluia Francez i Reforma religioas nfptuit de Luther i
129

Calvin, deoarece o mulime de elemente psihologice aprute n cadrul acesteia au acionat

, deopotriv, i n timpul Revoluiei Franceze22. Un element similar celor dou tipuri de r
evoluie ar fi fervoarea i fanatismul credinei ntr-o cauz nobil, ceea ce a dus la elanu
l de entuziasm mitic inspirat de ideologia revoluionar, asemntor celui declanat de cr
edinele religioase precedente. Spiritul mistic dispune de anumite caracteristici,
printre care i aceea de a acorda puteri misterioase, miraculoase, cuvintelor i id
eilor, fetiurilor considerate drept concretizri ale unor fore supranaturale. Acest
element este considerat de Gustave Le Bon ca reprezentnd puntea de legtur dintre cr
edinele religioase i mistice. Atribuirea de puteri extraordinare este temelia tutur
or credinelor religioase i a celei mai mari pri a credinelor politice. n aciunea uman
ele tipuri de logic au o pondere mai mare dect altele (logica afectiv, colectiv, mis
tic, raional). n situaii similare celor revoluionare logica mistic prevaleaz. Ea atri
e fore supranaturale unor idei, respectiv principiilor revoluionare vehiculate ca
suport ideologic. Logica mistic grefat pe sentimente i impulsuri pasionale pe care l
e orienteaz este cea care imprim mulimilor fora acestor sentimente. Este ceea ce deter
min elanul revoluionarilor, ncrederea deplin n izbnda revoluiei fiind una din condiii
de reuit ale acesteia23. Curzio Malaparte consider c elanul revoluionar provine dintro concepie eroic i primitiv despre via. Aceast concepie duce automat spre polarizarea
ergiei. De aceea, revoluionarii cred n schimbare, sper n instaurarea unei societi mai
drepte. O caracteristic intrinsec desfurrii procesului revoluionar este prezena violen
. Exceptnd revoluiile de catifea de la Praga i Sofia din toamna anului 1989, istoria
revoluiilor se confund n mare msur cu violena. ns violena este un mijloc i nu un sc
evoluiei. Utilizat pentru cucerirea puterii politice, violena se nscrie n cerinele pra
ctice de desfurare a unei revoluii. Faptul este pe deplin explicabil, deoarece nici
o clas politic nu dorete s-i abandoneze de bunvoie privilegiile. n aprarea propriilo
nterese, clasa politic va invoca ideea de normalitate care decurge din respectare
a normelor fundamentale de la baza ordinii politice existente. Pentru c activitat
ea revoluionar este un atentat la adresa acestei ordini i o ruptur a legalitii pe care
ea se sprijin; prin urmare, ea trebuie s o apere. Ea nu i d seama de pierderea legit
imitii adic epuizarea credinelor i ateptrilor populaiei de la clasa politic, ci de
rea legalitii instaurat prin propriul ei sistem de valori. Din acest conflict dintr
e legitimitatea i legalitatea vechii i noii ordini apare violena revoluionar. De aici
ideea c revoluiile nu au caracter legal, nu pot fi abordate din punct de vedere l
egal. Ele i creeaz propria lor legalitate. Bluntschli observa c revoluia este ntotdeau
na nelegal, dar nu ntotdeauna o nedreptate; ea este de cele mai multe ori o suspen
dare a dreptului, dar nu n mod necesar o crim24. La rndul ei, Hannah Arendt afirm c vi
lena i schimbarea, n descrierea unui fenomen revoluionar; numai cnd schimbarea apare n
sensul unui nou nceput, cnd violena este ntrebuinat la constituirea unei forme de guv
ernmnt diferite, la formarea unui nou organism politice () numai atunci putem vorbi
de revoluie25. Dincolo de aceste luri de poziie, revoluia este considerat violent di
unctul de vedere al unei normaliti considerat adeseori, pe nedrept, nonviolent. () No
rmalitatea i ruptura sunt, n acest caz, definiii sociale: subiectul care apreciaz es
te colectivitatea n care are lor schimbarea26. n fond, n calitate de titular al pute
rii suverane, poporul are oricnd posibilitatea s revoce oricnd pe guvernani. De acee
a, ilegalitatea revoluiei i noua legalitate pe care ea o instaureaz sunt trsturi evi
ale revoluiei care figureaz n oricare din definiiile sale". Dac dincolo de violena nt
ebuinat pentru preluarea puterii se constat persistena ei, atunci violena se transfor
m n teroare, iar mijlocul n scop, ceea ce reprezint un semn
130

clar al eurii unora din obiectivele revoluiei. Violena instaurat de nvingtori este n
oarea intereselor lor i este dublat de respingerea a tot ceea ce este vechi, ncepnd
cu ntreg ansamblul vechilor legi pn la partizanii regimului czut care vor fi persecuta
expulzai sau exterminai27. Gustave Le Bon explic astfel expulzrile maurilor de ctre s
panioli, arderile pe rug ale Inchiziiei, execuiile Conveniei, legile mpotriva congre
gaiilor religioase. ntr-o asemenea stare, sub deviza cel nvins nu poate spera la nic
i un fel de mil, se pot nregistra i msuri extreme care pot duna finalitii procesului
oluionar. O alt cauz a violenei n desfurarea unei revoluii provine din caracterul spo
n i dezordonat al mobilizrii politice. Fanatismul elitei revoluionare imprim procesu
lui revoluionar un curs despotic, pe lng fenomenele inerent anarhice care se manife
st. Revoluia este mai mult dect dezintegrarea societii. Este n acelai timp reintegrar
societii pe baze diferite i mai eficiente. Ea nu diminueaz n nici un caz particular p
uterea guvernului central ci, mai curnd, o mrete28. Forele protagoniste ale oricrei re
voluii sunt n numr de trei: conservatorii, moderaii i radicalii. Moderaii ajung la put
ere primii i i lichideaz pe conservatori, alternd n acest mod echilibrul pe care l ave
au cu radicalii. Radicalii iau puterea n faza de maturizare a conflictului revolui
onar. Lipsa lor de experien administrativ i de cunotine tehnice odat propulsai n fun
blice importante, i determin s recurg la msuri dictatoriale. Terorismul astfel instit
uit vizeaz s contracareze pericolul unor intervenii externe sau pe cel al contrarev
oluiei; el este dezvoltarea logic a situaiei revoluionare. Scopul su este de a face p
osibil rentoarcerea la normalitate, aceea stabilit de revoluie. Una din cele mai con
vingtoare scheme ale desfurrii fazelor unui proces revoluionar i aparine lui Rex D. Ho
per29. Prima faz este caracterizat prin tulburri i nemulumiri difuze, necoordonate al
e maselor, ca expresie a faptului c valorile tradiionale nu le mai satisfac aspirai
ile curente. A doua faz se caracterizeaz prin cristalizarea acestei nemulumiri difu
ze ntr-o opoziie organizat cu obiective precis definite. Specific acestei faze este
deplasarea intelectualilor dinspre putere spre disideni i elaborarea unei ideolog
ii a instituiilor rele. n aceast faz apar dou tipuri de lideri: profetul, care schiea
ua utopie spre care se pot ndrepta speranele oamenilor i reformatorul, care acioneaz
metodic spre atingerea unor obiective precise. A treia faz, cea formal, este faza
desfurrii propriu-zise a revoluiei. n acest moment, conflictele dintre stnga i dreapta
micrii revoluionare devin acute, iar radicalii se desprind de moderai. A patra i ulti
ma faz corespunde legalizrii revoluiei. Ea se caracterizeaz prin epuizare psihologic:
pe msur ce tendina reformist se accentueaz, entuziasmul moral scade i dificultile ec
mice cresc. Birocraia s-a reconstituit, s-a instituit un guvern central puternic,
iar societatea funcioneaz ncorpornd elemente ale vechiului regim. Rezultatul este m
ult sub ateptrile iniiale ale liderilor utopici, dar n el sunt sintetizate aspiraiile
i valorile, ceea ce are ca efect edificarea unei noi ordini sociale. Modelul rev
oluionar Strns legat de tipologia revoluiilor este modelul. Acesta ofer o circumscri
ere mai exact a factorilor care individualizeaz procesul revoluionar n complexitatea
desfurrii lui. Cu privire la modelul de revoluie n literatura de specialitate s-au i
mpus dou macromodele de revoluii: occidental i oriental. n opinia lui S.P. Huntington
pe cazul Revoluiei Franceze din 1789, fazele desfurrii procesului sunt: 1. mobilizar
ea noilor fore politice; 2. cderea vechii ordini; 3. edificarea ordinii noi.
131

Pentru modelul oriental, exemplificat de acelai autor pe cazul Revoluiei Ruse din
octombrie 1917 fazele de desfurare ale procesului sunt: 1. cderea vechii ordini; 2.
Mobilizarea noilor fore politice; 3. O perioad de dualism ntre vechea i noua ordine
(cazul Rusiei din perioada februarie 1917 octombrie 1917: guvernul provizoriu a
l lui Kerenski i sovietele de deputai bolevici. n China: mprirea puterii ntre partidu
aionalist al lui Cian-Kai i (Gomindangul), i Partidul Comunist Chinez, condus de Ma
o Ze Dong, pn n perioada 1927-1949); 4. Edificarea noii ordini. Credem c n circumscri
erea acestor modele, rolul factorului voluntarist, al ideologiilor i organizrii aci
unilor revoluionare a prevalat. n ce ne privete considerm c analiza factorilor struct
urali i ponderea actanilor revoluionari pot contribui cu mai mare precizie la indiv
idualizarea acestor modele. Un prim aspect este acela al congruenei dintre mase i
elite n desfurarea revoluiei. n ce msur masele i elitele urmresc aceleai obiective,
nimate de aceleai idealuri i se bucur de aceleai avantaje n cadrul noii ordini politi
ce? Al doilea aspect vizeaz raportul dintre condiiile locale i programul ideologic n
desfurarea procesului revoluionar. Aici apar diferenele structurale dintre modelele
occidental i oriental, i dintre diferitele subspecii ale acestuia din urm. Factori
i structurali se ntreptrund cu cei locali i ideologici. n cazul revoluiilor din Lumea
a Treia este vorba de un nou subiect revoluionar care ia locul proletariatului,
fetiizat n cadrul modelului marxist de revoluie. Revoluia comunist din China nu a mai
urmat fazele desfurrii revoluiei occidentale sau a celei ruse. Locul proletariatulu
i a fost luat de rnime. Aciunea revoluionar nu mai izbucnete i nu se mai consum n c
locul unde conflictul dintre vechile i noile elite este cel mai acutizat i unde se
afl concentrate principalele instituii ale statului. Aciunea se desfoar la periferie,
n muni, n mediul rural, acolo unde gherile revoluionare ncearc, prin agitaie i propa
d, s atrag de partea lor masele nemulumite de rani, s le pregteasc i s le antrenez
va lor spre capital. Marul cel lung al comunitilor chinezi din munii Yanan spre Beij
ing (aproximativ 6.500 km), mar n care comunitii chinezi au atras de parte lor mase
le de rani nemulumite de poziia lui Cian-Kai este sugestiv. n aceast privin, teoria
ului insurecional elaborat de Che Guevara i de Regis Dbray poate fi considerat un cat
ehism pentru procesul revoluionar din America Latin. Dup Che Guevara i Regis Dbray, re
crutarea, antrenamentul militar, pregtirea politic a primului nucleu de combatani t
rebuie s fie mult mai severe dect n trecut. Omogenitatea grupului este extrem de im
portant cu att mai mult cu ct numrul redus al membrilor su (de la 20 la 60 cel mult)
permite o selecie riguroas30. Chiar dac, n organizarea focarului, ntre pregtirea polit
c i pregtirea militar trebuie s existe o strns legtur, 3. Prezena unui partid de a
este, totui, o condiie prealabil absolut pentru declanarea luptei armate. () O lupt d
eliberare naional, pe baz antiimperialist, nu poate s fie dus sub egida marxism-lenin
ismului i a clasei muncitoare n condiiile latino-americane, caracterizate prin exis
tena unei clase muncitoare puin dezvoltat numeric (...)31. Caracteristicile focarulu
i: - respingerea modelului insurecional marxist i a propagandei marxiste care nu in
e cont de condiiile specifice ale Americii Latine, unde populaia majoritar este rnimea
analfabet, cu o cultur tradiional a supunerii i a srciei; - nucleul focarului este co
stituit din gherilele revoluionare, antrenate special pentru lupta armat din muni i
fanatizate din punct de vedere ideologic; - organizare politico-militar;
132

legtura inseparabil dintre lupta politic i lupta armat; legturi sat-ora; legturi munt
ra; educaia politic a rnimii; conducere politic centralizat; nencrederea n formele
nale ale luptei politice.

Modelul occidental Modelul oriental - Capitala este centrul procesului revoluiona

r - Centrul procesului revoluionar este care se propag ulterior n provincie; provin
cia sau periferia de unde forele revoluionare se ndreapt spre capital; - Actorii revo
luionari sunt intelectualii i clasa - Actorul revoluionar este rnimea muncitoare (n tr
diia marxist); sprijinit de gherilele revoluionare; - Succesiunea fazelor revoluionar
e: - Succesiunea fazelor revoluionare: 1. cderea vechii ornduiri; 1. mobilizarea no
ilor fore politice; 2. cderea vechii ordini; 2. mobilizarea noilor fore politice; 3
. edificare noii ordini. 3. dualismul dintre noua i vechea ordine; 4. edificarea
noii ordini. - Mobilizarea resurselor politice: puternic i - Mobilizarea resurselo
r politice: slab i eficient. dispersat. Deosebiri ntre modelul occidental i oriental d
e revoluie. Modelul marxist de revoluie. Teoria transformrii sociale elaborat de Mar
x este o aplicare a teoriei materialiste a istoriei la domeniul politic i economi
c. La Marx politicul i economicul se ntreptrund ntro asemenea msur nct teoria schimb
ranspune destul de fidel n plan istoric ontologia sa i teoria cunoaterii. Monismul
su materialist pune la baza lumii materia, spiritul devenind factorul secund, rea
litatea secundar. De aici deriv determinismul mecanicist al concepiei sale, o anumi
t fatalitate a schimbrii sociale care antreneaz n dialectica ei societi i epoci istori
e, independent de voina sau contiina oamenilor. Specificul acestor schimbri const n vi
ziunea economic a lui Marx: procesele economice fiind, n esen, procese materiale ant
reneaz modificri n toate sferele vieii sociale, inclusiv n formele contiinei: n prod
ocial a vieii lor, oamenii intr n relaii determinate, necesare, independente de voina
lor relaii de producie - , care corespund unei trepte de dezvoltare determinate a
forelor lor de producie materiale. Totalitatea acestor relaii de producie constituie
structura economic a societii, baza real pe are se nal o suprastructur juridic i p
creia i corespund forme determinate ale contiinei sociale. Modul de producie al vieii
materiale determin n genere procesul vieii sociale, politice i spirituale. Nu contiina
oamenilor le determin existena, ci, dimpotriv, existena lor social le determin contii
32. Ideea de revoluie la Marx este strns legat de apariia i afirmarea proletariatului
pe scena vieii politice n a doua jumtate a secolului al XIX-lea cnd Marx i-a elabora
t teoria. Ea reprezint ncununarea logic a unor procese economice care aveau ca mobi
l suprem satisfacerea intereselor i nsuirea privat a produselor muncii de ctre poseso
rii mijloacelor de producie care erau i stpnii mijloacelor de producie simbolice, adi
c ai ideologiilor. Funcia acestora era tocmai de a legitima stratificarea social i i
erarhia avantajelor pe baza contiinei false, adic a pseudomotivaiilor cu privire la
meritele sociale ale posedanilor. Legea economic fundamental a capitalismului creea
z, prin nsi natura ei, tensiunea economic ntre actori, ceea ce duce la maturizarea con
diiilor revoluionare. nsuirea privat capitalist a produselor muncii n condiiile social
zrii
133

crescnde a tehnicilor de producie determin burghezia s revoluioneze forele de producie

pentru a obine maximum de profit n condiiile concurenei acerbe de pe o pia aflat n pl
xpansiune. Datorit scderii tendeniale a raiei profitului ca urmare a concurenei burg
ezia va atenta la diminuarea drastic a salariilor muncitorilor, reducndu-le pn la pr
agul minimal de subzisten, necesar prelurii procesului de reproducie fizic a forei de
munc. Celebra teorie a plusvalorii, elaborat de Marx n Capitalul (1867), arat clar m
ecanismele exploatrii, ale producerii plusvalorii, care genereaz contradicia dintre
forele de producie naintate i relaiile de producie napoiate: Pe o anumit treapt a
ii lor, forele de producie materiale ale societii intr n contradicie cu relaiile de p
ucie existente, sau ceea ce nu este dect expresia juridic a acestora din urm, cu rel
aiile de proprietate n cadrul crora ele s-au dezvoltat pn atunci. Din forme ale dezvo
ltrii forelor de producie, aceste relaii se transform n ctue ale lor. Atunci ncepe o
de revoluie social. O component esenial a modelului marxist de revoluie este clasa soc
al capabil s distrug acest mecanism al exploatrii. Singura clas social care, prin for
i numeric i prin structura ei organizatoric poate realiza acest lucru este proletar
iatul. Structura social la Marx este extrem de simplificat: fiecare stadiu al soci
etii are dou clase principale, aflate n relaii antagonice, datorit statutului lor econ
omic. Societatea capitalist modern este structurat n jurul acestor dou clase rivale:
burghezia i proletariatul, definite n primul rnd prin poziia fa de mijloacele de produ
cie i fa de capital. Modelul austro-marxist. Este o continuare a modelului marxist i,
totodat, o perfecionare a lui. Reprezentanii acestui curent Karl Kautsky; Otto Bau
er; Max i Friedrich Adler activeaz n cadrul Internaionalei a II-a Socialiste (1889-1
914) i n perioada interbelic. Caracteristicile acestui curent sunt: 1. profeseaz ref
ormismul social-democrat; 2. se distaneaz critic fa de unele teze radicale ale marxi
smului, cum ar fi aceea a cuceririi puterii politice prin violen. Conform acestor
teoreticieni, cucerirea puterii politice prin revoluie nu este dect nceputul revolui
ei. Revoluia politic poate fi opera unei zile, a unui ceas mare. Greul ncepe a doua
zi, cnd trebuie s nceap reconstrucia societii i cnd trebuie implementat noul sistem
lori n structurile i instituiile sociale i cnd revoluia politic este continuat sau se
ansform n revoluie social33. Revoluia politic se transform sau este continuat de rev
social dac noua putere politic face un efort pe plan social n direcia emanciprii polit
ice, a trecerii de la egalitatea de drept la cea de fapt. Otto Bauer consider c rev
oluia politic nu este dect jumtate de revoluie. Chiar dac inegalitile politice exerc
anterior revoluiei nu se mai manifest, nu se poate vorbi de o nlturare efectiv a lor
ci, mai degrab, de o accentuare a lor datorit inegalitilor de fapt. nfptuirea revolui
i politice suprim apsarea politic dar menine exploatarea economic. Evident c sunt pos
ate aceleai drepturi politice pentru toi oamenii, indiferent de poziia social, dar p
atronul rmne stpnul fabricii, iar muncitorul rmne un simplu angajat. Egalitatea lor es
te doar teoretic, ca anse egale n plan politic. Se pune problema n ce msur revoluia po
itic destinat eliberrii de sub tirania generalilor i moierilor nu determin doar schimb
area stpnilor cu noii directori sau cu baronii bursei? Considernd revoluia politic dr
ept o semirevoluie care deteapt gndul unei revoluii complete, Otto Bauer evideniaz n
tatea unei nnoiri sociale. Soluia pe care el o ntrevede este socialismul. El consider
revoluia social ca fiind mult mai dificil dect revoluia politic deoarece necesit un ti
p indefinit de desfurare.
134

Aceast principal caracteristic a revoluiei presupune implementarea unui set de valor

i cu rezonan social care, pe de o parte, s consolideze poziia politic ctigat, iar pe
lt parte, s dea un rspuns favorabil maselor care le-au susinut, vznd n ele singura an
eliminare a nedreptilor de pn atunci. n msura n care o guvernarea reuete s aplice
et de msuri cu ecouri favorabile n rndul populaiei, se elimin i posibilitatea de a fi
la rndul ei ameninat de o micare declanat de acutizarea nemulumirilor. Clasa guvernant
imenteaz poziia, onornd ceea ce a promis i bucurndu-se n continuare de sprijin social.
n calitate de ministru n guvernul austriac, Otto Bauer realizeaz studiul pentru pr
egtirea legii exproprierii intreprinderilor principale i a legii comitetelor de fa
bric. Studiul a fost scris dup ce prezidase comisia socializrii marilor averi i prop
rieti. Soluia pe care o propune este socialismul care pune accentul pe o alt modalit
ate de repartiie a bunurilor, n mod echitabil ntre diferite clase i categorii social
e. Chiar dac socialismul ar impune o nou modalitate de repartiie a bunurilor, acest
lucru este ineficient dac nu se realizeaz o cretere a cantitii de bunuri, ca urmare
a unei eficiene economice superioare. Nu se poate construi un socialism al srciei cu
efecte dezastruoase pentru legitimitatea noul regim politic. n aceast privin, el est
e contient c o preluare efectiv a fabricilor de ctre muncitori, chiar dac ea ar avea
loc printr-un rzboi civil dureros, nu ar aduce avantaje acestora. Incapabil s cond
uc, acetia le-ar mpinge, practic, spre faliment, deoarece producia ar scdea drastic: F
doial, repartiia ar fi mai corect, dar lucrtorul individual nu ar primi mai mult dect
astzi, ba poate chiar mult mai puin., tocmai pentru c producia diminundu-se va fi ma
i puin de mprit34. Din acest punct de vedere este interesant concluzia sa potrivit cre
a o veritabil revoluie social se poate realiza cu succes n msura n care noua putere ti
ce elemente s preia din vechea ordine. Pe lng pregtirea i experiena pe care o au prop
rietarii de fabrici n conducerea acestora, efortul trebuie concentrat n direcia ela
borrii metodice, treptate a elementelor definitorii societii socialiste. El ar n ved
ere msurile concrete de egalizare a claselor sociale din punctul de vedere al ven
iturilor. innd cont de contextul determinat de plata datoriilor de rzboi ale Austri
ei, el propune ca acestea s fie achitate din averea claselor bogate printr-un imp
ozit aplicat veniturilor care nu reprezint produsul direct al muncii personale. P
e de alt parte, pentru a putea realiza socializarea proprietii funciare, el propune
limitarea dreptului legal de succesiune doar la rudele de gradul 1 i 2. El creea
z cadrele legale necesare socializrii marii industrii prin exproprieri, socializar
ea gospodriilor rneti, a imobilelor i a bncilor. Reglementrile vor ncepe cu domeniul
striei grele i vor continua cu minele i marile latifundii. Pentru a putea realiza
aceste reglementri sociale sunt necesare anumite condiii obiective i subiective: un
cadrul favorabil al relaiilor internaionale, aprovizionarea cu materii prime a ec
onomiei, stabilitatea forei de munc, cooperarea forelor sociale, lipsa elementelor
ostile i voina de transformare social din partea maselor. Toate acestea anticip elem
entele structurale necesare n reuita unei revoluii sociale, aa cum le-a preconizat n
1979 Theda Skcokpol35. Polemica dintre Kautsky i Troki cu privire la regimul polit
ic postrevoluionar reprezint punctul de ruptur dintre comuniti i social-democraia euro
pean n ce privete procesul de desfurare i scopurile revoluiei politice. Liderul social
democrat german arat c n Rusia bolevicii au sacrificat idealurile revoluiei din 1917
prin permanentizarea terorii n societatea sovietic i prin justificarea ei ideologic.
Dac nu reuete s i implementeze sistemul ei de valori, o revoluie se va transforma, in
vitabil, mai devreme sau mai trziu, n dictatur. Plecnd de la raporturile de putere d
in cadrul societilor capitaliste de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolul
ui al XX-lea, social-democraia german va
135

opta pentru calea reformist de schimbare social, adic prin msuri graduale i treptate,
luate de clasa conductoare, pentru perfecionarea ordinii politice i economice. Ace
st lucru nu i va fi iertat de Lenin, care n lucrarea Social-democraia german i renegat
ul Kautsky va iniia o campanie violent mpotriva social-democraiei care va fi continua
t i de Stalin n perioada interbelic cu consecine funeste pentru unitatea politic a Stn
ii europene. Dup Karl Kautsky, putem vorbi de revoluie ca schimbare social, atunci
cnd aceasta pornete de la o clas care pn aici a fost apsat economicete i politicet
cucerit acum puterea politic36. Contribuia social-democraiei austriece (a austro-mar
xismului) la edificarea unei teorii despre revoluii se nscrie n logica legalitii noii
ordini politice i a legitimitii ei. De aceea, revoluiei politice trebuie s-i urmeze r
evoluia social ca etap necesar n materializarea obiectivelor ei n viaa social-econom
lturnd vechiul sistem, revoluia politic creeaz un context specific n care se impune le
giferarea unei noi ordini politice capabile s pun n practic msuri destinate nlturrii
loatrii politice, mai precis a efectelor ei. Pn ce reglementrile legale favorabile n
oii puteri politice nu devin funcionale, nu se poate vorbi de o autentic preluare
a puterii politice. n acest context se pune problema continurii revoluiei politice
prin revoluie social ca elemente integrate ale acestei micri politice37. Tipologia r
evoluiilor Majoritatea tipologiilor revoluionare, elaborate de-a lungul timpului,
au o valoare maieutic indiscutabil: ele ne ajut s determinm genul proxim i diferena sp
cific ale fiecrui conflict revoluionar, criteriile ntrebuinate i n funcie de acest lu
s ne dm seama de: specificul schimbrii sociale; domeniul n care are loc; actorii po
litici care o pregtesc; efectele n ordinea politic. Evident c tipologiile nu institu
ie clivaje absolute ntre un tip de revoluie sau altul; de altfel, el nu pot fi izo
late n stare pur, ca n retorte farmaceutice, deoarece toate reprezint trenduri ale m
icrii sociale i ale autoreglrii optimale a sistemelor politice. Unul din pionierii e
laborrii de tipologii a fost americanul Crane Brinton care, nc din 193838, a evideni
at o serie de uniformiti prezente n cele patru mari revoluii: englez, francez, america
n i rus. Aceste uniformiti vizau: o societate relativ dezvoltat din punct de vedere ec
onomic; antagonisme crescnde de clas i de status; o intelectualitate alienat; o clas
conductoare nesigur din punct de vedere psihologic i de depit din punct de vedere poli
tic precum i o criz financiar prelungit. La o analiz mai atent se observ c aspectele
ate nu sunt identice n cele patru exemple. Astfel, n 1917 Rusia nu era o ar dezvolta
t economic, ci, dimpotriv. n Anglia i n coloniile americane intelectualitatea nu era
alienat iar, n plus, n societatea american clasa conductoare nu era nesigur din punct
de vedere psihologic i politic. De asemenea, se observ c Brinton pune semnul egalitii
ntre o revoluie social-politic i un rzboi de eliberare naional. Un specialist america
al revoluiei, Chalmers Johnson39 elaboreaz o tipologie bazat pe ase tipuri identifi
cate prin obiectivele alese de ageni, fie c este vorba de persoanele din guvern, d
e regimul politic sau de o comunitate, fie c este vorba de o mas sau de o elit. Ace
ste obiective sunt susinute i de ideologii, fie c sunt reformiste, escatologice, no
stalgice, elitiste sau naionaliste. Primul tip, Jacqueria este o rscoal spontan, de
mas, a ranilor, desfurat, de obicei, n numele autoritilor tradiionale, Biserica i
u scopul limitat de a epura elitele locale sau naionale. Exemple ale acestui tip
sunt rscoalele rneti ale lui Gh. Doja, Horia, Cloca i Crian, rscoala lui Stenko Razi
lui Pugaciov din Rusia ntre 1773-1775. Al doilea tip, Rebeliunea milenarist este s
imilar primului, dar, n plus, este caracterizat de visul utopic, inspirat de un M
esia
136

care triete. Aceste tip poate fi ntlnit n toate timpurile i n toate locurile, de la re
oluia florentin condus de Savonarola, din 1494, pn la rebeliunea anabaptist din Mnster
condus de John Mathijs i John Buekless din 1533-1535 i pn la rebeliunea dansului fant
omelor al sioux-urilor, inspirat de profetul Wovoka n 1890. Al treilea tip este Re
beliunea anarhist, reacia nostalgic fa de schimbrile progresiste, implicnd o idealizar
romantic a vechii ordini: exemple sunt pelerinajul lui Grace i Vende. Al patrulea
tip este reprezentat de Revoluia iacobin. Aceasta a fost definit ca o schimbare prof
und, fundamental n organizarea politic, structura social, controlul proprietii economi
e i mitul predominant al ordinii sociale care marcheaz astfel o ruptur major n contin
uitatea dezvoltrii40. Acest tip de revoluie poate aprea numai ntr-un stat extrem de c
entralizat, cu comunicaii bune i cu un mare ora drept capital, inta sa fiind guvernul
, regimul politic i ordinea social. Rezultatul pare s fie crearea unei noi autoriti c
entralizate i apariia unei ordini sociale i birocratice mai raionale i, deci, mai efi
ciente, pe ruinele vechilor structuri ale privilegiilor, nepotismului i corupiei.
Al cincilea tip este lovitura de stat conspirativ, aciune planificat a unei elite r
estrnse, animat de o ideologie oligarhic, sectar. Aceasta este de tip revoluionar num
ai dac anticip micri de mas i inaugureaz schimbri sociale ca, de exemplu, revoluia
Nasser din Egipt sau cea a lui Fidel Castro din Cuba. Ea se deosebete astfel cla
r de lovitura de palat, asasinatul politic, conflictul dinastic pentru succesiun
e, greve, terorism i alte forme de violen, care sunt toate subsumate genului rzboi in
tern. Al aselea tip este Insurecia armat popular, un fenomen nou al secolului al XX-l
ea, prin faptul c este este un rzboi de mas revoluionar, planificat n mod deliberat,
condus de o elit devotat. Rezultatul rzboiului de gheril este determinat de atitudin
ile politice, nu de strategia sau materialul militar, dat fiind c rebelii depind n
ntregime de un larg sprijin popular. n toate cazurile cunoscute, ideologia este c
ea care atrage masele i este o combinaie de naionalism i marxism, cu un accent deose
bit pus pe cel dinti. Acest tip de rzboi revoluionar a aprut n Algeria, China, Vietna
m, Coreea, Jugoslavia. Criteriile de clasificare a revoluiilor propuse de diferii
sociologi i politologi de-a lungul timpului trdeaz interesul pe care aceast form de c
onflict politic l-a suscitat n perspectiva unor durabile i auspiciile transformri c
alitative ale sistemelor sociale, politice, economice, juridice etc. Criteriile
avute n vedere n stabilirea tipului de revoluie au fost: - domeniul n care aceast tra
nsformare calitativ, brusc sau subit, se observ; - dup scopul lor i dup agenii care l
ealizeaz; - dup forma de manifestare; - dup vectorul ideologic care le pune n micare;
- dup specificul i importana fazelor de desfurare. Dincolo de aceste clasificri liter
atura de specialitate a insistat mai mult pe dou mari tipuri de revoluie: revoluia
politic i revoluia social. Revoluia politic ar coincide cu realizarea cadrului legal p
entru aplicarea valorilor enunate n program ce vizeaz organizarea social. Revoluia so
cial ar fi sinonim cu materializarea acestor valori n viaa economic, n satisfacerea in
tereselor i aspiraiilor unui grup. n realitate, cele dou tipuri de revoluii nu se pot
disocia. Condiionarea este reciproc: nu poate fi ntlnit o revoluie pur politic fr a
ocial, deoarece aciunea social, orientat spre satisfacerea nevoilor vieii, capt cu nec
sitate o form politic. 1. Dup domeniul n care se manifest revoluiile pot fi: a) revolu
i tehnico-tiinifice: schimbarea de paradigm n cunoaterea tiinific. O nou descoperire
una sau mai multe tiine poate antrena o reacie n lan nct vechiul cadrul epistemologic
devin caduc. Descoperirile din fizica cuantic sau din genetica
137

molecular n secolul al XX-lea au infirmat unele din principiile clasice ale fizici
i i biologiei.; b) revoluiile industriale, caracterizate prin mecanizarea i automat
izarea ntregii producii, prin noi tehnici de producie i de organizare a muncii. Revo
luiile industriale au dus la o schimbare profund a structurilor i relaiilor sociale,
a compoziiei socio-profesionale a populaiei, a stilului de via i de consum. Sintagma
societate industrial i societate de consum au intrat definitiv n terminologia socialolitic tocmai datorit impactului pe care creterea spectaculoas a produciei ca urmare
a introducerii tehnologiilor avansate n procesele de fabricaie, l-a avut asupra so
cietilor occidentale; c) revoluiile spirituale apar ca revelaia brusc a unui iluminat
cu privire la noua ordine simbolic a lumii care i schimb sistemul ei de valori Bud
ha. Isus Hristos, Moise, Luther, Mahomed, Calvin etc. prin noile religii pe care
le-au impus lumii au schimbat nu numai sistemul de valori religioase ci i ordine
a politic i social de dup ei, datorit impactului valorilor religioase asupra celorlal
te. 2. Dup scopul lor i dup agenii care le realizeaz, revoluiile pot fi: a) revoluii p
rsonale. Vizeaz rsturnarea clasei de la putere, a monarhului sau a conductorului, d
ar nu schimbarea ordinii politice pentru implementarea unui nou sistem de valori
ci pentru obinerea unor avantaje materiale sau simbolice (dorina de a deveni ef al
statului, de exemplu) pe care n alte condiii (n calitate de membru al ealonului II
sau III al nomenclaturii) nu le-ar fi putut obine; b) revoluiile politice vizeaz sc
himbarea structural a ordinii politice n ansamblul ei: instituii, regim politic, cu
ltura i valorile politice, clasa politic; c) revoluiile constituionale, specie a rev
oluiilor politice, vizeaz schimbarea de regim politic i a unor structuri politice,
fr a urmri ns i schimbarea ordinii politice: revoluiile de la 1848, revoluia francez
a 1870 etc.; d) revoluiile economice reprezint tot o specie a revoluiilor politice,
cu accentul pus ns pe restructurarea modului de producie i a mecanismului economic
prin realizarea reformelor agrare, prin introducerea elementelor de planificare,
prin naionalizri, deci prin schimbarea paradigmei economice; e) revoluiile naionale
reprezint micrile de eliberare naional pentru obinerea independenei politice i econo
e, a suveranitii naionale asupra resurselor lor naturale i asupra formei de guvernmnt
regim politic; f) revoluiile religioase au ca scop schimbarea religiei oficiale i
naionalizarea acestei religii, cu consecine benefice pentru stabilitatea politic a
rii i pentru eliberarea forelor creatoare. Reforma din Germania i rile de Jos (1517-1
55), revoluiile din Anglia din timpul lui Cromwell (1688) s-au caracterizat prin
schimbarea fundamental a dogmelor religiei catolice, care coninea ns, ca fundament a
posteriori: revolta spiritului naional mpotriva imperialismului Vaticanului i ames
tecului n treburile lor interne. Dieta de la Augsburg (1555) a sanctificat princi
piul Bisericii Naionale prin formula: Cujus reggio ejus religio adic Cine conduce i im
une religia sa. Pe de alt parte, n Anglia revoluia lui Cromwell a dus la afirmarea r
eligiei protestante (anglicane) n viaa politic a rii. Arhiepiscopul primat al Angliei
i familia regal trebuiau s aparin obligatoriu religiei anglicane. Totodat, aceste rev
oluii religioase (mai mult dect reforme) au avut consecine durabile n planul vieii ec
onomice, desctund energiile creatoare i spiritul de iniiativ41. n funcie de agenii c
e realizeaz, revoluiile pot fi: revoluii burgheze (iniiate i fcute de burghezie n scop
l obinerii drepturilor i libertilor politice, apanajul aristocraiei (Revoluia Francez
in 1789, revoluiile din 1848 etc.);
138

revoluii proletare (iniiate i conduse de comuniti, n numele eliberrii clasei muncitoar

e de exploatare revoluiile ruse din 1905 i 1917); revoluii militare (revoluii iniiate
de clasa politic dar sprijinite efectiv, pe parcursul desfurrii lor, de armat care d
evine astfel o for politic ea nsi. Luptele de gheril din America Latin sau din Africa
prijinite de statele naionale, pentru impunerea sau conservarea unui regim politi
c. 3. Dup forma lor de manifestare, revoluiile pot fi: violente sau nonviolente. n
paradigma clasic, violena era o caracteristic sine qua non a revoluiei, deoarece for
ma de revoluie studiat cu precdere a fost revoluia social-politic. Or, cum nimeni nu
cedeaz puterea de bun voie, acumularea tensiunilor atinge un punct critic care nu
poate fi depit dect prin manifestarea violenei (presiunea strzii, acte de vandalism,
confruntri cu forele guvernamentale, comportamente de mas neinstituionalizate etc.).
mai trziu, Hannah Arendt i Crane Brinton42 au demonstrat c violena poate nsoi doar fa
za de nceput a unei revoluii fr s fie nevoie ca ea s nsoeasc toate fazele de desfu
ei revoluii. Revoluia nonviolent realizat de M. Gandhi n India n 1947 s-a caracterizat
prin blocarea generalizat a administraiei coloniale engleze prin faptul c populaia
civil nu a mai rspuns la comanda politic. Dar i reciproca este adevrat: nu toate micr
sociale violente pot fi caracterizate drept micri revoluionare (de exemplu, greva
general sau micrile spontane ale ctorva mii de muncitori care blocheaz circulaia pe dr
umurile naionale n semn de protest fa de politica guvernului). 4. Dup vectorul ideolo
gic. Avnd n vedere rolul excepional al ideologiei n pregtirea i declanarea unei revolu
, fostul preedinte al Cehoslovaciei din perioada interbelic, P. Masaryk, propune u
rmtoarea clasificare a revoluiilor plecnd de la intensitatea factorului ideologic:
- revoluiile politice (care vizeaz modificarea puterii n stat, a formei de guvernmnt,
a regimului politic) i mbrac forma rzboaielor civile, a rzboaielor externe i a contra
revoluiilor); - revoluiile sociale (vizeaz o nou politic a repartiiilor, noile politic
i de redistribuire ca i schimbarea sistemului economic): - revoluiile nonpolitice
(obiectul lor nu este schimbarea titularului puterii, ci schimbarea de paradigm n
art, literatur, moral sau religie. De exemplu, apariia curentelor avangardiste n art i
literatur). La rndul lui, Mihai Ralea distinge ntre revoluia socialist (conform creia
lupta dintre capitaliti i proletari are ca factor propulsiv lupta de clas, aceasta
fiind esena unor antagonisme ireductibile) i revoluiile filosofico-juridice car viz
eaz repartiia just a puterilor dintre clasele sociale i dintre indivizi43. Eveniment
ele din decembrie 1989 revoluie sau lovitur de stat? Timp de 16 ani, opinia public
din Romnia a fost supus unui veritabil bombardament mediatic cu privire la scenari
ile posibile care au stat la baza pregtirii i desfurrii evenimentelor din 1989. Acest
bombardament avea la baz obsesia de a-i deconspira pe emanaii revoluiei care au sech
estrat revolta popular printr-o abil lovitur de palat. Dac ncercarea reuea, adic dac
demonstra implicarea unor fore strine (ri sau servicii secrete) n doborrea lui Ceauesc
, atunci noua putere putea fi contestat, neavnd legitimitate. Indiferent de sferel
e de influen sau de grupurile de presiune interesate ntr-o astfel de demonstraie, ev
enimentele anului 1989 confirm, prin toate fazele de desfurare, caracterul unei rev
oluii.
139

n primul rnd, miturile i ideologia comunist se epuizaser, nu mai puteau oferi alterna
tive. n al doilea rnd, n ultimul deceniu situaia social devenise n fostele ri comunis
extrem de tensionat. Promisiunile demagogice nu mai puteau ascunde realitatea; pr
in urmare, oamenii nu mai erau dispui s fac sacrificii n numele unui viitor fericit. C
redina n cauz se erodase i nu mai putea oferi acea brum de legitimitate care s asigure
funcionarea sistemului. n al treilea rnd, precipitarea vijelioas a evenimentelor di
n fosta U.R.S.S. dup alegerea lui M.S. Gorbaciov ca secretar general al P.C.U.S.
(martie 1985). Reformele iniiate de tnrul lider sovietic n ara-pivot a lagrului comuni
st, considerat o Cetate inexpugnabil a dogmei totalitare, a reaprins n inimile a su
te de milioane de oameni, focul sacru al Speranei. De vreme ce n nsui centrul regimu
lui totalitar puteau avea loc schimbri extrem de ndrznee care contraziceau ideea de
permanen a Dogmei, n rile satelit oamenii au nceput s-i nving frica i s spere. No
zile de carne i de lapte, oamenii comentau cu aprindere ultimele progrese nregistr
ate de perestroica i glasnostiul lui Gorbaciov. Ideea nerostit c domnia lui Ceauescu
are zilele numrate plutea n aer. Vntul schimbrii ncepuse s se fac simit n rile es
e, dar nu n Romnia, unde Ceauescu controla totul cu o mn de fier i nici nu voia s aud
experimentele care puneau sub semnul ntrebrii principiile nemuritoare ale socialism
ului. n acest caz se verific una din tezele de baz ale structuralismului lui Theda
Skockpol care susine apariia unei situaii revoluionare din criza relaiilor internaiona
le i din criza statelor vecine. Observaia este principial just, dar fr o manifestare
activ a factorului subiectiv din fiecare ar nu pot fi ntrunite condiiile izbucnirii u
nei revoluii. O problem neabordat n studierea revoluiilor din Est este similitudinea
fazelor de desfurare. La Sofia, n timpul unei plenare extraordinare a C.C. al P.C.
Bulgar, Todor Jivkov, secretarul general al Partidului, i d demisia iar Peter Mlade
nov, membru al Biroului Politic al P.C. Bulgar este numit noul secretar al P.C.
Bulgar reformat. ntre timp, o sopran cnt imnul naional al Bulgariei n faa mulimii adu
piaa central a oraului i revoluia reuete. La Praga, o plenar a C.C. al P.C. Cehoslov
nlocuiete pe Gustav Husak, secretarul general al partidului, cu Miklo Iake. n timpul
marii manifestaii prilejuit de acest moment, un student, care mai trziu s-a dovedi
t c este ofier K.G.B., se preface c este mort. Mulimea, revoltat, cere schimbarea reg
imului i revoluia reuete. Ca la un semn, Ungaria i deschide graniele pentru populaia
.Germane; zidul Berlinului este drmat, unificarea celor dou Germanii nemaifiind dect
o chestiune de timp. Dar nsi unificarea Germaniei, considerat ca o consecin inevitabi
l a cderii comunismului, s-a dovedit pn la urm un trg politic destul de cinic. Conform
memoriilor lui Helmuth Kohl, fostul cancelar german, negocierile cu Gorbaciov p
entru ca fosta U.R.S.S. s accepte reunificarea Germaniei au nceput de la modesta s
um de 200 de miliarde mrci. Pn la urm s-a ajuns la suma de 106 miliarde de mrci plus a
lte 25 de miliarde pentru construcia de apartamente destinate armatei sovietice c
are urma s fie repatriat. Cum a reacionat comunitatea internaional, mai precis O.N.U.
n faa unui asemenea gest? A reacionat ca n faa unui fapt firesc, nchiznd ochii la gra
ele nclcri ale dreptului internaional public, ca n faa recunoaterii unilaterale a Croa
i de ctre Germania, ca stat independent, cu mult naintea recunoaterii ei de ctre O.N
.U. Cu privire la revoluia din decembrie 1989 din Romnia se impun cteva consideraii
privind fazele desfurrii ei care arat clar caracterul ei de revoluie: 1. presiunea ma
selor asupra puterii (presiunea coloanelor de muncitori de pe platformele indust
riale ale Capitalei asupra C.C. al P.C.R. care l-a determinat de Ceauescu s fug);
140

2. abandonarea lui N. Ceauescu de ctre propriii lui copii (organele represive, Mil
iie i Securitate; Armat i de ctre propriul su partid comunist care, toate, n toiul des
ii revoluiei mai precis n dimineaa zilei de 22 decembrie 1989 - s-au pus la dispozii
a forelor revoluionare; 3. schimbarea structural i global a ordinii politice (nceputul
procesului de democratizare; trecerea la economia de pia; apariia pluripartidismul
ui; abolirea structurilor totalitare etc.). Fa de revoluiile-surori din Europa, rev
oluia din decembrie 1989 a avut o cert originalitate: aceea de a fi transmis n direc
t de postul naional de televiziune. Dincolo de transparena tragic a spectacolului,
transmisia direct a desfurrii conflictului a artat rolul mass-media n structurarea ima
ginarului social i, implicit, n desfurarea evenimentelor. Ea a jucat rolul unui cata
lizator sau precipitant n mobilizarea populaiei spre susinerea proceselor n act care
altminteri ameninau s se blocheze. Fuga soilor Ceauescu de pe cldirea C.C. al P.C.R.
, urmrirea i prinderea lor spectaculoas, procesul de la Trgovite, mpucarea lor, prezen
invizibil a teroritilor etc. toate acestea au creat i meninut o tensiune a conflictu
lui care s ofere legitimitate noilor actori politici. Toate aceste evenimente tra
nsmise insistent au suplinit lipsa conflictului dintre revoluionari i nomenclatura
comunist. De ce aceasta, sprijinit de formidabilul aparat de represiune, nu i-a apr
at privilegiile? Mai mult, de ce acest aparat, care a jurat credin lui Ceauescu, co
mandant suprem al forelor armate, a trecut imediat, cu arme, cu bagaje, cu tot de
partea insurgenilor? Au mai rmas teroritii, dumanul din umbr, a cror nfrngere trebui
semne victoria unui principiu i a unui ideal: distrugerea regimului dictatorial i n
ceputul edificrii noii ordini. Dar acest ideal democratic a fost pngrit de asociaiil
e de revoluionari, aprute ca ciupercile dup ploaie, n orae unde nu se trsese un foc de
arm sau unde nu se auzise despre revoluie. Revendicrile materiale (n terenuri sau b
ani), ca recompens pentru participarea la revoluie, au pus sub semnul ntrebrii credi
na ntr-un ideal sau posibilitatea materializrii lui n societatea romneasc.
141

NOTE:
Huntington, Samuel, Ordinea politic a societilor n schimbare, Iai, Polirom, 1999, p.
37. Godelier, M., (coord.), Transitions et subordonations au capitalisme, Paris,
Editions MSH, 1991, p. 7. 3 Deutsch, Karl W. 4 Rouquie, Alain, Le changement po
litique et la transformation des rgimes. n: Trait des sciences politiques, vol. II,
P.U.F., Paris, 1985, p. 601. 5 Huntington, Samuel P., Political Order in the Ch
anging Societies, New Haven and London, Yale University Press, 1968, p. 265. 6 R
evel, Jean Francois, Ni Marx, ni Jsus. La nouvelle rvolution mondiale est commence
aux Etats-Unis, Paris, R. Laffont, 1970, p. 17-20. 7 Ibidem, p. 19. 8 Eckstein,
Harry (ed.), Integral War, New York, 1964 i On the Etiology of Internal War. n: Hi
story and Theory, nr. 2, 1965. 9 Paret, Peter, Internal War and pacification: Th
e Vene, 1793-1796, Princeton, 1961. 10 Kramnik, I., Reflection on Revolution: Def
inition and Explanation in Recent Scholarship. n: History and Theory, nr. 1, 1972
. 11 Edwards, P.L., The Natural History of Revolution, Chicago, University of Ch
icago Press, (1927), 1970. 12 Apud Dahrendorf, Ralph, Reflecii asupra revoluiilor
din Europa, Bucureti, Editura Humanitas, 1993, p. 9. 13 Eckstein, Harry.op. cit.
14 Lewis, Arthur W., Commonwealth Address. n: Conference Across a Continent, Toro
nto, 1963, p. 46-60; Olson, M., Rapid Growth as a Destabilizing Force. n: Journal
of Economic History, XXIII, decembrie 1963, p. 529-552. 15 Davis, James C., Tow
ard a Theory of Revolution. n: American Sociological Review, XXVII, februarie 196
2, p. 1-19. 16 Rostow, W:W, The Steges of Economic Growts, Cambridge, Massachuse
tts University Press, 1960; Supple, Barry, The Experience of Economic Growts, Ne
w York, Plencoe Press, 1963, p. 11-12. 17 Hobsbawm, E.J., The Crisis of the Seve
nteenth Century. In: T.H. Aston (ed), Crisis in Europe, 1560-1660, Londra, 1965,
p. 5-58. 18 Labrousse, C.E., La crise de lconomie franaise la fin de lAncien Rgime e
t au dbut de la Rvolution, Paris, 1944. 19 Stone, Lawrence, Theories of Revolution
. n: World Politics, Princeton, Princeton University Press, 1966, p. 166. 20 Walz
er, Michael L., Puritanism as a Revolutionary Ideology. n: History and Theory, II
I, nr. 1, 1963, p. 5990. 21 Merton, R., Social Theory and Social Structure, Glen
coe, 1957, cap. IV. 22 Le Bon, Gustave, Revoluia Francez i psihologia revoluiilor, B
ucureti, Editura Anima, 1992, p. 47. 23 Ibidem, p. 48. 24 Apud, Andrei, Petre, So
ciologie general, Iai, Polirom, 1997, p. 382. 25 Arendt, H., op., cit. 26 Ibidem.
27 Le Bon, Gustave, op. cit., p. 16. 28 Ibidem. 29 Hooper, D. Rex, The Revolutio
nary process. n: Social Forces, XXVIII, nr. 19, martie 1962, p. 270-279. 30 Debra
y, Rgis, Rvolution dans la rvolution et autres assai, Paris, Fr. Maspero, 1972, p.
29. 31 Ibidem, p. 34-35. 32 Marx, Karl, Contribuii la critica economiei politice,
Prefa. n: Marx, Karl; Engels, F. Opere, vol. 13, Bucureti, Editura politic, 1962, p.
8-9. 33 Bauer, Otto, Calea spre socialism, Bucureti, Editura P.S.D., 1945, p. 7.
34 Ibidem, p. 11. 35 Skcokpol, Theda, 36 Kautsky, Karl, Reform sau revoluie socia
l? Bucureti, Cercul de editur socialist, 1920, p. 11. 37 Bauer, Otto, Calea spre soc
ialism, Bucureti, Editura P.S.D., 1945, p. 7. 38 Crane, Briton, Anatomy of Revolu
tion. 39 Johnson, Chalmer, Revolution and the Social System. 40 Neumann, Sigmund
, citat n Ch. Johnson, p. 2. 41 Weber, Max, Etica protestant i spiritul capitalismu
lui.
2
1
142

Crane, Brinton, The Anatomy of Revolution. Vintage, New York, 1965 (1938); Arend
t, H., On Revolution. Penguin Books, 1965. 43 Ralea, Mihai, Ideea de revoluie, Bu
cureti, Editura Albatros, 1997, p. VII-IX.
42
143

Capitolul 7 REGIMURILE POLITICE

A. REGIMURILE DEMOCRATICE. 1. 1. Introducere. Conceptul de democraie. Prbuirea regi
murilor totalitare din sud-estul Europei n 1989 a echivalat cu sosirea timpului m
esianic, a Judecii de Apoi. Se prea c popoarele din aceast zon, eliberate de lunga noa
pte totalitar i orbite de strlucirea valorilor democratice, vor pi ntr-o nou er a dre
a fericirii. Era suficient s pronuni Numele, adic DEMOCRAIA, i realitatea trebuia s s
e supun ca o felin mblnzit n faa acestei voine magice. Ideea c procedurile democrati
dat implementate, vor duce automat la soluionarea tuturor problemelor, s-a rspndit c
u o vitez direct proporional cu persistena acestei mentaliti magice despre politic. At
acia exercitat de valorile democraiei la popoarele care au cunoscut beneficiile regim
urilor dictatoriale are cauze profunde, antropologice i psihologice. Dac esena omul
ui, ca fiin raional, este libertatea, atunci ncrederea n perfecionarea moral a omului
demnitatea eminent a fiinei sale se poate materializa numai ntr-un regim care promo
veaz principiul egalitii anselor, al fraternitii i al participrii la luarea n comun
iziilor privind problemele de baz ale comunitii. Din aceast perspectiv, democraia poat
e fi definit ca o form de asociere politic n care scopurile guvernrii sunt, de obicei
, determinate de ntreaga comunitate n concordan cu procedurile i regulile stabilite p
entru participarea politic i realizarea consensului. Democraia este un regim politi
c caracterizat prin lipsa puterii personale i, n special, un sistem axat pe un prin
cipiu: nimeni nu poate s se proclame conductor i nimeni nu poate s dein puterea ntr-o
anier irevocabil sau cu titlu personal. Tocmai pentru c respinge principiul autocra
tic, norma democratic vrea ca puterea omului asupra omului s nu i fie conferit dect d
e un altul. n plus, dac desemnarea conductorilor nu eman dintr-un consens, nu exist d
emocraie. Nu exist democraie nici cnd consensul este simulat sau forat cci nu exist co
sens dac cei care trebuie s subscrie la el nu sunt liberi s-i exprime dezacordul i da
c acordul nu rezult dintr-o alegere liber a democraiei1. Prin urmare, ceea ce disting
e un regim autocratic de un regim democratic echivaleaz cu o definiie a contrario
a democraiei: ntr-un sistem democratic nimeni nu poate s se desemneze pe el nsui, nime
ni nu se poate investi cu puterea de a guverna i, prin urmare, nimeni nu poate s-i
aroge o putere necondiionat i nelimitat2. n aceeai ordine de idei, democraia este o f
de guvernmnt n care guvernarea de ctre cei muli este opus guvernrii de ctre unul sing
guvernarea de ctre popor fiind opus guvernrii de ctre tiran, dictator sau monarh abs
olut. Testul esenial al oricrui guvern democratic const n evidena c sursa autoritii p
tice trebuie s fie i s rmn ntotdeauna n cadrul comunitii i nu la dispoziia sau bu
conductorului: O guvernare democratic a nsemnat mereu una n care cetenii, sau un num
uficient dintre ei, reprezint mai mult sau mai puin eficient voina comun, acioneaz n m
d liber, periodic i n forme stabilite pentru a numi sau revoca magistraii i pentru a
promulga sau revoca legile prin care o comunitate este guvernat3. Ca produs al ep
ocii moderne, pentru ca un regim democratic s poat fi implementat, el trebuie s res
pecte urmtoarele principii: 1. ncrederea n perfecionarea moral a umanitii. 2. ncreder
posibilitatea schimbrii sociale contiente, realizat prin consens i nu prin mijloace
violente.
144

3. Asigurarea demnitii eseniale a omului, a cultivrii i protejrii personalitii sale p

n principiu fratern dect pe unul diferenial. 4. Eliminarea privilegiilor speciale
bazate pe merite inexistente sau pe exagerarea diferenierii dintre indivizi. 5. C
ontrolul popular al deciziilor politice prin alegeri periodice. 6. Principiul ma
joritii prevaleaz n luarea deciziilor cnd poziiile membrilor Adunrii sunt diferite. 7.
Convingerea c valorile comunitii trebuie repartizate ntre membrii ei ct mai repede i c
mai egal posibil. Rspunsul dat la urmtoarele ntrebri poate degaja configuraia concep
tului de democraie: 1. cine conduce prin prisma diferitelor teorii despre natura
uman i despre cetenie; 2. n cadrul cror limite i competene ca aspect al problemei g
ii limitate sau nelimitate (...) i al sferei adecvate de aplicare a guvernrii demo
cratice; 3. n numele crora scopuri ca expresie a conflictului dintre individ i comu
nitate sau, mai general, dintre libertate (drepturile individului, drepturile om
ului) i egalitate (dreptate social); 4. cu mijloace directe sau indirecte adic prin
guvernarea popular direct sau prin instituii reprezentative i cu ce impact asupra t
eoriilor despre raportul mase-elite; 5. n ce condiii i sub ce constrngeri ca formula
re a problemei premiselor economice i culturale ale democraiei, incluznd aici struc
tura de clas a societii (dar i ali factori)4. 1. 2. Modelul clasic al democraiei. Mode
lul clasic al democraiei presupune c oamenii particip la deciziile care i intereseaz n
calitate de actori raionali, activitile lor de ceteni nelimitndu-se numai la alegeril
e guvernanilor lor. Dup cum remarc David Lane: guvernul este astfel responsabil n faa
cetenilor de modul n care execut deciziile lor5. Modelul clasic nu opereaz o separare
tre viaa public i viaa privat a cetenilor i, mai ales, refuz s privilegieze viaa p
rimentul vieii publice i al angajrii n Cetate. Dup John Stuart Mill, de exemplu, sist
emul democratic nu este compatibil cu pasivitatea cetenilor n care guvernanii, depar
te de a trage foloase de pe urma pasivitii i apatiei acestora, trebuie, dimpotriv, s
fac eforturi s le dezvolte calitile morale i contiina politic6. Mill observ din aces
ct de vedere c satisfacia personal a intereselor private ... determin ca omul s nu ia
consideraie dect interesele sale personale sau familiale i s se dezintereseze de bi
nele public7. El adaug: este evident c singurul regim care poate rspunde la toate nev
oile situaiei sociale este cel n care particip tot poporul, participarea la funciile
politice cele mai modeste este, ntr-adevr, util. Dup Jean Jacques Rousseau, omul nu
este cu adevrat liber dect n msura n care particip n permanen la exprimarea voinei
e: prin urmare, oamenii nu trebuie s accepte s-i nstrineze libertatea lor abandonnd pu
terea lor de decizie elitelor care ar pretinde s-i reprezinte. Autorul Contractul
ui social consider c suveranitatea nu poate fi reprezentant din acelai motiv pentru c
are ea nu poate fi nstrinat. Ea const n esen, n voina general i voina nu se repre
Ea este aceeai sau ea este alta. Nu exist nici o cale de mijloc. Deputaii poporului
nu sunt, deci, nici nu pot s fie reprezentanii ei. Ei nu sunt dect comisarii ei. E
i nu pot s conchid nimic definitiv. Orice lege pe care poporul n persoan nu a ratifi
cat-o este nul; aceasta nu este o lege. Poporul englez crede c este liber; el nu e
ste dect n timpul alegerilor membrilor Parlamentului; de ndat ce ei sunt alei, el dev
ine sclav, el nu mai este nimic8. Unele teorii clasice ale democraiei, precum cele
ale lui Bentham sau ale lui Locke, insist mai puin asupra participrii i mai mult as
upra reprezentrii cetenilor. Dar ei subliniaz energic c omul se nate liber i c, n co
n, el nu poate consimi la respectarea puterii politice la care el nu particip direct
i n permanen dect n msura n care el
145

aprob prin intermediul acesteia, printr-un act raional consimit, diversele aciuni. n
concluzie, teoriile clasice concep ceteanul ca pe o fiin raional, politizat, eliberat
dorinele sale egoiste i care deine o putere de control pe care el o exercit n perman
en, direct sau indirect. 1. 3. Mecanismele democraiei reprezentative. Am vzut mai su
s c suveranitatea poporului nu poate fi nstrinat i nici reprezentat i c o lege care n
ste aprobat de popor este nul. Dar cum poate poporul, n calitate de titular unic al
suveranitii, s-i manifeste voina n condiiile epocii moderne, ale marilor aglomerri u
e, cnd democraia direct caracterizat prin participarea cetenilor la dezbaterea trebuir
ilor publice, a devenit un ideal ndeprtat al Greciei antice. n lipsa condiiilor tehn
ice care s permit participarea corpului cetenesc la dezbaterea problemelor politice i
luarea deciziilor de interes naional, n doctrin s-a ncetenit practica delegrii aceste
voine unor organisme care s o reprezinte pe o anumit perioad. Prin urmare, democraia
reprezentativ presupune c organele reprezentative ale statului (Parlamentul) s fie
alese prin vot universal, egal, direct i secret de ctre toi cetenii pentru a avea le
gitimitate. n aceste condiii, parlamentarii sunt investii cu un mandat reprezentativ
, adic de reprezentani ai ntregii naiuni, nu ai alegtorilor dintr-o circumscripie sau
alta, cerina desemnrii lor prin vot universal apare cu att mai justificat9. Prin urma
re, noiunea de reprezentare care constituie placa turnant a democraiei clasice, est
e definit astfel n doctrin: manifestrile de voin care eman de la anumii indivizi sau
uri de indivizi au aceeai for i produc aceleai efecte ca i cum ele ar emana direct de
la corpul cetenilor10. ntruct voina naional, una i indivizibil, este o convenie
e lucru, nicidecum o realitate sociologic palpabil, trebuia ca persoane reale s form
uleze o voin n care colectivitatea s se recunoasc pe sine, atribuindu-i-o naiunii. Ace
ast metamorfoz se mplinete prin reprezentare11. Dup Georges Burdeau, reprezentarea est
mai puin o procedur tehnic prin care se exprim puterea poporului, ct o manier de a fi
a acestei puteri. Politologul francez vede rolul reprezentanilor n aciunea de a da
form i substan voinei naionale, voin care nu exist dect din momentul n care un ac
entanilor a fcut s i se cunoasc coninutul. Reprezentarea nu const n a delega anumitor
ersoane puterea de a interpreta i de a da curs voinelor sau aspiraiilor membrilor c
olectivitii. Ea vizeaz autorizarea organelor reprezentative s spun ce vrea naiunea, im
plicnd deci nu un transfer de voin, ci o declaraie de voin, adic un act autonom de put
re12. Pentru ca reprezentaii s nu devin sclavii reprezentanilor, cum se ntmpl, din ne
icire, n zilele noastre, pentru ca acest acord de voin s se produc, sunt necesare pro
cesele de legitimare, prin vot sau prin alte mijloace care s delege reprezentanilo
r puterea de a statua n numele naiunii, pe baza ncrederii poporului. A reprezenta nsea
mn a lua sau a ine locul altcuiva ntr-o anumit situaie sau pentru un scop anume. Guve
rnarea reprezentativ apare atunci cnd controlul asupra politicilor guvernamentale
este n realitate exercitat de un organism reprezentativ. Toate schemele reprezentr
ii au o trstur n comun i anume reprezentarea poporului. Diferenele dintre principiile
reprezentrii provin din dezacordul viznd grupurile care trebuie reprezentate. O pr
oblem corelat, dei controversat, este aceea a distribuirii reprezentanilor n cadrul gr
upurilor care primesc reprezentarea. Ci de muli reprezentani ar putea fi recunoscui u
nui grup particular? Dar ce se ntmpl cu voina minoritii n condiiile n care voina ma
evine voina general i se transform n suveranitatea poporului? Dup unii specialiti p
ul voinei majoritare ca expresie activ a conceptului de suveranitate popular, nu est
e
146

legitim n sine. Pe de o parte, el se bazeaz pe ficiunea c viaa majoritii se impune ca

cea a tuturor cetenilor, cnd, de fapt, nu este deloc aa. Minoritatea continu s existe,
iar amalgamul ntre principiul de decizie majoritatea i principiul mai eminent al
legitimitii suveranitatea global sau unanimitatea este abuziv. Pe de alt parte, insu
ficiena informrii cetenilor face ca decizia majoritii s nu fie, n definitiv, dect ro
plrii sau al manipulrii13. Garania instituional preconizat de Robert Dahl, ca indicato
al procesului de democratizare, i anume dreptul cetenilor la informarea liber i core
ct, nu se justific datorit transformrilor culturilor politice n culturi ale spectacol
ului. Pe de alt parte, intoxicarea, dezinformarea, manipularea i propaganda din ti
mpul campaniilor electorale sau trucarea sondajelor de opinie fac ca informaiile l
ibere i corecte s devin cu totul altceva. n aceste condiii, B. Manin consider c voin
oritar devine legitim numai dac este constituit la terminarea unui proces deliberati
v pe care toi cetenii sau cel puin cei care o doreau, l-au arbitrat. Procedura care
a precedat decizia este o condiie a legitimitii la fel de necesar ca i principiul maj
oritar14. Prin urmare, procesul deliberativ poate suplini principiul majoritar i nl
ocui deciziile reprezentanilor dac libera confruntare a prerilor privind soluionarea
problemelor reale pleac de la masa de alegtori i de la organizaiile ei de baz. n opin
ia lui Giovanni Sartori exist apte concepii despre reprezentare: 1. poporul alege l
iber i periodic un corp de reprezentani: teoria electoral a reprezentrii; 2. guverna
nii rspund n mod responsabil n faa guvernailor: teoria reprezentrii ca responsabilitat
; 3. guvernanii sunt ageni sau delegai care urmeaz instruciuni: teoria reprezentrii ca
mandat; 4. poporul este n armonie c statul: teoria reprezentrii ca idem sentire;
5. poporul aprob deciziile guvernanilor si: teoria consensual a reprezentrii; 6. popo
rul particip n mod semnificativ la formarea deciziilor politice fundamentale: teor
ia participaionist a reprezentrii; 7. guvernanii constituie un exponent reprezentati
v al guvernailor: teoria reprezentrii ca asemnare, ca oglind. B. DEMOCRAIA CONTEMPORA
N. 1. 4. Noile teorii despre democraie. Repunerea n cauz a modelului clasic al democ
raiei pleac de la constatarea apolitismului i a ratelor sczute de participare a ceteni
lor la viaa politic. Totodat, noile teorii despre democraie reactualizeaz teoria conse
nsului tacit elaborat de John Locke. Conform acesteia, cnd oamenii accept s triasc i
nceasc n cadrul unui sistem politic, ei i dau n acelai timp consimmntul lor tacit la
ziile guvernanilor15. Astfel, teoria clasic a consensului devine compatibil cu apat
ia politic a masei de ceteni i permite abandonarea puterii n minile elitei competente
care se angajeaz s conduc destinele Cetii. Prin urmare, noile teorii despre democraie
u ignor importana absenteismului electoral care, ntr-un mod foarte particular, atin
ge categoriile sociale defavorizate16. Slbirea acestui unic mijloc de control care
sunt alegerile nu afecteaz procesul de luare a deciziilor pentru buna funcionare
a unei societi democratice. Robert Dahl susine, de exemplu, c sracii i cei care nu sun
educai se exclud ei nii prin pasivitatea lor politic17. Datorit faptului c aceste ca
orii sociale sunt incompetente, autoritare i lipsite de idealul democratic, lipsa
lor de participare politic ar contribui, paradoxal, la
147

bunul mers al sistemului democratic: nu este exact c o rat de participare ridicat es

te ntotdeauna n favoarea democraiei18. n cadrul noilor teorii despre democraie autorii
fac apel la grupurile primare pentru a demonstra funcionarea unui sistem democra
tic chiar i fr o participare puternic a cetenilor. Berelson sugereaz c indivizii, put
ic integrai n grupurile primare i ataai afectiv de acestea, nu mai sunt preocupai de a
ciunile politice centrale pe care le deleag elitelor competente. Satisfaciile psiho
logice pe care indivizii le au n cadrul grupurilor primare i fac s se dezintereseze
de deciziile politice importante luate la nivel central. Aceeai problematic este
reluat de E. Shils n cadrul raportului Centru-Periferic din sistemul politic ameri
can care dezvolt relaia dintre mase i elite n aciunea politic. Aceeai viziune a democr
ei elitiste predomin i n opera lui E. Shils: indivizii se preocup mai mult de problem
ele Periferiei, adic de grupul lor primar n care sunt integrai, dect de cele ale Cen
trului, pe care le las cu plcere elitelor, din cauza naturii lor nonimediate i poli
tice. Datorit lipsei de interes pentru aciunea politic i de participare la desemnare
a conductorilor, elitele care ocup Centrul sistemului politic pot promova propriil
e lor valori i, de aceea, nu pot dect s limiteze eventualele conflicte care ar pute
a s apar n cursul procesului de luare a deciziilor. Aceste valori formeaz un consens
care este anterior politicii, o cuprind, o restrng i o condiioneaz19. Prin urmare, ac
est consens prezint un caracter nonideologic20, chiar dac E. Shils este contient de
eventualitatea unor fenomene conflictuale care pot aprea din interese fundamental
opuse. Aceste conflicte se desfoar n final numai la Periferie, valorile i instituiile
Centrului fiind, dup el, acceptate de toi i beneficiind de indiferena unui mare numr
de ceteni. Centrul i pare lipsit de orice dimensiune conflictual, deoarece nu are c
aracter ideologic, legitimitatea puterii lui fiind cea legal-raional. Aceste teori
i elitiste despre democraie provin din mecanismele democraiei instituionale elabora
te dup al doilea rzboi mondial. Mecanismele democraiei clasice, bazate pe reprezent
are, nu s-au mai putut aplica la societile complexe n care deciziile importante nu p
ot fi luate dect de specialiti i, mai ales, de ctre oamenii politici alei pe baza com
petenei lor i pentru care aciunea politic a devenit o veritabil profesie21. Conceptul
de democraie instituional a fost lansat de J. A. Schumpeter n lucrarea: Capitalism, so
cialism i democraie aprut n 1942 i considerat o Biblie a democraiei moderne. Conform
stuia, metoda democratic este sistemul instituional de luare a deciziilor politice,
n care unii indivizi capt puterea de a hotr n legtur cu aceste decizii la sfritul
pte concureniale duse viznd voturile cetenilor22. Aadar, poporul nu particip la luarea
deciziilor; el nu poate dect s voteze; deciziile le iau elitele victorioase n lupta
pentru cucerirea puterii. Democraia instituional limiteaz participarea cetenilor numa
i la alegeri prin care acetia accept s fie condui de cei pe care ei i-au ales, de ac
east dat n deplin raionalitate23. Aadar, Democraia vertical, susinut ntre alii
tori i Robert Dahl, accentueaz rolul elitelor i al oamenilor politici profesioniti n
luarea deciziilor importante: Democraia este sistemul politic n care poporul exerci
t suficient control pentru a fi capabil s schimbe conductori, dar nu destul de capa
bil pentru a i guverna pe el nsui24. Competena liderilor este aceea care asigur eficie
na regimurilor democratice: Eficiena democraiei depinde, nainte de toate i mai ales, d
e eficiena i de priceperea conductorilor ei25. n condiiile apatiei politice contempora
ne i al interesului sczut pentru politic din partea maselor Robert Dahl vede n democ
raie un sistem de lucrare a deciziilor n care conductorii sunt mai mult sau mai puin
dispui s in seama de dorinele guvernanilor i care poate funciona cu un slab nivel de
rticipare a cetenilor26. Aadar, democraia elitist nu presupune o participare masiv a c
tenilor, deoarece elitele iau deciziile cu att mai uor cu ct ratele de participare su
nt mai sczute. Dei n modelul democratic
148

propus de R. Dahl, poliarhiile (vezi mai jos) nu se pot menine fr legitimarea votul
ui universal, el subliniaz caracterul factice al unei asemenea condiii, remarcnd fa
ptul c, ntr-o poliarhie, numai indivizii activi din punct de vedere politic trebuie
s realizeze consensul, oricare ar fi circumstanele. Acordul celorlali nu este nece
sar27. Dar cum se realizeaz consensul i legitimitatea fr ntrunirea sufragiilor majorit
? Este vorba de o reprezentare in abstracto deoarece tcerea i pasivitatea cetenilor
nu nseamn c acetia dispar din sistemul politic sau c problemele lor nu ajung la autor
iti spre a fi soluionate. Pasivitatea cetenilor inactivi din punct de vedere politic
este compensat, n modul democraiei elitiste, de consensul puternic care domnete la n
ivelul elitelor, n momentul lurii deciziilor importante, deoarece elitele au acord
ul prealabil al masei pasive de ceteni. 1. 5. Poliarhiile. n concepia lui R. Dahl po
liarhiile sunt un amestec de democraie i de conducere a elitelor. Acestea nu repre
zint democraii n sensul ideal al termenului, cu toate c ele conin elemente democratic
e. Ele nu sunt dominate de o elit coeziv, dei n poliarhii elitele i conductorii ocup p
ziii puternice. Ca i teoriile democratice, teoriile poliarhice presupun c regimuril
e politice pot i trebuie s fie deosebite i apreciate i dup amploarea n care ele realiz
eaz conducerea de ctre popor, egalitatea politic i consensul. Ca i teoriile elitiste,
teoriile poliarhiei arat c toate grupurile umane conin tendine puternice spre dezvo
ltarea inegalitilor i spre apariia conductorilor puternici. i n timp ce asimileaz ace
prezumii din ambele abordri, teoria poliarhiei avanseaz, de asemenea, o critic a de
mocraiei majoritare i a teoriilor elitiste i ofer o interpretare alternativ a regimur
ilor democratice. Dup Robert Dahl, procesul de democratizare impune trei condiii i
opt garanii, pe care un guvern trebuie s el respecte dac dorete sincer instaurarea u
nui regim democratic: A. Condiii pentru receptivitatea preferinelor cetenilor. 1. De
a-i formula preferinele. 2. De a face cunoscute aceste preferine celorlali ceteni i g
vernului prin aciuni individuale i colective. 3. Guvernul s cntreasc preferinele fr
re, fr a face discriminri n funcie de coninutul sau sursa preferinei. B. Garanii. 1.
ertatea de a crea i adera la organizaii. 2. Libertatea de expresie. 3. Dreptul de
vot. 4. Eligibilitatea pentru funcii publice. 5. Dreptul liderilor politici de a
concura pentru sprijin. 5. a. Dreptul liderilor politici de a concura pentru vot
uri. 6. Surse alternative de informare. 7. Alegeri libere i corecte. 8. Instituii
care s asigure dependena politicii guvernamentale de voturi i de alte forme de expr
imare a preferinelor28. Cele trei condiii eseniale i cele opt garanii instituionale su
gereaz cele dou dimensiuni majore ale procesului de democratizare: creterea capacitii
de contestare public a guvernrii i creterea capacitii politice de participare a cete
or. Binomul participarecontestare l ajut pe Dahl s defineasc cele patru tipuri ideale
regimuri, precum i continuum-ul n care se situeaz i evolueaz regimurile reale. Astfel
cele patru tipuri ideale sunt: hegemonia nchis (care limiteaz att dreptul de partic
ipare, ct i cel de contestare); hegemonia cuprinztoare (care l acord pe primul, dar l
neag pe cel
149

de-al doilea); oligarhia concurenial (care l neag pe primul, dar l acord pe cel de-al
doilea); i poliarhia (care le garanteaz n cel mai nalt grad posibil pe ambele)29. 1.
6. Forme i modele ale democraiei contemporane. A. Modelul majoritar(ist) sau mode
lul Westminster are ca trstur fundamental existena unui executiv puternic i se ntlne
rei ri: Marea Britanie, Noua Zeeland i Barbados. Are urmtoarele caracteristici: 1. Co
ncentrarea puterii executive n cabinete monocolore i cu majoritate simpl. 2. Dominai
a cabinetului. 3. Sistemul bipartidist. 4. Sistemul electoral majoritar i disprop
orional. 5. Pluralismul grupurilor de interese. 6. Guvernare centralizat i unitar. 7
. Concentrarea puterii legislative ntr-un legislativ unicameral. 8. Flexibilitate
constituional. 9. Absena controlului constituional. 10. Banca central controlat de ex
ecutiv30. B. Modelul consensualist. 1. mprirea puterii executive n cabinete de coalii
e. 2. Echilibrul puterii ntre executiv i legislativ. 3. Sistemul multipartidist. 4
. Reprezentarea proporional. 5. Corporatismul grupurilor de interese. 6. Guvernare
federal i descentralizat. 7. Bicameralismul puternic. 8. Rigiditatea constituional.
9. Controlul constituional. 10. Independena bncii centrale31. ntre aceste dou modele
vor exista 10 diferene, dispuse pe dou dimensiuni: a) dimensiunea executiv sisteme
de partide; b) dimensiunea federal unitar. a) Dimensiunea executiv sisteme de p
artide. 1. Concentrare a puterii executive n cabinete majoritare monocolore contr
a mprire a puterii executive n cabinete largi multipatidiste. 2. Relaii legislative e
xecutive n care executivul este dominant contra echilibru al puterii ntre executiv
i legislativ. 3. Sistem bipartidist contra sistem multipartidist. 4. Sistem elec
toral majoritar i disproporional contra reprezentare proporional. 5. Sistem pluralis
t al grupurilor de interese, competiie deschis tuturor, contra sistem coordonat i co
operatist, al crui scop este compromisul i concertarea. b) Dimensiunea federal unit
ar. 1. Guvernare centralizat i unitar versus guvernare descentralizat i federal. 2. Co
ncentrare a puterii legislative ntre dou camere cu puteri egale, dar constituite d
iferit. 3. Constituii flexibile care pot fi amendate de majoriti simple contra cons
tituii rigide care pot fi modificate numai de ctre majoriti extraordinare. 4. Sistem
n care legislativele au ultimul cuvnt n privina constituionalitii propriei legislaii
ntra sistem n care legile sunt subiect al controlului constituional de ctre curi con
stituionale sau supreme. 5. Bnci centrale care sunt dependente de executiv contra
bnci centrale independente32.
150

1. 7. Democraiile noi sau democraia delegativ. Se caracterizeaz prin analiza procesul

de democratizare n Lumea a Treia n general, n America Latin n special (unde au exista
t sau exist nc regimuri militare). Dou idei de baz contureaz acest curent n studierea
emocraiilor contemporane: 1. dezvoltarea democraiei este funcie de raportul dintre
sistemele politice i condiiile structurale ale creterii economice i modernizrii: alfa
betizare, urbanizare, creterea produsului intern brut etc.; 2. noile democraii sunt
democraiile pe cale de a se edifica n contextul politic al unui proces de tranziie
care conine elemente importante ale unui trecut autoritar. Ele se constituie i ntrun climat de criz economic i social care accentueaz impactul unor foarte mari inegali
ti care apar. Ele capt o form instituionalizat particular care pune accentul pe deleg
(mai mult dect pe reprezentare sau participare). ntr-adevr, multe elemente ale pro
cesului de democratizare pledeaz n favoarea ipotezei formulate de S. M. Lipset i Ma
x Lernan la sfritul anilor 60 dup care ct o ar este mai bogat cu att ea are anse m
cunoasc o democraie durabil33. Aceeai idee este reluat de S. M. Lipset n studiul: O a
iz comparativ a cerinelor sociale ale democraiei; Pentru ca o democraie s se poat me
afirma trebuie ca procedurile i normele aplicate de noile structuri democratice (
...) s fac proba eficienei lor, ceea ce presupune n general mai multe ci de progres e
conomic continuu. O eficien durabil contribuie la fondarea legitimitii, a autoritii gu
ernamentale i, prin urmare, la acceptarea regulilor jocului democratic ca element
al sistemului politic34. ns democratizarea nu este doar rezultatul dezvoltrii econo
mice. Relaia dintre dezvoltarea economic i democratizare trebuie s fie una mediat i co
mpletat cu alte paradigme explicative. Particularitile naionale, jocul forelor istori
ce i culturale, pot grbi sau influena procesele de democratizare n multe ri i n orice
ment al istoriei lor recente. Altfel nu s-a putea explica de ce n deceniile 5 i 6
ale secolului XX, n multe ri (Brazilia, Taiwan, Spania, Coreea de Sud, Chile etc.)
existau elemente ale regimurilor autoritare, n ciuda unor rezultate economice rem
arcabile. Dei PNB pe cap de locuitor rmne principala variabil explicativ a democratiz
, pentru explicarea acesteia ar trebui introdui i ali indicatori economico-sociali
privind nivelul de trai n analiza comparativ a regimurilor democratice pentru a msu
ra impactul dezvoltrii economice asupra proceselor de democratizare: puterea de c
umprare, costul vieii i mai ales egalitatea economic i social. Acestea din urm se pres
upune c vor conduce firesc la egalitatea politic dac instituiile i comportamentele de
mocratice au cele mai mari anse de a se rspndi n societile care sunt cele mai egalitar
e i n alte privine. Totodat, i aciunea politic asupra factorilor socio-economici nu tr
buie subestimat deoarece creterea economic i o repartiie mai egal a venitului trebuie
fie considerate ca produse ale proceselor democratice mai curnd dect condiiile lor35
. Aceast ipotez se verific pe exemplul a trei ri exportatoare de petrol din cadrul O.
C. D. E.: Kuweitul, Emiratele Arabe Unite i Singapore. Una din cauzele asimetrie
i ar fi c exportul rilor nu creeaz aceleai efecte n politica intern ca bogia datori
productive n ntreaga societate36. n plus, att pentru Singapore ct i pentru Kuweit i
ratele Arabe Unite autoritarismul dominant de mult timp n regiunile vecine ar con
diiona puternic valorile cetenilor lor i structura lor politic. ntruct bogia celor t
tate este relativ recent, autorii consider c nu i va exercita efectele sale asupra po
liticii dect pe termen lung. n ce privete problema raportului dintre democraie i repa
rtiia intern a venitului n anii 80 n studii se subliniaz c cele mai bune date de care
utorii au dispus nu confirm existena unei legturi ntre poliarhie i o repartiie mai ega
litar a veniturilor. Studiile efectuate pe 49 de ri n cadrul proiectului din 1990 i 1
991 privind rspndirea valorilor n lume arat c partizanii democraiei sunt astzi mai nu
oi chiar acolo unde
151

inegalitatea este extrem i unde ea a devenit cronic n ultimele decenii37. Aceste stud
ii sunt foarte utile deoarece arat cum concep cetenii din diferite ri rolurile respec
tive ale egalitarismului i ale anselor oferite fiecruia. Francisco C. Weffort defin
ete democraiile noi regimurile democratice care i-au fcut apariia dup anii 70, primu
rtugalia cu revoluia garoafelor din 1974, marcnd debutul unui val istoric care urma
s se ncheie prin schimbrile politice intervenite n Europa de Est (n 1989) i n Uniunea
ovietic n 1991. Trstura comun a acestui regim politic actual n ri att de diverse pre
razilia, Polonia, Spania este rsturnarea dictatorilor i pregtirea cii spre instaurar
ea unei democraii care, istoric, nu fusese niciodat implementat n rile n discuie. n
iile 6070 America Latin a oferit numeroase exemple de regimuri autoritare, n anii 80 e
a a oferit o multitudine de exemple de noi democraii: Argentina, Brazilia, Peru i Gu
atemala fiind considerate modele ale genului. innd cont de conjunctura istoric mond
ial, o comparaie cu rile Europei de Est este nu numai de dorit dar i inevitabil. Astfe
l Chile este n regiune exemplul cel mai vizibil al unei democraii consolidate care
a falimentat ntr-un moment al istoriei sale, supunnd astfel ara ciclului regim auto
ritar tranziie regim democratic. Noile democraii sunt regimuri hibride, de un gen pa
ticular, majoritatea regimurilor politice fiind, cel puin ntr-o anumit msur, hibride.
De fapt, unele din sistemele reprezentative cele mai moderne sunt combinate cu
mecanisme de participare direct i/sau mecanisme corporatiste. n anumite ri, regimul p
rezidenial i procedurile de stil parlamentar sunt att de strns amestecate nct este dif
icil de determinat dac ne aflm n prezena unui sistem parlamentar modificat sau a unu
i sistem prezidenial modificat38. Noile democraii sunt regimuri hibride deoarece tra
nziia a impus amestecul de instituii democratice i de elemente importante motenite d
intr-un trecut autoritar recent. Printre aceste elemente, se gsete mai nti continuit
atea relativ structurilor de stat motenite de la regimul autoritar anterior i apoi
meninerea relativ a conductorilor aprui n regimul precedent (se poate astfel vorbi de
onversiunea ideologic la valorile democraiei). Primul ansamblu de elemente vizeaz in
stituiile precum forele armate (inclusiv uneori serviciile de informaii), bncile de
stat i alte ntreprinderi publice, ca i toate felurile de instituii care au rolul de
a interveni n economie care afirm prioritatea executivului asupra parlamentului i a
sigur subordonarea asociaiilor societii civile la aparatul de stat. Al doilea ansamb
lu de elemente vizeaz conductorii (i instituiile care le sunt asociate)39. Eecurile ve
hilor democraii ar trebui s constituie un semnal de alarm pentru conductorii actualel
or regimuri de tranziie spre democraie. n primul rnd, aceste eecuri istorice dau de gn
dit c unele slbiciuni constatate astzi n noile democraii pot exista chiar ntr-o democ
aie consolidat. Eecul experienelor trecute este relevant i pentru un alt aspect: exper
iena istoric a vechilor democraii, nc insuficient consolidate, instabile politic i fra
ile din punct de vedere instituional. Ceea ce este indispensabil oricrei democraii,
vechi sau noi, este existena unui esut solid de relaii i instituii politice, ca i res
ponsabilitatea conductorilor de reafirmare a acestor instituii i de a asigura buna
lor funcionare n situaii de criz. Dac acest esut este prost ntreinut de conductori a
mocratici (sau incompeteni) el poate fi, de asemenea, reparat i reconstruit de con
ductorii democrai i competeni. Acest unghi de analiz este crucial pentru evaluarea pe
rspectivelor de consolidare a democraiilor noi40. Dac noile democraii sunt democraii p
cale de a se nate, consolidarea lor implic mai mult dect simpla restauraie a unui r
egim democratic precedent. Cazurile de renatere a unui regim democratic sunt excepio
nale n istorie. n materie de democraie regula istoric este schimbarea. Chiar dac consi
derm drept cucerit experiena unui nucleu central
152

ireductibil n ocuren, o noiune general a democraiei n jurul acestei tendine centr

ervin obligatoriu variante41. Conceptul de democraie reclam un coninut general i limi
te stricte, dar idea de democraii noi presupune un anumit relativism cultural i o an
umit deschidere intelectual. Grila democratic ar fi dat de autonomia societii civile n
raport cu aparatul de stat, ceea ce nu este un lucru frecvent. n plus, tensiunea p
olitic ntre societatea civil i stat duce deseori la interpretri divergente asupra sit
uaiilor hibride42. Dup mprejurri, actorii implicai n situaii hibride pot s vad n e
handicap potenial, fie o for potenial pentru democraie. Regimurile hibride trebuie s
ie considerate ca o victorie a democraiei, n comparaie cu dictaturile totalitare pe
care le-au rsturnat. Cazul Braziliei este tipic pentru America Latin: subordonare
a istoric a sindicatelor fa de stat a persistat de-a lungul perioadelor democraiei p
opuliste (1945 1964) i a noii democraii (1984). Aceast subordonare s-ar caracteriza
nu numai printr-un comportament de dependen a muncitorilor fa de stat dar i prin cons
trngeri instituionale care rezult din structura complex edificat dup 1945 pentru a con
serva motenirea dictaturii Statului Nou (Estado Novo) (19371945). Acesta din urm se
caracterizeaz printr-un ansamblu specific de instituii juridice, destinat s contro
leze sindicatele i muncitorii, prin restricii constituionale i printr-o structur sind
ical oficial i un impozit sindical colectat de stat n scopul specific de a finana acti
itile sindicatelor. Chiar Constituia brazilian din 1988, n ciuda deschiderii ei democ
ratice, a pstrat majoritatea acestor instituii cu caracter minoritar, ceea ce a fcu
t ca tensiunile dintre constrngerile impuse de stat i presiunile exercitate de sin
dicate s persiste, reducnd autonomia unui grup particular al societii civile n raport
cu statul. Un alt tip de situaie hibrid se produce n rile n care instituiile politice
sunt incapabile s supun pe militari autoritii civile. n Chile, generalul Pinochet a rm
as comandantul suprem al forelor armate, iar guvernul ales n mod democratic a crea
t noi posturi n aparatul administrativ pentru sutele de funcionari superiori din v
echiul regim militar, n loc s numeasc oameni noi pe posturile corespunztoare. Tot o
form hibrid de democraie, ns mai extins, este decretismul, sau recurgerea puterii exec
utive din unele ri la msuri de urgen ca mod obinuit de guvernare. Aceste practici de
nare prin decret fac ca parlamentul i, prin extensie, partidele i elitele politice
s fie reduse la un rol subordonat n raport cu executivul43. Decretismul este endemi
c n America Latin i deformeaz doctrina constituional; n 1990 guvernul Coller a emis n
azilia 150 de astfel de decrete cu putere de lege. Un element nu mai puin importa
nt n consolidarea noilor democraii i a strategiilor de reform instituional l reprezint
onductorii politici. ansele consolidrii democratice sunt cu att mai mari cu ct conduct
orii sunt contieni de rolul lor democratic. n al doilea rnd, rolul conductorilor n pro
cesul de tranziie democratic, adic ntr-o situaie n care democraia nu este consolidat,
te i mai mare. n al treilea rnd, ansele de consolidare democratic sunt cu att mai mici
cu ct conductorii sunt mai autoritari. n al patrulea rnd, ansele nu sunt mai mari da
c conductorii, chiar democrai fiind, nu sunt contieni de rolul care le revine n consol
idarea democraiei sau dac ei aparin unei anumite grupri cu contururi imprecise, fcnd u
n joc personal sau partizan44. Autorul atrage atenia c existena regimurilor i formelor
de conducere hibride reprezint un element de dificultate, n sensul c procesele de
democratizare antreneaz adeseori situaii foarte conflictuale, chiar violente. n dez
acord cu ideea c progresul spre libertate i participare popular este o tendin general,
linear i facil, Francisco C. Weffort constat c majoritatea tranzaciilor democratice a
fost conduse de oameni care nu sau nscut democrai. Dac se poate spune c democraiile a
aprut din conflict i din violen, trebuie s spunem, de asemenea, c majoritatea conduct
rilor lor a aprut din
153

dictatur. n aceast privin, Havel n Cehoslovacia i Walesa n Polonia sunt o excepie n

egula general fiind personificat de Gorbaciov, Eln i muli alii45. Problema esenial
Francisco C. Weffort nu este opoziia dintre continuitate i ruptur cu trecutul istor
ic al clasei conductoare, fie ea recent convertit la valorile democratice ale peri
oadei de tranziie, ci eficiena prin care conductorii acioneaz la realizarea obiective
lor de interes general, susceptibile s contribuie la consolidarea democraiei politi
ce n ansamblul su46. n aceast ordine de idei, ceea ce caracterizeaz supravieuirea noi
democraii n condiii de extrem inegalitate social i de polarizare a bogiilor, att
Latin ct i n Europa de Est ar fi mecanismele de ajustare, specifice tehnicilor democr
atice de delegare a celor menii s conduc. Critica structurilor democratice noi, ind
iferent de originea clasei conductoare, ar viza locul excesiv acordat delegrii n ca
zuri n care, dimpotriv, ar fi fost nevoie de mai mult reprezentare i participare. Da
r n epoca noastr, democraiile reprezentative sunt un amestec de reprezentare, deleg
are, de participare direct i de alte forme de mediere ntre interese. Or, trsturile do
minante ale democraiei delegative sunt exercitarea personal a puterii, alegerile d
e tip plebiscitar i clientelismul electoral, mai curnd dect raporturile dintre parl
amentari i partide. Astfel c o caracteristic major a generalizrii democraiei n lumea
oua i a Treia n deceniile 8090 este ruptura dintre democraia ca micare i democraia c
im. ntr-o manier general, majoritatea noilor democraii latino-americane par s aib cel
uin un punct comun cu democraiile europene moderne: omniprezena disperrii, a sfritului
iluziilor privind viitorul democraiei. Ceea ce contribuie la exacerbarea sentime
ntului de frustrare n America Latin este faptul c noile democraii apar aproape ca un
lucru nedorit (...). Sentimentul general este c ele au euat pe frontul reformelor
sociale i economice reclamate anterior de micrile democratice47. De aceea, i diagnos
ticul pus viitorului noilor democraii este funcie de capacitatea lor de a satisfac
e nevoile economiei i ale societii. Nevoia de reforme i de schimbare substaniale n pol
itica socio-economic ar putea s confere un sens, un coninut i, prin urmare, o anumit
ditate noilor democraii. Aceste democraii ar fi slabe pentru c deciziile luate n num
ele lor acoper centrele de putere motenite de la fostele state totalitare. De aici
dezamgirea, apatia politic, alienarea i declinul participrii, nsoite de un sentiment
de frustrare i de nencredere n noile democraii. 1. 8. Democraia social i economic. Ar
a baz urmtoarele premise: accederea Stngii la guvernare n multe ri dezvoltate, mai ale
s dup al doilea rzboi mondial: monopolul reprezentrii acordat de stat diferitelor g
rupri socio-profesionale: extinderea democraiei participative la sectoarele i segme
ntele vieii economice nereprezentate mai nainte; schimbarea de paradigm n tiinele desp
re societate. Evoluia democraiei politice a dezvluit contradiciile i limitele sale is
torice. Prima limit care s-a relevat i a trebuit s fie depit a fost sfera ngust de re
zentare a intereselor n instanele puterii politice. Drepturile politice din secolu
l al XIX-lea reflectau puterea economic a unei minoriti, iar, prin urmare, democraia
liberal din secolul trecut era o democraie cenzitar, structurat piramidal, fora sa d
e reprezentare fiind direct proporional cu mrimea proprietii. Deschiderea democraiei p
olitice spre alte forme de agregare a intereselor a evoluat odat cu procesele de
modernizare economic, avnd n industrializare i urbanizare cei doi piloni de baz ai ei
. Din aciunea conjugat a acestora va aprea pe scena vieii politice un nou actor, pro
letariatul, a crei lupt pentru drepturi i liberti politice va marca decisiv evoluia de
mocraiei politice prin orientarea formei sale parlamentare i spre reprezentarea al
tor interese.
154

Din momentul n care partidele clasei muncitoare au ctigat locuri n Parlamentele naion
ale, actul de a vota devenea i un mijloc de reprezentare a unor interese sociale
diferite de cele ale proprietarilor. Cu att mai mult cu ct partidele muncitoreti au
fost de la nceput organizaii puternic structurate, cernd deputailor o disciplin stri
ct de vot n cadrul parlamentului, pe baza mandatului imperativ, acela de a repreze
nta interesele clasei lor n arena privilegiat a formrii voinei naionale. Prin ptrunder
ea n parlament a reprezentanilor partidelor clasei muncitoare ei devin exponenii in
tereselor unei clase i a unor categorii sociale defavorizate. Credina c aciunea parl
amentar putea fi o form eficient a schimbrii sociale a contribuit la ideea c conflict
ele de clas puteau fi soluionate fr recurgerea la violena aciunilor revoluionare i la
eva general. Opiunea partidelor muncitoreti pentru democraia parlamentar a permis ntro msur transferul conflictelor social-economice din sfera societii civile n cadrul in
stituiilor politice reprezentative, sperndu-se n soluionarea acestor conflicte prin
competiia electoral. Odat cu cucerirea majoritii parlamentare, partidul putea s-i apli
e programul su de schimbare social, respectnd, totodat, drepturile politice ale mino
ritii. Prin adoptarea solidar a unor interese comune micarea muncitoreasc introduce p
rincipiul aciunii colective n instanele parlamentare, care regrupeaz ceteni n jurul pr
gramului unui partid diferit de simpla asociere electoral. Acest principiu al aciu
nii politice colective se deosebete de simpla agregare a unor indivizi egali i ind
ependeni formal: coeziunea lor (a partidelor muncitoreti n. n.) este asigurat n acela
timp de unitatea unui proiect politic, dar i de comunitatea unei poziii sociale c
oncrete; n ultima instan, ele se bazeaz pe o solidaritate de fapt i nu numai pe o agr
egare de tip contractual48. Ideea de democraie social ca regim politic a primit un
stimulent puternic din partea partidelor social-democratice care, cucerind major
itatea parlamentar, au deschis democraiei politice noi direcii (economice, cultural
e, industriale etc.) cu posibilitatea realizrii unei mai mari egaliti a anselor. Per
ioada primelor decenii ale secolului al XX-lea i apoi perioada interbelic a fragil
izat profund democraia liberal n plan civic i politic. Criza economic din anii 1929193
3 i apariia regimurilor totalitare au avut pentru democraia liberal valoarea unui ev
eniment oc, n sensul c a evideniat limitele sociale i de clas ale manifestrii unor dr
uri i liberti civice. Riscul real al pierderii credibilitii valorilor democraiei liber
ale a dus la necesitatea unei adaptri a acesteia la evoluia tot mai complex a socie
tii lor dezvoltate. ncepnd cu perioada New-Deal-ului se poate constata o anumit evolui
e a democraiei liberale, odat cu diversificarea rolului statului ca instrument de
echilibru i compromis ntre diferite interese ale grupurilor i categoriilor sociale.
Dup cum statul nu mai poate fi redus la funcia de paznic de noapte al societii, liber
tatea nu mai poate fi redus doar la libertatea de contiin i de aciune. Pe lng liberty
a aprut i liberty from: eliberarea de team i eliberarea de nevoi. Sub influena conse
cinelor marii crize economice dintre anii 19291933 se contureaz i ideea c democraia tr
ebuie extins specific i n sfera relaiilor de munc din ntreprinderi. Sindicatele ncep,
unele ri, s revendice dreptul de a se implica n organizarea proceselor productive i e
conomice ale ntreprinderilor. Tot acum ncepe s-i fac loc ideea c democraia trebuie s
lud i revendicarea instituionalizrii consultrilor dintre principalii actori economici
i politici, prin instituirea formelor de parteneriat social. Democraia poate mplet
i funcionarea instituiilor reprezentative, prin care se asigur guvernarea majoritii,
cu consultarea i participarea, n modaliti foarte diferite, a reprezentanilor grupuril
or de interes la elaborarea deciziilor de interes comun. Revelatoare n acest sens
sunt instituiile pcii sociale iniiate n
155

Suedia prin acordurile de la Saltsjobadem din 1936, Parteneriatul social din Austr
ia (1957) i Aciunea concertat din Germania (1957). Medierile i realizarea unor comprom
isuri necesare ntre actorii sociali tind s completeze mecanismele decizionale ale
democraiei parlamentare, fr a nlocui ns principiul majoritii electorale, deoarece exp
area intereselor generale (publice) ale statului presupun i obinerea unui ct mai la
rg consum social. Ideea democraiei sociale se contureaz astfel treptat prin mbogirea
mecanismelor democraiei parlamentare cu cele care s favorizeze agregarea interesul
ui public sau general i prin exprimarea direct a organizaiilor sociale i economice.
Reprezentarea pur politic a cetenilor n corpul legislativ este completat astfel prin
crearea unor instituii ale reprezentrii intereselor specifice diverselor grupuri s
ociale sau socio-profesionale. Articularea intereselor specifice are loc n cadrul
unui proces de negociere dintre elitele i membrii grupului. Dar, ntruct nici un gru
p nu este majoritar, agregarea intereselor intergrupuri la nivel naional trebuie s s
e efectueze n mod necesar prin negocieri la nivelul elitelor49, adic a acelora care
n fond reprezint grupul. n sistemele politice pluraliste exprimarea i manifestarea
diverselor grupuri socio-profesionale asigur buna funcionare i echilibrul democraiei
. Prin urmare, extinderea ariei de aplicare a democraiei conduce spre democraia so
cial, sintez ntre democraia politic i democraia direct, asociativ. Ea nu restrnge d
politic i nu golete de coninut mecanismul reprezentrii ci evit transformarea statului
ntr-un instrument al unor grupuri financiar-bancare sau de alt natur. Pe linia dez
voltrii instituionale a democraiei reprezentative, acest pluralism al grupurilor de
interese va evolua spre formarea de instituii ireversibile cum ar fi: economia m
ixt i parteneriatul social. Aceste instituii conin premisele favorabile depirii tensiu
nilor sociale i conflictelor de munc, realizrii unui cadru de stabilitate social, el
nsui factor stimulativ al obinerii performanelor economice i al extinderii posibiliti
or de satisfacere a drepturilor i intereselor. Concomitent, formarea statelor naio
nale pe un nucleu etnic, majoritar a oferit un teren favorabil pentru dezvoltare
a teoriei i practicii democratice. Principiul naionalitilor al preedintelui american W
Wilson se baza pe omogenitatea de voin a majoritilor i, n consecin, pe socializarea
idar a intereselor comune. Prin intermediul reprezentrii proporionale, voina majoritii
putea s articuleze mult mai eficient ideea de Bine Public ca o sintez a interesel
or particulare. n plus, poporul nu se mai reduce la o minoritate de ceteni calificai
s guverneze n numele Binelui Public, ci o comunitate organic, omogen, al crui princi
piu asociativ deriva nu dintr-un contact de asociere iluzorie ci din legturile so
lidare impuse de armonizarea intereselor individuale n cadrul interesului general
. n raport cu democraia din perioada liberalismului clasic, unde aria reprezentrii
proporionale a unor segmente restrnse ale populaiei era dispus piramidal, n funcie de
avere i studii, democraia social se caracterizeaz tocmai prin umplerea cu substan soci
al a acestor drepturi politice ntr-un grad relativ autonom fa de mecanismele democrai
ei clasice. Spunem, relativ autonom deoarece, fr s abandoneze principiile de baz ale d
emocraiei politice, democraia social a fcut, din deschiderea ei spre societatea civi
l, posibilitatea aplicrii acestor principii pentru un numr mult mai mare de ceteni. D
eschiderea democraiei politice spre alte forme de agregare a intereselor n cadrul
vieii sociale a evoluat odat cu diversificarea funciilor statului, el nsui supus la u
n adevrat proces de colonizare n structurile sale de ctre interesele noilor fore socia
le care nu se bucurau de o mediere adecvat a lor n logica reprezentrii. Aceast tendi
n de diversificare a funciilor sale i de cretere a rolului su, odat cu invadarea noilo
actori sociali au pus ntr-o alt lumin raportul dintre stat i societatea civil. Statu
l nu mai apare ca fiind exterior societii civile, ca n doctrina liberal, ci ca expre
sia ei etico-juridic.
156

Instituiile politice ale statului sunt puse n slujba societii civile prin transferul
unor prerogative ale puterii politice la diferite paliere ale societii civile, fi
ecare din acestea sunt prevzute cu mijloace necesare pentru a le exercita. Jocul
electoral nu mai poate s se prezinte independent de realitatea social, ca aritmeti
ca numrului, iar votul devine un mijloc de revendicare a intereselor sociale. Cre
dina c democraia parlamentar va contribui la soluionarea conflictelor de clas fr s r
la violena aciunilor revendicative a dus la afirmarea principiului asociativ n viaa
politic, diferit de simpla agregare a unor indivizi egali i independeni formal: Demo
craia liberal se bazeaz, la origini, pe dou principii, de altminteri corelate. n prim
ul rnd, inegalitile reale existente ntre indivizi i n particular, diferenele economice
nu sunt luate n consideraie n participarea la deciziile politice; n al doilea rnd, so
cietatea este compus din indivizi independeni i egali n drepturi, reunii pur i simplu
afara unei legi pe care ei nii iau dat-o. Primul principiu implic separarea societii
ivile de cea politic; al doilea, negarea luptei de clas50. Legitimitatea democraiei
sociale n societile contemporane se bazeaz pe teoria relaionist a statului. Spre deose
bire de teoriile contractualiste i jusnaturaliste care au impus concepia substanial
despre stat (statul vzut ca persoan), teoria relaional consider c ntre aceste substan
rimare, ntre indivizii care populeaz comunitatea politic trebuie s existe relaii de i
nteraciune i de solidaritate: justiia, ordinea public, utilitile, securitate social. S
b influena acestei concepii libertatea nu mai vizeaz doar spaiul de aciune al unui in
divid izolat i abstract, ci individului i se vor recunoate i alte liberti dect cele po
litice: eliberarea de team, de nevoi; garantarea drepturilor economice i sociale.
O alt caracteristic a democraiei sociale este c ea antreneaz o extindere a mecanismel
or reprezentrii prin care voina general nu se va mai exprima numai prin votul majoriti
or ci din ce n ce mai mult prin negocieri purtate cu reprezentanii grupurilor soci
ale i socioprofesionale. Reprezentarea pur politic a cetenilor n corpul legislativ est
e completat prin reprezentarea intereselor sociale. n condiiile exploziei unor mult
itudini de interese i revendicri, democraia nu mai poate fiina numai prin faptul c ce
tenii au posibilitatea, prin alegeri, s desemneze pe deintorii puterii. Multiplicarea
revendicrilor a evideniat slbiciunile reprezentrii politice i a partidelor n articula
rea intereselor majore ale diferitelor grupuri socio-profesionale. Armonizarea i
concentrarea acestor interese au artat fisurile formelor de control ale instituiil
or democratice tradiionale. Concertarea intereselor se deplaseaz spre executiv, n c
ondiiile n care partidele i parlamentele nu le mai pot articula n voin politic; compet
a i conflictele de la baza grupurilor determin ca interesul acestora s fie mediate
de reprezentanii lor n afara sferei de reprezentare politic: Ideea mai veche a democ
raiei moniste n care asociaiile politice au fost considerate inutile i nelegitime sa transformat ntr-un sistem politic pluralist n care asociaiile autonome au fost co
nsiderate nu numai legitime dar i necesare actualmente pentru democraia pe scar vas
t (...). n concepia mai veche, facionalismul i conflictul politic erau privite ca o p
arte normal, dezirabil, chiar inevitabil, a ordinii democratice. n consecin, vechea cr
edin c cetenii ar trebui i ar putea s urmreasc binele public mai curnd dect scopur
articulare devine mai greu de susinut deoarece binele public s-a fragmentat n inte
rese individuale i de grup51. n diferitele sale ipostaze (economic, industrial, de gr
up etc.) democraia social reprezint recompunerea acestor interese de grup ntr-o nou a
ccepie a Binelui Public. Ea nu urmrete eliminarea mecanismelor democratice, ci perf
ecionarea lor. n cadrul democraiei sociale indivizii concureaz ntre ei pentru a influ
ena procesele de luare a
157

deciziilor i deoarece puterea economic, considerat c are un rol determinant, repreze

ntarea ei nu este mai puin important dect oricare alta. Medierile, negocierile, com
promisul ajut mecanismele decizionale, fr a nlocui ns principiul majoritii. Aceste no
orme de control democratic acioneaz n numele unui interes de grup sau colectiv. De
aceea, pentru reprezentarea unui interes solidar ele presupun consensul, la fel
cum cucerirea majoritii n democraia politic nseamn premisa esenial a reprezentrii u
al colectiv. Dar egalitatea drepturilor politice nu nseamn acelai lucru cu egalitat
ea social a membrilor unei colectiviti. Dup cum principiul majoritar nu poate fi ipo
staziat n expresia interesului general deoarece ar nsemna s admitem c interesul majo
ritii primeaz asupra celui al minoritii sau interesele de grup primeaz asupra celor in
dividuale. Dar cum se poate vorbi de comunitatea intereselor i de realizarea unui
ideal colectiv atta vreme ct cucerirea majoritii nu este posibil, ca n cazul democrai
lor populare din rile foste comuniste i unde democraia nseamn promovarea i aprarea un
interese de grup? Formele de manifestare ale democraiei sociale diminueaz efectele
acestei axiome: prin accentul pus n cadrul proceselor de socializare pe supunere
a fiecrei voine particulare la autodeterminare sau autonomie i nu pe nregimentare au
toritar. Dar aceast autonomie nu este posibil dect ncorpornd individul ntr-un ntreg,
arece individul nu poate exista dect ca fiin social. Concepia dup care principiul majo
ritar are cel puin avantajul de a favoriza libertatea marelui numr i a construi pri
ncipiul democraiei este o concepie individualist. Ea consider drept esena mecanismulu
i democratic agregarea impersonal a indivizilor, ajungnd astfel la o interpretare
individualist a democraiei. Dimpotriv, democraia social consider libertatea i egalitat
a fiecruia ca membru al unei comuniti, deci al unui ntreg structurat organic n afara
cruia individul nu poate fi conceput. De asemenea, exist o concepie individualist i d
espre stat i societate care estimeaz c libertatea individului se poate justifica fr s
se in seama de ntregul din care face parte, extrgndu-se din acest principiu liberal fo
ma individualist a libertii i a egalitii juridice, adic a democraiei politice. Dimpot
democraia social are la baz ideea socializrii care face din individ un membru integ
rat al unei colectiviti. Nici un individ nu poate exista izolat de grupul su de ref
erin, i nc din primii ani ai existenei sale el este condiionat de o ntreag reea de
norme care i influeneaz modul su de a fi i de a se comporta. ncepnd cu secolul al XXea, apare o falie n principiul majoritii: nu acesta constituie baza democraiei ci id
eea de interes general la care particip toi i la care toi au, de asemenea, datoria i
dreptul s coopereze. Pentru ca o democraie s fie autentic trebuie ca s existe o comun
itate de interese n cadrul comunitii pentru ca toate voinele individuale s se poat top
i ntr-o singur voin, voina general. Ideea vechii doctrine a dreptului natural dup care
toi oamenii sunt egali de la natur n actualizarea ei presupune c n democraia autentic
u este absolut necesar ca deciziile s fie luate n unanimitate, dar c este necesar c
a toi membrii s fie egali n ceea ce privete capacitatea de discernmnt privind preferin
le personale i binele public. n aceste condiii deciziile luate de majoritate ar put
ea fi impuse fr ca esena democraiei s fie alterat, deoarece aceste decizii ar putea vi
za interesele vitale i generale, ceea ce presupune tergerea liniei de demarcaie din
tre majoritate i minoritate. Dac decizia luat de majoritate pare s in de esena democr
, aceasta numai pentru c, ntr-o colectivitate solidar, divergenele de vederi nu cons
tituie o raiune suficient pentru a separa, pentru c minoritatea n general, din raiuni
de ordin moral i tehnic, va prefera s fac ceea ce a decis majoritatea. n realitate,
deci majoritatea nu impune niciodat decizia
158

sa minoritii, ci aceasta decide s se supun majoritii, pentru c ea acord mai mult val
solidaritii comune dect propriei sale opinii divergente. Diferena dintre democraia pol
tic i democraia social este funcia social a deciziilor majoritare n cele dou tipuri d
emocraie. Cineva poate dezaproba o lege pentru c el consider c ea nu ar putea produc
e nici un efect, sau c ea ar avea efecte duntoare, dar aceasta este cu totul altcev
a dect dac el dezaprob pentru c el nu recunoate scopul societii, care este cutarea bi
ui colectivitii, solidaritatea tuturor. n acest ultim caz, el se marginalizeaz din o
ficiu, el nu mai aparine colectivitii solidare, i att ct depinde de el, o reneag.52.
izia luat de majoritate ndeplinete n societatea solidar o alt funcie social dect n
tea bazat pe clase. n aceasta din urm ea este ntotdeauna o decizie orientat spre inte
resele unei clase contra celorlalte clase, n timp ce n prima ea nu este dect o deci
zie asupra diferitelor mijloace de a urmri un interes comun. De aceea, ea capt, n pr
imul caz, forma unei guvernri, n timp ce, n al doilea caz, ea capt forma unei gestiun
i. n concluzie, diferena dintre cele dou noiuni de democraie ne duce la opoziia dintre
momentele istorice i sociale care le-au generat. Democraia politic stipuleaz egalit
atea juridic n drepturi a indivizilor izolai, n timp ce democraia social militeaz pent
u o egalitate real a condiiilor de via i a drepturilor n universalitatea lor, plecnd d
la considerarea individului n interdependena sa social indisolubil cu ceilali, ca me
mbru cu drepturi depline al colectivitii. 1. 9. Dezvoltarea ideii de democraie soci
al n perioada interbelic. Ca urmare a constituirii economiilor mixte, a articulrii i
deii statului social n majoritatea rilor occidentale, ncepe s se contureze n anii post
belici o mai mare deschidere a regimurilor democratice spre atenuarea inegalitilor
economice i mbuntirea nivelului de trai al pturilor defavorizate. Ca embrioane ale de
mocraiei sociale n aceast perioad pot fi individualizate urmtoarele direcii: politici
pentru egalizarea anselor i condiiilor de plecare; extinderea nvmntului obligatoriu;
venionarea anumitor servicii publice importante; extinderea sistemului de asigurri
(pensii, locuine sociale, ajutoare de omaj, planning familial) prin dezvoltarea p
oliticilor de redistribuire; o politic fiscal adecvat (impozite progresive pe venit
). Preocuparea social-democraiei n anii postbelici pentru valorile democraiei socia
le deriv din cele dou axiome cuprinse n ideologia socialismului european: 1. omul e
ste ntotdeauna un scop n sine i nu un mijloc; 2. omul este, concomitent, subiect i o
biect al propriei sale dezvoltri. Prin urmare, aciunea politic se justific numai n msu
ra n care practica stimuleaz realizarea acestor valori. Partidele social-democrate
au pstrat legturi privilegiate cu sindicatele, iar cnd ele s-au aflat la guvernare
au introdus n procesul de luare a deciziilor instituii de cooperare ntre interesel
e organizate, n special cele reprezentate de sindicate i organizaiile patronale. Ac
este relaii nu se conformeaz modelului american n care grupuri de interes dispersat
e, n concuren unele cu altele, exercit din exterior o presiune asupra guvernului car
e ocup astfel locul unui arbitru. Dimpotriv, n instituiile nfiinate de social-democrai
grupurile de interes sunt atestate i stimulate s trateze ca protagoniti autonomi,
fiind ncorporate n procesul guvernamental de luare a deciziilor. Aceast reprezentar
e ct mai exact a intereselor profesionale n instanele centrale ale puterii s-a mater
ializat n Austria n instituia Parteneriatul social (Sozialpartnerschaft) intrat n vigo
re odat cu nfiinarea, n 1957, a Comisiei paritare pentru preuri i salarii. n aceast C
sie, sindicatele exercit o aciune de reglementare a salariilor i particip la suprave
gherea stabilitii preurilor i la determinarea orientrilor politice globale.
159

Funcionarea Comisiei paritare se bazeaz pe urmtoarele principii i structuri: 1. nego

cierile tripartite stat patronat sindicate; 2. gradul de reprezentare n componena
comisiilor de negociere a tuturor categoriilor de salariai, ncepnd cu muncitorii ne
calificai i cu membrii de sindicat din secii i ateliere; 3. la nivel naional, negocie
rile se poart ntre un numr egal de reprezentani (cte 8 din fiecare parte) ai Organizai
ei Naionale a Sindicatelor i Patronatelor la care particip eful statului i primul min
istru (de o parte i de alta); 4. Comisiile pentru industrie i agricultur; pentru pr
euri i salarii; pentru problemele dezvoltrii sociale ofer datele tehnice negocierilo
r. Acestea se poart n jurul ratelor de cretere economic, ratelor dobnzii i inflaiei, d
mrire a salariilor, a condiiilor de munc i de via ale salariailor. Concluziile acesto
negocieri sunt nscrise n contractul colectiv de munc i devin obligatorii att pentru
angajatori ct i pentru angajai. Instituiile Sozialpartnerschaft-ului funcioneaz pentru
c sindicatele accept cadrul global al economiei de pia, contribuind la gestiunea ma
croeconomic. Camerele de munc au dreptul s prezinte avize motivate privind proiecte
le de lege i, n plus, gestioneaz sistemul de securitate social. n cadrul Comisiei par
itare eficiena procedurilor de negociere se bazeaz pe faptul c participanii cuprind
un ct mai mare numr de interese posibile. Justiia i solidaritatea social sunt conside
rate de ctre social-democrai valori fundamentale ale democraiei pluraliste contempo
rane. ntr-o lume a schimbrilor globale i rapide, aceste principii i reafirm valabilita
tea n lupta mpotriva neocolonialismului economic, omajului, nesiguranei n faa zilei de
mine, discriminrilor etnice i naionale. Aceste principii sunt interdependente deoar
ece sunt rezultanta democraiei politice i a drepturilor fundamentale ale omului. n D
eclaraia de principii a Internaionalei Socialiste, adoptat la cel de-al XVIII-lea Co
ngres din 2022 iunie 1989 de la Stockholm se afirm:Dreptatea semnific sfritul tuturor
discriminrilor individuale, precum i egalitatea drepturilor i anselor. Ea necesit o c
ompensaie pentru inegalitile psihice, mentale, sociale i trebuie s ctige independena
port cu proprietarii mijloacelor de producie i deintorii puterii politice53. Solidari
tatea, ca principiu i valoare socialpolitic, asigur cadrul realizrii libertii individu
le i egalitii anselor. Ea este expresia practic a redescoperirii ideii de OM i a unui
angajament fa de victimele injustiiei. n epoca n care la orizont se profileaz noi sfid
i, solidaritatea este indispensabil pentru supravieuirea omenirii. Reconstrucia pos
ttotalitar a lumii solicit un nou cadru de solidaritate i de conjugare a eforturilo
r n care aceste valori, nscute din micarea muncitoreasc, micrile de eliberare, micril
cologiste i feministe, tradiiile culturale ale mutualismului i securitii sociale pot
contribui la un nou ethos umanist n care orice om i va putea dezvolta liber personal
itatea i va putea participa la viaa politic, economic i cultural a omenirii, ca membru
al comunitii54. Valorile fundamentale ale aciunii socialiste sunt, n opinia lui Will
y Brandt: libertatea, justiia i solidaritatea considerate drept obligaia reciproc car
e decurge dintr-o necesitate comun. Libertatea individului ntr-o prim accepie nseamn,
up cum se tie, manifestarea aciunilor sale dup propria-i opiune i voin. Dar libertate
bsolut, fr corectivele normelor morale i sociale de convieuire, este inuman fiindc afe
teaz celelalte valori ale vieii sociale pe baza crora aceasta este posibil. Istoria
secolului relev c justiia i solidaritatea social sunt condiiile indispensabile pentru
realizarea unui anumit consens social, a acelui cadru de cooperare care facilite
az soluiile de compromis, poate asigura satisfacerea unor largi grupuri de interes
e prin participarea lor la procesele decizionale. n timp ce a respecta libertatea
unei societi inegalitare nseamn a proteja privilegiul, a-l lsa s exploateze n pace de
t pe cel slab i neajutorat. Perenitatea democraiei
160

presupune realizarea sintezei dintre garantarea libertilor individuale i aceea a dr

epturilor sociale, prin intermediul cooperrii, a solidaritii. Libertatea omului nsea
mn i egalitatea anselor pentru fiecare individ. Libertatea individului este direct
proporional cu diversitatea alternativelor de manifestare oferite fiecrui cetean. Dar
egalitatea anselor fr garanii reale de egalizare a condiiilor de intrare n via este
r una formal n faa legii. Din motive diferite, independente de voina sau calitile indi
vidului, egalitatea anselor nu asigur i egalitatea realizrii lor. Unii nu rezist comp
etiiei, iar sistemele de relaii n care se afl angajat individul sunt diferite i inega
le, numeroi oameni cad victima unor infirmiti, calamiti sau fore distructive ale istor
iei. Iat de ce politicile prin care se urmrete realizarea solidaritii corijeaz, n anum
te limite, lipsa de succes a indivizilor aflai n competiie, n condiii de anse egale. n
documentele partidelor socialiste i social-democrate elaborate dup 1989 se recunoat
e situaia dramatic a dezagregrii solidaritii sociale i a adncirii nedreptilor social
mea contemporan. Analizele efectuate n acest sens relev cauzele complexe ale dezint
egrrii esutului social: urmrirea exclusiv a interesului propriu, criza de identitate
, dezrdcinarea, renaterea integrismelor i a pasiunilor naionaliste, rbufnirea instinct
elor posesive cauzate de ocul srciei. Temerile legate de schimbri, resentimentele leg
ate de excludere, lipsa de perspective a unui proces care uneori amelioreaz n mod
scandalos soarta altora, au distrus echilibrul delicat al speranelor care prevala
n lunga perioad de cretere din epoca glorioas a celor 30 de ani postbelici. n societ
atea noastr a insecuritii a intra n secolul al XXI-lea apare uneori ca o ruptur cu o
form de cultur, cu o motenire a habitudinilor i a comportamentelor date de istorie55.
La acestea se mai adaug traumatismele excluderii i teama de insecuritate, mizeria
, omajul, sentimentul de nesiguran n faa unor evoluii nenelese sau amenintoare. 1.
blematica democraiei sociale n Romnia interbelic. Concepia despre democraie expus n P
ramul Partidului Naional rnesc din 26 februarie 1935 confirm schimbarea de paradigm n
na despre societate: O adevrat revoluie se afirm n domeniul tuturor valorilor: spiritu
le i materiale. Ea se poate rezuma la o transformare a societilor fondate pe idealu
l individualist n societi de tip social, solidarist, din ce n ce mai pronunat. n toate
ramurile de activitate, de la regimurile politice i economice la fenomenele de c
ultur, (...), drepturile societii cresc i veleitile individului scad; importana de coe
iune i solidaritate trece naintea preteniilor individului izolat56. ncercnd s gsim o
ie explicativ la aceast schimbare de paradigm, considerm c ea poate fi gsit n procese
de modernizare politic i economic din a doua jumtate a secolului al XIX-lea care au
indus apariia pe scena istoriei europene a noi actori i instituii precum i noi modal
iti de exprimare a intereselor socio-economice n instanele supreme ale puterii. Mode
rnizarea politic s-a manifestat cu precdere printr-o explozie a ratelor de mobiliz
are i participare, ca o consecin a luptei pentru extinderea votului universal i a ge
neralizrii drepturilor politice; a desfiinrii discriminrilor n aplicarea lor; a recun
oaterii principiului majoritii ca singura surs de legitimare a puterii politice. Pe
de alt parte, procesele de industrializare au dus la un nou tip de raionalitate ec
onomic n care concentrarea produciei, eficiena economic i schimbarea tipului de repart
iie au exercitat o formidabil presiune asupra politicului, obligndu-l la concesii i
mportante i la replieri strategice. Toate acestea au servit de minune doctrinaril
or rniti n misiunea lor de a demonstra superioritatea democraiei rurale asupra celei l
iberale din Romnia interbelic. Cum i vor edifica rnitii modelul lor de democraie r
democraiei liberale reiese cu claritate din preambulul
161

programului din 1935 care i fixeaz cadrul lui esenial: Vechea democraie a secolului t
recut (...) a creat o ideologie care asigur individului toate libertile, chiar cont
ra colectivitii. Aceast democraie era mai mult formalpolitic i prea puin economic. E
ista mai mult asupra drepturilor i prea puin asupra datoriilor de solidaritate i co
operare (...) democraia pe care am motenit-o de la veacul trecut pornea de la idee
a de individ i nu de la aceea de grup57. Sub influena obiectivismului sociologic pr
ofesat de coala sociologic francez a lui mile Durkheim societatea este, nainte de toa
te, un ansamblu de idei i de credine colective care instituie solidaritatea social. So
ietatea este anterioar, autonom i superioar individului izolat. Metoda lui Durkheim
care vedea n aceste credine fapte sociale independente de voina individului sau de
subiectivitatea cercettorului, a gsit un puternic ecou i a exercitat o influen durabi
l asupra sociologilor de la Viaa romneasc dintre care muli vor adera la rnism n de
tru i, dup cum vom vedea, vor aduce o contribuie decisiv la elaborarea profilului id
eologic i doctrinar al statului rnesc. Cooperativismul, ca form de organizare a econom
ei agrare, impunea raporturi sociale de tip solidarist. n aceast privin concepia desp
re democraia rural afirmat tranant de preambulul Programului Partidului Naional rnesc
n 26 februarie 1935 valorific studiile despre democraie ale teoreticienilor rniti din
eceniile treipatru: M. Ralea, Virgil Madgearu, Petre Andrei, Constantin Rdulescu M
otru; Constantin Stere. n preajma elaborrii Programului aceste studii se nmulesc, ca
i dup adaptarea lui, ceea ce las s se ntrebat poziia coerent a conducerii P. N. .,
uin n problemele teoretice fundamentale. Astfel, ntr-un discurs rostit n Parlament n
1936, sociologul Petre Andrei vedea n noul concept de democraie, o democraie ordonat,
o democraie disciplinat, nu anarhie, o democraie de drepturi dar i de datorii; o de
mocraie de liberti, dar i de obligaiuni58. n special studiile lui C. Stere, Virgil Mad
earu, M. Ralea au constituit repere eseniale pentru coagularea tezelor de baz ale
ideologiei statului rnesc: Monarhia constituional, solidaritatea tuturor claselor n ju
ul rnimii factor esenial de producie, regimul legal i constituional, garania libert
repturilor ceteneti etc., sunt puncte de sprijin care pstreaz pentru noi toat valabili
tatea lor59, se putea citi n preambulul Programului din 1935. ntr-adevr, nc din 1922 C
onstantin Stere ncadra ferm regimul parlamentar pe principiul constituionalismului
(al statului de drept): Fr supremaia legii i fr autonomie local, adic fr asigurar
individuale i a libertii comunale, orict de perfecionat ar fi aparatul central de gu
vernare al acestei ri, constituionalismul lor va rmne o simpl faad n dosul creia se
ascunde arbitrarul i despotismul cel mai nenfrnat. i, dimpotriv, orict de rudimentar a
r fi aparatul ei central, o ar avnd pe deplin asigurate drepturile i libertile cete
autonomia local va avea, desigur, o bun i democratic guvernare60. Prin democraie soci
l Sterian Dumbrav nelege democraia rneasc, adic acea form de organizare politic
tatului care-i trage rdcinile de via din nsei realitile organice ale acestui popor
are caut s cuprind posibilitatea de afirmare a acestei viei n plenitudinea tuturor nev
oilor i a aspiraiilor ei. Sterian Dumbrav nu se sfiiete s vorbeasc de posibilitatea in
taurrii unei dictaturi rneti, ca faz de tranziie de la democraia liberal la statul
ictatur legitim i pozitiv a attor milioane de rani, avnd n vedere principiul majori
lidaritatea organic a intereselor. Deoarece democraia burghez este o caricatur a ins
tituiilor importate din Occident, ea nu este relevant pentru raportul de fore din s
ocietatea romneasc. Prin urmare, Sterian Dumbrav propune o Constituie rneasc pentru s
ul rnesc, care s fie expresia raporturilor de for dintre clasele sociale, cum spunea
alle, adic s consacre forma de organizare social pe care voina general o urmrete61.
162

La rndul su, Petre Andrei vede n statul cultural o expresie fireasc a democraiei soci
ale, deoarece statul cultural trebuie s fie un stat etic care s i asume sarcina educr
ii subiecilor si n spiritul caracteristicilor fundamentale ale vieii rneti. Or, acest
aracteristici sunt cultul muncii, spiritul de asociere, cooperatismul ca i spirit
ul comunitar. Pentru edificarea unei democraii autentice n statul rnesc instituiile sa
tului: coala, biserica, administraia au un rol decisiv. Ele trebuie s lucreze la op
era de luminare a satelor, scondu-le din mizeria i ntunericul n care triesc i s ind
ortamentul maselor de rani contiina datoriei i respectul drepturilor62. Iar Virgil Mad
earu repeta i el aceeai idee n 1928: Noi ne gsim azi, ca i ntotdeauna, perfect orienta
pentru c avem un ideal n lupta pe care o ducem: s ntronm n Romnia un regim democratic
constituional i parlamentar63. Tot Virgil Madgearu va evidenia ntr-un studiu din 193
5 superioritatea democraiei solidariste asupra celei individualiste, de esen libera
l: n locul acestei democraii individualiste se dezvolt o democraie social, care va fi
ea, bazat pe libertate, dar pe o libertate ncadrat n aciunea social n general64. Alt
e Virgil Madgearu, Petre Andrei, Ilarie Dobridor, Ion Rducanu, Gh. Zane, Victor J
inga, Petre Grosu, Anton Alexandrescu etc., Mihai Ralea (18961964) s-a impus ca o
personalitate remarcabil a noului val de tineri intelectuali radicali din structur
ile de conducere ale Partidului Naional rnesc. n 1934 M. Ralea devine directorul ziar
ului Dreptatea, oficiosul partidului, dup ce n ianuarie 1933 G. Ibrileanu i ncredinas
onducerea revistei ieene Viaa romneasc mpreun cu doi codirectori: G. Clinescu i M.
s. Dac avem n vedere demofilia profesat de grupul Vieii romneti, n frunte cu C. Ster
ormaia sociologic i economic a acestor tineri intelectuali rniti, putem anticipa o an
t continuitate programatic ntre poporanism i rnism, precum i explica orientarea spre
ocraia social, prezent n cele dou curente. nc din primele sale scrieri cu caracter soc
alpolitic: Ideea de revoluie n doctrinele socialiste (n limba francez, 1923); Introdu
e n sociologie (1926); Contribuii la tiina societii (1927) concepia lui Mihail Rale
e viaa, evoluia societilor este influenat de obiectivismul sociologic al lui Emil Durk
heim i al colii acestuia. Concepia despre democraie a lui Mihai Ralea se formeaz pe a
cest fundal sociologic ale crui perspective ns se adncesc cu concluziile studiilor s
ale de antropologie, psihologie, estetic, etic i filozofie. n ultim instan, ea rezid
explicarea omului, ca rezultat al procesului dramatic de eliberare a acestuia de
servituile pur biologice, ca inhibiie a pornirilor primare, a instinctului de cons
ervare i de subordonare a acestora unor scopuri etice. Ideea de evoluie a individu
alitii umane spre formarea personalitii, cu drepturile ei inalienabile, i solidarismu
l social sunt cele dou axe interne care susin crezul democratic al gnditorului romn.
n Diviziunea social a muncii . Durkheim sublinia rolul important al relaiilor de al
ian n trecerea de la conformismul gregar al societilor primitive, bazat pe credina col
ectiv n totem sau n magie la afirmarea progresiv a libertii i personalitii individua
lidaritatea mecanic a societilor contemporane dezvoltate s-ar datora deosebirilor to
t mai accentuate dintre rolurile, funciile i statusul pe care indivizii le ndepline
sc n acest proces obiectiv de diviziune social a muncii. La prima vedere s-ar prea
c ntre afirmarea libertii individuale n epoca modern i necesitatea solidariti social
st o contradicie insolubil. Democraia nu lichideaz i nici nu niveleaz, afirma Ralea n
lemic cu doctrinarii revistei Gndirea: E un adevr banal n sociologie faptul c dac n
e primitive solidaritatea iese din asemnare, n cele civilizate i evoluate solidarit
atea iese din deosebirile create de diviziunea muncii sociale, din faptul c fieca
re individ, fiind specializat numai n ceva, depinde de cellalt care-l completeaz cu
specialitatea lui65.
163

Fcnd istoricul apariiei i consacrrii ideii democratice n viaa politic, M. Ralea disti
ntre democraia politic i democraia social cu mult naintea unor reputai politologi eu
eni sau nord-american, precum Maurice Duverger sau Robert Dahl, de pild. El deduc
e caracterul implacabil (inevitabil) al acestui regim din nsui principiul evoluioni
smului antropologic, dublat de principiul seleciei naturale: Suveranitatea i libert
atea absolut a individului; iat morala democratic suprem. Se nelege de la sine c odat
uns la contiina de sine, la lumin i la nevoia de libertate individul nu mai poate su
porta tirania absolutist a unui Cezar sau a unei clase66. Principiul cardinal al d
emocraiei politice este, aadar, libertatea, dup care trebuie definit democraia i care
trebuie s se regseasc n toate speciile ei. Dar libertatea absolut este nedreapt i inum
n fiindc afecteaz celelalte valori ale democraiei, solidaritatea i egalitatea pe baza
crora s-a edificat democraia social. Democraia politic, de independen absolut, de r
t integral al altuia i primete corectivul su n democraia social, nsufleit de ideea
tate i filantropie. A respecta libertatea unei societi inegalitare nseamn a proteja p
rivilegiul, a-l lsa s exploateze n pace desvrit67. nainte de a fi o valoare social
itic, democraia este pentru Mihai Ralea o valoare biologic ntruct democraia este o sti
ulare de via n timp ce dictatura este o interdicie de via68. Dei oamenii nu se nasc e
i, democraia, permind o larg selecie a valorilor, are ansele cele mai mari pentru a g
competenele de care o societate are nevoie pentru a progresa69. n procesul de trece
re de la primele comuniti umane la stat, de la barbarie la civilizaie, democraia se
impune ca una din formele de guvernare sau de control al guvernrii. Aceasta e o l
ege aproape fizic, ca i gravitatea. Ea nu se poate evita. Masele adnci ale societii,
contiente de dreptul lor la via, nu vor abdica de bun voie de la drepturile lor, fii
ndc Ch. Maurras sau alt subtil literat gsesc c alt regim e mai bun70. Desigur, oamen
ii nu sunt egali. Societatea i vrea liberi i egali sub raportul condiiilor de via i al
legii. De altfel, acesta este i sensul primelor articole din Declaraiile drepturil
or omului i ceteanului; oamenii se nasc liberi i egali n drepturi. Adic liberi i eg
orit drepturilor naturale, identitii de esen a naturii umane. ns aptitudinile congeni
e i hazardul vieii i ierarhizeaz. Egaliznd condiiile de plecare, democraia prezint im
e avantaje biologice. Democraia e o posibilitate, pe cnd reaciunea e o interdicie de
selecie. Toat lumea e de acord c idealul maxim al culturii i al eticii umane e creai
unea a ct mai multor exemplare de elit, ct mai multe personaliti71. Fiindc mulimile n
dopt dect principii de via, credine care i mresc energia, regimuri care o stimuleaz,
care o deprim. Instinctul lor orb de conservare se ndreapt ctre ceea ce favorizeaz i a
jut creterea i prosperitatea speciei. Democraia este un regim care sporete vitalitate
a72. Prin urmare, departe de orice schem organicist sau de morfologia culturii, de
mocraia trebuie conceput ca un regim etnic, stimulant care tonific i sporete creterea
ieii, n timp ce reaciunea e un regim de nbuire i de moarte73. O exemplificare a modul
care M. Ralea i construiete viziunea sa democratic este dat i de distincia operat de
ntre individualism i colectivism, ca dou faete ale civilizaiei europene din ultimele
dou secole. M. Ralea distinge cu subtilitate dialectic primatul ordinii i al socie
tii asupra individului, tocmai pentru ca n democraia de grup drepturile i libertile pe
soanei s fie garantate. Afirmarea individualitii umane n evoluia de la conformismul g
regar al societilor primitive la evidenierea diferenelor interindividuale este indis
ociabil de solidaritatea mpotriva tendinelor anarhice i de hipertrofiere a individua
lismului din epoca liberalismului clasic: Laissez faire, laissez passer, n form abso
lut, a murit peste tot (...). n locul dezordinii libertare a aprut nevoia de solida
ritate. Afar de acestea, laissez faire nsemna de multe ori libertatea celui mai tare
de a exploata pe cel slab74.
164

n procesul de transformare a democraiei liberale, de tip manchesterian, rnismul era o

bligat, n concepia lui M. Ralea, att de condiionarea lui de clas ct i de dinamica soci
-profesional: Din cele dou mari grupuri aprute n societile contemporane: clasa i prof
a, el nelege s se sprijine pe prima creia, dup principiul majoritar, i d rolul primord
al n stat i n Camera Deputailor care singur va avea rolul deliberativ, dar s i utilize
e competena celui de a doua, acceptnd un Senat corporativ cu rol consultativ. Prim
ind principiile democraiei de grup, rnismul e obligat a rmne, n orice caz, fidel linii
or mari i definitive ale democraiei propriu-zise75. Lupta lui M. Ralea pentru aprare
a valorilor democratice n epoca interbelic era canalizat mpotriva a trei mari perico
le care ameninau s le discrediteze: 1. critica ncercrilor de a nlocui regimurile demo
cratice prin regimuri dictatoriale sau autoritare, plecnd de la pretinsa slbiciune
a acestora; 2. critica teoriilor societii i culturii de mas vzute ca efect nivelator
i uniformizator al individualitilor; 3. critica cadrului moral n care regimul democ
ratic este chemat s funcioneze. n acest context, M. Ralea supune unei analize minuio
ase critica teoriilor democratice iniiat de liderul dreptei clasice franceze, Char
les Maurras i de scriitorii grupai n jurul revistei LAction Franaise. Conform acestei
coli de gndire democraiei i-ar fi inerente urmtoarele defecte: 1. sistemul reprezen
tativ al democraiei, bazat pe criterii pur politice, nu numai c nu ncurajeaz compete
na, dar o i saboteaz; 2. chiar dac parlamentele democratice ar selecta oameni compet
eni, ele nu ar putea produce nimic din cauza individualismului lor excesiv, din c
auza disensiunilor ntre grupuri care ntrein o permanent instabilitate a ministerelor
i, prin urmare, o lips total de continuitate n legiferare i administraie; 3. populari
tatea politicienilor realizat mai ales prin mijloacele false ale propagandei, le
ascunde de cele mai multe ori incompetena ca i pe aceea a alegtorilor n jurul crora s
a creat mitul voinei generale; 4. politica, apanajul regimurilor egalitare, paral
izeaz n lupte sterile forele de progres ale naiunilor, iar importana excesiv acordat d
mocraiei duce la diminuarea celorlalte funcii ale statului; 5. selecia valorilor nu
se face dup competen, ci dup alte criterii (formale, de imagine, partizane i cliente
lare)76. Mihai Ralea procedeaz la o demolare sistematic a acestor aseriuni. n primul
rnd, democraia s-a impus datorit unui determinism sociologic n viaa popoarelor indus
trializate, mai precis n jurul ideii de libertate economic care a nsoit ca o umbr for
marea economiilor capitaliste. Triumful economiei capitaliste, avnd n laissez fair
e, laissez passer strigtul de lupt al burgheziei victorioase, s-a identificat cu v
oluntarismul pragmatic, cu privilegierea libertii economice n dauna celorlalte spec
ii de liberate i valori sociale, n special raionalismul i intelectualismul. Ideea c a
ciunea economic este singura eficient i creatoare de bunuri materiale, c celelalte fo
rme de aciune social sunt sterile a dus uor la o proeminen a economicului asupra poli
ticului, mai ales c acestuia din urm i se puneau n crc luptele i dezbinrile interne li
site de oricare utilitate. Pe de alt parte, de-a lungul secolului al XIX-lea, ide
ea de libertate politic s-a impus n viaa social prin degajarea individului de mediu,
prin apariia personalitii. Toate acestea au dus la afirmarea democraiei politice pe
urmtoarele planuri: separaia puterilor; guvernare reprezentativ; garanii constituion
ale i sistem bicameral. Nu este mai puin
165

adevrat c egalitatea i libertatea, ca valori de baz ale democraiei, au nceput s se imp

n n a doua jumtate a secolului al XIX-lea sub presiunea curentelor socialiste. Exam
innd, pe rnd, fiecare din obieciile aduse regimului democratic, Mihai Ralea se opret
e la cel mai grav dintre acestea i anume acela de incompeten: Aadar, incompetena peste
tot. nti n corpul electoral, care-i trimite reprezentanii n parlament, apoi printre p
arlamentari, n fine printre membrii care compun guvernele77. El trece n revist neaju
nsurile reproate fiecruia dintre aceste elemente ale democraiei pentru a le infirma
cu argumente din realitatea politic nsi. Cu toate neajunsurile lui, votul universal
, de exemplu, nu poate fi nlocuit prin democraia cenzitar sau democraia corporativ, p
e motiv c masa de alegtori nu are nici discernmnt, nici instrucia necesar pentru a ale
ge n parlamente pe cei mai competeni dintre reprezentani. Pe msura creterii gradului
de instrucie i de difuzare a culturii n straturile adnci ale societii se cristalizeaz
pinia public ce asigur o mai bun orientare a voinei corpului electoral prin lansarea
i aprobarea prin mai buna cunoatere a unui candidat. Problema alegerii competente
nu va putea fi rezolvat complet ns dect printr-o reform n moravuri, printr-o educaie p
litic. Dar aceasta nu poate fi dect tot opera democraiei. Educaia politic se face pri
ntr-o larg nvtur a libertii i demnitii politice. Ca s poi vota bine trebuie s f
e libertatea de a decide cum vrei de votul tu. Ca s tii s noi trebuie s te scalzi des
n ce privete obieciile aduse regimurilor democratice de teoriile societii i culturii
de mas, acestea nu se ndeprteaz, n esen, de arsenalul argumentelor clasice privind: t
nia majoritii i uniformizarea social. Democraia ar ur individualitile proeminente, pr
rnd caracterele medii, mijloacele mecanice, masele uniforme. Egalitatea, ca valoare
suprem a democraiei, niveleaz i terge deosebirile individuale, suprim personalitatea
originalitatea. Sistemul egalitar omoar creaia cultural fiindc nu este posibil intele
ctualitate i tiin adevrate fr individualitate79. n faa acestor obiecii aduse democ
Ralea rspunde c idealul maxim al culturii i al eticii umane e creaiunea a ct mai mult
or exemplare de elit, a ct mai multor personaliti. Pe de alt parte, democraia s-a dezv
oltat n lupta pentru umanizarea voinelor naturale i uzurpatoare, n lupta mpotriva ndr
ciei i capriciilor oamenilor puternici i a eroilor. Toate acestea pledeaz pentru ca
racterul antieroic al democraiei i l determin pe gnditorul romn s afirme c democrai
osibilitate, pe cnd reaciunea e o interdicie de selecie80. O alt calitate a regimurilo
r democratice care le confer o superioritate de netgduit asupra regimurilor dictato
riale este posibilitatea nfptuirii controlului. Pentru c orict de imperfect ar fi un
regim democratic, el e singurul pe care omenirea, n cutarea ei de mai bine, l-a pu
tut gsi pn acum. Parlamentele, orict ar fi de neevoluate, de primitive au putina de a
denuna. Pe de alt parte, un guvern sau un regim necontrolat, fie el chiar perfect
la nceput, sfrete corupt. Puterea nestvilit lunec uor n abuz81. Dac egalitatea pu
e plecare ajut selecia, controlul democratic o menine i o conserv. n aceste condiii si
gura soluie este perfecionarea i organizarea acestui regim i exploatarea anselor ofer
ite de el: Dar remediile, ca s fie fecunde, trebuie s porneasc tot din inspiraia demo
cratic. Altfel nu vor fi primite sau vor da un rezultat hibrid, mai plin nc de inco
nveniente dect cel actual82. Mihai Ralea a demontat sofismele doctrinarilor romni c
are ncercau s exploateze contradiciile i nemplinirile regimului democratic din Romnia
interbelic pentru a proclama necesitatea unui regim de mn forte. n primul rnd, M. Ral
ea sublinia inexistena unui veritabil regim parlamentar i democratic n Romnia; vina
anomaliilor i carenelor structurale ale vieii sociale romneti o poart nu att regimul d
mocratic sau parlamentar ci tocmai pseudodemocraia sau pseudoparlamentarismul. La
noi, parlamentarismul i democraia nu exist. Sunt simple halucinaii. i totui, toate rel
ele i
166

sunt puse n spate. Dar a proceda aa nu nseamn oare a condamna tocmai regimul antipar
lamentar, cel real, fiindc toate relele constatate sunt n strns legtur cu dnsul?83. C
d n acest context argumentul c Romnia ar trebui s urmeze calea unor regimuri strine c
are au evoluat spre dictatur i totalitarism, ntruct democraia i parlamentarismul s-au
dovedit incapabile s gestioneze criza economic i social de dup primul rzboi mondial, M
ihail Ralea insista asupra faptului c la noi, dimpotriv, nu excesul acestor cadre
instituionale a generat anomaliile sociale, ci tocmai insuficiena utilizrii lor. Raio
namentul principal al protagonitilor antidemocratici este acesta: Romnia pctuiete pri
n prea mult democraie. S-o suprimm i va fi bine. n orice caz, mai puin ru dect astzi
primm adic ce? Neantul? Ceea ce n-a fost?84. n aceste mprejurri, a cere suprimarea mul
tipartidismului i a regimurilor parlamentare echivaleaz cu pregtirea condiiilor pent
ru instaurarea regimurilor autoritare. M. Ralea argumenta c nu instituiile democra
tice sunt vinovate de fenomenele deplorabile de care sufer societatea noastr, ci m
odul n care ele sunt obligate s funcioneze: C partidele noastre n-au fost ntotdeauna l
a nlime, se prea poate. S cutm deci a le perfeciona. Nu ideea de partid e compromis,
expresia ei romneasc85. TERMENI CHEIE: democraie; reprezentare; majoritate; consens;
alegeri; modele ale democraiei; poliarhii; democraiile noi; democraie social; democ
raie consociativ; lege; legalitate; proceduri. NTREBRI: 1. Definii democraia ca regim
politic. 2. Evideniai principiile i valorile regimurilor democratice. 3. Definii pol
iarhiile. 4. Artai deosebirile dintre democraia clasic (modern) i democraia contempora
5. Artai asemnrile i deosebirile dintre modelul majoritar i modelul consensualist al
democraiei. 6. Definii democraia social.
167

NOTE:
SARTORI, GIOVANNI, Thorie de la dmocratie, Paris, Librarie Armand Colin, 1973, p.
125. Ibidem, p. 126. 3 BECKER, L. CARL, Modern Democracy, New Haven, Yale Univer
sity Press, 1941, p. 14. 4 BARBER, R. BENJAMIN, Democratie. n: Enciclopedia (Blac
kwell) gndirii politice. Bucureti, Humanitas, 2000, p. 156. 5 LANE, DAVID, The Cos
t of Realism: Contemporary Restatements of Democracy. n: Mc C. COY i J. PLAYFORD,
(ed.), Apolitical Politics, New-York, Thomas Crowell, 1967, p. 196. 6 WALKER, JA
CK, A Critique of the Elitiste Theory of Democracy. n: MC C COY i PLAYFORD, J., op
. cit., p. 205. 7 MILL, J., S., Essays on Political and Culture, New-York, Himme
lfarb Co., 1963, p. 230. 8 ROUSSEAU, J., J., Du Contract social, Paris, Aubier, 1
943, p. 114. 9 CIOABA, ARISTIDE, Democraia. Putere i contraputere, Bucureti, Editur
a Noua Alternativ, 1995, p. 49. 10 DUGUIT, LEON, Trait de droit constitutional, tome
II, Ancienne Librairie FontemoingParis, 1922, p. 484. 11 BURDEAU, GEORGES, Le Dmo
cratie, Paris, Seuil, 1966, p. 38. 12 Ibidem, p. 3940. 13 HERMET, GUY, Poporul co
ntra democraiei, Iai, Institutul European, 1998, p. 49. 14 MANIN, B., Volont gnrale o
u dliberation? n: Le Dbat, nr. 33 din ianuarie 1985. 15 LOCK, JOHN, Second Treatise
of Civil Government, Oxford, Blackwell, 1966, p. 8, seciunea 11. 16 BIRNBAUM, P.
La fin du politique, Paris, Editions du Seuil, 1975, p. 230. 17 DAHL, ROBERT, A
preface to Democratic Theory, New York, New Haven Press, 1955, p. 131. 18 DAHL,
ROBERT, A preface to Democratic Theory, op. cit., p. 135. 19 SHILS, E., Centre
and Periphery. The Logic of Personal Knowlwdge, London, Mac Millan, 1961. 20 SHI
LS, E., Le consenseous. Comunicare la cel de-al VII-lea Congres A. I. S. P., Bru
xelles, 1967, p. 13. 21 BIRNBAUM, PIERRE, La Fin du politique, op. cit., p. 227.
22 SCHUMPETER, J., A., Capitalisme, Socialisme et dmocratie, Paris, Payot, 1965,
p. 355. 23 PLAMENATZ, JOHN, Consent, Freedom and Political Obligation, London,
Oxford University Press, 1968, p. 32. 24 SARTORI, G. Thorie de la dmocratie, op. c
it., p. 53. 25 Ibidem, p. 380381. 26 DAHL, ROBERT, Hierarchy, Democracy and Barga
ining in Politics and Economics. n: EULAU (ed), Political Behaviour, Glencon Free
Press, 1956, p. 87. 27 DAHL, ROBERT; LINDBLOM, CH., Les conditions pralables la
polyarchie. Apud: BIRNBAUM, P. i CHAZEL, F., Sociologie politique, p. 156. 28 DAH
L, ROBERT, Poliarhiile. Participare i opoziie. Iai, Institutul European, 2000, p. 2
829. 29 DUMITRU DRDAL, LUCIAN, Prefa la Dahl, Robert A., Poliarhiile, op. cit., p. 18
. (Sublinierile ne aparin). 30 Vezi LIJPHART, AREND, Modele ale democraiei. Forme
de guvernare i funcionare n treizeci i ase de ri. Iai, Polirom, 2000, capitalul II, p
048. 31 LIJPHART, AREND, op. cit., capitolul III, p. 4961. 32 Ibidem, p. 2627. 33 L
IPSET, SEYMOUR MARTIN, Some Social Requisites for Democratiy: Economic Developem
ent and Political Legitimacy. n: American Political Science Review, nr. 53, 1959,
p. 56. 34 Ibidem. 35 TURNER, C., FREDERICK, Egalit et dmocratie. n: Revue internat
ionale des sciences sociales, nr. 136, mai 1993, p. 322. 36 Ibidem, p. 323. 37 I
bidem, p. 326. 38 WELFORET, FRANCISCO, C., Les nouvelles dmocraties: lanalyse d-un
phenomen. n: Revue internationale des sciences sociales, nr. 136, mai 1993, p. 2
92. 39 Ibidem. 40 Ibidem, p. 290. 41 Ibidem, p. 291. 42 Ibidem, p. 293. 43 Ibide
m, p. 294. 44 Ibidem, p. 294295. 45 Ibidem, p. 295. 46 Ibidem, p. 296.
2 1
168

Ibidem, p. 297298. BERGOUNIOUX, ALAIN; MANIN, BERNARD, La social-dmocratie ou le c

ompromis, Paris, P. U. F., 1979, p. 197. 49 DOGAN, MATTEI; PELASSY, DOMINIQUE, S
ociologie po,litique, Paris, Mouton, 1977, p. 9697. 50 BERGOUNIOUX, ALAIN; MANIN,
BERNARD, La social-dmocratie ou le compromis, Paris, P. U. F., 1979, p. 176. 51
DAHL, ROBERT, Democraty and its critics, New Haven and London, Yale University P
ress, 1989, p. 32. 52 ADLER, MAX, Dmocratie politique et dmocratie sociale, Paris,
Felix alcan, 1926. 53 Declaraia de principii a Internaionalei Socialiste, adoptat
la cel de al XVIII-lea Congres din 2022 iunie 1989, Stockholm, p. 5. 54 BRANDT, W
., Scrisoarea din 11 februarie 1972. n: Brandt, W.,;Kreisky, B.; Palme, O., La so
cialdmocratie et lavenir. Paris, Ed. Gallimanrd, 1976. 55 Declaraia de principii, o
p. cit., p. 3. 56 Programul Partidului Naionalrnesc. Bucureti, 1935, p. 5. 57 Ibidem,
p. 9. 58 ANDREI, PETRE, Discurs rostit n Parlament. n: Dreptatea din 21 ianuarie 1
936. 59 STERE, C., nsemnrile unui solidar III. n: Viaa Romneasc, nr. 10, 1922, p. 11.
60 Ibidem. 61 DUMBRAV, STERIAN, Organizarea social i politic a statului rnesc. n: Sta
rnesc. Concepia i organizarea lui, Bucureti, 1935, p. 188. 62 ANDREI, PETRE, Cultura
satelor. n: Calendarul Partidului Naional rnesc, 1935, p. 14. 63 n Dreptatea din 11 ap
rilie 1928. 64 MADGEARU, VIRGIL, Tendine de renovare ale democraiei. n: Viaa romneasc,
nr. 3, 1935, p. 13. 65 RALEA, MIHAI, Democraie i creaie. n: Viaa romneasc, An. XVIII,
nr. 768, 1926, p. 17. 66 RALEA, MIHAIL, Democraie i creaie. n: Viaa romneasc, ...XVII
nr. 768, 1926, p. 171. 67 Ibidem, p. 172. 68 Ibidem, p. 169. 69 Ibidem, p. 168. 7
0 Ibidem, p. 166. 71 RALEA, MIHAI, n: Viaa romneasc, nr. 4, 1929, p. 119. 72 RALEA,
MIHAI, Misiunea unei generaii. n: Atitudini, Bucureti, Editura Casei coalelor, 1931,
p. 81. 73 ANDREI, PETRE, Cultura satelor. n: Calendarul Partidului Naional rnesc, 19
35, p. 14. 74 RALEA, MIHAI, Misiunea unei generaii (1928). n vol. Atitudini, Bucur
eti, Editura coalelor, 1931, p. 81.
48 75 76 77
47
RALEA, MIHAI, Democraie i creaie. Loc. cit., p. 140141. Ibidem, p. 141. 78 Ibidem, p
. 144145. 79 Ibidem, p. 130. 80 Ibidem.
81 82 83 84 85
RALEA, MIHAI, Pentru democraie. n: Atitudini, Bucureti, Editura Casei coalelor, 1931
, p. 41. RALEA, MIHAI, ntre partide i tehnicieni. n: Viaa Romneasc, an XXIII, 1931, nr
. 2, p. 196197.
169

Capitolul 8 ANATOMIA UNUI REGIM POLITIC: TOTALITARISMUL

1. Precizri conceptuale. Regimurile politice nedemocratice acoper, n timp i spaiu, o
gam variat de manifestri n funcie de particularitile istorice ale evoluiei sistemelor
ulturilor politice, de condiiile geo-politice i nu, n ultimul rnd, de persistena unor
tradiii democratice. De la paternalismele asiatice la absolutismele medievale, d
e la despotismele orientale antice pn la autoritarismele europene, de la dictaturi
le contemporane pn la totalitarismele secolului al XX-lea aceste regimuri gravitea
z n jurul unui nucleu comun: acela de dictatur. Prin trsturile sale, dictatura apare
drept prototipul, elementul de generalitate, modelul comun al acestora, ele nsele
nefiind dect cazuri particulare, forme istorice i speciale ale regimului politic
dictatorial. Dictatura poate fi caracterizat prin concentrarea maxim a puterii n min
ile unui grup restrns sau a unei singure persoane (dictatorul), prin restrngerea s
au suspendarea activitii instituiilor democratice, precum i printr-o drastic limitare
(ori anulare) a drepturilor i libertilor civice n raport cu instituiile puterii. De
regul, dictatura se exercit prin continu recurgere la mijloace violente de exercita
re a puterii, prin evidenierea n prim-planul sistemului de putere a instrumentelor
de coerciie i a controlului strict exercitat de guvernani asupra societii civile. Au
toritatea suprem este absolut i arbitrar, nefiind ngrdit de lege care devine o simpl
une n raport cu puterea dictatorului. Totalitarismul ar fi expresia malign a regim
urilor dictatoriale, faza sa ultim caracterizat prin controlul absolut al statului
asupra societii civile n general, asupra oricrui individ n particular. Ceea ce aduce
n plus totalitarismul la exacerbarea regimurilor dictatoriale ar fi combinaia sav
ant dintre mijloacele de coerciie i o ideologie care s le legitimeze aciunea n numele
unui scop total. Din acest punct de vedere totalitarismul este acea form de regim
politic caracterizat prin concentrarea puterii, de regul sau n general, n minile une
i singure persoane i prin controlul absolut al statului asupra societii civile n num
ele unei ideologii unice i universale care pretinde c deine monopolul cunoaterii abs
olute. Ideologie unic i universal: ideologie care pretinde c posed cunoatea legilor ev
oluiei sociale, pe baza unui Weltanschauung specific care, pe lng concepia despre lu
me (singura viabil) asimileaz cele mai noi rezultate ale tiinei, culturii, artei i le
supune raionalitii sale sociale. La rndul ei, aceast raionalitate se transform n pri
piu de legitimare a proceselor de raionalizare a realului, conform voinei totalita
re. Luc-Ferry i Evelyne Pisier-Kouchner, profesori de tiine politice la Universitat
ea din Lyon II i, respectiv, la Universitatea din Paris I, n capitolul al III-lea,
intitulat Totalitarismul din volumul al II-lea al monumentalului Tratat de tiin poli
tic consider c regimurile care sunt desemnate prin termenul de totalitarism au ceva
comun n sensul c ele aparin categoriei de regimuri revoluionare, oricare ar fi, de a
ltminteri, importana atribuit diferenelor n exprimarea nsi a acestei voine revoluion
Ideea de totalitarism ar proceda astfel de la o reflecie privind complementaritate
a fascismului i a comunismului, complementaritate al crei criteriu decisiv ine de a
firmarea unitii sociale, comun ambelor regimuri2. n realitate, fascismul i comunismul
ar urmri n comun nu numai afirmarea unitii sociale dar ele s-ar caracteriza i prin ac
eeai voin de a o realiza i tocmai din aceast voin de a o realiza, din aceast converge
rezulta ideea de totalitarism. n plus, esena ideologiei totalitare a fost definit a
desea ca voin revoluionar de unificare sau de transparen social. Dup Cornelius Castor
is, ideologia totalitar cuprinde dou componente: mai nti, ea pune n teorie raionalitat
ea perfect a realului istoric; dar apoi, ea afirm necesitatea punerii n practic prin
voina activ a oamenilor, a ceea ce este recunoscut ca adevr n cadrul teoriei.
170

Ideologia totalitar ar combina astfel dou reprezentri ale istoriei care duce, astfe
l, la un impas logic: sau realul este raional i aciunea nu are sens sau aciunea are
un sens i de aceea realul trebuie s fie raionalizat. Prin aceasta ea s-ar deosebi a
tt de hegelianism ct i de moralismul iacobin pentru acesta din urm realul nu este rai
onal i punctul de vedere care justific aciunea nu este tiinific ci etic. n schimb, n i
eologia totalitar exist tendina de unificare a dimensiunii teroretice (cunoaterea to
tal) ca cea etic (voina de praxis) ceea ce, n ultim instan, explic diferena dintre R
a Rus din 1917 i cea francez din 1789. Raymond Aron evideniaz cinci caracteristici al
e regimurilor totalitare: 1. Fenomenul totalitar apare ntr-un regim care acord unu
i partid monopolul activitii politice; 2. Partidul monopolist este dotat sau narmat
cu o ideologie creia i confer o autoritate absolut i care, drept urmare, devine adevr
ul oficial al statului; 3. Pentru rspndirea acestui adevr oficial, statul i rezerv, la
rndul su, un dublu monopol: monopolul mjloacelor violente i al mijloacelor persuas
ive. Ansamblul mijloacelor de comunicare: radio, televiziune, pres este dirijat,
comandat de stat i de cei care l reprezint; 4. Cea mai mare parte a activitilor econo
mice i profesionale sunt supuse statului i devin, ntr-un anumit mod, parte integran
t a acestuia. ntruct statul este inseparabil de ideologia sa cea mai mare parte a a
ctivitilor economice i profesionale au coloratura adevrului oficial; 6. Totul fiind
activitate de stat i orice activitate fiind subordonat ideologiei, o greeal de natur
economic sau profesional devine automat o greeal idelogic. Astfel nct, n final, apare
politizare, o transfigurare ideologic a tuturor greelilor individuale posibile i, n
concluzie, o teroare n acelai timp poliieneasc i ideologic3. ncercnd s delimiteze c
anat diferitele forme istorice i tipuri de totalitarism autorul atrage atenia c trstur
ile de mai sus nu se verific, mutatis mutandis, n toate variabilele. Vectorul fund
amental rmne ideologia. Regimurile devin totalitare pornind de la o intenie originar
voina de a transforma fundamental ordinea existent n funcie de o ideologie4. Din acea
st perspectiv, regimul fascist, dei cu regim unic, nu ar putea fi inclus n categoria
regimurilor totalitare, deoacere nu a cunoscut niciodat proliferarea ideologic, ni
ci un fenomen totalitar compatabil cu marile epurri sovietice sau cu excesele din
ultimele decenii ale regimului sovietic5. Mai mult, chiar i ntre tipurile principa
le de totalitarism, hitlerist i stalinist, diferena este esenial, oricare ar fi simil
itudinile6. Similitudinile sunt reale, dar insuficiente, dat fiind o diferen esenial
le: datorit ideii care anim i un demers i cellalt: ntr-un caz, sfritul este lagrele
c, n cellalt camera de gazare. ntr-un caz acioneaz voina de a construi un regim nou i
ate chiar un alt om, prin orice mijloace; n cellalt, o voin propriu-zis demonic de di
strugere a unei pseudorase7. n opinia lui Spiro, totalitarismul s-ar caracteriza p
rin ase trsturi principale, indiferent de variaiile n timp i spaiu a formelor i regim
lor din care se inspir: 1. universalismul: omogenizarea societilor moderne, datorit
revoluiei tehnico-tiinific (apariiei societilor industriale) ar duce la universalizare
scopului n sistemul totalitar care pretinde s refac specia uman dup propria sa imagi
ne; 2. participarea forat pentru desemnarea aleilor n instanele puterii. Indiferent de
prezena alegtorilor, candidaii ntrunesc maximum de sufragii (99,99%). Orice eschivar
e sau abinere de la actul de a vota echivaleaz cu un atentat la legitimitatea regi
mului; 3. desfiinarea organizaiilor i asociaiilor neoficiale, cu alte cuvinte contro
lul absolut al statului asupra societii civile;
171

4. incertitudinea, imprevizibilitatea i insecuritatea normelor: voina personal face

legea i ea poate schimba fr ncetare instituiile pozitive. Apare un sentiment de inse
curitate care conduce la iraionalism i la teroare; 6. unicitatea scopului, urmrirea
unui scop unic (industrializare, omogenizare social, formarea omului nou), ca un
ic dimensiune a realitii, caracterizeaz regimurile totalitare, nici o opoziie, nici a
lternativ, nici un obstacol nefiind posibile8. Obsesia degajrii caracteristicilor
comune regimurilor totalitare, dincolo de clivajele ideologice, a reinut atenia a n
c doi mari politologi: Carl J. Friedrich i Carl W. Deutsch. Pentru Carl J. Friedri
ch sistemele totalitare se caracterizeaz prin deinerea a ase monopoluri: 1. monopol
ul politic: partidul unic; 2. monopolul economic: controlul statului asupra econ
omiei; 3. monopolul mediatic: controlul statului asupra mijloacelor de comunicar
e; 4. monopolul ideologic: milenarism oficial; 5. monopolul poliist: puterea disc
ret a forelor de coerciie asupra populaiei; 6. monopolul militar: controlul sistemul
ui asupra forelor armate9. Dup Carl W. Deutsch, caracteristicile regimurilor total
itare ar fi: 1. mobilizarea total; 2. unitatea de comand; 3. eficiena executrii10. I
nterpretrile de mai sus date totalitarismului se bazeaz pe ideal-tipurile weberien
e, adic pe transformarea regimurilor liberale n referenial. Liberalismul, ca doctri
n a libertii individuale n condiiile legii, servete ca model n analiza totalitarismelo
. O alt linie de interpretare este cea a marxismului Internaionalei Comuniste dint
re cele dou rzboaie mondiale, axat pe ideea de criz general a capitalismului. Fascism
ul i nazismul ar fi expresia crdiei dintre cele mai reacionare cercuri ale imperialis
mului i marea finan care, sub presiunea contestrii i ameninarea prbuirii, inevitabile
u msuri de siguran. Asemenea interpretri, bazate pe determinismul mecanicist, pigment
at cu pasta groas a dogmatismului, nu examineaz diferenele i asemnrile dintre cele dou
familii ale totalitarismelor, nici cauzele istorice ale apariiei lor ca i realitat
ea social-politic din care ele se origineaz i se dezvolt. Mult mai fertil este cercet
area mobilurilor subiective ale participanilor ca i psihologia social care a permis
marea manipulare. Apariia regimurilor totalitare n Europa secolului al XX-lea are,
deopotriv, cauze obiective ct i cauze subiective. Aceste cauze, odat evideniate, pot
rspunde la ntrebarea: cum a fost posibil ca n Europa luminilor, a raionalismului cla
sic, a umanismului laic i a celui cretin s apar un astfel de regim? Criza modelului
ontologic european, a divizrii lui Unu n multipli, a dus la preponderena ntregului a
supra prilor. ntregul este mai mult dect suma prilor spunea Aristotel i dup el, la
t de 2000 de ani, Goethe i Hegel vor reactualiza aceast idee. Adevrul const n ntreg,
rma Goethe, iar Hegel va face din ideea de totalitate cheia de bolt a sistemului
su filosofic. Ideea de unicitate i de supremaie a omului n perioada Renaterii s-a com
binat n mentalitatea european cu fetiizarea Raiunii ca o cheie universal pentru desci
frarea tuturor misterelor din natur i mecanismelor vieii. Referitor la raportul din
tre raiune i totalitate n dialectica hegelian, H. Marcuse consider c tocmai datorit ac
stei pretenii la Hegel raiunea nelege totul i n final scuz orice lucru pentru c el
cul i funcia n totalitate i pentru c totalitatea aceasta se afl dincolo de bine i de r
de adevr i de ipocrizie. La limit, ea include sclavia, inchiziia, munca copiilor, l
agrele de concentrare, camerele de gazare i pregtirile n vederea rzboiului nuclear. P
oate c aceti termeni fac parte integrant din raionalitatea ce a guvernat istoria uma
nitii"11. Reacia conservatorismului la aceast ncredere nelimitat n forele Raiunii nu
iat s apar. n majoritatea expresiilor sale continentale, romantismul va fi o reacie
contra
172

schemelor general-umaniste i abstracte ale clasicismului, n special fa de clasicismu

l academic al secolului al XVII-lea. Evaziunea n vis i n trecut nu nseamn nicidecum u
n procedeu tipic romantic, de creare a antitezei trecut glorios - prezent meschi
n. Transformarea trecutului n model pentru aciunile demofile ale prezentului are, n
romantism, i o dimensiune a cunoaterii. Idealizarea formelor de via din trecut, exa
ltarea instinctelor primare, accentul pus pe incontientul colectiv n determinarea
comportamentului i a sufletului mulimii toate acestea impun formele iraionale ale c
unoaterii. Dar criza raionalismului modern provine nu numai din reacia la fetiizarea
iluminist a atotputerniciei raiunii ci i din nelinitea crescnd pe care o provoac reac
le secundare ale dezvoltrii industriale, ale mobilitii pe orizontal ca i pe vertical,
ca urmare a modernizrii economice. Smulgerea individului din mediul su tradiional,
ruperea de legturile sale comunitare i aruncarea lui brutal n noile conglomerate uma
ne de la periferia marilor orae industriale au nsemnat, totodat, abandonarea unui m
od de via, caracterizat printr-un sistem de valori morale, conservat i perpetuat de
fora coercitiv a tradiiei. Aceste procese au facilitat apariia atomizrii sociale, a
omului-mas, oricnd o prad uoar a manipulrii. Pe de alt parte, criza democraiei libera
din perioada interbelic i va aduce i ea obolul la instaurarea regimurilor totalitare
n Europa. Greutile economice de dup primul rzboi mondial, mai ales n Italia i Germani
, au artat incapacitatea regimurilor liberale i socialiste aflate la putere de a g
estiona criza. omajul i inflaia i artau colii ntr-un regim politic a crui tradiie d
ic nu depea jumtate de secol i care nu avea abilitatea necesar de a gsi resursele inte
ne depirii crizei. Cucerirea puterii de ctre Mussolini n Italia i ascensiunea partidu
lui naional-socialist al lui Hitler n Germania au fost favorizate i de aceste condii
i economice precare. Dac ar fi s dm crezare unei pri din istoriografia anglo-saxon, da
torit credinei sale fanatice n principiile de dreapta, Hitler ar fi fost folosit ca
spion de ctre departamentul politic al armatei din Bavaria, n timpul atmosferei ncrc
ate din 1919. Una din misiunile sale l-a pus n contact cu DAP (Deutsche Arbeitpar
tei Partidul Muncitoreasc German) care, n ciuda numelui i a presupunerilor lui Hit
ler, nu era o micare a stngii revoluionare, ci sprijinea naionalismul, antisemitismu
l i anticapitalismul. Hitler s-a alturat micului partid i n scurt timp a devenit mem
bru al comitetului. Energia, talentul su propagandistic i oratoric l-au impus curnd
n faa acestei grupri, astfel nct Hitler a fost cel care, alturi de fondatorul partidu
lui, Anton Drexler, a formulat programul, nsumnd 25 de puncte, al partidului, n feb
ruarie 1920. Tot atunci s-a hotrt schimbarea numelui partidului n NDSAP (Nazional-S
ozialistische Deutsche Arbeit Partei Partidul NaionalSocialist Muncitoresc German)1
2. Acest program conine nucleul principalelor teze ale ideologiei naziste care vo
r fi dezvoltate ulterior n Mein Kampf i n alte documente oficiale ale NDSAP. 1. Cer
em unirea tuturor germanilor ntre graniele Germaniei Mari, pe baza dreptului de au
todeterminare naional. 2. Cerem drepturi egale pentru poporul german n cadrul relaii
lor sale cu celelalte naiuni i revocarea tratatelor de pace de la Versailles i Sain
t-Germain. 3. Cerem pmnturi i teritorii (colonii) ca s ne hrnim poporul i s oferim ad
t excedentului nostru de populaie. 4. Numai membrii Volk (naiunii) pot fi ceteni ai
statului. Numai cei de origine german, indiferent de credin, pot fi membri ai naiuni
i. Conform acestui fapt, nici un evreu nu poate fi membru al naiunii. () 7. Cerem
ca datoria fundamental a statului s fie asigurarea condiiilor de trai pentru cetenii
si, dac se va dovedi imposibil hrnirea ntregii populaii, non cetenii trebuie deporta
Reich. ()
173

10. Prima ndatorire a fiecrui cetean este de a presta o munc fizic sau intelectual. Ac
nile individului nu trebuie s prejudicieze interesul general, ci s se desfoare n cadr
ul comunitii, spre binele general. 11. Cerem, aadar, abolirea veniturilor obinute fr m
unc. () 14. Cerem cote de participare n cadrul marilor ntreprinderi industriale. 15.
Cerem mrirea repetat a asigurrilor sociale pentru vrstnici. 16. Cerem pedepsirea fr m
il a acelor aciuni ce prejudiciaz interesul general. Criminalilor de drept comun, cmt
arilor, speculanilor s li se aplice pedeapsa cu moartea, indiferent de credin sau ra
s. () 22. Cerem desfiinarea armatei de mercenari i formarea unei armate a poporului.
23. Cerem desfurarea unei lupte pe ci legale mpotriva nelciunii politice deliberate
ncriminrii ei n pres ()13. 2. Stalinismul sau totalitarismul exemplar Aceast sintagm
sat de Helene Carrre d Encausse cu privire la totalitarismul sovietic14 reia teza o
riginilor leniniste ale stalinismului, urmrind s evidenieze momentele i condiiile crer
ii sistemului totalitar din dezvoltarea sistemului politic sovietic. 1. Mitul er
editii politice a lui Lenin. n prima faz, de la cucerirea puterii i pn la mbolnvirea
Lenin (1922) ceea ce caracteriza Partidul Bolevic era dezbaterea de idei din inte
riorul partidului care nu-i afectau nici deciziile guvernamentale, nici ideologi
a, nici interesele stategice: Unitatea este una din cheile gndirii i demersurilor l
ui Lenin. Obsesia unitii a marcat evoluia partidului, a scandat istoria sa, ea expl
ic lipsa de rezisten fa de partid, fa de Lenin. () Acest principiu unitar impune memb
or partidului o fidelitate absolut nu fa de ideile lor, ci fa de deciziile echipei co
nductoare sau ale conductorului suprem. Autoritatea de care Lenin se bucura printr
e colaboratorii si din raiuni istorice voina sa; constana sa; rolul jucat n construir
ea partidului devine un principiu central al vieii partidului pe care l vor moteni
toi succesorii15. Se cunoate, astfel, rolul de arbitru al lui Lenin n disputele viol
ente dintre Troki i Stalin, Zinoviev i Kamenev, pe de o parte, Buharin, pe de alta.
Dar monolitismul puterii personale se afl n germene n monopolul puterii partidului
ca partid de cadre, structurat piramidal, n care rolul secretarului general deri
v din nsei principiile ideologice i organizatorice ale acestui partid de tip nou: di
n centralismul democratic i democraia intern de partid. Partidul nu poate grei deoac
ere este detaament de avangard al clasei muncitoare, singura care se afl n posesia l
egilor obiective ale dezvoltrii sociale i progresului: deciziile efului nu pot fi n
ici criticate, nici blocate pentru c ele reprezint personificarea ideologic a parti
dului de cadre. Pn aici nu exist deosebiri de esen ntre fizionomia partidelor de dreap
ta sau de stnga. Deosebirile apar odat cu arsenalul ideologic i tehnicile de propag
and specifice ntrebuinate pentru aplicarea utopiei radicale. Acum apare n prim-plan
geniul diabolic al lui Stalin, rece i meticulos, maniera n care a tiut s exploateze i
s profite de avantajele situaiei. Maniera n care a tiut s eas pnza de pianjen n
enin, pregtind condiiile pentru eliminarea potenialilor adversari sau pretendeni la
funcia suprem. Modul n care a tiut s se erijeze n succesorul legitim al lui Lenin i im
licit, al funciei acestuia trdeaz nu numai un vertij al puterii dar i contiina avantaj
elor ce decurgeau din cucerirea unei astfel de redut. Erijndu-se n continuator legi
tim al lui Lenin, Stalin a tiut s beneficieze de toate avantajele pe care i le con
fereau mitul unitii partidului i monolitismul puterii ce decurgea din nsi structura or
ganizatoric a partidului. n primul rnd, centralizarea puterii deriv din nsi legitimita
ea politic a funciei i din condiia de continuator legitim al ideilor leniniste. Aces
tea, combinate, i permit s-i neutralizeze adversarii, n primul rnd, ca
174

aprtor al dogmei infailibile: ideologia marxist-leninist, a crei versiune caricatura

l o poate apra i impune cu ajutorul vechilor cadre de partid, n lupt cu ideile rivale
ale lui Troki, Buharin, Zinoviev, Kirov, Kamenev. Astfel, n timp ce Troki milita p
entru revoluia mondial i pentru exportul de revoluie, Stalin reuise s adopte, ca linie
oficial a partidului, teza construirii socialismului ntr-o singur ar, nconjurat de du
ni i teza ascuirii luptei de clas dup fiecare etap de construire a noii societi. Acest
teze au avut un impact politic decisiv n consolidarea legitimitii ei pe plan inter
naional, n special n cadrul micrii comuniste i muncitoreti, unde orice greeal intern
e, excese ale cultului personalitii, abateri grave de la linia oficial a teoriei) e
rau scuzabile n numele greutilor inerente ntmpinate de prima ar care construia un alt
od de producie. Greelile erau inerente, avnd n vedere presiunile sistemului capitali
st mondial la adresa primului stat socialist din lume, miza uria a construirii cu
succes a acestuia pentru soarta proletariatului mondial. La adpostul acestor camp
anii publicitare, mai mult dect binevoitoare, Stalin a putut pregti n tihn o revoluie
social total, iniiat de sus, care va marca profund raporturile dintre societatea ci
vil sovietic i sistemul ei politic. n primul rnd, modernizarea economic a U.R.S.S., im
pus de Stalin, n conformitate cu legile economice ale socialismului, prin colectiv
izarea forat i industrializarea accelerat, rup n dou societatea sovietic prin institui
ea clivajului sat-ora, n sensul c rnimea, neavnd o contiin de clas revoluionar,
vatoare sau tradiional, trebuia ajutat s se lepede de instinctul atavic al posesiei i
roprietii private. 2. Justificarea ideologic a terorii este cheia de bolt a totalita
rismului sovietic, placa turnant pe care se bazeaz toate aciunile i tactica lui Stal
in n vederea acaparrii puterii totale. Ea se sprijin pe urmtoarele msuri care au marc
at ordinea revoluionar i au asigurat succesul proiectului politic al lui Stalin: a)
Atomizarea societii sovietice cu ajutorul cuplurilor dihotomice din discursul ide
ologic. Cuplului arism-revoluie sau chiar expoatare-eliberare; se adaug cuplurile t
rdtor-erou; muncitor frunta-sabotor; chiabur-ran srac, muncitori-rani; muncitori neca
icaispecialiti. Aceste cupluri, centrate n special n jurul sintagmei clas muncitoare,
egitimeaz lupta de clas prin favorizarea categoriilor sociale cu interese opuse. b
) Procesele spectacol sau demonstrative ocup un loc considerabil n legitimarea sis
temului politic totalitar. Spre deosebire de procesele politice clasice, care op
un pe acuzai i pe acuzatori ntr-un conflict politic real i care respect regulile proc
edurale, oralitatea i contradictorialitatea, funcia procesului-spectacol este de a
legitima noul sistem de valori n curs de consolidare i, indirect, de a legitima t
eroarea. Vechii adversari ai lui Stalin: Buharin; Zinoviev; Kamenev nu numai c re
nun la ideile lor, dar n memorii disperate i repetate ei ceresc ttucului iertarea , a
urndu-l de fidelitatea lor i regretnd rtcirile din trecut fa de orientarea genial a
i popoarelor. Mai mult, n timpul precesului Buharin a recunoscut toate capetele de
acuzare imaginare mpotriva lui i a cerut o pedeaps exemplar pentru el nsui. Cnd s-a p
onunat sentina la moarte prin mpucare a sfrit strignd: Triasc tovarul Stalin! c)
ului de drept totalitar se bazeaz pe combinaia dintre msurile de urgen i un legalism c
escnd. Asocierea terorii i a dreptului confer legitimitate juridic tuturor msurilor te
roriste prin validarea lor de ctre voina popular care, n cadrul democraiei populare,
atinge aproape unanimitatea. Dar i voina popular este trucat i manipulat, prin mecanis
mele terorii, la fel cum legalitatea este una de parad, exterioar, care s arunce pr
af n ochii prostimii. Teroarea i legalitatea sunt cele dou aspecte inseparabile ale
unei aceleiai atitudini totalitare. Teroarea creeaz imprevizibilul, legalitatea re
staureaz previzibilitatea16. d) Consolidarea statului-partid i, apoi, a partiduluistat. Ca stat al dictaturii proletariatului, statul sovietic este voina clasei do
minante ridicate la rang de lege. Iniial, stat al
175

muncitorilor i ranilor, stat al ntregului popor, statul va deveni monopolul forei n mi

ile unei elite conductoare compus din activitii de partid, aparatciki i din membrii
temutului NKVD. Acest stat va da natere unei birocraii numeroase care vor controla
total activitile sociale, fiind controlate, la rndul lor, de cele dou instituii mai
sus menionate, pn cnd vor fi nghiite n structura monoorganizaional a partidului. e)
ea omului nou i rotaia cadrelor. O form indirect de control asupra societii era inocul
area n incontientul noilor elite i echipe de cadre c nimeni nu este de nenlocuit. Pro
gresiv cu consolidarea puterii personale, oligarhia partidului va fi nlocuit prin
valuri succesive de cadre de rezerv care vor anihila stabilitatea i securitatea lo
curilor de munc i vor nbui din fa orice ncercare de rezisten, datorit nencrederii
. Aceast clas instabil trebuia s execute, n schimbul avanatajelor temporare, indicaiil
e de sus, concurnd pentru a intra n graiile stpnului de la Kremlin, n ndeplinirea sarc
nilor, n spionarea i delaiunea reciproc. Prin aceste caracteristici, clasa politic di
n anii 40 i-a subminat bazele puterii proprii i a declanat cultul denat al personalit
Corelativ, ajutat de o ideologie srcit n coninutul ei concret, Stalin i suprapune mode
ul su de semizeu proiectului utopic de om nou, de homo sovieticus, dup chipul i ase
mnarea ideologiei totalitare nsi. Acesta, aa cum l cunoatem deja din bogata literatur
oletcultist a anilor 30, avea el nsui trsturi de supraom. Voina lui revoluionar i c
justeea cauzei trebuiau s transcend de fiecare dat instinctele lui naturale, ceea ce
propaganda numea influene ale vechii societi. El trebuia s aib o atitudine intransige
t fa de aceia care oviau sau se eschivau de la sarcini; trebuia s nfiereze cu mnie pr
tar orice atutudine defetist sau dumnoas la adresa noii societi; trebuia s pun mai p
interesele generale dect cele particulare. Chiar i dragostea era condiionat ideolog
ic, n sensul c fidelitatea fa de linia politic, realizrile n producie etc. erau calit
e cntreau tot att de mult n procesul de apropiere dintre doi tineri ca i calitile lor
izice sau morale. Aceast credin n justeea cauzei a fost transformat de propagand ntrsistem de urmrire i delaiune general, ntr-un fel de bellum omnium contra omnes, cu ef
ecte spectaculoase asupra eficienei controlului total i implicit, asupra atomizrii
societii civile. De altfel, se cunoate cazul pionierului Kovalov, larg popularizat,
care la nou ani i-a trdat prinii pentru c n cas criticau strile de lucruri din cadr
cietii sovietice. f) Rolul poliiei politice n amplificarea terorii i consolidarea sis
temului Poliia politic va deveni instrumentul privilegiat al lui Stalin n controlul
societii sovietice i n consolidarea ei, prin amplificarea terorii la cote inimagina
bile. Prin puterile dicreionare acordate, poliia politic (CEKA; NKVD i apoi KGB) se
va eschiva oricrui control din partea statului sau societii civile. Ea nu va fi rspu
nztoare sau obedient dect n faa secretarului general al partidului, deopotriv ef al st
tului i comandant suprem al forelor armate. Aceast concentrare a puterilor ntr-o sin
gur persoan va pregti nghiirea statului de ctre partid, apoi a statului-partid de ctre
poliia politic. Aceasta va ajunge s fie un stat n stat, imposibil de a mai fi contro
lat i care, datorit creterii exponeniale a puterii sale, va face din propriul ei print
e o marionet, adeseori obligat s joace o pantomim, un rol ingrat, acela de a justifi
ca propriile ei aciuni. Cci dictatorul cade n plasa propriei sale puteri: pe msur ce
legitimitatea regimului se diminueaz, fora de coerciie se intensific i, odat cu aceast
a, rolul organelor de represiune care i impun propria lor logic funcionrii sistemului
. 3. Tipologia totalitarismelor ntre totalitarismele maligne (stalinismul i nazism
ul) se ntinde o gam extrem de variat de regimuri politice, mergnd de la autoritarism
ul regimurilor militare din America Latin pn la totalitarismele asiatice. Nu toate n
s ntrunesc caracteristicile unui regim totalitar
176

pur. Controlul statului asupra societii civile, distrugerea pluralismului politic,

cenzura impus mass-mediilor variaz considerabil, iar culturile politice i tradiiile
vieii istorice accentueaz i ele diferenele. n literatura de specialitate pn nu de mul
regimurile totalitare erau tratate ntr-un mod uniform, considerndu-se c ele deriv d
in acelai bloc monolitic al ideologiei unice i universale. Semnul de recunoatere er
a rul absolut pe care aceste regimuri l-au adus dezvoltrii omului. Dar chiar i n cad
rul aceleiai specii totalitare, exist diferene multiple care se ntind de la nuane pn l
deosebiri structurale. S lum, de exemplu, cele dou mari familii ale totalitarismul
ui: de dreapta i de stnga, iar n cadrul lor cele dou cupluri: fascismul i nazismul, r
espectiv totalitarismul sovietic i cel chinez. Contrar stereotipiilor propagandei
comuniste care trata nazismul i fascismul ntr-un mod nediscriminat, ntre aceste do
u forme ale totalitarismului de dreapta exist deosebiri substaniale. Astfel, fascis
mul italian nu a avut o component intrinsec antisemit sau rasist. Spre deosebire de
omologul su german, fascismul a fost obsedat de ideea imperial, n acord cu megaloma
nia lui Mussolini. Italia trebuia s-i rectige statutul de mare putere n bazinul Mrii M
editerane, aa cum a fost Imperiul Roman n perioada lui de maxim nflorire din secolul
I .e.n. Dei ambele regimuri sunt adversarele liberalismului i comunismului, la niv
elul teoriei politice, al concepiei despre stat i partid, specificul culturilor nai
onale, realitile istorice i obiectivele urmrite genereaz diferene care pot fi uor perc
pute la o analiz istoric a doctrinei. Astfel ntre conceptele de stato totalitario,
elaborat de Mussolini i Gentile i statul total elaborat n 1930-1932 de Ernst Junger
i apoi dezvoltat de Carl Schmitt vor aprea n curnd nuane divergente. Doctrina fascis
t nu respinge bazele tradiionale ale puterii de stat: ea le hipertrofiaz pn la statoc
raie: Totul n stat, nimic n afara statului, nimic mpotriva statului afirma Mussolini n
discursul su de la Scala din Milano din 22 octombrie 1924. n doctrina naional-socia
list exist o mistic a statului indus de ncarnarea ideii de drept n Fuhrer. Personalita
tea harismatic a acestuia ar facilita fuziunea dintre Volksgeist (spiritul poporu
lui) i Das Prinzipfuhrer (principiul conducerii). De aici urmeaz principiul infail
ibilitii deciziilor luate de Fuhrer care ncarneaz, astfel, ideea de stat, de naiune i
de drept. n doctrina fascist, statul este personificarea moral a ideii de popor. As
piraia secular spre formarea statului naional unitar i spre afirmarea contiinei de sin
e este posibil numai n statul fascist: Poporul este corpul statului i Statul este sp
iritul poporului. n conceptul fascist poporul este stat i statul este popor17. Naiun
ea este, n doctrina fascist, o comunitate solidar i voluntar, capabil s ajung la con
de sine datorit statului care o integreaz: Naiunea este un organism dotat cu o exist
en, cu scopuri, cu mijloace de aciune superioare n putere i n durat celor ale indivizi
or izolai sau grupai care o compun (). Unitate etic, politic i economic, ea se realize
z integral n statul fascist18. Calul de btaie al fascismului italian rmne ns concepi
eral despre stat i naiune. Individualismul liberal i statul minimal, separarea puter
ilor i ideea de suveranitate popular sunt confiscate n favoarea datoriilor individu
lui fa de stat: Pentru fascism, statul este absolutul n faa cruia indivizii i grupuril
nu sunt dect relativi () Indivizi i grupuri nu sunt de conceput dect n cadrul statul
ui () Statul a devenit adevrata realitate a individului. () Pentru fascism, totul e
xist doar n stat i nimic omenesc sau spiritual nu exist i nu are valoare n afara statu
lui19. Mult mai subtile sunt nuanele care separ totalitarismul sovietic de cel chin
ez. Dictatura democratic a ntregului popor, cum au denumit conductorii chinezi noul r
egim, trdeaz deja o schimbare de optic, aliana dintre rnimea majoritar, clasa muncito
incipient, burghezia comercial i industrial. Specificul revoluiei chineze, cu Marele
Salt nainte i Marele Mar i-a pus amprenta asupra gndirii politice chineze. Revoluia
t loc ntr-o ar profund subdezvoltat, cu rani i pentru rani. Dar nu optica
177

economicist prevaleaz n regimul totalitar chinez ct factorul ideologic al formrii omu

lui nou, proiect euat n totalitarismul sovietic. Eludnd schemele dezvoltrii la Marx,
dup care existena determin contiina i baza determin suprastructura Mao va reorien
fia regimului pe o baz a revoluiei permanante. Obiectivul central al revoluiei chin
eze nu mai este modernizarea forelor de producie pentru traducerea n via a principiil
or de repartiie socialis n vederea creterii nivelului de trai, ci formarea omului no
u. Pentru aceasta noile raporturi sociale de producie sunt insuficiente, de vreme
ce ele reproduc mentalitatea economic bazat pe profit, a modurilor de producie bur
ghez. Trebuia fr mil extirpat din om instinctul atavic de proprietate, nscris n evolui
natural a speciei. Pentru aceasta erau necesare mai multe revoluii, creterea vigil
enei revoluionare i o izolare a omului nou fa de influenele nefaste ale capitalismului
. Iat cum una din tezele materialismului istoric influena mediului (decisiv) n forma
rea personalitii este abolit. Omul nou se formeaz n lupta mpotriva capitalismului, fi
nd vorba de edificarea unei societi cu o logic diametral opus celei capitaliste. Rev
oluia cultural chinez const n modelarea spiritului uman care s permit instaurarea unor
raporturi sociale de tip nou. Acestea, la rndul lor, ar da veritabilul sens comun
ist transformrilor structurale obiective. Naionalizarea mijloacelor de producie, pl
anificarea economic, planul centralizat unic, partidul unic toate aceste structur
i obiective nu ar fi putut garanta prin ele nsele construirea societii comuniste da
c nu s-ar fi realizat mai nti construirea omului nou. n faa pericolului ca revoluia ch
inez s nu degenereze, ca revoluia bolevic, ntr-un capitalist de stat, Mao a declanat r
voluia cultural. Marea Revoluie Cultural Proletar n curs, scria el n 1967, este prima
acest fel. Revoluii de tipul acesta va trebui s aib loc n viitor (). Toi membrii part
idului i poporului n totalitatea sa trebuie s se fereasc s cread c totul va fi pus la
unct dup una, dou, trei sau patru revoluii culturale. Trebuie s fim foarte ateni s nu
ne slbim vigilena20. Polemica declanat de comunitii chinezi mpotriva Partidului Comuni
t al Uniunii Sovietice la Conferina Internaional a partidelor comuniste i muncitoreti
de la Moscova din iunie 1957 a avut ca punct central pe ordinea de zi consecinel
e raportului secret al lui Hrusciov la al XX-lea Congres al P.C.U.S. (februarie
1956) pentru imaginea i dezvoltarea socialismului n lume. Comunitii chinezi i albane
zi au acuzat dezvluirea crimelor comise de Stalin n U.R.S.S., considernd c meritele
acestuia pentru victoria socialismului sunt mult mai mari dect greelile comise n lu
pt cu dumanul de clas, intern i extern. De aici i contestarea rolului conductor pe car
e i l-a arogat P.C.U.S. n cadrul micrii comuniste i muncitoreti internaionale pe baza
egitimitii oferit de meritul primului partid care a realizat cu succes prima revolui
e socialist din istoria omenirii. Comunitii chinezi reproau omologilor sovietici c a
u trdat spiritul leninismului c, interpretnd construcia socialismului n cheie economi
cist, grila unei modernizri economice forate, au transformat socialismul n capitalis
m de stat. Au permis ptrunderea n economia sovietic a categoriilor modului de produ
cie capitalist, bazat pe urmrirea profitului, a stimulentelor materiale i a nsuirii p
rivate a prosuselor muncii. Au copiat modul de via occidental, caracterizat prin l
ux ostentativ i plceri materiale. i-au construit vile n staiunile de odihn, i-au cump
autoturisme de lux din Occident, i-au depus n bncile strine ctigurile transformate n
alut. Aceste atacuri cunoscute n istoria recent a socialismului sub numele de revizi
onism sovietic au continuat de-a lungul deceniului apte cnd au culminat cu conflict
ul militar de-a lungul frontierei chino-sovietic n vara anului 1969. 4. Regimurile
totalitare din Europa central i de sud-est Regimurile totalitare din Europa centr
al i de sud-est reflect cu destul fidelitate evoluia raportului de fore de la sfritul
lui de-al doilea rzboi mondial cnd nfrngerea
178

Germaniei hitleriste era iminent, iar prvlirea Armatei Roii spre Berlin anuna lumii c
o nou putere mondial se profila la orizont Rusia Sovietic. Frana ieise din rzboi umil
t; pentru a se salva Anglia druise americanilor sistemul ei colonial, iar n condiiile
care U.R.S.S. fcea crile n Europa Churchill s-a grbit s ofere ursului bucata cea mare
, spernd s salveze ceea ce se mai putea salva. Prin celebrele procente privind sfe
rele de influen nmnate lui Stalin n timpul Conferinei de la Ialta (februarie 1945) Chu
rchill spera s salveze Grecia i Mediterana de o posibil extindere a influenei soviet
ice n axa planetar a geopoliticii: Pacific-Mediterana-Atlantic. Evident, piesa de
schimb a fost Europa de sud-est i Europa central. Instaurarea regimului s-a realiz
at progresiv, n perioada 1945-1948, ntr-o msur direct proporional cu procentajul sfere
i de influen stabilit la Ialta: Grecia: 90% - Occidentul; 10% - U.R.S.S.; Jugoslav
ia: 50% 50%; Bulgaria: 25% - Occidentul; 75% U.R.S.S.; Romnia: 10% - Occidentul;
90% U.R.S.S. Sub rezerva c aceste cifre au fost fixate n plin desfurare a rzboiului se
pune ntrebarea: de ce ele nu au fost revizuite la Conferina de la Postdam din oct
ombrie 1945 sau la o dat ulterioar avnd n vedere participarea Romniei la victoria put
erilor aliate mpotriva nazismului dup 23 August 1944? De ce Bulgaria i Ungaria, ali
ate fidele Germaniei, au primit un procentaj care le permitea o protecie mai mare
a Occidentului? n contradicie violent cu o anumit tendin a unei pri din istoriografi
omn i internaional care ncearc s insinueze ideea unei predispoziii a sufletului rom
ntru regimurile dictatoriale, noi considerm c perioada 1945-1948 este o pagin glori
oas din epopeea supravieuirii noastre ca entitate politic i spiritual. Eforturile dis
perate ale clasei politice romneti de a salva imposibilul s-au lovit de tcerea impa
sibil a unui Occident care, dup ce abandonase n mod cinic nite popoare nevinovate, c
ontinua s gireze din umbr, cu prestigiul imaginii sale democratice i umanitariste,
sovietizarea forat a regimurilor politice din aceste ri21. Ce putea s mai fac un popor
lsat la discreia total a voinei politice a Moscovei? ncercrile lui Sntescu i Rdesc
regelui Mihai I i ale lui Iuliu Maniu de a salva instituiile democratice i viaa cons
tituional din Romnia s-au lovit de tcerea complice a puterilor aliate, n primul rnd S.
U.A. i Anglia. Instaurarea regimurilor comuniste n Cehoslovacia, Polonia, Ungaria,
Albania, Bulgaria, Romnia cunoate o faz de tranziie, cuprins n perioada 1945-194822.
Intensitatea i violena impunerii modelului sovietic reflect cu destul fidelitate pro
centele stabilite la Ialta. n Romnia imitaia modelului stalinist s-a fcut n mai multe
faze, ca, de altfel, n toate rile vizate de sovietizarea forat. Prima etap, ntre 23 a
gust 1944 i 6 martie 1945, adic instaurarea guvernului democratic-popular dr. Pent
ru Groza, poate fi caracterizat prin urmtoarele evenimente: semnarea armistiiului d
e pace cu U.R.S.S. la 12 septembrie 1944 n condiii economice nrobitoare; propulsare
a partidului comunist n viaa politic a rii prin presiunea fi i amestec agresiv al M
n viaa intern; activarea nucleului conductor al partidului comunist adus de la Mosc
ova n frunte cu Ana Pauker, W. Roman, Leonte Rutu, Iosif Chiinevski, Al. Brldeanu i im
punerea unora dintre ei n guvernul democrat-popular. Acest nucleu va conduce efec
tiv Romnia n perioada 1945-1952 n detrimentul celorlalte dou nuclee: al comunitilor a
flai n ilegalitate, n frunte cu tefan Fori, asasinat n 1944; al comunitilor romni nc
Doftana i Trgu Jiu, sub conducerea lui Gh. Gheorghiu-Dej (Nicolae Ceauescu, Chivu
Stoica, Gh. Apostol, Constantin Prvulescu) care vor ocupa ealonul II n organele sup
erioare ale partidului, spre deosebire de grupul deviaionitilor de dreapta: Ana Pauk
er, Vasile Luca, Teoharie Georgescu; suprimarea pluralismului politic prin desfi
inarea partidelor politice istorice n 1947; transformarea sistemului politic prin
abolirea monarhiei constituionale i proclamarea republicii populare la 30 decembri
e
179

1947; elaborarea unei noi Constituii n 1948 care a consfinit rolul conductor al part
idului unic n societatea romneasc; transformarea sistemului politic prin desfiinarea
instituiilor burgheze i nlocuirea lor cu cele de tip sovietic (de exemplu Marea Ad
unare Naional, parlament unicameral, ca organ suprem al puterii de stat); institui
rea terorii i justificarea ei ideologic printr-o propagand ce viza discreditarea fa
ptelor regimurilor bazate pe exploatarea omului de ctre om. Ridicarea luptei de c
las la rang de structur fundamental a vieii politice a permis distrugerea elitelor p
olitice i intelectuale ale Romniei, ncepnd cu februarie 1948 iar, ncepnd cu 1950, i a
litelor morale, adic a celor peste 80.000 de rani, aa-ziii chiaburi considerai sabotor
i ai economiei naionale pentru c nu au putut da statului cotele-pri impuse de comunit
i. Naionalizarea principalelor mijloace de producie (11 iunie 1948); colectivizare
a forat a agriculturii (ncheiat la 27 aprilie 1962); industrializarea accelerat a eco
nomiei naionale pe baza planurilor cincinale; introducerea planificrii ca unica mo
dalitate de conducere a economiei repet aidoma etapele, metodele i msurile luate de
regimul sovietic n construirea socialismului. Metode i msuri a cror aplicare fidel e
ra asigurat de consilierii sovietici prezeni n toate instituiile centrale ale statul
ui.
180

NOTE
Luc Ferry; Evelyne Pisier-Kouchner, Le totalitarisme. n: Trait de science politiqu
e vol. II, (Les regimes politiques contemporaines), Paris, P.U.F., 1985, p. 118.
2 Ibidem, p. 119. 3 Aron, Raymond, Dmocratie et totalitarisme, Paris, Ed. Gallim
ard, 1965, p. 287-288. 4 Ibidem, p. 290. 5 Ibidem, p. 290. 6 Ibidem, p. 302. 7 I
bidem, p. 294. 8 Spiro, Herbert, Totalitarism. n: International Encyclopedia of t
he Social Sciences, vol. 16, 1968. 9 Friedrich, Carl J. , Totalitarism, Cambridg
e, Harvard University Press, 1954. 10 Deutsch, Carl W., Craks in the Monolith an
d patterns of desintegration totalitarian systems, op. cit., supr. 11 Marcuse, H
erbert, Raison et Rvolution, Paris, Minuit, 1968. 12 Layton, Geoff, Germania: al
Treilea Reich, 1933-1945, Bucureti, Editura ALL. 1999, p. 15-16.
13 14 1

Carrre d Encausse, Helene, U.R.S.S. ou le totalitarisme exemplaire. n: Trait de scie

nce politique, vol. II (Les regimes politiques contemporaines) , Paris, P.U.F.,
1985, p. 213. 15 Ibidem, p. 214-215. 16 Ibidem, p. 217. 17 Mussolini, Benito, Cu
vntare la cea de a X-a aniversare a regimului, Roma, 1932. 18 La carta del Lavoro
, Milano, 1927, art. 3. 19 Mussolini, Benito, Le Fascisme, doctrine et instituti
on, Paris, Denoel and Steele, 1933. 20 Daubier, Cf.J., Histoire de la rvolution c
ulturelle proltarienne en Chine, Paris, 1970. 21 Vezi, n aceast privin, excelentele cr
ale avocatului Baciu Nicolae, Ialta i crucificarea Romniei; Agonia Romniei. 1944-1
948. 22 Ibidem.
181

Capitolul 9 DOCTRINA PARTIDULUI UNIC I A ROLULUI SU CONDUCTOR

1. Ideologia marxist-leninist surs de legitimitate a rolului politic conductor al p
artidului unic. Teoria partidului unic ocup un loc proeminent n doctrinele politic
e ale secolului al XX-lea. Nu numai partidul de cadre (bolevic) creat de Lenin n 1
903 se bucur n ultimul timp de o atenie sporit, dar i partidul unic creat de Hitler i
de Mussolini. Ca secol al totalitarismelor, secolul al XX-lea poate fi caracteri
zat printr-o combinare savant a ideologiei cu represiunea; regimurile dictatorial
e confer partidului unic monopolul coerciiei i al controlului absolut al statului a
supra societii civile. Apariia i consolidarea regimurilor dictatoriale, n Europa i nu
numai, indiferent de forma lor naional sau de caracterul lor extrem sau malign, nu
se puteau realiza fr o legitimitate minimal a rolului partidului unic n societile res
pective. Or, sursa din care aceste regimuri i extrag legitimitatea minimal care s le
justifice existena i faptele pe scena istoriei sunt ideologiile. Partidele de tip
unic sunt, prin excelen, partide ideologice. Att cele de dreapta, ct mai ales cele
de stnga, sunt configuraii i dispozitive ale unei ideologii unice i universale, ridi
cat la rang de tiin a tiinelor, de adevr nemuritor despre lume i via, aa cum e
gia marxist-leninist n documentele partidelor comuniste i muncitoreti. Or, ceea ce c
aracterizeaz aceste ideologii este tergerea total a distinciei dintre adevr i fals n i
terpretarea realului ca i conglomeratul de elemente mitice i utopice n impunerea un
ei concepii despre lume i via. Funciile justificativ i incitativ au un rol predominan
propaganda devine un alter ego al discursului ideologic. Propaganda noastr este ju
st pentru c este adevrat (Lenin). Orice ideologie totalitar are un corp de documente s
acre, de eroi i mituri fondatoare; atingerea lor echivaleaz cu un sacrilegiu i se p
edepsete ca atare. n Italia, partidul fascist reprezint personificarea moral a naiuni
i italiene, n sensul c tot ce-i mai pur din cadrul naiunii italiene trebuie s fac par
te din fascii cu necesitate. n doctrina fascist, statul este depozitarul virtuilor
naionale; prin urmare, att statul ct i naiunea vor fi asimilate n partidul unic. n doc
rina nazist, statul dispare n personificarea ideii de drept reprezentat de Fhrer; pr
incipiul conducerii n stat este sinteza dintre Volksgeist, ntrupat de Fhrer, i ideol
ogia partidului nazist care, la rndul ei, este o emanaie a istoriei i nelepciunii pop
orului german. Ideologia marxist-leninist are ca obiectiv suprem realizarea socie
tii fr clase, societatea comunist. O proiecie mitic a unei vrste de aur reactualizat
re mitul bunului slbatic, al egalitii i comunitarismului amintete de societile perfect
ale utopicilor. n concepia lui Marx ns, comunismul nu este dect preistoria umanitii.
entru a forma omul nou, eliberat de instinctele animalice, i societatea fr clase tr
ebuiau parcurse mai multe etape istorice intermediare dintre care cele mai impor
tante sunt distrugerea societilor bazate pe exploatarea, instaurarea societii social
iste ca treapt preliminar spre societatea comunist. Ca filosofie a schimbrii sociale
prin revoluie, ideologia marxist va descoperi, din succesiunea modurilor de produ
cie, noul subiect istoric al acestei schimbri fr precedent i implacabile din istorie
proletariatul. Aa cum burghezia s-a afirmat n cadrul procesului de raionalizare eco
nomic a statelor absolutiste ca un factor economic de progres, tot astfel proleta
riatul s-a afirmat ca un nou actor politic n cadrul proceselor de modernizare eco
nomic, prin cei doi piloni ai ei: urbanizarea i industrializarea. Fora care propuls
eaz cele dou clase sociale n noii actori politici sunt legitile interne care acioneaz
a nivelul fiecrui mod de producie. Legea fundamental a capitalismului: nsuirea tot mai
privat a produsului muncii n condiiile socializrii tot
182

mai crescnde a proceselor de producie reprezint, totodat, fundamentul ideologic din c

are se vor dezvolta argumentele schimbrii sociale la Marx. n primul rnd, proprietat
ea este un furt. n logica tradiiei comuniste, proprietatea privat este o nclcare a dr
eptului natural i este inferioar proprietii comune deoarece produce abuzuri, inegali
ti, declaneaz n om instinctul i plcerea distructiv a posesiei care alieneaz fiina u
uritatea sa originar. Exploatarea omului de ctre om este ultima consecin a acestui p
roces cumulativ de nedrepti istorice: muncitorii, lipsii de proprietate, nu au de vn
dut dect fora de munc a braelor. i ntruct capitalitii vor s-i maximizeze profituril
curen cu ceilali capitaliti pe pia, ei vor intensifica exploatarea forei de munc i v
a s revoluioneze forele de producie care s duc la un randament i productivitate superi
are a muncii. De aceea Marx elaboreaz teza contradiciei antagonice dintre forele de
producie naintate i relaiile de producie napoiate, tez care st la baza modelului mar
t de schimbare social prin revoluie. Teoria partidului unic i a rolului su politic c
onductor are ca fundament ideologic idealul societii comuniste fr clase. Pe msur ce pr
cesele de omogenizare social duc la formarea poporului unic muncitor, structura d
e clas se modific n sensul unei apropieri valorice dintre clase i apoi al tergerii di
ferenelor dintre ele. Interesul naional poate fi mult mai bine reprezentat de un s
istem cu un singur partid dect de un sistem pluripartidist unde, n spatele repreze
ntrii intereselor de grup, se ascunde lupta pentru urmrirea propriilor interese. D
e aceea, metamorfoza ideologic a rolului politic conductor al partidului este funci
e de schimbrile survenite n structurile sociale i de clas ale societii romneti. Perio
care subntinde cele dou sintagme: a) partidul detaamentul de avangard al clasei munc
itoare i b) partidul centrul vital al naiunii reflect cu exactitate efortul propagand
i de a conserva statutul de partid unic i al rolului su conductor n condiiile unei di
namici sociale fr precedent: Partidul Muncitoresc Romn este detaamentul de avangard, o
rganizat, al clasei muncitoare, fora conductoare a poporului n Republica Popular Romn.
El este forma cea mai nalt de organizare a clasei muncitoare. n rndurile partidului
se unesc cei mai contieni i mai naintai oameni ai clasei muncitoare, ai rnimii munci
re i ai intelectualiatii1. Pe msur ce compoziia social i structura de cadre a partid
comunist se complexific, noiuni ca dictatura proletariatului i detaamentul de avangard
clasei muncitoare devin uor anacronice. Prin urmare, n recuzita propagandistic vor
aprea alte teze ideologice, menite s legitimeze rolul conductor al partidului unic n
noile etape i condiii ale construciei socialiste. Partidul reprezint nucleul n jurul
cruia graviteaz ntreaga societate i de la care radiaz energia i lumina ce pun n micar
asigur funcionarea ntregului angrenaj al ornduirii socialiste. La rndul su, partidul s
e regenereaz continuu sub impulsul puternicelor fascicule de energie i lumin ce se n
dreapt continuu spre el din rndul naiunii noastre socialiste. Putem spune c partidul
comunist ndeplinete rolul de centru vital al ntregului nostru sistem social2. Parti
ciparea oamenilor muncii la procesele de conducere colectiv, noua calitate a aces
tora de proprietari, productori i beneficiari ai muncii lor impun ca for politic cond
uctoare P.C.R. care trebuie s coordoneze i s controleze ndeplinirea hotrrilor, a planu
ilor de dezvoltare economico-social elaborate pe baze tiinifice. n acest scop a fost
creat o vast reea de organisme social-politice, cu dubl subordonare, de partid i de
stat, care asigur diversificarea i centralizarea controlului exercitat de P.C.R. p
rin unirea n cadrul lor a organizaiilor de mas i obteti. Astfel, Frontul Democraiei i
itii Socialiste (F.D.U.S.) reunea n rndurile sale, sub conducerea Partidului Comunis
t Romn, sindicatele, organizaiile de femei, Uniunea Tineretului Comunist, organizai
ile
183

profesionale, cooperatiste, consiliile naionalitilor conlocuitoare, uniunile creato

rilor, asociaiile i societile tiinifice, cultural-sportive, cultele etc. n 1979, din i
iiativa lui Nicolae Ceauescu, au fost constituite, n cadrul F.D.U.S., Organizaiile D
emocraiei i Unitii Socialiste (O.D.U.S.) care cuprind ceteni de peste 18 ani, nemembri
de partid, indiferent de naionalitate. Ele sunt constituite pe baza principiului
teritorial i al locului de munc (pe ntreprinderi, instituii, sate i cartiere). Dup cu
m rezult din statutul F.D.U.S., organizaiile sale componente mobilizeaz i coordoneaz
eforturile ntregii naiuni n vederea nfptuirii orientrilor programatice ale P.C.R. Cons
tituiile R.S. Romnia adoptate n perioada 1965-1989 stipuleaz toate, fr excepie, n ace
termeni rolul conductor al Partidului Comunist Romn ca i superioritatea modului de
producie socialist asupra celorlalte formaiuni social-economice. Dup ce n Titlul I,
articolul 2 se arat c n Republica Socialist Romnia ntreaga putere aparine poporului,
er i stpn pe soarta sa, n art. 3 se stipuleaz c n Republica Socialist Romnia, for
nductoare a ntregii societi este Partidul Comunist Romn, pentru ca n art. 4 s se afir
c deintor suveran al puterii, poporul o exercit prin Marea Adunare naional i prin Con
iile populare, organe alese prin vot universal, egal, direct i secret3. Marea Adun
are Naional este organul suprem al puterii de stat sub conducerea i controlul cruia i
desfoar activitatea toate celelalte organe ale statului4. Art. 26 prevede c cetenii c
mai naintai i mai contieni din rndurile muncitorilor, ranilor, intelectualilor i ale
rlalte categorii de oameni ai muncii se unesc n Partidul Comunist Romn, cea mai nal
t form de organizare a clasei muncitore, detaamentul ei de avangard. Partidul Comuni
st Romn exprim i slujete cu fidelitate nzuinele i interesele vitale ale poporului, nd
inete rolul conductor n toate domeniile construciei socialiste, ndrum activitatea orga
nizaiilor de mas i obteti, precum i a organizaiile de stat5. Alte componente ideologi
care urmresc legitimarea partidului unic in de dimensiunea internaionalist a ideolog
iei marxist-leniniste. Ideea c muncitorii nu au patrie, patria fiind condiia lor d
e exploatai, se asociaz cu structura de clas dihotomic prezentat n teorie: contradicii
e antagonice dintre muncitori i capitaliti sunt att de profunde nct proletariatul, ca
re nu are de pierdut dect lanurile, va trebui s se organizeze pentru rsturnarea ordi
nii politico-sociale a burgheziei. ns varietatea condiiilor concrete, de la ar la ar,
iferena etapelor de dezvoltare, a mentalitilor, a culturilor politice reclam existena
unei fore politice care s aplice legitile generale ale concepiei despre lume i via a
oletariatului la condiiile concrete din fiecare ar. n fiecare parte a lumii misiunea
noastr prezint aspecte speciale iar muncitorii de acolo in seama de acest lucru i pesc
pe propria lor cale la nfptuirea ei Alegerea unei ci sau alteia este treaba clasei
muncitoare din aceast ar. Internaionala nu-i permite s dicteze n aceast chestiune i
mcar s dea sfaturi. Dar ea i exprim simpatia pentru fiecare micare i i acord spriji
mitele prevzute de propriile ei legi6. Peste aproximativ 50 de ani Lenin va face d
in aceste idei adevruri generale: legiti subiective a cror cunoatere i aplicare n
socialist const n a ti s aplici principiile generale i fundamentale ale comunismului
a relaiile specifice dintre clase i partide, la ceea ce este specific n dezvoltarea
obiectiv spre comunism, la particularitile fiecrei ri n parte, pe care trebuie s ti
studiezi, s le descoperi, s le presupui7. Pornind de aici, propaganda comunist din
toate rile satelit va face din aceste afirmaii principii de legitimitate ale rolulu
i conductor al partidului comunist, rol care este determinat de existena unei linii
politice generale care s aplice principiile marxistleninismului n conformitate cu
condiiile istorice ale rii respective, corespunztor fiecrei etape de dezvoltare a so
cietii8.
184

2. Caracteristicile partidului de cadre creat de V. I. Lenin. Din nefericire, Ma

rx a lsat puine indicaii cu privire la felul cum va arta viitoarea societate sociali
st rezultat din distrugerea societii burgheze. Desvrirea distrugerii vechii societi
opera proletariatului victorios ntr-o perioad de aproximativ ase luni cunoscut sub
numele de dictatura proletariatului. Cele cteva indicaii privind asocierea liber a pro
ductorilor sau principiile de repartiie care vor fi operaionalizate n cadrul noii soc
ieti vor funciona cel mult ntr-o republic comunal, dup modelul Comunei din Paris. Fiin
consecvent n distrugerea vechii forme de stat, Marx izgonete din Cetate politicul
. Ce form de organizare i conducere l va nlocui, de vreme ce Marx vedea n partide doa
r coterii i ai cror membrii nu urmresc dect satisfacerea propriilor interese. Adevrat
a coal de formare a contiinei revoluionare a proletarilor sunt sindicatele, care le v
or forma contiina politic necesar societii viitoare. Dar despre organizarea spaiului p
blic, a relaiilor de putere n noua societate, despre structurile sociale, rolul gr
upurilor i al celorlalte categorii sociale i profesionale n funcionarea sistemului p
olitic socialist opera lui Marx este foarte srac n sugestii. V. I. Lenin va adapta
teoria despre revoluie a lui Marx la condiiile celei mai slabe verigi din dezvolta
rea capitalismului: Rusia. Totodat, n acest proces, el va inversa teoria marxist, fcn
d din partidul politic agentul privilegiat al aciunii revoluionare, iar din rolul
factorului subiectiv al contiinei comuniste factorul propulsiv al coagulrii aciunii
revoluionare. Partidul de cadre bolevic creat de Lenin n 1903, prin desprinderea vi
olent din P.S.D.M.R., nu mai are nimic din fizionomia clasic a partidelor de notab
ili, cercetat de Max Weber i Sigmund Neumann. Membrii acestor partide nu mai sunt
aristocraia latifundiar, financiar-bancar care fcea politic fr s primeasc vreo remun
oficial pentru acest lucru. La origine, partidul totalitar de cadre cuprindea rev
oluionari de profesie a cror credin nestrmutat n cauz i loialitate fa de ideologia
ui avea menirea s suplineasc cantitatea prin calitatea membrilor. Nu ntmpltor celulel
e de baz ale organizaiilor partidului bolevic care acionau conspirativ n perioada aris
t includeau, n marea majoritate, pe membrii cercurilor de studii marxiste, adic pe
liceenii i intelectualii de stnga, iniiai n opera lui Marx i Engels. De fapt, una din
problemele majore pe care Lenin trebuia s le rezolve era tocmai baza social a part
idului care trebuia s justifice din punct de vedere ideologic mitul clasei muncit
oare, clas conductoare n societate. Or, n perioada formrii partidului bolevic, la ncep
tul secolului al XX-lea, clasa muncitoare era extrem de sczut n Rusia, intrat recent
n circuitul unei dezvoltri capitaliste accelerate. Dup unele estimri, nainte de prim
ul rzboi mondial, clasa muncitoare din Rusia nu atingea mai mult de 160.000170.00
0 de salariai. Mitul partidului comunist ca avangard a clasei muncitoare mit creat
de Marx, l-a obligat pe Lenin la o veritabil siluire a realitii pentru a salva val
abilitatea mitului. Dac Marx acordase clasei muncitoare rolul de for politic conducto
are n viitor, nu este mai puin adevrat c prognoza lui Marx se baza pe dezvoltarea nu
meric i pe creterea capacitii organizatorice pe care aceast clas le prezenta n rile
tate ale Occidentului, mai ales din Anglia. Lenin a trebuit s salveze teoria, com
pensnd deficiena numeric a clasei muncitoare din Rusia prin calitatea partidului de
cadre format din revoluionari de profesie a cror principal calitate era adeziunea
fanatic la valorile ideologiei marxiste, credina n cauz. n ce privete structura partid
ului de cadre, V. I. Lenin afirma: nainte de toate se pune ntrebarea: prin ce se me
nine disciplina partidului revoluionar al proletariatului? Prin ce se verific ea? P
rin ce se ntrete? n primul rnd, prin contiina avangrzii proletariatului i prin devot
ul acesteia fa de revoluie, prin fermitatea sa, prin spiritul su de sacrificiu i prin
eroismul su. n al doilea rnd, prin capacitatea sa de a lega, de a se apropia i, dac
vrei, de a se contopi ntr-o anumit msur cu masele mai largi ale oamenilor muncii, n
185

special masele proletare, dar i cu masele muncitoare neproletare. n al treilea rnd,

prin conducerea politic just exercitat de aceast avangard, prin strategia i tactica e
i politic just, cu condiia ca masele largi, prin propria lor experien, s se conving c
nt juste9. De aici necesitatea subordonrii membrilor de partid la principiile de c
onducere: centralismul democratic i democraia intern de partid, principii care nu a
cordau bazei de militani dect un rol de faad n acceptarea deciziilor impuse de sus. c
) Disciplina de partid una din condiiile de baz pentru asigurarea unitii politice, de
voin i de aciune a partidului este obligatorie pentru toate organizaiile i pentru to
membrii de partid; minoritatea se supune necondiionat majoritii i este obligat s aplic
e, n practic, fr rezerve, hotrrile luate; d) hotrrile organelor superioare de partid
t obligatorii necondiionat pentru organele inferioare ale partidului10. Conform te
oriei leniniste, partidul clasei muncitoare, dei avangarda clasei celei mai revol
uionare, avea nevoie la conducerea lui de intelighenia burghez, care s poat descifra
din micarea istoric legitile obiective ale progresului pe care aceast clas le coninea
atorit virtuilor ei. De aceea, orice decizie sau indicaie venit din partea conduceri
i trebuia s fie acceptat sau nsuit de ctre baz; dup cum baza de militani nu putea ve
propuneri sau cu sugestii care s contravin liniei politice a nucleului conductor.
Sub presiunea acestor condiii, partidul bolevic va imprima n structurile sale organ
izatorice i aciunii sale politice o dimensiune radical ce amintete de teroarea iacob
in. Fr un partid de fier, clit n lupt, fr un partid care s se bucure de ncrederea
lementelor cinstite din clasa respectiv, fr un partid care s tie s urmreasc starea de
irit a maselor i s-o influeneze, aceast lupt nu poate fi dus cu succes11. n Scrisoare
re un tovar cu privire la sarcinile noastre organizatorice (1902), V. I. Lenin ana
lizeaz principiile de organizare a partidului de tip nou n condiii de strict conspir
ativitate: Dat fiind necesitatea unei conspirativiti ct mai stricte i a pstrrii conti
tii micrii, partidul nostru poate i trebuie s aib dou centre conductoare: O.C. (Orga
entral) i C.C. (Comitetul Central). Primul trebuie s conduc pe plan ideologic, iar
cel de-al doilea n mod direct i practic (). Toat arta organizrii conspirative const n
folosi absolut toate posibilitile, n a da de lucru tuturor, pstrnd n acelai timp Co
rea ntregii micri, bineneles, ns, nu n virtutea puterii, ci n virtutea prestigiului,
ergiei, a unei experiene mai bogate, a unor cunotine mai multilaterale (?!), a unui
talent mai mare (). Cderea unui comitet nu va distruge atunci ntreaga main, ci doar
va scoate din lupt pe conductori, care au nlocuitori gata pregtii12. Caracteristicile
de baz ale partidului de cadre bolevic, expuse de Lenin n lucrarea Ce-i de fcut? (19
02) sunt: 1. o organizaie puternic centralizat i disciplinat, ca o elit restrns, compu
din revoluionari de profesie. Afirm susinea Lenin - : 1) c nici o micare revoluionar
poate fi trainic fr o organizaie de conductori stabili i care s pstreze continuitate
2) c, cu ct e mai larg masa spontan atras n lupt, care alctuiete baza micrii i pa
are, cu att necesitatea unei organizaii este mai imperioas i cu att trebuie s fie mai
trainic aceast organizaie (); 3) c aceast organizaie trebuie s fie alctuit mai ales
meni care s se ocupe cu activitatea revoluionar ca revoluionari de profesie; 4) c ntro ar absolutist, cu ct vom restrnge mai mult numrul membrilor unei asemenea organizaii
astfel nct s participe la ea numai membrii care se ocup cu activitatea revoluionar ca
revoluionari de profesie i care au dobndit o pregtire profesional n arta luptei mpotr
va poliiei politice, cu att mai greu va fi de prins o asemenea organizaie i 5) cu att
ai numeroase vor fi elementele att din rndul celorlalte clase ale societii care vor
avea putina s ia parte la micare i s acioneze energic n cadrul ei13. Elementul de ba
rganizrii nu mai
186

este seciunea, ca n cazul partidelor socialiste, adic organizarea pe orizontal, ci c

elula. Numrnd cteva zeci de membri (i nu cteva sute, precum seciunea) celula grupeaz m
mbrii de partid nu dup domiciliul lor, ci dup locul de munc (ateliere, uzine, insti
tuii ale statului etc.). Acest tip de organizare permite un contact strns i constan
t ntre membrii celulei. Organizarea devine o problem politic fundamental a partidulu
i de tip nou care condiioneaz formele sale de lupt i misiunea sa istoric: Organizarea
este singura arm pe care o are proletariatul n lupta sa pentru cucerirea puterii.
Dezbinat de concurena anarhic care domnete n societatea burghez, strivit de povara mu
ncii silite n folosul capitalului, aruncat mereu la fund, n complet mizerie, slbticie
i degenerare, proletariatul poate deveni i va deveni n mod inevitabil o putere de
nenvins numai datorit faptului c unirea lui ideologic bazat pe principiile marxismulu
i este consolidat de unitatea material a organizrii, care grupeaz milioanele de oame
ni ai muncii n armata clasei muncitoare"14; 2. preocuparea pentru formarea unei c
ulturi politice de stnga, pornind de la analiza realitilor concrete de la locul de
munc n cheia paradigmei marxiste exploatai-exploatatori; 3. centralismul democratic
i democraia intern de partid reprezint semnele indubitabile ale dictaturii. Dei n teo
rie baza se bucur de o larg autonomie n ce privete alegerea liderilor la toate nivel
urile i luarea deciziilor, n realitate alegerea conductorilor i luarea deciziilor im
portante aparineau Centrului n faa cruia majoritatea trebuia s se supun necondiionat:
partidul comunist nu va putea s-i ndeplineasc misiunea sa dect dac este organizat n m
niera cea mai centralizat posibil, dac o disciplin de fier apropiindu-se de discipl
ina militar domnete n el i dac centrul partidului, nsrcinat prin ncrederea membrilor
u toat puterea, va fi prevzut cu autoritatea i puterile cele mai mari15. Acest regim
birocratico-bonapartist, impus de Lenin partidului, va transforma proletariatul r
evoluionar ntr-un instrument docil n minile Comitetului Central care, de altfel, nic
i nu avea provenien muncitoreasc. n 1904, L. N. Troki va anticipa profetic consecinele
unei asemenea structuri organizatorice asupra regimului politic i, implicit, asu
pra statului socialist: n politica intern a partidului aceste metode determin ca org
anizarea partidului s se substituie Partidului, comitetul central s se substituie
organizrii Partidului i, n final, un dictator s se substituie comitetului central16. i
n ce privete dispariia lent a statului preconizat de Marx ntr-un viitor previzibil, L
enin aduce corecturi serioase. Statul va disprea n comunism, dar comunismul este f
aza superioar a dezvoltrii societii socialiste, foarte greu de anticipat n timp ca re
alizare. Chiar dac este un stat tranzitoriu, statul este nc necesar n primele faze a
le construciei socialiste. n primul rnd, proletariatul ntrebuineaz aparatul represiv i
coercitiv al statului pentru a anihila ultimele bastioane ale rezistenei fostelor
clase exploatatoare i, n al doilea rnd, pentru a asigura implementarea noului sist
em de valori, a marilor decizii economice i, mai ales, pentru a asigura principiu
l repartiiei socialiste a bunurilor (repartiia dup munc) n condiiile unei penurii rela
tive a acestora. Unul din marii specialiti n teoria partidului din secolul XX, fra
ncezul Maurice Duverger, face o caracterizare remarcabil partidului de cadre revo
luionar: Membrului de partid i se cere ca zi de zi, n uzin sau n atelier, el trebuie
s militeze n cadrul celulei, adic s difuzeze n rndurile celor din jur cuvintele de ord
ine ale partidului, s le comenteze texte eseniale din LHumanit sau din cotidianul comu
nist local, s le ntrein ardoarea revendicativ. Totodat, membrul de partid este i membr
al sindicatului (), filial a partidului n care aciunea sa se prelungete i o completea
z pe aceea a celulei. ntreaga sa via profesional este astfel ncadrat de partid, domina
de partid, consacrat cauzei partidului. Acelai lucru se ntmpl i cu organizarea timpulu
i su liber: o mare parte i este absorbit de edinele de partid, de sindicat sau ale or
ganizaiilor anexe (Partizanii pcii, Amicii U.R.S.S. etc.), restul timpului liber i est
187

organizat tot prin grija partidului: asociaii sportive comuniste, baluri ale tine
retului comunist, srbtori, chermeze i picnic-uri comuniste; edine de cinema comuniste
; cluburi literare sau artistice comuniste; expoziii i conferine comuniste, toate a
cestea distribuie divertismentul membrilor de partid. Partidul penetreaz, de asemen
ea, n viaa de familie: n mod firesc, soia sa este nscris n Uniunea femeilor () i n
comitete de factur casnic; copiii si sunt integrai n Uniunea tineretului () i n fili
le acesteia. Practic, nu exist distincie ntre viaa public i viaa privat, nu mai exist
o singur via, anume viaa de partid. Astfel se definete partidul totalitar17. Contr
rofund a teoriei leniniste despre partidul de tip nou se afl n nsei premisele ei ideo
logice. Dac la nceputurile ei micarea muncitoreasc nu avea dect o contiin spontan, d
ur sindical, ideologia ei revoluionar va fi importat din exterior, ca produs al intel
ectualitii burgheze. Or, tocmai dumanul de moarte al proletariatului i ofer acestuia
ideologia i principiile sale organizatorice! Iat de ce ntre nucleul conductor al par
tidului comunist i baza sa de adereni i militani exist o falie adnc, vizibil doar n
ajele exorbitante ale nomenklaturii. Ruptura dintre nucleul conductor i masa membr
ilor de partid se vede n sanctificarea i inviolabilitatea Dogmei: partidul nu poat
e grei: greesc cel mult unii lideri. Obsesia puterii se traduce n intransigena inchi
zitorial, puritii Dogmei a ceea ce face ca ideologia de import i propaganda populist
s fie doar pseudomotivaii care s mascheze avantajele oferite de putere. Muncitorii n
ici nu puteau s aib o contiin social-democrat. Ea nu le putea fi adus dect din afar.
ria tuturor rilor arat c numai prin propriile sale fore clasa muncitoare poate s-i for
eze doar o contiin trade-unionist, adic convingerea necesitii de a se uni n sindicate
e a lupta mpotriva patronilor, de a lupta pentru a obine de la guvern cutare sau c
utare lege necesar muncitorilor etc. nvtura socialist ns s-a dezvoltat din teoriile f
sofice, istorice i economice pe care le-au elaborat reprezentanii culi ai claselor
avute. ntemeietorii socialismului tiinific modern, Marx i Engels, au aparinut i ei, pr
in situaia lor social, intelectualitii burgheze. La fel i n Rusia, nvtura teoretic
-democraiei a aprut cu totul independent de creterea spontan a micrii muncitoreti, a a
ut ca un rezultat firesc i inevitabil al dezvoltrii gndirii intelectualitii revoluiona
re socialiste18. Bucla se nchide: partidul de cadre va nlocui dictatura proletariat
ului pe msur ce propaganda va proclama stingerea treptat a statului ntr-un viitor nde
prtat. Dar trstura comun a celor dou instituii se accentueaz: Represiunea este nc n
dar ea este deja exercitat mpotriva unei minoriti exploatatoare de o majoritate a ex
ploatailor19. 3. Partidul Comunist Romn. Baz social i structuri organizatorice. nfiin
a Partidului Comunist Romn n mai 1921 va reitera, n linii identice, tactica i ideolo
gia Internaionalei a III-a prin cele 21 de condiii impuse partidelor socialiste n v
ederea afilierii. Printre aceste condiii la loc de cinste figurau ideile lui Leni
n cu privire la formarea partidului de cadre i cucerirea puterii pe cale revoluion
ar. n Romnia cel puin aceste idei au czut pe fondul unor sciziuni ale partidului soci
al-democrat care, nemaiputndu-i restabili unitatea intern dup trdarea generoilor din
9, a facilitat aripa de stnga s-i dea acordul la Congresul Partidului Social-Democr
at din 8-10 mai 1921 pentru aderare. Totodat, formarea Partidului Comunist din Ro
mnia a evideniat aceleai vicii structurale de la baza formrii partidelor comuniste d
in sud-estul Europei: lipsa unei psihologii i baz social pe care aceste partide s se
nrdcineze n etosul colectiv i s-i grefeze ideologia lor n orizontul de ateptare i
itatea popoarelor respective. Or, aceast mentalitate era profund strin ideologiilor
colectiviste, n spe
188

ideologiei comuniste; dup cum baza social, adic segmentul din populaie care s-i mprt
deologia era extrem de ngust. Astfel se explic numrul foarte mic al membrilor parti
dului comunist n perioada interbelic. Dup numeroase estimri numrul acestora varia ntre
700-1.000 de membri. Dac avem n vedere c nc de la formarea sa Partidul Comunist din
Romnia a adoptat teza cominternist a dreptului popoarelor la autodeterminare, n num
ele internaionalismului proletar i al solidaritii internaionale a celor ce muncesc, a
tunci reiese cu claritate c una din valorile centrale ale ideologiei sale era pro
fund antinaional. Romnia pltise un greu tribut de snge pentru realizarea marii Uniri,
pentru recuperarea provinciilor istorice la snul patriei-mam. n aceste condiii, era
total inacceptabil poziia conducerii P.C.R. care, n documentele sale programatice,
se referea la Romnia ca la un stat imperialist i anexionist. Mai mult, aceste doc
umente erau aprobate n afara granielor rii, la Congresele partidului inute aiurea, cnd
la Moscova sau Harkov, cnd n alte localiti din fosta U.R.S.S. n plus, ele erau aprob
ate de componena unor Comitete Centrale care, n marea ei majoritate, era format din
strini: evrei, bulgari, rui, lipoveni, polonezi etc. Muli dintre acetia nu tiau o bo
ab romnete sau, ceea ce este i mai grav, nu cunoteau mai nimic despre Romnia. Se cunoa
e schimbul de replici dintre Gh. Dimitrov, secretar general al Cominternului i ap
oi secretar general al C.C. al P.C. Bulgar i Ana Pauker din octombrie 1944. Aceas
ta este nsrcinat s rspund de Romnia deoarece nu tim mai nimic despre aceast ar20
ndestin a Partidului Comunist din Romnia n perioada interbelic se confund cu eforturi
le i interveniile Internaionalei Comuniste de punere pe picioare a unui organism nsc
ut mort. Pe un fond al tradiiei social-democrate, Internaionala Comunist urmrea s imp
un linia radical a Moscovei prin grupurile maximaliste reprezentate mai ales prin co
munitii originari din Basarabia i Dobrogea, n special ucraineni i bulgari. Primii se
cretari ai partidului comunist impui de Moscova n perioada interbelic precum i locur
ile de desfurare a congreselor lui arat indubitabil rolul curelei de transmisie sau
al grupului de presiune menit acestui tip de partid n exportul de revoluie al Int
ernaionalei Comuniste: congresul al III-lea al P.C.R., august-septembrie 1928, Ha
rkov, U.R.S.S.; prim-secretar Vitali Holostenko (1928-1931); Congresul al V-lea
al P.C.R., decembrie 1931, Moscova; prim-secretar Alexandru Danieluk, 1931-1935.
ntre 1935-1940 primsecretar a fost Boris Stefanov, iar ntre 1940-1944 tefan Fori. n
aceste condiii, activitatea politico-ideologic i organizatoric devine o necesitate i
mperioas pentru legitimarea rolului politic conductor al P.C.R. Propaganda politic,
n perioada dintre Conferina Naional a P.C.R. din octombrie 1945 i Congresul al IX-le
a al P.C.R. din iunie 1965 a insistat destul de mult pe urmtoarele teme i idei car
e aveau menirea s-l legitimeze n ochii opiniei publice ca singura for politic conducto
are din Romnia: creterea unitii n rndurile partidului; ntrirea disciplinei interne; c
rolul executrii hotrrilor; intensificarea activitii politico-ideologice; primirea de
noi membri. Mai cu seam ultimele dou msuri erau necesare n procesul de legitimare a
partidului comunist ca singura for politic conductoare din societatea romneasc. Sltat
e scut de fora de ocupaie i transformat ntr-un vrf de lance mpotriva sistemului politi
c pluripartidist, partidul comunist a trecut imediat la crearea condiiilor care si permit afirmarea rolului su politic conductor. n primul rnd, el a procedat la copie
rea mecanic a modelului de dezvoltare economic creat de teoreticienii sovietici la
indicaiile lui Stalin, dup canoanele teoriei marxist-leniniste. Aplicarea legii g
enerale de construcie a socialismului; dezvoltarea industriei constructoare de mai
ni i, n primul rnd, a industriei grele, punea pe primul plan al reconstruciei econom
ice a Romniei industrializarea n care necesitatea partidului unic s aib o surs sigur d
e legitimitate. Nu numai c industria era considerat ramura principal a economiei de
oarece contribuia cel mai mult la formarea venitului naional, dar era creat i elem
entul indispensabil legitimrii partidului
189

unic: proletariatul i ponderea numeric a acestuia n structura de clas a Romniei. Pe a

ceast baz se putea demonstra valabilitatea elementelor ideologice din teoria marxi
stleninist: clasa muncitoare este clasa cea mai naintat din societate, datorit poteni
alului su revoluionar i organizatoric. Fiind ocupat n sectorul cel mai avansat al eco
nomiei, ea a trebuit s se organizeze n sindicate n lupta pentru revendicrile ei econ
omice i sociale. n aceast lupt ea avea nevoie de un detaament de avangard partidul co
unist ca pe baza nvturii nemuritoare despre lume i via ideologia marxist s-i ar
anismele exploatrii capitaliste; 2. cile care duc la rsturnarea societii bazate pe ex
ploatarea omului de ctre om; 3. aplicarea legilor generale ale materialismului di
alectic i istoric n procesul de edificare a noii societi. Celelalte componente ideol
ogice au funcionat din plin n pregtirea terenului pentru instaurarea partidului uni
c: satanizarea partidelor istorice considerate partide burgheze (deci fr legitimitat
e popular), condamnate c au aservit ara capitalului strin i au mpins-o pe marginea prp
stiei n rzboiul antisovietic; promovarea n viaa politic a mijloacelor teroriste care
vizau intimidarea celorlalte fore i distrugerea pluralismului; asmuirea urii i a lup
tei dintre clase prin folosirea unor elemente declasate ca ageni; supralicitarea
unor drepturi i revendicri care nu ineau cont de posibilitile existente. Raportul lui
Gh. Gheorghiu-Dej la cel de-al II-lea Congres al P.M.R. (25-28 decembrie 1955)
conine date destul de exacte cu privire la structura, baza social i efectivele part
idului. n raport se art c partidul numra 595.398 membri i candidai, dintre care ultimi
i erau n numr de 56.583. Numrul total al membrilor era mai mic dect acela de la Cong
resul din 1948, iar motivele expuse pentru aceast situaie erau epurarea din 1950 i
faptul c ntre 1948-1952 nu fuseser admii noi membri. Dup 1952, partidul constituise u
n numr de 8.000 noi organizaii de baz. Cei mai numeroi membri ai organizaiilor teritor
iale i de fabrici, un numr mare dintre ei trebuie s-l fi format i noii membri selecio
din noul personal administrativ tnr. Se formase un total de 29.393 organizaii de baz n
fabrici, uzine i uniti agricole, ca i n unitile teritoriale; 76.000 de membri lucrau
irourile acestor organizaii. Partidul numra 19 organizaii regionale, 190 raionale i
159 organizaii oreneti. n comitetele acestor organizaii activau 11.000 de cadre. Rapor
tul mai arta, de asemenea, c sarcina trasat la plenara C.C. din 13 august 1953 i anu
me aceea de a se crea un activ de partid de 80.000-100.000 de membri fusese ndepl
init. Raportul Comisiei de Validare arunc o lumin indirect asupra bazei sociale a pa
rtidului. Astfel, 10% dintre delegai fceau parte din partid nc din zilele ilegalitii;
40,51% din 1944-1945; 24,84% din 1946; 22,21% din 1947 i numai 0,58% de dup 1948.
Compoziia dup vrst a delegailor era urmtoarea: 37,21% erau pn la vrsta de 35 de ani;
1% ntre 36 i 40 de ani; 33,08% ntre 41 i 50 de ani i 12,4% peste 50 de ani; 79,2% era
u etnici romni iar restul erau recrutai din rndul minoritilor naionale. Compoziia so
partidului era de natur s-i ngrijoreze nc pe conductori. Sarcina trasat de C.C. n 19
cea de a crete numrul muncitorilor de la 37,2% la 60%, nu fusese dus la bun sfrit. P
rocentajul muncitorilor la sfritul lui 1955 era doar de 42,61% i chiar printre cand
idai, lundu-i n considerare i pe cei calificai, muncitorii reprezentau un procent de
numai 47,93%. Insistena lui Dej asupra intensificrii primirii n partid a muncitoril
or din industriile principale (care erau, de fapt, muncitori manuali) urmrea afir
marea clasei muncitoare ca element preponderent n P.M.R. Distincia fcut ntre adevrai
citori este relevant aici. Potrivit cifrelor date la Congres, existau 2.600.000 d
e muncitori, ns ei includeau tehnicieni, muncitori agricoli i multe alte categorii de
finite, mai mult sau mai puin, ca activnd n domeniul produciei. Dat fiind aceast situ
nsemna c 42,61%, adic aproximativ 200.000 de brbai i femei reprezentau mai puin de 10
din cei pe care Apostol i descria drept muncitori.
190

Cheltuielile pentru pregtirea i perfecionarea cadrelor au sporit n 1959 cu 81% fa de 1

955. Aceste fonduri au fost folosite pentru coala superioar de partid tefan Gheorghi
u, colile de 2 ani, 1 an i de 6 luni, precum i pentru pregtire i perfecionarea cadrelo
prin cursuri i seminarii de scurt durat. n perioada 1955-1959 au absolvit cursurile
de trei ani ale colii superioare de partid tefan Gheorghiu peste 700 de cadre de pa
rtid, iar numrul celor ce urmeaz n prezent aceste cursuri este de aproape 900. n ace
eai perioad mai mult de 23.000 de membri i candidai de partid i-au perfecionat cunotin
e n colile de 2 ani, 1 an, 5 luni, cursurile de propaganditi, ziariti i de pregtire a
cadrelor necesare organizaiilor de mas. Aproape 190.000 de secretari i membri ai bi
rourilor organizailor de baz i propaganditi au urmat cursurile de scurt durat i semina
iile ce se desfoar pe lng organele de partid raionale i oreneti21. Sub supraveghere
Pauker n special, comunitii se strduiau din rsputeri s realizeze propria lor campanie
de recrutare. Sute i mii de indivizi au primit, n iarna lui 1944, carnete de membri
ai Partidului Comunist sau de simpatizani ai acestuia. Erau muncitori agricoli d
e la ar aflai n situaia de omeri i, n numr mare, membri ai minoritilor naionale n
Legturile oficiale dintre P.C.R. i seciunile transilvnene ale partidului maghiar au
fost reluate nc din octombrie 1944, adic cu aproape ase luni naintea reintegrrii admin
istrative a Transilvaniei de nord. Astfel, la 22 octombrie 1944 a aprut un comuni
cat n presa local de la Cluj anunnd c organizaia comunist din Transilvania de nord i
iete legturile cu organizaia central a Partidului Comunist Romn, legturi care fuseser
rerupte dup Diktatul de la Viena. Organizaia maghiar cedase cadrele i membrii ei cel
ei romneti22. Existau, de asemenea, numeroase contingente de foti prizonieri de rzbo
i rentori din Rusia, deja ndoctrinai sau dornici din alte motive s colaboreze: lor li
se mai adugau, n sfrit, i alte organizaii i grupri ale Grzii de Fier i alte partid
ste sau semifasciste. Istoria acestei campanii de recrutare a fost descris cu mult
e amnunte dup cderea Anei Pauker i a constituit, ntr-adevr, una din principalele acuza
i ce i s-au adus. Ana Pauker a fost fcut responsabil pentru c a impus o politic de re
crutare imoral, fr nici o distincie, acceptnd pe oricine de pe strad care ar fi vrut
alture rndurilor excesiv de subiri ale membrilor partidului23. Ea a fost acuzat mai
ales de a fi acceptat n mod deliberat n partid nu numai pe membrii Grzii de Fier,
care ncercau cu disperare s se salveze, ci chiar ntregi organizaii ale acesteia24. La
1 iunie 1960 numrul membrilor i candidailor de partid era de 834.600 din care 148.0
00 de candidai; aceasta nseamn o cretere de 239.200, adic cu peste 40% fa de 1955. ()
n totalul membrilor i candidailor de partid, peste 72 % lucreaz nemijlocit n ntreprin
derile industriale i n unitile socialiste din agricultur (). Schimbri deosebit de nse
te s-au produs n compoziia social a partidului. Numrul muncitorilor membri i candidai
de partid a crescut de la 253.000 n 1955 la 426.000 la 1 iunie 1960, reprezentnd a
stzi 51,05% din totalul efectivului partidului, fa de 42,60% ct reprezint n momentul C
ongresului al II-lea. () n agricultur sectorul de stat i cooperatist activeaz aproxi
ativ 280.000 de membri i candidai de partid, peste o treime din efectivul total al
partidului (). Prin constituirea de noi organizaii de partid n uniti productive i ins
tituii, numrul organizaiilor de baz a crescut cu 5.600, ajungnd la peste 35.000"25. n
1947 au fost sistate primirile n partid iar n 1948 au fost scoi din partid 192.000 d
e oameni, dintre care aproape jumtate elemente dumnoase, exploatatoare, necinstite26
. n ultimii 7 ani (1948-1955), peste 48.000 de cadre de partid au absolvit cursuri
de partid de 3 luni, aproape 12.000 coli medii, peste 2.400 coli i cursuri superio
are de partid, circa 31.000 coli i universiti serale de marxism-leninism27.
191

O deosebit atenie a acordat C.C. pregtirii i perfecionrii cadrelor de partid. Dac n

cheltuielile pentru colile de partid reprezentau circa 3,5% din cheltuielile buge
tare, n 1955 au ajuns s reprezinte 8%. Aceste fonduri au fost folosite pentru fina
narea urmtoarelor coli i cursuri de partid: coala superioar de partid tefan Gheorgh
la superioar de tiine sociale A. A. Jdanov i cursul de un an de perfecionare a cadrelo
care funcioneaz pe lng C.C.: - colile de 1 an, de 3 luni, 6 luni i cursurile cu secre
tarii i birourile organizaiilor de baz28. Conform datelor prezentate de Nicolae Ceaue
scu la Congresul al IX-lea al P.C.R. (iulie 1965), Partidul Comunist Romn () numra
peste 1.450.000 de membri i candidai: Ponderea principal o dein muncitorii, al cror nu
mr este de peste 630.000 44% ceea ce exprim caracterul partidului nostru de avanga
rd a clasei muncitoare. Aproape 20% din totalul muncitorilor, iar n unele ramuri d
e mare importan mai mult de 30% fac parte din partid. A crescut numrul ranilor n parti
d, ajungnd la aproape 500.000 circa 34% fa de 22% n iunie 1960. () A crescut numrul f
meilor n rndurile partidului, reprezentnd peste 21% din numrul membrilor de partid29.
La 31 decembrie 1980 efectivele partidului cuprindeau 3.044.336 membri de parti
d, din care 74,80% i desfurau activitatea n sfera produciei materiale. Muncitorii repr
ezentau 54,62%, iar ponderea femeilor a atins 28,71%. Compoziia naional a partidulu
i corespundea structurii naionale a populaiei din ara noastr. Peste 19,70% din popul
aia major i 29,50% din cea activ a naionalitilor din R.S. Romnia fceau parte din rn
P.C.R. n unitile sociale, la orae i sate, i desfoar activitatea peste 8.500 de orga
e partid i circa 64.200 organizaii de baz. Dup alegerea lui Nicolae Ceauescu n funcia
e secretar general al partidului la Congresul al IX-lea al P.C.R. din 24-25 iuni
e 1965 referenialul ideologic al rolului conductor al partidului cunoate noi determ
inaii n cutarea unei legitimiti suplimentare. Dup Dumitru Popescu30, n calitate de res
onsabil al Comisiei de redactare a noului program i statut al partidului, ca i a c
elorlalte documente ale Congresului, N. Ceauescu era contient de necesitatea unei
schimbri ideologice. S-a sfrit cu era Rutu n ideologie ar fi spus Ceauescu, innd cu
e de ran n mini textul finit al Raportului C.C. ctre Congresul al IX-lea. Din acest g
est putem deduce nemulumirea i iritarea lui Ceauescu mpotriva orientrii ideologice nve
chite, practicat de unii membri cominterniti din conducerea superioar a partidului,
responsabili cu propaganda i ideologia, cu vechi state n serviciu. Prin urmare, C
eauescu va extinde cu mult sursele de legitimare a rolului conductor al partidului
. Acestea nu se vor mai limita la dimensiunea social a exploatrii din epoca modern,
deoarece clasa muncitoare era foarte redus numericete n a doua jumtate a secolului
al XIX-lea n Romnia. De asemenea, pe lng grevele i manifestaiile clasei muncitoare car
e induc necesitatea rsturnrii de la putere a claselor exploatatoare, a burgheziei i
moierimii, apar tradiiile revoluionare ale maselor populare, ale forelor progresiste.
Cu alte cuvinte, Ceauescu va conferi o dominaie simbolic noii legitimiti a rolului p
artidului unic n societatea romneasc n sensul c va sechestra istoria naional i o va f
patul lui Procust al schemelor sale legitimiste. Istoria poporului nostru, a prole
tariatului i a micrii revoluionare () demonstreaz cu putere c partidul clasei muncitoa
e creat n 1893, apoi Partidul Comunist Romn, creat n 1921, au continuat pe o treapt
superioar tradiiile revoluionare ale maselor populare, ale forelor progresiste, revo
luionare, ale poporului romn. Continund aceste luminoase tradiii, Partidul Comunist
Romn s-a identificat ntru totul cu nzuinele ntregii naiuni,
192

fiind primul partid politic din Romnia care i-a fcut un titlu de onoare din lupta p
entru dezvoltarea economico-social a rii, pentru ntrirea independenei i suveranitii
le, pentru o via mai bun i mbelugat a ntregului popor31. Falsitatea acestei scheme r
din contradicia flagrant dintre ideile exprimate n raportul la Congresul al IX-lea
i realitatea istoric. De unde s-a identificat P.C.R. cu nzuinele ntregii naiuni, fc
n titlu de onoare din lupta pentru ntrirea independenei i suveranitii naionale cnd
internaionalismului proletar, ale dreptului popoarelor la autodeterminare i ale at
eismului militant au evideniat ca repere ideologice din doctrin dimensiunea antinai
onal i anticretin. n plus, cum s-a identificat P.C.R. cu aceste nzuine i tradiii rev
are ale maselor populare n istoria Romniei cnd rnimea, clas majoritar i depozitar a
icului naional, era profund refractar spiritului colectivist implantat n ara noastr d
up modelul colectivizrii forate din U.R.S.S. Se cunoate rezistena nverunat a rnimi
ctivizarea fostei regiuni Dobrogea n 1956. rani urmrii de Securitate prin bli i pdur
mei care i alungau pe activiti cu furcile, oameni care nu mai dormeau pe acas de te
am s nu fie prini i obligai s semneze cererile de adeziune. antajul la care a recurs P
C.R. pentru colectivizarea forat din primvara anului 1962, cnd copiii celor recalcit
rani erau dai afar din coli i din faculti sau cnd erau lmurii cu argumente speciale
a semna cererile de adeziune arat gradul de aderen al rnimii la concepia P.C.R. despr
transformarea socialist a agriculturii. La fel se prezint lucrurile i n ce privete c
auionarea ideologic a figurilor monumentale ale trecutului nostru istoric. Noua ec
hip de propagand a lui Ceauescu a neles impactul profund pe care l are utilizarea simb
olurilor naionale n canalizarea emoiei colective, n structurarea imaginarului social
i, n consecin, n pregtirea contiinelor pentru a accepta rolul conductor al partidul
aleria de voievozi i domnitori martiri, simboluri ale luptei pentru unitate i inde
penden naional, precum Burebista, Decebal, tefan cel Mare, Mihai Viteazul, Petru Rare,
Constantin Brncoveanu, Al. I. Cuza, Tudor Vladimirescu au fost transformai n precu
rsori ai P.C.R. ca lupttor pentru suveranitate i independen naional. Explozia entuzias
mului popular la 21 august 1968, declanat de violentul discurs al lui Ceauescu mpotr
iva invadrii Cehoslovaciei de ctre statele membre ale Tratatului de la Varovia, ara
t valorile autentice ale culturii politice din Romnia asupra creia trebuia s acioneze
propaganda, pentru a le capta valenele simbolice i persuasive n vederea manipulrii.
Se ncheia astfel un ciclu al noului curs introdus de Ceauescu n ideologia politic i
nstrucia de partid. Acest ciclu, cuprins ntre 1965-1968, cuprindea recuperarea conti
inei istorice, a valorilor naionale la baza noii orientri date de secretarul genera
l comunismului romnesc. De la cuvntarea la ntlnirea cu activul de partid al regiunii
Arge (22 iunie 1966): Oare cum s-ar simi un popor care nu-i cunoate istoria? Nu-i aa
c s-ar simi ca un copil care nu-i cunoate prinii? pn la vizitarea mnstirilor i a
oriale ale marilor notri creatori un lucru era cu insisten urmrit: recuperarea contii
nei naionale ca pies de baz n arhitectura legitimitii partidului comunist ca centru v
l al naiunii noastre socialiste. n ce msur Ceauescu era sincer sau nu, era contient sa
incontient de acest lucru, era el fanionul aripii naionaliste din conducerea part
idului rspunsul la aceste ntrebri poate fi dat numai examinnd corespondenele ascunse
dintre ideile repetate de o propagand neobosit i realitatea practic nemijlocit. O alt
expresie a creterii rolului conductor al P.C.R. era creterea factorului contient n co
nstrucia societii socialiste. Aceast cretere nsemna aplicarea creatoare a legitilor m
ist-leniniste la realitile naionale, iar factorul subiectiv prin excelen, capabil s of
ere o asemenea gestiune a procesului de edificare a noii societi, era partidul com
unist. Prin componena, principiile de organizare i de activitate, prin ideologia c
are l cluzete,
193

experiena sa politic rezultat al unor ndelungate lupte sociale, al nfptuirii revoluie

i construciei socialiste Partidul Comunist Romn ndeplinete cu succes rolul de for p
tic conductoare n societate. Partidul dezvluie cerinele obiective ale dezvoltrii prin
stabilirea liniei sale politice, traseaz un program clar de activitate pentru ntre
gul popor, pentru toate organizaiile de partid, pentru toate organele de stat. Co
nducerea de ctre partid a statului asigur orientarea activitii organelor i organizaiil
or de stat, a tuturor lucrtorilor din aparatul de stat spre problemele centrale a
le muncii, mbinarea ndeplinirii sarcinilor concrete cu o larg viziune de perspectiv,
desfurarea unei munci disciplinate, perseverente pentru nfptuirea hotrrilor partidulu
i i guvernului32. Afirmarea factorului contient, subiectiv n viaa social presupune ada
ptarea structurilor partidului unic la sarcinile construirii socialismului, cons
ervarea bazei sale ideologice, de partid al clasei muncitoare, cu necesitatea tr
ansformrii lui n partid de mas, pe msura creterii funciilor sale de conducere i contro
al societii romneti. Astfel, politica de cadre a partidului, pregtirea politico-ideo
logic a activitilor i militanilor devin mai importante dect legitimitatea puterii sal
e politice sau puritatea bazei sale sociale. Aidoma unei secte n cutarea de prozel
ii, partidul va depune n primele decenii ale activitii sale oficiale un efort consid
erabil pentru mbuntirea structurilor sale organizatorice, a compoziiei sale sociale i
pentru conservarea puritii ideologice a doctrinei. n prima perioad, structurile part
idului leninist de cadre constituie dogma: nfiinarea de organizaii la locul de munc;
nucleul dur al conducerii acestora trebuia s fie constituit din muncitori; preva
lenta numeric a muncitorilor industriali n rndurile membrilor de partid etc. La ncep
utul anilor 90 partidul comunist devine din partid de cadre partid de mas, ca part
id de integrare naional i social. Toate structurile societii romneti: civile, religio
, socio-profesionale sunt reprezentate n partidul comunist. Partidul se transform
din detaament de avangard al proletariatului n centrul vital al naiunii, lumina de l
e iradiaz sistemul ei de norme i valori. Rolul politic conductor al partidului comun
ist devine o lege obiectiv a dezvoltrii sociale: prin rolul su de generator i promotor
consecvent al noului el conduce ntreaga via social din Romnia n lumina principiilor m
arxist-leniniste de construire a societii socialiste multilateral dezvoltate. () n a
nii 1987-1989 n P.C.R erau nscrii peste 3.800.000 de oameni, dintre care 55% erau m
uncitori ceea ce releva caracterul su de partid al clasei muncitoare 16% erau rani,
peste 20% erau intelectuali i funcionari, iar restul fcea parte din alte categorii
sociale. n anul 1989, numrul membrilor partidului era cu peste 431 de mii mai mar
e dect n noiembrie 1984, interval de timp n care n P.C.R. au intrat 590 de mii de oa
meni. Dintre noii intrai ntre 1984-1989, adic ntre Congresul al XIII-lea i Congresul
al XIV-lea ale P.C.R., 390 de mii, adic aproximativ 66% au fost muncitori; totoda
t 80% dintre noii membri de partid ai acestei perioade proveneau din rndul organiz
aiei de tineret, iar circa 50% erau femei, nct ponderea total a femeilor n partid aju
nsese la aproape 36%. De asemenea, compoziia naional a partidului reflecta structur
a general a populaiei Romniei: peste 92% din membrii de partid erau romni, 6,53% era
u ceteni romni de naionalitate maghiar, 0,51% de naionalitate german, iar restul l fo
u romnii de alte naionaliti. n fine, structura organizatoric a partidului era amplu di
versificat, existnd 59.564 de organizaii de baz, 8.062 de comitete de partid n ntrepri
nderi, instituii i uniti agricole, 2.364 de comitete comunale, 259 comitete oreneti i
nicipale i 41 de organizaii de nivel judeean33. Faptul c, dup 1989, nici mcar 0.1% din
masa total a membrilor de partid (3.800) nu a aprat nobilele idealuri ale socialis
mului i pe eroul ntre eroii neamului spune multe cu privire la calitatea acestei inst
ituii i a membrilor si.
194

NOTE:
Statutul Partidului Muncitoresc Romn. n: Congresul al II-lea al Partidului Muncito
resc Romn, Bucureti, E.S.P.L.P., 1956, p. 831. 2 Ceauescu Nicolae, Raportul C.C. al
P.C.R. cu privire la activitatea P.C.R. n perioada dintre Congresul al IX-lea i C
ongresul al X-lea i sarcinile de viitor ale partidului 6 august 1969. n: Romania p
e drumul construirii societii socialiste multilateral dezvoltate, vol. 4, Bucureti,
Editura politic, 1970. 3 Constituia Republicii Socialiste Romnia, 1986, p. 3-4. 4
Ibidem, p. 10. 5 Ibidem. 6 Marx K, Engels Fr., Opere, vol. 17, Bucureti, Editura
politic, 1963, p. 658-659. 7 Lenin V. I., Opere complete, vol. 41, Bucureti, Editu
ra politic, 1966 (ediia a II-a), p. 74. 8 Ceauescu Nicolae, Romnia pe drumul desvririi
construciei socialiste, vol. 2, Bucureti, Editura politic, 1968, p. 253-254. 9 Leni
n V. I., Opere complete, vol. 41, Bucureti, Editura politic, 1973, p. 6. 10 Statut
ul Partidului Muncitoresc Romn. n: Congresul al II-lea al Partidului Muncitoresc R
omn, Bucureti, E.S.P.L.P., 1956, p. 843. 11 Lenin V. I. op. cit., p. 5-6 12 Lenin
V. I., Despre partidul proletar de tip nou, Moscova, Editura Ageniei de pres Novost
i, 1973, p. 27. 13 Lenin V. I. Opere complete, vol. 6, Bucureti, Editura politic, 1
964, p. 9. 14 Lenin V. I. Un pas nainte, doi pai napoi. (Criza din partidul nostru)
, Bucureti, Editura Pentru Literatura Politic, 1953, p. 248. 15 Al II-lea Congres
al Internaionalei Comuniste, Moscova, iulie-august 1920. Condiia a XII-a din cele
21 impuse partidelor socialiste n vederea afilierii. 16 Troki L. N. 17 Duverger Ma
urice, Les Partis politiques, Paris, Librairie Armand Colin, 1967, p. 141-142. 1
8 Lenin V. I. Opere complete, vol. 41, p. 30. 19 Lenin V. I. Statul i revoluia. n:
Opere, vol. , p. 133. 20 Betea Lavinia, Psihologie politic, Iai Polirom, 2001, p.
21 Raportul Comisiei Centrale de Revizie. n: Congresul al III-lea al Partidului M
uncitoresc Romn, 20-25 iunie 1960, Bucureti, Editura Politic, 1960, p. 111. 22 Dehe
leanu M. i Kohn N., Lupta muncitorilor fabricii Unirea, Cluj. n: Analele, martie-a
prilie 1958. 23 Vezi discursurile lui Dej i Colin la plenara C.C. din noiembrie-d
ecembrie 1961. 24 Ionescu Ghi, Comunismul n Romnia, Bucureti, Editura Litera, 1994, p
. 127-128. 25 Gheorghiu-Dej Gh., Raportul C.C. al P.M.R. cu privire la activitat
ea partidului n perioada dintre Congresul al II-lea i Congresul al III-lea al part
idului. n: Congresul al III-lea al Partidului Muncitoresc Romn, 20-25 iunie 1960,
Bucureti, Editura polici, 1960, p. 76-77. 26 Gheorghiu-Dej Gh., Raport de activita
te al C.C. al P.M.R.. n: Congresul al II-lea al Partidului Muncitoresc Romna, 23-2
8 decembrie 1955. Bucureti, Editura de Stat Pentru Literatur Politic, 1956, p. 129.
27 Ibidem, p. 133. 28 Raportul de activitate al Comisiei Centrale de Revizie a
P.M.R. n: Congresul al II-lea al P.M.R., op. cit., p. 169-170. 29 Ceauescu Nicolae
, Raportul C.C. al P.C.R. cu privire la activitatea partidului n perioada dintre
Congresul al VIII-lea i Congresul al IX-lea al P.C.R., 19 iulie 1965. n: Congresul
al IX-lea al Partidului Comunist Romn, Bucureti, Editura Politic, 1965, p. 72. 30
Popescu Dumitru, Am fost i cioplitor de himere, Bucureti, Editura Globus, 1994. 31
Raportul C.C. cu privire la activitatea P.C.R. n perioada dintre Congresul al Xlea i Congresul al XI-lea i sarcinile de viitor ale partidului 25 noiembrie 1974. n
: Romnia pe drumul construirii societii socialiste multilateral dezvoltate, op. cit
., p. 104. 32 Vlad C., Mazilu D., Dezvoltarea statului i nflorirea naiunii socialis
te romne. Suveranitatea de stat. n: Stat naiune progres social, Bucureti, Editura po
litic, 1968, p. 28. 33 Ceauescu Nicolae, Raport la cel de-al XIV-lea Congres al Pa
rtidului Comunist Romn, Bucureti, Editura politic, 1989, p. 95-96.
1
195