538 BUENOS AIRES, — 1 01. 2088 VISTO el Expediente N° 024-99-81791050-1-790 de! Registro de esta ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES), la ley de Contrato de Trabajo N° 20.744, el Reglamento de Personal y Régimen Disciplinario aprobado por Resolucién D.E.~A. N° 659/12, y CONSIDERANDO: Que por la presente, tramita un proyecto de Resolucion por el cual se dispone el despido con justa causa, en los términos del articulo 242 de la Ley de Contrato de Trabajo y el articulo 19 inc. a) del Reglamento de Personal y Régimen Disciplinario aprobado por la Resolucién D.E.-A N? 659/12 del agente de esta ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES), Sefor Facundo Nahuel D’ELIA (Legajo N° 983.101). Que a fs. 2 del Expediente mencionado en el VISTO, obra la Nota N° 1518/16 mediante la cual la Direccién General Prestaciones Descentralizadas Solicita a la Direccin General de Recursos Humanos informacién relativa a las condiciones de ingreso del agente citado_y, en general, del personal ingresante a partir det alo 2005, especificamente respecto al cumplimiento de la normativa de ingreso al Organismo. A fs. 3/4, mediante Nota 725/16, la Direccién General Recursos Humanos informa a la Direccién Prestaciones Descentralizadas que “Facundo Nahuel (Leg. 983101). Fecha de Ingreso 06/03/2008. No hay aportado titulo secundario completo @ Su ingreso ni acredité haber finalizado sus estudios a la fecha de emision de la538 presente. De hecho, surge de una certificacién de estudios aportada por el agente, que adeudaba materias de primer y segundo afto (concluido en Diciembre de 2006) y tercer aro completo del ciclo POLIMODAL que rige en materia de estudios en la Provincia de Buenos Aires y ef mismo fue extendido el 14 de Octubre de 2010. Es decir que, al cabo de dos afios y siete meses de haber ingresado al Organismo, no habia concluido sus estudios secundarios” Que a fs. 21 luce Nota DGPD 1554/16, en la que la Direccién General Prestaciones Descentralizadas sefiala que “(....) luego de un andlisis pormenorizado de los antecedentes de! caso, es opinién de esta Direccién General que se halla configurada /a posible existencia de una infracci6n disciplinaria en los términos de! inc. a) del art. 19 del Reglamento de Personal y Régimen Disciplinario...”. Que a fs. 38/39, a través de Nota DAPIS 477/16, la Direccién Asuntos Penales, Investigaciones y Sumarios toma la intervencién de su competencia y agrega antecedentes obrantes en su poder, esto es, copias de la causa CFP 7889/2014 del Juzgado nro. 1 Secretaria 2 de la Justicia Nacional Criminal y Correccional Federal, caratulada “NOMBRAMIENTO ILEGALES' (fs. 22/30), y del requerimiento de instruccién efectuado por el Fiscal Federal Carlos Alberto Rivolo (fs. 31/32), Que a fs. 42/43 toma intervencién la Direccién General Asuntos Juridicos mediante el Dictamen N° 62.839, refiriendo al articulo 242 de la Ley de Contrato de Trabajo, en cuanto reza que “(...) [ulna de las partes podré hacer denuncia del conirato de trabajo en caso de inobservancia por parte de la otra de las obligaciones resultantes del mismo que configuren injuria y que, por su gravedad, no consienta laARS eb prosecucién de fa relacién...” y que “...el articulo 19 del Reglamento de Personal y Régimen Disciplinario aprobado por la Resolucién DE-A N* 659/12 establece que “son causales de despido con justa causa: a) Las transgresiones que por su gravedad no consientan la prosecucién de la relacién laboral’. ‘Asimismo, agrega que “...Jas nociones de fidelidad y lealtad, deben asimitarse al concepto de buena fe al que alude el articulo 63 de la LCT, tienen suma relevancia en el contrato de trabajo y engloban un sinnumero de derechos y obligaciones reciprocas de las partes involueradas (...) por lo que la violacion grave de los referidos deberes de fidelidad y lealtad constituye justa causa de despido’. Que, asimismo, la Direccién General referida recordé que “...ni /a Ley de Contrato de Trabajo, ni el Convenio Colectivo de Trabajo N 305/98 ‘E”, ni el Reglamento de Personal y Régimen Disciplinario aprobado por Resolucion D.E-A N° 659/12 exigen como requisito previo para la aplicacién de sanciones, o ain de un distracto laboral, la sustanciacién de un sumario administrativo, sino que ello surge como una facultad de los directores y autoridades superiores...", de manera concordante con la postura de la PROCURACION DEL TESORO DE LA NACION, que sostuvo en (Dictémenes 237: 188) que “...e/ empleador esté facultado a poner fin a la relacién sin sumario previo, notificando al dependiente las causas’, imponiendo a la Administracién el deber de contar con adecuado respaldo probatorio para demostrar la justa causa de despido. Que, el Servicio de Asesoramiento afirmé que “(...) cabe fener por acreditado que ... Facundo Nahuel D’elia (Legajo 983.101) al celebrar sus538 respectivos contratos laborales con esta Administracién, violaron palmariamente el principio de buena fe, al no cefir su conducta a las pautas receptadas por los arts. 62 y 63 def régimen de contrato de trabajo". A lo que agregé que “... ha quedado debidamente acreditado que gestionaron su incorporacién a ANSES a sabiendas que no cumplian con los requisites legales para sus respectivos ingresos, pues no se verificaba a su respecto el recaudo de contar, al menos, con titulo secundario completo, exigido por el art. 29 del Convenio Colectivo de Trabajo N 305/98 “E". Continuando {a referencia al CCT 305/98 “E”, el organo Asesor sostuvo que “el art. 6 de dicho acuerdo de partes dispone que ‘las designaciones efectuadas en violacién de lo dispuesto en los Articulos 4 y 5 (requisitos e impedimentos para el ingreso) 0 de cualquier otra norma vigente, podran ser declaradas nulas, cualquiera sea el tiempo transcurrido, sin perjuicio de la validez de los actos y de las prestaciones cumplidas durante el ejercicio de sus funciones”. Destaca asimismo en su Dictamen que *... la conducta irregular que se verific al momento de la celebracién de sus respectivos contratos se proyecté durante todo el tiempo en que se ejecutaron dichos contratos y hasta el presente’. Concluye que por lo expuesto, no existen objeciones respecto del temperamento propiciado por la Direccién General Prestaciones Centralizadas mediante Notas DGPD N° 1554/16 y 1628/16 (fs. 21 y 41). Que en consecuencia procede efectuar el acto administrative pertinente, disponiendo el despido con justa causa del agente Facundo Nahuel D’ELIA de estaAdministraci6n Nacional en los términos del articulo 242 de la Ley de Contrato de Trabajo y del articulo 19 inc. a) del Reglamento de Personal y Régimen Disciplinario aprobade por la Resolucién D.E.-A N° 659/12 de esta Administracién Nacional, Que Ia presente se dicta en uso de las facultades conferidas por las Resoluciones DE-A N° 2 del 23 de diciembre de 2015 y N° 39 de fecha 1° de marzo de 2016. Por ello, EL SUBDIRECTOR EJECUTIVO ADMINISTRACION DE LA ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL RESUELVE: ARTICULO 1%.- Dispénese el despido con justa causa del agente de esta ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES), Facundo Nahuel D’ELIA (Legajo N° 983.101), en los términos del articulo 242 de la Ley de Contrato de Trabajo y del articulo 19 inc. a) del Reglamento de Personal y Régimen Disciplinario aprobado por la Resolucién D.E.-A N° 659/12 de esta Administracion Nacional, por los motivos expuestos en los considerandos de la presente resolucion. ARTICULO 2°~ Registrese, comuniquese a la Direccién General Prestaciones Descentralizadas y a la Direccién General Recursos Humanos, notifiquese y archivese. /) RESOLUCION SEDA N° 538