FALLO DE NICA INSTANCIA

OBSERVACIONES DE ACUERDO MUNICIPAL

EXP. 52001 23 33 003 2014 00338

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE NARIO

SALA DE DECISIN DEL SISTEMA ORAL
Pasto, _______ (__) de ________ de dos mil catorce (2014).
MAGISTRADA PONENTE: PATRICIA VICTORIA MANJARRS BRAVO.
PROCESO:
REFERENCIA
:
ACCIONANT
E:
ACCIONADO
:
TEMAS:
DECISIN:

REVISIN DE ACUERDO MUNICIPAL

52001 23 33 003 2014 00338
JIMMY
HAROLD
DAZ
BURBANO

DEPARTAMENTO DE PUTUMAYO
MUNICIPIO DE VILLAGARZN (PUTUMAYO)

GOBERNADOR

DEL

INCUMPLIMIENTO DE TRMINOS LEGALES PARA SURTIR DEBATES

DECLARA INVALIDEZ DEL ACUERDO ACUSADO

FALLO DE NICA INSTANCIA

RESUELVE SOLICITUD DE REVISIN DE ACUERDO MUNICIPAL
Surtido el trmite que impone la ley, procede la Sala de Decisin del Sistema
Oral del Tribunal Administrativo de Nario a resolver lo que en derecho
corresponda en el proceso de revisin del Acuerdo N 005 del 24 de mayo de
2013, emanado del Concejo Municipal de Villagarzn (Putumayo), Por el cual
se crea unos rubros y se realizan unas adiciones al presupuesto anual de
rentas e ingresos y de gastos e inversiones del Municipio de Villagarzn
Putumayo para la vigencia fiscal comprendida entre el 1 de enero al 31 de
diciembre de 2013, por considerarse que transgrede los artculos 73 y 82 de
la Ley 136 de 1994.
I. SNTESIS DE LA DEMANDA
1. Fundamento fctico
Los hechos que dieron origen a la solicitud de revisin, son los siguientes:
Se manifest que el acuerdo objeto de revisin fue emitido por el Concejo
Municipal de Villagarzn (P) el 24 de mayo de 2013, cuyo primer debate se
surti el 21 de mayo de 2013 y el segundo el 24 del mismo mes, as mismo el
Alcalde en igual fecha lo sancion.
Posteriormente, fue radicado el referido acuerdo en la oficina jurdica de la
Gobernacin del Putumayo el 5 de junio hogao.
Por lo anterior, la parte actora aduce que se transgredieron los artculos 73 y
82 de la Ley 136 de 1994, por cuanto se obvi el trmino de 3 das que debe
transcurrir entre los dos debates del proyecto de acuerdo, adems su
remisin ante la Gobernacin fue extempornea.

FALLO DE NICA INSTANCIA

OBSERVACIONES DE ACUERDO MUNICIPAL
EXP. 52001 23 33 003 2014 00338

2. Normas violadas
El seor Gobernador del Putumayo afirm que verificados los trminos en los
cuales se alleg el acuerdo municipal N 005 de mayo 24 de 2013, a efectos
de expedirse constancia de legalidad, se tiene que este vulner de manera
ostensible lo consagrado en los artculos 73 y 82 de la Ley 136 de 1994,
pues entre los dos debates que se surtieron no hubo los tres das de por
medio que el artculo 731 consagra, as mismo el acto fue remitido a la
Gobernacin para su revisin fuera del trmino estipulado en el artculo 82
de la Ley 136 de 19942.
Igualmente adujo que, si bien es cierto existe autonoma de las entidades
territoriales en virtud del artculo 287 constitucional, entendida como la
capacidad para gestionar sus propios intereses dentro de los lmites
normativos, no es menos verdadero que se debe reconocer la supremaca de
un ordenamiento superior.
3. Intervencin de terceros
En la oportunidad respectiva, no intervino ningn ciudadano u otra autoridad.
4. El concepto del Ministerio Pblico
Pese a haberse surtido en debida forma la notificacin, como consta a folio
20 del expediente, la Procuradura se abstuvo de pronunciarse al respecto.
5. Actuacin procesal
5.1.- El 18 de julio del ao en curso, previo a la admisin, el Tribunal profiri
auto mediante el cual orden a la jefatura jurdica de la Gobernacin del
Putumayo, que dentro de los 5 das siguientes, allegue copia de la respectiva
constancia de recibido del Acuerdo N 005 del 24 de mayo de 2013 (folio 12).
5.2.- Por medio de oficio N OJD-067B radicado el 19 de agosto de 2014, la
Oficina Jurdica de la Gobernacin del Putumayo remiti copia del oficio AMV

Artculo 73.- Debates. Para que un proyecto sea Acuerdo, debe aprobarse en dos debates celebrados en distintos
das. El proyecto ser presentado en la Secretara del Concejo, la cual lo repartir a la comisin correspondiente
donde se surtir el primer debate. La Presidencia del Concejo designar un ponente para primero y segundo debate.
El segundo debate le corresponder a la sesin plenaria.
Los proyectos de acuerdo deben ser sometidos a consideracin de la plenaria de la corporacin tres das despus de
su aprobacin en la comisin respectiva.
El proyecto de acuerdo que hubiere sido negado en primer debate podr ser nuevamente considerado por el Concejo
a solicitud de su autor, de cualquier otro concejal, del gobierno municipal o del vocero de los proponentes en el caso
de la iniciativa popular. Ser archivado el proyecto que no recibiere aprobacin y el aprobado en segundo debate lo
remitir la mesa directiva al alcalde para su sancin.
2
Artculo 82.- Revisin por parte del Gobernador. Dentro de los cinco (5) das siguientes a la sancin, el alcalde
enviar copia del acuerdo al gobernador del departamento para que cumpla con la atribucin del numeral diez (10)
del artculo 305 de la Constitucin. La revisin no suspende los efectos de los acuerdos.
2

FALLO DE NICA INSTANCIA

OBSERVACIONES DE ACUERDO MUNICIPAL
EXP. 52001 23 33 003 2014 00338

SD-043-14 a travs del cual el Municipio de Villagarzn envi el 5 de junio

ltimo el citado acuerdo (folios 15 a 17).
5.3.- Con auto de septiembre 12 de 2014 se admiti la revisin del acuerdo
municipal por reunir los requisitos contenidos en la Ley 136 de 1994 y el
Decreto 1333 de 1986 (folio 19), providencia que fue notificada el 15 de ese
mismo mes al Ministerio Pblico y al Concejo Municipal de San Francisco
Putumayo (folios 20 y 21).
5.4.- El sub lite fue fijado en lista desde el 16 hasta el 29 de septiembre de
los cursantes (folio 22).
II. CONSIDERACIONES DE LA SALA
1. Competencia
De conformidad con lo dispuesto en el numeral 10 del artculo 305 de la
Constitucin Poltica, as como en los artculos 118 y siguientes del Decreto
1333 de 1986 y el numeral 4 del artculo 151 del Cdigo de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), es competente
este Tribunal para conocer del presente asunto en nica instancia. Dado que
el escrito de revisin del citado acuerdo municipal se remiti por parte de la
Gobernacin del Putumayo en trmino y al haberse verificado el
cumplimiento de las etapas procesales correspondientes, procede la Sala a
decidir de fondo el asunto.
2. Problema jurdico
Para resolver el sub jdice, la Sala concreta el litigio en el siguiente
interrogante:
Procede invalidar el acuerdo N 005 del 24 de mayo de 2013,
en tanto se desatendi por parte del Concejo Municipal de
Villagarzn lo consagrado en los artculos 73 y 82 de la Ley
136 de 1994?
3. Tesis de la Sala
Valorado el material probatorio allegado al plenario, la Sala invalidar el
Acuerdo N 005 de mayo 24 de 2013, por cuanto el procedimiento
adelantado por el Concejo Municipal de Villagarzn para su aprobacin
transgredi la disposicin contenida en el artculo 73 de la Ley 136 de 1994,
no as por lo consagrado en el artculo 82 ejusdem, pues, como se ver ms
adelante, el incumplimiento del trmino para remitir el acuerdo para que el
Gobernador ejerza la facultad de revisin contemplada en el artculo 305 de
la Constitucin Poltica, no constituye un requisito que afecte su contenido.

FALLO DE NICA INSTANCIA

OBSERVACIONES DE ACUERDO MUNICIPAL
EXP. 52001 23 33 003 2014 00338

El incumplimiento de ese trmino podra configurarse en una eventual falta

disciplinaria atribuible al Alcalde, ms, per se, no es motivo de invalidacin
del acuerdo en razn a que la revisin a efectuar por parte del Gobernador
debe ser integral.

4. Material probatorio
Al expediente fueron incorporados los siguientes documentos:
a. Constancia dada por la secretaria del Concejo de Villagarzn mediante la
cual se certifica que el primer y segundo debate se surtieron el 21 y 24
de mayo de 2013, respectivamente, dando lugar as al acuerdo que
ahora es objeto de revisin (folio 8 reverso).
b. Oficio N AMV SD 043 14 de 30 de mayo de 2014 dirigido al
Gobernador del Putumayo (folio 16) por el Alcalde de Villagarzn, donde
manifiesta anexar los acuerdos municipales sancionados y publicados de
vigencia 2013, documento donde se visibiliza sello de recibido del 5 de
junio de 2014 (folio 16).
c. Comprobante de entrega N 3009125455 de la empresa de mensajera
INTEGRAL EXPRESS donde se verifica la fecha en que fue enviado el
respectivo acuerdo para su revisin, esto es el 7 de junio ltimo (folio 17
reverso).
5. Fundamentos de la decisin:
El Gobernador del Departamento del Putumayo pidi revisar la validez del
acuerdo reseado, porque segn se indica, el mismo contraviene los artculos
73 y 82 de la Ley 136 de 1994, en primer lugar en razn a que entre los dos
debates surtidos para la aprobacin del Acuerdo N 005 del 24 de mayo de 2014
tan slo transcurrieron dos das y no tres como lo reza la norma, en segundo
trmino porque ste no fue remitido para su revisin dentro de los cinco das
siguientes a la sancin del Alcalde Municipal. Con base en ello, corresponde
al Tribunal analizar los cargos formulados por el Gobernador del Putumayo:
El numeral 10 del artculo 305 superior atribuye a los gobernadores la
facultad para revisar los actos de los concejos municipales y de los alcaldes y
de remitirlos, por motivos de ilegalidad o inconstitucionalidad al tribunal
competente para que decida sobre su validez.
5.1. Pues bien, frente al primer punto conviene sealar que el artculo 73
ibdem, frente al espacio temporal que debe observarse entre los debates del
proyecto de acuerdo, seala lo que a rengln seguido se cita:
Artculo 73. Debates. Para que un proyecto sea Acuerdo, debe aprobarse
en dos debates, celebrados en distintos das. El proyecto ser presentado en

FALLO DE NICA INSTANCIA

OBSERVACIONES DE ACUERDO MUNICIPAL
EXP. 52001 23 33 003 2014 00338

la Secretara del Concejo, la cual lo repartir a la comisin correspondiente

donde se surtir el primer debate.
La Presidencia del Concejo designar un ponente para primero y segundo
debate. El segundo debate le corresponder a la sesin plenaria.
Los proyectos de acuerdo deben ser sometidos a consideracin de la plenaria
de la corporacin tres das despus de su aprobacin en la comisin
respectiva (Se subraya).
El proyecto de acuerdo que hubiere sido negado en primer debate podr ser
nuevamente considerado por el Concejo a solicitud de su autor, de cualquier
otro concejal, del gobierno municipal o del vocero de los proponentes en el
caso de la iniciativa popular. Ser archivado el proyecto que no recibiere
aprobacin y el aprobado en segundo debate lo remitir la mesa directiva al
alcalde para su sancin.

Conforme a la normatividad arriba transcrita y vistas las pruebas obrantes en

el plenario, se tiene que el primer debate al proyecto del Acuerdo 005 del 24
de mayo de 2013 se dio el 21 de mayo de 2013 y el segundo el 24 de ese
mismo mes, segn certificacin de la Secretara del Concejo Municipal que
obra a al reverso del folio 8 del libelo genitor, luego entonces, encuentra la
Sala que el lapso de tiempo transcurrido entre cada debate no corresponde al
trmino sealado en la ley, pues el segundo debate no poda haberse
efectuado antes del 27 de mayo de la anterior anualidad.
5.2. Importancia del trmino entre los debates para el desarrollo de
un proyecto de ley
El trmino que fija la ley como requisito para que se surtan los debates tiene
como objeto que durante ese lapso se d, por parte de los concejales
municipales, un estudio de la conveniencia del mismo, al respecto la Corte
Constitucional en sentencia C-141 de 2010 se pronunci sobre el trmino que
debe transcurrir entre el primer y segundo debate para la aprobacin de un
proyecto de ley, al respecto se trae a relacin la sentencia referida 3:
4.2.8. Lapso entre debates
El lapso que debe transcurrir entre debates es una exigencia del artculo 160
de la Constitucin, que al respecto establece [e]ntre el primero y el segundo
debate deber mediar un lapso no inferior a ocho das, y entre la aprobacin
del proyecto en una de las cmaras y la iniciacin del debate en la otra,
debern transcurrir por lo menos quince das. Para la Corte este requisito
siempre ha implicado una importante forma de concrecin del principio
democrtico, en cuanto refuerza el pluralismo que debe impregnar cada
etapa del procedimiento legislativo, pues asegura un perodo de reflexin a
los miembros de las plenarias y comisiones permanentes respecto del
contenido del proyecto que deben debatir y votar. En este sentido resulta
ilustrativa la sentencia C-203 de 1995 que, refirindose al requisito ahora
estudiado, manifest:
Tales trminos han sido consagrados con el propsito de asegurar que los
miembros del Congreso, antes de votar sobre los proyectos puestos a su
3

C. Constitucional, Sentencia C-141 del 26 de febrero de 2010. M.P Humberto Antonio Sierra Porto.
5

FALLO DE NICA INSTANCIA

OBSERVACIONES DE ACUERDO MUNICIPAL
EXP. 52001 23 33 003 2014 00338

consideracin tengan tiempo de estudiar su contenido y de evaluar su

conveniencia, para que la decisin que cada uno adopte no obedezca al
irreflexivo impulso del "pupitrazo" sino a la persuasin racional en torno a los
alcances de la iniciativa. Ello le da importancia y seriedad a la votacin que
se produce en las sucesivas instancias legislativas.
Tambin se busca que la opinin pblica, gracias a la divulgacin de los
textos ya aprobados durante los debates transcurridos, se manifieste sobre
ellos y contribuya a la mejor ilustracin y al ms amplio anlisis del Congreso
en virtud de una mayor participacin democrtica.
Respecto de las reglas que se derivan de este requisito se ha sostenido que
para efectos del conteo de los das que deben transcurrir entre los debates
no se puede tomar en cuenta ni el que finaliza el debate, ni el da que se da
inicio al siguiente, pues la Constitucin utiliza la expresin entre; los das
que exige el artculo 160 son das calendario, pues todos los das son hbiles
para que las cmaras sesionen; cuando se presenta deliberacin conjunta de
las comisiones permanentes para dar primer debate a un proyecto de ley no
es necesario que medien quince das entre el debate de una plenaria y la
otra puede incluso ser simultneo, ms s los ocho das exigidos entre el
debate en comisiones y el debate en plenaria [241].4

5.2.1. Afectacin
estipulado

la

ley

cuando

se

viola

el

procedimiento

El quebrantamiento del procedimiento en la creacin de una ley puede dar

lugar a la inexequibilidad de una norma o a sanear su procedimiento, si ello
fuere posible, segn el caso. As, en sentencia C-737 de 2001, la Corte
Constitucional abord el principio de instrumentalizacin de las formas, el
cual fue definido en los siguientes trminos:
7. El principio de instrumentalidad de las formas, segn el cual, las formas
procesales no tienen un valor en s mismo y deben interpretarse
teleolgicamente al servicio de un fin sustantivo 5, tiene entonces plena
aplicacin en la interpretacin de las reglas constitucionales que gobiernan la
aprobacin de las leyes. Y de ese principio derivan al menos dos
consecuencias, en apariencia contradictorias, pero en realidad plenamente
complementarias.
De un lado, la Constitucin consagra un Estado social de derecho, que busca
realizar ciertos principios y valores materiales (CP arts 1 y 2), y seala
explcitamente que en los trmites procesales prevalece el derecho
sustancial (CP art. 228). Por ello, esta Corte siempre ha interpretado el
alcance de las normas que gobiernan la formacin de las leyes teniendo en
cuenta los valores materiales que esas reglas pretenden realizar. Esto
explica, por ejemplo, que esta Corporacin haya sealado, en forma
constante, que al estudiar si una ley viola o no el principio de unidad de
materia, la nocin de materia debe ser entendida en forma amplia, puesto
que un entendimiento demasiado riguroso de su alcance, obstaculizara
indebidamente la aprobacin de las leyes, con lo cual esa regla terminara
afectando el principio democrtico que ella misma pretende realizar. Y de
manera ms general, esta Corte ha dicho que las normas constitucionales
relativas al trmite legislativo nunca deben interpretarse en el sentido de que
4

Sentencias C-025 de 1993, C-055 de 1995 y C-809 de 2001.

Cfr. Jaime Bernal Cullar y Eduardo Montealegre Lynett. El Proceso Penal. Universidad Externado de Colombia.
Bogot, 1995. Pgs. 284 y 285.
5

FALLO DE NICA INSTANCIA

OBSERVACIONES DE ACUERDO MUNICIPAL
EXP. 52001 23 33 003 2014 00338

su funcin sea la de entorpecer e impedir la expedicin de leyes, o dificultar

la libre discusin democrtica en el seno de las corporaciones
representativas, pues ello equivaldra a desconocer la primaca de lo
sustancial sobre lo procedimental6.
Pero de otro lado, lo anterior no significa que las formas procesales en
general, y las normas constitucionales que rigen la aprobacin de las leyes
en particular, sean irrelevantes y puedan ser ignoradas. Por el contrario, ellas
son importantes y deben ser respetadas, precisamente porque protegen
valores sustantivos significativos. Por ello, aunque la Constitucin de 1991
flexibiliz las reglas de aprobacin de las leyes, el respeto de esas normas
procedimentales no ha perdido su importancia, por los valores superiores que
estas disposiciones protegen. Esto explica que sea una funcin esencial de
los tribunales constitucionales en general 7, y de esta Corte Constitucional en
particular, verificar la regularidad del procedimiento de aprobacin de las
leyes.
Esta Corte ha aclarado entonces que la flexibilizacin del trmite de las leyes
establecida en la Carta de 1991 no significa que los vicios en que pueda
incurrirse carezcan de trascendencia en trminos que en ocasiones puedan
llevar a la declaratoria de inconstitucionalidad de la ley que adolezca de los
mismos8. Y en forma ms general, desde sus primeras decisiones, esta
Corporacin haba precisado lo siguiente:
El hecho de que en la Constitucin vigente se haya establecido la
prevalencia del derecho sustancial sobre el procedimental, no significa en
modo alguno, que los cnones del mismo Ordenamiento que consagran
requisitos formales, para la expedicin de un determinado acto, que para el
caso bajo examen, es el trmite que debe seguirse para la expedicin de las
leyes, no deban acatarse o cumplirse en su integridad, pues tanto los
mandatos procedimentales como los sustanciales forman parte integrante de
la Constitucin que esta Corporacin debe guardar en su totalidad, tienen
igual rango superior y en consecuencia deben respetarse 9.
8. Es dentro de este contexto que debe analizarse la funcin que juegan las
comisiones accidentales que la Carta prev para solucionar las discrepancias
que puedan surgir entre las cmaras durante el trmite de una ley (CP atr.
161). Estas comisiones tienen como funcin flexibilizar y hacer ms eficiente
el proceso de aprobacin de las leyes. En efecto, tal y como esta Corte
Constitucional lo ha explicado10, durante la vigencia de la Constitucin de
1886, la doctrina y la jurisprudencia entendieron que un proyecto deba tener
idntico contenido en sus cuatro debates, lo cual dificultaba la aprobacin de
las leyes, pues cambios menores obligaban a rehacer todo el trmite. Ese
ordenamiento prevea entonces un principio de identidad rgido.

Ms adelante en la misma providencia, la Corte adujo:

6

Sentencia C-055 de 1996. MP Alejandro Martnez Caballero. Fundamento 6.

Sobre el control constitucional del procedimiento de formacin de las leyes, ver Paloma Biglino Campos. Los
vicios en el procedimiento legislativo. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1991, pp 19 y ss, en donde esta
autora describe como en Europa continental, es claro que el juez constitucional tiene la facultad de controlar la
regularidad del proceso de formacin de una ley. Especficamente ver, Corte Constitucional Italiana, sentencia 9 de
1959, en donde decidi asumir el control de los vicios de procedimiento, o Tribunal Constitucional Espaol,
sentencias S-108 de 1986 y S-57 de 1989, en donde ese tribunal verific la regularidad de la forma de aprobacin de
determinadas leyes.
8
Sentencia C-500 de 2001. MP lvaro Tafur Galvis.
9
Sentencia C-026 de 1993. MP Jaime Sann Greiffenstein. Consideracin I.2.
10
Ver, entre otras, la sentencia C-922 de 2000 y C-1488 de 2000.
7

FALLO DE NICA INSTANCIA

OBSERVACIONES DE ACUERDO MUNICIPAL
EXP. 52001 23 33 003 2014 00338

El principio de la instrumentalidad de las formas procesales y la

posibilidad de saneamiento de vicios en la formacin de las leyes.
27. El principio de instrumentalidad de las formas tiene implicaciones
importantes sobre la manera como se debe analizar la relacin entre una
irregularidad en la formacin de una ley, su eventual invalidez, y las
posibilidades de sanear esos defectos procedimentales.
As, en primer trmino, es claro que no toda vulneracin de una regla sobre la
formacin de las leyes, contenida en la Constitucin o en el respectivo
Reglamento del Congreso, acarrea ineluctablemente la invalidez de la ley y su
declaracin de inconstitucionalidad. En efecto, en determinados casos, puede
tratarse de una irregularidad irrelevante, en la medida en que no vulnera
ningn principio ni valor constitucional, y en especial no llega a afectar el
proceso de formacin de la voluntad democrtica en las cmaras, ni desconoce
el contenido bsico institucional diseado por la Carta. En tales casos, esa
irregularidad, en sentido estricto, no configura un verdadero vicio en la
formacin de la ley, tal y como lo ha sealado la doctrina y la jurisprudencia
nacionales y extranjeras. As, en derecho comparado, el Tribunal Constitucional
Espaol, en la sentencia S-57/89, constat que una enmienda introducida en el
Senado no haba sido motivada, pero desestim la impugnacin contra esa ley,
pues consider que ese defecto no alteraba sustancialmente el proceso de
formacin de la voluntad de la Cmara 11. Y en el caso colombiano, esta Corte
ha sealado que, a pesar de que en principio los informes de ponencia deben ir
firmados por todos los ponentes, en caso de divergencia de criterios entre
ellos, la falta de firma de quienes que se apartaron de la posicin mayoritaria,
no constituye realmente un vicio de procedimiento, pues esa situacin "no
tiene la suficiente entidad para viciar la legitimidad de la publicacin del
informe ponencia para segundo debate. En efecto, las discrepancias entre los
ponentes no pueden llegar al punto de torpedear el proceso legislativo, a
travs de conductas negativas que desvirtan la funcin legislativa 12.

Sobre este tema el Consejo de Estado tambin se refiri 13:

Dado que el proceso de formacin de las normas territoriales se rige por
reglas similares a las que prev la Carta Poltica para la formacin de las
leyes que aprueba el Congreso de la Repblica, la Sala considera pertinente
aplicar al presente proceso los criterios que ha trazado la Corte
Constitucional14 ()

De la relacin de pronunciamientos expuestos, es claro que el espritu de los

principios y normas que gobiernan la expedicin de una ley pueden ser
aplicados en la formacin de un acuerdo, toda vez que tanto el rgano
legislativo como las corporaciones pblicas territoriales de eleccin popular
deben orientarse por el principio democrtico. En este orden de ideas, la Sala
considera que el razonamiento que hace la Corte Constitucional respecto a la
necesidad del trmino que debe existir entre el primer y el segundo debate
en la formacin de un proyecto de ley, es vlido para comprender el por qu
de los tres das entre el primer y el segundo debate para la expedicin de un
Acuerdo municipal. En efecto, se estima que este lapso permite a los
11

Ver Paloma Biglino Campos. Los vicios en el procedimiento legislativo. Madrid Centro de Estudios
Constitucionales, 1991, pg. 36 y ss.
12
Sentencia C-055 de 1995. MP Alejandro Martnez Caballero, fundamento 8.
13
Consejo de Estado, Seccin Cuarta, M.P. Hugo Bastidas Brcenas, rad interno 18065. Enero 31 de 2013.
14
Revisar la Sentencia C. 008 de 2003. C. Constitucional.
8

FALLO DE NICA INSTANCIA

OBSERVACIONES DE ACUERDO MUNICIPAL
EXP. 52001 23 33 003 2014 00338

miembros de las comisiones y plenarias hacer una reflexin respecto del

contenido del proyecto a debatir, desarrollando as el principio democrtico
orientador, luego, se puede afirmar que el segundo debate del proyecto, slo
puede llevarse a cabo despus de tres (3) das de surtido el primero.
5.3.- Descendiendo de nuevo al sub jdice, se observa que, como se advirti
en lneas anteriores, el primer debate dado en la respectiva comisin del
Concejo Municipal de Villagarzn se hizo el 21 de mayo de 2013 y el segundo
se dio en la plenaria del 24 de ese mes, sin embargo este ltimo debate slo
poda llevarse a cabo a partir de la primera hora del 27 de mayo de esa
anualidad, es decir, pasado el trmino de 3 das previsto en el artculo 73 de
la Ley 136 de 1994, toda vez que se genera as un periodo de reflexin
respecto al contenido del proyecto de acuerdo y adems se garantiza la
publicidad, parte del principio democrtico, en cuanto se permite que (i) los
integrantes de la corporacin territorial se enteren del proyecto de acuerdo
debatido en la comisin respectiva, (ii) puedan conocerlo y examinarlo con la
debida anticipacin al segundo debate y (iii) llevar a la plenaria las
modificaciones o apreciaciones que considere pertinentes al tema objeto de
proyecto de acuerdo, (iv) adicionalmente se garantiza a la comunidad la
posibilidad de participar en la formacin de las normas territoriales.
Tal interpretacin tambin surge de la aplicacin de lo preceptuado en el
artculo 60 de la Ley 4 de 1913, norma que permite entender que el lapso de
tres das termina a la media noche del tercer da. En efecto la norma
establece:
ARTICULO 60. Cuando se dice que un acto debe ejecutarse en o dentro de
cierto plazo, se entender que vale si se ejecuta antes de la media noche en
que termina el ltimo da del plazo. Cuando se exige que haya transcurrido
un espacio de tiempo para que nazcan o expiren ciertos derechos, se
entender que estos derechos nacen o expiran a la medianoche del da en
que termine el respectivo espacio de tiempo.
Si la computacin se hace por horas, la expresin "dentro de tantas horas", y
otra semejante, designa un tiempo que se extiende hasta el ltimo minuto de
la ltima hora, inclusive, y la expresin "despus de tantas horas", u otra
semejante, designa un tiempo que principia en el primer minuto de la hora
que sigue a la ltima del plazo. (Subrayas fuera del texto)

Dentro de ese entendido, el trmino de tres das es considerado razonable

para surtir la publicidad y garantizar el conocimiento y participacin de los
ediles y de la ciudadana en general, en la formacin y expedicin de un
acuerdo municipal, de manera que no bastar entonces que en un trmino
inferior a tres das se haya surtido la publicidad y se entienda garantizado tal
principio, en tanto se busca reflexin, el conocimiento y la eventual
participacin activa de los integrantes de la corporacin y la ciudadana.
Finalmente, la Sala tambin estima razonable ese trmino para la garanta de
tales principios, habida cuenta que con anterioridad al artculo 73 de la Ley
136 de 1994, el legislador solamente haba previsto que los debates de un
proyecto de acuerdo se hicieran en das distintos, sin precisar de manera
uniforme cuantos das deban transcurrir entre un debate y otro. En efecto, el
9

FALLO DE NICA INSTANCIA

OBSERVACIONES DE ACUERDO MUNICIPAL
EXP. 52001 23 33 003 2014 00338

artculo 173 de la Ley 4 de 1913 estableci que para que un proyecto se

convierta en acuerdo requerir de dos debates en das distintos. De su parte,
el artculo 6 de la Ley 89 de 1936, al igual que el artculo 66 de la Ley 11 de
1986 y el artculo 108 del Decreto 1336 de 1986, establecieron de manera
similar que, para convertirse un proyecto en acuerdo requerir tres debates
en das distintos, sin precisar tampoco el trmino que deba transcurrir entre
estos, circunstancia que contraviene el principio democrtico y de
participacin ciudadana en la formacin de los actos que le conciernen a la
comunidad.
5.4. Ahora bien, frente al segundo argumento expuesto por la parte actora
de invalidez del Acuerdo N005 del 24 de mayo de 2013, al haber sido
sancionado por el Alcalde en esa misma fecha, debi remitirse dentro de los
5 das siguientes al Gobernador para que se pronunciara sobre su validez con
fundamento en el artculo 82 de la Ley 136 de 1994, requisito que no se
cumpli, pues no fue enviado sino hasta el 5 de junio ltimo, segn
constancia visible a folio 16 del expediente.
Sobre el particular, conviene sealar que la revisin de los acuerdos de los
concejos municipales, en los trminos del artculo 305 superior, constituye un
mecanismo de tutela de los gobernadores frente a las decisiones del mbito
municipal dentro del sistema de la descentralizacin administrativa prevista
a nivel nacional.
Dicha funcin de revisin resulta de gran importancia, toda vez que le
permite al Gobernador controlar el contenido de los acuerdos municipales a
la luz de la Constitucin y de la Ley, en procura adems de la defensa del
erario y de los intereses comunitarios, de all que la revisin deba ser
integral, esto es, no puede limitarse a aspectos meramente formales, sino
que debe incluir cualquier reparo frente a su contenido que se estime deba
ser expuesto en sede judicial.
Dicho esto cabe anotar que, la omisin de envo o tardanza en la remisin del
acuerdo no constituye en s una causal de invalidez y/o nulidad por no ser
parte esencial en la formacin del acto, siendo un trmite posterior que no
suspende siquiera sus efectos15. Al respecto, la Corporacin de cierre de esta
jurisdiccin manifest:
() El mismo actor as lo admite en su demanda cuando afirma que para
llevar a cabo la revisin, el artculo 82 de la Ley 136 de 1994 impuso a los
alcaldes el deber de enviar al Gobernador los acuerdos y decretos
municipales; pero que esta norma es clara en establecer que el envo no
suspende los efectos de tales actos. Es decir, que se trata de actos
administrativos que ya nacieron a la vida jurdica, y dotados de
fuerza ejecutoria desde antes de su revisin. No se trata, entonces,
de una revisin que deba surtirse dentro del trmite de formacin
15

En similar sentido se pronunci el Consejo de Estado, Seccin Primera, en sentencia de 6 de febrero de 1992 con
de radicacin 1487: El requisito de la publicacin atiende a la eficacia, es decir, a que el acuerdo produzca la
plenitud de sus efectos, en virtud de haber sido conocido por los interesados; es, pues, un aspecto extrnseco, que no
forma parte del acto sino que constituye una etapa posterior al mismo.
La validez en cambio tiene que ver con el aspecto intrnseco, esto es, que no adolezca de vicios en su formacin. Lo
mismo acontece con la violacin del artculo 117 del decreto 1333 de 1986 por no haberse remitido el Acuerdo para
la revisin jurdica del Gobernador. Por ello, asiste razn al tribunal en haber desestimado los cargos.
10

FALLO DE NICA INSTANCIA

OBSERVACIONES DE ACUERDO MUNICIPAL
EXP. 52001 23 33 003 2014 00338

de los acuerdos, sino de un simple mecanismo de control posterior

de su legalidad por parte del Gobernador, quien deber acudir al
Tribunal Administrativo si observare en ellos algn vicio que afecte
su validez.
Luego la omisin en enviar al Gobernador, para su revisin, el
Acuerdo 10 de 1994 del Concejo de Guatavita, no constituye
expedicin irregular o vicio de forma o violacin del debido proceso.
()16 (Negrillas fuera del texto original)

5.5. Por lo expuesto, la tardanza en la remisin del acuerdo es reprochable,

en razn a que constituye una obligacin legal del Alcalde enviarlo, sin
embargo, esta falta no puede sustraer al Gobernador de hacer el control de
constitucionalidad y de legalidad de fondo de los actos municipales. En
consecuencia si bien se puede configurar una posible falta disciplinaria para
el Alcalde cuya competencia la tiene el Ministerio Pblico-, el Gobernador no
puede despojarse del conocimiento de fondo del mismo17.
6. Conclusin
En consecuencia, estudiado el mentado acuerdo a la luz de los fundamentos
legales y jurisprudenciales, la Sala proceder a su invalidacin por cuanto su
proceso de formacin quebrant lo estipulado en el artculo 73 de la Ley 136
de 1994, no as por lo dispuesto en el artculo 82 ibdem, pues si bien la
tardanza en su remisin es censurable, pues constituye una obligacin legal,
no es un requisito que afecte su contenido, aun cuando la inobservancia de
ese trmino configurara una falta disciplinaria atribuible al Alcalde, pero no
es motivo alguno de su invalidez. Aun as, se dispondr requerir al seor
Alcalde Municipal de Villagarzn para que en adelante acate los trminos de
remisin del artculo 82 de la Ley 136 de 1994.
III. DECISIN
En mrito de lo expuesto, el Tribunal Administrativo de Nario, administrando
justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,
RESUELVE:
PRIMERO: DECLARAR LA INVALIDEZ del Acuerdo N 005 del 24 de mayo
de 2013, proferido por el Concejo Municipal de Villagarzn, Por el cual se
crea unos rubros y se realizan unas adiciones al presupuesto anual de rentas
e ingresos y de gastos e inversiones del Municipio de Villagarzn Putumayo
para la vigencia fiscal comprendida entre el 1 de enero al 31 de diciembre
de 2013.

16
17

C. de E. Seccin 1a. Fallo de agosto 30 de 2001. Rad. 25000-23-24-000-1998-0567-01(6351), CP. Dr.

Arciniegas.
Op. Cit. Sentencia de treinta de agosto de dos mil uno.
11

FALLO DE NICA INSTANCIA

OBSERVACIONES DE ACUERDO MUNICIPAL
EXP. 52001 23 33 003 2014 00338

SEGUNDO: REQUERIR al Alcalde Municipal de Villagarzn a fin de que en

adelante respete los trminos de remisin que establece el artculo 82 de la
Ley 136 de 1994, so pena de incurrir en falta disciplinaria.
TERCERO: Comunquese el presente provedo al Presidente del Concejo
Municipal y al Alcalde de Villagarzn (P) para los fines que estimen
pertinentes.
CUARTO: Se ordena la expedicin de las copias autnticas que de esta
providencia soliciten las partes intervinientes y a su costa.
QUINTO: En firme esta providencia, archvese el expediente, previa
anotacin en el sistema siglo XXI.
Esta providencia se discuti y aprob en Sala de Decisin de la fecha.
NOTIFQUESE, CMPLASE
Se discuti y aprob en sesin de Sala de la misma fecha.

PATRICIA VICTORIA MANJARRS BRAVO

Magistrada

PAULO LEN ESPAA PANTOJA

Magistrado

LVARO MONTENEGRO CALVACHY

Magistrado

12