c) Influencias del Derecho penal de autor en la medicin de la

pena?
Este precepto se interpreta tambin con cierta frecuencia en el sentido
de que, en l mismo influyen elementos de Derecho penal de autor,
mientras que la Op. Dom. Slo admite esos criterios de medicin de la
pena como indicios de la medida de la intensidad criminal y actitud
interna que se revela en el hecho. Es por ello que hay que darle la razn
a la Op. Dom. Ya que la culpabilidad por la conduccin de la vida nunca
puede utilizarse para rebasar en la medicin de la pena sino que la
medida de la culpabilidad por un hecho de escasa relevancia no se le
puede castigar a nadie por ms grave que sea, porque la conduccin de
su vida es equivocada y hace temer su reincidencia en el delito. De lo
contrario la culpabilidad por la conduccin de la vida a menudo es slo
una expresin conciliadora para indicar la peligrosidad seran las
necesidades de prevencin especial las que determinan la cuanta de la
pena anulndose el efecto limitador de la pena que frente a las
necesidades preventivas despliega el principio de culpabilidad.
2. Influencias del Derecho penal de autor atenuatorias de la pena
Encontramos fuertes influencias de un Derecho penal de autor no orientado a
la culpabilidad, sino puramente preventivo especial en la configuracin de las
sanciones que estn por debajo de la medida de la culpabilidad. Como no hay
ninguna prohibicin de exceso respecto de la culpabilidad que se oponga a
ello, despliega sus efectos sin obstculos, un ejemplo claro del pensamiento de
Derecho penal de autor preventivo especial es, la condena condicional cuya
autorizacin depende de un pronstico sobre la conducta futura del autor,
teniendo

en cuenta la personalidad del condenado, su vida previa y las

circunstancias de su vida. Algo similar pasa en la amonestacin con reserva de

pena y en la dispensa (o abstencin) de pena. Es por ello que cabe afirmar que
la idea de un Derecho penal de autor preventivo especial tiene un gran futuro
en el terreno de la medicin de la pena y de la configuracin de la sancin
cuando se queda por debajo de la medida de la culpabilidad, pues en ese
campo concuerda con todas las tendencias de un moderno Derecho penal

resocializador y no plantea el menor problema desde la perspectiva del Estado

de Derecho.
3. Las medidas de seguridad como expresin del pensamiento del
Derecho penal de autor
No hace falta una amplia exposicin para destacar que las medidas de
seguridad y correccin a diferencia de las penas, son fruto del pensamiento del
Derecho penal de autor. Las que se han desarrollado a partir de la teora de la
prevencin especial y se orientan debido a la personalidad del autor y como no
requieren culpabilidad pues hay un amplio retroceso del hecho concreto como
fundamento de la responsabilidad. Es cierto que se han introducido garantas
propias del Estado de Derecho en el sistema de medidas de seguridad, cuyas
medidas son totalmente irrelevantes al hecho y el peso del mismo. Pero en
comparacin con la pena se han invertido los signos porque la personalidad del
autor est en primer plano y el hecho slo sirve para dar lugar a la sancin y
para impedir excesos desproporcionados en su aplicacin.
7. DOGMTICA JURDICO PENAL Y SISTEMA DEL DERECHO PENAL.
PROBLEMAS BSICOS DE LA TEORA GENERAL DEL DELITO
I. Los cometidos de la dogmtica y sistemtica del Derecho penal
1. La dogmtica jurdicopenal: es la disciplina que se ocupa de la
interpretacin, sistematizacin, elaboracin y desarrollo de las disposiciones
legales. Ya que por su referencia al Derecho vigente y por sus mtodos se
diferencia de la historia del Derecho penal y del Derecho penal comparado y de
la poltica criminal, cuyo objeto no lo constituye el Derecho como es sino como
debera ser en cuanto a una adecuada disposicin para sus fines .
La dogmtica jurdico penal alemana disfruta de una elaboracin muy profunda
y diferenciada ya que ha sido y es influyente intencionalmente desde los
tiempos de Liszt ocurriendo especialmente en su campo principal de la teora
del hecho punible o teora general del delito, porque mediante los tipos
concretos de la Parte especial abarca los presupuestos generales de la accin
punible. Es por ello que la dogmtica de la teora general del delito es desde
siempre la parte nuclear de todas las exposiciones de la Parte general. Y es

muy importante para la formacin de estudiantes en la Universidad; siendo una

regla general en el examen del estudiante un determinado supuesto de hecho,
exigindole que realice un dictamen sobre si y en su caso cmo resultan
responsables penalmente las personas intervinientes y esa exigencia se
cumple si se poseen conocimientos dogmticos del Derecho penal. La Parte
especial est al servicio de la proteccin de bienes jurdicos y contiene normas
de conducta, mientras que la Parte general, se compone especialmente de
reglas de validez y de imputacin.
La dogmtica jurdico penal no se conforma con exponer conjuntamente y
tratar sucesivamente sus proposiciones doctrinales, sino que intenta estructurar
la totalidad de los conocimientos que componen la teora del delito en un "todo
ordenado" y de ese modo hacer visible la conexin interna de los dogmas
concretos.
II. Conceptos bsicos del sistema del Derecho penal
En la moderna dogmtica del Derecho penal existen acuerdos en que toda
conducta punible supone una accin tpica, antijurdica, culpable y que cumple
otros presupuestos de punibilidad. Por lo que toda conducta punible presenta
cuatro elementos comunes (accin, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad) a
los cuales a algunos se aaden presupuesto de la punibilidad. A continuacin
pasaremos a hablar de cada uno de ellos.
1. Accin
Accin es una conducta humana significativa en el mundo exterior que
es dominada por la voluntad, por lo que no son acciones en sentido
jurdico, por ejemplo, los efectos producidos por fuerzas naturales o por
animales, los actos de una persona jurdica, los meros pensamientos o
actitudes internas, los sucesos del mundo exterior, los movimientos
reflejos o los ataques convulsivos son sencillamente indominables para
la voluntad humana.
2. Tipicidad
Coincide con una de las descripciones de delitos, ya que las ms
importantes estn reunidas en la Parte especial, por ejemplo mediante

una determinada accin "se sustrae una cosa mueble ajena con el
nimo de apropirsela antijurdicamente", entonces se realiza el tipo del
hurto. La vinculacin a la tipicidad es una consecuencia del principio
"nullum crimen sine lege", derivar acciones punibles de principios
jurdicos generales y sin un tipo fijado, como ocurre en algunas
consecuencias jurdicas civiles.
3. Antijuridicidad
La accin tpica ha de ser antijurdica o sea prohibida, por la tipicidad
puesto que el legislador slo incorporar una accin a un tipo cuando la
misma usualmente deba estar prohibida. Pero ese indicio puede ser
contradicho ya que una conducta tpica no es antijurdica si en el caso
concreto, concurre una causa de justificacin ya que las causas de
justificacin proceden de todo el ordenamiento jurdico, por ejemplo, si el
agente judicial entra coactivamente en la casa del deudor, habr un
allanamiento de morada tpico; pero el mismo estar justificado por las
facultades del derecho de ejecucin o si el padre le da una bofetada al
hijo por razones educativas, realiza el tipo de las lesiones; pero el
derecho de correccin admitido por el Derecho de familia le proporciona
una causa de justificacin.
4. Culpabilidad
La accin tpica y antijurdica ha de ser culpable, es decir ha de poderse
hacer responsable de ella al autor. Para ello es presupuesta la
imputabilidad o capacidad de culpabilidad y la ausencia de causas de
exculpacin como las que suponen, por ejemplo, el error de prohibicin
invencible o el estado de necesidad disculparse. La diferencia entre falta
de antijuridicidad y falta de culpabilidad entre justificacin y exculpacin,
consiste en que una conducta justificada es reconocida como legal por el
legislador, nicamente no se castiga pero por regla general no tiene por
qu ser tolerada por quien es vctima de una conducta antijurdica.
5. Otros presupuestos de punibilidad

Una accin tpica, antijurdica y culpable es por lo general punible. Pero

excepcionalmente porque algunos preceptos penales concretos se
aaden a otros presupuestos de punibilidad para desencadenar la
punibilidad, ya que tales presupuestos son las llamadas condiciones
objetivas de punibilidad y la ausencia de causas de exclusin de la
punibilidad. Un ejemplo de

condicin objetiva de punibilidad, es la

garanta de la reciprocidad en la proteccin penal de representantes y

smbolos extranjeros y un ejemplo de causa de exclusin de la
punibilidad, es la indemnidad en caso de injurias parlamentarias. La
falta de garanta de la reciprocidad no modifica en nada el hecho de que
los daos producidos en signos de la soberana extranjera son tpicos,
antijurdicos y culpables nicamente quedan sin castigo de igual manera
el insulto de un diputado a otro es una injuria tpica, antijurdica y
culpable aunque tenga lugar en el Parlamento Federal slo que no es
penada.
III. Sobre la evolucin histrica de la moderna teora del delito
1. El descubrimiento de los conceptos fundamentales
Las categoras bsicas descritas que tambin se las llaman peldaos de la
estructura del delito han sido poco a poco desarrolladas por la ciencia en un
proceso de discusin de dcadas. Es as que aparece el concepto de accin
por primera vez en el manual de Albert Friedrich Berner en 1857 como piedra
bsica del sistema del delito. Luego el concepto del tipo lo crea Ernst Beling en
el ao 1906 en su monografa "Die Lehre vom Verbrechen" (La teora del
delito). Para el desarrollo de la teora de la culpabilidad tuvo especial
importancia el escrito del gran comentarista Reinhard Frank, ber den Aufbau
des Schuldbegriffs" (Sobre la estructura del concepto de culpabilidad en 1907).
2. Su asuncin por el legislador
Los conceptos fundamentales del sistema del delito tambin han sido acogidos
en la Parte general utilizndose muchas veces el concepto de accin, que debe
incluir hechos dolosos e imprudentes y tambin la omisin ya que en varios
preceptos se enlaza con el trmino "tipo". Es por ello que el legislador define el
"hecho antijurdico" declarando que solo el realiza el tipo de una ley penal", con

ello se quiere expresar que la antijuridicidad jurdico penalmente debe

presuponer siempre la realizacin de un tipo ya que la distincin entre causas
de justificacin y exculpacin ha sido legalmente plasmada en la nueva Parte
general por ejemplo, el legislador cuando en determinados casos segn el
tenor legal no justifica ni disculpa, sino que habla slo de que el autor "no es
penado" o queda "impune", est aludiendo a que posiblemente aqu slo falta
"otro presupuesto de la punibilidad".
3. Etapas de la evolucin histrica de la sistemtica del delito
El trabajo cientfico sistemtico sin duda va ms all del planteamiento de los
conceptos bsicos elementales, adems ha de fijar los presupuestos de las
diversas categoras del delito en particular y precisar las relaciones que
guardan entre s, aclarando qu circunstancias son importantes desde el punto
de vista de la tipicidad, antijuridicidad o la culpabilidad y cmo se comportan
entre s, por ejemplo, accin, tipo o antijuridicidad y culpabilidad. Pero tambin
se esfuerza por sistematizar las categoras del delito, as como estructurar las
causas de justificacin segn su contexto interno o considerar las causas de
exclusin de la culpabilidad bajo un nico punto de referencia que luego se
puede volver a aprovechar para su interpretacin. A continuacin y de la mano
de tres proyectos sistemticos importantes histricos pero que siguen
influyendo en mltiples aspectos tenemos:
a) El sistema clsico del delito
El sistema "clsico del delito de Liszt y Beling, convirtindose en
dominante a principios de siglo que todava es influyente en muchos
aspectos en el extranjero y cuyas categoras bsicas siguen teniendo
vigencia tambin en la dogmtica alemana actual se basaba en la
hiptesis de lo injusto y culpabilidad se comportan entre s como la parte
externa e interna del delito. En consecuencia, todos los requisitos
objetivos del hecho punible pertenecan al tipo y a la antijuridicidad,
mientras que la culpabilidad se conceba como el compendio de todos
los elementos subjetivos del delito es por ello que el dolo se consideraba
desde la perspectiva de esa teora como forma de la culpabilidad.
b) El sistema neoclsico

La decadencia de esa teora del delito siendo clara y sencilla fue iniciada
por el sistema "neoclsico". La causa de la reestructuracin del concepto
de delito operada por l mismo radic en el hecho de reconocer que el
injusto no es explicable en todos los casos slo por elementos
puramente objetivos, la culpabilidad tampoco se basa en elementos
subjetivos. As por ejemplo, el tipo del hurto requiere algo ms que la
sustraccin objetiva de una cosa mueble ajena que de privacin o
desposesin temporal de la cosa es por regla general jurdico
penalmente irrelevante; sin el elemento anmico interno del nimo de
apropiacin es por ello que no se puede abarcar adecuadamente el
modelo del hecho del hurto y el injusto del mismo.
Por eso la doctrina se vio obligada a reconocer la existencia de
elementos subjetivos del injusto, por otro lado se puede afirmar que la
culpabilidad en casos como, las situaciones de estado de necesidad del
cual, depende de circunstancias objetivas y en la imprudencia
inconsciente se crea como forma de culpabilidad incluso es dudoso que
en ella se pueda encontrar un elemento volitivo.
c) La teora final de la accin
A un modelo nuevamente distinto del sistema del Derecho penal llega la
teora final de la accin, que ha marcado la discusin de la dogmtica
penal de las dos primeras dcadas de la postguerra. Su punto de partida
es un concepto de accin distinto de las anteriores concepciones
sistemticas y mucho ms rico en contenido. Para esta teora la esencia
de la accin que determina toda la estructura sistemtica es que
mediante su anticipacin mental y la seleccin de medios el hombre
controla el curso causal dirigindolo hacia un determinado objetivo, es
decir lo "supra determina de modo final". En consecuencia slo habr
una accin de matar si el autor pone rumbo al objetivo con conocimiento
y voluntad o sea si mata dolosamente. De ah se deriva el dolo el cual es
una forma de culpabilidad y del que tambin se consideraba componente
necesario la conciencia del injusto, pero ahora aparece en una forma
reducida a la direccin causal y se considera como componente del tipo
una

subjetivizacin del injusto y en cambio para la culpabilidad una

dessubjetivizacin y normativizacin por lo que en esa medida el sistema

finalista est diametralmente contrapuesto al clsico.