CREATIONISMUL

TIINIFIC
(EDIIE GENERAL)

ntocmit de cercettorii i consultanii

Institutului pentru Cercetri Creationste

Editat de DR.
HENRY M. MORRIS
Director al Institutului de Cercetri
Creationiste

Societatea Misionar Romn

1992

Titlul original: Scientific

Creationism
Editat de Henry M. Morris
Copyright 1974, Creation-Life Publishers.
Translated and produced in the Romanian
language
by permission of Christian-Life Publishers
Traductor: Dr. Iosif on
Editor: John F. Ti'pei
Coperta i tehnoredactare: Petru Lascu

CUPRINS
Scriitori i consultani ai manualului
Creaionismul tiinific"................................................
Cuvnt nainte la prima ediie ....................................
Cuvnt nainte la a doua ediie .....................................
Capitolul I. Evoluie sau creaie? ...............................
Importana originilor ..................................................
Imposibilitatea dovedirii tiinifice a originilor............
Cele dou modele ale originilor ...................................
Avantajele pedagogice ale modelului creaionist .......
Capitolul II. Haos sau cosmos?.......................................
Originea materiei, a energiei i a legilor naturii...........
nceputul universului ....................................................
Originea sistemului solar ............................................
Scopul crerii .................................................................
Capitolul III. Ascendent sau descendent?....................
Legile termodinamicii......................................................
Originea vieii..................................................................
Variaie i selecie............................................................
Mutaii genetice ...........................................................
Nepotriviri i dispariii .................................................
Capitolul IV. Accident sau plan?....................................
Complexitatea sistemelor vii...........................................
Similariti i diferene...................................................
Vestigii (atavisme) i recapitulri..................................
Goluri sistematice n lanul fosilelor.............................
Capitolul V. Uniformism sau catastrofism? ..............
Mesajul fosilelor .............................................................
Formarea rapid a depozitelor geologice ...................
Contemporaneitatea lumii fosile....................................
Catastrofism rezidual ...................................................

i
ii
vi
1
1
3
7
12
17
17
24
28
32
38
38
47
51
54
58
61
61
71
77
80
95
95
104
114
126

Capitolul VI. Vechi sau noi?............................................ 137

Cum s datm o roc ................................................... 137
Datarea radiometric .................................................. 143
Dovezi c pmntul este tnr......................................... 155
Antichitatea omului ..........................................................166
Capitolul VII. Maimue sau oameni?............................. 180
Originea omului ............................................................ 180
Limbi i rase ................................................................... 187
Civilizaii antice ............................................................ 197
Originea religiei ............................................................ 204
Capitolul VIII. Relatarea Scripturii despre creaie . . 214
Istoricitatea datelor din cartea Genesei........................ 214
Diviziuni ale Genesei........................................................ 216
Cderea, blestemul i legile termodinamicii................. 222
Inundat cu ap ............................................................. 224
O prezentare sumar a modelului biblic....................... 225
Evoluie teist.................................................................. 226
Creaie progresiv........................................................... 231
Teoria o zi - o epoc"..................................................... 232
Teoria hiatului ............................................................. 242
Ipoteza scheletului unor teme spirituale....................... 255
Verigi lips n cronologia omului .................................. 259
Teoria potopului local.................................................... 263
Teoria potopului calm.................................................... 266
Rezumat i concluzie .................................................... 267
Anex ................................................................................ 271

Scriitori si consultani ai manualului

Creationismul tiinific"
Cartea aceasta este rezultatul unui proiect colectiv
ntreprins de personalul Institutului de Cercetri
Creaioniste (Institute for Creation Research), de membrii
Consiliului Consultativ Tehnic al Institutului, i de ali oameni
de tiin i profesori care au contribuit la realizarea ei pe
diferite ci.
Textul de baz al manuscrisului a fost ntocmit de
directorul Institutului de Cercetri Creaioniste, dr. Henry
M. Morris. El a fost revizuit cu meticulozitate de directorul
asociat, dr. Duane Gish, i de profesorii Harold Slusher i
Stuart Nevins. El a mai fost apoi revizuit de membrii
Consiliului Consultativ Tehnic al Institutului i de ali oameni
de tiin i profesori artai mai jos. Toate corecturile i
sugestiile lor au fost ncorporate n textul revizuit.
Manuscrisul final a fost testat ca manual de ctre
personalul Institutului ntr-un seminar special de
creaionism tiinific, care a durat 14 ore i care a fost
organizat de ctre unul dintre districtele colare ale
Californiei pentru profesorii din districtul acela. Reaciile
participanilor la acest seminar au confirmat c aceast carte
corespunde scopurilor pentru care a fost scris.
Iat lista scriitorilor i consultanilor:
Thomas G. Barnes, doctor n tiin. Profesor de fizic,
Universitatea Texas, El Paso.
William A. Beckman, doctor n tiine fizice. Profesor de
tiine fizice, Christian Heritage College, San Diego.
Edward Blick, doctor n inginerie. Profesor de tiine
aero-spaiale, inginerie mecanic i nuclear,
Universitatea Oklahoma, Norman.
Richard Bliss, liceniat n tiin. Consultant tiinific,
Districtul colar unificat nr. 1, Racine, Wisconsin.
David R. Boylan, doctor n inginerie. Decan, Colegiul de
Inginerie, Universitatea Statului Iowa, Ames.
Larry Butler, doctor n biochimie. Profesor de biochimie,
Universitatea Purdue, West Lafayette, Indiana.
Kenneth B. Cumming, doctor n biologie. Cercettor
biolog, Serviciul de Piscicultura al S.U.A. LaCrosse,
Wisconsin..

Malcolm Cutchins, doctor n inginerie. Profesor asociat

de
inginerie aerospaial, Universitatea Auburn,
Auburn,
Alabama. Robert H. Franks, doctor n medicin.
Profesor de tiine
biologice, Christian Heritage College, San Diego. Duane
T. Gish, doctor n filozofie. Director adjunct, Institutul pentru Cercetri Creaioniste, San Diego.
Donald Hamann, doctor n tehnologie alimentar.
Profesor
de tehnologie alimentar, Universitatea Statului
Carolina de Nord, Raleigh. Charles W. Harrison, Jr.,
doctor n filozofie Preedinte,
General Electro-Magnetics Corporation, Albuquerque.
Harold R. Henry, doctor n inginerie Preedinte,
Departamentul de Inginerie Civil i Minerit,
Universitatea
Alabama. Joseph Henson, doctor n tiin.
Preedintele seciei de
tiine, Universitatea Bob Jones, Greenville, Carolina
de
Sud.'
Lane Lester, doctor n biologie. Profesor de biologie,
Christian Heritage College San Diego. John R. Meyer,
doctor n biofizic. Profesor asistent de
fiziologie i biofizic, Universitatea Louisville,
Kentucky. Henry M. Morris, doctor n filozofie.
Director, Institutul
pentru Cercetri Creaioniste, San Diego. John N.
Moore, doctor n pedagogie. Profesor de tiine
naturale, Universitatea Statului Michigan, East
Lansing. Stuart E. Nevins, liceniat n tiin. Profesor
asistent de
geologie, Christian Heritage College, San Diego.
Robert Olson, liceniat n pedagogie. Profesor de
tiin,
Districtul colar municipal San Diego, California.
Charles C. Ryrie, doctor n teologie, doctor n
filozofie.
Profesor de teologie sistematic, Dallas Theological
Seminary, Dallas. Harold S. Slusher, liceniat n

tiin. Profesor de tiine

planetare, Christian Heritage College, San Diego.
John C. Whitcomb, Jr., doctor n teologie. Director de
studii
postuniversitare, Grace Theological Seminary,
Winona
Lake, Indiana.
n

Cuvnt
nainte la
prima ediie
Cartea aceasta este necesar profesorilor din colile
publice din dou motive: (1) exist azi o foarte extins
renatere a interesului pentru creaionism, i (2) nu exist nici
o alt carte care s trateze toate aspectele importante ale
acestui subiect ntr-un context strict tiinific. Cartea i
propune s fie un ndrumtor general, care s ofere
alternativa creaionist n toate subiectele mai importante
referitoare la origini.
Prini i lideri ai tineretului i chiar muli oameni de
tiin i educatori snt astzi ngrijorai i preocupai de
prevalenta i de influena filozofiei evoluioniste n
programele colare moderne. i aceasta nu numai pentru c
acest sistem este un inamic al cretinismului biblic, ci de
asemenea, aa cum muli snt convini, pentru c el este
inamicul unei societi sntoase i al adevratei tiine.
Este semnificativ faptul c exist astzi grupuri active de
ceteni i de parlamentari care, n cele mai multe dintre
statele americane, lucreaz la redactarea i la votarea unor
legi noi, care vor cere ca creaionismul s fie inclus n
programele colare alturi de evoluionism. Trebuie precizat
c aceast micare nu poate fi privit cu superioritate, ca
fiind promovat doar de o clic religioas bigot. Pe vremea
Procesului maimuelor" (anii 1920-1930) nu exista aproape
nici un savant ntre creaioniti: astzi snt mii de savani
creaioniti! Creaionitii astzi snt n general bine informai
i n stare s-i formuleze clar punctul de vedere; numrul lor
crete rapid i educatorii nu pot s-i mai ignoreze. Ar fi
desigur mai bine dac includerea creaionismului n
programele colare s-ar face fr intervenia legislativ sau
juridic. Savanii creaioniti nii, n marea lor majoritate,
ar prefera calea educativ n locul celei politice, spernd s-i
conving pe colegii lor savani i profesori s incorporeze
creaionismul n programele de nvmnt ca o problem de
(deschidere i de)

obiectivitate tiinific i, n acelai timp, de neutralitate religioas.

Iar dac profesorii snt chemai s predea creaionismul
ca pe o alternativ tiinific sntoas a evoluiei, ei trebuie
s aib surse de informare n privina modului n care s o
fac. Din pcate, practic toate manualele existente acum snt
nclinate n favoarea evoluiei. Un mare procentaj al
profesorilor ct i publicul tiinific, au fost ei nii
ndoctrinai cu punctul de vedere evoluionist n timpul
studiilor lor n liceu i n faculti.
Mai mult, cele mai multe cri creaioniste trateaz
subiectul originilor i din punctul de vedere biblic, nu numai
din punct de vedere tiinific, i de aceea ele nu snt adecvate
pentru a fi folosite n colile publice. Exist ntr-adevr un
numr oarecare de cri creaioniste strict tiinifice n
coninutul lor dar, din nefericire, fiecare dintre ele trateaz
doar unele dintre aspectele problemei.
Scopul manualului de fa este s trateze toate aspectele
relevante ale subiectului originilor i s fac lucrul acesta pe
baz strict tiinific, fr vreo referire la Biblie sau la
doctrinele religioase. Tratarea problemei nu se face negativ
ci pozitiv, ar-tnd c modelul creationist al originilor i
istoriei poate fi folosit pentru a corela date tiinifice cel puin
tot att de eficient ct i modelul evoluionist. Cu toate c
manualul lucreaz necesarmente cu date tiinifice, el este
scris pentru nespecialist, i noi credem c va putea fi neles
i utilizat n mod adecvat de ctre cei mai muli profesori
sau cititori inteligeni. Este necesar s folosim conceptele
tiinifice i terminologia tiinific, dar toate acestea vor fi
explicate att ct este necesar, aa nct cititorul s nu aib
dificulti mari n nelegerea i folosirea lor.
Sugestia noastr este ca fiecare profesor s fie dotat cu un
exemplar al acestui manual i s i se cear s-1 citeasc n
ntregime. Acolo unde este posibil, s se organizeze seminarii
cu profesorii pentru discutarea modului de folosire a acestui
manual.
La toate materiile i la toate nivelele, profesorul va observa
c manualele actuale snt bazate pe concepia evoluionist i
snt afectate de aceasta n diferite moduri.
Oridecte ori se ajunge la un subiect care implic origini (de
exemplu, originea sistemului solar, nceputul omului din
peteri" etc.) sau preistoria pmntului i a locuitorilor
acestuia n acele epoci (de exemplu, semnificaia dinozaurilor,
formarea straturilor

iv

de crbune, descoperirea primelor metale etc.) profesorul

ar trebui s predea nu numai interpretarea evoluionist pe
care o are n manualul de coal ci i interpretarea
creaionist, precum i dovezile care se aduc n sprijinul
ambelor modele.
Experiena arat c aceast metod de predare este mult
mai atrgtoare, att pentru elevi i studeni ct i pentru
profesori, dect ndoctrinarea unilateral obinuit astzi.
Corectitudinea tiinific impune s se dea celor dou modele
anse egale.
Manualul de fa nu este destinat pentru a fi predat n
coli, ci pentru a da profesorilor informaia fundamental
necesar. Aceasta poate fi apoi aplicat de profesori la
subiectul i la nivelul predat de ei.
Nevoia de manuale creaioniste destinate elevilor i
studenilor este i ea avut n vedere. Acestea snt n curs de
redactare de ctre colective de profesori, scriitori i
desenatori. Cri ca cea de fa, dar adaptate la diferite grade
de nvmnt vor fi i ele disponibile, mpreun cu mijloace
vizuale i alte materiale didactice. Actualul manual este menit
s pun pentru prima dat n mna profesorilor un material
comprehensiv care s cuprind informaiile de baz
necesare pentru predarea creaionismului tiinific. n
ncheierea acestei seciuni introductive, recunoatem deschis
c manualul de Creaionism tiinific este o carte destinat
s prezinte i s sublinieze conceptul creationist cu privire la
origini. Cu toate acestea el este tiinific i obiectiv n
maniera n care trateaz problemele. Nu face nici o referire la
Biblie sau la vreo alt carte religioas ca find o autoritate n
materie, ci ia n discuie numai faptele tiinei. Chiar i cnd
are de-a face cu acestea din urm, se bazeaz aproape n
exclusivitate pe scrieri evoluioniste ca surse de documentare,
aa nct s prejudicieze cazul citnd savani care deja snt
creaioniti. Manualul de fa nu este conceput a fi un manual
neutru" cu privire la origini, ci doar un manual suplimentar
sau un manual de referin pentru profesori, suplimentnd
manualele obinuite care accentueaz evoluia, f-cnd astfel
posibil predarea oricrui curs n mod echilibrat, pe baza
celor dou modele.

Cuvnt nainte la a doua ediie

La prima apariie a volumului Creaionismul tiinific",
n 1974, noul curent al creaionismului era ntr-o faz
incipient de atragere a interesului instituiilor tiinificoeducaionale dominate de curentul evoluionist. Societatea de
Cercetare a Creaionismului (Creation Research Society) era
n vrst de zece ani, iar Institutul de Cercetare a
Creaionismului, (Institute for Creation Research, aa cum se
numete n prezent) n vrst de numai doi ani. Cartea a fost
scris pentru c n acea vreme era foarte necesar un manual
i totodat o lucrare de referin care s descrie aspectele
modelului de creaie; o carte care s fie exact din punct de
vedere tiinific i bine documentat, i n acelai timp uor
de neles precum i convingtoare att pentru omul de tiin
ct i pentru cititorul de rnd.
Faptul c i-a mplinit acest scop este dovedit de utilizarea
pe scar larg a acestei cri precum i de cele unsprezece
retipriri. Timp de peste un deceniu ea a fost folosit probabil
ca una dintre cele mai cunoscute i influente cri n acest
domeniu important. Prin citirea crii, muli au fost
convertii la principii creaioniste sntoase i numeroase
coli, licee i universiti au folosit-o ca manual de predare
sau ca material bibliografic obligatoriu. n acest timp
micarea creaionist s-a rspndit, crend asociaii
creaioniste active n fiecare stat n SUA precum i n multe
alte ri.
n prezent exist mult mai multe cri despre creaie dect
n 1974. Acest lucru este ct se poate de evident din
bibliografiile extinse ale acestei ediii a Creaionismului
tiinific. Totui solicitarea acestei cri continu s fie foarte
puternic, aa c s-a considerat necesar apariia ei ntr-o
ediie revizuit.
Bineneles c de la prima publicare a acestei cri au
aprut multe lucrri tiinifice avnd ca subiect creaia i
evoluia. ns nu este surprinztor faptul c acestea toate
par s mputerniceasc pledoaria n favoarea creaiei i s o
slbeasc pe cea a evoluiei. Multe dintre ele, fie prin
coinciden, fie prin alte moduri, par s reflecte influena
micrii creaioniste, deter-minndu-i pe tot mai muli
evoluioniti s recunoasc validitatea dovezilor i
argumentelor citate de scriitorii i lectorii creaioniti.

vi

Spre exemplu, n biologie i paleontologie exist o

influen tot mai puternic a conceptului echilibrului
punctat". Crea-ionitii au afirmat un timp ndelungat faptul
c nu exist forme tranziionale reale n lanul fosil, cum
susineau n permanen neo-darvinitii. Acum vedem
evolutionisti de seam afirmnd acelai lucru. De exemplu:
Lanul fosilelor cunoscut nu reuete s documenteze nici
un singur exemplu de evoluie adaptabil care s realizeze
o tranziie morfologic de importan major".
Absena unor dovezi fosile pentru fazele intermediare
dintre tranziiile de ordin major n conceptul organic... a
reprezentat o problem care persist s-i preocupe pe
cercettori n redarea gradat a evoluionismului".2 Gould
definete echilibrul punctat" n felul urmtor:
Astfel, modelul nostru de echilibru punctat" susine c
evoluia este concentrat n evenimente de clasificare a
speciilor i c o clasificare reuit a speciilor este un
eveniment infrec-vent, care accentueaz stagnarea unor
populaii numeroase, care nu se schimb n mod
fundamental n decursul milioanelor de ani de
supravieuire".3
Astfel, nu exist forme tradiionale nici mcar ntre specii, cu
att mai puin ntre genuri, familii, i categorii superioare.
Un alt aspect al neo-darvinismului care este abandonat
de muli evolutionisti este conceptul seleciei naturale ca
for a creaiei". Creaionitii au argumentat mult vreme
faptul c selecia natural nu are nici o valuare predictiv i
c este astfel doar o tautologie care susine destul de evident
c organismele supravieuitoare" snt decretate ca fiind cele
mai adaptate datorit supravieuirii lor, dar ea nu arat
absolut nimic despre felul n care au evoluat ele. n prezent
muli evolutionisti snt de acord cu aceast concluzie i snt n
cutarea altor mecanisme posibile. Autorul uneia dintre cele
treizeci de cri anti-creaioniste publicate n anii receni scrie
urmtoarele:
Afirmaia faptului c selecia natural este o tautologie
poate
fi ntlnit periodic chiar i n literatura tiinific".4
Adaptrile remarcabile ale organismelor la mprejurri au
fost
de multe ori citate ca o dovad a seleciei naturale.
Creaionitii,
pe de alt parte, au susinut ntotdeauna c astfel de adaptri
snt
o dovad a conceptului i nu a hazardului. Evoluionitii

admit
acum, mpotriva voinei lor, c acesta este cazul, i susin c
imvii

perfeciunile n adaptare (supravieuirea organismelor mai

puin adaptate") reprezint de asemenea dovezi ale evoluiei.
De fapt, recunoate Darwin, un Creator perfect poate
s produc adaptri perfecte.... Dac nu ar exista
imperfeciuni, nu ar fi... absolut nimic care s favorizeze
evoluia prin selecie natural fa de creaie".
Aceasta este o mare recunoatere a absenei oricror dovezi n
sprijinul evoluiei. Organismele neadaptate (dac exist)
constituie o dovad a schimbrilor descendente (de. ex.
mutaii), i nu a schimbrilor ascendente, cum ar reclama
orice proces evoluionist semnificativ.
Un alt aspect extrem de semnificativ este reapariia
conceptului catastrofismului n geologie. Aici, din nou,
creaionitii s-au situat pe o poziie de avangard, afirmnd ani
la rnd c unifor-mitarianismul geologic tradiional
(prezentul este cheia trecutului") este o dogm, complet
incapabil de a furniza o explicaie rezonabil pentru
prezena marilor straturi de roc din crusta pmntului, n
special depozitele de fosile care au fost folosite ca o dovad
major a evoluiei. n prezent adepii conceptului neocatastrofist susin acelai lucru, cu toate c snt ateni s nu
le acorde creaionitilor nici un merit. Cu ocazia discursului
su prezidenial rostit n faa Societii Paleontologilor
Economici i a Mineralogilor, Robert Dott folosete termenul
episodicitate" n loc de catastrofism".
Ce vreau s spun prin sedimentare episodic?"
Termenul episodic" a fost ales cu grij dintre ali termeni
posibili. Termenul catastrofic" a nceput s se bucure de
popularitate din cauza rezonanei sale dramatice, ns ar
trebui s fie eradicat din vocabularul nostru pentru c
aservete conceptul neo-catastrofist al cauzei creaioniste".
Cu toate acestea, Dott recunoate c, de fapt, toate straturile
geologice s-au format datorit unor inundaii cel puin locale
sau a altor catastrofe de acest gen.
Sper c v-am convins c registrul sedimentar este mai
curnd un registru al evenimentelor episodice dect unul al
evenimentelor continue i uniforme. Ceea ce vreau s spun
este c episodicitatea este regula i nu excepia".7
n mod similar editorul jurnalului Geological Education,
James H. Shea, a repudiat uniformitarismul Lyellian.
viu

De altfel, o mare parte a uniformitarismului lui Lyell, mai

cu
seam ideile lui despre identitatea cauzelor antice i
moderne,
gradualismul, i constana ratei, a fost respins n mod
explicit
att de sursele moderne definitive ct i de o
preponderen
copleitoare a dovezii c, ideile sale - teorii independente - n
domeniul acesta au fost pur i simplu greite".8
Desigur c aceast rentoarcere la conceptul catastrofist,
nu
nseamn catastrofism biblic (cel care are ca punct
central
potopul universal), ci un catastrofism episodic, un concept al
mai
multor catastrofe regionale, fiecare fiind separat de cealalt
prin
perioade lungi de inactivitate geologic. Totui n anii
receni
chiar i catastrofele globale au ajuns din nou la mod la
unii
geologi, n special ideea bombardrilor periodice cu
asteroizi,
fiecare declannd extincii masive de flor i
faun.
Stephen Jay Gould, un evoluionist de la Harvard, a mers
pn acolo nct a sugerat c aceste catastrofe i extincii
intermitente ar fi o nou explicaie a evoluiei!
Odinioar ne ridicam minile cu disperare din cauza
lipsei unui model anume n istoria vieii - sau cutam s
impunem un model pe care speram s-1 gsim ntr-o lume
care, de fapt, nu l prezint.... Dac putem elabora o teorie
general a extinciei n mas, am putea nelege n sfrit
de ce viaa ne-a contracarat ateptrile - i poate c vom fi n
stare s extragem chiar i un fel de model neateptat din ceea
ce pare haos".9 Ideea evoluiei prin extincie" este n mod
cert un comentariu fascinant la cutarea plin de ntrebri
a unui fel de mecanism care s explice evoluia. Totui este
ct se poate de semnificativ admiterea de ctre Gould a
faptului c, n realitate, nu exist nici un model n istoria
vieii".
Eu privesc nfrngerea ca s gsesc un vector al
progresului pur" n istoria vieii ca i cel mai straniu

document al registrului fosil".10

Admiterea de ctre Gould a faptului c nu exist un model
clar al progresului n registrul fosil este semnificativ. S-a
plecat ntotdeauna de la premisa c o coloan geologic
standard expune evoluia vieii, de la simplu la complex, pe
vrste geologice. Pe de alt parte, creaionitii, au insistat c
aceast coloan standard este, n mare, artificial. Toate
tipurile de baz au supravieuit neschimbate din perioada
cambrian, i aceast persisten este valabil pentru multe
specii (bacteria E Coli, nc foarte cunosix

cut n cercetrile bacteriologice, a rmas neschimbat

timp de un miliard de ani, dup cronologia evoluionist).
De asemenea, fiecare coloan local este diferit de coloana
standard - totdeauna, n mare, incomplet, cu perioade care
lipsesc frecvent, avnd adesea perioadele inversate, i uneori
chiar datele schimbate ntre ele (dup cum s-a dedus din
fosile). Chiar i n cazul n care ar exista o adevrat ordine
ntr-o coloan local, creaionitii au ncercat s arate c o
asemenea ordine reprezint elevaii relative de convieuire n
comunitile ecologice izolate i ngropate de catastrofele
sedimentare care le-au depozitat.
Geologul David Raup a fcut studii extensive asupra acestor
succesiuni de fosile i a ajuns la urmtoarea concluzie surprinztoare:
Perioada timpului geologic i adevrurile fundamentale
cu privire la schimbrile biologice o dat cu trecerea
timpului
snt complet independente de teoria
evoluionist.... Dup Darwin, susintorii lui au sperat s
gseasc progresii prevestibile. n general, acestea nu au
fost gsite - ns optimismul a murit cu greu, iar manualele
au nceput s fie invadate de fantezie pur".1
Studiile statistice ale lui Raup cu privire la apariia fosilelor lau dus nu numai la teoria extinciilor periodice menionate
mai sus, ci i la descoperirea remarcabil a faptului c fosilele
ar fi putut fi depozitate la ntmplare. El noteaz implicaiile
ironice ale acestei posibiliti pentru creaioniti.
Una dintre ironiile disputei creaie-evoluie este c
creaionitii au acceptat conceptul greit c registrul fosil
denot o progresie detailat i ordonat i au depus un
mare efort ca s adapteze acest fapt" n geologia
Potopului pe care o susin ei".12
n funcia sa de director al seciei de Geologie la Chicago Field
Museum precum i n funcia sa de ef al Catedrei de geologie
n cadrul Universitii din Chicago, Raup este cu certitudine
unul dintre cei mai bine documentai paleontologi din lume. El
este de asemenea un susintor al neo-catastrofismului i al
echilibrului punctat, alturi de un numr tot mai mare de
evoluioniti. Unul dintre cei mai de seam reprezentani din
generaia trecut, student al eminentului cercettor George
Gaylord Simpson, a ajuns la o urmtoare concluzie similar:

Dup prerea mea, puini paleontologi au presupus

vreodat c fosilele ofer prin ele nsele dovezi c evoluia
ar fi avut loc".13
Registrul fosilelor nu ofer nici o dovad n sprijinul
teoriei darwiniste cu excepia celei n sensul slab al
cuvntului, i anume c registrul fosilelor este compatibil
cu aceast teorie dup cum este compatibil i cu alte teorii
evoluioniste i revoluionare, precum snt cele
creaioniste i cele neistorice"'.14
Nu este de mirare c Mark Ridley, un zoolog de la Oxford a
ajuns la urmtoarea concluzie:
Nici un adevrat susintor al evoluionismului, fie c
este vorba despre evoluionismul gradat sau de cel
punctat, nu folosete registrul fosilelor ca pe o dovad n
favoarea evoluiei fa de teoria creaiei speciale".
Att dovezile catastrofismului, existente pretutindeni n
straturile geologice, ct i absena desvrit a formelor de
tranziie n registrul fosilelor, pot acum fi combinate cu
absena oricrei dovezi a progresiei evoluioniste n acest
registru, pentru a pleda foarte puternic n favoarea
creaiei speciale i a unui hidrocataclism global ca i cel
mai bun model n corelarea datelor din geologie i din
paleontologie.
Mai pot fi menionate o serie de elemente adiionale. Se
pare c fiecare nou descoperire sau analiz contribuie la
slbirea cauzei evoluiei i la consolidarea cauzei creaiei.
Unele date snt discutate pe parcursul acestei cri.
Informaiile mai recente, nu numai cele din geologie i
paleontologie, dar i cele din astronomie, genetic, fizic,
biochimie i alte tiine, pot fi citate n sprijinul teoriei
creaionismului tiinific. De fapt, David Raup a fcut
indirect un interesant compliment creaionitilor prin
urmtoarea afirmaie:
M ndoiesc c exist un singur individ printre oamenii
de tiin care ar putea face fa tuturor
argumentelor (creaioniste) fr ajutorul unei armate
ntregi de consultani n domeniile de specialitate".
Incapacitatea evoluionitilor de a face fa argumentelor
creaioniste a mai fost indicat n deceniul trecut, n cadrul a
aproximativ 200 de dezbateri creaie/evoluie inute n
multe locuri, inclusiv n cele mai importante universiti.
Evoluionitii au venit cu diferite scuze pentru a explica
de ce creaionitii
xi

ctig de obicei aceste dezbateri (i de ce n prezent cei mai de

seam evoluioniti refuz s participe la aceste dezbateri),
ns adevratul motiv este acela c dovezile tiinifice vin n
sprijinul creaiei - i nu al evoluiei!
Prin urmare, rspunsul evoluionitilor la argumentele
creaio-niste nu a fost tiinific, ci mai curnd emotiv. Evident,
planul de joc este intimidarea. A.C.L.U. amenin c va da
n judecat orice district colar n ale crui coli vor fi folosite
ambele teorii (att cea evoluionist ct i cea creaionist). Un
potop de cuvinte anti-creaioniste a nceput s inunde presa
cotidian de orientare liberal precum i alte publicaii cu
caracter tiinifico-educativ. Evolutionistii exult cnd gsesc
cea mai mic greeal comis de literatura creaionist, pe
cnd scrierile lor abund de citate scoase din context i de
deformri flagrante ale argumentelor creaio-niste.
Se pare c evolutionistii nc nu neleg unele dintre cele
mai convingtoare afirmaii creaioniste (de ex. dovada
principiului entropiei contra evoluiei ascendente" chiar i n
sistemele deschise), n absena oricrei dovezi tiinifice n
favoarea adevratei evoluii, ei tind s-i concentreze polemica
asupra argumentelor mpotriva doctrinelor biblice care
sprijin creaia recent i potopul universal, cu toate c
aceste probleme snt probleme care nu fac parte din
controversa tiinific creaie contra evoluie. n acela timp,
au continuat s se acumuleze rapid dovezile tiinifice n
favoarea teoriei unui pmnt tnr i a geologiei potopului.
Sper ca aceast nou ediie a Creaionismului tiinific"
s stimuleze un interes crescnd att printre oamenii de
tiin ct i n rndurile cititorilor obinuii, fa de acest
subiect de importan major. Dei cartea rmne n cea mai
mare parte neschimbat comparativ cu prima ei ediie, se va
constata c argumentele i dovezile mpreun cu
documentaia aferent snt la fel de valabile i relevante n
prezent, ca i n 1974. Au fost adugate o serie de noi seciuni
i n cteva locuri s-au fcut modificrile necesare n textul
existent. Bibliografia a fost extins considerabil, dup cum
am mai menionat, dar nu se poate afirma c la ora actual
ea este complet. Din 1974 i pn n prezent s-au publicat
foarte multe cri n acest domeniu i este posibil ca unele
dintre ele s fi fost omise. n orice caz pentru cei interesai s
aprofundeze acest studiu, exist evident numeroase cri
disxii

ponibile n prezent. Creaionismul tiinific" este acum

doar unul dintre multele volume publicate n literatura de
specialitate, ns el a adus o contribuie eficient la cauza
creaionist i vreau s sper c aceast nou ediie va
continua s slujeasc aceluiai scop n viitor.
Henry M. Morris
Institute for Creation Research
Iunie 1985
Note:
1.Steven M. Stanley, Macro-evolution: Pattern and Process (San Francisco; W.M.
Freeman and Co., 1979), p. 39.
2.Stephen Jay Gould, Js a New and General Theory of Evolution
Emerging?"
Paleobiology (voi. 6, nr. 1, 1980), p. 127.
3.Gould, op cit, p. 125.
4.D.J. Futuyma, Science on TYial (New York: Pantheon Books, 1983), p. 171.
5. Jeremy Cherfas, The Difficulties of Darwinism," New Scientist (voi. 102: mai
17,
1984), p. 29. Cherfas citeaz aici argumente dezvoltate de
evoluionistul eminent, Stephen Jay Gould.
6.Robert H. Dott, Episodic View Now Replacing Catastrophism,"
Geology
(noiembrie 1982), p. 16.
7.Ibid.
8.James H. Shea, Twelve Fallacies of Uniformitarianism," Geotimes (voi. 10:
sep
tembrie 1982), p. 456.
9.Stephen Jay Gould, The Ediacaran Experiment," Natural History, (voi.
93:
februarie 1984), p. 23.
10.Ibid.
11.David M. Raup, Evolution and the Fossil Record," Science (voi. 213: iulie
17,
1981), p. 289.
12.Ibid.
13.David B. Kitts, Search for the Holy Transformation," Paleobiology (voi. 5:
vara
1979), p. 353.
14.Ibid, p. 354.
15.Mark Ridley, Who Doubts Evolution?" New Scientist (voi. 90: iunie 25,
1981),
p. 831.
16.David M. Raup, Geology and Creation," Bulletin of the Field Museum of
Natural
History, (voi. 54. martie 1983), p. 16.
17.A.C.L.U. (American Civil Liberties Union) - Uniunea American pentru
Drep
turile Civile - se caracterizeaz printr-un devotament necondiionat n

aprarea
drepturilor tuturor, inclusiv libertatea cuvntului membrilor unor partide
com
uniste, naziste sau chiar rasiste cum este organizaia Ku Klux Klan.
Samuel
Walker, In Defense of American Liberties. A History of the A.C.L.U.,
Oxford
University Press 1990 p. 5 (n. trad.).
XIII

CAPITOLUL I

EVOLUIE SAU CREAIE?

Importana originilor
Att prinii ct i profesorii tiu ce fiine curioase snt
copiii. Adic, ei au o curiozitate nepotolit de a ti de ce i de
unde vin toate lucrurile. Aceast agerime intelectual
nnscut, dac este ncurajat i cultivat, duce, la vrsta
maturitii, la o atitudine tiinific matur fa de lume i la
capacitatea de a gndi creator n rezolvarea problemelor
tehnologice, sociale i personale.
Indiferent de materia studiat, este de importan vital
ca elevul i studentul s fie informai cu privire la origini.
Dac studiaz chimia, ei ar trebui s fie interesai i de
originea elementelor i a legilor care guverneaz reaciile
chimice. Studiul limbii materne trebuie s le dea i
sentimentul originii limbii lor i chiar i a limbii nsei.
Biologia, desigur, trebuie s discute originea vieii i a
diferitelor tipuri de organisme. Un curs politic ar trebui s
includ o discuie despre originea naiunii respective i a
structurii ei juridice, ct i despre originea naiunilor i a
legilor n general. i aa mai departe.
Un curs care nu face lucrul acesta poate c va evita o
anumit controvers, dar numai cu preul nbuirii
curiozitii i a inventivitii. Desigur, descrierile i tehnicile
snt vitale n orice curs bun, dar acestea nu vor produce dect
deprinderi practice i nu o adevrat nelegere a lucrurilor.
Acest tip de nvmnt, orict ar fi el de preios pentru elul
imediat al ctigrii existenei, este steril n privina realizrii
elului mai larg al adevratului sens n via. El este ca un
pod fr capete de acces, ntinzndu-se de

Creationismul tiinific
nicieri pn nicieri, fr rdcini n trecut i fr
sperane n viitor.
Iat n continuare un rezumat al raiunilor principale
pentru care studiul originilor este important la orice obiect
de studiu:
A. Raiuni tiinifice
1.tiina (cunoaterea") trebuie s caute s rspund
la
ntrebarea Ce?" i la ntrebarea De unde?"
2.tiina se bazeaz pe raionamentul cauz-efect. Prin
ur
mare, este imposibil ca atunci cnd cineva leag efectele
de
cauzele lor imediate, apoi cauzele acestea de cauzele lor,
s
nu fie confruntat n cele din urm cu ntrebarea
referitoare
la Cauza Primar.
3.O cunoatere a legilor i proceselor naturale, fr o
ne
legere cel puin a problemelor legate de originile lor,
duce
la diminuarea importanei descoperirii i a nelegerii
unor
noi principii tiinifice.
B. Raiuni sociologice
1. tiina are nenumrate implicaii i aplicaii sociale.
Gsirea
soluiilor la problemele sociale cere o nelegere real i
profund a originii proceselor fizice care le afecteaz (de
exemplu, energia nuclear, combustibilii fosili, ecologia,
ingineria genetic, drogurile halucinogene etc.)
2. Aa-numitele tiine sociale necesit ele nsele o
nelegere a
originii entitilor sociologice de care se ocup (de exemplu, rase, culturi, crim, rzboi etc).
3. Mediul gndirii politice este ntr-o permanent
schimbare.
Instruirea sociologic care accentueaz numai
excentrici
tile curente ale activismului sau ale teoriei sociale,

fr
un fundament n istorie, i va deveni inutil studentului
n
momentul n care apare o nou interpretare la mod.
C. Raiuni personale
1.Fiecare om are nevoie, mai mult dect orice altceva, de
un
sentiment al propriei sale identiti i al elurilor
personale,
i lucrul acesta este imposibil fr o anume idee
despre
originea sa. Ceea ce va ajunge omul s cread despre
origi
nea sa va condiiona n mod inevitabil ceea ce va crede
el
despre destinul su.
2.Lipsa unei nelegeri tiinifice sntoase a originilor i
a
sensurilor printre tinerii moderni i-a mpins pe
acetia s

Evoluie sau creaie?

caute ajutor n soluii antitiinifice, cum ar fi drogurile
cu efect de lrgire a orizontului mintal", vrjitoria,
astrologia i altele ca acestea.
3. Adevrata sntate mintal, pe care profesorii o
doresc elevilor lor, cere o filozofie a vieii solid i
satisfctoare, i aceasta la rndul ei cere cu
siguran un concept al originii personale i al
viitorului satisfctor din punct de vedere intelectual.
Imposibilitatea dovedirii tiinifice a originilor
Mai sus s-a subliniat importana vital a studierii subiectului
originilor. n acelai timp ns este necesar s accentum c
este imposibil s dovedim tiinific c o anumit concepie cu
privire la origini este adevrat. Acest lucru este evident din
faptul c esena metodei tiinifice este observaia
experimental i repetabilitatea. Un cercettor tiinific, orict
ar fi el de ingenios i de inventiv, nu va putea nici s observe
nici s repete originile.
Aceasta nseamn c, dei este important s ai o filozofie a

originilor, aceasta poate fi format numai prin credin, nu

prin vedere. Dar faptul acesta nu este un argument
mpotriva unei astfel de filozofii. Fiecare pas pe care l facem
n via este un pas al credinei. Chiar i pragmatistul care
insist c el crede numai ceea ce poate s vad, crede c
pragmantismul su este cea mai bun filozofie, cu toate c nu
poate dovedi acest lucru! El crede de asemenea n atomii
invizibili i ntr-o serie de abstracii cum ar fi, de exemplu,
viitorul.
inem s facem aici observaia c credina n ceva este
necesar pentru o sntate mintal real. O filozofie a vieii
este o filozofie, nu un experiment tiinific. O via bazat pe
fanteziile momentului, fr raionamente solide, este o
poveste spus de un idiot, plin de zgomot i de furie, total
lipsit de noim".
Aadar, omul trebuie s cread, cel puin n privina
originilor ultime. Dar, pentru ca aceast credin s poat fi
aplicat cu o utilitate optim, ea trebuie s fie o credin
raional, nu o credin credul i nici o credin prescris.
Pentru a ilustra mai exact ce vrem s spunem cnd afirmm
c originile nu pot fi dovedite, oferim mai jos o discuie
succint pe marginea fiecreia dintre cele dou concepii
fundamentale cu privire la origini: creaionismul i
evoluionismul.

Creaionismul tiinific

A Creaia nu poate fi dovedit

1.Creaia nu are loc acum, cel puin n msura n care
lucrul
acesta se poate observa. Prin urmare, dac ea a avut
loc, a
avut loc cndva n trecut, i astfel este inaccesibil
metodei
tiinifice.
2.Este imposibil s pui la cale un experiment tiinific
prin
care s descrii processul creaiei, sau chiar numai
s
evaluezi dac un astfel de proces poate avea loc.
Creatorul
nu creeaz dup capriciul unui savant.

B. Evoluia nu poate fi dovedit

1.Dac evoluia are loc astzi, ea opereaz prea ncet ca
s
poat fi msurat i, de aceea, ea este n afara
domeniului
tiinei empirice. Se presupune c evoluia unui
organism
de ordin inferior ntr-un organism de ordin
superior ar
necesita milioane de ani; i nu dispunem de nici o
echip
de observatori tiinific n stare s fac msurtorile
unui
astfel de experiment.
2.Micile variaii din organisme, care se observ c au
loc
astzi (vezi subcapitolele Variaie i selecie",
Mutaii
genetice" i Nepotriviri i dispariii" de la
sfritul
capitolului III) snt irelevante n aceast chestiune,
deoa
rece nu exist nici o modalitate de a dovedi c
aceste
schimbri din cadrul speciilor prezente vor schimba
cndva
speciile nsele n specii diferite, superioare. De vreme
ce
mici variaii (inclusiv mutaii) snt de ateptat att
n
modelul evoluionist ct i n modelul creaionist, ele nu
au
nici o valoare ca elemente prin care s se fac
distincie
ntre cele dou modele.
3.Chiar dac savanii moderni vor reui realmente s
realizeze
vreodat crearea artificial a vieii din nevia, sau a
unor
specii superioare din specii inferioare, aceasta nu ar
dovedi
n nici un chip c asemenea schimbri au avut loc, i
nici
mcar c ar fi putut avea loc n trecut prin procese

naturale
ntmpltoare.
Datorit faptului c se afirm adesea de ctre unii
evoluioniti c evoluionismul este tiinific, n timp ce
creaionismul este religios, este util s citm la punctul
acesta o serie de evoluioniti de frunte care au
recunoscut c nici evoluia nu poate s fie dovedit
tiinific.1

Evoluie sau creaie?

Evoluia opereaz prea ncet pentru a fi observat

tiinific

Unul dintre cei mai de seam evoluioniti americani,

Theodosius
Dobzhansky, a admis c:
Aplicabilitatea metodei experimentale la studiul unor
procese istorice att de unice este drastic restrns nainte
de toate de intervalurile de timp implicate, care depesc
cu mult durata vieii oricrui experimentator uman. i
totui, tocmai aceast imposibilitate o pretind
antievoluionitii atunci cnd cer dovezi ale evoluiei pe
care le-ar accepta cu mrinimie ca satisfctoare".2
Observai admiterea tacit a faptului c metoda
experimental"
este o imposibilitate", atunci cnd este vorba despre
aplicarea ei
la evoluie.
Evoluia este o dogm care nu poate fi respins
Doi biologi moderni de frunte au scos n eviden faptul c
dac evoluia nu poate fi dovedit ca neadevrat pe nici o
cale imaginabil, ea nu poate fi nici dovedit ca adevrat.
Teoria evoluiei a devenit... o teorie care nu poate fi
respins prin nici un fel de observaii posibile. Ea este astfel
n afara domeniului tiinei empirice", dar nu este n
mod necesar fals. Nimeni nu poate concepe ci pe care
s o testeze... (Ideile evoluioniste) au devenit parte
integrant a unei dogme evoluioniste acceptate de cei mai
muli dintre noi ca parte a educaiei pe care am primit-o.3
Tot astfel, Peter Medawar a recunoscut problema care rezult
din faptul c nu exist nici o modalitate de a testa evoluia:
Exist obiecii filozofice sau metodologice cu privire la
teoria evoluiei... Este prea greu s ne imaginm sau s
ntrevedem un episod evoluionist care n-ar putea fi
explicat prin formulele neodarvinismului."4
Cu alte cuvinte, att gtul lung al girafei ct i gtul scurt al
hipopotamului pot fi explicate, probabil, prin selecia
natural. O teorie care ncorporeaz totul nu explic n
realitate nimic! Ea este o tautologie. Cei ce supravieuiesc n
lupta pentru existen snt cei mai adaptai, deoarece cei mai

adaptai snt cei care supravieuiesc.

Creaionismul tiinific

Evoluionismul este un sistem autoritarist care se cere

crezut
Ai uneori impresia c muli dintre cei care scriu astzi
despre evoluie i-au cptat convingerile printr-un fel de
revelaie i c ei i bazeaz opiniile despre evoluia vieii,
de la formele cele mai simple pn la cele mai complexe,
numai i numai pe natura evoluiei specifice i
intraspecifice. Este prematur, ca s nu zicem arogant, din
partea noastr s facem orice afirmaii dogmatice cu
privire la modul n care au evoluat ramurile majore ale
regnului animal."
Dar datele paleontologiei se preteaz tot att de bine i la
alte interpretri... de exemplu, la creaia divin etc, i
paleontologia prin sine nu poate nici dovedi nici respinge
astfel de idei."6
Thomas Huxley, probabil omul care a contribuit cel mai mult
la acceptarea filozofiei darviniste, a recunoscut totui:
...creaia, n sensul obinuit al cuvntului, este perfect imaginabil. Nu mi este greu s mi imaginez c odat, cndva
n trecut, universul acesta nu a existat i c i-a fcut
apariia n ase zile... ca o consecin a voinei unei Fiine
preexistente."7
Raiunea preferinei pentru evoluie nu este dovada
tiinific
Cu mai muli ani n urm, un biolog englez de seam a
fcut
urmtoarea observaie remarcabil:
Dac este aa, ea va reprezenta o paralel la teoria
evoluiei nsi, o teorie universal acceptat nu pentru c
ea poate fi dovedit ca adevrat prin dovezi coerente
din punct de vedere logic, ci pentru c singura ei
alternativ, creaia special, este n mod clar incredibil."8
Singura raiune pentru a afirma c creaia special este
incredibil ar fi cunoaterea sigur a faptului c nu exist
Dumnezeu. Evident, dac nu exist Creator, atunci creaia
special este incredibil. Dar de vreme ce o negaie cu
caracter universal poate fi dovedit numai dac cineva are
cunoatere universal, o astfel de afirmaie pretinde
omniscien. Astfel, negndu-L pe Dumnezeu, dr. Watson

pretinde a avea el nsui atributele lui Dumnezeu.

Evoluie sau creaie?

Exist cel puin civa savani care gsesc c este mai uor
s crezi n dumnezeirea unui Creator omnipotent dect n
dumnezeirea profesorului Watson.
Cele dou modele ale originilor
Aa cum s-a artat mai sus, este imposibil s demonstrezi
tiinific care dintre cele dou concepii cu privire la origini
este realmente adevrat. Cu toate c muli propag
evoluia ca i cnd ar fi un fapt tiinific dovedit, este evident
c aceasta este o nvtur fals. Exist astzi literalmente
mii de oameni de tiin9 i ali intelectuali care resping
evoluia, i cu siguran acest lucru nu s-ar ntmpla, dac
evoluia ar fi att de evident cum susin muli oameni de
tiin.
Desigur, acelai lucru este adevrat i referitor la
creaionism. Cu toate c muli cred c creaia special este un
fapt absolut al istoriei, ei trebuie s cread lucrul acesta din
raiuni teologice mai degrab dect din raiuni tiinifice.
Nici evoluia si nici creaia nu pot fi confirmate sau infirmate
n mod tiinific.
Mai departe, este clar c nici evoluia nici creaia nu snt,
n sensul propriu al cuvntului, teorii tiinifice, sau ipoteze
tin-ifice. Cu toate c oamenii vorbesc de teoria evoluiei"
sau de teoria creaiei", o astfel de terminologie este inexact.
Aceasta datorit faptului c nici una dintre ele nu poate fi
testat. O ipotez tiinific valid trebuie s poat fi
formulat experimental, astfel nct rezultatele experimentale
fie s-i confirme, fie s-i infirme validitatea.
Ori, aa cum s-a observat n afirmaia fcut de Ehrlich
i Birch, care a fost citat mai nainte, nu exist nici o
modalitate imaginabil de a face acest lucru. n mod ideal,
ne-ar place s putem face un astfel de experiment, ale crui
rezultate s demonstreze c fie evoluia, fie creaia este
adevrat. Dar nu exist nici un test i nici o serie de teste
care s poat face lucrul acesta n mod tiinific.
Toate aceste obiecii nu nseamn ns c noi nu putem
discuta problema aceasta n mod tiinific i obiectiv.
Dimpotriv, este extrem de important s facem lucrul acesta,
dac vrem s nelegem cu adevrat problema aceasta vital a
originilor i s ajungem la o baz satisfctoare pentru
credina care trebuie s ne-o punem n cele din urm n una
din cele dou concepii.

Creaionismul tiinific
Metoda cea mai bun este s gndim n termenii a dou
modele tiinifice: modelul evoluionist i modelul creaionist.
Un model" este un cadru conceptual, un sistem de gndire
ordonat, n cadrul cruia gnditorul ncearc s coreleze
datele observabile i chiar s prezic anumite date. Cnd
exist modele alternative, acestea pot fi comparate, pentru a
se constata capacitatea fiecruia de a face astfel de corelri
de date. Cnd, aa cum este cazul de fa, nici unul dintre
modele nu poate fi dovedit, alegerea ntre ele nu se poate face
numai obiectiv. n mod normal, n astfel de cazuri, modelul
care coreleaz cel mai mare numr de date, i care are cel
mai mic numr de date contradictorii nerezolvate, va fi
acceptat ca fiind, dup toate probabilitile, modelul corect.
Cnd apar anumite fapte particulare care par a
contrazice prezicerile modelului, este totui posibil s se
asimileze aceste date, printr-o mic modificare a modelului
originar. De fapt, n cazul modelului evoluionist, aa cum au
spus Ehrlich i Birch, Orice date imaginabile pot fi incluse i
potrivite undeva n sistem."
Aceeai generalizare, desigur, este adevrat i cu privire la
modelul creaionist. Nu exist nici un fapt observaional
imaginabil care n-ar putea, ntr-un fel sau altul, s fie inclus
i fcut s se potriveasc undeva n modelul creaionist. Prin
urmare, singurul mod obiectiv de a decide ntre ele este s
vezi care model coreleaz faptele i prezicerile cu cel mai mic
numr de astfel de presupuneri secundare.
Creaionitii snt convini c, atunci cnd aceast
procedur este aplicat cu grij, modelul creaionist va
corela ntotdeauna faptele tot att de bine sau mai bine dect
o va face modelul evoluionist. Desigur, evoluionitii au voie
s cread altfel. Important este ca, n oricare din cazuri,
toat lumea s aib la ndemn faptele pe baza crora s ia
n considerare i s judece ambele modele, nu numai unul. A
le oferi numai un model nseamn a le spla creierul i nu a-1
utiliza.
Datorit faptului c aceast carte este dedicat n primul
rnd comparrii celor dou modele, este important ca toi cei
ce o folosesc, att profesori ct i studeni, s neleag clar
formularea celor dou modele, precum i implicaiile lor.

Evoluie sau creaie?

A. Modelul evoluionist
Sistemul evoluionist ncearc s explice originea,
dezvoltarea i semnificaia tuturor lucrurilor n termenii
legilor naturale i ai proceselor naturale care opereaz astzi
aa cum au fcut-o n trecut. Nu snt permise nici un fel de
procese din afar, care ar pretinde activitatea special a
unui agent extern, sau a unui Creator. Universul, n toate
aspectele sale, evolueaz prin sine nsui spre nivele
superioare de organizare (de la particule la oameni) cu
ajutorul sau prin mijlocirea proprietilor nnscute.
Pentru a confirma c aceasta este natura esenial a
modelului evoluionist, citm mai jos cteva autoriti n
materie recunoscute, care i prezint propria lor concepie
despre evoluie.
Cele mai luminate persoane recunosc astzi ca un fapt
c totul n cosmos - de la corpurile cereti pn la fiinele
umane -s-a dezvoltat i continu s se dezvolte prin
procese evolutive."11
Evoluia cuprinde toate stadiile dezvoltrii universului:
dezvoltrile cosmice, biologice, umane i culturale... Viaa
este un produs al evoluiei naturii anorganice, iar omul este
un produs al evoluiei vieii."12
Evoluia n sensul larg al cuvntului, poate fi definit ca
un proces direcional i esenialmente, ireversibil care are
loc n timp, i care n cursul su d natere la un tot mai
nalt nivel de organizare n produsele sale. ntr-adevr,
cunoaterea noastr actual ne oblig s acceptm punctul
de vedere conform cruia ntreaga realitate este evoluie un singur proces de autotransformare."13
Evoluia biologic ns poate fi explicat fr a se recurge
la un Creator sau la un agent planificator extern
organismelor nsei. Nu exist, de asemenea, nici o dovad
c ar exista o for vital sau o energie imanent care ar
direciona procesul de evoluie ctre producerea unor
anumite soiuri de organisme."14
Astfel, evoluia presupune un univers de sine stttor n
care legile sale interne dezvolt totul ctre nivele mai nalte
de organizare. Particulele evolueaz n elemente, elementele
n substane chimice complexe, substanele chimice complexe
n sisteme vii simple, formele de via simple n via
complex, i viaa animal complex n om.

Creaionismul tiinific
n rezumat, evoluia este: 1) naturalist; 2) de sine
stttoare; 3) lipsit de scop; 4) direcional; 5) ireversibil;
6) universal; i 7) continu.
B. Modelul creaionist
Diametral opus modelului evoluionist, modelul creaionist
implic un proces de creaie special care este: 1)
supranatural; 2) direcionat din exterior; 3) teleologic (cu
scopuri precise); i 4) ncheiat. Ca i evoluia, modelul
creaionist se aplic universal. i el este ireversibil din punct
de vedere direcional, dar direcia lui este n jos, ctre nivele
de complexitate inferioare, nu n sus, ctre nivele mai nalte.
Creaia originar a fost perfect cnd a fost ncheiat i de
atunci ncoace ea este ntr-un proces de deteriorare.
Modelul creaionist postuleaz astfel o perioad de creaie
special la nceput, n timpul creia toate legile i categoriile
fundamentale ale naturii, inclusiv speciile majore ale plantelor
i ale animalelor, i omul, au fost aduse n fiin prin procese
speciale creatoare i de integrare care nu mai opereaz
acum. Odat creaia terminat, aceste procese de creaie au
fost nlocuite de procese de conservare, care au fost concepute
de Creator pentru a ntreine i a menine sistemele de baz
pe care le-a creat El.
Ca un adaos la conceptul primar al unei creaii
complete urmat de conservare, modelul creaionist
presupune un principiu fundamental al dezintegrrii care
opereaz acum (deoarece orice schimbare semnificativ ntr-o
creaie primar perfect trebuie s fie n direcia
imperfeciunii).
Cele dou modele pot fi comparate uor prin studierea
tabelului de mai jos:
Modelul evoluionist
Origine naturalist
continu
Cretere prezent
net n complexitate

Modelul creaionist
Origine supranatural
ncheiat
Descretere prezent
net n complexitate

Problema datei la care a fost creat universul (dac este vechi

sau nou) i problema naturii proceselor cosmice de la creaie
ncoace, snt dou chestiuni separate.
10

Evoluie sau creaie?

Se propune ca aceste dou modele s fie folosite ca sisteme
pentru prezicerea" de date, pentru a se vedea care dintre ele
face lucrul acesta n modul cel mai eficace. Pentru ca s facem
aceasta, trebuie s ne imaginm c nici evoluionitii nici
creaionitii nu tiu n avans ce date vor fi gsite. Ei nu tiu
ce vor gsi, dar vor ndrzni s fac preziceri, fiecare pe baza
modelului su.
Urmtorul tabel arat prezicerile care vor fi probabil
fcute n mai multe categorii importante.
Preziceri de baz ale modelului
1. Categoria
Universul galactic
Structura stelelor
Alte corpuri cereti
Tipuri de formaii de
roci Apariia vieii
Seria organismelor
Apariia unor
soiuri
de via
Mutaii n organisme
Selecia natural
Evidena fosilelor
Apariia omului
Natura omului
Originea civilizaiei

Evoluionist
Galaxiile se
schimb Stelele se
schimb n
alte tipuri
Cresc n complexitate
Diferite n diferite ere"
Viaa a evoluat
din nevia Un
ir de organisme
Apar soiuri noi
Favorabile Proces
creator Tranziii
nenumrate
Intermediari maimuom
Cantitativ superior
animalelor
nceat i treptat

Creaionist
Galaxiile constante
Stelele
neschimbate
Se descompun Similare
n toate erele" Via
numai din via
Soiuri distincte de
organisme Nu apar noi
soiuri
Duntoare Proces de
conservare Goluri
sistematice Nu exist
intermediari
maimu-om Calitativ
distinct de animale
Contemporan cu omul

Ar trebui s se observe c prezicerile din acest tabel snt

preziceri ale modelelor primare, aa cum au fost ele definite n
termenii lor cei mai generali n discuia anterioar. Aceste
modele primare ar putea fi modificate prin presupuneri
secundare, ca s includ anumite date noi. De exemplu,
modelul evoluionist fundamental ar putea fi lrgit pentru a
include i mutaiile duntoare alturi de cele favorabile, dar
aceasta nu este o prezicere natural a conceptului evoluionist
fundamental. Dac prezicerile" evoluiei, aa cum snt ele
prezentate n tabelul de mai sus, ar fi gsite realmente n
lumea natural, ele ar fi, desigur,

11

Creationismul tiinific
aclamate cu entuziasm ca puternice confirmri ale modelului
evoluionist. Faptul acesta justific concluzia c acestea snt
preziceri de baz ale evoluiei.
Prezicerile de mai sus au doar scopul de a sugera tipurile
de entiti care pot fi folosite pentru a contrasta cele dou
modele. Multe dintre ele vor fi discutate mai n detaliu
ulterior. Pentru moment, se poate observa c creaionitii
susin c prezicerile modelului creationist se coreleaz mai
bine cu datele reale gsite n natur, dect prezicerile
modelului evoluionist. Datele trebuie s fie explicate de
evoluionist, pe cnd ele snt prezise de creationist.
Avantajele pedagogice ale modelului creationist
Dintr-o expunere sntoas a modelului creationist n paralel
cu modelul evoluionist se vor obine mari beneficii, att
pentru profesor ct i pentru elevi i studeni. Este straniu i
suprtor faptul c muli savani i profesori opun rezisten
fa de o propunere att de rezonabil i de salutar.
Unele dintre aceste beneficii snt enumerate mai jos:
1. Atunci cnd elevul sau studentul este pus s compare
aceste
dou modele, este stimulat gndirea lui personal.
2. Creationismul este n acord cu gndurile fireti i cu
ex
periena zilnic a copilului, i astfel este un ajutor
pentru
sntatea lui mintal. El tie, ca parte a propriei lui
ex
periene cu realitatea, c o cas implic un
constructor i
un ceas un ceasornicar. Cnd el studiaz natura mult
mai
complex, s zicem, a trupului uman, sau ecologia
unei
pduri, este extrem de nenatural pentru el s i se
spun s
conceap aceste sisteme ca fiind nite
produse
ntmpltoare ale unor procese iraionale.
3. Cea mai mare bucurie a descoperirii tiinifice este
s
gseti dovezi de frumusee i de plan n procesele i
struc

turile naturii, n special cnd, asa cum au mrturisit

mari
savani ca Newton i Kepler, omul simte c el
doar
gndete gndurile lui Dumnezeu dup El." Aceasta va
dez
volta n copil o dragoste i un entuziasm pentru tiin
ntrun mod mult mai eficient dect ar face-o orice altceva.
4. Nu exist un stimulent mai mare ctre un
comportament
responsabil i ctre un efort tenace, ct i ctre
onestitate i
consideraie fa de alii, dect contienta c s-ar putea
s
12

Evoluie sau creaie?

existe un Creator personal cruia omul va trebui s-i
dea socoteal. Aceasta se aplic att studentului ct i
profesorului.
n colile publice ar trebui predate att concepia
evoluionist ct i cea creaionist n modul cel mai egal
posibil, deoarece elevii snt copiii celor care susin financiar
coala prin taxele lor i care mprtesc ambele concepii.
Dac snt unii care vor ca numai concepia evoluionist s fie
predat, ei ar trebui s-i deschid coli particulare unde s
fac lucrul acesta.
Tot aa, scopul de baz al celor mai multe coli cretine
particulare este acela de a preda creaionismul ca pe o
doctrin adevrat a originilor, aceasta fiind i premisa de la
care s-a pornit atunci cnd aceste coli s-au deschis. Dar
acest lucru nu nseamn c elevilor i studenilor din aceste
coli cretine nu trebuie s li se predea nimic despre evoluie.
ntruct ei vor tri ntr-o lume dominat de filozofia
evoluionist, ei ar trebui neaprat s fie foarte versai n
conceptele evoluioniste i n presupusele dovezi care
sprijin evoluia. n acelai timp ei trebuie s fie informai i
cu privire la falsitatea acelor concepte i dovezi, ct i cu
privire la fundamentul concepiei evoluioniste.
Cel mai eficace mijloc de a atinge aceste scopuri este
probabil acela de a evalua n primul rnd cele dou modele
ale originilor pe baz pur tiinific, folosind i n coala
cretin aceeai procedur care a fost recomandat pentru
coala public. Muli elevi i studeni din colile cretine
particulare au fost deja ndoctrinai cu teoria evoluionist n
colile publice, pe care le-au frecventat iniial, i ei au nevoie
n primul rnd s fie eliberai de ideea care a ncolit n
minile lor, i anume c evoluia este tiinific" iar
concepia creaionist este religioas". Acest lucru poate
fi realizat cel mai bine printr-o prezentare detaliat a
creaionis-mului tiinific care s fie comparat la fiecare pas
cu modelul evolwionist.
Ca atare, urmtoarele ase capitole din aceast carte se
vor ocupa de cele doua modele ale originilor pe o baz pur
tiinific, fr s se fac aluzie nici la Biblie i nici la alte
cri de natur religioas. La fiecare punct al discuiei se va
arta c modelul creaionist este superior modelului
evoluionist.
Apoi, n capitolul final al acestei cri, modelul creaionist
general este definit mai explicit n funcie de revelaia biblic,
ntreaga problem a originilor i a dezvoltrii este adus n

con13

Creaionismul tiinific
textul biblic i teologic corect, iar elevul sau studentul poate fi
ndreptat spre o concepie despre lume complet, coerent i
satisfctoare, centrat n Creatorul i Mntuitorul su
personal, Domnul Isus Cristos.
Trebuie subliniat faptul c aceast ordine este respectat
nu pentru c datele tiinifice snt considerate mai demne de
ncredere dect doctrina biblic. Dimpotriv, este aa tocmai
pentru c revelaia biblic este absolut autoritar i arat
clar c, dac datele tiinifice snt interpretate corect, ele vor
depune aceeai mrturie ca i Scriptura. Nu creaionitii snt
cei care snt nevoii s denatureze adevrurile tiinei ca s se
potriveasc
modelului
lor
creaionist.
Dimpotriv,
evoluionitii snt cei care, n ncercarea lor de a justifica de
ce cred n evoluie, modific n permanen i extind
conceptul de baz al evoluiei cu scopul de a explica toate
contradiciile i erorile tiinifice pe care le comport aceast
concepie.
Evoluia ca religie
ntruct evoluia nu a fost demonstrat tiinific i, de fapt,
ea nici nu poate fi testat ntr-o perioad lung de timp, ea
trebuie acceptat dndu-i-se crezare. Chiar i aa numita
microevoluie, sau variaie, despre care se presupune c
poate fi testat, nu a reuit s fac dovada unei micri de la
simplu la complex" i ca atare a czut la acest test.
Mecanismul evoluiei, dac exist un astfel de mecanism,
continu s fie misterul central".
Muli evoluioniti au fcut mult glgie susinnd c
creaionismul (chiar i creaionismul tiinific) este din fa
religios, deoarece el este principiul de baz al
fundamentalismului" biblic. Desigur, este adevrat c
religiile care au la baz Biblia (indiferent c este vorba despre
protestantism, catolicism, iudaism sau islam), snt religii
monoteiste i ca atare snt inerent creaioniste.
Dar tot att de adevrat este c religiile care au la baz
principii politeiste, panteiste, umaniste sau ateiste, trebuie s
aib la baz o oarecare form a concepiei evoluioniste.
Aadar, nu numai ateii i umanitii cred n evoluie, ci i
buditii, con-fucianitii, taoitii, hinduii, animitii, s nu
mai vorbim de marxiti i naziti, sau chiar de adepii
liberali" ai credinelor monoteiste.
14

Evoluie sau creaie?

Cu toate c att creaia i evoluia au implicaii religioase,
morale i sociale importante, fiecare din ele poate fi folosit s
coreleze i s prezic date tiinifice. Urmtoarele ase
capitole vor arta c modelul creaiei tiinifice are rezultate
mai bune n acest sens dect modelul evoluionist. Mai snt
nc probleme i este nevoie de un volum de cercetare mai
ampl pentru ca acestea s fie rezolvate, dar problemele
modelului evoluionist snt cu mult mai serioase.
Ca rezultat, astzi snt mii de oameni de tiin calificai i
de reputaie care au devenit creaioniti n ciuda faptului c
au fost ndoctrinai cu evoluionismul n coli i a faptului
c i n prezent, n cercuri intelectuale organizate snt
confruntai cu aceeai teorie. ntr-un sens foarte real,
creaionismul este mai tiinific dect evoluionismul, iar
evoluionismul este mult mai religios dect creaionismul.

Note:_____________________________________________________
1.Este interesant i ncurajator de observat c n Cuvnt nainte" la cea
mai
recent ediie a crii lui Darwin, Originea speciilor, un biolog evoluionist
de
frunte, Prof. L. Harrison Mathews, Membru al Academiei Regale
Britanice, a
recunoscut c, Credina n evoluie este astfel paralel cu credina n
creaia
special - ambele snt concepte pe care cei ce cred n ele le tiu c
snt
adevrate, dar pe care nici unii nici alii, pn la data actual, nu le-au
putut
dovedi" (Londra: J. M. Dent & Sons, 1971), p. x.
2.T. Dobzhansky, On Methods of Evolutionary Biology and Antropolog/'
(Cu
privire la metodele biologiei i antropologiei evoluioniste") n American
Scien
tist, 45 (decembrie 1957), p. 388.
3. Paul Ehrlich i L.C. Birch, Evolutionary History and Population Biology"
(Istoria
evoluionist i Biologia populaiilor"), n Nature, 214 (1967), p. 352.
4. Peter Medawar, Mathematical Challenges to the Neo-Darwinism Interpretation
of
Evolution (Dificulti matematice ale interpretrii neodarviniste a
evoluiei),
(Philadelphia; Wistar Institute Press, 1967); p. IX.
5.G.A. Kerkut, lmplication of Evolution (Implicaiile Evoluiei), Londra
Pergamon,
1965, p. 155.

6.D. Dwight Davis, Comparative Anatomy and the Evolution of

Vertebrates"
(Anatomie comparativ i evoluia vertebratelor"), n Genetics, Paleontology
and
Evolution, (ed. de Jepsen, Mayr i Simpson, Princenton University Press,
1949),
p. 74.
7.Leonard Huxley, Life and Letters of Thomas Henry Huxley (Viaa i scrisorile
lui
Thomas Henry Huxley), Londra: Macmillan, II, 1903), p. 429.
8.D.M.S. Watson, Adaption" (Adaptarea"), n Nature, 123, (1929), p. 133.
15

Creaionismul tiinific
9.The Creation Research Society" (Societatea pentru Cercetri
Creationiste), de
exemplu, are n rndurile ei peste 700 de membri cu titluri de doctor n
tiine"
i liceniat n tiine".
10.Dr. N. Heribert-Nilsson, Directorul Institutului Botanic al Universitii
Lund,
Suedia, a spus: ncercarea mea de a demonstra evoluia pentr-un
experiment
desfurat de-a lungul a peste 40 de ani a euat complet... Ideea evoluiei
se
bazeaz pe pur credin." (Synthetische Artbildung, 1953).
11.Rene Dubos, Humanistic Biology" (Biologie umanist"), n American
Scientist,
53 (martie 1965), p. 6.
12.T. Dobzhansky, Changing Man" (Omul care sufer mutaii"), n Science,
155,
(ianuarie 1967), p. 409.
13.Julian Huxley, Evoluu'on and Genetisc" (Evoluie i genetic"), cap. 8 n
What
is Science? Ed. J. R. Newman, (New York: Simon & Schuster, 1955), p. 272.
14.Francisco J. Ayala, Biology as an Autonomous Science" (Biologia ca
tiin
autonom"), n American Scientist, 56, (toamna 1968), p. 213.
15.Este semnificativ faptul c cei mai muli dintre prinii fondatori ai
tiinei
moderne (Newton, Bacon, Kepler, Galileo, Boyle, Pascal, Faraday, Pasteur,
Max
well, Ray Cuvier, Linaeus, Agassiz i muli alii) au fost creaioniti cu
toate c
au fost contieni de existena unor concepte evoluioniste n perioada n
care
au trit.

16

Capitolul II

HAOS SAU COSMOS?

Originea materiei, a energiei i a legilor naturii

Cele dou modele ale originilor pot fi comparate nti de
toate lund n considerare explicaiile pe care le dau ele
naturii fundamentale a universului i originii acestuia.
Materiile care se ocup cu aceste probleme snt cosmologia i,
respectiv cosmogonia. Evoluionismul i creaionismul includ
concepii despre lume complete i acesta este locul logic de
unde trebuie s ncepem aciunea noastr de comparare a
celor dou concepte.
Modelul evoluionist presupune c universul poate fi completamente explicat, cel puin n principiu, n funcie de legile
naturale i de procesele naturale, ca un sistem de sine
stttor, care nu are nevoie de nici o intervenie extern
supranatural. Chiar nsei legile, aadar, trebuie s se fi
dezvoltat cumva pe aceai baz naturalist. Tot astfel, energia
i materia trebuie s fi evoluat n natur i structur dintr-o
stare primar haotic sau ntmpltoare, pn la actuala ei
structur foarte complex.
Dimpotriv, modelul creaionist presupune c universul a
fost pur i simplu chemat la existen de omnipotena
Creatorului, n conformitate cu omnisciena Lui. Nu numai
materia i energia cosmosului, ci i legile care guverneaz
comportamentul lor, au fost create special ex nihilo, sau poate
mai bine, ex Deo.
Raionalismul, desigur, gsete conceptul creaiei speciale
insuportabil de naiv, chiar incredibil", dac cineva neag
categoric existena unui Dumnezeu omnipotent.
O atitudine mai tiinific este aceea de a face preziceri
comparative pe baza celor dou modele, pentru a testa
capacitatea lor

17

Creaionismul tiinific
relativ de a corela acest domeniu al legilor de baz ale
naturii. Apare evident c modelul evoluionist va prezice c
materia, energia i legile snt nc n proces de evoluare, de
vreme ce ele au evoluat n trecut i nu exist nici un agent
extern care s opreasc aceast evoluie.
Creaionitii, evident, vor prezice c legile de baz, precum
i natura fundamental a materiei i a energiei, nu se mai
schimb acum deloc. Ele au fost toate create completamente au fost terminate n trecut i snt conservate n prezent.
Cosmologii i cosmogonistii din coala evoluionist
recunosc aceasta ca o problem legitim:
Concepia naiv spune c universul a aprut dintr-o dat
i c el a gsit un sistem complet de legi care ateptau s fie
ascultate... n realitate este mai natural s presupui c
universul fizic i legile fizicii snt interdependente. Aceasta
ne face s ne ateptm ca, n cazul n care universul se
schimb ntr-o mare msur, atunci s fie posibil ca i
legile sale s se schimbe ntr-un mod care nu poate fi
prevzut..." :
Realitatea este, desigur, c toate observaiile fcute pn
la data actual confirm prezicerile directe ale modelului
crea-ionist, anume, c legile de baz ale naturii snt
constante i c structura fundamental a materiei i a
energiei este de asemenea o constant. Nu exist pn acum
nici cea mai mic indicaie rezultat din observaia tiinific
cum c aceste entiti ar evolua n vreun fel.
Cu alte cuvinte, legea gravitaiei, legile termodinamicii,3
legile micrii i toate celelalte legi cu adevrat fundamentale
par s fi funcionat ntotdeauna exact n felul cum
funcioneaz
acum,
contrar prezicerilor modelului
evoluionist fundamental.
Tot astfel, constana materiei i a energiei este att de
sigur nct dou dintre cele mai importante legi n tiin snt
Legea conservrii masei i Legea conservrii energiei. Materia
poate fi schimbat n starea ei, dar nu poate fi creat sau
distrus. Dac se admite trecerea de la mas la energie i de la
energie la mas, atunci desigur ori energia poate fi privit ca
o form a materiei, ori materia ca o form a energiei, dar
principiul conservrii nc rmne valabil.

18

Haos sau cosmos?

Exist i alte principii ale conservrii n fizic (de exemplu,
conservarea impulsului, conservarea sarcinii electrice, etc).
Pare s fie sigur, n msura n care tiina poate s fie sigur,
c legile de baz ale naturii nu snt ntr-un proces de continu
evoluie, ci mai degrab de conservare i stabilitate, exact aa
cum a prezis modelul creaionist!
Aceste aspecte stabile ale naturii pot fi desigur cuprinse n
modelul evoluionist, dar numai cu preul introducerii n el a
unei presupuneri secundare, i anume, c legile i-au ncheiat
evoluia lor la o dat oarecare n trecut, i c de atunci
snt stabile. Punctul care trebuie subliniat este c aceast
situaie cere explicaie n cadrul modelului evoluionist. Pe de
alt parte, modelul creaionist nu are nevoie s o explice - el o
prezice!
Prin urmare, modelul creaionist apare a fi modelul cel
mai bun, cel puin n aceast privin. Singura obiecie care i
se poate face aici este c acest model postuleaz un Creator
supranatural i evoluionistul riposteaz adesea cu
ntrebarea: Dar, atunci, cine 1-a creat pe Dumnezeu?"
Dar ntrebarea aceasta deviaz" de la subiect. Dac
evoluionistul prefer s nu cread n Dumnezeu, el totui
trebuie s cread ntr-un fel de Cauz Primar necauzat. El
trebuie s postuleze fie c materia a aprut din nimic, fie c
materia a existat ntotdeauna ntr-o form primitiv. n
oricare dintre cazuri, materia devine propria sa Cauz, i
creaionistul poate s pun tot att de justificat ntrebarea:
Dar, atunci, cine a creat materia?"
Deci, n oricare dintre cazuri, omul trebuie pur i simplu
s cread - fie n venica, atotputernica Materie, fie n venicul,
Atotputernicul Dumnezeu Creator. Omul este liber s decid
pe care s o considere mai rezonabil, dar el ar trebui s
recunoasc c aceasta nu este o decizie completamente
tiinific, nici ntr-un caz nici n cellalt.
Totui, ca justificare a propriei sale decizii, creaionistul
utilizeaz legea tiinific a cauzei i efectului. Aceast lege,
care este universal acceptat i folosit n toate domeniile
tiinei, consider fiecare fenomen ca fiind efectul unei
cauze. Nici un efect nu este vreodat cantitativ mai mare"
sau calitativ superior" cauzei sale. Un efect poate fi mai mic
sau inferior cauzei sale, dar niciodat mai mare sau superior.

19

Creaionismul tiinific
Utiliznd gndirea cauzal, creaionistul observ
urmtoarele:
Cauza Primar a spaiului nelimitat
Cauza Primar a timpului nesfrit
Cauza Primar a energiei nenctuate
Cauza Primar a interrelaiilor universale
Cauza Primar a complexitii infinite
Cauza Primar a valorilor morale
Cauza Primar a valorilor spirituale
Cauza Primar a responsabilitii umane
Cauza Primar a integritii umane
Cauza Primar a dragostei umane
Cauza Primar a vieii

trebuie s fie infinit

trebuie s fie etern
trebuie s fie omnipotent
trebuie s fie omniprezent
trebuie s fie omniscient
trebuie s fie moral
trebuie s fie spiritual
trebuie s fie voliional
trebuie s fie veridic
trebuie s fie iubitoare
trebuie s fie vie

Noi tragem concluzia din legea cauzei i a efectului, c

aceast Cauz Primar a tuturor lucrurilor trebuie s fie o
Fiin infinit, etern, omnipotent,
omniprezent,
omniscient, moral, spiritual, voliional, veridic,
iubitoare, vie! Descriu oare asemenea adjective materia?
Poate micarea ntmpltoare a particulelor primare s
produc gndire inteligent sau pot moleculele inerte s
genereze nchinare spiritual? A spune c materia i proprietile ei nnscute constituie explicaia final a
universului i a locuitorilor si este echivalent cu a spune c
legea cauzei i a efectului este valid numai n mprejurrile
actuale, nu i n trecut.
Putem rezuma discuia aceasta observnd remarcabilul
fapt c toate sistemele conceptuale majore ale tiinei", aa
cum le-a definit Comitetul Consultativ pentru Educaie
tiinific al Californiei, sprijin modelul creaionist mai bine
dect pe cel evoluionist. Desigur c aceste sisteme conceptuale
snt universal acceptate. Vom enumera aceste concepte i le
vom nsoi cu o scurt discutare a lor.
1.Cauz i efect. Principiul acesta a fost discutat mai sus.
Un
Creator omnipotent constituie o Cauz Primar
adecvat
pentru toate efectele observabile din univers, n vreme
ce
evoluia nu constituie o cauz adecvat. Universul nu
ar
putea constitui propria sa cauz.
2.Relativitatea. Einstein a subliniat c toate cadrele de
refe
rin din lume, cum ar fi mrimea, poziia, timpul i

mi
carea, snt relative, nu absolute. Faptul
acesta
demonstreaz c universul nu poate fi un absolut n
sine i
de aceea nu poate avea o existen independent sau
ab20

Haos sau cosmos?

solut. De vreme ce el nu se poate produce pe sine, el
trebuie s existe datorit omnipotenei unui Creator
extern care este El nsui standardul absolut al
universului.
3.Micarea. Universul nu este static; pretutindeni n spaiu
i
n timp au loc fenomene i procese. Acestea manifest
ener
gie omniprezent care genereaz perpetuu micare.
Chiar i
materia este compus din particule n micare
continu.
Faptul acesta atest existena unei Cauze
omnipotente a
unor astfel de energii i micri, i de asemenea
realitatea
unei creaii terminate n trecut, conform
modelului
creaionist. Cu alte cuvinte, exist o ierarhie a
micrilor":
un tip de micare sau o lege dinamic nu evolueaz
spre
alta.
4.Conservarea energiei. Energia este entitatea fizic
funda
mental i ea exist ntr-o varietate de forme reciproc
con
vertibile. Tot ceea ce exist n spaiu i n timp este
energie
i tot ceea ce se ntmpl este transformare de
energie.
Legea conservrii energiei - energia poate fi
transformat
dintr-o form ntr-alta, dar nu poate fi nici creat, nici
dis
trus" - este cea mai important i mai bine dovedit
lege
din tiin.
Aceast lege este considerat drept cea mai puternic
i mai fundamental generalizare despre univers, pe
care au fost n stare vreodat savanii s o fac.
Orice principiu al conservrii i n special conservarea
energiei, desigur, confirm o prezicere specific din

modelul creaionist. Creaia a fost terminat n trecut

i este n curs de conservare n prezent.
5.Echivalena mas-energie. Interconvertibilitatea materiei
i a
energiei este una dintre marile descoperiri ale
tiinei
secolului al 20-lea. Astfel materia poate fi considerat
acum
ca o form a energiei, totalul masei i al energiei fiind
con
servat n reaciile nucleare. n afara unor astfel de
reacii,
materia nsi este ntotdeauna conservat, aa
cum a
prezis modelul creaionist.
6.Clasificare i ordine. Faptul c diferite categorii de feno
mene naturale pot fi aranjate n sisteme de clasificare
or
donate (tabelul elementelor chimice, taxonomia
biologic
din sistemul Linnaean, o ierarhie a tipurilor de stele,
etc.)
21

Creaionismul tiinific
este o dovad a creaiei. Adic, dac toate entitile ar fi
cu adevrat ntr-o stare de flux evolutiv, clasificarea ar
fi imposibil, n clasificarea biologic, de exemplu, ar fi
imposibil s se demarce unde nceteaz pisicile" i
unde ncep dinii". Aadar similaritile n structur nu
implic necesarmente descindere prin evoluie dintr-un
strmo comun; o alt explicaie, mai bun, este aceea a
crerii de ctre acelai Proiectant a unor structuri
similare pentru funcii similare i a unor structuri
diferite pentru funcii diferite.
7.Procese. Fiecare unitate de materie din univers
interacioneaz n diferite moduri cu alte uniti de materie sau
de
energie. Universul este dinamic, forele interacioneaz,
au
loc procese, se ntmpl evenimente, energia este
utilizat
i se produce lucrul mecanic. Toat aceast activitate
vor
bete de scop ordonat i plin de sens n univers, nu
de
mpleticiri i de ciocniri ntmpltoare. Dac n-ar fi aa,
nici
n-ar mai avea rost cercetarea tiinific. Sens" i
scop"
snt fiecare la rndul lui, preziceri ale modelului
creaionist.
8.Fore i cmpuri. Interaciunile din natur depind de
trei
tipuri de fore i de cmpurile" asociate cu ele, i
anume,
fora electromagnetic, gravitaional i nuclear. Se
pare
c toate trei au acionat ntotdeauna aa cum o fac
astzi,
de la nceputul universului. Nu exist nici o indicaie
c
aceste entiti ar fi evoluat" pn la forma lor
prezent.
Aciunea cmpului se propag prin spaiul liber sub
form
de micare ondulatorie (undele electromagnetice,

undele
gravitaionale, etc.) cu aceeai vitez ca i
lumina,
300.000.000 metri pe secund. Este un adevrat mister
n
acest fenomen al undei, deoarece el are loc n
nimicul"
spaiulului liber - n vid. Ce vibreaz n aceast micare
on
dulatorie? Nimeni n-a rspuns la aceast ntrebare.
Dar
pentru evoluionism problema este cu mult mai
dificil.
Este improbabil ca fenomenele ondulatorii s fi
putut
evolua n vidul unui vacuum unde nu este nimic din care
s
se evolueze.
9.Interdependena cu mediul. n natur, sistemele snt n
mod
normal integrate cu mediile lor n moduri att de
minunate
nct s dea o puternic aparen, cel puin, de
gndire
creatoare care s fi conceput totul dinainte. n regnul
or22

Haos sau cosmos?

ganic, selecia natural acioneaz ca un mecanism
conservator care s exclud orice trsturi noi care ar
cuta s se infiltreze ntr-un sistem adaptat dinainte,
tinznd astfel s pstreze status quo-ul din natur. Pe
de alt parte, dac mediul nsui se schimb, exist de
obicei destul potenial variaional n genotipul creat
pentru a-i permite acestuia s se adapteze la noul mediu
nainte de a fi eliminat. Mediul cuplat cu selecia
natural constitue astfel un puternic mecanism
cibernetic care are rolul s conserve speciile create i
echilibrul naturii. Lucrul acesta este exact ceea ce s-ar
prezice din modelul creaionist.
10. Decderea energiei. n sfrit, trebuie menionat i faptul
remarcabil c toate procesele implic schimburi de
energie i aceste schimburi tind ntotdeauna s mearg
n jos", astfel nct rezult o net descretere n
disponibilitatea" energiei convertite pentru o aciune
util ulterioar. Cu toate c legea conservrii energiei
(prima lege a termodinamicii) ne asigur c nici o
energie nu se pierde, aceast lege a decderii a energiei
(a doua lege a termodinamicii) ne spune c energia
coboar continuu spre nivele de utilitate inferioare.
Ce ne spune aceast a doua lege, prin urmare, este c n
marele joc al universului noi nu numai c nu putem ctiga:
nici mcar nu putem realiza un scor egal!" Aceast lege a
decderii este att de important n legtur cu originile
nct vom discuta-o mai pe larg n Capitolul IV. n faza
aceasta notm doar c, modelul evoluionist trebuie nc o
dat s gseasc anumite modaliti de acomodare a ei
sau de explicare a ei prin presupuneri secundare. Modelul
creaionist, pe de alt parte o prezicel Adic, schimbrile
direcionale dintr-un sistem iniial perfect vor fi inevitabil n
direcia imperfeciei.
ncheiem seciunea aceasta prin comentariul
iluminator al unuia dintre cei mai mari matematicienifizicieni ai lumii:
Una dintre trsturile fundamentale ale naturii pare s
fie faptul c legile fizice fundamentale snt descrise n
funcie de o teorie matematic de mare frumusee i for,
necesitnd un nivel foarte nalt de cunotine matematice
pentru a o nelege. Te poi ntreba uimit: De ce este
construit natura astfel? Singurul rspuns care se poate da
este c cunotinele noastre actuale ne arat c aa este

construit natura. Noi trebuie s ac23

Creaionismul tiinific
ceptm acest fapt pur i simplu. Poate c cineva ar
putea descrie situaia spunnd c Dumnezeu este un
matematician de foarte mare clas i c El a folosit
matematici foarte avansate n construirea universului.
Firavele noastre ncercri n matematici ne dau
posibilitatea s nelegem cte ceva din univers i pe
msur ce avansm n dezvoltarea unei matematici tot
mai nalte putem spera s nelegem universul tot mai
bine".9
Numai o Cauz Primar mare care este att omniscient ct i
omnmipotent poate explica cu adevrat lumea fizic aa cum
a pus-o n lumin tiina modern. Faptul acesta, desigur,
sprijin perfect modelul creaionist.
nceputul universului
n seciunea aceasta dorim s discutm originea universului
stelar, cu nenumratele lui astre i galaxii. Marea varietate i
complexitate a stelelor i diferitele lor asamblri duce cu
uurin la diferite modele evoluioniste, care ncearc s le
explice. Cu o astfel de diversitate n corpurile cereti, nu este
dificil s le aranjezi ntr-o ordine arbitrar i apoi s presupui
c aceast aranjare arbitrar reprezint de fapt o serie
evolutiv.
ns orict de rezonabil ar prea un astfel de model, este
evident c nu exist nici o cale experimental pe care s-1
verifici. Cum s-ar putea concepe un aparat pentru
observarea evoluiei unei stele? Este semnificativ faptul c
dei omul i poate imagina felul n care o stea ar putea evolua
ntr-alta, sau cum ar putea s se acumuleze particulele ca s
devin stele, el nu poate vedea niciodat ntmplndu-se aa
ceva. De cnd au nceput oamenii s observe stelele, ele au
rmas aceleai, att ct se poate observa lucrul acesta.
S lum acum n considerare implicaiile modelului
creaionist. Conform creaionismului, toate sistemele i
categoriile majore din natur - inclusiv stelele i galaxiile - au
fost create la nceput, fiecare cu o structur destinat pentru
a servi un scop distinct. De aceea, creaionistul va prezice pe
baza modelului creaionist c stelele i galaxiile nu se vor
schimba, cu siguran nu se vor schimba aa nct s
avanseze spre niveluri superioare n ierarhia stelelor. i fapt
este c ele nu s-au schimbat n felul acesta, conformndu-se
astfel perfect ateptrilor formulate pe baza modelului
creaionist.

24

Haos sau cosmos?

Este bine s notm n aceast etap implicaiile primei legi
i ale celei de a doua legi a termodinamicii cu privire la
originea universului. Trebuie s se sublinieze c aceste dou
legi snt legi tiinifice dovedite, dac exist aa ceva n tiin.
Ele au fost tes tate, msurate i confirmate experimental, de
mii de ori, att n sisteme extrem de mari ct i n sisteme
extrem de mici, i nici un om de tiin nu se ndoiete de
deplina lor aplicabilitate n coor
donatele spaiu-timp
accesibile nou. De aceea implicaiile cos
mice ale acestor dou
legi snt profunde.
1.Prima lege (legea conservrii energiei) afirm c nimic nu
este acum nici creat" nici distrus. Ea ne nva deci
foarte
convingtor c universul nu s-a creat pe sine; nu
exist
nimic n structura prezent a legii naturale care ar
putea
cumva s i explice originea.
2.A doua lege (legea decderii energiei) afirm c orice sistem
lsat fr influene din afar tinde ntotdeauna s se
mite
de la o stare ordonat ctre o stare dezordonat, energia
lui
tinznd s se transforme n nivelele de disponibilitate
in
ferioare, ajungnd n final la starea de micare
totalmente
haotic i de indisponibilitatea pentru o alt lucrare.
*Cnd
toat energia cosmosului se va fi degradat pn la starea
de
energie caloric haotic, cu o micare haotic a
moleculelor
i cu o temperatur uniform de nivel sczut, universul
va
fi murit de moarte termic".
3.Faptul c universul nc nu este mort este o dovad clar
c
el nu este infinit de btrn. De vreme ce el va muri, n
timp,
dac procesul actual continu, timpul nu se poate s fi
fost
de durat infinit. Universul nostru actual este un
con-

tinuum de spaiu, mas i timp, astfel c dac una

dintre
aceste entiti a avut un nceput, celelalte dou trebuie
s fi
nceput simultan cu ea.
4.A doua lege cere ca universul s fi avut un nceput;
prima
lege exclude posibilitatea ca el s se fi nceput pe sine.
Sin
gura reconciliere posibil a acestei probleme este aceea
c
universul a fost creat de o Cauz care l transcende.
5.Nimic din cadrul spaiu-mas-timp observabil n prezent
nu
este o cauz adecvat; prin urmare Cauza trebuie s fie
ori
un proces evoluionar dincolo de spaiul observabil
sau
anterior timpului observabil (i astfel dincolo de
domeniul
25

Creaionismul tiinific
tinei), ori un proces creator care a dat natere
spaiului, materiei i timpului concomitent i simultan.
a)Sugestia c materia a evoluat pn la structura ei
prezent
departe, afar n spaiul ne-observabil, este aa numita
teorie a
strii staionare (steady-state). Adic, pentru a se
contrabalansa
tendina spre decdere universal, se postuleaz c o
nou ma
terie, sub forma probabil de hidrogen, se formeaz n
continuu
din nimic undeva afar n spaiu.
b)Sugestia c materia a evoluat pn la structura ei
prezent
cndva de mult, n timpul inobservabil, a fost numit teoria
marii
explozii (big-bang). Adic, se presupune c o explozie
primar de
un anumit fel a convertit energia n materie; explozia
nsi a fost
probabil cauzat de un colaps gravitaional anterior ntro stare
superdens.
6. Este evident prin definiie c nici teoria marii explozii,
nici
teoria strii staionare nu au nici o baz observaional.
De
fapt, ele contrazic ambele legi ale termodinamicii. Prin
ur
mare, ele snt speculaii filozofice, nu tiin,
presupuneri
secundare pentru a evita contradiciile pe care le
implic
modelul evoluionist.
7. Modelul creaionist, pe de alt parte, prezice de fapt
cele
dou legi ale termodinamicii, aa cum s-a artat mai
sus. O
creaie special a spaiului, materiei i timpului, de
ctre
un Creator extern, omnipotent i omniprezent este
singura
concluzie logic care poate fi tras din cele dou legi

care
snt cele mai sigure i mai universale legi ale tiinei.
Faptul c nici teoria strii staionare nici cea a marii
explozii cu privire la originea universului nu snt cu adevrat
satisfctoare este subliniat n urmtoarele citate care
aparin unor autoriti tiinifice de prim clas, toi fiind
evoluioniti;
Dup ct pot judeca eu, autorii acestei noi cosmologii snt
preocupai mai ales de marea dificultate pe care trebuie s
o nfrunte toate sistemele care presupun un univers
schimbtor, anume, cum putem noi concepe nceputul
lui?... Nici nu snt mulumii, pentru un motiv sau altul, cu
presupunerea c ntr-o anumit perioad din trecutul
ndeprtat s-a ntmplat ceva ce nu se mai ntmpl acum.
Lor li se pare c este mai bine s presupun c n-a existat
nici un nceput i c nu va exista nici un sfrit al
universului material, i de aceea, pretinznd tacit c
universul trebuie s se
26

Haos sau cosmos?

conformeze gusturilor lor, ei declar c acesta trebuie s fi
fost cazul."10
Nu este oare posibil, ba chiar probabil, ca ideile noastre
cosmologice actuale referitor la structura i evoluia
universului ca un tot (indiferent n ce sens am lua aceast
expresie) s le apar disperat de premature i de primitive
astronomilor din secolul 21? La mai puin de 50 de ani
dup naterea a ceea ce nou ne place s numim
cosmologia modern, cnd att de puine fapte empirice
snt acceptabil de bine stabilite, cnd att de multe i de
diferite modele suprasimplificate ale universului concureaz
pentru a ctiga atenie, este oare, ne ntrebm, cu
adevrat credibil s pretindem, sau este chiar rezonabil
s sperm, c acum sntem aproape de o soluie definitiv
a problemei cosmologice."
Una dintre problemele importante la care nu s-a rspuns
n cadrul niciunuia dintre modelele evolutionare ale originii
stelelor i galaxiilor este formarea de particule, elemente i
molecule similare pretutindeni n univers.
n 1875 J. C. Maxwell scria: n ceruri noi descoperim, prin
lumina lor... stele att de ndeprtate nct nici un obiect
material nu a putut trece vreodat de la una la alta, i totui
aceast lumin... ne spune c fiecare dintre ele este construit
din molecule de acelai fel ca cele pe care le gsim pe
pmnt...! Nu poate fi gsit nici o teorie a evoluiei care s explice similaritatea moleculelor... Pe de alt parte, egalitatea
exact a fiecrei molecule cu toate celelalte de acelai fel i
d... caracterul esenial al unui produs creat i exclude ideea
existenei ei eterne i de sine stttoare"... Dup cte tim,
rezultatul este i astzi acelai pe care 1-a dedus Maxwell: toi
electronii snt pretutindeni aceiai, toi protonii snt aceiai,
i asa mai departe. Ne-ar trebui o teorie foarte sofisticat care
s ne explice de ce este aa." Modelul creaionist, desigur, ne
spune de ce este aa!
Creatorul a creat ntregul univers i El 1-a creat uni-vers,
nu multi-vers. Entitile fizice, ca i entitile biologice, au
fost create cu structuri similare pentru funcii similare i cu
structuri diferite pentru funcii diferite.
O ultim not de nemulumire fa de modelele
evoluioniste ale nceputurilor universului se refer la faptul
c ele n realitate

27

Creaionismul tiinific
ocolesc n loc s dea un rspuns n problema originilor.
Teoria marii explozii nu explic starea iniial superdens
(dect, probabil, prin nc o modificare, anume, aceea a
existenei unui univers ntr-o stare de perpetu oscilaie).
Teoria strii staionare nu explic hidrogenul care apare
continuu de nicieri. De fapt, ele rspund la ntrebare
prin faptul c neag posibilitatea unui rspuns!
Observai sugestia meditativ nostalgic a lui Isaac
Asimov: De unde a venit substana universului?... dac
0 = +1 + (-1), atunci ceva care este 0 ar putea tot att de
bine s devin 1 i -1. Poate c ntr-o mare infinit de
neant, globuri de energie pozitive i negative n perechi
de mrimi egale se formeaz n permanen i, dup ce
trec prin schimbri evolutive, se combin din nou i
dispar. Noi sntem ntr-unui din aceste globuri, plutim
n timpul dintre nimic i nimic i meditm cu nedumerire asupra lui."
Pentru ca evoluionistul s nu riposteze c nici
postularea unui Creator personal nu explic nimic (Cine
1-a fcut pe Dumnezeu?", va zice el), i vom aminti c
modelul creaionist prezice legile termodinamicii, constana
legilor naturale, unitatea universului i existena
personalitii i inteligenei n om, toate acestea punnd
mari probleme modelului evoluionist.
Originea sistemului solar
Manualele colare acord de obicei mult spaiu
speculaiilor cu privire la originea pmntului i a
sistemului solar chiar mai mult dect l acord originii
universului. Cu toate acestea, rareori snt ele destul de
cinstite cu tinerii lor cititori, astfel nct s recunoasc c
nici una dintre aceste idei speculative (fie ele
nebuloase rotative, aglomerri meteorice, nori de praf
turbulent, etc.) nu este bazat pe vreo dovad tiinific!
Fiecare a fost n vog pentru o vreme, dar a fost la rndul
ei respins efectiv de ali savani care au propus teorii
rivale.
De fapt, dup ct cunoatem, sistemul solar este cu
totul unic n univers. Exist un numr aproape
incalculabil de stele, dar aceasta nu nseamn c vreuna
dintre ele trebuie s aib neaprat planete. Astronomii
evoluioniti presupun c multe dintre ele au planete, dar
singura raiune pe baza creia gndesc astfel este ceea ce

s-ar
putea
numi
statisti
ca
evolui
onist.
Adic,
raion
eaz
ei,
dac
soarel
e
nostru
a
forma
t prin
evolu
ie
ntrun
mod
sau
28

Haos sau cosmos?

altul - un sistem planetar prin procese naturale, atunci cu
siguran acealeai procese trebuie s fi format prin evoluie
sisteme planetare similare cel puin n jurul unui oarecare
numr de alte stele.
Dar acest fel de logic deviaz din nou de la subiect.
Singurul sistem solar despre care avem vreo informaie este al
nostru, i nu se poate folosi analiza statistic atunci cnd
dispui de un singur exemplar de un anumit tip. Nici un
astronom n-a fost vreodat n stare s dovedeasc existena
unei planete reale nicieri n afara sistemului nostru solar. De
aceea, problema originii sistemului nostru solar este o
problem unic, ce trebuie rezolvat pe baza propriilor ei
date.
Problema nu este nc rezolvat. Miliardele de dolari au
fost cheltuii pe diferite sonde spaiale i aselenizri pe lun i
muli savani au sperat c aceste studii vor arta n cele din
urm cum a evoluat sistemul solar i vor oferi dovezi c viaa
a evoluat tot astfel i pe alte planete ca pe pmnt.
Cu toate c programul spaial a adus multe date preioase
n multe privine, aceast speran particular nu a fost
mplinit. Nu numai c nu s-a gsit nici o dovad c viaa ar fi
evoluat altundeva n sistemul solar, ci nsei teoriile
anterioare despre evoluia sistemului solar au avut de
nfruntat obstacole de netrecut, pe msur ce noi date au fost
acumulate.
Creaionitii desigur au prezis lucrul acesta tot timpul, pe
baza modelului creaionist. Iat, de exemplu, cteva dintre
prezicerile clare ale modelului creaionist:
1. De vreme ce pmntul, luna i planetele au fost
create
fiecare pentru un scop specific, fiecare va avea o
structur
specific. Ele nu vor fi esenialmente de aceeai
structur i
compoziie, cum ar fi cazul dac toate ar fi
evoluat
mpreun dintr-o surs comun.
2.Se va constata c numai pmntul are o hidrosfer
capabil
s ntrein viaa aa cum o cunoatem noi.
3.Se va constata c numai pmntul are o atmosfer
capabil
s ntrein viaa aa cum o cunoatem noi.
4.Nici o dovad de via trecut sau prezent nu va fi

gsit
nicieri n sistemul solar n afar de pmnt.
5.Vor fi gsite dovezi de decdere i de catastrofism pe
alte
planete i luni, dar nu vor fi gsite dovezi de
cretere
evoluionist n ordine i complexitate.
29

Creationismul tiinific
Toate prezicerile acestea au fost clar confirmate de aselenizrile pe lun i de sondele spre diferite planete i spre
sateliii lor. Dei unii oameni de tiin se mai aga nc de
sperana c totui vor fi gsite dovezi care s sprijine
existena vieii n trecutul ndeprtat sau n viitorul
ndeprtat pe una dintre aceste planete, fapt este c nici o
astfel de dovad n-a fost gsit.
Nici una dintre planete nu are nici o cantitate msurabil
de ap lichid i nici una nu are o atmosfer cu oxigen,
acestea fiind ambele absolut eseniale vieii aa cum o
cunoatem noi. Faptul acesta este att de bine cunoscut i de
universal acceptat nct nici o documentaie nu mai este
necesar.
Tot astfel, mult publicatele fotografii ale suprafeei lunii, ct
i cele ale planetei Marte, arat clar semne chiar de
natur catastrofic, ce demonstreaz c acestea s-au
deteriorat n trecut de la forma lor iniial, oricare ar fi fost
aceasta. Fragmentele de asteroizi, meteorii i meteoriii care
se sparg, i cometele n descompunere, toate adaug
mrturia lor n sprijinul catastrofis-mului i deteriorrii.
Nicieri n sistemul solar nu se gsete nici o dovad de
vreun proces de construire, fie al corpurilor planetare nsele,
fie al complexitii sistemelor chimice i fizice care se gsesc
pe ele.
n sfrit, aselenizrile i-au permis omului s studieze
realmente compoziia i structura unor materiale de pe cel
puin unul dintre corpurile extraterestre. Destul s-a gsit pn
acum pentru a se permite concluzia ferm c pmntul i luna
snt de structuri enorm de diferite i prin urmare nu au putut
avea acelai strmo" celest evoluionist.
Spre surprinderea savanilor, structura chimic a rocilor
de pe lun este distinct diferit de cea a rocilor de pe
prnnt. Aceast diferen arat c luna s-a format n
condiii diferite... i nseamn c orice teorie despre
originea planetelor trebuie s explice acum crearea
pmntului i a lunii pe ci diferite."
Aceasta este o descoperire tiinific extrem de important i
va trebui sublininiat cu trie n clas. Luna i pmntul au
structuri diferite i deci origini diferite!
Cu toate c nu avem nc roci de pe alte planete pentru

studiu este uor de prezis c i ele vor fi mult diferite de

cele de pe
30

Haos sau cosmos?

pmnt. Evident, dac propriul satelit al pmntului nu a
evoluat cu pmntul sau din pmnt, este absurd s te gndeti
c celelalte planete ar putea avea aceeai origine evolutiv.
Acest adevr incontestabil al tiinei a fcut ca toate
modelele evoluioniste curente despre originea sistemului
solar s fie cu totul depite. Singura raiune pentru ca
profesorul s mai consume timp n clas cu aceste concepte
este interesul istoric pe care acestea l prezint faptul c ele
constituie un exemplu despre modul n care omul ncearc
persistent s evite explicaia creaionist.
Desigur, chiar i nainte de aceast descoperire a fost artat
un numr considerabil de falsuri n toate aceste explicaii
evoluioniste ale originii sistemului solar de ctre diferii
oameni de tiin. Unele dificulti pe care le ntmpin aceste
explicaii snt urmtoarele:
.
1.Concentrarea a 98 la sut din momentul unghiular al
sis
temului solar n planete, n timp de 99,8 la sut din
masa
sistemului solar este concentrat n soare.
2.nclinaia extrem a orbitelor lui Mercur i Pluton, ct
i
aceea a asteroizilor, meteorilor i a cometelor fa de
planul
eclipticii soarelui.
3.Rotaiile axiale retrograde ale lui Uranus i Venus.
4.Faptul c o treime din sateliii planetari au orbite
retrograde
fa de sensul de rotaie a planetelor lor respective.
Acestea i alte fenomene s-au dovedit incapabile de a fi
explicate rezonabil cu ajutorul uneia dintre teoriile
evoluioniste. Drept rezultat, muli astronomi au fost destul de
sinceri ca s admit c nici una dintre ele nu este
satisfctoare. Noile informaii despre structura lunii, ns,
trebuie s constituie lovitura final.
Cu siguran c apare rezonabil, de pe acum, s tragem
concluzia c modelul creaionist ofer singurele mijloace
satisfctoare de explicare a minunatei structuri a sistemului
solar. Nu numai c diferitele preziceri din modelul
creaionist rmn n picioare, aa cum au fost artate mai
sus, dar nu exist nici un aspect al soarelui sau al planetelor
lui care s nu poat fi explicat simplu i direct ca fiind un

produs al creaiei speciale de la nceput, urmat mai trziu

de decdere i de catastrofe.

31

Creaionismul tiinific

Scopul crerii
Pmntul cu hidrosfera sa unic, cu atmosfera sa unic i cu
litos-fera sa unic este - dup toate datele pe care le
deinem pn astzi - singurul corp n univers capabil s
susin forme superioare de via aa cum este omul. Aceasta,
desigur, este aa cum se prezice din modelul creaionist.
Pmntul a fost creat n mod specific pentru a servi drept
cas omului.
Modelul evoluionist al istoriei pmntului trebuie s
presupun o structur schimbtoare de-a lungul erelor, cu
trsturile ei fizice evolund treptat pentru a permite mai
trziu apariia vieii. Nu exist ns dovezi pentru aa ceva.
Aa cum se va arta mai trziu, roci de toate tipurile se pot
gsi n toate erele" i astfel nu exist nici o dovad c
procesele de formare a rocilor pmntului s-au schimbat de-a
lungul vremii.
Fie c lum n considerare originea materiei, fie pe cea
a legilor naturii, a stelelor i galaxiilor, a sistemului solar, sau
a pmntului, am vzut deci c modelul creaionist coreleaz
toate faptele reale ale observaiei mult mai realist dect o face
modelul evoluionist. Nu exist raiune tiinific pentru a
respinge conceptul c ntregul cosmos, cu toat infinita sa
varietate de sisteme de la atomi la galaxii, a fost adus la
existen n acelai timp prin creaie special.
Obieciile la modelul creaionist nu snt obiecii tiinifice, ci
obiecii filozofice. Dac creaionistul arat, de exemplu, c
nu exist dovezi c diferitele tipuri de stele evolueaz una
dintr-alta, evoluionismul rspunde prin a zice c nu exist
nici o dovad c ar exista un scop n crearea acestei largi
varieti de tipuri de stele.
ntrebrile privind scopul nu snt ntrebri tiinifice, cel
puin n sensul uzual al cuvntului tiin". ntrebarea
tiinific esenial referitor la origini este pur i simplu care
model - modelul evoluionist sau modelul creaionist - ofer
vehicolul cel mai eficace pentru corelarea i prezicerea
faptelor tiinifice ale observaiei.
Totui, avnd n vedere imposibilitatea de a obine
vreodat dovada tiinific real fie pentru evoluie fie pentru
creaie, i avnd n vedere necesitatea de a face o alegere
final ntre cele dou modele pe baza unei preferine
filozofice sau religioase - pe

32

Haos sau cosmos?

baza credinei, dac vrei - nu este posibil s evitm cu totul
problema scopului.
Modelul creaionist include n mod cu totul explicit,
conceptul de scop. Creatorul avea un scop, nu era capricios
sau indiferent, atunci cnd a planificat i apoi a creat
universul, cu particulele i cu moleculele sale, cu legile i cu
principiile sale, cu stelele i cu galaxiile sale, cu plantele i cu
animalele sale i n cele din urm cu locuitorii si, oamenii.
Noi putem face o alegere tiinific ntre evoluie i creaie
pe baza principiului, celui ce se coreleaz mai bine" cu faptele
observate. Dar explicaia final a acestor fapte i a
interrelaiilor lor va fi foarte diferit, depinznd de modelul pe
care l-am ales. Explicaia evoluionist va trebui s fie n
funcie de procesele variaionale ntmpltoare care produc un
lan evolutiv natural pe toat linia, de la particule la oameni.
Explicaia creaionist va fi n funcie de o planificare iniial
de ctre un Creator i apoi de realizarea de ctre El a acelui
plan prin creare special a tuturor entitilor de baz ale
cosmosului; fiecare cu astfel de structuri i cu astfel de
comportament nct s poat mplini n modul cel mai eficace
scopul pentru care a fost creat. Creaionistul observ de
asemenea i dovada decderii i a catastrofei n univers,
privindu-le ca pe nite intrui i tulburtori temporari ai
ordinii perfecte create la origine, i care snt sortii n cele
din urm s fie ndeprtai pentru totdeauna din creaie dup
ce li s-a permis s-i realizeze tocmai scopul lor.
Conflictul de nenlturat dintre evoluionism i creaionism
are aspecte finalmente teologice. Orict de obiectiv ne-am
strdui s comparm datele faptice ale biologiei sau ale
geologiei n funcie de cele dou modele tiinifice, ne trezim n
cele din urm confruntai cu o alegere netiinific, adic,
aceea de a explica lucrurile n termenii unei descinderi
evoluioniste sau pe baza unui scop creativ.
De exemplu, oare att petele ct i omul au ochi datorit
faptului c omul a evoluat din pete, sau deoarece att petele
ct i omul trebuiau s vad pentru ca astfel s poat mplini
scopul pentru care au fost creai? Alt exemplu: stelele i
galaxiile pot fi aranjate ntr-o ierarhie logic a ordinii de la
un tip la altul deoarece ele reprezint diferite stadii ntr-un
proces evolutionar ndelungat, sau pentru c fiecare dintre
ele a fost creat special
33

Creaionismul tiinific
pentru a sluji unui scop distinct, diferitele lor scopuri
necesitnd diferite grade de mrime i de complexitate?
Faptul c muli savani evoluioniti caut contient s
evite teologia" atunci cnd prezint problema originilor
nu este o dovad c explicaiile teologice nu snt valabile. Dac
ntr- adevr, modelul creaionist ofer un cadru mai
satisfctor de corelare i de prezicere a datelor tiinifice, aa
cum ncercm s demonstrm n aceast carte, atunci
problema scopului este cu totul relevant, n loc s caute s
nscoceasc explicaii n funcie de unii strmoi evoluioniti
ipotetici, creaionistul caut s stabileasc scopurile, sau, aa
cum au formulat-o Newton, Kepler i ali muli savani de
seam din trecut, s gndeasc gndurile lui Dumnezeu dup
El."
Admitem c e dificil, n stadiul actual al cercetrilor, s
nelegem scopul Creatorului n a face pulsari, sau nebuloase
spirale sau dinosauri sau plonie. Dar noi putem face
presupuneri rezonabile," i astfel de presupuneri nu snt
mai puin tiinifice dect presupunerile pe care le fac alii
despre imaginara dezvoltare evolutiv a pulsarilor, a
nebuloaselor spirale, a dinozaurilor i a plonielor. Cel puin
conceptul unui Creator omnipotent care urmrete anumite
scopuri ne ofer o cauz adecvat care produce aceste efecte
i toate celelalte efecte pe care le observm n univers, pe
cnd materia haotic nu ne ofer o astfel de cauz.
n conceptul creaionist, dintre toate fiinele omul este
fptura care se situeaz pe treapta cea mai nalt, i astfel
toate celelalte sisteme create trebuie s fie orientate, ntr-un
mod sau altul, ctre om, n ce privete finalitatea. Chiar i
evoluionistul recunoate c omul este produsul cel mai
avansat al procesului cosmic.
n om exist un creier de un kilogram i jumtate, care,
dup
cte tim, este cea mai complex i mai ordonat
aranjare a
materiei n univers.
Creaionistul crede c numai un Creator omnipotent
putea proiecta i construi creierul uman. Desigur, el nu
poate dovedi acest lucru n mod tiinific, dar nici
evoluionistul nu poate dovedi c particulele haotice se pot
organiza pe ele nsele ntr-un creier uman, sau n orice altceva
dect n particule haotice.
Explicaia creaionist nu numai c se armonizeaz mai bine

cu legea cauzalitii, cu legile termodinamicii i cu legile

probabilitii, dar ea ne i d asigurarea c exist un sens
real i un scop etern n existen. Aceast concluzie are o
valoare extraordinar pentru perioada de formare a unui
copil sau a unui tnr.
34

Haos sau cosmos?

Evoluie din nimic

n ultimii ani, cosmologiile evoluioniste au evoluat ele nsele
ntr-o manier aproape de necrezut. Practic vorbind, teoria
strii staionare a fost cu totul abandonat, chiar i de ctre
cel care a formulat-o i a propus-o, Sir Fred Hoyle. n plus, Sir
Fred i muli alii au respins i teoria marii explozii. Aa cum a
spus Weisskopf:
Nici o teorie cu privire la evoluia cosmosului nu este pe
deplin satisfctoare si aici se include si modelul standard
care ne pune n faa unor ntrebri i probleme
fundamentale."
Ideea unui univers oscilant este de asemenea abandonat:
Deducem acum c, datorit entropiei uriae generat n
universul nostru care este departe de a oscila, un univers
nchis nu poate trece dect printr-un ciclu de expansiune
sau contracie."18
Un nou val de cosmofizicieni au oferit ceea ce ei au numit
univers n expansiune, aceast noiune prnd s fie o
ncercare disperat de a evita implicaiile creaioniste ale
cosmogoniei adevrate. Aceast noiune sugereaz c
universul (care include tot spaiul i timpul) a nceput ca o
particul infinitezimal care i-a mrit volumul n primul ei
moment de existen (egal cu 10-35 secunde) pn la mrimea
unui grapefruit. Aceast explozie mare i rece" iniial a fost
urmat, zice-se, de bubuitul fierbinte" standard.
Ce s-a spus ns despre universul iniial de mrimea unei
particule? Doi dintre cei care au generat acest concept
rspund:
Eti ispitit atunci s faci un pas mai departe i s speculezi
c ntreg universul a evoluat literalmente din nimic."
Tryon presupune:
...c universul nostru a avut ca origine fizic o fluctuaie
cuantic a unui adevrat vid preexistent, sau a strii de
nefiin."
Aadar, numrul concepiilor cosmogonice se reduc n final
la urmtoarele: evoluie ex nihilo sau creaie ex Deo. nainte
alegerea

35

Haos sau cosmos?

s-a fcut ntre: Materia etern" i Dumnezeul etern".
Acum se face ntre Nimicul omnipotent" i Creatorul
omnipotent".

Note:
1. Expresii antropomorfice ca acestea nu snt strict tiinifice dar ele permit o
accentuare fr sacrificarea sensului. Astfel, modelul evoluionist
presupune" nseamn n realitate cei care utilizeaz modelul evoluionist
presupun".
2.W. H. McCrea, Cosmology after Half a Century" (Cosmologie dup o
jumtate
de secol"), n Science, 160, (iunie 2, 1968), p. 1297.
3.Termodinamica" - energia termic. Termodinamica se ocup cu relaiile
implicate
n convertirea cldurii i a altor forme de energie n lucru mecanic.
4. Legile, desigur, nu funcioneaz", ci snt folosite ca descrieri ale unor
relaii
ferm demonstrate". ns i n acest caz, antropomorfismul pare s fie
mai ex
presiv i mai puin pedant i este folosit de noi ocazional n cartea aceasta,
ori de
cte ori el nu compromite sensul.
5. Science Framework for California Public Schools", Sacramento: Bureau of
Publication, California State Department of Education, 1970, p. 148.
6. Issac Asimov: In The Game of Energy and Thermodynamics You Can-t
Even
Break Even" (n jocul energiei i al termodinamicii tu nu poi scoate nici
mcar
un scor egal"), n Journal of Smithsonian Institute, (iunie 1970), p. 6.
7. Cibernetica este studiul dispozitivelor de control, att al organismelor vii ct
i al
mainilor fcute de mna omului.
8. Asimov: op. cit. p. 8.
9. P. A. M. Dirac, The Evolution of the Physicisrs Picture of Nature"
(Evoluia
tabloului naturii prezentat de fizician"), n Scientific American, 208 (mai
1963),
p.53.
10. Herbert Dingle, Science and Modern Cosmology" (tiina i
cosmologia
modern"), n Science, 120, (oct. 1, 1954), p. 519. Cu toate c prof. Dingle
se
refer n special la teoria strii staionare, remarcile lui se aplic tot att de
bine
i teoriei marii explozii.
11.G. de Vacoleurs, The Case for a Hierarchical Cosmology" (Pledoarie
pentru o
cosmologie ierarhic"), n Science, 167 (februarie 27, 1970), p. 1203.

12.W. H. McCrea, op. cit., p. 1298.

13.Issac Asimov, What is Beyond the Universe?" (Ce este dincolo de
univers?"), n
Science Digest", 69, (aprilie 1971), p. 69.
14.Jerry E. Bishop, New Theories of Creation" (Noi teorii cu privire la
creaie"), n
Science Digest, 72 (octombrie 1972), p. 42.
15.A. J. Bernatowicz, Teleology in Science Teaching" (Teleologia n
programa
colar tiinific"), n Science, 128 (decembrie 5, 1958), pp. 1402-1405.
16.Isaac Asimov, In the Game of Energy and Thermodynamics You Can-t
Even
Break Even", Smithsonian Institute Journal (iunie 1970), p. 10.
17.Victor P. Weisskopf, The Origin of the Universe" (Originea
universului") n
American Scientist, 71 (sept./oct. 1983), p. 474.
18.S.A. Bludman, Thermodinamics and the End of the Closed Universe"
(Ter
modinamica i sfritul unui univers nchis") n Nature, 308 (martie 22,
1984), p.
322.
36

Haos sau cosmos?

19.Edward P. Tryon, What Made the World?" (Ce a fcut lumea?") n New
Scien
tist, 101 (martie 8, 1984), p. 16.
20.Allan H. Guth i Paul J. Steinhardt, The Inflationary Universe" (Universul n
ex
pansiune") n Scientific American, 250 (mai 1984), p. 128.
21.Edward P. Tryon, op. cit., p. 15.

Capitolul III

ASCENDENT SAU DESCENDENT

Legile termodinamicii
Dup ce am discutat originea universului i structura lui fundamental, vom examina acum carcateristicile legilor care
guverneaz universul i procesele care au loc n el. Am vzut
deja importana primei i celei de a doua legi a termodinamicii
n acest domeniu i dorim acum s discutm mai pe larg
dovada puternic pe care o ofer aceste legi n sprijinul
modelului creaionist.
1. Preziceri ale modelului evoluionist cu privire la legile
fundamentale

Dac modelul evoluionist ar fi realmente un cadru eficace

pentru prezicerea de date tiinifice, el ar trebui cu siguran
s prezic principiile fundamentale pe baza crora
funcioneaz natura. Dac este realmente adevrat c
materia haotic a evoluat prin stadii succesive n elemente,
stele, polimeri chimici, celule vii, viermi, peti, amfibii, reptile,
mamifere i, n sfrit, n om, atunci este evident c trebuie s
existe un principiu puternic i atotcuprinztor care mpinge
sistemele spre nivele de complexitate tot mai nalte. Aceasta
este cu siguran cea mai fundamental i mai important
prezicere a modelului evoluionist, anume, o lege fundamental
de organizare crescnd, care introduce noi sisteme n natur
i care dezvolt i sistemele existente, transformndu-le n
sisteme superioare. Pentru a-i da un nume, s-i zicem Principiul
inovrii i integrrii naturaliste. Pare s fie clar c trebuie s
existe realmente un astfel de principiu n aciune n natur
dac modelul evoluionist al originilor i dezvoltrii este
valabil.
38

Ascendent sau descendent

Dac un evoluionist n-ar avea nici o cunoatere prealabil
a legilor naturii, i ar avea la dispoziie numai modelul su
evoluionist ca instrument de lucru, el va trebui cu siguran
s prezic acest fel de principiu fundamental ce acioneaz n
natur, i s-ar atepta s-1 gseasc valabil din punct de
vedere experimental cnd el va trece la msurtori concrete
ale proceselor specifice.
Nimeni nu va prezice vreodat, pe baza presupunerilor
evoluioniste, astfel de legi cum snt prima i a doua lege a
temodi-namicii.
2. Preziceri ale modelului creaionist cu privire la legile
fundamentale
Modelul craionist, pe de alt parte, prezice explicit cele
dou legi. De vreme ce el postuleaz o creaie primar care a
fost att complet ct i perfect i cu un scop precis, este
evident nti, c un principiu al conservrii va fi stabilit ca s
asigure realizarea scopului entitilor create, i, n al doilea
rnd, orice schimbri care vin ca nite intrui, ca s zicem aa,
n creaia perfect snt inevitabil duntoare. Astfel modelul
creaionist prezice un principiu fundamental n natur care ar
putea fi numit Principiul conservrii i dezintegrrii naturale.
Acest principiu prezis este exact opusul a ceea ce s-a prezis
prin modelul evoluionist: conservare n loc de inovare i
dezintegrare n loc de integrare!
ntrebarea este: care prezicere este confirmat de faptele
observaiei? Rspunsul este c prezicerea creaionist este
confirmat exact de legile termodinamicii, care snt acceptate
acum universal de oamenii de tiin ca fiind cele dou legi
care guverneaz toate procesele naturale. Principiul
conservrii este prima lege, i principiul dezintegrrii este a
doua lege. Prezicerile evoluioniste despre inovaie i
integrare exist numai n domeniul filozofiei evoluioniste, nu
i n domeniul datelor tiinifice observabile.
Cele dou legi ale termodinamicii snt, presupun eu,
acceptate de fizicieni ca probabil cele mai sigure
generalizri din experiena pe care o deinem."1
A doua lege a termodinamicii este important n aceast
discuie, mai ales pentru c ea afirm c exist n natur un
principiu universal al schimbrii, a crui direcie este
descendent nu

39

Creaionismul tinific
ascendent, cum ar cere evoluia. El poate fi definit n
diferite forme, n contexte diferite, dup cum urmeaz:
(1) Termodinamica clasic
n orice schimbare fizic ce are loc prin ea nsi
entropia ntotdeauna crete." (Entropia este o
msur a cantitii de energie care nu poate fi
transformat n lucru mecanic."
(2) Termodinamica statistic
Echivalentul entropiei n contextele clasice i
statistice se nelege din urmtoarele: Fiecare
cantitate de energie are asociat cu ea o calitate
caracteristic numit entropie. Entropia msoar
gradul de dezordine asociat cu energia.
Energia trebuie s curg ntotdeauna ntr-o astfel
de direcie nct entropia s creasc."3 Dup cte
tim, toate schimbrile snt n direcia unei
entropii crescnde, a unei dezordini crescnde, a
unui haos crescnd, a unei degradri."
(3) Termodinamica informaional
n legtura cu sistemele de prelucrare i de
transmitere a informaiei (computere, automatizare,
televiziune, ziare etc), o nou tiin extrem de
sofisticat, cunoscut sub numele de teoria
informaiei, a incorporat conceptul entropiei ca o
msur a zgomotului" sau a gradului de
incertitudine n comunicarea informaiei. Este o
interesant mrturie a unitii naturii faptul c
aceleai concepte i ecauaii matematice se aplic
acestui tip de termodinamic ca i celorlalte.
Este sigur c legtura conceptual ntre
informaie i a doua lege a termodinamicii este
acum ferm stabilit."5
(Exist multe moduri) de formulare a ceea ce se
numete a doua lege a termodinamicii... toate snt
echivalente, cu toate c este necesar o
matematic i o fizic foarte sofisticat pentru a
demonstra echivalenta."6
40

Ascendent sau descendent

Este posibil deci s privim orice proces natural ntr-unul
sau altul dintre urmtoarele moduri: (1) ca un sistem de
convertire a energiei, n care se efectueaz o anumit lucrare;
(2) ca un sistem structurat n care se petrece o schimbare de
structur; (3) ca un sistem informaional, n care informaia
este utilizat i transmis, n fiecare dintre acestea entropia
ia o alt form. Astfel, entropia este: n primul caz, o msur
a indisponibilitii energiei pentru o lucrare ulterioar; n
al doilea caz, o msur a descreterii ordinii n structura
sistemului; n al treilea caz, o msur a informaiei pierdute
sau deformate.
Indiferent care dintre acestea ar fi mai util ntr-un caz
dat, este evident c toate aceste explicaii descriu o tendin
spre degradare. Energia devine indisponibil, dezordinea
crete, informaia este deteriorat.
Ins pentru evoluarea spre un organism mai avansat,
energia trebuie cumva ctigat, ordinea trebuie crescut,
informaia trebuie adugat. A doua lege a termodinamicii
spune c aceasta nu se va ntmpla n nici un proces natural
dect dac intervin factori externi care o fac s se ntmple.
Este una din consecinele acestei legi c toate procesele
reale decurg ireversibil... Orice proces dat din universul
acesta este nsoit de o schimbare n mrimea unei
cantiti numit entropie... Toate procesele reale au loc cu
o cretere a entropiei. Entropia msoar de asemenea
haosul sau lipsa de ordine din sistem; cu ct este mai mare
haosul cu att este mai mare entropia."7
Pare s fie evident c a doua lege a termodinamicii
constituie o serioas problem pentru modelul evoluionist.
Creaionitii se ntreab nedumerii de ce evoluionitii
acord aa de puin atenie acestei probleme. Cele mai
multe cri care propag evoluia nu o menioneaz
niciodat, i muli savani evoluioniti competeni snt
nclinai s o lase deoparte, ca fiind fr importan pentru
subiect. ns cnd snt presai s reconcilieze principiul
entropiei cu evoluia, ei dau deobicei unul dintre
urmtoarele rspunsuri:
1. A doua lege nu se aplic sistemelor vii."

n cursul complex al evoluiei sale, viaa manifest un

remarcabil contrast cu tendina exprimat prin a doua lege
a termodinamicii. Acolo unde a doua lege exprim o
progresie

41

Creaionismul tinific
ireversibil ctre entropie i dezordine crescnd, viaa
evolueaz continuu spre nivele de ordine mai superioare.
i mai remarcabil ns este faptul c acest impuls
evoluionar spre ordine tot mai mare este de asemenea
ireversibil. Evoluia nu merge napoi."8
Dar, a te limita la afirmaia c evoluia contrazice legea a
doua (aceasta fiind singurul lucru pe care l face autorul mai
sus citat) reprezint o insuficient justificare pentru
supoziia c aceast lege nu se aplic vieii. Fr discuie, el
afirm, pur i simplu, c evoluia este adevrat. Realitatea
este, desigur, c procesele vieii snt esentialmente nite
procese chimice foarte complexe i legile termodinamicii se
aplic la procesele chimice. Unul dintre cei mai competeni
bio-chimiti, Dr. Harold Blum, el nsui un evoluionist
convins, a fcut multe eforturi ca s-i conving colegii
biologi c entropia se aplic proceselor vieii.
Orict de atent am examina energetica sistemelor vii,
nu gsim nici o dovad a nfrngerii principiilor
termodinamicii, dar vom ntmpina un grad de
complexitate nentlnit n lumea nevie."9
2. A doua lege este numai o afirmaie statistic i excepiile
snt posibile."

Dar iat ce arat Angrist:

Numai c ansele mpotriva unui astfel de eveniment snt extraordinar de mari... Chimistul Harry A. Bent a calculat
ansele
unei reversiuni locale a entropiei, i anume, posibilitatea ca o
calorie de energie termic s fie convertit total n lucru
mecanic. Rezultatul su poate fi exprimat printr- un exemplu
statistic familiar, anume, probabilitatea ca un grup de
maimue care lovesc la ntmplare clapele unor maini de scris
s produc operele lui Shakespeare. Conform calculelor lui
Bent, probabilitatea unei astfel de convertiri este aproximativ
aceeai ca i probabilitatea c maimuele vor putea produce
opera lui Shakspeare de 15 quadrilioane de ori la rnd
fr
greeal."10

42

Ascendent sau descendent

3. Probabil c legea a doua nu aciona n epocile trecutului
ndeprtat."
Ei bine, poate c n trecutul ndeprtat, n epocile cnd se
pre
supune c a avut loc evoluia, aciona un alt principiu,
poate
Principiul inovrii i integrrii naturaliste" aa cum este el
prezis
de modelul evoluionist. Dar presupunerea aceasta ar fi tot una
cu
o negare a presupunerii de baz a evoluiei, anume, c
procesele prezente snt suficiente pentru a explica originea
tuturor lucrurilor. De fapt, acest argument ar recunoate
valabilitatea punctului de vedere creaionist, recunoscnd c
pentru a explica lumea prezent snt necesare procese creative
speciale care au operat numai n trecut.
4. Probabil c a doua lege nu se aplic n alte pri ale universului
Chiar i un savant att de competent cum este Isaac
Asimov
sugereaz acest lucru:
Noi nu cunoatem toate genurile de lucruri care se
ntmpl n univers. Schimbrile pe care le observm noi
snt toate n direcia unei entropii crescnde. Totui,
undeva s-ar putea s
aib loc schimbri n condiii
neobinuite pe care noi nu le
putem studia nc i care snt
n direcia unei entropii des- crescnde." 11
O astfel de speculaie poate fi interesant, dar ea n-are nici
o legtur cu tiina. Nu exist nici o dovad - i puini oameni
de tiin cred - c legile snt diferite n alte pri ale
universului (el este uni-vers, nu un di-vers!). Oricum ar sta
lucrurile n alt parte, noi discutm problema originilor aa
cum se aplic ea pe pmnt i la viaa terestr, i a doua lege se
aplic pe pmnt.
5. A doua lege nu se aplic sistemelor deschise."
Indiscutabil, cel mai comun rspuns dat de evoluioniti
pro blemei puse de a doua lege este acela de a nega
aplicabilitatea ei la sistemele deschise, aa cum este pmntul.
De vreme ce de la soare vine suficient de mult energie ca s
compenseze i s ntreac pierderea de energie din procesele
sale datorit entro piei, zic ei, problema este irelevant.
Dar, rspunsul acesta nsui este irelevant, de vreme ce el

con fund cantitatea de energie (care cu siguran exist

destul) cu convertirea energiei. Problema nu este dac exist
destul energie
43

Creaionismul tinific
de la soare pentru a susine procesele evoluionare; problema
este cum susine energia soarelului evoluia?
Cu toate c este adevrat c cele dou legi ale
termodinamicii snt definite n funcie de unele sisteme izolate,
este tot att de adevrat c n lumea real nu exist sisteme
izolate. Toate sistemele snt n realitate sisteme deschise i, n
plus, ele snt deschise ntr-un grad mai mic sau mai mare,
direct sau indirect, energiei de la soare. De aceea, a zice c
pmntul este un sistem deschis energiei soarelului nu explic
nimic, de vreme ce aceeai afirmaie este adevrat pentru
oricare alt sistem!
n toate sistemele, a doua lege descrie o tendin de a
merge de la ordine spre dezordine; n cele mai multe sisteme,
timpul produce o schimbare faptic de la ordine la dezordine.
Exist ntr-adevr n lume cteva tipuri de sisteme n care
se vede o aparent cretere n ordine, care n mod aparent se
opun tendinei de decdere specificat de a doua lege.
Exemple snt creterea unei semine la nivel de copac,
creterea unui fetus pn la stadiul de animal adult, i
creterea unei grmezi de crmizi i alte materiale de
construcie pn la stadiul de cldire.
Acum, dac examineaz cineva de aproape toate aceste
sisteme ca s vad ce anume le face n stare s elimine a doua
lege local i temporar (desigur, n fiecare caz, fenomenele snt
numai efemere, de vreme ce organismele n cele din urm
mor i cldirea n cele din urm se prbuete), va gsi n
fiecare caz cel puin dou critetii eseniale care trebuie
satisfcute: (a) Trebuie s existe un program care s dirijeze
creterea.

Un proces de cretere care se desfoar prin acumulri

ntm-pltoare nu va duce la o structur ordonat, ci
numai la un cocolo eterogen. Trebuie s existe de la
nceput un tipar, un proiect sau un cod, altfel nu va avea
loc nici o cretere ordonat, n cazul organismelor, acesta
este un program genetic uimitor de complex, structurat ca
un sistem informaional n molecula ADN a organismului
respectiv. n cazul cldirii, acesta este setul de planuri
pregtit de arhiteci i de ingineri.

(b) Trebuie s existe un convertizor de putere care s energizeze

creterea.

Energia disponibil n mediul nconjurtor nu este de nici

un folos dac ea nu poate fi convertit n formele
specifice necesare pentru a organiza i lega componentele

n structura
44

Ascendent sau descendent

complex i ordonat a sistemului complet. Dac nu exist

un astfel de mecanism, energia din mediul nconjurtor
mai degrab va drma orice structur deja prezent.
Am vzut c organizarea pretinde lucru mecanic
pentru meninerea sa i c cererea universal de hran
este motivat n parte de nevoia de a oferi energia
necesar pentru acest lucru mecanic. Dar simpla
cheltuire de energie nu este suficient pentru a
dezvolta i a menine ordinea. Un elefant ntr-un
magazin de porelanuri fine realizeaz lucru mecanic,
dar el nici nu creaz nici nu menine ordinea. Lucrul
mecanic cerut n cazul discutat de noi este un lucru
special; el trebuie s urmeze specificaii; el necesit
informaii despre modul n care trebuie s se
desfoare."
n cazul unei semine, unul dintre mecanismele necesare
pentru convertirea energiei este minunatul proces numit
fotosin-tez, care printr-un anumit complex de reacii
incomplet nelese de noi convertete lumina soarelui n
construirea structurii plantei. n animal, numeroase
mecanisme complexe -digestie, circulaia sngelui,
respiraie etc. - se combin pentru a transforma hrana
ntr-o structur a trupului. n cazul cldirii,
combustibilii i munca uman opereaz numeroase
mecanisme electrice i mecanice complexe pentru a ridica
structura. i aa mai departe.
Acum, problema se pune din nou, nu dac exist destul
energie ajuns la pmnt de la soare pentru a sprijini evoluia,
ci cum este convertit aceast energie n evoluie? Procesul
evolutiv, dac el exist, este indiscutabil cel mai de seam
proces de cretere dintre toate. Dac un cod director i un
mecanism de convertire specific snt eseniale pentru toate
procesele de cretere mai mici, atunci cu siguran c este
nevoie de un cod infinit mai complex i de un convertizor de
energie mai specific pentru procesul evolutiv.
Dar care snt acestea? Rspunsul este c nici un astfel de
cod i mecanism nu au fost vreodat identificate. Unde n tot
universul gsete cineva un plan care prevede cum s se
organizeze particulele haotice ca s devin oameni? i unde
vede cineva un motor minunat care convertete fluxul
continuu de energie solar radiant ce scald pmntul, n
lucru mecanic necesar trecerii elementelor chimice n sisteme
celulare capabile s se reproduc,

45

Creationismul tinific
sau necesar trecerii populaiilor de viermi n populaii de
oameni, de-a lungul unor vaste perioade geologice?
Mecanismele de mutaii i de selecie natural nu snt
adecvate - pentru a ne exprima blnd - pentru o lucrare att
de gigantic. Mutaia nu este un cod, ci un fenomen
ntmpltor. i ea nu poate asimila energia ntr-o form de
organizare superioar a structurii pe care o afecteaz.
Selecia natural nu este un cod care dirijeaz producia a
ceva nou; ea servete doar ca o sit care i cerne i i elimin
pe indivizii neadaptai i pe mutanii care prezint defecte. n
mod sigur ea nu este un mecanism de convertire a energiei.
Astfel, nici mutaia i nici selecia natural nu snt nici un
program de dirijare a energiei i nici un convertizor de
energie. Dac nici una nu este nici una, atunci nici ambele nu
pot fi ambele! i evoluia trebuie s le aibe pe amndou
pentru a produce cretere!
Pn cnd evoluionitii nu vor putea, nu numai s
speculeze, ci s demonstreze c exist n natur un vast
program de dirijare a creterii ctre o complexitate
superioar a minunatei uniti organice spaio-temporale
numite biosfera terestr (pentru a nu o meniona pe cea a
cosmosului), ct i un remarcabil convertizor de putere
global care s energizeze creterea prin energie solar
convertit, ntreaga idee evoluionist este negat de legea
a doua.
Deci sntem ndreptii s conchidem c procesul evolutiv
(principiul ipotetic al inovrii i integrrii naturaliste) este
completamente exclus de a doua lege a termodinamicii. Pare
s fie evident c nu exist nici o cale de a modifica modelul
evoluionist de baz pentru a-1 armoniza cu aceast lege a
doua a termodinamicii.
Dar chiar dac evoluionitii ar veni n cele din urm cu o
modificare ingenioas a modelului lor care s permit
funcionarea att a evoluiei ct i a legii a doua, aceasta ar
constitui n cel mai bun caz doar o raionalizare evoluionist
a legii a doua. Cu alte cuvinte, s-ar putea ca ntr-o zi modelul
evoluionist s fie n stare s explice legile termodinamicii (dei
este greu de vzut cum). Modelul creaionist, pe de alt parte,
nu are nevoie s le explice, deoarece el le prezice!

46

Ascendent sau descendent

Originea vieii
Fr ndoial c unul dintre cele mai dificile stadii n procesul
evoluionar ar fi trecerea de la non-via la via, de la
substane chimice care nu se pot reproduce la sisteme care se
autoreproduc. Totui, dac modelul evoluionist este valabil,
aceast trecere trebuie s fi avut loc i ea trebuie s fi avut
loc prin procese naturale care pot fi explicate prin aceleai
legi ale naturii care opereaz i astzi.
Plecnd de la aceast presupunere, ar fi de ateptat - ca o
prezicere fundamental a modelului evoluionist - ca procesele
de trecere s opereze i astzi i, prin urmare, evoluia vieii
din ne-via s aibe loc de asemenea i astzi. Cnd observaiile
empirice arat c astfel de evoluie nu are loc azi, atunci
modelul evoluionist trebuie modificat printr-o alt
presupunere secundar, i anume, aceea c au existat n
atmosfera i hidrosfera primar a pmntului condiii
diferite de cele care exist n prezent.
Este din nou evident simplitatea i puterea modelului
crea-ionist. El nu este pus n situaia s explice de ce
viaa nu evolueaz din ne-via astzi; el prezice aceast
situaie. Viaa, conform creaionismului, a fost o lucrare unic
n perioada creaiei i prin urmare ea nu mai este creat
astzi.
Modelul creaionist evident corespunde mai direct cu
faptele de astzi n problema aceasta a originii vieii dect
modelul evoluionist. Dar s privim acum mai de aproape i
mai critic la aceste presupuneri secundare ale
evoluionismului care n aparen permit vieii s apar n
trecut cnd condiiile erau diferite. Nimeni nu tie, desigur,
dac acele condiii au fost diferite, i dovezile geologice snt
mpotriva acestei idei, dar noi putem presupune, de dragul
discuiei, c ele au putut s fie diferite.
Biochimitii interesai n acest domeniu au cutat s
abordeze problema att analitic ct i experimental, ncercnd
s nvee suficiente lucruri despre structura materiei vii
pentru a vedea cum ar fi putut ncepe viaa de la sine i apoi
s ncerce s repete aceast imaginar abiogenez n
laborator n condiii asemntoare cu acelea care se
presupune c au existat pe pmntul primar.
Cu toate c muli savani i-au exprimat marea ncredere
n soluionarea final a acestei probleme, fapt este c
soluionarea nu este nicidecum pe aproape i este probabil c
nu va fi realizat niciodat. Aceasta datorit copleitoarelor
dificulti implicate n

47

Creaionismul tinific
sintetizarea prin mijloace naturale, fie analitic fie
experimental, a unei structuri cu o complexitate att de
uluitoare cum este chiar i cea mai simpl vietate. S
privim pe scurt att la barierele analitice ct i la cele
experimentale.
1. Complexitate analitic a materiei vii.
Organismele superioare snt compuse dintr-un numr
imens de celule specializate i n cadrul fiecrei celule exist
un complex complicat de molecule de proteine specializate.
Fiecare molecul de protein este o structur deosebit de
organizat, compus din circa douzeci de diferii
aminoacizi, i fiecare aminoacid este alctuit din patru
elemente: hidrogen, oxigen, azot i carbon (n dou cazuri
este prezent i un atom de sulf).
Toate aceste sisteme complexe snt, n cazul tuturor
organismelor cunoscute, reproduse i asamblate pe baza
instruciunilor" cldite n sistemul moleculelor ADN. ADN-ul
(acidul dezoxi-ribonucleic) este compus din ase molecule mai
simple; acestea constau din patru baze, aranjamentul crora
specific mesajul, alctuite din azot, oxigen, hidrogen i
carbon, alturi de o molecul dezoxiriboz i o molecul de
fosfat care in bazele la locul lor.
Molecula ADN conine informaia cerut nu numai pentru
sinteza moleculelor de proteine specifice necesitate de celul,
ci i cea cerut pentru propria sa reproducere. Astfel
reproducerea i ereditatea depind direct de aceast
remarcabil molecul, organizat diferit i specific pentru
fiecare fel de organism.
Astfel problema abiogenezei depinde de metoda prin care
primul sistem auto-reproductor s-a format prin evoluie.
Bariera de netrecut, ns este faptul c ADN-ul poate fi
reprodus numai cu ajutorul specific al unor molecule de
proteine (enzime) care, la rndul lor, pot fi produse numai sub
dirijarea ADN-ului. Fiecare depinde de cealalt i ambele
trebuie s fie prezente ca s aib loc reproducerea.
Realmente devine clar c numai creaia special poate
explica iniierea procesului. Muli cercettori serioi au
recunoscut aceast problem.
Directive pentru reproducerea planurilor, pentru energie
i pentru extragerea pieselor constitutive din mediul
nconjurtor, pentru ordinea creterii i pentru
mecanismul efector care traduce instruciunile n
cretere - toate trebuiau s fie

48

Ascendent sau descendent

simultan prezente la momentul acela. Aceast combinaie
de evenimente a prut a fi o ntmplare ciudat, incredibil
de improbabil, i a fost atribuit deseori interveniei
divine."13
Cu toate c cele de mai sus au fost scrise n 1955, numai la
doi ani dup descoperirea structurii ADN de ctre James
Waston i Francis Crick, misterul acesta nu este astzi mai
aproape de rezolvare dect a fost atunci. Un autor recent a
discutat acest subiect intrigant n aproape aceiai termeni.
Dar cele mai mari ntrebri evoluioniste la nivelul
geneticii biochimice rmn nc fr rspuns... Faptul c n
toate organismele vii de astzi, toate procesele att cele de
reproducere a ADN-ului ct i cele de traducere efectiv a
codului su necesit enzime de o nalt exactitate i c, n
acelai timp, structurile moleculare ale acelorai enzime
snt precis specificate de ctre acelai ADN, reprezint un
remarcabil mister al evoluiei.
Au aprut oare codul i mijloacele lui de traducere
simultan n evoluie? Pare s fie aproape incredibil ca o
astfel de coinciden s se fi ntmplat, dat fiind
extraordinara complexitate a ambelor pri i cerina ca
ele s fie perfect coordonate pentru supravieuire.
Pentru un predarvinist (sau pentru un sceptic n ce
privete evoluia, dup Darwin) aceast enigm ar sluji
drept cel mai puternic argument n favoarea creaiei
speciale".14
Noi vom lua n considerare mai n detaliu complexitatea
uluitoare chiar i a celei mai simple molecule de protein n
capitolul urmtor. Dar chiar dac o astfel de molecul ar fi
putut vreodat s fie format din ntmplare, ea n-ar fi putut
s se reproduc pe sine. Faptul c molecula ADN este necesar
pentru reproducere i c ea poate opera numai n prezena
proteinelor pe care le-a specificat i organizat dinainte pare
s fie o barier de netrecut pentru aceast faz a evoluiei.
Din nou, aceasta nu constituie o problem pentru
creationist. Modelul creationist prezice c viaa poate veni
numai din via.
2. Bariere experimentale n calea sintetizrii vieii Din cauza
articolelor entuziaste i inductoare n eroare din ziare i
reviste, muli oameni au impresia c savanii au reuit
n realitate s creeze viaa n eprubet". Cu siguran

lucrurile nu
49

Creaionismul tinific
stau aa. Ziua cnd biochimitii vor lua elementele chimice
de baz (carbon, oxigen, etc.) i din acestea vor construi
aminoacizi, apoi molecule de proteine, apoi molecule ADN care
pot specifica propria lor reproducere i organizare viitoare,
toate acestea fr ajutorul vreunui material viu preexistent,
este nc foarte departe. De fapt, problema este att de
enorm de complex nct este aproape sigur c ea nu va fi
rezolvat niciodat.
Dar chiar dac vreodat ea va fi rezolvat, realizarea
aceasta nu va dovedi c acelai lucru s-a petrecut din
ntmplare acum trei miliarde de ani. Ci mai degrab ea va
dovedi - dac va dovedi ceva - c o supraconcentrare de
planificare inteligent i de aparatur de laborator precis
controlat au fost necesare pentru aceast realizare.
Noi nu dispreuim n nici un chip impresionantele realizri
ale biochimitilor care lucreaz n acest domeniu. Dar
rezultatele acestor experimentri nu au creat via. Pentru a
pune problema aceasta ntr-o perspectiv corect, este
necesar aici o scurt expunere a experimentelor majore din
acest domeniu.
(a)Sinteza aminoacizilor. Diferii experimentatori, ncepnd
cu Stanley Miller, au produs anumii aminoacizi cu
aparate specializate i n condiii care s-au presupus a
corespunde cu condiiile imaginare care ar fi existat
pe pmntul primar. Dar, aminoacizii nu snt materie
vie n nici un caz. Mai mult, aparatul lui Miller avea i o
trap care s separe aminoacizii de ndat ce au fost
formai, altfel ar fi fost repede descompui de aceleai
condiii atmosferice" care i-au produs. O astfel de
protecie n-ar fi fost disponibil pe pmntul primitiv."15
(b) Legarea unor aminoacizi. Sidney Fox i alii au reuit
ca, prin tehnici de nclzire foarte speciale, i n
anumite condiii care n-ar fi putut exista niciodat pe
ipoteticul pmnt primar, s lege aminoacizii laolalt
pentru a forma ceea ce el a numit proteinoide". Dar
acestea nu erau n nici un sens proteinele specifice
extrem de ordonate ce se gsesc n substanele vii. Ele
erau doar nite cocoloae" fr ordine i fr
utilitate. Chiar i acestea ar fi fost rapid distruse dac
ar fi fost produse pe presupusul pmnt primitiv.

50

Ascendent sau descendent

(c) Copierea de gene, ADN etc. O mare publicitate s-a fcut
n
jurul aa-numitei sinteze a ADN-ului" de ctre
Arthur
Kornberg n 1967. Severo Ocha i alii au obinut
de
asemenea faim prin faptul c au sintetizat ADN-ul
de
virus, o gen, sau alte molecule active biologic, i
fr
ndoial acestea snt toate realizri remarcabile
i
ludabile. Dar, fr a discuta detalii, fiecare din
cazurile
acestea au inclus copierea moleculei model ADN,
simulnd
condiiile n care astfel de copii snt fcute n celulele
reale.
Mai mult, n fiecare caz, enzimele corespunztoare
trebuie
s fie prezente. 7 Astfel n nici un caz nu a fost
sintetizat
vreo gen, sau molecul ADN sau vreo alt entitate de
felul
acesta dect dac au existat mai dinainte entiti
similare
de la care s se porneasc.
(d)Sintetizarea celulelor. n anul 1970 s-a anunat c J. P.
Danielii ar fi sintetizat ntr-adevr o celul vie.
Trebuie
spus, ns, c el a nceput cu celule vii, apoi lea
dezasamblat, apoi a refabricat o celul din pri
ale
celulelor demontate. Aceasta este din nou o
remarcabil
realizare, dar ea nu poate fi numit n nici un sens
creare a
vieii.
Creationistii snt ncredinai c acest accent continuu care

se pune pe producia naturalist sau artificial de organisme

vii este extrem de inductor n eroare. Nici unele dintre
fenomenele acestea nu s-ar ntmpla n condiii naturale.
Profesorii ar putea face un mult mai mare serviciu elevilor
lor prin accentuarea unicitii, a complexitii i a minuniei
vieii. Nu exist nici cea mai mic dovad tiinific c viaa ar
putea proveni din nevia. Modelul creaionist accentueaz
originea unic a vieii, prin puterea creatoare a unui Creator
viu. Legea tiinific a cauzei i efectului cere ca Prima Cauz a
vieii s fie vie!
Variaie si selecie
Cnd Charles Darwin i-a publicat pentru prima dat teoria
sa despre originea speciilor prin selecie natural, el a lansat
ideea c micile variaii continue ntre indivizii unei specii care
se observ n natur, ar conferi diferite grade de avantaj
sau dezavantaj n
51

Creaionismul tinific
lupta pentru existen. Cei cu avantaje semnificative ar fi
favorizai de selecia natural i astfel vor supravieui mai
mult pentru a transmite aceste caracteristici pe cale ereditar
descendenilor lor. Astfel, treptat, tipuri de organisme complet
noi i superioare i-ar face apariia.
Mai trziu s-a descoperit c varietile normale snt supuse
rigidelor legi mendeliene ale ereditii, nereprezentnd nimic
nou, ci numai caractere deja latente n sistemul genetic.
Biologia molecular modern, cu ptrunderea ei adnc n
remarcabilul cod genetic implantat n sistemul ADN, a
confirmat i mai mult c variaiile normale opereaz numai
ntre limitele specificate de ADN-ul acelui tip particular de
organism, aa nct nu pot s apar nici un fel de caracteristici
cu adevrat noi, care s produc grade de ordine sau de
complexitate. Variaia este orizontal, nu vertical!
Din nefericire, tocmai variaia normal de felul acesta este
nc oferit ca dovad c evoluia are loc i astzi. Exemplul
clasic al moliei ptate" din Anglia, care ar fi evoluat" de la o
culoare dominant deschis, la o culoare dominant nchis, pe
msur ce trunchiurile copacilor au devenit tot mai nchise
datorit poluanilor din timpul revoluiei industriale, este
cel mai bun caz ilustrativ. Aceasta n-a fost nicidecum evoluie
n adevratul sens al cuvntului, ci numai variaie. Selecia
natural este o for conservatoare, care opereaz pentru a
feri speciile de dispariie atunci cnd mediul se schimb.
Experimentele cu molia ptat demonstreaz foarte bine
selecia natural - sau supravieuirea celui mai adaptat la
mediu -n aciune, dar ele nu demonstreaz evoluia n
mersul ei, cci orict ar putea s se schimbe populaiile n
culoare de la nuane deschise, la nuane intermediare sau
nchise, toate moliile rmn de la nceput pn la sfrit
Biston Betularia.
Cu alte cuvinte fenomenul variaiei i al seleciei naturale,
nu numai c nu explic evoluia aa cum credea Darwin c o
face, ci este n realitate un minunat exemplu al principiului
creaionist al conservrii n aciune. Adic, o prezicere
fundamental din modelul creaionist este c, de vreme ce
Creatorul a avut un scop cu fiecare organism creat, El a
trebuit s instituie un sistem care nu numai s asigure
integritatea lui genetic ci s-1 i fac n stare s
supravieuiasc n natur. Sistemul genetic trebuia s fie
astfel

52

Ascendent sau descendent

fcut nct s menin identitatea organismului ca specie
particular, dar, n acelai timp, s-i permit s-i adapteze
caracteristicile (ntre anumite limite) dup schimbrile
mediului nconjurtor. Altfel chiar i cele mai mici
schimbri n habitatul su, n sursele de hran etc. i-ar putea
cauza dispariia ca specie.
Selecia natural nu poate produce, aadar, nici un fel
de nouti reale. Ea este ceva pasiv, un fel de sit, prin care
trec doar variantele care se potrivesc cu mediul. Cele care nu
se potrivesc snt oprite i snt eliminate de procesul de cernere.
Dar, ea poate aciona numai asupra variantelor care ajung la
ea prin poten-ialitile genetice implicite n structura ADN a
speciei respective: ea nu poate genera nou de la sine.
Reamestecul sau recombinarea caracterelor deja implicit
prezente n celula germene cu certitudine nu creaz nimic
realmente nou n sens evoluionist. Cu toate acestea, acest
fenomen de recombinare urmat de selecie natural este
privit de evoluioniti ca un aspect foarte important al
modelului lor.
Recombinarea este indiscutabil cea mai important surs
de variaie genetic, adic de material pentru selecia
natural."19
Aa cum nsui termenul sugereaz, recombinarea nu
genereaz ceva nou i cu certitudine nu ceva de un grad de
complexitate superior. De fapt, ea nu este dect un alt nume
pentru variaie.
Dar, chiar dac variaia, sau recombinarea ar putea
realmente s produc ceva cu adevrat nou, asupra cruia s
acioneze apoi selecia natural, aceast noutate ar fi
aproape cu siguran repede eliminat. Un nou element
structural sau organic care ar conferi un avantaj real n
lupta pentru existen - s zicem, o arip, pentru un animal
pn atunci legat de pmnt, sau un ochi, pentru un animal
pn atunci orb - ar fi inutil sau chiar duntor pn la
deplina lui dezvoltare. Selecia natural n-ar avea absolut nici
o raiune s favorizeze apariia unei aripi incipiente sau a
unui ochi incipient sau a oricrui alt element incipient. Cu
toate acestea, dac modelul evoluionist este valabil, atunci
ntr-un fel aripile s-au format prin evoluie de patru ori
(odat la insecte, odat la reptile, odat la psri, i odat la
lilieci) i ochii au evoluat" independent cel puin de trei ori.
Salisbury a comentat recent asupra acestui fapt remarcabil n
felul urmtor:

Ultima mea ndoial privete aa numita evoluie

paralel...
Chiar i un organ att de complex cum e ochiul a aprut de
mai
53

Creationismul tinific
multe ori - de ex.: la sepie, la vertebrate i la artropode.
Este teribil de greu s ncerci s explici apariia unui
organ o singur dat, dar gndul de a fi fost produse de mai
multe ori conform teoriei sintetice moderne face s-mi vjie
capul."20
Acest comentariu ne aduce aminte c Charles Darwin a spus
c gndul la un ochi i la modul n care acesta ar fi putut s
fie produs prin selecie natural l fcea s se mbolnveasc.
Aadar, selecia natural, ce acioneaz asupra
potenialului variaional nscris n codul genetic al fiecrui
organism, este un puternic mecanism pentru permiterea
variaiei orizontale, sau a radierii, ca s-i ngduie s se
adapteze la mediu i astfel s supravieuiasc. Dar el este un
mecanism care nu poate s genereze o variaie vertical care
s duc la dezvoltarea unor organisme superioare, de un tip
mai complex. n realitate, el acioneaz pentru a preveni astfel
de variaii verticale, de vreme ce n cel mai bun caz noutile
incipiente n-ar fi utile pn la deplina lor dezvoltare i
funcionare. n cele mai multe cazuri, ns, astfel de nouti ar
fi de-a dreptul duntoare. Este semnificativ faptul c
evoluionitii nu au reuit pn acum s descopere, nici n
lumea vie nici n cea fosil, vreun organ incipient sau o alt
structur incipient care s fi dus mai trziu la deplina sa
dezvoltare a unei noi trsturi utile.
Toate aceste lucruri confirm specific prezicerile modelului
creaionist.
Mutaii genetice
De vreme ce este evident c nici variaiile obinuite, nici recombinrile caracteristicilor existente nu pot explica evoluia
ascendent", trebuie gsit un alt mecanism extraordinar
care s slujeasc scopului acestuia. n teoria sintetic modern
a evoluiei, adic n neo-darvinism, mecanismul care este
universal adoptat pentru acest scop este mutaia.
O mutaie se presupune a fi o schimbare structural real
ntr-o gen, de aa natur nct se produce ceva nou, nu
numai o prelucrare a ceva ce exista deja acolo. ntr-un fel
sau altul, legturile dintr-un segment de molecul ADN snt
schimbate, aa nct se transmite o informaie" diferit prin
codul genetic pentru formarea structurii descendentului.
54

Ascendent sau descendent

Trebuie s nu uitm c mutaia este sursa ultim a
oricrei variaii genetice descoperite n populaiile naturale
i singurul material nou la dispoziia seleciei naturale
asupra cruia s opereze aceasta." 1
Prin urmare fenomenul mutaiei este unul dintre cele mai
importante componente ale modelului evoluionist. Modelul
evoluionist trebuie s postuleze un oarecare mecanism care s
produc progresul ascendent n complexitate cerut, care
caracterizeaz modelul n dimensiunea lui cea mai larg. Se
presupune deci, c mutaia este mecanismul acela.
Modelul evoluionist de baz va prezice, prin urmare, c
mutaiile trebuie s fie n primul rnd beneficiale, genernd o
schimbare vertical" ascendent, ctre nivele de ordine
superioare. Fiecare schimbare de felul acesta trebuie s fie
categoric folositoare n mediu dac e s fie pstrat prin
selecia natural i s contribuie la progresul evoluionar.
Modelul creaionist, pe de alt parte, va prezice c, dac
exist realmente mutaii care cauzeaz schimbri verticale"
n complexitatea i ordinea speciilor, ele vor fi duntoare,
nu folositoare.
Cu aceste dou modele n minte, s analizm acum
cteva dintre faptele reale experimentale referitoare la
mutaii.
1. Mutaiile snt ntmpltoare nu direcionate
Este corect s spunem c noi nu cunoatem nici o altfel de
mutaie dect pe cea ntmpltoare prin care vin n fiin
noile variaii ereditare i nici un altfel de proces n afara
seleciei naturale prin care constituia ereditar a unei
populaii se schimb de la o generaie la cea urmtoare."
Nu exist mod de a controla mutaiile pentru a le face s
produc caracteristici necesare. Selecia natural trebuie pur
i simplu s ia ceea ce vine.
2. Mutaiile snt rare, nu obinuite
Probabil este corect s apreciem frecvena majoritii
mutaiilor n organismele superioare ca fiind ntre una la
zece mii i una la un milion per gen per generaie."
55

Creaionismul tinific
3. Mutaiile bune snt foarte, foarte rare
Omul care dup toate probabilitile a acordat mai
mult atenie dect oricine altul observaiei experimentale a
mutaiilor declar:
Dar mutaiile se dovedesc a fi de natur ntmpltoare, n
ce privete utilitatea lor. n consecin, marea majoritate a
mu taiilor, cu siguran mult peste 99 la sut, snt
duntoare ntr-un fel sau altul, aa cum este de ateptat de
la efectele evenimentelor accidentale." 24
Omul care probabil a contribuit mai substanial dect
oricare altul la formularea teoriei moderne a evoluiei
cunoscut sub
numele de neodarvinism, care spune c
evoluia nainteaz prin
acumularea de mici mutaii pstrate
prin selecie natural, este
nc i mai puin ncreztor n
frecvena mutaiilor prielnice.
O proporie de mutaii favorabile de una la mie nu este
mare, dar probabil c este generoas, de vreme ce att de
multe mutaii snt mortale, mpiedicnd organismul s mai
triasc, i
marea majoritate a celorlalte provoac
dezordine n func ionarea mainriei."
n realitate, fenomenul unei mutaii cu adevrat prielnice
una care se tie c este o mutaie i nu doar o caracteristic
latent deja prezent n materialul genetic dar care nu
avusese pn a- tunci prilejul de a se exprima, i una care
este permanent binefctoare n mediul natural, urmeaz
nc s fie descoperit.
Unii evoluioniti chiar se ndoiesc c
asemenea mutaii ar avea
loc:
n consecin, mutaiile snt mai mult dect nite
schimbri brute n ereditate; ele afecteaz chiar
viabilitatea i, dup tot
ceea ce cunoatem pn acum, o
afecteaz n mod defavorabil.
Oare faptul acesta nu arat
c mutaiile snt n realitate asal
turi asupra fiinei
centrale a organismului, arupra capacitii
lui
fundamentale de a fi un organism viu."
4. Efectul net al tuturor mutaiilor este duntor
Chiar dac mutaiile nu snt att de duntoare nct s
cauzeze eliminarea complet a purttorilor lor prin selecia
natural efec tul lor global este scderea treptat a viabilitii
populaiei.
Marea majoritate a mutaiilor, ns, snt duntoare sau
chiar mortale pentru individul n care se exprim. Astfel
de mutaii

56

Ascendent sau descendent

pot fi considerate ca introducnd o tar" sau o povar

genetic, n fondul comun. Termenul tar genetic" a fost
introdus pentru prima oar de regretatul H. J. Muller care
a recunoscut c frecvena mutaiilor este mrit de
numeroi ageni pe care i-a introdus omul n mediul su, n
special radiaia ionizant si chimicalele mutagene."
Faptul c efectul net al mutaiilor este mai degrab
duntor, dect binefctor presupusului progres al evoluiei,
se vede transparent de clar din zelul cu care de zeci de ani
evoluionitii ncearc s ndeprteze din mediu radiaiile
productoare de mutaii!
Cele mai importante aciuni care trebuiesc ntreprinse,
ns, snt n domeniul minimalizrii adaosului de noi
ageni muta-geni la cei deja prezeni n mediu. Orice
cretere a tarei mutationale este duntoare, dac nu
imediat, atunci cu sigu-ran pentru generaiile viitoare."
Este clar c, dac evoluionitii ar crede cu adevrat c
evoluia se datoreaz mutaiilor, ei ar favoriza toate msurile
care ar putea crete frecvena mutaiilor, ca s faciliteze astfel
avansul evoluiei, n loc s fac aceasta, ei s-au opus consecvent
n ultimile decenii experienelor nucleare tocmai pentru
motivul prevenirii mutaiilor!
5. Mutaiile afecteaz i snt afectate de multe gene
Conceptul de mutaie nu mai este att de simplu ct fusese
odat. n loc ca o caracteristic dat s fie controlat de o
gen specific, acum se pare c fiecare gen afecteaz multe
caracteristici i fiecare caracteristic este controlat de mai
multe gene. Mai mult, n ciuda faptului c o mutaie este un
efect discret, discontinuu la nivelul celular, cromozoic sau
genetic, efectele lui snt modificate de interaciuni n ntreg
sistemul genetic al individului." 9
Aceast interaciune universal a fost descris, n form
deliberat exagerat, prin urmtoarea afirmaie: Fiecare
caracteristic a unui organism este afectat de toate genele, i
fiecare gen afecteaz toate caracteristicile. Aceast
interaciune este cea care explic integrarea funcional
strns ntreesut a geno-tipului ca ntreg."
Pare s fie evident c dac oricare mutaie singular este
foarte probabil s fie duntoare, atunci de vreme ce o
caracteristic
57

Creaionismul tinifc
schimbat necesit efectul combinat al mai multor gene, i
prin urmare mai multe mutaii simultane, probabilitatea unor
efecte duntoare crete de mai multe ori. i invers,
probabilitatea unor mutaii bune simultane, n toate genele
care controleaz o caracteristic dat este redus practic la
zero.
Nepotriviri i dispariii
S-a presupus timp de muli ani c evoluia darvinist
genereaz organisme de o complexitate minunat, perfect
adaptate la mediile lor. Supravieuirea individului celui mai
adaptat" a fost cuvntul cheie. Dar s nu uitm c, aa cum s-a
menionat mai sus, aproape ntotdeauna mutaiile genereaz
exemplare nepotrivite care curnd mor.
Recent evoluionitii i-au schimbat punctul de vedere, recunoscnd c exemplarele perfect adaptate snt o dovad c ele
au fost create special pentru mediul respectiv. Acum ei
consider c exemplarele nepotrivite snt o i mai puternic
dovad n sprijinul evoluiei!
Dac nu ar exista imperfeciuni, nu am avea nici o dovad
de natur istoric i deci nu am avea nimic care s
dovedeasc superioritatea evoluiei prin selecie natural fa
de creaie."31 n mod similar, evoluionitii i imagineaz
ntr-un fel sau altul c marea varietate de fosile animale (de
exemplu, trilobiii, dinozaurii) constituie o dovad a
evoluiei. Aceasta este o logic foarte ciudat. n primul rnd,
dovezile pe care le avem c dinozaurii au disprut nu ne spun
nimic cu privire la felul n care ei au aprut.
De fapt, multe specii ce plante i animale au disprut n
ultimii ani.
Ca i n trecut, i acum vor apare noi forme de via, dar
n deceniile i n secolele care urmeaz nici unu U sut din
ele nu se vor stinge. Cu siguran c pierdem o specie sau
mai multe pe zi, din cele cinci milioane (cifra minim)
existente pe pmnt."32
Este semnificativ c nici o specie nou de plante sau
animale nu a evoluat pe pmnt de cnd calculm istoria, ci
multe specii au disprut. Dac prezentul este cheia
trecutului, atunci cum au putut oamenii nscoci ideea
evoluiei?

58

Ascendent sau descendent

Pentru creaionist, desigur, nepotrivirile i dispariiile
constituie o dovad n plus adus n sprijinul principiului
entropiei universale care la rndul lui indic necesitatea
creaiei speciale primitive.
Note:________________________________________________
1. P. W. Bridgman, Reflections on Thermodynamics" (Reflectri asupra
ter
modinamicii"), n American Scientist, 41 (octombrie 1953), p. 549.
2. Isaac Asimov, In the Game of Energy and Thermodynamics, You Can't
Even
Break Even", n Journal of the Smithsonian Institute, (iunie 1970), p. 8.
3.Freeman J. Dyson, Energy in the Universe" (Energie n univers"), n
Scientific
American, 224 (septembrie 1971), p. 52.
4.Isaac Asimov, Can Decreasing Entropy Exist in the Universe?" (Poate exista
n
univers o entropie descresctoare?"), n Science Digest, (mai 1973), p. 76.
5.Myron Tribus and Edward C. Mclrvine, Energy and Information" (Energie i
in
formaie"), n Scientific American, 224 (septembrie 1971), p. 188.
6. Isaac Asimov, In the Game of Energy and Thermodynamics, You Can't
Even
Break Even", n Journal of the Smithsonian Institute, (iunie 1970), p. 8.
7.Harold F. Blum, Time's Arrow and Evolution (Sgeata timpului i evoluia),
(Princenton, NJ.: Princenton Univerity Press 1962), p. 14.
8.J. H. Rush, The Dawn of Lift (Zorii vieii), New York: Signet, 1962), p.35.
9.Harold F. Blum, op. cit., p. 119.
10.Stanley W. Angrist, Perpetuai Motion Machines" (Maini cu micare
perpetu"),
n Scientific American, 218 (ianuarie 1968), p. 120.
11.Isaac Asimov, Can Decreasing Entropy Exist in the Universe?" n Science
Digest
(mai 1973), p. 76.
12.George G. Simpson i W. S. Beck, Life: An Introduction to Biology (Ed.a-2-a,
New
York: Harcourt, Brac'e & World, 1965), p. 466.
13.Homer Jacobson, Jnformation, Reproduction and the Origin of Life"
(Infor
maia, reproducerea i originea vieii") n American Scientist, (ianuarie
1955), p.
121.
14.Caryl P. Haskings, Advances and Challenges in Science in 1970" (Progrese
i
perspective n tiin n 1970"), n American Scientist 59 (mai-iunie 1971),
p.
305.
15.S. L. Miller, Production of Amino Acids under Possible Primitive Earth
Condi-

tion" (Producerea aminoacizilor n condiiile posibile ale pmntului

primar"), n
Science, 117 (1953), p. 528.
16.S. W. Fox, K. Harada, G. Krampitz i G. Mueller, Chemical Origin of
Cells"
(Originea Chimic a celulelor"), n Chemical and Engeneering News",
(iunie,
1970), p. 80.
17.M. Goulian, A. Kornberg i R. L. Sinsheimery, Enzymatic Synthesis of
DNA,
XXIX. Synthesis of Infections Phage 0 XI74 DNA", n Proceedings,
National
Academy of Science, 58 (1967), p. 2321.
18.L. Harrison Matthews, n Cuvnt introductiv" la Originea Speciilor a lui
Darwin.
(London: J. M. Dent & Sons, Ltd., 1971), p. xi.

59
Creationismul stintific
19.Ernst Mayr, n Populations, Species and Evolution (Populaii, specii i
evoluie).
(Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1970), p. 103.
20.Frank B. Salisbury, n Doubts about the Modern Synthetic Theory of
Evolution"
(ndoieli cu privire la teoria evoluiei moderne i sintetice"), n American
Biology Thecher, (septembrie 1971), p. 338.
21.Ernst Mayr, op. cit., p. 102.
22.C. H. Waddington, The Nature of Life (Natura vieii) (New York:
Atheneum,
1962), p. 98.
23.Francisco J. Ayala, Teleological Explanations in Evolutionary Biolog/'
(Ex
plicaii teologice n biologia evoluionist"), n Philosophy of Science, 37
(martie
1970), p. 3.
24.H. J. Muller, Radiation Damage to the Genetic Material" (Daune
produse de
radiaii materialului genetic"), n American Scientist, 38 (ianuarie 1950), p.
35.
25. Julian Huxley, Evolution in Action (Evoluia n aciune) (New York:
Harper
Bros., 1953), p. 41.
26.C. P. Martin, A Non-Geneticist Looks at Evolution" (Opiniile unui
negenetician
cu privire la evoluie"), n American Scientist, (ianuarie 1953), p. 102.
27.Cjiristopher Wills, Genetic load" (Tara genetic"), Scientific American,
222,
(martie 1970), p. 98.
28.Ibid, p. 107.
29.George G. Simpson, Uniformitarianism" (Conceptul de uniformitate"),
Chap. 2

in Essays n Evolution and Genetics, Ed. by Max A. Hecht & Wm. C. Steeres
(New
York: Appleton-Century Crofts, 1970), p. 80.
30.Ernst Mayr, op. cit., p. 164. Emphasis is his.
31.Jeremy Cherfas, The Difficulties of Darwinism" (Problemele
darwinismului") n
New Scientist, 102 (17 mai, 1984), p. 29. Cherfas discut aici despre
dovezile
citate de S.J. Gould.
32.Norman Myers, The End of the Lines" (Captul rndurilor") n Natural
History,
94 (februarie 1985), p. 2.

Capitolul IV

ACCIDENT SAU PLAN?

Complexitatea sistemelor vii

Modelul evoluionist atribuie toate sistemele i structurile
universului operaiei proceselor naturale care acioneaz sub
impulsul unor proprieti nnscute ale materiei i ale legilor
naturii. El presupune c nici un agent extern supranatural nu
planific i nu dirijeaz aceste procese; universul este de sine
stttor i el evolueaz de la sine prin aciunile
ntmpltoare ale componenilor lui.

Pe de alt parte, modelul creaionist atribuie sistemele i

structurile cosmosului unei creri dup un plan i cu un
anumit scop a tuturor lucrurilor la nceput de ctre un
Creator omniscient. Creaionistul susine c gradul de
complexitate i de ordine pe care tiina a descoperit-o n
univers n-ar fi putut fi generat niciodat din ntmplare sau
prin accident.
De fapt, problema aceasta poate fi abordat cantitativ,
uti-liznd principii simple de probabilitate matematic.
Problema este pur i simplu dac un sistem complex, n care
multe componente funcioneaz unite mpreun, i n care
fiecare component este unic necesar funcionrii eficiente a
ntregului, ar putea s se nasc vreodat prin procese
ntmpltoare. ntrebarea este deosebit de acut cnd avem de
a face cu sisteme vii. Cu toate c legturile anorganice snt
adesea foarte complexe, organismele vii snt extrem de
complexe. Cu toate acestea modelul evoluionist presupune c
toate aceste sisteme s-au format la ntmplare i pe cale
natural.
61

Creationismul tinific
1. Probabilitatea ca un sistem complex s se formeze instantaneu
din ntimplare
S ne nchipuim o mare" de componeni liberi disponibili,
fiecare fiind n mod unic capabil de a ndeplini o funcie util
specific. Care este probabilitatea ca doi sau mai muli s se
combine din ntmplare s formeze un organism funcional
integrat?
Atta vreme ct numrul componentelor din organism este
mic, asocierea ntmpltoare n modul acesta este o posibilitate
rezonabil. De exemplu, s lum n considerare doi
componeni, A i B. i dac ei se leag, s zicem, n forma A-B,
sistemul combinat funcioneaz, dar n forma B-A nu va
funciona. Astfel, exist o ans din dou c aceti doi
componeni se vor combina ntr-un sistem funcional. Adic
exist o probabilitate de reuit" de 1/2.
Dac exist trei componeni - A,B i C - exist ase moduri
posibile de legare a lor: ABC, ACB, BAC, BCA, CAB, i CBA. De
vreme ce se presupune c numai una dintre acestea va
funciona, exist o probabilitate de reuit de 1/6. Numrul
de combinaii este calculat prin nmulirea fiecrui factor n
serie, astfel:
Nr. de combinaii pentru 2 componeni = 1 x 2 = 2 Nr. de
combinaii pentru 3 componeni = 1 x 2 x 3 = 6 Nr. de
combinaii pentru 4 componeni = 1 x 2 x 3 x 4 = 24 Nr. de
combinaii pentru 5 componeni = 1 x 2 x 3 x 4 x 5 = 120 Nr.
de combinaii pentru n componeni = I x 2 x 3 x 4 x . . . xn
Modul stenografie de identificare a unor astfel de
produsuri este ca factorialul" numrului specific de
componeni, scris ca !". De exemplu 1 x 2 x 3 x 4 este egal
cu 4! (patru factorial"), sau 24.
Factorialii" devin extrem de mari pe msur ce crete
numrul componenilor.
6! = 720
7! = 5 040
8! - AC T>r>

-628.800
= 10158

10! = 3
100!

(1.000.000)! =
103.000.000

9! = 362 880
Gndii-v, de exemplu, la un organism compus din numai
100 ^
pri integrate. Amintii-v c fiecare din aceste pri
trebuie s ndeplineasc o funcie unic n organism i astfel
exist doar un singur mod n care aceste 100 de pri integrate ca
s funcioneze n mod efectiv. De vreme ce exist 10158 moduri
diferite n

62

Accident sau plan?

care aceste pri pot fi combinate ntre ele, probabilitatea
unei legri eficace ntmpltoare este numai una din 1O158
(observai . c IO 158 este egal cu un numr scris ca unu"
urmat de 158 de zero").
Acest numr este prea mare ca s poat fi neles cu
adevrat. Pentru a v face o vag idee, ns, notai c exist
numai aproximativ 1O80 electroni n ntregul univers!
Presupunnd c acetia reprezint numrul de particule
disponibile ca s slujeasc drept componeni n organismul
nostru alctuit din 100 de pri, aceasta nseamn c 1O78 de
astfel de grupe de cte 100 de pri fiecare ar putea fi formate
simultan. Dar, pentru a fi siguri c se obine o grupare care
funcioneaz, ar trebui s fie formate IO158 de astfel de grupe.
Prin urmare este foarte improbabil ca una dintre cele 10
de grupe existente s fie cea dorit.
Totui, dac n prima ncercare de combinare nici un grup
nu funcioneaz, s presupunem c ele se desfac, se amestec
i apoi ncearc din nou. Atunci, s le lsm s ncerce nc
odat, i nc odat, i s tot ncerce tot timpul ct le st la
dispoziie.
Astronomii spun c universul are o vrst de mai puin de
30 de miliarde de ani. Se poate calcula c n 30 de miliarde
de ani exist 1O18 secunde. Acum s presupunem c fiecare
ciclu de legare, dezlegare, i reamestecare amintit mai sus,
are loc doar n a miliarda parte dintr-o secund, aa nct n
fiecare secund s se poat face un miliard (1O9) de ncercri.
Astfel, numrul maxim de combinri de ncercri care ar
putea fi fcute n tot universul n 30 de miliarde de ani,
chiar si n condiii att de absurd de generoase, ar fi totui
numai de 10 x 1O9 x 1O18, adic IO105 combinaii. Dar ar fi
necesare 1O158 de astfel de combinri pentru a fi siguri c
obinem pe aceea care funcioneaz.
n sfrit, ansa ca una din cele IO105 combinri posibile s
fie cea corect este o ans din 1O158 / 1O105 = 1 din 1O53.
Acesta este un numr aproape infinitezimal, n realitate
o ans dintr-o sut de miliarde de miliarde de miliarde
de .. miliarde. n mod practic, nu exist nici o ans!
i totui un organism compus numai dintr-o sut de pri
este fantastic de simplu. Cercetrile patronate n parte de
NASA1 (cu scopul de a-i face pe astronaui n stare s
recunoasc chiar i cele mai rudimentare forme de via pe
alte planete) au artat c cel mai simplu tip de molecul de
protein despre care se poate

63

Creaionismul tinific
spune c este vie" este compus dintr-un lan de cel puin 400
de aminoacizi legai, i fiecare aminoacid este o combinaie
specific de 4 sau 5 elemente chimice de baz i fiecare
element chimic este o asamblare unic de protoni, electroni
i neutroni.
Astfel, este de neconceput (pentru oricine altcineva dect
pentru un evoluionist dogmatic) ca un sistem viu s se
poat forma vreodat din ntmplare. i, dac l excludem
pe Creator din aceast problem, nu ne mai rmne nici o
cale ca cel puin primul sistem viu s se fi putut forma.
2. Probabilitatea sintezei moleculei ADN

Problema discutat la punctul precedent este n realitate o

suprasimplificare. O simpl molecul de protein, sau orice
alt sistem de felul acesta, nu s-ar putea reproduce
niciodat. n lumea organismelor vii, aa cum s-a artat n
capitolul precedent, fenomenul reproducerii i al ereditii
snt ntotdeauna dirijate de molecula ADN. Evoluia vieii,
prin urmare, trebuie s fi implicat cumva sinteza accidental a
primei molecule ADN. Frank Salis-bury, care el nsui este un
biolog evoluionist, discut enigma aceasta n felul urmtor:
Acum noi tim c celula nsi este cu mult mai
complex dect ne-am imaginat. Ea include mii de enzime
n funciune, fiecare dintre ele fiind o main complex n
sine. Mai mult, fiecare enzim se formeaz ca rspuns la
aciunea unei gene, o coloan de ADN. Coninutul de
informaii al genei (complexitatea ei) trebuie s fie tot att
de mare ct cel al enzimei pe care o controleaz".
O protein medie poate conine circa 300 aminoacizi. Gena
ADN care i controleaz sinteza va avea circa 1000 de nucleo-j
tide n lanul ei. De vreme ce exist patru feluri de nucleotide
S^r ntr-un lan ADN, una care const din 1000 de
legturi ar putea s existe n 41000 forme diferite.
Folosind putin al- gebr (logaritimi) putem vedea c
41000 = 10 . Zece nmulit cu sine nsui de 600 de ori
d cifra 1 urmat de 600 zerouri! Numrul acesta este
totalmente dincolo de puterea de cuprindere a minii
noastre."
Pare s fie indiscutabil c astfel de sisteme complexe ca
molecula ADN n-ar putea s se formeze niciodat din
ntmplare, indiferent ct de mare ar fi universul i ct de
lung ar fi timpul.

64

Accident sau plan?

Modelul creaionist privete faptul acesta n mod realist i
postuleaz un mare Creator, prin care a aprut viaa.
3. Probabilitatea sintezei prin cretere treptat.
Unii evoluioniti sugereaz c nu este necesar s
presupunem c moleculele complexe au aprut dintr-o dat.
Ele s-ar putea s se fi sintetizat ncet i treptat printr-un
proces analog seleciei naturale. Adic, un sistem poate
avansa de la un sistem monopart la un sistem cu dou pri,
apoi de la dou pri la trei pri i aa mai departe. La
fiecare pas, dac combinaia s-a dovedit a fi avantajoas n
mediul imediat, ea va supravieui i apoi va fi gata s
ntreprind pasul urmtor.
Pe de alt parte, dac un anume pas parcurs n ncercare
se dovedete a fi duntor, aa cum se ntmpl n mod normal
(de vreme ce o schimbare accidental intervenit ntr-un
sistem care funcioneaz bine, n mod normal i va descrete
eficacitatea), atunci molecula probabil va fi distrus sau cel
puin va fi inhibat de la o cretere ulterioar. Mai mult,
multe presiuni ale mediului vor aciona continuu i vor tinde
s o descompun din nou spre forme mai simple.
Prin urmare, pentru a continua ctre o organizare tot
mai nalt, fiecare pas n ncercarea combinaiei ar trebui s
fie imediat reuit; nu pot exista falimente i pai napoi. Acest
lan nentrerupt de ncercri reuite ar trebui s fie
continuat pn cnd molecula ajunge la un grad de
organizare sau de informaie care s o fac n stare s se
reproduc pe sine, punct la care, prin presupunere, ea ar
atinge stadiul de via.
Noi putem examina procesul acesta n mod probabilistic
prin prescrierea unei probabiliti arbitrare fiecrui pas al
procesului. Toi vor fi de acord cu siguran, c o
probabilitate de 1/2 pentru fiecare schimbare este o
apreciere ct se poate de optimist. Adic, vom presupune
c este tot att de probabil ca fiecare schimbare s fie
reuit pe ct este de probabil ca ea s fie nereuit. Fr
ndoial c probabilitatea real de succes este mult mai
mic dect aceasta.
Dar, cu aceast presupunere, probabilitatea de a deveni n
cele din urm un sistem viu este obinut prin nmulirea
probabilitilor tuturor pailor mpreun. Dac snt necesari
n pai ca s construiasc gradul cerut de organizare, atunci
probabilitatea devine egal cu (l/2)n, sau o ans din 2n.

65

Creaionismul tinific
Acum ntrebarea este ci asemenea pai snt necesari,
deci care este valoarea lui n? Problema este analoag cu cea a
proiectrii unei maini capabile s produc o main
identic cu sine. Un proeminent savant n domeniul teoriei
informaticii analizeaz problema aceasta n felul urmtor:
S presupunem c vrem s construim o main capabil
s-i procure materiale i s-i construiasc toate piesele
din care este ea nsi alctuit i capabil s asambleze
din aceste piese o a doua main exact cum este ea nsi.
Care este minimumul de structur sau de informaie care
ar trebui introdus n prima main? Rspunsul este c
aceasta trebuie s fie de ordinul a 1.500 bii (bits), adic 1500 de alegeri ntre alternative pe care maina ar trebui
s fie n stare s le fac. Rspunsul este foarte sugestiv
deoarece 1.500 de bii (bits) se ntmpl s fie gradul de
magnitudine a cantitii de informare structural
coninut n cea mai simpl macromolecul de protein
care, cufundat ntr-o baie de substane nutritive, poate
determina asamblarea acelor substane nutritive ntr-o
alt macromolecul de protein asemenea ei, iar apoi s
se separe de aceasta."
Conform acestor studii (i al altora mai recente care au
dat \. ^ aproximativ acelai rezultat), numrul unor astfel de
pai nece-\ sari pentru construirea primei maini (sau molecul
de protein) J> din ntmplare, este 1.500. Probabilitatea ca
aceasta s se reali-N zeze din ntmplare este aadar, (1/2)150 ,
sau o ans din 2 0> N^ numr care este egal cu 1O45 .
Numrul acesta este iari aproape incalculabil de mare.
Chiar dac presupunem c ntregul set de ncercri pn la
punctul de faliment (sau de succes) ar putea fi realizat njr-o
miliardime de secund i chiar dac presupunem c exist
1O80 sisteme care fac aceste ncercri (10 este numrul
total de particule din univers), i c acestea continu s
ncerce timp de 30 de miliarde de i (adic 1018secunde), nc
n-ar putea avea loc dect urmtorul
numr de ncercri de realizare a unei astfel de molecule
care s se reproduc pe sine n tot universul n tot timpul:
Nr. de ncercri - 1O80 x 1O18 x 1O9 = 1O107
Acest numr este cu mult mai mic dect numrul de ncercri
(10350) care ar fi cerute pentru a fi sigur c una dintre ele va
reui. Astfel, procesul de ncercare de a produce pas cu pas prin
tehnica seleciei naturale, codificarea unei informaii" suficiente
66

Accident sau plan?

pentru a sintetiza o molecul capabil de nmulire apare a fi
dincolo de orice plauzibilitate.
O alt comparaie instructiv este comparaia dintre
cantitatea de informaie continu n cea mai simpl molecul
capabil de reproducere din cte se pot imagina, i cantitatea
de informaie coninut n toate crile lumii. S presupunem
c fiecare cuvnt din fiecare carte este o unitate de
informaie. S mai facem n plus urmtoarele presupuneri
(fiecare dintre ele, de fapt, nerezonabil de generoas)
Numrul mediu de cuvinte per pagin = 500
Numrul mediu de pagini per carte = 500
Numrul mediu de exemplare tiprite din fiecare carte = 10000
Numrul mediu de cri publicate pe an = 10.000.000
Numrul total de ani n care s-au publicat cri = 4000

nmulind toate aceste numere mpreun, numrul total al^

\ cuvintelor publicate vreodat este egal cu:
500 x 500 x 10.000 x 10.000.000 x 4.000 = 1O20
Acest numr este de asemenea egal cu (2) 66 i astfel ar
reprezenta numai 66 alegeri succesive reuite ntre
alternative egal probabile. Numrul acesta este, evident,
nespus mai mic dect cele 1500 alegeri reuite cerute pentru
sintetizarea unei molecule reproductoare. Exist indiscutabil
mult mai mult informaie n cel mai simplu sistem viu dect
n toate exemplarele din toate crile scrise vreodat!
Acest fapt uimitor este uor explicat de modelul creaionist
dar el pune o problem gigantic modelului evoluionist.
Dr. Larry Butler, profesor de biochimie la Universitatea
Pur-due, arat (Comunicare personal) c lui i place s-i
provoace pe studenii si i pe colegii si biochimiti n felul
urmtor:
Presupunei orice sup primitiv vrei, cu toate
substanele organice pe care le specificai - inclusiv enzime,
acizi nucleici, zaharuri, sau orice altceva vrei, atta vreme
ct acestea nu snt vii. Amestecul trebuie s fie, desigur,
steril pentru a evita contaminarea bacterial. Presupunei
de asemenea orice atmosfer vrei, inclusiv orice
compui cunoscui a fi prezeni oriunde n sistemul
solar. Apoi presupunei orice surs de energie dorii scntei electrice, cldur, lumin ultraviolet, sau orice
alt form cunoscut de energie. Acum artai, fie
67

Creationismul tinific
analitic, fie experimental, c un organism cu adevrat viu
se
va forma din acest set de materiale."
Pn astzi, nimeni nu a acceptat aceast provocare!
4. Probabilitatea complexitii crescnde a sistemelor vii.

Problema originii vieii este rezolvat" de evoluioniti

prin ignorarea dificultilor. Meditai asupra urmtoarei
declaraii remarcabile a profesorului George Wald de la
Universitatea Har-vard:
Punctul important este c de vreme ce originea vieii intr n
categoria fenomenelor definite prin expresia cel puin
odat", timpul este de partea ei. Orict de improbabil am
considera noi acest eveniment... dndu-i timp suficient el se
va petrece a-proape cu siguran cel puin odat... Timpul
este de fapt eroul aciunii... Existnd att de lung timp,
imposibilul" devine posibil, posibilul probabil i probabilul
virtualmente sigur. Trebuie doar s atepi: timpul nsui face
minuni."4 Dar noi am artat c nu exist nici pe departe timp
suficient pentru realizarea unei astfel de minuni.
Dar, ignornd problema aceasta, s trecem mai departe i s
presupunem c am ajuns, cumva, s avem organisme vii n
funciune. Problema atunci este cum poate o populaie de
organisme vii structurate la un anumit grad de complexitate
s se ridice prin procese ntmpltoare la un grad mai nalt de
complexitate?
Desigur, explicaia acceptat este aceea a mutaiei ntmpltoare i a seleciei naturale. n orice caz, problema aceasta
este esenialmente aceeai ca i n cazul seleciei naturale
anorganice" opernd asupra sistemelor moleculare care se
schimb din ntmplare. Noi tocmai am artat c acest proces
este totalmente inadecvat din punct de vedere probabilistic i
c nu exist nici un temei n a presupune c selecia natural
va avea mai mult succes n a produce ordine mai mare n
domeniul organic.
Cu toate acestea, evoluionitii au o credin
extraordinar n eficacitatea seleciei naturale de a face
lucrul acesta. Julian Hux-ley are o discuie fascinant asupra
acestei probleme ntr-una din crile sale. El zice:
^ O proporie de mutaii favorabile de una la mie nu pare
ex* agerat, dar este probabil generoas... i un total de un
milion
de pai mutaionali pare mult, dar este probabil o

subestimare.
Totui, s considerm c aceste cifre snt estimri
rezonabile.
68

Accident sau plan?

Cu aceast proporie, dar fr nici o selecie, cu siguran
ar trebui s cretem un milion de iruri de vieuitoare (o
mie la ptrat) pentru a obine unul care conine dou
mutaii favorabile; i aa mai departe, pn la o mie la
puterea un milion pentru a obine unul care conine un
milion de mutaii favorabile. Desigur aceasta nu se poate
ntmpla n realitate, dar un mod util de a vizualiza
fantastica neans de a obine un numr de mutaii
favorabile ntr-un singur ir numai prin pura ntmplare.
O mie la puterea un milion, cnd e scris pe hrtie, devine
cifra 1 cu trei milioane de zero dup ea; i aceasta ar
necesita trei mari volume de cte circa 500 de pagini
fiecare numai s o scrii! Nimeni nu va miza pe ceva att de
improbabil s se ntmple. i totui aceasta s-a ntmplat!
S-a ntmplat datorit aciunii seleciei naturale i a
proprietilor substanei vii care fac selecia natural
inevitabil!"5
Selecia natural trebuie s fie ntr-adevr un lucru
minunat dac ea poate transforma astfel o imposibilitate
ntr-o inevitabilitate! Creaionitii ns scot n eviden faptul
c toate cazurile de selecie natural observate snt de fapt
adaptri conservatoare la mediu (de exemplu molia ptat),
nu generarea sau pstrarea unor mutani de un grad
superior. Mutaiile snt duntoare, nu folositoare, i
selecia natural acioneaz ncer-cnd s previn
ncetenirea lor global n populaie.
Dar haidei iari s fim ct mai generoi posibil i s presupunem c fiecare pas evolutiv succesiv are o probabilitate de
succes de 1/2. Aceasta nseamn c o populaie dat
reprezentnd s zicem, n grade de organizare (informaie
coninut n codul ei genetic) are tot aa de mare
probabilitate de schimbare ntr-o populaie cu un grad de
organizare de (n+1) ct i de alunecare napoi la un grad de
organizare de (n-1) sau mai jos.
n realitate este cu mult mai probabil c populaia va
aluneca napoi. Exist mult mai multe mutaii duntoare
dect folositoare i cu toate c multe din cele mai duntoare
vor fi eliminate total prin selecia natural, cele ce snt doar
puin duntoare vor persista i treptat vor alctui tara
genetic" n populaie, aa cum s-a artat n capitolul III.
Efectul somatic al mutaiilor variaz de la mare la abia
perceptibil sau, foarte probabil, la un nivel

imperceptibil prin
69

Creaionismul tinific
metodele obinuite de observaie. Probabilitatea ca o
mutaie s supravieuiasc sau chiar s se rspndeasc
n cursul evoluiei tinde s varieze invers proporional cu
mrimea efectelor sale somatice. Cele mai multe mutaii cu
efecte mari snt n scurt timp mortale pentru individul n
care au loc, i astfel au probabilitatea de rspndire zero.
Mutaiile cu efecte mici au o oarecare probabilitate de
rspndire i de regul ansele snt cu att mai mari cu ct
efectul este mai mic."
n consecin, o probabilitate de 1/2 pentru realizarea cu
succes a fiecrui avans evolutiv succesiv apare ca foarte
generoas. Chiar i dac individul realizeaz realmente o
mutaie bun (bun" n sensul unui grad de organizare
superior), ea ar fi ineficace dac nu va putea s fie cumva
transmis ntregii populaii printr-un mecanism de
nmulire care ar face ca subgrupul nmulitor s
predomine n populaie nainte ca mutaiile de tergere s
cauzeze eliminarea ei. Procesul de a face ca o astfel de mutaie
bun s se rspndeasc n populaie ca s ridice ntreaga
populaie la un grad mai nalt de organizare pare s fie extrem
de dificil i de improbabil.
Mai departe, cnd avem de a face cu evoluia unor organisme
superioare, aa cum ar fi, s zicem, vertebratele, gradul de complexitate este copleitor mai mare dect simplele" molecule de
protein sau ADN pe care le-am discutat pn aici. Fiecare animal
vertebrat este un sistem organizat de trilioane de celule vii,
fiecare dintre acestea fiind unic echipat pentru o slujb specific
n organismul din care face parte. Apoi, fiecare dintre celulele
acestea este n sine un sistem extrem de organizat, coninnd un
numr vast de molecule de protein componente, fiecare dintre
"v acestea n locul ei unic. i toat aceast complexitate este
dirijat
i controlat n construcia ei de multele mii de molecule ADN
din
celulele embrioane.
Ca o specie de animal s evolueze pn la o alt specie superioar distinct de animal, ar trebui s aib loc un numr imens
de mutaii. Exemplul dat de Huxley, citat anterior, meniona
un
milion de pai mutaionali" pentru presupusa evoluie a unui
cal.
innd seama c mutaiile trebuie s fie mici, fiecare n
parte

li probabil imperceptibil, un milion pare ntr-adevr un

numr

70

Accident sau plan?

Evident, din discuia noastr precedent, un milion de pai
mutaionali succesivi reuii, fiecare cu o probabilitate de 1/2
este
aproape tot att de neconceput ct i asamblarea instantanee
la
ntmplare a unui milion de componente ca s formeze un tot
in
tegrat. ansa de succes n cazul acesta devine una din 2 '
sau una din 1O300000'
Astfel de numere snt att de mari nct magnitudinea lor
nici nu poate fi conceput. Universul de o raz de 5 miliarde
de ani lumin conine numai 10 particule de mrimea
electronului. Dac n-ar exista nici un spaiu gol, ci tot
universul ar fi o mas solid de electroni, el n-ar putea
conine mai mult dect 10 electroni. Dac fiecare astfel de
electroni ar fi un sistem mutai-onal, trecnd prin milionul
cerut de mutaii de un miliard de ori
n fiecare secund timp de 10 secunde n 30 de miliarde de ani,
numrul total de ncercri care ar putea fi fcute ar fi numai
de
10 ' Nu exist nici cea mai ndeprtat posibilitate ca una din
acestea s fie reuit, deoarece ansa unui succes este numai
una
din iO(300-000-157? sau una din IO299"843.
Probabilitile devin tot mai infinitesimale pe msur
ce urcm pe scara complexitii n lumea vie. Gndii-v de
exemplu, la cele 10 miliarde de celule integrate din cortexul
cerebral al creerului uman!
Modelul creaionist nu se simte ncurcat n faa unor astfel
de complexiti, de vreme ce ele toate l reflect n mod simplu
pe Creatorul omniscient i omnipotent. Evoluionistul care
respinge conceptul de creaie special ca incredibil" pare a fi
gata s exercite o credin teribil de credul n selecia
natural cu toate in-credibilitile ei statistice. Credina
creaionistului pare cel puin tot att de rezonabil ct i
credina evoluionistului.
-l Q

Similariti i diferene
n cadrul materiei organice exist multe similariti
ntre diferite soiuri de plante i animale i evoluionitii le-au
interpretat a fi o dovad a unui strmo comun.
Creaionitii, pe de alt parte, interpreteaz aceleai
similariti drept o dovad a unei planificri i proiectri

creatoare comune. Evoluionistul trebuie s presupun c

toate aceste caracteristici s-au dezvoltat prin mutaii
ntmpltoare i prin selecie natural. Creaionistul le
explic a fi structuri concepute de Creatorul pentru
scopuri
71

Creaionismul tinifc
specifice, aa nct atunci cnd au fost la mijloc scopuri
similare au fost create structuri similare.
Problema aceasta ar putea fi exclus de unii din discuie
ca fiind un impas, deoarece similaritile snt de ateptat
att n modelul evoluionist ct i n cel creaionist. Dar, pe
lng similariti mai avem de explicat i diferenele!
De exemplu, exist anumite similariti ntre cini i pisici,
dar ntre ei snt i multe diferene. Modelul creaionist spune
c structurile similare din ambele grupe au fost create
pentru funcii similare i c structurile lor diferite au fost
create pentru funciile lor diferite.
Modelul evoluionist ntmpin ns o mare problem.
Dac pisica i cinele au evoluat dintr-un strmo comun n
acelai mediu prin acelai proces, cum de au ajuns aceste
animale s se deosebeasc ntre ele? S-ar prea atunci c ar
trebui s existe mai degrab o serie integrat de animale ntre
cini i pisici, aa nct niciodat s nu poi spune unde
nceteaz cinii" i unde ncep pisicile".
Dr. W. R. Thompson, care a fost muli ani directorul Institutului Commonwealth-ului pentru Control Biologic de la
Ota-wa, Canada, n comentariile sale scrise pentru ediia
centenar a Originei Speciilor" de Charles Darwin, a
comentat asupra acestor diferene omniprezente ntre
organisme dup cum urmeaz:
....dar lund sistemul taxonomic (sistemul clasificrii

fiinelor
vii) ca un ntreg, el apare ca un aranjament de entiti
bine definite, care snt bine definite deoarece ele snt bine
separate prin goluri (verigi lips)... Tendina general de a
elimina, cu ajutorul unor speculaii neverificabile, limitele
categoriilor pe care ni le prezint natura, este o motenire
a biologiei de la Originea speciilor". Pentru a stabili
continuitatea cerut de teorie se invoc argumente
istorice, cu toate c dovezile istorice snt lips. n felul
acesta se construiesc acele turnuri de ipoteze bazate pe
ipoteze, n care faptul i ficiunea se amestec ntr-o
confuzie la nedesclcit."
Aa cum arat Dr. Thompson, teoria evoluionist cere o
continuitate" a organismelor dar nu exist nici o dovad c
ea exist acum, sau c a existat vreodat. Modelul
evoluionist presupune c toate organismele au aprut

dintr-un strmo comun. De

72

Accident sau plan?

vreme ce ele toate triesc ntr-o continuitate de medii n
aceeai lume i s-au dezvoltat prin aceleai procese naturale,
prezicerea primar din modelul evoluionist trebuie s fie
aceea a unui con-tinuum de organisme, iar nu specii distincte
separate prin goluri. Pentru a explica golurile, trebuie
introduse n model numeroase presupuneri secundare turnurile de ipoteze bazate pe ipoteze", dup expresia drului Thompson.
nc odat, modelul creaionist nu este pus n situaia s
explice" datele prin introducerea unor astfel de presupuneri
secundare. Dimpotriv, el prezice datele. Adic, el prezice o
mulime de specii distincte de organisme, separate prin
goluri, avnd att similariti ct i diferene.
Avnd n vedere aceste fapte, este straniu c evoluionitii
pun constant un accent aa de mare pe similariti ca
dovad a evoluiei. n fiecare caz similaritile snt mai bine
explicate prin creaie i diferenele snt prezise de modelul
creaionist.
S lum n discuie urmtoarele similariti superficiale,
citate mereu ca dovad a evoluiei.
1. Similariti n morfologie (anatomie comparat)
Similaritile de structur snt considerate drept o dovad
principal a evoluiei. ntr-o oarecare msur, de vreme ce
schema de clasificare linnaean standard este arbitrar i
fcut de om, astfel de similariti pot ntr-adevr s indice
obrie comun, sau strmoi comuni. Lucrul acesta este cu
siguran adevrat la nivelul varietilor, i posibil de
asemenea la nivelul speciilor iar ocazional i la nivelul unor
categorii superioare. Dar trebuie s nu uitm c nu exist
nici un fel de dovezi obser-vaionale sau experimentale
referitoare la nrudiri ancestrale n aceste categorii mai
nalte. Aceasta este pur i simplu o presupunere
evoluionist.
Probabil c cel mai de seam taxonomist american actual
(taxonomia" este tiina clasificrii) este Ernst Mayr de la
Universitatea Harvard. Profesorul Mayr subliniaz c toate
aceste categorii superioare (genuri, familii, ordine, etc) snt cu
totul arbitrare, de vreme ce nu poate fi oferit nici o dovad
experimental care s demonstreze astfel de nrudiri. Un
recenzor al operei celei mai de seam a lui Mayr, Principles of
Systematic Zoology (Principii de zoologie sistematic), (New
York Mc.Graw-Hill, 1969, 434 pp), face urmtorul

comentariu edificator:
73

Creaionismul tintific
Conform concepiei autorului, pe care cred c aproape
toi biologii trebuie s o mprteasc, specia este singura
categorie taxonomic care are cel puin n cele mai
favorabile exemple o existen complet obiectiv.
Categoriile superioare snt toate mai mult sau mai puin o
chestiune de opinie".8
Faptul c oamenii snt n stare s aranjeze plantele i
animalele ntr-un tablou de clasificare pe baza
caracteristicilor lor morfologice, cu siguran nu este o
dovad c cele mai apropiate unele de altele n tablou snt
mai direct nrudite prin descindere evoluionar. Tot ceea ce
dovedete un astfel de aranjament este c omul are
capacitatea de a concepe metode de clasificare i de
categorisire a unor colecii de date.
n realitate, tabloul clasificrii este un suport mult mai
bun pentru modelul creaionist. Dac ar exista un continuum
evoluionist, aa cum prezice modelul evoluionist, nu ar exista
goluri (verigi lips) i astfel ar fi imposibil s se demarce
categorii specifice de via. Clasificarea pretinde nu numai
similariti, ci i diferene i goluri despritoare, i acestea se
potrivesc mult mai bine cu modelul creaionist.
2. Similariti n embriologie
nc nainte de Charles Darwin, evoluionitii pretindeau c
similaritile n dezvoltarea embrionic indic strmoi
comuni. Unele manuale de astzi nc mai arat embrioni de
animale ca pui de gin, oareci i oprle, alturi de cei de
om, scond n eviden izbitoare similariti ntre ei i i ofer
ca dovezi ale unor strmoi comuni.
Acest tip de similaritate dovedete nu att de mult
strmoi comuni ct mai degrab un proiectant comun.
Acceptnd ideea creaiei, ntruct cele mai multe animale
superioare au fost proiectate s se reproduc prin acelai tip
de procese reproductive, este de ateptat ca dezvoltarea
embrionic s fie similar pentru toate aceste soiuri de
animale.
De vreme ce animalul embrionic i ncepe existena n
fiecare caz printr-o unire ntr-o singur celul a dou celule
parentale, i urmtoarea multiplicare celular trebuie s
opereze pentru un anumit timp n acelai tip de mediu, i de
vreme ce, mai departe, multe dintre structurile care vor fi
dezvoltate trebuie s fie ntr-o anumit msur similare
(membre, cap, etc), este natural ca

74

Accident sau plan?

embrionii n dezvoltare s arate foarte asemntori n stadiile
lor iniiale de dezvoltare.
La momentul cnd devine ns necesar s nceap s se
formeze caracteristicile specializate, corespunztoare speciei
prinilor, atunci aceste asemnri superficiale cedeaz locul
caracteristicilor distinctive corespunztoare. n realitate,
aceste diferene semnificative ies n eviden destul de
devreme n dezvoltarea embrionic.
Chiar i la aceste stadii iniiale, diferenele snt iari mult
mai importante dect similaritile. ADN-ul pentru pui de gin
este totalmente diferit de cel pentru oprl, cu toate c
diferena nu este observabil vizual. Codul genetic distinctiv
programat pentru fiecare soi de animal asigur ca numai
soiul acela s se dezvolte din embrion. Similaritile
superficiale de scurt durat snt nerelevante alegerii ntre
evoluionism i creaionism: diferenele att de complicat
concepute i alctuite constituie marea realitate.
3. Similaritile n biochimie.
Acum fiindc am menionat molecula ADN, este demn de
remarcat c i aceasta a fost prezentat de unii ca dovad a
evoluiei. Adic, faptul c molecula ADN este fundamental n
mecanismul de reproducere al tuturor felurilor de organisme
presupune c ar sugera o origine comun. Se ignor ns faptul
infinit mai semnificativ c fiecare fel specific de organism i
are structura sa molecular ADN proprie, diferit de cea a
tuturor celorlalte feluri de organisme. Uluitoarea
complexitate a moleculelor ADN a fost deja discutat; un
astfel de sistem n-ar fi putut s se formeze singur prin evoluie
ntmpltoare niciodat. Nici n-ar putea un tip de ADN s
evolueze i s se transforme n ADN-ul unui alt tip de organism;
structura lui este alctuit astfel nct s previn tocmai
lucrul acesta. Este greu de imaginat o dovad mai solid
pentru creaia special dect tocmai existena i funcia ADNului.
Alte substane chimice din organismele vii au fost de
asemenea studiate pe o baz comparativ, n special proteine
ca gama-globulina, insulina, citocromul C, hemoglobina i
altele. Au fost folosite diferite tehnici pentru a examina
aceste molecule pe o baz comparativ la o larg varietate
de organisme. n general (dei cu un mare numr de excepii)
similaritile respective din aceste sisteme biochimice se
aliniaz cam n acelai fel ca i

75

Creaionismul tinific
similaritile mai tradiionale bazate pe trsturi anatomice
i pe alte asemenea trsturi morfologice de dimensiuni mari.
Acesta, desigur, este exact lucrul la care trebuie s ne
ateptm bazat pe modelul creaionist, aa nct cu siguran
el nu poate fi folosit ca dovad legitim a evoluiei. Aceste studii
n taxonomie molecular pot n realitate s se dovedeasc a fi
un supliment ajuttor studiilor mai vechi de taxonomie
morfologic n vederea determinrii definitive a adevratelor
granie dintre speciile create originar, dincolo de care variaia
i mutaia nu pot trece.
4. Similariti n comportament
Ocazional, similariti n comportamentul animalelor au
fost citate ca dovad a nrudirii. Exemplele snt ns greu de
gsit, i situaia mult mai tipic este aceea a tiparelor de
comportament diferite. Deseori gsim c i unele specii strns
nrudite au obiceiuri sau instincte drastic divergente. nc
odat, similaritile de comportament cte se pot gsi c
exist n realitate, pot fi explicate foarte bine ntr-un context
creaionist.
5. Similariti neltoare
Exist multe cazuri de izbitoare similariti aparente,
despre care nici evoluionitii nu cred c provin de la strmoi
comuni. Ei le atribuie fie convergenei, fie mimetismului.
Convergena, sau paralelismul, este presupusa dezvoltare
paralel i independent a unor trsturi similare la
animale nenrudite. Aripile, de exemplu, se crede c au evoluat
complet independent n patru cazuri diferite (la insecte, la
reptile zburtoare, la psri i la lilieci) de la patru strmoi
nenaripai diferii. Se spune c ochiul calmarului a evoluat
independent de ochiul petelui cu toate c cele dou tipuri de
ochi snt foarte similare structural. Se crede c balena a
evoluat dintr-un animal de uscat, cu toate c forma ei este ca
cea a petelui. Exist numeroase alte exemple de convergen.
Mimetismul este un fenomen prin care un tip de
organism apare ca i cnd ar imita un alt tip - de exemplu, n
coloratur -pentru a obine acelai tip de protecie a mediului.
Cele mai multe exemple de mimetism se gsesc la insecte.
Evoluionitii se folosesc fie de convergen fie de mimetism
pentru a explica similariti superficiale, care din diferite
motive

76

Accident sau plan?

(de obicei alte similariti mai semnificative - de exemplu,
trsturi de mamifer ale balenei) nu se preteaz la o explicaie
evoluionist direct.
ntrebarea ns este dac exist n realitate numeroase
similariti ntre organisme care nu pot fi atribuite unor
strmoi comuni, cum putem fi siguri care similariti snt
ntr-adevr datorit unor strmoi comuni?
Reamintii-v c modelul creaionist nu ntmpin astfel de
probleme. El sugereaz o mulime de similariti i diferene,
aa nct similaritile sugereaz pur i simplu scopuri similare
(de exemplu, att psrile ct i liliecii trebuiau s zboare, prin
urmare Creatorul le-a fcut i unora i altora aripi). Acest
concept se explic tot att de bine i aa-ziselor evoluii
convergente i cazurilor de mimetism. Toate au fost create ca
soiuri distincte, cu structuri similare pentru scopuri similare
i cu structuri diferite pentru scopuri diferite.
Vestigii (atavisme) i recapitulri
O dovad a evoluiei adeseori invocat, folosit chiar i
nainte de Charles Darwin, este c anumite rmie
rudimentare ale unor presupuse schimbri evoluionare
anterioare pot fi nc vzute n structurile organismelor care
triesc astzi. Aceste rmie snt de dou tipuri principale:
aa numitele organe rudimentare (atavice) i embrionii
recapitulatori. Se presupune c ele au o semnificaie de
consemnare a unei evoluii anterioare fr s mai aib ns
utilitate n organismele vii de astzi.
Dac aceste formaii ar exista n realitate, modelul
creaionist le-ar putea explica n termenii principiului
decderii legat de a doua lege a termodinamicii. n cel mai bun
caz, ele n-ar dovedi o evoluie ascendent ci mai degrab o
decdere spre o ordine inferioar, n cazul acesta modelul
creaionist nu ar prezice asemenea formaii, dar cel puin le-ar
putea explica tot att de bine ca i modelul evoluionist (care
nici nu le-ar fi prezis).
n realitate ns, este foarte ndoielnic ca astfel de fenomene
s existe. Le vom analiza pe scurt mai jos:
1. Organe rudimentare
Anumite organe ale omului, precum i ale mai multor
animale diferite, au fost mult timp descrise ca vestigii
nefolositoare ale

77

Creaionismul tinific
unor structuri care au fost folositoare ntr-un stadiu
precedent al evoluiei. Dar, dovada aceasta nu mai este
prezentat astzi cu atta ncredere cu ct se fcea altdat.
Practic toate aa numitele organe vestigiale", n special cele
din om, s-au dovedit n anii receni a avea deosebit utilitate
i a nu fi deloc rudimentare. La un moment dat, evoluionitii
pretindeau c ar exista circa 180 de astfel de organe
rudimentare n om, dar practic acum nu se mai pretinde
existena niciunuia. Unele dintre acestea au fost glanda
tiroid, timusul, coccisul, glanda pineal, muchii urechii,
amig-dalele i apendicele. Despre toate acestea se tie acum
c au funcii utile i adesea eseniale.
Avnd n vedere istoria acestui subiect, pare acum mult
mai nelept s nu se mai pretind despre nici un organ c
ar fi rudimentar. Ignorana savanilor cu privire la funciile
specifice ale unor astfel de structuri nu dovedete c ele n-au
funcii. Este cu totul probabil c n foarte puinele cazuri care
mai rmn, un studiu mai intens va revela, aa cum s-a fcut i
n trecut, funciile specifice ndeplinite de aceste organe
presupus inutile.
Micul rest a ceea ce s-ar putea s fie adevrate atrofieri snt
cu siguran slabe exemple de evoluie! Ele snt schimbri
degenerative - dac exist - i posibil rezultatul unor mutaii
duntoare.
2. Teoria recapitulrii
nvechitul
clieu evoluionist
ontogeneza
repet
filogeneza" este o definiie popular a ceea ce obinuia s se
numeasc legea biogenetic". Ontogeneza este dezvoltarea
embrionului, iar filogeneza este imaginara dezvoltare
evoluionist din specia respectiv de animal. n cazul
omului, de exemplu, se afirm c embrionul uman i ncepe
viaa ca un protozoar marin, c apoi se dezvolt ntr-un mediu
acvatic i devine un vierme cu o inim n form de tub
pulsator, apoi un pete cu branhii i cu o inim cu dou
camere, apoi un amfibiu cu o inim cu trei camere i cu un
rinichi mesonefros, apoi un mamifer cu o inim cu patru
camere, cu un rinichi metanefros i cu o coad i, n sfrit, o
fiin uman, n felul acesta, embrionul uman n realitate
reine vestigii" ale evoluiei sale anterioare prin recapitularea
fazelor ei majore.
Se pare c raiunea acestei idei stranii era c noile stadii
evolutive ale speciei animalului adult erau realizate printr-un

fel de extindere a dezvoltrii embrionice corespunznd cu

stadiile ei
78

Accident sau plan?

anterioare, dar c embrionul trebuia ntotdeauna s treac
prin toate stadiile sale anterioare pentru a ajunge la noul
stadiu.
Studiile moderne n genetica molecular au artat imposibilitatea unor astfel de concepte. ADN-ul pentru om nu este
ADN-ul pentru pete, i nu este nici ADN-ul pentru pete plus
ceva nou. ADN pentru fiecare specie este n mod unic
programat s produc propria sa specie, nu o replic
temporar a unei alte specii.
Mai mult, studiile embriologice au artat c snt att de
multe omisiuni, adausuri i inversri n succesiunea
embriologic, n comparaie cu presupusa succesiune
evoluionar, nct ideea recapitulrii cu certitudine nu mai
poate fi numit legel Chiar i puinele paralele aparente snt
cu totul superficiale i n nici un sens n-ar putea reprezenta o
real recapitulare.
Cea mai frumoas i mai impresionant dintre aceste
paralele a fost fr ndoial presupusa dezvoltare de
branhii" n stadiul pete" a creterii embrionului uman.
Aceast presupus recapitulare este cu totul superficial:
embrionul uman nu dezvolt niciodat i n nici un stadiu
branhii sau orificii pentru branhii i prin urmare nu este
niciodat pete. El nu are coad de pete, aripioare sau alte
structuri caracteristice petilor. Embrionul uman dezvolt
ntr-adevr pungi faringiale, aa cum o face i embrionul de
pete. La pete, acestea devin mai trziu locul branhiilor. La
oameni, ele devin trompa lui Eustachio, timusul i glandele
paratiroide. Intre timp, pe msur ce se dezvolt, ele servesc
ca ghiduri eseniale pentru vasele de snge n dezvoltare i
astfel nu snt de loc vestigii nefolositoare.
Aceasta se aplic i la rinichii n dezvoltare, la inim i la
alte structuri. Exist acum o cantitate de date care arat c
toate aspectele stadiilor de dezvoltare ale embrionilor au roluri
vitale n progresul creterii embrionare a fiecrei creaturi
specifice. Nu exist vestigii inutile ale unor stadii evoluionare
anterioare; toate fazele snt componente necesare ale
organismului de astzi. De fapt, modelul creaionist s-ar
atepta ca ele toate s reflecte o planificare atent i o
concepere meticuloas, i aceasta este exact lucrul pe care l
fac ele.
n consecin, foarte puini embriologi moderni mai
acord vreo ncredere teoriei recapitulrii. Este
surprinztor faptul c atia evoluioniti proemineni mai

continu s se refere la aceast idee ca la o dovad n

sprijinul evoluiei. Cei care snt experi, fie n embriologie fie
n paleontologie, nu o mai fac. De
79

Creaionismul tinific
exemplu, un biolog de la Universitatea Columbia ntr-o recent
recenzie asupra operei lui Haeckel (contemporanul lui
Charles Darwin care a popularizat teoria recapitulrii) a
accentuat c teoria ...S-a demonstrat a fi greit de ctre
numeroi savani de mai trziu."9
Goluri sistematice n lanul fosilelor
Este semnificativ faptul c acelai irag de similariti i
diferene ntre organisme este descoperit i n domeniul
fosilelor ca i n domeniul fiinelor vii. Aceleai tipuri de
goluri (verigi lips) ntre specii exist n registrul fosilelor
ca i n sistemul de clasificare linnaean al plantelor i al
animalelor din lumea prezent.
Aa cum am vzut, dac modelul evoluionist ar fi valabil, ar
fi de ateptat s gsim un continuum orizontal de organisme
vii, iar nu categorii att de precis delimitate. Golurile dintre
specii pot fi explicate doar printr-o serie de presupuneri
secundare, postulnd medii speciale i istorii de selecii pentru
diferitele goluri.
Golurile din registrul fosil pretind nc i mai multe presupuneri secundare. n acest caz trebuie s fi existat cel puin
un continuum vertical" ntre fiecare organism fosil i
naintaii si fosili, aa nct absena unor astfel de fosile de
tranziie cu siguran nu este o prezicere primar din
modelul evoluionist, aa cum este n modelul creaionist.
Golurile, n cazul acesta, nu pot fi explicate presupunndu-se
c formele intermediare de tranziie nu au existat niciodat,
aa cum se face n cazul organismelor vii de astzi. n schimb,
ele trebuie s fie explicate, ca datorndu-se condiiilor speciale
care au mpiedicat fosilizarea formelor de tranziie care au
existat, sau descoperirea celor care erau fosilizate.
Modelul creaionist, pe de alt parte, nu necesit astfel de
presupuneri secundare. El prezice c vor fi goluri sistematice
n registrul fosilelor i c vor fi esenialmente aceleai goluri ca

i n lumea prezent. Acelai plan al creaiei, cu structuri

similare pentru scopuri similare i cu structuri diferite
pentru scopuri diferite, se aplic la toate organismele, fie
vii, fie disprute. Registrul fosilelor nu poate reprezenta ntro mai mare msur o colecie de produce aprute la ntmplare
prin procese accidentale dect o poate reprezenta lumea vie.
Chiar i animalele care au
80

Accident sau plan?

disprut (i dispariia este un exemplu de decdere, nu de
dezvoltare) trebuie s fi fost o parte a categoriilor create
originar.
Dac evoluia ar fi adevrat, ar fi de presupus c nsui
sistemul clasificrii ar trebui s evolueze de-a lungul erelor.
Dac toate animalele i plantele se schimb la ntmplare, tot
aa ar trebui s se schimbe i categoriile de clasificare. Fapt
este ns c ele au fost aceleai de la nceput, chiar dac am
admite c erele geologice ar fi aa cum le prezint geologia
evoluionist. Observai urmtoarele:
1.Toate regnurile i subregnurile snt reprezentate n
registrul
geologic din cambrian ncoace.
2.Toate ncrengturile regnului animal snt reprezentate
din
cambrian ncoace.
3.Toate clasele regnului animal snt reprezentate din
cambrian
ncoace cu excepia urmtoarelor:
a)Coralii de turbrie (din ordovician ncoace)
b)Insectele (din devonian ncoace)
c)Graptoliii (cambrian-carbonifer)
d)Trilobiii (cambrian-permian)
4. Toate ncrengturile regnului vegetal snt reprezentate
din
triasic ncoace, cu excepia urmtoarelor:
a)Bacteriile, algele, ciupercile (din precambrian ncoace)
b)Briofitele, pteridofitele (din silurian ncoace)
c)Spermatofitele (din carbonifer ncoace)
d)Diatomeele (din jurasic ncoace)

5. Toate ordinile i familiile (ct i regnurile, ncrengturile

i
clasele) apar dintr-o dat n registrul fosil, fr s indice
vreo
form de tranziie de la tipuri anterioare. Acest lucru este
adevrat
chiar i n cazul celor mai multe genuri i specii.
Urmtoarele declaraii ale unor evoluioniti de frunte
confirm faptul c cele mai multe forme de plante i de
animale au aprut dintr-o dat n registrul fosil. Nu exist
dovezi c ar fi existat forme de tranziie ntre aceste specii de
baz.
n ciuda acestor exemple, rmne adevrat, aa cum o
tie fiecare paleontolog, c majoritatea noilor specii,
genuri i familii, i aproape toate categoriile de deasupra
familiilor, apar
81

Creaionismul tiniflc
n istorie brusc i nu se ajunge la ele prin iruri de forme de
tranziie treptate i complet continue care s ne fie cunoscute."10
Nu mai este necesar s ne scuzm cu srcia de informaie
n domeniul fosilelor. n anumite privine colecia de
fosile a devenit extrem de bogat, i descoperirile depesc
capacitatea noastr de a le integra... i totui registrul fosil
continu s fie compus mai mult din goluri."11
Dup cte putem judeca din datele geologice, marile
schimbri par de obicei a fi aprut mai degrab brusc,
vorbind dup standardele timpului geologic... forme fosile
intermediare ntre marile subdiviziuni ale clasificrii, cum
ar fi ordinele si clasele snt arareori gsite."
Pentru a fi mai exaci, vom continua s documentm mai
n detaliu faptul c tranziiile ntre speciile majore lipsesc n
fiecare caz. Luai n considerare golurile semnificative
enumerate mai jos:
1. De la protozoare la metazoarele nevertebrate
Una dintre cele mai importante verigi care lipsesc este
veriga dintre discutabilele microorganisme unicelulare gsite
n straturile precambriene i abundenta i complexa via
marin nevertebrat din cambrian, precum i veriga dintre
aceste microorganisme unicelulare i ciudatele fosile
Ediacaran" din precambrian.
Introducerea unei varieti de organisme n cambrianul
timpuriu, care includ i forme complexe de artropode, cum
ar fi trilobiii, este surprinztoare... Introducerea din
abunden a unor organisme n registru n-ar fi aa
surprinztoare dac ele ar fi simple. De ce apar forme
organice att de complexe n roci de 600 de milioane de ani
i de ce lipsesc ele sau snt de nerecunoscut n straturile
celor dou miliarde de ani care le preced pe acestea?...
Dac a existat o evoluie a vieii, absena fosilelor care se
cer s fie n roci mai vechi dect cele din cambrian este
enigmatic."14
Una dintre problemele majore nerezolvate ale geologiei i
ale evoluiei este prezena nevertebratelor marine
multicelulare diversificate n rocile din cambrianul inferior
i absena lor din rocile mai vechi. Fosilele din
cambrianul timpuriu includ porifere,
celenterate,

brahiopode, molute, echinoderme i

82

Accident sau plan?

artropode. naltul lor grad de organizare indic clar c
apariia lor n istorie a fost precedat de o perioad de
evoluie lung. Totui, cnd cutm s examinm rocile
precambriene, presu-punnd c ele s-au format naintea
acestor fosile din cam-brianul timpuriu, ele nu pot fi gsite
nicieri." Dac admitem o origine evolutionar a
principalelor grupe de animale, i nu un act de creaie
special, atunci absena oricrei urme a vreunui membru
al oricrei specii n rocile precambriene rmne tot att de
inexplicabil n baza evoluiei dogmatice cum i era i lui
Darwin."
Exist evident un imens gol ntre microorganismele
unicelulare i nalta complexitate i varietate a numeroaselor
ncrengturi nevertebrate din cambrian. Dac cele din urm
au evoluat din cele dinti, se pare c este imposibil s nu se fi
pstrat sau descoperit nici o form tranziional dintre ele.
O explicaie mult mai plauzibil a acestor goluri este c ele
reprezitn goluri permanente ntre speciile create. Fiecare
organism i are structura lui, specific conceput pentru un
scop bine definit i nu evolueaz accidental prin procese ale
ntmplrii.
2. De la nevertebrate la vertebrate
Tranziia evolutionar de la nevertebrate la vertebrate
trebuie
s fi implicat miliarde de animale, dar nimeni n-a gsit vreodat
mcar vreo fosil a lor. Nevertebratele au pri moi nluntru i
cochilii dure n exterior; vertebratele au pri moi exterioare i
pri dure n interior - scheletul. Cum s-a fcut evoluia dintruna
n cealalt? Nu exist nici o dovad a acestei evoluii.
Cele mai timpurii" vertebrate snt anumite categorii de
peti: osteostracii i heterostracii. Cu privire la acetia, unul
dintre cei mai de frunte paleontologi americani care se ocup
de vertebrate, Dr. Alfred Romer de la Harvard, a scris:
n sedimentele din silurianul trziu i din devonianul
timpuriu snt prezente numeroase vertebrate n form de
pete de diferite tipuri i este evident c o lung istorie
evolutionar a avut loc nainte de aceasta. Dar despre
istoria aceasta noi nu tim nimic."17

83

Creaionismul tinifc

Ceea ce nseamn pur i simplu, c nu avem nc la

ndemn nici o fosil a formelor incipiente care s arate
legtura ntre aceti peti i presupuii lor strmoi
nevertebrai. Este cu siguran mai rezonabil s credem c
vertebratele i nevertebratele au fost specii create separat de
la nceput.
3. De la peti la amfibii
Urmtorul mare pas evoluionar trebuie s fi fost cel de la
peti la amfibii. Cumva aripioara petelui trebuie s se fi
transformat n piciorul animalului amfibiu, pentru a nu mai
meniona miriade de alte schimbri necesare. Pn la data
actual nu s-a descoperit nici o fosil de pete amfibian" cu
aripioare parial transformate n picioare (sau cu orice alte
caracteristici tranziionale).
Mult vreme s-a presupus c principalul candidat n astfel
de form tranziional este specia coelacanthus, un pete
crosop-terigian, despre care se presupunea c are la
aripioarele sale anumite particulariti caracteristice
picioarelor, indicnd astfel o tendin de evoluie spre
categoria amfibiilor. n cele din urm el a fost destinat, aa se
credea, s devin un amfibiu primitiv cunoscut sub numele de
labirintodont. Se credea c celecantul i-a sfrit tranziia
cndva n mezozoic, datorit faptului c nu s-au mai gsit
fosile datnd dintr-o er ulterioar acesteia.
Evoluionitii au fost pui ntr-o situaie penibil cnd s-a
des- coperit n 1938 c aceti peti snt nc vii i triesc n
apele de lng Madagascar.
De-a lungul sutelor de milioane de ani petii din specia
coelacanthus si-au pstrat aceeai form si structur. Iat
unul dintre marile mistere ale evoluiei."
Este greu de vzut cum ar fi putut s devin petii acetia
amfibii cnd ei snt nc aa cum au fost acum o sut de mii
de ani cnd au nceput s fac aceast presupus tranziie. Se
pare, ns, c ali candidai nu exist. Petele cu plmn,
petele pisic" umbltor, i ali peti care par a avea
anumite asemnri cu animalele de uscat, au fost toi exclui
de evoluioniti din diferite alte motive.

84

Accident sau plan?

4. De la amfibii la reptile i la mamifere

Registrul fosilelor arunc foarte puin lumin asupra
ipoteticei evoluii de la amfibii la reptile, sau a celei de la
reptile la mamifere. Toate acestea snt vertebrate cu patru
picioare cu structuri similare ale scheletului i astfel
rmiele lor fosilizate ofer o baz insuficient pentru a
face distincie ntre ele. ntre animalele care triesc astzi
exist anumite reptile ale cror pri osoase se aseamn
ndeaproape cu cele ale anumitor amfibii, iar altele se
aseamn ndeaproape cu cele ale unor mamifere. Caracteristicile externe i nfiarea extern, precum i funciile
fiziologice ale amfibiilor, ale reptilelor i ale mamiferelor snt
toate enorm de diferite unele de altele, dar aceste diferene nu
apar necesarmente n colecia de fosile existent.
Faptul c s-ar putea s fie dificil s determini, de exemplu,
dac o anumit fosil a fost reptil sau mamifer nu nseamn
deloc c aceast fosil a fost un animal de tranziie ntre cele
dou n sens evoluionar. Dac am putea vedea ntregul
animal i nu numai scheletul, ar fi imediat clar creia din cele
dou i aparine.
O semnificaie mult mai mare o are faptul c fiecare
dintre aceste diferite categorii de amfibii, reptile i mamifere
apare brusc n colecia de fosile existent, fr forme
incipiente din care acestea au evoluat i fr forme de
tranziie ntre ele sau ntre orice alte categorii.
De exemplu, paleontologul George Gaylord Simpson noteaz
c fiecare dintre cele 32 de categorii de mamifere din sistemul
de clasificare apare brusc n colecia de fosile existent cu toate
caracteristicile distincte ale categoriei pe deplin exprimate.
Cu privire la aceasta el spune:
.Aceast absen regulat a formelor de tranziie nu se
mrginete numai la mamifere, ci este un fenomen aproape
universal, aa cum a fost observat de mult vreme de
paleontologi."
Pentru a lua un exemplu din aceste categorii de mamifere,
gndii-v la roztoare. Ca numr de specii i genuri,
roztoarele depesc toate celelalte mamifere luate mpreun,
aa nct ele ar trebui, dup cele mai multe probabiliti, s
dovedeasc
existena
formelor
intermediare.
Dar,
paleontologul Alfred Romer spune:

85

Creaionismul tinific
Originea roztoarelor este obscur... Presupunem,
desigur c ele au la baz nite strmoi placentari
insectivori, dar nu se cunoate nici o form tranziional,"20
Cel mai unic mamifer este probabil liliacul, cu aripile sale.
Pentru a produce liliacul din orice strmo mamifer sau reptil,
ar trebui s fi existat nenumrate forme de tranziie, dar
niciuna n-a fost gsit."21
5. De la reptile la psri

Evolutionistii susin n unanimitate c reptilele snt

strmoii
din care au evoluat psrile. Cu toate acestea, nu exist
nici o
dovad fosil pentru aceasta, n ciuda faimoasei arheopterix, W.
E.
Swinton a admis:
Originea psrilor este n mare msur o chestiune de
deducie. Nu exist nici o evident fosil a stadiilor prin
care a fost

99

realizat remarcabila schimbare din reptile n psri."

Interesanta fosil arheopterix ns avea anumite
caracteristici (de exemplu, dinii) care au fost considerate ca
aparinnd reptilelor, i altele (de exemplu, aripile i penele)
care au fost considerate c snt caracteristice psrilor. n
consecin, n manualele evoluioniste, acesta este totdeauna
exemplul cel mai proeminent de evoluie ntre dou clase
majore de mamifere. Dac exist la urma urmelor o form de
tranziie, aceea este arheopterix. Aa cum spune A. S. Dunbar:
Ar fi greu de gsit o mai perfect (verig de legtur)
ntre
dou mari grupe de animale, sau o mai convingtoare
dovad
c reptilele snt strmoii psrilor"23
i totui, acelai autor, n acelai paragraf, recunoate c arheopterix nu este n parte reptil ci sut la sut pasre. El
spune:
... din cauza penelor sale ea trebuie clasificat n mod
distinct
ca o pasre."
Au fost descoperite imprimri ale penelor de pe aripile
speciei arheopterix i aceasta arat c ea avea snge cald, i nu

era o reptil cu solzi i cu snge rece.

Astfel, arheopterix este o pasre, nu o form de tranziie
ntre reptil i pasre. Este o pasre disprut care avea dini.
Cele mai multe psri nu au dini, dar nu exist nici un motiv
pentru care Creatorul s nu fi fcut anumite psri cu dini.
Nu toate reptilele au dini, cu toate c unele au. Acelai
lucru este adevrat cu
86

Accident sau plan?

privire la peti, la amfibii i la mamifere. Unele au dini i altele
n-au. Este evident c acelai lucru era adevrat i cu privire
la psrile create originar. Din anumite motive, cele care au
fost create cu dini au disprut n cursul timpului.
Ca s ne exprimm modest, trebuie s fi existat un
numr enorm de forme de tranziie ntre arheopterix i
imaginarul su strmo reptilian. De ce oare nu gsete
nimeni vreodat un animal fosil cu solzi transformai pe
jumtate n pene sau cu picioare anterioare transformate pe
jumtate n aripi? Astfel de animale trebuia s fi trit n mare
numr de-a lungul unei enorme perioade de timp, dar nici o
fosil de-a lor n-a fost gsit vreodat. Nu exist nici mcar o
fosil a formelor intermediare ntre reptilele zburtoare
(pterozauri) i strmoii lor reptilieni nezburtori. Toate
aceste situaii snt foarte stranii n contextul modelului
evoluionist, dar snt prezise direct de modelul crea-ionist.
6. Originea insectelor

Dac originea evoluionar a animalelor superioare este obscur, originea insectelor este complet necunoscut. Insectele
se gsesc ntr-un numr i o varietate fantastic, dar nu exist
nici o urm fosil care s dovedeasc evoluia din vreun
strmo comun. Desigur este remarcabil nsui faptul c se
gsesc insecte fosile. Totui, acestea au fost gsite fosilizate n
mare numr, pstrate n chihlimbar, n crbune, n cenu
vulcanic i n alte asemenea materiale. Toate depozitele de
felul acesta trebuie s se fi format repede, desigur, cci altfel
insectele fosile n- ar fi durat atta timp. Cel mai remarcabil
lucru referitor la aceste insecte fosile care snt cunoscute este
c ele snt foarte similare cu cele care triesc acum. n multe
cazuri, ns, ele snt mult mai mari dect rudele lor moderne.
Exist libelule gigantice, gndaci gigantici, furnici gigantice i
aa mai departe. Dar forma lor nu este diferit n esen de cea
a insectelor moderne.
... n mare, populaia insectelor de astzi rmne
remarcabil de similar cu cea din epocile timpurii. Toate
categoriile majore de insecte care triesc astzi au fost
reprezentate n strvechea pdure din oligocen. Unele
tipuri specifice au persistat de-a lungul celor 70 de
milioane de ani de atunci ncoace, suferind puine schimbri
sau deloc."25

87

Creationismul tinific
7. Originea plantelor.
Studiul paleobotanicii a fost i mai dezamgitor pentru
evo-luioniti dect cel al vieii animale primitive. Unul dintre
cei mai de seam paleobotaniti ai vremii moderne a fost
profesorul C. A. Arnold de la Universitatea din Michigan. n
tratatul su de notorietate referitor la acest subiect el a
remarcat faptul acesta n
felul urmtor:
S-a sperat mult vreme c n cele din urm plantele
disprute, vor pune n lumin unele stadii prin care
grupurile existente azi au trecut n cursul dezvoltrii lor,
dar trebuie admis deschis
c aspiraia aceasta a fost
mplinit ntr-o msur foarte mic,
cu toate c cercetrile
de paleobotanic se fac tot mai intens,
J de mai bine de o sut de ani ncoace. Pn acum noi nam reuit s trasm istoria filogenetic nici mcar a unui
singur grup de plante moderne de la nceputurile
lui pn n
2
L prezent."
La fel, profesorul Corner de la Departamentul de Botanic
al Universitii Cambridge, cu toate c el nsui este un
evoluionist, a spus:
... dar eu nc cred c dac privim fr prejudeci,
colecia existent de plante fosile este n favoarea creaiei
speciale." 27
8. Persistena soiurilor prin timpul geologic.
S-a artat deja c toate regnurile, ncrengturile i clasele
din lumea organic au rmas esenialmente neschimbate de
cnd a nceput viaa, i c pn i categoriile i cele mai multe
familii, genuri i chiar specii apar brusc n colecia de fosile
existent, fr forme incipiente care s evolueze treptat pn se
ajunge la formele existente.
Aceast constan a sistemului de clasificare i aceast
persis ten a categoriilor majore de organisme este desigur
contrar ateptrilor pe care ar trebui s le avem cu privire la
modelul evoluionist, dar este o predicie din modelul
creaionist. Este o mrturie despre un scop creator i despre o
concepie creatoare, i
nu despre variaie ntmpltoare i
selecie natural.
Pentru a scoate n eviden identitatea esenial a lumii

fosile a organismelor vii, urmtoarea list se va dovedi util,

mai ales n a
88

Accident sau plan?

sublinia n clas faptul c, la urma urmelor, animalele de
astzi nu snt prea mult diferite de cele din trecut:
Exemple de persistene a comunitilor fosile
(ntre multe altele)
Precambrian:
alge, bacterii ciuperci
Cambrian:
burei, melci, meduze
Ordovician:
molute, stele de mare, viermi
Silurian:
scorpioni, corali
Devonian:
rechini, lungfish (pete cu plmn)
Carbonifer:
ferigi, gndaci
Permian:
crbui, libelule
Triasic:
pini, palmieri
Jurasic:
crocodili, broate estoase
Cretacic:
rae, pelicani
Paleocen:
oareci, arici
Eocen:
lemuri, rinoceri
Oligocen:
castori, veverie, furnici
Miocen:
cmile, lupi
Pliocen:
cai, elefani
Pleistocen:
om
Lista de mai sus ar putea fi cu uurin mult lrgit:
exemplele date snt tipice, nu exhaustive. Este evident chiar
i din acest rezumat limitat c n timp ce au putut exista
multe schimbri n snul speciilor (aa cum s-a prevzut de
ctre gndirea creatoare de la nceput: prin adaptare la
mediile schimbtoare, adaptare facilitat de potenialul
variational genetic creat n fiecare specie), speciile nsele nu par
s fi suferit variaii de la nceput, cu excepia celor care au
disprut.
9. Fosile vii

Un numr de organisme moderne au fost descoperite numai

n straturile cele mai vechi. Pn la neateptata lor descoperire
n anii receni, cnd s-a constatat c ele triesc i astzi, se
credea c aceste organisme au disprut - n unele cazuri - de
peste o sut de milioane de ani. Ele fuseser de fapt folosite
anterior ca fosile index", datnd straturile n care au fost
gsite. Folosirea acestor fosile vii" ca fosile index a trebuit,
desigur, s fie oprit de ndat ce s-a descoperit c ele triesc
i astzi. Cu toate c ele n-au fost
89

Creaionismul tinific
pstrate n straturile care reprezint imaginatele epoci care
ar fi intervenit de atunci ncoace, ele trebuie s fi fost undeva
n tot timpul acesta!
A survenit o att de puin schimbare n aceste fosile vii"
nct este greu de crezut c modelul evoluionist este realmente
valabil. Ce determin un organism s evolueze pn la un nalt
grad de complexitate (fr vreo dovad a acestei evoluii n
colecia existent de fosile) i apoi s se opreasc din evoluie?
Probabil c cea mai anormal dintre toate situaiile este
aceea c ntre aceste fosile vii" se afl i acele organisme
unicelulare despre care se presupune c ar fi nceput procesul
evoluionar la nceputul nceputului.
ntre organismele unicelulare, descoperirea, n ultimul
deceniu, a unor supravieuitori dintr-un trecut foarte
ndeprtat a fost tot att de remarcabil, cu toate c aici este
vorba de a descoperi esenialmente forme moderne ca
fosile precambriene. Cea mai remarcabil dintre aceste
forme, de asemenea extraordinar, care nainte a fost
cunoscut ca o fosil i apoi s-a descoperit c triete i
astzi, ne parvine din (Gunflint Iron For-mation) din
Ontario de Sud, i are o vechime de aproximativ 1,9
miliarde de ani."2
Aceasta este o remarcabil mrturie
evoluionar! Iat mai jos alte cteva fosile vii:

de

stagnare

Tliatara (reptil cu cap n form de cioc) : disprut" din cretacic.

Coelacanthus (pete crosopterigian): disprut" din cretacic
Neopilina (molusc segmentat):
disprut" din devonian
Lingula (scoic brahiopod):
disprut" din ordovician
Metasequoia (conifer primitiv):
disprut" din miocen
De vreme ce majoritatea fosilelor clasificate snt mici organisme marine, i de vreme ce adncurile oceanului snt
relativ neexplorate nu este de loc imposibil s se descopere
ntr-o bun zi c unele dintr-acestea (trilobii, graptolii, etc.)
nc triesc i astzi.
i acum ntrebarea este: Cum explic modelul evoluionist
existena acestor goluri sistematice, regulate, atotprezente n
colecia de fosile existent? El nu prezice asemenea goluri, aa
cum o face

90

Accident sau plan?

modelul creaionist, i astfel trebuie s ncerce s le explice
prin diferite presupuneri secundare. Avnd n vedere bogia
de fosile care ne st la dispozie, este imposibil s mai
spunem, cum a fcut-o Darwin la vremea lui, c golurile vor fi
umplute prin colectarea ulterioar de fosile.
Presupunerea uzual este c: (1) evoluia a avut loc n
populaii mici segregate i (2) rata mutaiei a fost accelerat
datorit radiaiei temporar crescute din mediu.
Dup toate probabilitile, marea mas a unei populaii
sau specii este rar implicat direct n procesul evoluiei." 9
n msura n care schimbrile evoluionare snt cel puin
n parte rezultatul unor mutaii genetice, o cretere n
fluxul radiaiei ionizante, orict de mic ar fi aceasta, va
aciona n sensul accelerrii procesului evoluionist.
Graniele dintre ere, perioade i epoci de pe scara
timpului geologic n general denot schimbri brute i
semnificative n caracterul rmielor fosile... Cercettorii
au venit uneori cu explicaii drastice pentru aceste
schimbri, cum ar fi o cretere n rata mutaiilor datorit
radiaiei cosmice."31
Combinaia dintre populaii mici i evoluia rapid este
oferit n locul formelor de tranziie care desigur, lipsesc.
Acesta este un ' caz clar de a cere mil i este att neverificabil
ct i improbabil. Evoluionitii spun de fapt c nu putem
spera vreodat s vedem vreo dovad a evoluiei; ea s-a
desfurat prea repede n trecut i n prezent ea este n
descretere!
Echilibru punctat
Un nou termen colorat, care a fost inventat de Niles
Eldredge i de Stephen Jay Gould pentru a justifica acest
proces misterios i ipotetic al evoluiei rapide n populaii
restrnse, este echilibrul punctat". Steven M. Stanley l
numete formare cuantic de specii biologice". Scriitorii
mai n vrst (de exemplu, Richard Goldschmidt) l-au numit
montri promitori".

91

Creaionismul tinific
Un astfel de proces imaginar ar putea s ne dea o explicaie
cu privire la absena structurilor de tranziie n colecia de
fosile existent, dar nu exist nici o dovad genetic privitor la
un proces de felul acesta. Keith S. Thomson, profesor de
biologie i decanul Facultii de Biologie de la Universitatea
Yale, spune c mecanismul evoluiei este nc misterul
central".32
Adevratul mister este de ce, dup 150 de ani de cutare
zadarnic a unui mecanism genetic care ar putea genera o
evoluie vertical" real, evoluionitii mai cred nc n
evoluie!

Note_________________________________________________
1.Harold J. Morowitz, Biological Seif- Replicating Systems" (Sisteme
biologice
autoreproductoare), n Progress in Theoretical Biology, Ed. F. Snell (NewYork:
Academic Press, 1967) p. 35, vezi discuia n James F. Coppedge Evolution:
Possible or Impossible (Evoluia: Posibil sau imposibil?) (Grand Rapids:
Zondervan, 1973), p. 95-115.
2.Frank B. Salisbury, Doubts about the Modern Synthetic Theory of
Evolution"
(ndoieli cu privire la moderna teorie evoluionist sintetic), n American
Biol
ogy Teacher, (sept. 1971), p. 336.
3.Marcel J. E. Golay, Reflection of a Communications Engineer" (Cugetri ale
unui
inginer n comunicaii), n Analytical Chemistry, 33 (iunie 1961), p. 23.
4.Comunicare personal.
5.George Wald, The Origin of Life" (Originea vieii), n The Physics and
Chemistry
of Lifeo (New York: Simon& Schuster, 1955), p. 12.
6.Julian Huxley Evolution n Action (Evoluia n aciune) (New York: Harper
and
Brothers Co., 1953), p. 41.
7.George Gaylord Simpson, Uniformitarianism: An Inquiry into the
Principie,
Theory and Method n Geohistory and Biohistory" (Caracterul
uniformitar: Un
studiu asupra principiului, teoriei i metodei n geoistorie i n bioistorie),
Cap. 2
n Essays in Evolution and Genetics, ed. by Max A. Hecht & Wm. C.
Steeres,
(New York, Appleton-Century Crofts, 1970), p. 80.
8.W. R. Thompson, Introduction" to Origin of Species (Introducere la

Originea
speciilor") (New York: Everyman's Iibrary, Dutton, 1956).
9.G. W. Richards, A Guide to the Practice of Modern Taxonomy" (Un
ndrumar n
practica taxonomiei moderne) Science, 167 (martie 13, 1970), p. 1477.
10.Walter J. Bock, Evolution by Orderly Law" (Evoluie bazat pe o lege
sis
tematic), Science , 164 (mai 4, 1969), p. 684. n mod similar Profesorul C.
H.
Waddington de la Universitatea din Edinburgh, a spus: Tipul de
gndire
analogic ce duce la teoria c dezvoltarea se bazeaz pe recapitularea
stadiilor
ancestrale nu mai pare biologilor de loc convingtor i nici chiar
interesant".
(Principles of Embryology, 1965, p. 10).
11. George Gaylord Simpson, The Major Features of Evolution" (Aspectele
majore
ale evoluiei) (New York: Columbia University Press, 1953), p. 360.
92

Accident sau plan?

12.T. Neville George, Fossils n Evolutionary Perspective" (Fosile n
perspectiv
evoluionist), Science Progress, 48 (ianuarie 1960), p. 1, 3.
13.Paul A. Moody, Introduction to Evolution" (Introducere n evoluie) (New
York:
Harper and Row, 1962), p. 503. N. Heribert-Nilson, de la Lund University
din
Suedia, dup patruzeci de ani de studii n paleontologie i botanic, a fost n
cele
din urm obligat s trag concluzia: Nu este posibil nici chiar s
faci o
caricatur a evoluiei din datele paleobiologice. Materialul fosil este acum
att de
complet nct... lipsa seriilor tranziionale nu poate fi explicat ca
datorndu-se
srciei materialului. Lipsurile snt reale: ele nu vor fi niciodat
completate."
(Synthetische Artbildung, 1953).
14.Marshall Kay and Edwin H. Colbert, Stratigraphy and Life History
(Stratigrafia i
istoria vieii) (New York: John Wiley & Sons, 1965), p. 102.
15.Daniel I. Axelrod, Early Cambrian Marine Fauna" (Fauna marin din
cambrianul
timpuriu) Science, 128 (1958), p. 7.
16. T. Neville George, Fosils n Evolutionary Perspective", Science Progess,
48
(ianuarie 1960). p. 5.
17.A. S. Romer, Vertebrate Paleontology" (Paleontologia vertebratelor),
(Chicago,
University of Chicago Press, 1966), p. 15. n mod similar, F. D.
Ommanney, n
cartea sa, The Fishes (Petii) (Life Nature Library, 1964, p. 60) scrie:
Cum a
evoluat cel mai timpuriu grup de cordate, prin ce stadii de dezvoltare a
trecut el
pn a dat natere petilor adevrai nu tim. ntre cambrian, cnd
probabil a
originat, i ordovician cnd primele fosile de animale cu caractere reale de
peti
au aprut, exist un gol de 100 de milioane de ani pe care probabil c
niciodat
nu vom fi n stare s-1 umplem."
18.Jaquess Millot, The Coelacanth", n Scientific American, 193 (Decembrie
1955),
p. 37. Dr. Millot a fost Directorul Institutului de Cercetri tiinifice
din
Madagascar, i asociat de asemenea cu Muzeul de Istorie Natural din Paris.
19.George Gaylord Simpson, Tempo and Mode n Evolution" (Ritm i mod
n
evoluie) (New York: Columbia University Press, 1944), p. 106.
20.Alfred S. Romer, Vertebrate Paleontology "(Chicago: University of
Chicago
Press, 1966, p. 303.
21.O remarcabil fotografie a ceea ce a fost numit Cel mai vechi liliac",

total
nedeosebit de liliecii moderni, este artat pe coperta revistei Science ,
154
(decembrie 9, 1966).
22.W. E. Swinton, n Biology and Comparative Physiology of Bird" (Biologia
i
fiziologia comparat a psrilor), A. J. Marshall, editor, (New York:
Academic
Press, 1960), 1, p. 1.
23.Cari O. Dunbar, n Historical Geology" (Geologie istoric) (New York:
John
Wiley and Sons, 1961), p. 310.
24.Ibid.
25.C.T.Brues, Insects in Amber" (Insecte n chihlimbar), Scientific American,
185
(noiembrie 1951), p. 60.
26.C. A. Arnold, An Introduction to Paleobotany" (O introducere n
Paleobotanic)
(New York, McGraw-Hill Publ. Co., 1947), p. 7.
27. E.J. H. Corner, Evolution n Contemporary Botanical Thought"
(Evoluie n
gndirea botanitilor contemporani), ed. A.M. Macleod and L.S. Cobley
(Chicago,
Quadrangle Books), 1961.
28. G. Evelyn Hutchinson, Living Fossils" (Fosile vii), n American Scientist, 58
(sep
tembrie 1970), p. 534.

93

Creaionismul tinific
29. John J. Christian, n Social Subordination, Population Density, i
Mammalian
Orders" (Subordonare social, densitatea populaiei i categorii de
mamifere),
Science, 168 (aprilie 3, 1970).
30.John F. Simpson, n Evolutionary Pulsations i Geomagnetic Polarity"
Pulsaii
ale evoluiei i polaritatea geomagnetic" Bulletin, Geological Society of
America,
77 (februarie 1966), p. 200.
31.Fossil Changes: Normal Evolution" (Schimbri n fosile: Evoluie
normal")
Science News, 102 (Raport la Congresul Internaional al geologilor
de la
Montreal), (septembrie, 1972), p. 152.
32.Keith Stewart Thomson, The Meanings of Evolution" (Semnificaiile
evoluiei),
n American Scientist, 70 (sept./ oct. 1982), p. 529.

94

Capitolul V

UNIFORMISM
SAU CATASTROFISM?

Mesajul fosilelor
n capitolul precedent am artat c golurile regulate i
sistematice n registrul fosilelor snt incompatibile cu modelul
evoluionist al istoriei pmntului. Dar dac fosilele nu ne
vorbesc despre evoluie, atunci care este de fapt mesajul lor?
Cum i cnd s-au format imensele straturi de roci
sedimentare care conin aceste fosile?
Aceast chestiune nu are nimic de a face cu dezacordul
dintre creaionism i evoluionism, dac ne referim la modele
pur tiinifice. Fiecare din cele dou subiecte pot fi discutate
independent unul de cellalt. Totui, ele snt subiecte strns
legate unul de altul, i ar fi bine acum s aruncm o privire
i asupra acestui lucru.
Adic, au fost oare fosilele, rocile i alte elemente ale crustei
pmntului formate ncet, de-alungul unor perioade enorme
de timp, prin aceleai procese care acioneaz acum pe
pmnt? Ideea aceasta, cunoscut sub numele de uniformism,
este aproape ntotdeauna presupus n manualele care
trateaz subiectele legate de structura i istoria pmntului.
Sau este mai probabil c multe sau cele mai multe dintre
aceste depozite au fost formate rapid ntr-o perioad relativ
scurt de timp? Ideea aceasta se numete catastrofism.
Modelul evoluionist este de obicei asociat cu uniformismul
i modelul creaionist cu catastrofismul. Aceast asociere nu
exclude
95

Creaionismul tinific
posibilitatea ca unele catastrofe locale s fi avut loc n cadrul
larg al uniformismului evoluionist. i ea nu sugereaz nici c
modelul creaionist catastrofist respinge operaia uniform
normal a legilor naturale i a proceselor naturale de-a
lungul celei mai mari pri a istoriei pmntului. Creaionitii
cred ntr-un unifor-mism general ca o dovad a meninerii
provideniale de ctre Creator a legilor pe care El le-a creat
la nceput. Pe de alt parte, anumii catastrofiti neag n
realitate existena unui Creator, atribuind cataclismele din
trecut unor cauze pur naturale. Aadar, cei doi termeni snt
flexibili i ntr-o anumit msur indic diferene de grad, i
nu de esen.
Cu toate acestea este adevrat c modelul evoluionist
este legat fundamental de uniformism, de vreme ce el
presupune c legile i procesele naturale actuale snt suficiente
pentru a explica originea i dezvoltarea tuturor lucrurilor.
Modelul creaionist este n mod fundamental catastrofic
deoarece el afirm c legile i procesele actuale nu snt
suficiente pentru a explica fenomenele gsite n lumea actual.
El i centreaz explicaia istoriei trecute att n jurul unei
perioade de procese speciale constructive ct i n jurul unei
perioade de procese speciale distructive, ambele opernd n
moduri i ritmuri care nu se pot compara cu procesele
prezente.
Asocierea evoluionismului cu uniformismul este de
asemenea cerut de faptul c evoluia cere n mod evident
o perioad imens de timp. Acelai lucru este adevrat cu
privire la trsturile pmntului care trebuiesc explicate
prin uniformism.
... geologul scoian James Hutton,... a susinut c
prezentul este cheia pentru trecut, i c acordndu-se timp
suficient, procesele care acioneaz i acum pot explica
toate caracteristicile geologice ale globului. Aceast
filozofie, care a ajuns s fie cunoscut sub numele de
doctrina uniformismului, cere o perioad imens de timp;
ea este acum general acceptat de oamenii inteligeni i
informai."1
Profesorul Dunbar, care a scris aceste cuvinte cu muli ani
n urm, ar putea fi surprins s afle c exist astzi mii de
oameni de tiin inteligeni i informai, i cu mult mai muli
oameni inteligeni i informai din alte domenii, care resping

doctrina uniformismului. Prezentul nu este cheia pentru

trecut!
96

Uniformism sau catastrofism?

Chiar i ntre geologii evoluionitii conservatori exist
muli astzi care pun serios sub semnul ntrebrii sau care
modific aplicarea tradiional a uniformismului la geologie.
1. Uniformismul contrazice datele reale
Uniformismul convenional, sau gradualismul", adic
doctrina despre schimbare neschimbtoare, este fr doar
i poate contrazis de toate datele sedimentare postcambriene i de istoriile geotectonice crora aceste
sedimente le snt cronic."
2. Trebuie s se fac distincie ntre uniformitatea legilor
naturale
i uniformitatea ratelor proceselor particulare
Uniformismul este un concept caracterizat prin dualitate.
Uni
formismul substanial (o teorie testabil a schimbrii
geo
logice postulnd o uniformitate a ratelor sau a
condiiilor
materiale) este fals i inhibator formrii de ipoteze.
Uniformis
mul metodologic (un principiu procedural care afirm
con
stana spaial i temporal a legilor naturii)
aparine
definiiei tiinei i nu este unic geologiei... Uniformismul
sub
stanial ca o teorie descriptiv nu a rezistat la proba
noilor
date i nu mai poate fi meninut sub nici o form."
3. Muli geologi ntorc astzi spatele uniformismului
Doctrina uniformismului a fost viguros disputat n anii
receni. O serie de autori, cu toate c abordeaz subiectul
din direcii diferite, snt de acord c aceast doctrin este
alctuit n parte din componente lipsite de sens i
eronate i unii sugereaz ca ea s fie abandonat fiind
una dintre presupunerile teoretice ale tiinei geologiei...
Este o situaie nefericit c uniformismul, o doctrin care
ocup un loc att de important n istoria geologiei continu
s fie greit prezentat n manualele i cursurile
introductive prin fraza prezentul este cheia pentru

trecut", o fraz fr prea mare credit."4

4. Uniformismul a fost folosit n mod greit de ctre profesorii
de
geologie.
Mi-e team c adesea acest subiect este predat superficial,
folosindu-se maxima lui Geikie prezentul este cheia pentru
trecut" ca un catechism i impunndu-se termenul
unifor97

Creationismul tinific
mism" ca o perdea de fum care s ascund att
confuzia studenilor ct i pe cea a profesorului."
5.Fenomene geologice neobinuite ar trebui incluse n interpretare
.Acceptarea principiului unui eveniment rar ca pe un
concept
valabil face i mai de dorit retragerea din circulaie a
ter
menului uniformism". Dac cercetrile ulterioare vor
dovedi
c evenimente singulare de mare importan au avut
ntradevr loc n trecut, atunci termenul uniformism"
devine nu
numai creator de confuzie ci de-a dreptul eronat."
6.Multe evenimente neobinuite au afectat, n realitate, straturile
Exist multe alte motive pentru care nu ar trebui s
acceptm
orbete doctrina uniformismului fr, cel puin, a-i
preciza
limitele... Noi descoperim anumite tipuri de roci n
coloana
geologic a cror formare nu poate fi vzut, cel puin n
can
titate apreciabil, nicieri pe pmnt n zilele noastre."
Este clar i sigur c, date fiind attea opinii autorizate (i
la nevoie ar putea fi citate mai multe), sntem ndreptii s
considerm catastrofismul ca pe o alt opiune n
interpretarea straturilor geologice. Vom descoperi nu numai
c nu exist nici un tip de formaie geologic care n-ar putea fi
explicat printr-o formare rapid, ci i c exist n realitate
o mare mulime de astfel de formaii care pot fi explicate
numai n modul acesta. Mai mult, noi vom arta motivul
pentru care credem c toate aceste formaii au fost formate
esenialmente consecutiv i continuu, aa nct ntregul
complex cunoscut sub denumirea de coloan geologic
poate fi neles n sensul unei formri rdativ rapide.
Perioada imens de timp" cerut de uniformiti i
evoluioniti nu este cu nici un chip cerut de faptele reale
ale straturilor geologice.
Aceast concluzie este certificat din abunden chiar de

ctre fosile care snt cele mai importante componente ale

straturilor. Fosilele snt cele care dateaz" rocile i care
disting o er geologic" de alta. Fosilele snt cele care
furnizeaz argumentul principal al evoluiei. i totui, fosilele
snt cele care vorbesc cel mai clar despre formarea rapid!
Notai urmtoarele fapte documentate:
98

Uniformism sau catastrofism?

1. Fosilele snt mijloacele prin care se atribuie rocilor o anumit
vrst geologic

Singura scar cronometric aplicabil n istoria

geologiei pentru clasificarea stratigrafic a rocilor i
pentru datarea evenimentelor geologice este furnizat de
ctre fosile."8 In fiecare strat sedimentar anumite fosile
par s existe din abunden, n mod caracteristic: aceste
fosile snt cunoscute ca fosile index." Dac ntr-o
formaie stranie se descoper o fosil index, este uor s
datezi acel strat particular de roc i s-1 corelezi cu alte
denudri din inuturi ndeprtate con-innd aceleai
specii."9
Aadar se pare c singurele indicii geocronologice
raionale care snt disponibile astzi snt fondate
biostratigrafic, adic, biocronologic."10

2. Evoluia ca i presupunere este baza pe care fosilele snt folosite

la
datarea rocilor
.Aceast carte descrie cercetarea care a dus la elaborarea
unei metode de mprire a timpului pre-istoric bazat pe
dezvoltarea evolutiv a organismelor al cror istoric fosil a
fost lsat n rocile sedimentare ale crustei pmntului."11
Paleontologii vertebratelor s-au bazat pe stadiul de
evoluie" pentru determinarea nrudirilor cronologice ale
faunelor."12
3. Fosilele pe de alt parte, snt folosite ca dovad principal a
evoluiei
Cea mai important dovad pentru teoria evoluiei este
cea obinut din studiul paleontologiei. Dei studiul altor
ramuri ale zoologiei, cum ar fi anatomia comparat sau
embriologia, l-ar putea face pe cineva s bnuiasc c
animalele snt toate nrudite ntre ele, totui, descoperirea
diferitelor fosile i corecta lor plasare n straturi si ere
relative a fost cea care a
'

1"3

oferit principala baz faptic a teoriei moderne a

evoluiei." Cu toate c studiul comparativ al plantelor i al
animalelor vii poate furniza argumente circumstaniale
convingtoare, fosilele ofer singura dovad documentar
istoric despre faptul c viaa a evoluat de la forme mai
simple ctre forme tot mai complexe."14

99

Creaionismul tinifc

Astfel, cu toate c s-a interpretat c registrul fosil ne

vorbete despre evoluie, registrul nsui se baza pe
presupunerea evoluiei. Mesajul este pur i simplu o
tautologie. Fosilele vorbesc despre evoluie pentru c ele au
fost fcute s vorbeasc despre evoluie. Mai mult, faptul c n
registrul fosil exist o prevalent universal a verigilor lips
n locul unor forme tranziionale, arat c pn i acest
mesaj nu este dect o prezentare scheletic, fr nici o
substan.
i acum, n cele din urm, ncepem s recunoatem
mesajul real al fosilelor. Nu exist nici o succesiune temporal
cu adevrat obiectiv a elementelor registrului fosil, datorit
faptului c aranjarea n timp este fcut pe baza
presupunerii evoluiei, care ea nsi este obiectul discuiei.
Poziionarea relativ a straturilor fosilifere deci trebuie s
depind strict de procesul sedimentar i de alte procese care
le-au depozitat. n afar de cerinele de timp ale presupunerii
evoluioniste, nu exist nici un motiv obiectiv pentru care s
nu ne gndim n mod serios dac nu cumva aceste straturi au
fost depozitate rapid i masiv, mai degrab dect ncet i
sporadic.
De fapt nsi existena fosilelor vorbete necesarmente
despre rapiditatea formrii! Fosilele nu snt produse printr-o
depozitare de sedimente nceat i uniform.
Pentru a se fosiliza, o plant sau un animal trebuie de
regul s aib pri tari, cum ar fi osul, scoica sau lemnul. Ele
trebuie s fie ngropate rapid pentru a se preveni
descompunerea lor i trebuie s rmn nederanjate n tot
decursul lungilor procese."15
Exist mai multe moduri n care pot fi produse i
pstrate fosilele. n fiecare caz, ns, ele trebuie formate rapid,
cci altfel forele eroziunii, descompunerea bacterial,
imtemperiile vremii, sau alte procese de dezintegrare le vor
distruge nainte ca procesul de fosilizare s fie complet.
Procesele principale de formare a fosilelor snt: 1)
prezervarea oaselor i a prilor moi prin durificare
(ngropare compact); 2) formarea de mulaje sau matrie; 3)
pietrificarea; 4) cimentarea urmei sau a altor imprimri; 5)
nghearea; 6) carbonizarea (de exemplu, crbunele).
Cu toate c unii i-au imaginat fosilizarea ca un proces

lung produs prin aplicarea treptat a cldurii,

presiunii, a unor

100
Uniformism sau catastrofism?
reacii chimice etc, ar trebui s fie evident faptul c reala
formare a fosilelor poteniale cere, de la bun nceput,
nainte ca alte procese s poat aciona asupra lor, o
ngropare rapid i compact a organismelor respective i
aceasta necesit catastrofism.
Dac cineva se ndoiete de aceasta, s ncerce s se
gndeasc la locuri unde se formeaz astzi fosile prin procese
uniforme. Gndii-v, de exemplu, la uriaele straturi de
heringi fosilizate n California, n isturi argiloase din miocen.
Numrul fosilelor poate fi att de mare nct s se sugereze
condiii anormale, probabil o anumit catastrof. Un astfel
de exemplu a fost cel din California descris de D. S.
Jordan, i care dateaz din miocen. Un numr enorm de
heringi Xyne grex au fost gsii sub form de strat
plan n marna Monterey". Jordan a apreciat c mai
mult de un miliard de peti, lungi ntre 15-20 cm., au murit
pe o suprafa de 10 Km. ptrai de fund de golf. Moartea
catastrofic n mare, pe o scar comparabil, se ntmpl
astzi, n multe cazuri datorit apariiei apei roii."
Autorul, ns, nu observ c, n timp ce fluxul rou"
poate omor un mare numr de peti, el nu produce peti
fosilii Petii putrezesc la rm sau snt mncai de psri sau
alte animale care se hrnesc cu hoituri, i nu devin fosili.
i ce putem spune despre marile straturi de oase de
dinozauri gsite practic pe toate continentele? Dr. Edwin
Colbert este probabil cea mai mare autoritate n studiul
dinozaurilor i urmtoarele snt citate tipice din scrierile
sale;
1. n New Mexico
Cnd stratul a fost dat la iveal (muncitorii au fcut o
tietur mare n marginea dealului) el a scos la iveal unul
dintre cele mai remarcabile cimitire de dinozauri n care
erau literalmente zeci de schelete unul peste altul i
nclcite unele ntr-altele. S-ar prea c o anumit
catastrof i-a surprins pe aceti dinozauri, aa nct ei
au murit toi mpreun i au fost ngropai toi

mpreun."17
2. n Wyoming
La locul acesta vntorii de fosile au gsit o margine de
deal literalmente acoperit cu mari fragmente de oase
de dino101

Creaionismul tinific
zaur... Pe scurt, o veritabil min de oase de dinozauri...
Concentraia de fosile era remarcabil; erau
ngrmdite ca butenii la un zgaz."
3. n Alberta
Nenumrate oase i multe schelete de dinozaur foarte
bine pstrate i alte reptile asociate au fost escavate din
aceste regiuni nefertile, n special dintr-o poriune de 15
mile de la ru pn la rsrit de Steveville, o poriune
care este un veritabil cimitir de dinozauri."19
4. n Belgia
.Astfel se putea vedea c cimitirul de oase fosile era evident
de proporii gigantice, remarcabil n special datorit
extinderii lui verticale prin mai mult de 30 de metri de
roc."20
Cimitire similare de dinozauri au fost gsite pe fiecare
continent, pe tot pmntul. Iari uniformismul este provocat
s arate dac astfel de fenomene se mai petrec undeva n lume,
n zilele noastre.
Exist de asemenea straturi de rmie fosile mamifere (de
exemplu, straturile de elefani din Siberia, straturile de
hipopotami din Sicilia etc), mari straturi de amfibii (de
exemplu, masele de amfibii disprute n straturile din
permian, din Texas etc), enorme straturi de plante fosile (de
exemplu straturile de crbuni), i aa mai departe. Practic
toate speciile de organisme care triesc n prezent au fost
gsite i n lumea fosil, de cele mai multe ori sub forma de
cimitire fosile, coninnd un mare numr de fosile.
Dar cele mai mari depozite de fosile snt cele de
nevertebrate marine. Acestea snt cele care au furnizat
numrul cel mai mare de fosile index" pentru datarea
geologic. Multe animale de felul acesta triesc, desigur, n
oceanele actuale, i scoicile lor i alte rmie ale lor snt
produse astzi n mare abunden. La prima vedere, am
presupune c rmiele acestor organisme, cznd continuu
pe fundul mrii i amestecndu-se cu sedimentele de acolo,
devin treptat fosile.
Dovada n privina aceasta, ns, este greu de gsit.
Sedimentele de pe fundul oceanului snt nc sedimente
moi, nu roc solid. Scoici de mare se gsesc din
abunden de-alungul

102

Uniformism sau catastrofism?

malului mrii, dar acestea nu pot fi clasate niciodat ca
formaii de roci marine purttoare de scoici fosilizate. Se
pare c aceste roci s- au produs n trecut printr-un anumit
proces de pietrificare rapid pe care nu-1 mai vedem
petrecndu-se astzi.
Roci purttoare de fosile coninnd astfel de nevertebrate
se gsesc pretutindeni n lume i ele conin astfel de fosile n
numr foarte mare i totui este foarte dificil, dac nu chiar
imposibil, s gseti astfel de roci n proces de formare astzi.
Ocazional se gsesc roci fosilifere n care procesul de
ngropare i de pietrificare a fost att de rapid nct chiar
i prile moi ale animalelor au fost pstrate.
Descoperirea unor pri moi ale unor fosile din Paleozoic
este un eveniment foarte rar. n timpul unei ndelungate
cercetri cu raze X a fosilelor devoniene din faimoasele
localiti Bun-denbach (Devonianul inferior i mijlociu,
Germania de Vest), au fost descoperite multe plci brute
de ardezie n care erau pstrate pri moi i structuri
extrem de fine ale fosilelor ncrustate acolo."21
Aceste fosile (trilobii etc.,) snt unele dintre cele mai
importante nevertebrate marine probabil disprute, folosite
pentru a data straturile vechi, care n cazul acesta n mod
uimitor, se presupune c au o vrst de 300 de milioane de
ani.
Ar fi mai uor de dat i alte exemple de roci purttoare
de fosile din toate epocile i din toate prile lumii, roci care
trebuie s se fi format foarte repede tocmai pentru ca s se
poat forma, nsi existena fosilelor, n special n mare
numr, este o dovad c a avut loc un cataclism, cel puin pe
scar local. Dar de vreme ce straturile purttoare de fosile
snt gsite pretutindeni, i de fapt ele formeaz ntreaga
coloan geologic", exist dovad c a avut loc un cataclism
pretutindeni!
Nu mai este necesar s ne scuzm cu srcia registrului
fosilelor. n anumite privine, el a devenit inimaginabil de
vast. i descoperirile depesc capacitatea noastr de a le
integra."
Astfel, fosilele fac clar dovada unei ngropri rapide i prin
urmare, a catastrofismului. Ele sprijin modelul catastrofist
mai direct si mai evident dect modelul uniformist. Acesta
din urm

103

Creaionismul tinific
este forat s ncorporeze cel puin catastrofele locale n
schema sa fundamental de uniformism pentru a putea
explica datele.
Se pune deci problema de a ti dac ntr-adevr
catastrofismul este o ntrerupere ocazional n sistemul
normal de uniformism, sau dac n interpretarea formaiilor
geologice, catastrofismul trebuie s fie luat realmente ca
regula nsi. nainte de a decide asupra acestei probleme,
este necesar ca pe lng fosile s examinm i alte trsturi i
formaiuni geologice. Au fost acestea formate rapid n scurte
perioade de timp, sau treptat de-a lungul unor epoci vaste de
timp? Seciunea care urmeaz exploreaz problema aceasta.
Formarea rapid a depozitelor geologice
Avnd n vedere c muli geologi mai rmn tributari
doctrinei uniformismului, este surprinztor s gseti c
practic nici unul din aspectele geologice ale pmntului i din
tipurile de formaii nu poate fi explicat n felul acesta. Adic,
procesele geologice actuale, acionnd n acelai ritm ca astzi,
nu pot explica evenimentele geologice ale trecutului.
Prezentul nu este cheia pentru trecut!
Gndii-v mai nti la principalele tipuri de roci aflate n
crusta pmntului i la modul n care s-au format ele.
1. Rocile eruptive
n mod vdit, rocile eruptive (granituri, bazalturi, etc) au
fost formate rapid. Ele au fost formate prin mpingerea spre
suprafa a magmelor (roci nclzite pn la starea lichid)
din adncul mantiei pmntului, sub crust. Cnd magmele sau rcit, fie ca intruzive, sub suprafa, sau ca extruzive, la
suprafa, ele au devenit rocile solide cu care sntem noi
familiari. Magmele nu rmn lichide mult vreme dup ce
ajung n crusta relativ rece a pmntului, aa c este clar c
aceste roci s-au format rapid. Fiecare formaie eruptiv
(inclusiv batoliii i lacoliii gigantici, ct i filonurile etc.)
trebuie deci s se fi format rapid de ndat ce materialul a ieit
din mantie. Nici chiar vulcanologia modern nu este n stare
s explice structuri ca acestea.
2. Roci metamorfice
Procesul metamorfismului, prin care rocile sedimentare se
transform n roci metaformice (de exemplu, calcarul n
marmor

104

Uniformism sau catastrofism?

etc.) este foarte puin neles, datorit motivului evident c el
nu mai are loc astzi. Unii geologi atribuie chiar anumite
granituri unui presupus proces metamorfic numit
granitizare", care transform roci sedimentare n granituri
aparente. n orice caz, n metamorfism trebuie s fie implicate
clduri i presiuni enorme i acestea presupun condiii
anormale, cel puin n comparaie cu procesele moderne de
formare a sedimentelor.
3. Roci sedimentare
Rocile sedimentare snt cele mai importante din puncul
de vedere al geologiei istorice, nu numai pentru c ele
acopr cea mai mare parte a suprafeei pmntului, ci i
pentru c ele conin fosile. Se presupune c acestor roci
sedimentare, n special, li se aplic uniformismul, deoarece noi
putem s observm cu uurin procese sedimentare actuale
n aciune i apoi, prin presupunere, s le extrapolm n
trecut pentru a explica rocile sedimentare. Problema este c
aceast extrapolare nu d rezultate!
S-a presupus mult timp c rocile sedimentare pstrate
nregistreaz n principal condiii normale sau medii ale
epocilor trecute, dar aceast presupunere uniformist
trebuie pus sub semnul ntrebrii."23
Exist desigur multe tipuri de roci sedimentare. Cele mai
importante dintre ele vor fi discutate mai jos. n timp ce le
vom discuta pe rnd, se va vedea c nici una nu poate fi
explicat pornind de la premize uniformiste.
4. Gresii
Gresiile au fost cndva nite nisipuri transportate i apoi
depozitate de apa curgtoare. (S-ar putea ca unele gresii s
se fi format din nisip transportat de vnt nu de ap, dei
lucrul acesta este ndoielnic. Dar dac este aa, adausul
cimentului necesar devine, pe baz uniformist, un i mai
mare mister.) Nisipurile, desigur, snt transportate i
depozitate i astzi de-a lungul rurilor i plajelor prin
aciune hidraulic, dar ele nu devin gresii dect n condiii
neobinuite. Prima cerin este prezena unui agent de
cimentare, care la rndul lui pretinde o precedent eroziune
i dizolvare a unor materiale care conin astfel de chimicale.
Dac un astfel de agent cimentator ar fi disponibil nc,
transformarea nisipului n gresie ar fi realizat n cteva ore
(de exemplu, producerea unui trotuar de ciment), i nu ar
cere un milion de ani pentru compactare!

105

Creaionismul tinifc
Mai mult, este semnificativ s observm c formaiile de
gresie acoper regiuni vaste. De exemplu, aa numita gresie
Sf. Petru" i formaiile ei nrudite acoper practic ntreaga
arie a Statelor Unite, din California n Vermont i din
Canada n Tennessee. Nimic de felul acesta nu se mai
formeaz astzi i se pare c numai un potop continental ar
putea s o realizeze.
5. Marne
Rocile care s-au format din particule mici ca nmolul i
argila se numesc marne sau isturi argiloase. Ele snt foarte
extinse n coloana geologic i snt adesea foarte bogate n
fosile. Ca i gresia, ele cer prezena unui gen de ciment ca s
devin roc. Tot ca i gresia, ele se gsesc adesea rspndite
n straturi continue peste regiuni ntinse, mult prea mari
pentru a putea fi considerate un depozit normal de delt sau
de lac. n cele mai multe cazuri ele trebuie s fi fost formate
printr-o transportare masiv de ml dintr-o surs
ndeprtat necunoscut, inute n suspensie de apele
turbulente, apoi depuse peste vaste regiuni, atunci cnd
apele s-au oprit i s-au linitit. Pe linie vertical, mamele se
gsesc adeseori deasupra gresiilor aa cum este de ateptat n
depunere hidraulic. O mas de ap coninnd i transportnd
particule de diferite mrimi va tinde s depoziteze mai nti
pietriul (conglomerate), apoi nisipul i apoi nmolul.
Substanele chimice din soluie vor tinde s fie depozitate
ultimele. Acest tip de ordine este gsit adesea n regiuni vaste.
6. Conglomerate
Amestecul cimentat de pietri i bolovani, cu infiltraii de
nisipuri i pietricele, se numete conglomerat. Este evident c
transportarea hidraulic a unui astfel de sediment necesit
cureni foarte puternici cu viteze foarte mari, de fapt nimic
mai puin dect condiii de potop.
Astfel, cnd pturi de roci conglomerate se gsesc peste
regiuni vaste, ele nu pot fi explicate dect printr-un potop care
cuprinde regiuni foarte ntinse. i astfel de fenomene nu snt
de loc rare n coloana geologic. Conglomeratul Shinarump
din platoul Colorado, de exemplu, se ntinde pe o suprafa
de 200.000 km 2. Nimic de felul acesta nu se formeaz astzi,
aa cum ar cere-o uniformismul. Exist chiar dovada unei
pturi de conglomerat din miocen acoperind o suprafa din
Alberta pn n New Mexico i

106

Uniformism sau catastrofism?

din Utah pn n Kansas, coninnd bolovani de granit i
calcar ntr-o mas de nmol."24
7. Calcare i dolomite
Calcarele snt sedimente chimice compuse n principal din
carbonat de calciu (CaCO3) iar dolomitele snt compuse n
principal din magnezit, CaMg(CO3)2- Cele dou snt astfel
oarecum similare, cu deosebirea c n dolomit se afl
elementul magneziu.
Multe organisme oceanice secret calcit i aragonit,
ambele fiind din punct de vedere chimic carbonat de calciu,
astfel c aceste materiale apar frecvent n sedimentele
moderne. Calcitul este un agent cimentator eficace, aa nct se
pare c rocile de calcar s-ar putea forma astzi, incluznd
posibil scoici i alte rmie organice ca fosile. Un exemplu
specific ar fi recifele de corali cresctoare.
Pe de alt parte, exist n coloana geologic multe calcare
masive care se ntind pe o zon att de vast i se
caracterizeaz printr-o asemenea uniformitate nct nu pot fi
explicate pe baza unor paralele moderne. Ele nu pot fi
explicate altfel dect printr-o masiv precipitare n soluie, n
ape bogate n substane chimice, cnd condiiile de pH,
temperatur etc, s-au schimbat brusc. Fenomenul acesta este
explicabil doar n contextul unui cataclism hidraulic, altfel
este greu s i se gseasc o explicaie.
Rocile dolomitice snt i mai greu de explicat pe principii
uniformiste, datorit faptului c sedimente de dolomite nu
se produc astzi. Un manual standard de stratigrafie spune:
Cu toate c dolomita nu este de loc rar ntre rocile
sedimentare ale registrului geologic, originea ei este nc
nesigur. Probabil c motivul principal pentru care nu i
cunoatem precis originea este c, spre deosebire de
celelalte tipuri majore de sedimente, despre dolomita nu
tim dac se mai formeaz i astzi undeva, i prin
urmare prezentul nu poate servi drept cheie pentru
trecut."25
Dolomitele snt adeseori asociate cu calcarele, dar snt clar
deosebite de acestea. Iari se pare c numai precipitarea
direct din apele bogate n magneziu ale potopului le poate
explica.

107

Creaionismul tinific
8. istul silicios
istul silicios este o roc sedimentar compus n principal
din silice (S1O2). Uniformismul falimenteaz din nou, deoarece
astzi nu pare a se forma nici un ist silicios stratificat. Cele
mai de seam autoriti n materie le explic pe baza
precipitrii din apele purttoare de silice.
Originea isturilor silicioase stratificate este un subiect
foarte controversat... Cei mai muli cercettori ai isturilor
silicioase stratificate... le consider n primul rnd ca
precipitate primare dintr-un gel de silice." 2
Astfel de procese nu au loc astzi, i evident ar necesita o
anumit revrsare vulcanic catastrofic, urmat de un
imens potop ca s distribuie materialele pe o suprafa vast.
9. Evaporii
Un tip special de roc despre care uniformitii au pretins
adesea c este o dovad a unor perioade ndelungate de timp
este evaporitul. Acestea snt straturi fie de sare obinuit, fie
de ghips sau de anhidrit. Termenul de evaporit" este el
nsui preju- diciabil, deoarece el presupune c straturile au
fost formate prin
evaporare continu i ndelungat din
mrile sau lacurile interne conintoare de ape saline.
Fapt este ns c nu exist lacuri sau mri actuale care s
formeze straturi de evaporit care s poat fi comparate n
vreun fel cu marile grosimi ale unor astfel de straturi din
coloana geologic. Nu numai c strvechile straturi de
evaporii snt prea groase, dar ele snt i prea pure ca s se fi
putut forma de-a lun gul a milioane de ani prin evaporarea
unei mri din erele
anterioare. Aproape sigur, ele au fost
formate fie tectonic, fie prin
precipitare direct, i nicidecum
prin evaporare.
Posibilitatea precipitrii directe a evaporiilor a fost
demon strat recent prin experiene de laborator:
Urmtoarele concluzii se bazeaz pe rezultatele a trei ex
periene cu ap srat i pe relaiile lor cu un model
geologic.
1.Precipitarea srii poate avea loc ntr-un bazin marin
prin
amestecarea unor ape srate de diferite compoziii i
den
siti.
2.Precipitarea are loc fr pierdere ulterioar prin

evaporare.
108

Uniformism sau catastrofism?

3. Precipitarea poate avea loc n ape srate care au fost
sub-saturate nainte de amestecare."
n contextul unui cataclism hidraulic global, snt uor de
imaginat condiiile care ar putea duce la acest gen de
precipitare.
Probabil chiar mai semnificative n acest context snt
studiile geofizicianului rus Sozansky, care a artat aproape
concludent c depozitele de evaporit" snt n realitate n cele
mai multe cazuri produsul unei cauze ce acioneaz
prematur prin micri tectonice.
.Absena rmielor de organisme marine n srurile
antice arat c formarea seciunilor purttoare de sare nu
este legat de evaporarea apei de mare din mrile
continentale." Alte date geologice, cum ar fi marea
grosime a depozitelor de sare, ritmul rapid de formare a
seciunilor purttoare de sare, prezena minereurilor de
fier n sruri i straturile superioare n form de sare nu
sprijin teoria aluvionar." Analiza altor date geologice
recente, inclusiv datele despre diapirele gsite n adncurile
oceanului, permit s se trag concluzia c aceste sruri snt
de o origine prematur - c ele au ieit de la mari adncimi
prin fisuri n timpul unor micri tec-totice. Procesul
acesta este adeseori nsoit de revrsarea de magme de
bazin."
Absena total a materialului organic n evaporii" este
deosebit de semnificativ.
Este bine cunoscut faptul c din punct de vedere chimic,
srurile snt formaiuni pure care snt lipsite de rmie
de organisme marine. Dac seciunile purttoare de sare sar fi format n lagune sau n mri marginale prin
evaporarea apei de mare, atunci materia organic n
special planctonul, ar fi trebuit s intre n bazinul de sare
odat cu apa. Drept rezultat, sedimentele de la fund ar fi
bogate n materie organic."29
Astfel n loc s sprijine uniformismul i conceptul unor
epoci ndelungate, straturile de evaporit constituie n realitate
o problem serioas pentru modelul uniformist. Nu exist nici
un proces actual capabil s produc astfel de formaiuni.
Evaporiii favorizeaz clar modelul cataclismic.

109

Creaionismul tinific
Am discutat toate tipurile de roci mai importante i am
vzut c nici unul dintre ele nu este explicat prin procesele
din zilele noastre i c toate sugereaz o formare rapid.
Faptul acesta, desigur, sprijin concluzia anterioar care
spune c depozitele fosile descoperite n aceste roci cer i ele
procese rapide de formare.
Aceast concluzie este confirmat n plus de o analiz a
acelor depozite geologice care snt de un interes economic
special, i anume, crbunele, ieiul i minereurile metalifere.
Exist o excepie larg rspndit cum c epoci ndelungate ar
fi fost necesare pentru producerea acestor materiale, dar
aceasta este incorect. S le analizm pe rnd pe scurt:
1. Crbunele

Crbunele este compus din mari mase de plante

carbonizate; n privina aceasta toat lumea e de acord.
Totui straturile de crbune snt gsite de regul intercalate
cu straturi de marn, calcar sau gresie. Mai mult, ele snt
uneori foarte groase i deasemenea ele se repet uneori de
zeci de ori ntr-o seciune vertical.
Evident nu exist fenomen de natura aceasta care s se
produc astzi. Exist multe smrcuri cu muchi de turb,
desigur, dar nici una dintre acestea nu coboar vertical n
jos ntr-o serie de straturi de crbune. Teoria uniformist a
turbriei ca origine a stratului de crbune, este cu totul rupt
de realitate.
O foarte evident dovad c straturile de crbune trebuie
s se fi format rapid este existena trunchiurilor de copaci
fosile de tip polistrat", ct i al altor fosile polistrat (adic,
fosile care se extind prin mai multe straturi de crbune i de
alte uniti de roc) n depozitele de crbune.
n 1959 Broadhurst i Magraw au descris un copac fosilizat n
poziie de cretere, din stratul de crbune de la Blackrod lng
Wigan n Lancashire. Acest copac a fost pstrat ca o matri, i
datele disponibile sugereaz c aceast matri a fost nalt
de " cel puin 12 m. Copacul original trebuie s fi fost
nconjurat i ngropat de un sediment care s-a compactat
nainte ca masa copacului s se descompun, aa nct
cavitatea fcut vacant de ctre copac s poat fi ocupat
de un nou sediment care a
110

Uniformism sau catastrofism?

format matria. Aceasta denot un ritm rapid de
sedimentare n jurul copacului originar."
Acesta nu este deloc un fenomen neobinuit, ci este chiar
foarte obinuit. N. A. Rupke de la Princeton a dat numeroase exemple.31 Broadhurst spune de asemenea:
Este clar c n poziie de cretere, copacii snt departe de a
fi rari n Lancashire (Teichmuller, 1956, ajunge la aceeai
concluzie pentru copaci similari n straturile de crbune din
Rhein-Westfalen), i probabil n toate cazurile trebuie s
fi fost un ritm rapid de sedimentare."32
Exist multe alte dovezi c straturile de crbune au fost
formate rapid, probabil prin transportarea de acumulri
masive de plante de ctre apele de inundaie, amestecate cu
uvoaie alternative de nisip, ml, sau nmol calcaros din alte
direcii. Aceste dovezi snt nirate mai jos fr comentariu
sau documentare (dei aceasta poate fi furnizat dac este
cazul.)
a. Copacii fosili se gsesc adeseori stnd nclinai i
uneori
chiar cu susul n jos n straturile de crbune.
b. Depozitele de crbune se despart uneori n dou
straturi
separate prin sedimente marine transportate.
c. Fosile marine - molute, corali, burei etc, - se
gsesc
adeseori n straturile de crbune.
d. Multe straturi de crbune nu au nici o urm de sol fosil
sub
ele. Luturile inferioare citate uneori nu snt
adevrate
soluri, cu trsturi caracteristice unui sol, i cele mai
multe
autoriti n materie cred acum c ele snt
materiale
transportate.
e. Mari bolovani se afl uneori n straturile de crbune.
f. Aa numitele stigmaria, descrise uneori ca rdcini
ale
copacilor din stratul de crbune au fost descrise de

ctre
Rupke a fi fragmente care nu aparin copacilor
respectivi, ci
n realitate au fost transportate acolo de curenii de
ap.34
Dar probabil c cea mai concludent dovad mpotriva
conceptului uniformist al originii crbunelui este chiar
conceptul nsui -anume c ar putea exista zeci de cicluri de
cretere de turbrie, de
111

Creaionismul tinific
depunere, de acoperire cu strat marin, de ridicare, de
nou cretere de turbrie, i aa mai departe, fiecare astfel
de ciclu durnd epoci vaste de timp. De exemplu, analizai
urmtoarele:
n cazul permo-carboniferului din India seriile Barakar
ale seriilor Damuda, acoperind stratul de bolovani Talchir,
includ numeroase straturi de crbune, unele dintre ele
pn la o grosime de 30 m., aflate ntr-un ciclu bine
dezvoltat i adesea repetat coninnd gresie, marn,
crbune... Vegetaia este considerat a fi o acumulare
aluvionar.
Conceptul de epirogenez periodic este rezonabil, dar o
ncetare mai mult sau mai puin complet a
sedimentrii clasice n bazinul lacustrin n timpul
acumulrii de crbune este greu de explicat pe baza unei
origini total diastrofice. Ca o explicaie a celor 50 pn la
60 de cicluri ale sistemului Damuda, acest concept are un
element de irealitate."35
Noi sugerm c modelul potopic al acumulrii de vegetaie
n formarea crbunelui este mult mai realist. Convertirea
vegetaiei n crbune prin compresie adiabatic, (adic ntr-un
sistem nchis, fr ctig sau pierdere de cldur) la nclzire
i sub aciunea unor tensiuni de forfecare, este mult mai uor
de vizualizat n contextul catastrofismului dect prin
acumularea vertical nceat de sedimente.
2. ieiul
ntocmai cum crbunele este un material format din
plante fosile, cei mai muli geologi cred c ieiul este format
din rmiele transformate ale milioanelor de animale marine
surprinse de cataclism i ngropate, fiind compus n cea mai
mare parte din prile moi ale nevertebratelor (dei exist
dovezi c la formarea ieiului au contribuit probabil i petii
ngropai). Modul exact de formare a ieiului este destul de
obscur i, desigur, nsui lucrul acesta militeaz mpotriva
uniformismului. ieiul nu se mai formeaz astzi i nu se
gsete nici chiar n depozitele din pleis-tocen (epoca
glacial.) Este aproape sigur c ieiul s-a format printr-o
ngropare cataclismic a unui vast numr de organisme
marine.
Convertirea ulterioar a acestei materii organice n

hidrocarburi i apoi n iei este mai mult o oper a

temperaturii i a
112

Uniformism sau catastrofism?

presiunii dect a timpului. Faptul c nu snt necesare ere
ndelungate a fost foarte clar artat prin producerea recent
de petrol n laborator din gunoaie!
Exist sperane mari ntr-un sistem care se perfecteaz
acum de ctre oameni de tiin angajai de guvern i prin
care se convertesc materiale organice n petrol i gaz, prin
tratarea lor cu monoxid de carbon i ap la temperaturi i
presiuni nalte. Folosind procesul de transformare a
gunoiului n petrol, s-ar putea produce 1,1 miliarde de
barili de petrol din 880 milioane de tone de gunoi organic
potrivit pentru convertire (pe an)."
3. Metalele
Formarea depozitelor de minereu este de asemenea
inexplicabil printr-un proces lent, uniformist. Modul lor de
formare este departe de a fi cunoscut de geologi, dar n
general se crede c el este asociat cu scurgerile de magm.
nirile din roci eruptive au fost, aa cum s-a mai artat,
rapide i de scurt durat, aa nct acelai lucru trebuie s fie
adevrat i cu privire la scurgerile metalice asociate cu ele. n
orice caz, nimic de felul acesta nu se ntmpl astzi, dup ct se
cunoate, nici chiar n erupiile de lav vulcanic. nc odat
modelul uniformist se dovedete a fi inadecvat. Modelul
cataclismic pare a fi mai productiv, dar pn acum nu exist
nici n acest model o explicaie specific. n orice caz, de vreme
ce abordarea uniformist a problemei ntrebuinat pn
acum a fost remarcabil de neproductiv fie n localizarea fie n
explicarea depozitelor de metale, o analiz sistematic a lor n
contextul unor procese cataclismice merit cel puin o
ncercare.
Exist multe alte tipuri de depozite care nu pot fi explicate
prin teoria uniformist:
Gsim n coloana geologic anumite tipuri de roci care nu
se vd formndu-se nicieri pe pmnt n zilele noastre, cel
puin ntr-o cantitate apreciabil. Unde se poate observa
procesul de formare al granitului? Unde se pot vedea
formndu-se cantiti apreciabile de dolomii sau de fier
silicios? i totui n crusta pmntului avem mii de kilometri
cubi din aceste tipuri de roci. Era paleozoic a fost marcat
de depunerile de roci formate din carbonai, i totui
tipurile carbonailor snt cu totul subordonate n

succesiunea modern de sedimente. Herz (1969)

113

Creaionismul tinifc
atribuie formarea de anortozit evenimentului anortozit",
care a fost probabil un mare cataclism n istoria
precambrian a pmntului. Este posibil ca i alte tipuri de
roci s se fi creat n timpul i dup evenimentele
catastrofice de pe pmnt."37
Noi nu pretindem c modelul cataclismic nu ntmpin
probleme, sau c nu mai snt necesare cercetri. Se pare ns
c el prezint mai puine probleme dect uniformismul i
aceste probleme nu snt att de serioase.
Contemporaneitatea lumii fosile
Am artat c depozitele fosile au necesitat o ngropare
rapid n toate cazurile i de asemenea c toate tipurile
majore de formaii de roci snt mai bine nelese n contextul
unei depozitri rapide. Dac fiecare depozit s-a format rapid,
se ridic natural ntrebarea dac nu cumva ntreaga serie de
depozite, reprezentnd ntreaga coloan geologic, s-a format
rapid.
Modelul evoluionist, desigur, nu poate n nici un caz s
admit o formare rapid a ntregii coloane. Dac e posibil ca
evoluia s fi funcionat, atunci ea a necesitat ere imense de
timp n istoria pmntului. Astfel coloana geologic, care
reprezint pentru evoluioniti aceast istorie, trebuie cu
orice pre interpretat n termenii unor epoci vaste. De aceea
chiar dac fiecare segment al coloanei trebuie interpretat n
contextul unor formri rapide, cumva sistemul ntreg trebuie
fcut s se coreleze cu concepia ce presupune epoci vaste.
Aceasta nseamn c trebuie s fi existat goluri imense de timp
n coloan, timp n care nu au avut loc nici un fel de
depozitri.
Modelul creaionist, pe de alt parte, poate s
interpreteze coloana ca fiind rezultatul unor depozitri
esentialmente continue, care au avut loc ntr-o perioad de
timp relativ scurt - nu instantanee, desigur, ci ntr-o
perioad de luni sau ani, n loc de milioane de ani. n
realitate, aceasta nseamn c organismele care snt
reprezentate n registrul fosil trebuie s fi trit toate n acelai
timp, i nu mprtiate n perioade separate de timp de-a
lungul a sute de milioane de ani.
Cu alte cuvinte, lumea fosil a fost foarte asemntoare
cu lumea noastr. Dac prezentul este realmente cheia pentru

trecut, aa cum pretinde uniformismul, de ce ar fi

surprinztoare aceast
114

Uniformism sau catastrofism?

afirmaie? n lumea prezent triesc concomitent organisme
uni-celulare, nevertebrate marine, peti, amfibii, reptile,
psri, mamifere i oameni. Singurul motiv care ne mpiedic
s credem c n trecut ele au trit contemporan unele cu
celelalte este presupunerea evoluiei. n afar de aceast
premiz, nu exist nici un motiv s ne ndoim de faptul c
omul a trit n acelai timp cu dinozaurii i cu trilobiii.
Este necesar, deci, s lum n considerare urmtoarele
dou ntrebri: (1) Exist dovezi n coloana stratigrafic
despre o continu depozitare de la nceput pn la sfrit? i
(2) Exist dovezi c fosilele din diferite ere" din coloan au
trit n realitate n acelai timp?
Rspunsul la ambele ntrebri este da". Coloana geologic
nu reprezint evoluia lent a vieii de-a lungul a multe ere,
cum pretinde modelul evoluionist, ci mai degrab distrugerea
rapid i ngroparea vieii ntr-o singur epoc, n
conformitate cu modelul creaionist.
S lum nti n discuie problema continuitii straturilor.
Poriunea major a coloanei geologice este desigur compus
din roci stratificate, n cele mai multe cazuri depozitate la
origine ca sedimente de ctre apa mictoare. Acestea snt
grupate pe uniti numite formaii", fiecare dintre ele
constnd dintr-un numr considerabil de straturi sau pturi i
se extinde peste o anumit zon regional mai mult sau mai
puin ntins.
Pentru a evalua corect factorul timp n depozitarea
acestor straturi sedimentare trebuie s se ia n considerare
natura proceselor hidraulice care l-au depozitat. Aceasta
necesit o anumit cunoatere a mecanismelor sedimentrii.
Fiecare strat poate avea o grosime de la mai puin de un
centimetru pn la mai muli centimetri. El se distinge de
straturile de deasupra i dedesupt prin planurile de
stratificare" de la interconexiune. Straturile adiacente pot fi
din acelai material, pot conine aceleai tipuri de fosile i pot
arta foarte asemntor cu el. Planurile dintre ele ns arat
c a intervenit o mic diferen care denot o ntrerupere - fie
o pauz n cadrul procesului de depozitare, fie o mic
schimbare a uneia sau a mai multor caracteristici ale
curentului depuntor de sedimente.
Fenomenul transportrii i depozitrii de sedimente este
foarte complex i depinde de muli i diveri factori: viteza
curentului, direcia
curentului,
volumul
curentului,
adncimea curentului,

115

Creaionismul tinific
limea curentului, nclinarea canalului, asperitile
canalului, temperatura apei, caracterul materialelor din
patul stratului, alimentarea cu sediment a curentului,
substanele chimice dizolvate i altele. Dac oricare dintre
factorii acetia se schimb, atunci caracteristicile sedimentare
ale curentului se schimb, fn consecin, se formeaz un plan
de stratificaie la orice suprafa de depozitare i un nou strat
ncepe s se formeze cu caracteristici puin diferite.
S presupunem ns c apare o perioad ndelugat de
ntrerupere a procesului de depozitare deasupra unui
anumit strat. Dac apa continu s curg, stratul ncepe s
fie erodat, sau cel puin cutele i alte neregulariti de pe
suprafaa lui vor fi erodate. Dac nsui curentul de ap
nceteaz, atunci va avea loc eroziunea subaerian. Este
posibil ca straturile s fie chiar ridicate i nclinate, aa nct
perioada de eroziune s trunchieze", adic s reteze
aternuturile. Suprafaa rezultat va deveni, n orice caz, o
suprafa erozional. Dac suprafaa trunchierii este paralel
cu planurile de stratificare, ea se numete disconformitate"
sau paraconformitate"- dac este n unghi cu ea, se numete
necon-formitate".
Cnd exist o neconformitate ntre dou straturi, este
evident c a existat o perioad de eroziune ntre ele. O
paraconformitate, ns, este greu sau chiar imposibil de distins
de un plan normal de stratificare, dect prin absena
neregularitilor de suprafa normale
la
planul
aternutului; ori poate printr-o schimbare n coninuturile
mineralogice sau paleontologice ale aternuturilor dedesupt
sau de deasupra.
Ei bine, o neconformitate ar putea fi conceput ca indicnd
o ndelung perioad de eroziune. S-ar putea presupune la
prima vedere c neconformitile majore ar putea fi folosite
pentru a nota o ntrerupere de timp - probabil sfritul unei
epoci geologice i nceputul alteia. Problema este ns, c nu
exist o neconformitate universal! O ntrerupere de timp ntro regiune poate s nu se observe deloc ntr-o alt regiune.
Folosirea neconformitilor ca granie de timp n
stratigrafie ar trebui s fie abandonat. Datorit eecurilor
nregistrate n folosirea neconformitilor ca indice de
timp, graniele de timp n stratigrafia paleozoicului i a
epocii ulterioare trebuie definite prin timp - deci prin
faune."3

116

Uniformism sau catastrofism?

Citatul de mai sus arat c singurul mijloc prin care se

poate spune cnd s-a terminat o epoc i cnd a nceput alta
este prin registrul fosil. n scopul acesta o paraconformitate ar
trebui s fie tot att de folositoare ct i o neconformitate,
deoarece o schimbare n faune poate fi observat indiferent de
nclinarea planurilor de aternere a straturilor care le conin.
i Jeletzky observ lucrul acesta:
Este ntr-adevr un fapt stabilit c unitile de roc (fizicostratigrafice) i graniele lor trec adeseori dincolo de
planurile de timp geologic n modul cel mai neregulat chiar
i n cadrul celor mai scurte distane."3
Deci, de vreme ce neconformitile nu indic necesarmente o
pauz de timp semnificativ, este oare posibil ca astfel de
ntreruperi s fie indicate prin schimbri n colecia de fosile?
Lucrul acesta a fost adeseori presupus; de fapt, nsi scara
de timp geologic a fost stabilit iniial de ctre geologii
secolului al 19-lea n mare msur pe aceast presupunere.
Dar chiar i aceast venerabil credin geologic este pus
acum sub semnul ntrebrii:
Graniele dintre ere, perioade i epoci pe scara de timp
geologic denot in general schimbri brute i semnificative
n caracterul rmielor fosile. De exemplu, se presupunea
c grania dintre perioadele triasic i jurasic din era
mezozoic (acum aproximativ 180 milioane de ani) este
marcat de apariia spontan de noi specii... O
reevaluare a datelor de ctre Jost Wiedmann de la
Universitatea din Tubingen, R. F. G., ne d o imagine i
mai clar a evoluiei la graniele mezozoicului (de la 225
milioane pn la 70 milioane de ani n urm). El trage
concluzia c nu au existat stingeri de specii pe scar
mondial i nici apariii spontane de noi specii la
granie."40
Ei bine, cele dou granie citate (cea dintre paleozoic i
mezozoic i cea dintre mezozoic i cenozoic) snt cele mai importante i mai fundamentale dintre toate. Dac nu exist o
ntrerupere de timp observabil ntre acestea, nici n ce
privete unele

117

Creationismul tinific
neconformiti fizice i nici schimbri n faune, atunci nu exist
asemenea ntreruperi nicieri! Cu alte cuvinte, registrul
stratigrafie arat c fiecare er" se mbin gradat i
imperceptibil cu urmtoarea er". Nu se poate determina n
realitate n mod strict unde sfrete o epoc i unde ncepe
alta. Cu alte cuvinte, nu exist ntreruperi de timp; registrul este
continuu.
Acum reamintii-v c fiecare dintre unitile individuale
de roci arat dovezi de formare rapid. Depozitele fosile, care
dateaz unitile de roci, snt toate dovezi de formare
rapid. Dac nu exist ntreruperi de timp ntre diferitele ere
(sau, mai precis, ntre diferitele sisteme stratigrafice despre
care se presupune c denot diferitele ere), atunci se pare c
este absolut necesar s tragem concluzia c ntregul asamblaj
de uniti de roci care constituie coloana geologic arat
semnele unei formri rapide.
S rezumm acest lan de raionamente:
1.Fiecare strat trebuie s se fi format rapid, deoarece el
reprezin
t un set constant de factori hidraulici care nu pot rmne
con
stani foarte mult timp.
2.Fiecare strat succesiv dintr-o formaie trebuie s fi urmat
rapid
dup stratul precedent, deoarece neregularitile
suprafeei
sale n-au fost trunchiate de eroziune.
3.Prin urmare, ntreaga formaie trebuie s se fi format
continuu
i rapid. Lucrul acesta este confirmat n plus de faptul c
tipul
specific de roc necesita o formare rapid iar coninutul
su
fosil necesita o ngropare rapid i permanent.
4.Cu toate c formaiunea poate fi acoperit de o
neconformitate,
nu exist o neconformitate care s fie extins peste tot
pmntul, aa net dac ea este trasat lateral destul de
departe,
ea se va schimba imperceptibil ntr-o alt formaiune, care
deci

o succede n mod continuu i rapid, fr o ntrerupere de

timp
la punctul acela.
5.Acelai raionament va arta c straturile celei de a
doua
formaiuni au fost formate tot rapid i continuu, i aa
mai
departe la a treia formaiune care undeva o succede pe a
doua.
6.Astfel, strat dup strat, i formaiune dup formaiune se
poate
trece prin ntreaga coloan geologic dovedindu-se c
toat
coloana s-a format rapid i continuu.
7.mbinarea unei formaiuni cu urmtoarea este indicat n
plus
de faptul bine-cunoscut c exist rareori o grani fizic
clar
118

Uniformism sau catastrofism?

ntre formaiuni. Mai adeseori tipurile de roci tind s se
mbine i s se amestece una cu alta printr-un strat de
trecere de o grosime considerabil.
Prin urmare, se pare clar c la prima noastr ntrebare,
i anume dac este coloana geologic continu, i nu
sporadic, s-a rspuns afirmativ. Caracterul rapid, chiar
cataclismic, al formrii celor mai multe dintre unitile sale
snt un argument clar al formrii rapide a ntregului sistem.
Cealalt ntrebare este dac exist dovezi c organismele
fosile din diferite epoci" ar fi putut n realitate s fi trit n
aceeai perioad unele cu altele. Cu alte cuvinte, este coloana
geologic o realitate obiectiv, cu fosile distinctive specifice
fiecrei componente a ei, sau este ea parial un sistem
artificial bazat pe modelul evoluionist?
n capitolul precedent am artat multe dovezi c plantele i
animalele fosile au fost n mare parte aceleai ca i astzi. i
lor li se aplic acelai sistem de clasificare, cu aceleai categorii
i cu aceleai goluri ntre categorii. Cele mai multe plante i
animale din zilele noastre pot fi gsite i n fosile i o mare
parte dintre animalele i plantele fosile triesc nc i astzi,
mai ales cnd admitem existena variaiilor din cadrul
soiurilor, survenite n urma adaptrii la schimbrile din
mediu.
Toate acestea snt indicaii c multe organisme ale
registrului fosil, din toate erele" au fost n realitate
contemporane unele cu altele, de vreme ce ele au i
supravieuit pn astzi.
Creaionitii nu pun ns la ndoial validitatea general
a coloanei geologice, cel puin ca indicator al ordinei obinuite a
depozitrii fosilelor, de vreme ce chiar acest model se
potrivete perfect i cu modelul creaionist. Excepiile de la
aceast ordine obinuit (i ele snt multe) snt n realitate
mult mai uor de rezolvat n contextul modelului
cataclismic (de fapt, ele snt prezise de el) dect n contextul
modelului evoluionist.
Excepiile la ordinea standard din coloana geologic snt
de dou feluri: (1) localiti unde straturi atribuite unei ere
mai vechi" n coloan se gsesc odihnindu-se corespunztor
deasupra straturilor atribuite unor ere mai noi", (2)
straturi n care dou sau mai multe feluri de fosile atribuite
fiecare dintre ele unei alte ere" se gsesc mpreun.

119

Creaionismul tinifc
Ambele tipuri se gsesc foarte frecvent i att evoluionitii
ct i creaionitii recunosc lucrul acesta. Creaionitii ca i
evoluionitii, recunosc c aceste situaii nu snt normative ci
constituie o excepie. ntrebarea atunci este: care dintre cele
dou modele este cel mai puin deranjat de aceste excepii.
nainte de a discuta aceste anomalii ns trebuie s stabilim
c ordinea standard din coloana geologic este ntr-adevr
ordinea prezis n modelul cataclismic. Ordinea nu este de loc
o prezicere unic a modelului evoluionist.
Modelul creaionist postuleaz c toate organismele din
registrul fosil au fost la origine create contemporan de ctre
Creator n timpul perioadei creaiei. Ele au trit astfel n
aceeai lume, ntocmai cum plantele i animalele echivalente
triesc toate n lumea prezent. Totui, ele au trit n
comuniti ecologice, ntocmai cum se ntmpl i astzi.
Omul nu a trit mpreun cu dinozaurii i cu trilobiii aa
cum, de exemplu, nici astzi nu triete la un loc cu crocodilii
i cu stelele de mare.
Imaginai-v apoi un uria cataclism hidraulic npustnduse peste lumea actual, cu uvoaie de ape turnnd ntr-una din
ceruri i nind continuu din crusta pmntului, pretutindeni
pe pmnt, sptmni de-a rndul, pn cnd ntregul pmnt
este cufundat sub ape, cataclism nsoit de revrsri de magm
de sub mantie, de gigantice micri de pmnt, alunecri de
terenuri, de micri seismice ale oceanelor i de explozii.
Uniformistul va ntreba ndat cum ar putea s se produc
un asemenea cataclism i despre aceasta vom vorbi ndat,
dar pentru moment luai-1 pur i simplu ca pe un model i
ncercai s vizualizai rezultatele la care v ateptai dac el
ar avea loc astzi.
Mai devreme sau mai trziu toate animalele de uscat ar
pieri. Multe animale marine ar pieri, dar nu toate. Fiinele
umane ar nota, ar alerga, s-ar cra i ar ncerca s scape
din inundaii dar, cu excepia unora care ar reui s se
salveze n corbii puternice, rezistente la valuri mari i bine
nchise, toi ar pieri n cele din urm necai de ape sau
printr-un alt gen de moarte.
Solurile ar fi curnd dizolvate i crate, iar copacii i
plantele ar fi dezrdcinate i purtate de ape ctre mare n
nclcituri masive, n cele din urm dealurile i munii s-ar

dezintegra i ar curge n jos n uriae alunecri de teren i n

cureni nvolburai. Buci de stnc ar crpa i ar slta i
treptat ar fi rotunjite, amestecate i presate n blocuri eratice
cu pietri i nisip. Vaste mri de nori i
120
Uniformism sau catastrofism?
de roc ar curge la vale, prinznd n cale multe animale
i ngrmdind mase uriae de plante cu ele.
Pe fundul oceanului, sedimente ce se vor fi ridicat n sus
cu ape subterane i cu magme, ar ngropa hoarde de
nevertebrate. Apele ar suferi schimbri rapide de
temperatur i salinitate, s-ar forma enorme mluri, i imense
cantiti de substane chimice ar fi dizolvate i dispersate prin
toate cile marine.
In cele din urm, sedimentele si apele de pe uscat s-ar
amesteca mpreun cu cele din ocean. In final, sedimentele sar aeza pe msur ce apele s-ar liniti, substanele chimice
dizolvate ar precipita ici i colo unde temperatura i salinitatea
le-ar permite-o, i peste tot pmntul s-ar forma mari depozite
de sedimente, care n curnd s-ar cimenta n roc.
Descrierea de mai sus este doar o schi sumar a marii
varieti de fenomene care ar nsoi un astflel de cataclism.
nsi complexitatea modelului l face extrem de multilateral
n capacitatea lui de a explica o larg diversitate de date (cu
toate c, trebuie s admitem c faptul acesta l face greu de
testat).
Dar subiectul imediat al discuiei noastre este acela de a
vedea ce ordine a fosilelor s-ar crea printr-un astfel de
cataclism n coloana geologic. Un mic efort de gndire ar da
repede natere urmtoarelor preziceri evidente:
1.n general, ar fi mult mai multe animale marine
nevertebrate
prinse i ngropate n sedimente dect alte specii, deoarece
ele
snt mult mai numeroase dect celelalte i, fiind relativ
imobile,
nu ar fi n stare s scape.
2.Animalele prinse i ngropate ar fi n mod normal ngropate
cu
altele care triesc n aceeai regiune. Cu alte cuvinte,
coleciile
fosile ar tinde s reprezinte comunitile ecologice din

lumea
precataclismic.
3. n general, tendina ar fi ca animalele care triau la
nivelele
cele mai de jos s fie ngropate la nivelele cele mai de jos i
aa
mai departe, cu nivelele din straturi reprezentnd nivelele
rela
tive de habitat sau de zone ecologice.
4.Nevertebratele marine s-ar gsi normal n rocile de la
baza
oricrei coloane geologice locale, de vreme ce ele triesc
pe
fundul mrii.
5.Vertebratele marine (petii) s-ar gsi n roci amplasate mai
sus
dect nevertebratele care locuiau pe fundul mrii. Petii
triesc
121

Creaionismul tinific
la nivele mai ridicate i au putut astfel s scape mai mult
timp de ngropare.
6.Amfibiile i reptilele ar tinde s se afle la un nivel i mai
ridicat
n amestecul de sedimente de la interferena dintre
uscat i
ape.
7.Dac vor exista sedimente terestre sau plante i animale
de
uscat n straturile inferioare ale coloanei, acestea ar fi
puine.
8.Prima apariie a plantelor de uscat n coloan va fi
esenialmente acolo unde se vor gsi amfibiile i reptilele, adic
acolo
unde aglomerrile de vegetale de mlatin i cmpie au
fost
aduse la malul mrii de rurile umflate.
9.n straturile marine, unde s-au fosilizat nevertebratele,
acestea
vor tinde pe plan local s fie sortate hidrodinamic n
grupuri de
aceeai mrime i form. Mai mult, pe msur ce ape
nitoare
turbulente se vor liniti iar sedimentele se vor aeza,
animale
mai simple, mai apropiate de forma sferic sau de
cea
hidrodinamic vor tinde s se depun primele, datorit
rezis
tenei mai mici a apei. Astfel fiecare soi de nevertebrate
marine
va tinde s apar n forma ei cea mai simpl la nivelul cel
mai
jos i aa mai departe.
lO.Mamiferele i psrile se vor gsi n general la nivele mai
nalte dect reptilele i amfibiile, att datorit habitatului
lor ct i datorit mobilitii lor mai mari. Oricum, se vor
gsi puine psri, numai psri epuizate i surprinse
ocazional fiind ngropate n sedimente.
11.Datorit tendinei instinctive a animalelor superioare de a
se aduna n turme, mai ales n vreme de primejdie, dac
fosilele acestor animale vor fi gsite, ele vor fi n mare

numr.
12.n mod similar, tendina este ca aceste animale superioare
(vertebrate de uscat) s fie segregate pe vertical n coloan,
n ordinea mrimii i a complexitii, datorit capacitii
animalelor mai mari i mai diversificate de a scpa de
ngropare pentru o perioad mai ndelungat.
13.Foarte puine fosile i unelte ale omului vor fi gsite.
Oamenii vor scpa de a fi ngropai n cele mai multe
cazuri, dar pentru cei care nu vor scpa, dup retragerea
apelor trupurile lor vor zace pe pmnt i se vor
descompune. Acelai lucru se va ntmpla cu structurile i
cu uneltele lor mai uoare n timp ce obiectele lor metalice
mai grele se vor duce la fund i vor fi
122

Uniformism sau catastrofism?

ngropate att de adnc n sedimente nct probabil c nu
vor mai fi descoperite niciodat.
14. Ne-am atepta ca toate prezicerile de mai sus s aib loc
dup un calcul statistic, dar datorit naturii cataclismice
ale fenomenelor, ele vor admite i multe excepii din
fiecare categorie. Cu alte cuvinte, modelul cataclismic
prezice ordinea general i caracterul general al
depozitelor dar permite i excepii ocazionale.
Ei bine, nu se poate nega cu nici un chip c prezicerile de
mai sus din modelul cataclismic snt confirmate explicit n
coloana geologic. Astfel ordinea general de la simplu la
complex n registrul fosil din coloana geologic, considerat
de evoluioniti ca dovada principal a evoluiei este prezis
tot aa de ctre modelul rival, doar c acesta o face cu mai
mult precizie i detalii. Dar tocmai excepiile snt inamicele
modelului evoluionist.
De exemplu, gndii-v la straturile care nu snt n ordine.
Acestea trebuie explicate prin presupuneri secundare cum
ar fi mpingerea deasupra i alunecarea dedesupt, care s
dea natere la mari micri de pmnt care s inverseze
ordinea original a depozitrii. Ori mari blocuri de roc mai
veche trebuie s se fi ridicat i apoi s fi alunecat peste
rocile mai tinere, ori mari grosimi de sedimente mai tinere
trebuie s se fi cufundat n adnc i apoi s fi alunecat sub
sedimente mai vechi.
Forele implicate ntr-o astfel de aciune snt evident uriae,
i geofizicienii gsesc c este dificil s le explice. De asemenea
aciunea de mcinare i de spargere la planul de mpingere
ar trebui s lase n urm mari cantiti de grohoti i geologii
gsesc c este dificil s le localizeze. Subiectul acesta, al
alunecrii deasupra, este discutat mai n detaliu n alt parte
pentru cei interesai. Ideea mai nou a glisrii ascendente
a straturilor, asociat cu conceptul de subduciune" din
discuiile curente despre tectonica plcilor, apare i mai
fantezist.
Studiile mai vechi de geologie montan au artat c
munii snt locuri de uriae ncreiri i glisri ascendente
ale scoarei pmntului. n multe locuri sedimentele
oceanice din care se compun munii snt inversate,
sedimentele mai vechi fiind aezate deasupra celor mai
tinere... ntr-o falie n Mediterana

123

Creaionismul tinific
de Est, un strat oceanic a alunecat sub altul... ntr-un loc sau gsit calcare vechi de 120 milioane de ani direct
deasupra unor infiltraii de vrst numai ntre 5 i 10
milioane de ani.
Mecanica modului n care o infiltraie" tnr s-ar infiltra
sub un calcar solid la fundul mrii pare cel puin obscur.
Cealalt excepie de la regula obinuit apare atunci cnd
fosile din diferite zone snt amestecate mpreun. Explicaia
evolu-ioinist a acestui fenomen trebuie s fie ori n sensul
reames-tecrii" unor straturi originar separate, ori n sensul
contaminrii" straturilor strvechi printr-un fel de
intruziune a unor materiale mai tinere (sau vice versa).
Prin natura cazului, astfel de explicaii snt dificile fie de
confirmat fie de respins, datorit faptului c nu avem la
dispoziie o main a timpului" cu care s observm ce s-a
ntmplat. Dar, n orice caz, modelul cataclismic nu este
ambarasat.
Exist cteva asemenea cazuri care par extrem de greu
de crezut att n ce privete relucrarea" ct i
contaminarea". Cele mai spectaculoase cazuri snt acelea n
care fosilele celei mai recente" apariii din punct de vedere
evoluionist, i anume fosilele omului, se gsesc alturi de
formaii mult mai strvechi".
De exemplu, analizai urmtoarele:
O sculptur Maya n bazorelief a unei psri ciudate cu
caracteristici reptiliene a fost descoperit n Totonacapan,
n sectorul nord-est din Veracruz, Mexico. Jose Diaz-Bolio,
un arheolog-ziarist mexican care a fcut descoperirea,
spune c exist dovezi c sculptura arpelui-pasre,
localizat n ruinele Tajin-ului, nu este doar produsul
fanteziei Maya, ci reprezentarea realist a unui animal
care a trit n perioada Maya antic, acum 1000 - 5000 de
ani n urm.
Dac astfel de erpi-psri au fost ntr-adevr
contemporani cu civilizaia antic Maya, sculptura aceea n
bazorelief reprezint o izbitoare ciudenie evoluionar.
Se crede c animale cu asemenea caracteristici au disprut
acum 130 de milioane de ani. Arheornisul sau
arheopterixul, cu care sculptura are vagi asemnri, au fost
reptile zburtoare care au disprut n timpul erei
mezozoice a dinozaurilor."43

124

Uniformism sau catastrofism?

Se pare c e o dovad clar c arheopterixul, sau o alt
pasre antic echivalent, a fost contemporan cu omul i c a
disprut doar acum cteva mii de ani.
De fapt, a fost descoperit un mare numr de asemenea fosile
i unelte care snt anomalii pentru evoluioniti. Din
nefericire, n cea mai mare parte, ele au fost publicate n
ziarele de mare circulaie, apoi au fost ridiculizate sau
minimalizate de autoritile tiinifice, apoi au fost date
uitrii. Schelete i unelte umane au fost descoperite adnc n
minele de crbuni, pictografii de dinozauri au fost gsite
pe pereii peterilor i ai canioanelor, urme de pai de om pe
straturi strvechi de trilobii, polen fosil de la pomi
asemntori cu cei de astzi a fost gsit n cele mai vechi
straturi marine, i aa mai departe.
Unul dintre cele mai spectaculoase exemple de fosileanomalii este cazul bine cunoscut n prezent al urmelor de
pai din rul Paluxy, din formaiunea cretacic Glen Rose din
centrul Texasului. Aici, n straturi de calcar, se gsesc un mare
numr de urme de picioare att de om ct i de dinozaur.
Urmele snt n iruri i n dou sau n trei locuri, irurile de
dinozaur se ncrucieaz cu cele de om, cu dou cazuri
cunoscute n care urmele de om i de dinozaur se suprapun
una peste alta.
Cazul acesta special nu poate fi dat la o parte n baza explicaiei c ar fi un exemplu de amestecare" a dou
depozite fosile originar distincte. Nici nu pot fi atribuite unor
sculpturi moderne, deoarece multe dintre urme, att de om
ct i de dinozaur au fost proaspt scoase la iveal prin
excavri ale straturilor acoperitoare acum civa ani de ctre o
mare echip de lucrtori i de observatori.
Se pare c singurul mod posibil de a evita concluzia c omul
i dinozaurii au fost contemporani este s spui c urmele de
om nu au fost realmente de om ci au fost fcute de un animal
cu dou picioare necunoscut care avea picioare ca cele de om!
De vreme ce nimeni n-a vzut un astfel de animal, nici viu i
nici fosil, o astfel de sugestie (ea a fost fcut cu toat
seriozitatea n prezena autorului acestei cri de ctre un
doctor n geologie, n timp ce privea i studia urmele la faa
locului!) este mai greu de crezut dect s crezi c omul i
dinozaurul au trit n acelai timp.
Aceste urme i descoperirea lor au fost documentate
concludent prin filmarea lor pe loc n timpul escavrii lor.
Scepticul este ndemnat s-i planifice vizionarea acestui

film,44 nainte de a da
125

Creaionismul tintific
la o parte dovada fr s o fi studiat, aa cum au fcut prea
muli evoluioniti n trecut. De asemenea, cartea Tracking
Those In-credible Dinosaurs and the People Who Knew Them (Pe
urmele acelor dinozauri incredibili i ale oamenilor care i-au
cunoscut), ne prezint multe fotografii i descrieri ale acestor
urme.4
Catastrofsm rezidual
Creaionitii snt convini c exist dovezi mai mult dect
adecvate care confirm modelul general cataclismic al
straturilor fosilifere. Cea mai mare parte a ntregii coloane
geologice trebuie s se fi format rapid i continuu, ntr-o
singur mare serie de catastrofe ntr-un trecut nu prea
ndeprtat. Cu toate c au fost implicate i ridicri vulcanice i
tectonice, straturile au fost formate n mare parte prin
aciune hidraulic, aa nct cataclismul ca ntreg a avut n
primul rnd caracterul unui potop care a afectat tot pmntul.
Multe dintre formaiunile mai de deasupra ns ct i cele
mai multe caracteristici de suprafa ale pmntului actual pot
fi fr ndoial atribuite catastrofismului rezidual din
perioada de dup potop, mai degrab dect potopului nsui.
Au existat extinse activiti tectonice, vulcanice i glaciale, ct
i furtuni i inundaii de natur mai curnd local (dect
global) care au avut loc esenial-mente n timpurile istoriei
cunoscute.
Pentru a putea aprecia acest aspect continuu al modelului
cataclismic, trebuie s analizm mai ndeaproape natura i
cauzele cataclismului major nsui. Ce ar fi putut cauza un
potop global, cu activitatea tectonic i eruptiv nsoitoare,
aa cum l-am postulat noi i aa cum par s-1 reflecteze
straturile reale?
0 cheie" important se gsete n faptul c rocile din
toate erele" mpreun cu coninutul lor fosil, indic toate
un climat cald peste ntreg pmntul, fr zone climaterice
distinctive cum avem noi astzi.
S-a crezut de mult vreme c climatul mediu al pmntului
de-a lungul timpului a fost mai blnd i mai omogen dect
este astzi. Dac este aa, atunci prezentul cu siguran nu
este o cheie prea bun pentru trecut n privina
climatului."4
Unii scriitori au sugerat deriva continentelor ca o explicare
a modului n care fosile de faun i flor sub-tropicale se

gsesc
126

Uniformism sau catastrofism?

acum n regiunile polare. Totui, explicaia aceasta nu este
suficient.
De exemplu, exist puine dovezi c ar fi existat bruri climaterice n istoria anterioar a pmntului, i totui
existena zonelor climaterice, att latitudinare ct i
longitudinare este evident ct se poate de clar n toate
prile pmntului astzi. Aceast situaie anormal este
greu de explicat. Este imposibil s reconstitui un
supracontinent care s-ar ntinde n ntregime pe o singur
zon climateric. Orice planet rotativ, orbitnd n jurul
soarelului pe o ax de rotaie nclinat, trebuie s aib zone
climaterice. Este prin urmare evident c n trecut condiiile climaterice au fost semnificativ diferite de cele pe care
le vedem astzi."
Chiar dac axa pmntului n-ar fi nclinat, ar exista
totui zone climaterice latitudinare. n consecin, climatul
cald universal despre care se spune c este reflectat n
registrul fosil nu poate fi explicat printr-o aranjare diferit n
structura fizic a pmntului.
Cea mai plauzabil explicaie este c ceva n afara
suprafeei pmntului a controlat n aa fel energia solar care
venea spre pmnt nct s-a meninut un mediu global de tip
ser. Exist trei componeni ai atmosferei care, ntr-o mai mic
msur, au astzi aceast funcie, anume: ozonul, bioxidul de
carbon i vaporii de ap.
Dac unul sau mai muli dintre factorii acetia ar fi fost un
constituent mult mai abundent al atmosferei nainte de
cataclism, ar fi existat ntr-adevr un efect de ser" universal.
Cel mai important factor l constituie vaporii de ap. Dac ar
fi existat la nceput o vast ptur termic de vapori de ap
undeva deasupra troposferei, atunci pe lng faptul c ar fi fost
afectat clima am fi avut i o surs adecvat care s explice
apele atmosferice necesare pentru potop.
Dar, cataclismul pe care l-am postulat comport de
asemenea mari micri tectonice i magnetice, precum i
uriae perturbri hidraulice i sedimentare la fundul
oceanului. Astfel, o a doua surs de ap este postulat ca
existnd n vastele rezervoare subterane nclzite i supuse
unei mari presiuni, probabil n crusta primitiv sau probabil
chiar n mantia pmntului, o situaie
127

Creaionismul tinific
similar cu cea care exist astzi, dar n mai mare cantitate.
Eliberarea explosiv a acelor ape, nsoite de magme i urmat
de micri ale pmntului, ofer o alt cauz a cataclismului.
Crearea la nceput a acestor mase uriae de ap, una
deasupra troposferei i cealalt n adncul crustei pmntului
va servi deci scopului dublu de a oferi un mediu perfect pentru
viaa terestr, i apoi de a transmite energia necesar
cataclismului universal, care mai trziu va distruge acea via.
Pe suprafaa pmntului originar, se postuleaz c exista
probabil o complicat reea de mri nguste i ci de ape ale
cror localizri precise urmeaz nc s fie determinate. Dei
climatul uniform nhiba micrile maselor de aer, ct i
furtunile i ploile mari, un ciclu zilnic de evaporare i
condensare local meninea o umiditate egal pretutindeni.
Climatul favorabil, ajutat de filtrul de radiaii deosebit de
eficace format din umbrela de vapori favoriza viaa vegetal
i animal abundent, longevitatea vieii animale i creterea
unor organisme animale de mari proporii.
Lund n considerare anumii factori determinani,
evenimentul declanator care s elibereze apele nmagazinate
i care s iniieze cataclismul putea s fie oricare dintre acetia.
Cea mai simpl explicaie ar fi s presupunem c apele sub
presiune de sub crust au erupt brusc ntr-un punct slab al
acesteia. Colapsul ntr-un punct ar cauza o reacie n lan
ducnd la erupii similare n multe puncte peste tot globul.
Perturbaiile din atmosfer care ar fi rezultat, mpreun
cu i-mensele cantiti de praf aruncat n sus spre cer, ar fi
iniiat apoi condensarea i precipitatea vaporilor de ap de
deasupra.
Modelul acesta, care apare cu totul realist n termenii
modelului creaionist fundamental, este suficient ca s explice
o mare mulime de caracteristici ale straturilor geologice i s
slujeasc de asemenea drept cadru n care s se cerceteze
originea celorlalte caracteristici.
Un astfel de model de cataclism i cauzele lui indic de
asemenea c efectele ulterioare vor continua secole de-a
rndul, probabil ntr-o anumit msur chiar pn n zilele
noastre. Cteva dintre cele mai importante efecte ulterioare
deduse n felul acesta snt urmtoarele:

128

Uniformism sau catastrofsm?

1. Formarea munilor

Una dintre cele mai importante probleme nerezolvate n

geologia uniformist este cauza formrii munilor. Aa cum
admit Dott i Batten:
O teorie satisfctoare i unic a formrii munilor ns
ne scap."48
Mai mult, vorbind din punct de vedere geologic,
lanurile majore ale munilor din lumea prezent snt
foarte tinere, cel puin n ce privete perioada lor cea mai
recent de nlare. Richard Foster Flint, specialist n
geologie glacial, de la Yale, atribuie de fapt instalarea erei
glaciale din pleistocen n mare msur formrii lanurilor
muntoase pe scar mondial, formare care a avut loc chiar
nainte de vremea aceea. ntr-o trecere n revist a acestor
fenomene, el a scris:
Rezultatul cumulativ al ridicrilor treptate i succesive n
tot decursul celei de a doua jumti a erei cenozoice a
fost o cretere n media nlimii continentelor de cea. 300
m. la actuala nlime de 800 m."49
Cel mai nalt lan de muni dintre toi, Himalaia, a fost
nlat abia dup prezena omului pe pmnt.
Cea mai mare parte a nlrii munilor Himalaia este
plasat
temporal n teriarul trziu i n pleistocen."
Vastele reajustri izostatice necesare dup potop, mrite
probabil prin deriva i prin ciocnirea continentelor
declanate de asemenea de potop, ofer cea mai bun
explicaie a formrii munilor de care dispunem acum.
2. Gladaiuni
nainte de cataclism, efectul de ser mpiedica formarea de
gheari i de calote de ghia. mprtierea umbrelei de
vapori ns a stabilit rapid diferenele latitudinale de
temperatur. Enorma eliberare de energie la potop a
continuat pentru o vreme ndelungat s alimenteze
atmosfera cu umiditate din noile suprafee de ocean, o mare
parte urmnd s se precipite ca zpad n regiunile polare.
Aceste fenomene au dus la dezvoltarea marilor calote
continentale de ghea ale epocii pleistocene.

129

Creaionismul tinific
Este semnificativ faptul c nu exist nici un model
uniformist satisfctor pentru cauza acestor gheari din
pleistocen.
Geologii i climatologii au ncercat de mai bine de un secol
s explice recurena glaciaiunii pe o scar continental. Au
fost propuse teorii dup teorii, dar ele explic ori prea mult
ori prea puin. Nici una nu poate fi considerat
satisfctoare, cel puin n forma prezent." *
Teoria cataclismic ns aa cum a fost ea schiat pe
scurt, pare s ofere o explicaie satisfctoare.
3. Pluviaii
Este bine cunoscut faptul c, n timpul i dup epocile ghearilor continentali la latitudinile mai mari, au avut loc mult
mai multe cderi de ploi la latitudinile mai mici. Deserturile,
chiar i Sahara, aveau abunden de ap. Toate lacurile i
bazinele interioare aveau nivele de ap mult mai mari i
rurile lumii purtau toate un mai mare volum de ape.
Aceste ploi erau adesea sub forma unor furtuni violente
i exist multe dovezi n arhivele geologice i arheologice,
precum i n tradiiile mitologice ale omului din istoria
timpurie, despre devastatoare inundaii locale i regionale.
Toate acestea erau consecinele naturale ale marelui potop
nsui, cci pmntul se aeza treptat ntr-un nou echilibru
hidraulic.
4. Activitatea vulcanic
n erupiile subterane care au nsoit potopul, mari
cantiti de roc topit au fost eliberate din mantia
pmntului, aa cum reiese din abundena de roci eruptive i
de straturi vulcanice gsite pretutindeni n coloana geologic.
Dup ce potopul s-a retras i reajustrile izostatice au avut loc,
trebuie s fi existat mprejurul globului nc multe cratere
vulcanice i fisuri care nu fuseser complet astupate. n
consecin, activitatea vulcanic va continua cu intermiten
mult timp dup potop.
Faptul c aceasta s-a ntmplat n realitate este dovedit
de marile terenuri vulcanice din pleistocen i chiar din
perioada post pleistocen, n diferite locuri mprejurul
pmntului. Exist de asemenea un mare numr de vulcani
care snt nc activi i nc un i mai mare numr de vulcani
care se pare c nu s-au stins dect recent.

130

Uniformism sau catastrofism?

5. Deriva Continentelor
Pn prin 1960, vechea idee a derivei continentale a fost
respins i chiar ridiculizat practic n toi geologii, care erau
convini c puseser la punct o explicaie complet a
istoriei pmntului i a rocilor stratificate, explicaie care
considera continentele stabile i permanente. n prezent,
ns, balana s-a nclinat n cealalt parte i cei mai muli
geologi au devenit adepii tectonicii plcilor, ai extinderii
fundului mrii i ai derivei continentelor. Toate explicaiile mai
vechi, pe care odat le acceptau dogmatic ca certitudini, au fost
acum abandonate n favoarea conceptelor centrate n jurul
derivei. Rmne nc o mic minoritate de geologi de seam
(Jeffries, Meyerhoff, geofizicienii sovietici, i alii) care se
opun derivei continentelor ca fiind geofizic imposibil i
exist anumite semne care arat c balana ar putea ncepe s
se ntoarc iari napoi.
Modelul cataclismic nu face nici o predicie specific n ce
privete deriva continental, astfel nct el nu este afectat nici
de una nici de cealalt. Totui, una dintre principalele
dificulti ale conceptului, aa cum a fost el dezvoltat n
contextul uniformist a fost absena unei surse pentru uriaa
energie cerut ca s ndeprteze continentele unul de cellalt.
Modelul cataclismic, cu magazia lui de uria energie
subteran eliberat brusc n timpul potopului, pare a fi
singurul capabil s explice sursa de energie. Este plauzibil ca
deriva s fi avut loc, odat cu continua activitate tectonic i
vulcanic, ca un alt efect ulterior al marelui potop.
Toate aceste fenomene pe care noi le-am numit catastrofism
rezidual - formarea munilor, glaciaiuni, pluviaiuni,
activiti vulcanice i posibil deriva continental, mpreun cu
altele care ar putea fi discutate dac e necesar - reprezint
fazele de retragere ale marelui potop. Ele trebuie s se fi
petrecut cu mare intensitate n fazele de ncheiere ale
potopului precum i probabil secole de-a rndul dup potop.
Efectele lor au descrescut asimptotic dup o anumit curb de
cdere pn cnd n zilele noastre au ajuns la un grad de
relativ inactivitate.
Aceasta nseamn c este dificil s ajungi la o cronologie
corect a potopului nsui. Un el al modelului cataclismic va
fi acela de a organiza straturile geologice ale pmntului
ntr-o coloan geologic standard bazat pe o cronologie
cataclismic pentru a nlocui actuala coloan geologic
standard, bazat pe cronologia uniformist evoluionist. n

general, aa cum am
131

Creaionismul tinific

remarcat, ordinea general a straturilor este prezis de

ambele modele, aa nct ntr-o oarecare msur este posibil s
formeze o ecuaie" de convertire a nomenclaturii stratigrafice
uniformiste n uniti cronologice corespunztoare asociate cu
fazele cataclismului.
O astfel de echivalen, n form preliminar, poate fi
exprimat n mare n urmtorul tabel.
Sistemul

Stadiul corespunztor al potopului.

Recent

Perioada de dezvoltare postdiluvian a lumii moderne.

Pleistocen

Efectele postdiluviene ale glaciaiunii i pluviaiunii,

nsoite de scderea activitii vulcanice i tectonice.

Teriar

Fazele finale ale potopului, nsoite de fazele iniiale

ale reajustrilor postdiluviene.

Mezozoic

Fazele intermediare ale potopului, cu amestecuri

de depozite continentale i marine. Posibil
postdiluviene n unele cazuri.

Paleozoic

Depozite n adncul mrii i bancuri formate n

fazele de nceput ale potopului, n cea mai mare
parte n ocean.

Proterozoic

Depozite sedimentare iniiale din fazele timpurii

ale potopului.

Arheozoic

Originea crustei datnd din perioada creaiei,

perturbat i metamorfozat mai trziu prin
schimbrile termice i tectonice din timpul
cataclismului.

standard

Desigur, mai este necesar efectuarea unui mare volum de

cercetri, pentru a pune la punct detaliile acestei coloane
geologice revizuite care a fost propus. Nu trebuie s uitm c
munca a mii de geologi timp de 150 de ani a fost descris i
clasificat pe baza coloanei standard evoluioniste, astfel nct
munca de re-clasificare a acestui volum de material
reprezint o sarcin monumental care nu poate fi efectuat
peste noapte de un numr relativ mic de geologi creaioniti.

132

Uniformism sau catastrofism?

Renvierea catastrofismului
Uniformismul a dominat geologia istoric dogmatic timp
de 150 de ani, n ciuda unui numr covritor de dovezi care
veneau n sprijinul catastrofismului. Cu toate acestea,
ncepnd de prin 1970 (n aceeai perioad cu creterea
rapid a micrii crea-ioniste), printre geologii evoluioniti
a avut loc o uluitoare renviere a catastrofismului. Un geolog
i paleontolog de frunte al zilelor noastre spune:
Lucrurile s-au schimbat foarte mult, iar geologii i
paleontologii contemporani accept acum n mod general
catastrofis-mul ca pe o noiune la ordinea zilei, cu toate c
s-ar putea ca n unele cazuri s evite cuvntul catastrof".
De fapt, muli geologi vd astzi n evenimentele rare, de
scurt durat, cauzele principale ale fazelor geologice...
Perioadele de inactivitate relativ contribuie numai ntr-o
mic msur n acest proces de formare".
Geologul britanic de frunte Derek Ager trage aceeai
concluzie:
Ajung tot mai mult la concluzia c evoluia vieii, ca i
evoluia continentelor i a coloanei stratigrafice n general,
a avut un caracter episodic, cu ntmplri" de scurt
durat care au ntrerupt ndelungatele ere n care nu s-a
petrecut practic nimic".53
Aceste ntmplri de scurt durat" i-au lsat amprenta
n straturile de roci formate i deformate in cataclism,
straturi ce se gsesc pretutindeni. Lungile ere n care nu s-a
ntmplat practic nimic" snt puse n eviden aproape numai
datorit necesitii de a acorda timp evoluiei, i nu prin
caracterul hidraulic sau paleontologic al rocilor sedimentare
purttoare de fosile.
Negreit, geologii continu s insiste asupra perioadelor
lungi, refuznd s recunoasc posibilitatea ca aceste
episoade" catastrofice din istoria pmntului s fi fost legate
unul de cellalt i c au putut fi n esen contemporane unele
cu celelalte, fiind fiecare parte a aceluiai cataclism
hidraulic care a afectat ntreg pmntul. Avnd n vedere
absena oricror neconformiti geologice care s fie
rspndite n lumea ntreag, aa cum s-a artat

133

Creaionismul tinific
ntr-un pasaj anterior, catastrofismul este o explicaie mult
mai plauzibil a coloanei geologice.

Note
1. Cari O. Dunbar, Historical Geology (Geologie istoric), (Ed. a 2-a. New
York:
John Wiley & Sons, 1960), p. 18.
2. P.D. Krynine, Uniformitarianism is a Dangerous Doctrine" (Uniformismul
este o
doctrin periculoas), Paleontology, 30 (1956), p. 1004.
3. Stephen Jay Gould, Is Uniformitarianism Necessary?" (Este
uniformismul
necesar?) American Journal of Science, 263 (martie 1965), p. 223, 227.
4.James W. Valentine, The Present is the Key to the Present" (Prezentul este
cheia
prezentului), Journal of Geological Education, 14 (aprilie 1966), p. 59, 60
5.Stephen Jay Gould, Is Uniformitaranism Useful?" (Este uniformismul
folositor?)
Journal of Geological Education, 15 (octombrie 1967), p. 150.
6. P.E. Gretener, Significance of the Rare Event n Geology"
(Semnificaia
evenimentelor rare n geologie), Bulletin, American Assoc. of Petroleum
Geologists, 51 (noiembrie 1967), p. 2205
7.Edgar B. Heylmun, Should We Teach Uniformitarianism?" (Trebuie oare
s
predm n coli uniformismul?), Journal of Geological Education, 19
(ianuarie
1971) p. 36!
8.O.H. Schindewolf, n Comments on Some Stratigraphic Terms"
(Comentarii
asupra unor termeni stratigrafici), American Journal of Science, 225
(iunie
1957), p. 394.
9. J.E. Ransom, Fossils in America (Fosile n America), New York, Harper and
Row,
1964), p. 43.
10. TJ. Miller, Time in Stratigraphy" (Timpul n stratigrafie),
Paleontology, 8
(februarie 1965), p. 119.
11.W.B.N. Berry, Growth of a Prehistoric Time Scale (Creterea scrii timpului
preis
toric) (San Francisco, W.H. Freeman Co., 1968), p. 5.
12.J.F. Everhden .a. K/A Dates and the Cenozoic Mammalian Chronology of
North
America", American Journal of Science, 262 (februarie 1964), p. 166.
13.G.A. Kercut, Implication of Evolution (Implicaii ale evoluiei), (Oxford,
Pergamon Press, 1960), p. 134.
14.CO. Dunbar, Historical Geology", (Ed. a 2-a New York: John Wiley and

Sons,
Inc., 1960), p. 47.
S. F.H.T. Rhodes, H.S. Zim i P.R. Shaffer, Fossils, (New York: Golden Press,
1962), p. 10.
16.Harry S. Ladd, Ecology, Paleontology and Stratigrafy" (Ecologie,
paleontologie
i stratigrafie), Science, 129 (ianuarie 9, 1959), p. 72.
17.Edwin Colbert, Men and Dinosaurs (Oameni i dinozauri), (New York: E.P.
DuttonandCo., 1968) p. 141.
18.Ibid, p. 151.
19.Edwin Colbert, The Age of Reptiles (Vrsta reptilelor), (New York: W.W.
Norton
and Co., 1965) p. 169.
20.Edwin Colbert, Men and Dinosaurs, p. 58.
134

Uniformism sau catastrofism?

21.Wilhelm Stuermer, Soft Parts of Cephalopods and Trilobites: Some
Surprinsing
Results of X-Ray Examination of Devonian Slates" (Prile moi ale
cefalopozilor
i ale trilobiilor: Cteva rezultate surprinztoare a examinrii cu raze X a
unor
plci de ardezie din devonian), Science, 170 (decembrie 18, 1970), p. 1300.
22.T. Neville George, Fossils in Evolutionary Perspective", Science Progress,
48
(ianuarie 1960), p. 1.
23.R.H. Dott and R.L. Batten, Evolution of the Earth (Evoluia pmntului),
(New
York: McGraw Hill Publ. 1971), p. 226.
24.Stuart E. Nevins, Stratigraphic Evidence of the Flood" (Dovada
stratigrafic a
potopului), in Symposium on Creation III (Grand Rapids, Baker Book
House,
1971), p. 59.
25. C.O. Dunbar i John Rodgers, Printiples of Stratigraphy (Principii ale
stratigrafiei), (New York: John Wiley & Sons, Inc., 1957), p. 237.
26.F.G. Pettijohn, Sedimentary Rocks (Roci sedimentare), (Ed. a 2-a New York:
Harper and Row, 1957), p. 442.
27.Omer R. Roup, Brine Mixing: An Additional Mechanism for Formation of
Basin
Evaporites" (Amestecuri srate: Un mecanism suplimentar pentru
formarea
evaporiilor de bazin) Bulletin, American Association of Petroleum Geologists
54
(decembrie 1970), p. 2258.
28.V.I. Sozansky, Origin of Salt Deposits in Deep-Water Basins of Atlantic
Ocean"
(Originea depozitelor de sare din adncul Atlanticului), Bulletin, American
As
sociation of Petroleum Geologists 57 (martie 1973), p. 590.
29.Ibid, p. 589
30.F.M. Broadhurst, Some Aspects of the Paleoecology of Non-Marine Faunas
and
Rates of Sedimentation in the Lancashire Coal Measures" (Cteva aspecte
ale
paleontologiei faunei nemarine i viteza de sedimentare n straturile de
crbune
din Lancashire), American Journal of Science, 262 (vara anului 1964), p.
865.
31.N.A. Rupke, Prolegomena to a Study of Cataclysma! Sedimentation"
(Intro
ducere la un studiu al sedimentrii cataclismice) n Quaterly of the
Creation Re
search Society, 3 (mai 1966), p. 16-37.
32.F.M. Broadhurst, op. cit., p. 866.
33.Vezi S.E. Nevins, op. cit, p. 44-46.
34. N.A. Rupke, Sedimentary Evidence for the Allochthonous Origin of
Stigmaria,

Carboniferous, Nova Scoia", Bulletin, Geological Society of America, 80

(1969),
p. 2109-2114.
35.S.E. Holingsworth, The Climatic Factor in the Geological Record"
(Factorul
climatic n nsemnrile geologice), Quarterly Journal, Geological Society of
London, 118 (martie 1962), p. 13.
36.Larry L. Anderson, Oii Made from Garbage" (Petrol fabricat din gunoi),
Science
Digest, 74 (iulie 1973), p. 77.
37.Edgar B. Heylmun, Should We Teach Uniformitarianism?" Journal of
Geological
Education, 19 (ianuarie 1971), p. 36.
38.H.E. Wheeler and E.M. Beesley, Critique of the Time-Stratigraphic Concept"
(O
critic adus conceptului de datare stratigrafic), Bulletin, Geological
Society of
America, 59 (1948) p. 84.
39.J.A. Jeletzky, Paleontology, Basis of Practicai Geochronology"
(Paleontologia:
Baza geocronologiei practice), Bulletin, American Association of
Petroleum
Geologists, (aprilie 1956), p. 685.

135

Creaionismul tinific
40.Fossil Changes: Normal Evolution" (Schimbri n fosile: Evoluie
normal),
Science News, 102 (sept. 2, 1972) (Raport la congresul Internaional al
Geo
logilor de la Montreal), p. 152.
41.J.C. Whitcomb i H.M. Morris, The Genesis Flood (Potopul din Genesa),
(Phila
delphia: Presbyterian and Reformed Publ. Co., 1961), p. 180-211.
42.B.F. Ryan, Mountain-Building in the Mediteranean" (Formarea munilor
din
bazinul mediteranean), Science News, 98 (octombrie 17, 1970), p. 316.
43.Serpent-bird of the Mayas" (Pasrea-arpe a civilizaiei Maya), Science
Digest,
64 (noiembrie 1968), p. 1.
44.Filmul se intituleaz Footprints in Stone" (Urme de pai n piatr) i este
dis
tribuit de Films-for-Christ Association, R. R. 2, Eden Road, Elmwood,
Illinois,
61529.
45.De dr. John D. Morris (San Diego: Creation Life Publishers, 1980), 240 pagini.
46.R.H. Dott i R.L. Batten, Evolution ofthe Earth, (New York: McGraw-Hill
Book
Co., 1971) p. 298.
47.Edgar B. Heylmun, Should We Teach Uniformitarianism?", Journal of
Geological Education, 19 (ianuarie 1971) p. 36.
48.R.H. Dott i R.L. Batten, op, cit, p. 417.
49.R.F. Flint, Glacial Geology and the Pleistocene Epoch, (Geologie glaciar i
era
pleistocen), (New York: John Wiley and Sons, 1947), p. 515.
50.Ibid, p. 514.
51.J. Gilluly, A.C. Waters i A.O. Woodford, Principles of Geology (Principii
ale
geologiei) (San Francisco: W.H. Freeman Co., 1952), p. 319.
52. David M. Raup, Geology and Creation" (Geologia i creaia), n Bulletin of
the
Field Museum of Natural History, 54 (martie 1983), p. 21.
53. Derek Ager, The Nature ofthe Stratigraphical Record (Natura arhivei
stratigrafice)
(New York: John Wiley and Sons, 1981), p. 99.

136

Capitolul VI

VECHI SAU NOI?

Cum s datm o roc

Una dintre principalele obiecii care s-au adus
creaionismului a fost ntotdeuna scara de timp prea scurt
presupus de acesta. Credina c pmntul are o vrst de
miliarde de ani pare a fi o parte integrant a culturii noastre
moderne. ns nainte de acceptarea uniformismului, n prima
parte a secolului al 19-lea, majoritatea oamenilor de tiin
susineau o mult mai scurt scar de timp.
Modelul evoluionist, desigur, cere o perioad imens de
timp. Aa cum am remarcat deja, nici chiar 30 de miliarde de
ani n-ar fi de ajuns pentru evoluia ntmpltoare chiar i a
celei mai simple molecule vii, dar ntr-un fel sau altul,
evoluionitii continu s cread n evoluie oricum. n orice
caz, este evident c o perioad imens de timp este esenial
pentru modelul evoluionist. Pentru cei ce cred n evoluie deci,
procesele fizice care indic o scar de timp scurt trebuie
nlturate; numai acele procese care corespund scrii de timp
lungi pot fi acceptate pentru a fi folosite n geocronologie.
Ar trebui s ne reamintim ns, c istoria real exist numai
de cteva mii de ani ncoace. nceputurile istoriei scrise, cu o
cronologie ct de ct verificabil, dateaz cam de pe vremea
primei dinastii a Egiptului (ntre 2200 i 3500 .d.Cr.). Pentru
a pstra aceast problem n perspectiv corect, nu trebuie
s uitm c nimeni nu poate ti cu adevrat ce s-a ntmplat
nainte ca s fi existat oameni care s observe i s
nregistreze ce s-a ntmplat.
137

Creaionismul tiinific
tiin nseamn cunoatere" i esena metodei tiinifice
este observaia experimental.
Nimeni n-a fost prezent s vad cnd au fost aezate
straturile de roci din coloana geologic (cu excepia, desigur a
acelor roci vulcanice care au fost formate prin erupii n
timpurile istorice), aa c nu poate exista nici o dovad direct
referitoare la vrstele lor. Orice determinare trebuie s fie
deci indirect i ea va fi n cel mai bun caz nesigur.
Se pot studia aspectele fizice ale rocii i ale mprejurimilor
ei i apoi se poate ncerca, pe baza analogiei cu unele
procese prezente relevante, s se evalueze timpul trecut de
la formarea lor. Dar aa cum s-a artat n capitolul
precedent exist dovezi mai puternice n favoarea unei
formri rapide, catastrofice a rocilor dect n favoarea
formrii uniformiste.
nainte de a discuta metodele specifice utilizate acum
pentru presupusa datare a rocilor, este bine s ndeprtm
cteva concepii populare greite despre modul cum se face
aceasta. Observai urmtoarele tipuri de informaii care nu
snt folosite pentru datarea rocilor:
1. Rocile nu snt datate dup nfiarea lor.
Rocile vechi" nu arat necesarmente a fi vechi; nici rocile
tinere" nu arat a fi tinere. Adic, roci care snt datate ca
foarte vechi pot fi n realitate foarte fragile i neconsolidate,
n timp ce roci despre care se presupune c snt foarte tinere
pot fi dense i dure.
2. Rocile nu snt datate dup caracterul lor petrologie.
Roci de toate tipurile - marne, granituri, calcaruri,
conglomerate, gresii, etc. - pot fi gsite n toate erele".
3. Rocile nu snt datate dup caracterul lor mineralogic.
Nu exist nici o relaie ntre substanele minerale sau
mine-reurile care se gsesc ntr-o roc i vrsta" ei. Chiar
i ieiul poate fi gsit practic n roci de toate vrstele".
4. Rocile nu snt datate dup caracteristicile lor structurale.
Aa cum s-a remarcat n capitolul precedent, nu exist
necesarmente nici un fel de ntrerupere fizic
(neconformitate)

138

Vechi sau
noi? '.

ntre o er i cea urmtoatre. Fisuri, cute i alte aspecte de

struc tur nu au nici o legtur cu cronologia rocilor.
Este, ntr-adevr, un fapt bine documentat c unitile
(fizice i stratigrafice) de roci ct i formaiunile adiacente
lor dep esc deseori planurile de timp geologic n modul
1
cel mai neregulat i chiar pe distane foarte scurte."
5. Rocile nu snt datate dup rocile adiacente lor.
Roci de orice vrst" pot s fie aezate vertical deasupra
altora de orice alt vrst". Chiar cele mai vechi" roci pot
exista direct sub orice roci de orice vrst" ulterioar.
Mai departe, ci geologi n-au fost derutai de faptul c
din
loc n loc se gsesc direct pe baza cristalin nu numai roci
din
cambrian, ci roci din toate erele?"
6. Rocile nu snt datate dup suprapunerea lor vertical.
Aa cum s-a artat n capitolul precedent, rocile vechi"
se gsesc adesea n poziie vertical deasupra unor roci mai
tinere" uneori n perfect conformitate. n mod normal rocile
sedimen tare se formeaz cu primele sedimente depozitate la
fund i apoi succesiv sedimentele mai tinere aezate n ordine
ascendent, aa nct poziia vertical ar trebui s ofere cel
puin o cronologie relativ local. Multe cazuri de ordine
reversat", face ns, ca aceast regul s fie, dup ct se pare,
un ghid pe care nu te poi baza.
7. Rocile nu snt datate radiometric.
Mult lume crede c vrst rocilor este determinat prin
studiul mineralelor lor radioactive - uraniu, toriu, potasiu,
rubidiu etc. - dar nu este aa. Dovada evident c nu aa se
procedeaz este faptul c att coloana geologic ct i vrst
aproximativ a tuturor straturilor purttoare de fosile s-au
constituit toate cu mult timp nainte ca s fi auzit sau s se
fi gndit cineva la
datarea radioactiv. De asemenea, aa
cum vom vedea n sec iunea urmtoare, exist attea surse de
eroare posibil sau de in terpretare greit n datarea
radioactiv nct cele mai multe date
obinute n felul acesta
snt abandonate i nu snt folosite
niciodat, i aceasta se
ntmpl mai ales cnd snt n dezacord cu
datele despre care sa czut de acord nainte.

139

Creaionismul tiinific
8. Rocile nu snt datate prin anumite caracteristici fizice.
Nu exist nimic n nfiarea fizic sau n coninutul fizic al rocilor
care s fie folosit la determinarea vrstei" lor.
Imposibilitatea mai mult dect amplu dovedit i aproape u-nanim
recunoscut de a stabili orice scar geologic de timp, util n mod
practic pentru zone mari sau pentru tot pmntul numai pe criterii
fizico-stratigrafice pentru imensa perioad de timp pre-cambrian
ofer o dovad concludent c aceste fenomene snt lipsite de orice
semnificaie care s poat fi general recunoscut n ce privete timpul
geologic."3
9. Rocile nu snt datate dup coninutul lor fosil total.
Am vzut ntr-un capitol precedent c o mare parte dintre fosile
snt rmie ale unor organisme care mai triesc i astzi, n
consecin, astfel de organisme snt inutile ca indice geo-cronologic.
Bureii, de exemplu, ar putea probabil s se gseasc n starea fosil n
roci din orice er".
Atunci, cum snt de fapt datate rocile? Ce anume determin era"
geologic creia o anumit formaie de roci i este atribuit? rspunsul
este: fosilele index!
n fiecare strat sedimentar anumite fosile par a fi caracteristic
abundente: aceste fosile snt cunoscute ca fosile index. Dac ntr-o
formaie necunoscut se gsete o fosil index, este uor s se dateze
acel strat de roc i s fie corelat cu alte formaii din regiuni
ndeprtate care conin aceleai specii."
Fosilele index snt rmie de organisme (de obicei nevertebrate
marine) despre care se presupune c au avut o durat limitat
cronologic, dar care au o rspndire geografic esenial-mente mondial.
Astfel, se crede c prezena lor ntr-o roc ofer o identificare precis a
vrstei ei.
Dar oare de unde tiu geologii care fosil dateaz o er i care dateaz
o alt er? Rspunsul la aceast ntrebare este: prin evoluie! Adic, de
vreme ce evoluia a avut loc n aceeai direcie pretutindeni pe pmnt,
stadiul de evoluie atins de organismele care au trit ntr-o anumit
epoc ar trebui s fie un criteriu infailibil de identificare a sedimentelor
depozitate n acea epoc. Astfel, rocile snt datate dup coninutul lor
fosil, n special dup coninutul lor de fosile index.

140

Vechi sau noi?

Este un lucru bine cunoscut c actuala noastr cunoatere a ordinei
straturilor n crusta pmntului se datoreaz n cea mai mare parte
informaiei date de fosile. Pur i simplu, prin rolul lor de constitueni
distinctivi ai rocii, fosilele au furnizat, prin faptul c au nregistrat
evoluia vieii pe planeta aceasta, o cheie uimitor de eficace pentru
poziionarea relativ a straturilor n regiuni separate prin mari
distane i pe continente diferite."5
Autorul acestei afirmaii a fost o vreme preedintele Societii
Geologice a Americii, astfel nct afirmaia lui poate fi considerat ca
autoritar. Cum se determin ordinea straturilor? Fosilele au
furnizat... o cheie uimitoare pentru poziionarea relativ a straturilor."
i cum fac fosilele un lucru att de uimitor? Prin nregistrarea de ctre
ele a evoluiei vieii."
Cheia ultim pentru datarea geologic este evoluia! Toate celelalte
metode snt echivoce i snt supuse alterrii i erorii. Numai ordinea
evoluiei este sigur.
Singura scar cronometric explicat n istoria geologic
pentru clasificarea stratigrafic a rocilor i pentru datarea
exact a evenimentelor geologice ne este furnizat de fosile.
Datorit ireversibilitii evoluiei, ele ne ofer o scar de timp
lipsit de ambiguitate pentru determinrile de vrst relativ i
pentru corelarea pe scar mondial a rocilor."
Desigur, n contextul modelului evoluionist, acesta ar fi n
mod clar cel mai bun mod de determinare a vrstei geologice.
Dac noi am ti realmente c evoluia este adevrat - s zicem,
prin revelaie divin sau prin alte mijloace infailibile - atunci
stadiul de evoluie al fosilelor ar fi hotrt cea mai bun metod
de datare a rocilor.
Paleontologii vertebratelor s-au bazat pe stadiul de evoluie" ca i
criteriu pentru determinarea relaiilor cronologice dintre faune.
nainte de stabilirea datelor fizice, progresul evoluiei a fost cea mai
bun metod de datare a straturilor fosilifere." Paleontologii, ns, n-au
o revelaie divin care s le justifice modelul evoluionist, i prin
urmare sntem justificai s ntrebm care este de fapt dovada care le
d att de mare ncredere n validitatea lui?
S-1 lsm pe Dunbar s rspund din nou:

141

Creaionismul tiinific
Fosilele ne furnizeaz singura dovad istoric,
documentar c viaa a evoluat de la forme mai simple
pn la forme din ce n ce mai complexe."
Iat, evident, un puternic sistem de raionare ce se nvrte
ntr-un cerc. Fosilele snt folosite ca singura cheie pentru
plasarea rocilor n ordine cronologic. Criteriul de plasare a
fosilelor n locuri specifice n cadrul acelei cronologii este
presupusa progresie evoluionar a vieii; presupusa
progresie evoluionar a vieii se bazeaz pe registrul
fosilelor astfel construit. Prin urmare, dovada principal a
evoluiei este presupunerea evoluiei!
n cele dou capitole precedente s-a demonstrat c modelul
creaie-cataclism ofer un cadru mult mai satisfctor pentru
explicarea faptelor reale din registrul fosil, cu mai puine
probleme i modificri secundare necesare dect modelul
evoluie- unifor-mism.
Prin urmare, fosilele nu ofer n realitate o modalitate satisfctoare de datare a rocilor, i am vzut deja c metoda
aceasta are prioritate asupra tuturor celorlalte. In
consecin, cu siguran nu exist nici o dovad real c vasta
scar de timp propus de evoluioniti este de fapt valabil.
Aa stnd lucrurile, nu exist nici un motiv obligatoriu
pentru care s nu lum n considerare cu seriozitate nc
odat posibilitile aferente scrii de timp relativ scurte a
modelului crea-ionist.
De fapt, modelul creaionist, n forma lui de baz, nu
necesit i nu cere o scar de timp scurt. El doar presupune o
perioad de creaie special cndva n trecut, fr ca s fie
necesar s afirme cnd a fost aceasta. Pe de alt parte,
modelul evoluionist necesit o scar de timp lung. Modelul
creaionist este astfel liber s judece dovezile pe baza
propriilor lor merite, n timp ce modelul evoluionist este
forat s resping toate dovezile care favorizeaz o scar de
timp scurt.
Dei modelul creaionist nu este legat necesarmente de o
scar de timp scurt, aa cum modelul evoluionist este legat
de o scar de timp lung, este adevrat c el se ncadreaz
mai natural ntr-o cronologie scurt. Presupunnd c
Creatorul a avut un scop n creaia Sa, i c scopul acela se
centra n primul rnd n om, este mult mai normal ca El s
nu fi irosit ere imense de timp ocupndu-se esenialmente
inutil de nite stadii incomplete ale lucrrii pe care El a
intenionat s o fac.

142

Vechi sau noi?

n orice caz, modelul creaionist ne permite s privim cu
seriozitate la acele procese naturale care par s favorizeze
un pmnt tnr i o creaie recent. Vom vedea mai trziu n
acest capitol c exist multe astfel de procese. Din nefericire,
cei mai muli oameni nu cunosc lucrul acesta, datorit
faptului c noi toi am fost ndoctrinai, cnd eram copii n
coal, cu un singur model al originilor. Numai acele procese
care par a favoriza un pmnt extrem de vechi i un univers
extrem de vechi au fost incluse n programa noastr colar.
Profesorii ar trebui s aibe acum grij s includ o
prezentare echitabil a ambelor tipuri de procese - acelea care
par a sprijini modelul evoluionist prin concordana lor cu
un pmnt foarte vechi, i acelea care par a favoriza
modelul creaionist prin faptul c vorbesc despre o origine
recent a pmntului i a universului.
nainte de a discuta aceste procese, trebuie s ne ocupm
n primul rnd de tehnicile radiometrice standard de datare,
care au fost salutate i trimbiate pe o scar att de mare i cu
atta convingere ca dovezi ale vrstei enorme a pmntului i
a scrii geologice de timp. Se va descopri c fiecare dintre
ele, interpretat corect, este cu totul n concordan cu o
scar de timp scurt.
Datarea radiometric
S-ar prea a fi o arogan s ncerci s respingi datarea
radioactiv. Profesorii au crezut i i-au nvat pe elevii i
studenii lor de aproape o jumtate de secol ncoace c n
special datarea cu uraniu a dovedit c pmntul este n vrst
de miliarde de ani, acordnd n felul acesta timp suficient
evoluiei.
n realitate, trilioane i catralioane de ani n-ar fi
suficieni pentru evoluie, aa cum am artat deja. Dar,
conceptul a mai multe miliarde, de ani este suficient de
incomprehensibil pentru a face ca evoluia cel puin s apar
ca posibil n acea perioad lung de timp, i substanele
minerale radioactive se descompun prea ncet i prea constant
ca s dea cel puin aparena de vrst ndelungat, dac snt
interpretate ntr-un context uniformist.
n ncercarea de a determina vrst real a pmntului,
ar trebui desigur s inem ntotdeauna seama de faptul c
istoria scris a nceput doar acum cteva mii de ani. Nici chiar
datarea cu uraniu nu este
capabil de verificare
experimental, deoarece

143

Creaionismul tiinific
nimeni n-a putut realmente s observe uraniul
descompunndu-se timp de milioane de ani ca s vad ce se
ntmpl.
Pentru a obine o dat preistoric deci, este necesar s
utilizm un oarecare proces fizic care opereaz destul de
ncet pentru a fi msurat i destul de stabil pentru a produce
schimbri semnificative. Dac se fac anumite presupuneri
despre el, atunci el ne poate furniza o dat care poate fi
numit vrsta aparent. Dac vrsta aparent este realmente
vrsta adevrat sau nu, aceasta depinde n ntregime de
validitatea presupunerilor. De vreme ce nu exist nici un
mod n care presupunerile s fie testate, nu exist o cale
sigur (excepie fcnd revelaia divin) de a cunoate
adevrata vrsta a oricrei formaiuni geologice. Procesele
care au probabilitatea cea mai mare de a oferi date care s
aproximeze datele reale snt cele pentru care presupunerile
au cea mai mic probabilitate de eroare.
Teoretic, ar trebui s existe un mare numr de procese
utilizabile la msurarea timpului, de vreme ce toate procesele
implic schimbare n timp. Nu este surprinztor atunci faptul
c singurele procese care snt considerate acceptabile pentru
evoluioniti snt cele ale cror presupuneri i ritmuri dau
vrste mari.
n ce privete vrsta formaiilor geologice i a pmntului
nsui, numai procesele de descompunere radioactiv snt considerate astzi utile de ctre evoluioniti. Exist mai multe
astfel de procese, dar cele mai importante snt: (1) diferitele
metode uraniu-toriu-plumb; (2) metoda rubidiu-stroniu, i
(3) metoda potasiu-argon. n toate aceste sisteme, printele
(de exemplu, uraniul) se transform treptat n componenta
fiic a sistemului (de exemplu, plumbul), i proporiile
relative ale celor dou snt considerate a fi un indice al
timpului care s-a scurs de la formarea iniial a sistemului.
Pentru acestea i pentru alte metode de geocronometrie, se
recomand observarea atent a urmtoarelor presupuneri:
1. Sistemul trebuie s fi fost un sistem nchis.
Adic, nu exist posibilitatea ca el s fi fost modificat de
factori externi procesului de datare; nimic din luntrul
sistemului nu a putut fi ndeprtat i nimic din afara lui
nu a putut fi adugat lui.
2. Sistemul trebuie s nu fi coninut iniial nici o cantitate din
componenta-fiic.

144

Vechi sau noi?

Dac o cantitate din componenta; fiic a existat iniial, acea
cantitate trebuie sczut dac vrem s obinem un
calcul corect.
3. Viteza de desfurare a procesului trebuie s fi fost tot
timpul aceeai.
Tot astfel, dac viteza procesului s-a schimbat vreodat de
la data stabilirii procesului pn astzi, atunci
schimbarea trebuie cunoscut i calculul corectat, dac
vrem ca vrsta calculat s aib vreo semnificaie.
i alte presupuneri pot fi implicate ntr-una sau alta
dintre metode, dar cele trei enumerate mai sus snt
implicate ntotdeauna i snt extrem de importante. Avnd n
vedere faptul acesta, devine foarte evident natura extrem de
speculativ a tuturor metodelor de geocronometrie cnd ne
dm seama c niciuna dintre presupunerile de mai sus nu
este valabil! Niciuna nu este demonstrabil, experimentabil
i nici mcar rezonabil.
1. n natur nu exist sistem tnchis.
Conceptul de sistem nchis este un concept ideal, convenabil
pentru analiz, dar inexistent n lumea real. Ideea unui
sistem care s rmn nchis milioane de ani devine o
absurditate.
2. Este imposibil s cunoatem componentele iniiale ale unui
sis
tem format n timpurile preistorice.
Evident, nimeni n-a fost prezent cnd un astfel de sistem a
fost format iniial. De vreme ce creaia este cel puin o
posibilitate viabil, este clar c exist posibilitatea ca o
cantitate din componenta fiic" s fi fost creat iniial
alturi de componenta printe". Chiar i fr aceast
posibilitate, exist numeroase alte moduri n care
produsele-fiice au putut fi ncorporate n sistem cnd acesta
s-a format iniial.
3. Nici o vitez de procese nu este neschimbabil.
Fiecare proces din natur opereaz ntr-un ritm care este
influenat de un numr de factori diferii. Dac oricare
dintre aceti factori se schimb, se schimb i viteza
procesului. Vitezele snt n cel mai bun caz numai medii
statistice nu constante determinante.
Astfel, n cel mai fericit caz, vrstele aparente determinate
cu ajutorul proceselor fizice snt ghiciri savante i pot fi n

realitate
145

Creaionismul tiinific
n total neconcordan cu vrstele adevrate. Iat de ce
stadiul de evoluie", discutat n seciunea precedent, este
preferat de ctre evoluioniti n detrimentul unor astfel de
metode, deoarece ei l consider mult mai fiabil dect orice
procese fizice, fie ele chiar i descompunerile radioactive.
Pentru a demonstra c discuia de mai sus nu este doar
academic, ci foarte realist, vom analiza acum pe rnd cele
trei metode principale de datare radiometric n lumina
presupunerilor de mai sus. n ciuda marii cantiti de
dogmatism din manuale asupra acestui subiect este uor de
documentat c nici una dintre ele nu este demn de
ncredere.
Vor fi discutate pe rnd metoda datrii cu uraniu,
potasiu, rubidiu. Cea mai important metod de datare este
desigur, cea cu uraniu, nu numai datorit faptului c din
punct de vedere istoric ea a fost folosit mai nti, ci i
datorit faptului c celelalte au fost etalonate dup ea.
Metoda datrii cu uraniu a fost ntrebuinat pentru
stabilirea unei aa-zise date de timp absolut" pentru rocile
considerate a fi cele mai vechi de pe pmnt, i ea constituie
astfel argumentul principal pentru larg acceptata idee c
pmntul are vrsta de cea 4,5 - 5 miliarde de ani. Astfel de
vrste radiometrice snt folosite mai ales pentru rocile
precam-briene, deoarece nu exist nici un control
paleontologic asupra datrii acestor roci.
1. Metodele de datare cu uraniu.
n realitate, metoda datrii cu uraniu cuprinde o
ntreag familie de metode de datare, toate bazate pe
descompunerea uraniului i a elementului nrudit toriu prin
lanuri lungi de descompunere pn la plumb i heliu.
Procesul se numete descompunere alfa", n care particulele
alfa (care snt n realitate atomi de heliu ncrcai pozitiv)
evadeaz din nucleele atomilor prini ntr-un ritm care
statistic pare constant.
Au loc trei lanuri de descompuneri: (a) uraniu 238 se descompune n plumb 206 plus 8 atomi de heliu, cu o perioad
de njumtire de 4,5 miliarde de ani; (b) uraniu 235 se
descompune n plumb 207 plus 7 atomi de heliu, cu o
perioad de njumtire de 0,7 miliarde de ani; (c) toriu 232
se descompune n plumb 208 plus 7 atomi de heliu, cu o
perioad de njumtire de 14,1 miliarde de ani. ntr-o
descompunere dat, care conine aceste elemente, este uzual

s gsim toi aceti trei izotopi mpre146

\fechi sau noi?

un (situaia nu este ntotdeauna valabil, dar este tipic), n
combinaie cu un al patrulea izotop de plumb, plumb 204,
despre care se crede c nu a avut un printe radioactiv i de
aceea este numit plumb obinuit". Pe lng aceasta, multe
dintre produsele intermediare din cele trei lanuri de
descompunere, sau chiar toate aceste produse, vor fi
prezente, n mod ideal n cantiti echilibrate. Unele dintre
ele includ radiu, radon n stare gazoas i un alt izotop de
plumb important, plumb 210.
Fr a intra n detalii tehnice cu privire la utilizarea
metodelor de stabilire a vrstei diferitelor plumburi din aceste
date, este imediat evident c cele trei presupuneri discutate
nu snt valabile pentru aceste metode. Exist, prin urmare,
serioase dificulti, dac nu chiar realmente erori n
determinrile de vrst a plumbului, i cteva dintre acestea
snt discutate pe scurt mai jos.
(a) Minereurile de uraniu exist ntotdeauna n
sisteme deschise, nu nchise.
Uraniul este uor dizolvat spre exemplu de apa freatic.
Elementul intermediar, gazul radon, poate iei sau intra uor
n sistemul de uraniu. Exist, de fapt, diferite ci pe care
componentele acestui tip de sistem pot s intre n el sau s-1
prseasc. Una dintre autoritile cele mai de seam n
datarea radioactiv, Henry Faul, a spus:
Att uraniul ct i plumbul migreaz (n marne) n timpul
geologic, i analize amnunite au artat c nu pot fi
obinute cu ele vrste utile. Dificulti similare apar
frecvent n ncercrile de a data filioanele de
pecheblend (oxid de uraniu nativ). Aici iari se tie c
au avut loc multe activiti chimice i pe mostre din acelai
loc se pot msura vrste enorm de diferite."9
Reinei c dac nu exist certitudinea c sistemul a fost
un sistem nchis n tot decursul vremurilor de cnd a fost
format, vrstele pe care le indic aparatele snt lipsite de
semnificaie. O problem similar a fost scoas n eviden n
legtur cu datarea rocilor de pe lun.
Dac toate metodele de datare (rubidiu-stroniu,
uraniu-plumb i potasiu-argon) ar fi avut ca rezultat
aceleai vrste, tabloul ar fi clar. Dar vrstele n-au coincis.
Vrstele date de plumb, de exemplu, au fost n mod
constant mai vechi. Lucrul

147

Creaionismul tiinific
acesta 1-a determinat pe Leon T. Silver, de la California
Institute of Technology, s studieze temperaturile la care se
volatilizeaz plumbul i iese din eantionul lunar. Teoretic,
aceasta se poate ntmpla pe lun i acest plumb volatilizat
ar deveni fr printe" - separat de printele su,
uraniul. Mai mult plumb (plumb fr printe adugat
materialului) va da vrste i mai mari."10
Cu atia factori ameninnd s rstoarne echilibrul
componenilor ntr-un astfel de sistem, nu este de mirare c
numeroasele metode de calculare a vrstei disponibile pentru
fiecare sistem, de cele mai multe ori dau vrste discordante".
Un fenomen i mai important prin care aceste echilibruri
pot fi rsturnate este cel al captrii de neutroni liberi",
prin care neutronii liberi din mediul nconjurtor al
minereului pot fi captai de ctre plumbul din sistem i astfel
schimb valoarea izotopic a plumbului. Adic, plumbul 206
poate fi transformat n plumb 207 iar plumbul 207 n plumb
208 prin acest proces. Este probabil semnificativ faptul c
plumbul 208 constituie de obicei peste jumtate din plumbul
prezent n orice depozit de plumb dat. Astfel cantitile
relative ale acestor izotopi radioactivi de plumb din sistem
pot s nu se datoreze nicidecum descompunerii lor din toriu
i uraniu, ci cantitii de neutroni liberi din mediul
nconjurtor.
Faptul c problema aceasta este foarte serioas, a fost
demonstrat concludent de dr. Melvin Cook , care a analizat
tocmai n scopul acesta dou dintre cele mai importante
zcminte de uraniu din lume (din Katanga i din Canada).
Aceste minereuri nu conin plumb 204 deci se presupune c nu
conin nici plumb obinuit. De asemenea, ele nu conin sau
conin foarte puin toriu 232, dar conin cantiti semnificative
de plumb 208. Acesta din urm deci, n-a putut proveni nici din
contaminarea cu plumb obinuit, nici din descompunerea
toriului, i astfel trebuie s fi provenit din plumb 207 prin
captare de neutroni. Dar atunci calculele pentru astfel de
reacii cu neutroni necesare pentru a face aceast corecie,
dup dr. Cook, vor arta de fapt c literalmente toi aanumiii izotopi radioactivi de plumb gsii pretutindeni n
sistemele uraniu-toriu pot fi explicai numai prin acest proces.
Astfel nici unul dintre ei nu s-a format necesarmente prin descompunerea radioactiv i n consecin minereurile pot fi
foarte itinere, avnd n esen o vrst de zero ani!
148

Vechi sau noi?

(b) Vitezele de descompunere a uraniului s-ar putea foarte

bine s fie variabile.

Autorii care se ocup de acest subiect subliniaz invariabilitatea vitezelor descompunerii radioactive, dar realitatea
este c aceste viteze, ca i celelalte, snt supuse schimbrii.
Datorit faptului c snt controlate de structura atomic, ele
nu snt att de uor afectate ca alte procese, dar factorii care
pot influena structurile i procesele atomice pot influena i
vitezele de descompunere radioactiv.
Cel mai evident exemplu al unor astfel de factori este
radiaia cosmic i producia ei de particule neutrino. Un alt
exemplu ar fi neutronii liberi discutai mai sus. Dac se
ntmpl ceva care s mreasc incidena acestor particule n
crusta pmntului, fr nici o ndoial c vitezele
descompunerii radioactive vor fi mrite.
Astfel de fenomene vor fi generate de evenimente ca
inversarea cmpului magnetic al pmntului sau exploziile de
supernove n stelele apropiate. De vreme ce acum se accept
n mod general c astfel de fenomene au avut loc n trecut,
chiar i de ctre astronomii i geologii uniformiti, exist o
posibilitate foarte real ca vitezele de descompunere
radioactiv s fi fost mult mai mari la diferite intervale n
trecut dect astzi. Din urmtorul comentariu fcut de dr.
Fred Jueneman, care este director pentru cercetri la
Innovative Concepts Association, este evident c aceast
posibilitate este serios luat n considerare:
Fiind aa de aproape, fluxul de particule anisotropice
neu
trino al super-exploziei trebuie s fi avut caracteristica
spe
cial de a fi nepotrivit toate ceasurile noastre atomice.
Aceasta
ar face praf toate msurtorile noastre cu carbon 14,
potasiuargon i uraniu-plumb! Vrsta vestigiilor preistorice, vrsta
pmntului i cea a universului ar fi puse sub semnul ntre
brii."12
J
(c) Produsele fiic au fost probabil prezente de la nceput.
Nu exist posibilitatea de a fi siguri c produsele
radioactive, fiic ale descompunerii uraniului i toriului nu au

fost prezente n minereurile acestea nc de la formarea lor.

Posibilitatea aceasta se manifest cel rrai evident n cazul
rocilor vulcanice moderne. Astfel de roci, formate prin
scurgerea de lav din interiorul man149

Creaionismul tiinific
tiei pmntului, conin n mod obinuit minereuri de uraniu i
s-a descorerit c de cele mai multe ori acestea au att plumb
radioactiv ct i plumb obinuit n ele, atunci cnd se rcete
lava i substanele minerale se cristalizeaz.
Sidney P. Clementson, un inginer britanic, a fcut recent
un studiu detaliat al unor astfel de roci vulcanice moderne i
al vrstelor" lor de uraniu, aa cum snt ele publicate de
revistele de geofizic sovietice i n alte scrieri, i a artat c n
toate aceste cazuri vrstele obinute prin datarea cu uraniuplumb erau cu mult mai mari dect adevrata vrst a
rocilor. Cele mai multe ddeau vrste de peste un miliard de
ani, cu toate c se tia c rocile de lav s-au format n
timpurile moderne. Aceasta este o dovad clar i neechivoc,
aa cum spune Clementson, c:
Vrstele calculate nu dau absolut nici o indicaie cu
privire la vrsta rocilor gazd."14
Iari, desigur, modelul evoluionist poate fi salvat prin
presupunere secundar, anume, c uraniul i izotopii de
plumb nsoitori au fost mpreun n mantia din care a curs
lava, c au stat mpreun n timpul curgerii i dup ce lava s-a
rcit. Dac aceast presupunere secundar este corect,
atunci raportul uraniu-plumb reprezint o funcie a
procesului de formare a mantiei de la nceput (o problem
total diferit), i nu a duratei descompunerii radioactive
dup ce s-a format roca.
Creaionistul nu contrazice aceast explicaie. El doar
arat urmtoarea deducie: de vreme ce, n cazul acelor roci
eruptive a cror vrst este realmente cunoscut, metoda
datrii cu uraniu d vrste care snt cu ere ntregi mai mari,
i de vreme ce alte minereuri de uraniu se afl normal n roci
eruptive formate prin acelai fel de procese, este prin urmare
foarte probabil ca i vrstele" lor obinute prin metoda de
datare cu uraniu s fie mai mari cu ere ntregi, din aceleai
motive. De ce ar fi luate drept corecte vrstele obinute prin
metoda datrii cu uraniu cnd acestea snt calculate pentru
roci de vrst necunoscut, cnd ele snt ntotdeuna enorm de
greite atunci cnd snt calculate pentru roci a cror vrst
este cunoscut?

150

Vfechi sau noi?

(d) Datrile cu uraniu dau rezultate discordante

care trebuiesc corectate prin paleontologie.
Este de fapt obinuit s afli c numeroase vrste care snt
obinute de la o suit de izotopi uraniu-toriu-plumb snt fie
discordante ntre ele fie anormale" n ce privete presupusa
vrst a formaiei. De aceea, ele trebuie ori corectate la
presupusa adevrat" vrst, ori date la o parte ca fiind
iremediabil de discrepante. Cu aa de multe surse de
contaminare i de schimbare, lucrul acesta nu este
surprinztor. Puinele vrste care snt n concordan i
consecvente pot fi uor corelate cu modelul creaionistcatastrofist. Ideea care trebuie subliniat aici este c, aa cum
s-a observat anterior, interpretarea dup modelul evoluionist
a registrului fosil este factorul care determin n realitate
vrst acceptabil a rocii (acceptabil pentru evoluioniti).
Vrst cea mai rezonabil poate fi selectat numai dup o
examinare atent a datelor geocronologice independente,
ct i a dovezilor de teren, a celor stratigrafice i
paleontologice precum i a relaiilor petrografice i
paragenetice."15
i ce este esenialmente aceast real scar de timp? Pe
ce criterii se bazeaz ea? Cnd totul este vnturat i grul
este ales din pleav, este sigur c grul din produs este n
principal mrturia paleontologic i este foarte probabil
c dovezile fizice snt pleava."1
2. Metoda potasiu - argon
Metoda cea mai larg folosit pentru datarea rocilor este
metoda potasiu-argon. Minereurile de potasiu se gsesc n cele
mai multe roci eruptive i n unele roci sedimentare i nu au
o utilizare att de restrictiv n uz ca minereurile de uraniu.
Potasiul 40 se descompune n argon 40 prin procesul de
captare de electroni" (captarea unui electron orbital de ctre
nucleu), cu o perioad de njumtire de 1,3 miliarde de ani.
El se mai descompune simultan i n calciu 40 prin procesul de
descompunere-beta" (eliberarea unui electron i a unui
neutrino).
Acest proces implic de asemenea un numr considerabil de
probleme serioase, inclusiv urmtoarele:

151

Creaionismul tiinific
(a) El trebuie calibrat prin datarea uraniu-plumb.

Aa numitul raport de ramificare", care determin

cantitatea de produs descompus care devine argon (n loc de
calciu) este necunoscut ntr-un factor de pn la 50 la sut.
De vreme ce viteza de dezintegrare este de asemenea
nedeterminat, snt alese valori ale acestor constante care
aduc datele potasiului ntr-o corelaie ct mai strns cu datele
uraniului. n consecin, datarea cu potasiu poate fi, n cel
mai bun caz, tot att de exact ca datarea cu uraniu, care,
aa cum tocmai am vzut, nu este exact deloc.
(b) Sistemul potasiu-argon este un sistem deschis.
De vreme ce argon 40 este un gaz, este evident c el poate
migra uor spre interiorul i exteriorul minereurilor de
potasiu.
Datorit proceselor de alterare a rocilor, metoda de datare
potasiu-argon poate s devin impracticabil n cazul unei
roci vulcanice... Noi am analizat numeroase sticle devitrificate
de vrst cunoscut i toate au dat vrste prea tinere. Dup
datare a reieit c unele sticle au vrsta de zero ani, cu toate
c indicaiile geologice sugereaz c devitrificarea a avut loc
la scurt timp dup formarea unui depozit.17 Dar nu numai
coninutul de argon este supus alterrii. i potasiul este
foarte mobil.
Vrstele meteoriilor studiai, obinute prin metoda
potasiu-argon, variaz de la 5 x IO9 ani pn la 15,6 x IO9
ani... Pn la 80 din potasiul existent ntr-un mic eantion
de meteorit de fier poate fi ndeprtat prin ap distilat n
4,5 ore."
(c) Viteza de dezintegrare a potasiului este
supus
schimbrii.
Pentru aceleai motive pentru care vitezele de dezintegrare
a uraniului snt supuse accelerrii (de exemplu, creterea
fluxului de particule neutrino datorit creterilor
intermitente din trecut a nivelului radiaiei cosmice la
suprafaa pmntului), i descompunerea potasiului putea
foarte bine s fi fost mult mai rapid n trecut dect este astzi.

152

Vechi sau noi?

(d) Argonul putea s fie ncorporat cu potasiul la

momentul formrii.
Argonul 40 este un component foarte comun att al
atmosferei ct i al rocilor din crust. De fapt, Melvin Cook a
calculat c, chiar dac pmntul ar fi vechi de 5 miliarde
"de ani, cum presupun evoluionitii, este posibil ca nu mai
mult de 1 la sut din argonul 40 aflat acum n pmnt s se fi
putut forma prin descompunerea radioactiv a potasiului.19
Astfel, exist o abunden de argon disponibil i fr ndoial
cel puin o parte din argonul 40 din fiecare minereu de
potasiu a provenit mai curnd din mediu, dect din procesul
de dezintegrare.
Urmtorul studiu efectuat de ctre cercettorii Institutului
de Geofizic din Hawai asupra rocilor de bazalt submarine de
vrst cunoscut din Hawai, arat c posibilitatea aceasta
este foarte real.
Au fost msurate coninuturile de argon i heliu radioactiv
din trei roci de bazalt erupte n adncul oceanului dintr-un
vulcan activ (Kilauea). Vrstele calculate din aceste
msurtori cresc proporional cu adncimea eantionului
pn la 22 milioane de ani pentru lave care se deduce c snt
recente. Se recomand precauie n aplicarea datelor
obinute din bazalturile provenite de la mari adncimi ale
oceanului n studiile ce se fac asupra ntinderii fundului
oceanului."
n realitate se tia c vrstele acestor roci bazaltice erau
mai mici de 200 de ani! Comentariul asupra ntinderii
fundului oceanului este extrem de interesant mai ales avnd n
vedere faptul c ideea modern despre deriva continental, n
special despre foarte mica ei vitez, se bazeaz n principal pe
date similare obinute prin metoda de datare cu potasiuargon pe roci de bazalt de pe fundul oceanului Atlantic.
S-a constat c roci moderne similare, formate n 1801 lng
Hualalei, Hawai, au dup metoda datrii cu potasiu-argon
vrste variind ntre 160 de milioane de ani i 3 miliarde de
ani. Motivul dat pentru calcularea acestor vrste anormal de
mari a fost incorporarea argonului din mediul nconjurtor
n timpul scurgerii lavei. Autorii acestui studiu trag
urmtoarea concluzie evident (dei rezervat):
Este posibil ca anumite vrste anormal de mari obinute
prin metoda datrii cu potasiu-argon raportate de ali
cercettori

153

Creationismul tiinific
pentru roci ultrabazice s poat fi cauzate de prezena
unui exces de argon coninut n incluziunile fluide i gazoase."2
Un alt studiu asupra bazalturilor din Hawai a dus la
apte vrste" diferite ale acestor bazalturi, variind ntre zero
ani i 3,34 milioane de ani. Autorii, printr-o aplicare
evident neavenit a raionamentului statistic, s-au simit
justificai s stabileasc vrsta" acestor bazalturi la 250.000
de ani.
Creaionistul nu pune sub semnul ntrebrii faptul c
vrstele anormal de mari ale rocilor eruptive notate mai sus se
pot datora ncorporrii unui plus de argon n timpul formrii.
Totui el scoate n eviden faptul c dac se tie c lucrul
acesta s-a ntmplat att de frecvent cu rocile de vrst
cunoscut, este foarte probabil s se fi ntmplat frecvent i n
cazul rocilor de vrst necunoscut. De vreme ce nu exist o
modalitate de a distinge argonul 40, care s-a format prin
procese necunoscute n timpurile de la nceput i care este
dispersat acum n jurul pmntului, de argonul 40 radioactiv,
apare clar c vrstele obinute prin metoda potasiu-argon snt
fr valoare n determinarea adevratelor vrste.
(e) Vrstele determinate cu ajutorul potasiului snt
extrem de variabile
Avnd n vedere toate sursele de eroare din datarea cu
potasiu, nu este surprinztor c el d rezultate att de
variabile, chiar i n cazul dotrii repetate ale aceleiai roci.
Este bine cunoscut acum c vrstele obinute prin
metoda
potasiu-argon la datarea diferitelor minereuri dintr-o
singur
roc pot fi izbitor de discordante."
Se pare c singura virtute a metodei de datare cu potasiu
este aceea c ea d adesea vrste de milioane i miliarde de ani
i prin urmare este n general compatibil cu modelul
evoluionist.
3. Datarea cu rubidiu-stroniu
Cea de-a treia metod mai important de datare a rocilor
(n afara evoluiei i a fosilelor) este dezintegrarea beta a
rubidiului 87 n stroniu 87, cu o perioad de njumtire de
47 miliarde de ani (unii specialiti apreciaz aceast perioad
de njumtire la 60 miliarde de ani, alii pn la 120

miliarde de ani) i aceasta trebuie etalonat dup metoda

datrii cu uraniu i de aceea nu
154

\fechi sau noi?

poate fi mai demn de ncredere dect metoda de datare cu
uraniu, i aceasta n cel mai bun caz.
Alte dificulti ale datrii cu rubidiu snt similare cu cele
ale datrii cu uraniu i cu potasiu. Unele dintre acestea snt:
a. Viteza de dezintegrare va fi accelerat de aceiai factori
care
vor mri i viteza descompunerii uraniului i a
potasiului.
b. Stroniu 87 extern poate fi ncorporat n minereurile
de
rubidiu 87 din rocile nconjurtoare. Cook spune:
Prin urmare, chiar dac am admite de dragul
discuiei, c pmntul are vrsta de 5 miliarde de ani,
stroniul 87 radioactiv prezent n roci ar reprezenta
numai 5 la sut din stroniul 87 prezent n roci."24
c. Rubidiul 87 poate s se piard parial dintr-un sistem
rubidiu-stroniu, prin dizolvare.
d. Stroniul 87 poate s se formeze din stroniu 86 prin
acelai
proces de captare de neutroni care formeaz plumbul
208
din plumb 207.
Mai exist i alte metode radiometrice de datare care au fost
propuse i folosite pe o scar mai limitat. Totui, niciuna nu
este considerat att de vrednic de crezare i att de
important ca cele trei discutate pe scurt mai sus, aa nct nu
ni se pare necesar s le discutm aici. Metoda cu carbon
radioactiv este, desigur, foarte important, dar ea se aplic
specific numai la date foarte recente" vorbind n termeni
geologici. Ea va fi discutat ulterior n acest capitol.
Nici unul dintre procesele acestea nu ofer probe prea
bune i cu siguran nu dovedete c pmntul este foarte
btrn. Toate datele se coreleaz tot att de bine sau chiar i
mai bine cu un model care ia n considerare o perioad de
timp foarte scurt, model care este propus de creaionism.
Dovezi c pmntul este tnr
Am artat n capitolul precedent dovezi fizice solide c
diferitele formaiuni geologice ale pmntului s-au format
continuu i rapid, nu interminent i ncet de-a lungul erelor.

Am artat apoi, n seciunile de la nceputul acestui capitol,

c nu exist dovezi fizice temeinice c pmntul ar fi foarte
btrn. S-a artat c cele cteva procese de dezintegrare
radioactiv care au fost interpretate
155

Creaionismul tiinific
n sensul unor durate de miliarde de ani se potrivesc tot att
de bine, dac nu mai bine, cu o perioad de timp scurt.
Singura dovad real a unei istorii lungi a pmntului este
nevoia de a spijini modelul evoluionist. Am vzut c datarea
hotrtoare a rocilor se bazeaz n final pe registrul fosil,
interpretat n cadrul de referin al evoluiei, care la rndul
ei i gsete singurul ei sprijin real n acelai registru fosil
astfel interpretat.
Modelul creaionist, spre deosebire de modelul evoluionist,
i permite s acorde o atenie deosebit multelor dovezi c
pmntul este tnr. Trebuie s ne amintim c, vorbiind
tiinific nimeni nu posed vreo dovad referitoare la vreo
dat anterioar nceputurilor scrisului, acum cea 4.000 pn
la cel mult 6.000 de ani. Datele anterioare nceputului istoriei
trebuie n mod necesar s se bazeze pe presupunerea
uniformismului, n trei puncte, dup cum urmeaz: (1) condiii
de limit iniiale pentru sistemul geocro-nometric, cu toate
componentele cunoscute cantitativ; (2) viteze constante ale
proceselor din sistem care transform un component ntr-altul
n mod uniform; (3) un sistem nchis n permanan, aa net
nici una dintre componentele interne s nu poat fi schimbat de ctre factori externi.
Aceste presupuneri snt ntotdeauna neverificabile i, prin
urmare, nesigure din punct de vedere tiinific. Ele snt cu
siguran invalidate n cazul metodelor de datare radiometrice
standard care au fost folosite pentru a calcula marile vrste ale
pmntului.
De fapt, aceste presupuneri nu pot fi strict valabile nici
pentru acele procese care indic o vrst tnr a
pmntului. Ceea ce vrem s scoatem n eviden este c
exact aceleai presupuneri care snt fcute n cazul datrilor
cu uraniu i potasiu vor da vrste tinere n cazul anumitor alte
procese. De fapt, exist mult mai multe procese care dau
vrste tinere dect procese care dau vrste ndelungate. Mai
mult, chiar dac ele implic presupunerea uni-formist, ele
snt adesea mult mai puin vulnerabile la erori n aceast
presupunere. Vom discuta n continuare mai multe tipuri de
astfel de procese.
1. Evaporarea de gaze n atmosfer

Anumite elemente radioactive produc gaze n procesul lor

de dezintegrare, n spe Heliu 4 n cazul dezintegrrii
uraniului i argon 40 n cazul dezintegrrii potasiului. Aceste

produse migreaz n sus prin roci i n cele din urm se

evapor n atmosfer.
156

Vechi sau noi?

Cea mai mare parte a argonului trebuie s fi fost deja
prezent acolo, sau n crust, de la nceput, de vreme ce exist
mult prea mult ca s se fi putut produce chiar i n cinci
miliarde de ani prin descopmpunere de potasiu,
presupunnd c toate calculele lui Cook snt corecte.
Cantitatea mic de heliu din atmosfer ns i-a pus pe
evolu-ioniti n ncurctur timp de mai muli ani. Cook
explic problema n felul urmtor:
La cantitatea estimat de 2 x 10 gm. uraniu i 5 x 10
gm. toriu din litosfer, heliul ar trebui s fie generat pe
cale radioactiv cu viteza de cea 3 x IO9 gm./an. Mai mult,
sursa (secundar) de heliu din radiaia cosmic s-a estimat a
fi de o magnitudine egal. Se pare c tot heliul din rocile
sedimentare i, dup Keevil i Huley, cea 0,8 din heliul
radioactiv din rocile eruptive, a fost eliberat n atmosfer n
epocile geologice, (considerate n mod curent a fi de cea. 5 x
10 ani). Rezult c mai mult de 10 gm. de heliu ar fi
trebuit s treac n atmosfer de la nceput". Pentru c
atmosfera conine numai cea 3,5 x 10 gm. de heliu 4,
presupunerea comun este deci c cea 10 gm. de heliu 4
trebuie s fi trecut afar prin exosfer, i c n prezent
viteza lui de pierdere prin exosfer echilibreaz viteza de
ieire din litosfer."25
Aceast presupunere comun" ns este doar o
presupunere. Nu exist nici o dovad c heliul 4 poate scpa
sau a scpat vreodat din exosfer n cantiti semnificative.
Dimpotriv, Cook a artat c n realitate exist o puternic
probabilitate ca heliul 4 s intre n atmosfer din spaiul
extraterestru, prin coroana soarelui.
n consecin, vrsta maxim a atmosferei, presupunnd c
n-a existat la nceput heliu n atmosfer, ar fi:

'

3 5 x 1Q15

x (5 x 1O9) = 1,75 x 1O5 ani.

1O20
Dar de fapt, Henry Faul a citat dovezi c viteza scprii
heliului n atmosfer este de peste 3 x IO11 gm./an26 cantitate
mai mare de 100 de ori ca cea folosit de Cook n calculul su.
Aceasta ar reduce vrsta atmosferei la cteva mii de ani!
157

Creaionismul tiinific
2. Influxul de material meteoritic din spaiu
Este cunoscut faptul c exist n esen o rat constant de
particule de praf cosmic care intr n atmosfera pmntului
din spaiul extraterestru, i care apoi se depun treptat pe
suprafaa pmntului. Cele mai bune msurtori ale acestui
influx au fost fcute de Hans Pettersson, care a obinut cifra de
14 milioane tone pe an. Aceasta nseamn 14x10 livre n 5
miliarde de ani. Dac presupunem c densitatea prafului
compactat este, s zicem, de 140 de livre de picior ptrat,
aceasta corespunde unui volum de 10 picioare cubice. De
vreme ce pmntul are o suprafa de aproximativ 5,5 x 10
picioare ptrate, aceasta pare s nsemne c ar fi trebuit s
se acumuleze n timpul celor 5 miliarde de ani n vrst a
pmntului un strat de praf meteoric gros de apro- ximativ
182 picioare (cea 55 metri) peste toat suprafaa pmntului!
Desigur, nu exist nici cel mai mic semn al unui astfel de
strat de praf nicieri n lume. Pe suprafaa lunii el ar trebui
s fie cel puin tot att de gros, dar astronauii n-au gsit nici
urm de el (nainte de plecare spre lun, existau temeri
considerabile c oamenii se vor scufunda n praf cnd vor
ajunge pe lun).
Pentru ca nimeni s nu spun c procesele de eroziune i de
amestecare ar putea s explice absena acestui strat de 60 m
de praf meteoritic, trebuie s se observe c acest material are o
compoziie foarte diferit, n special prin coninutul de nichel
i fier. Nichelul, de exemplu, este un element foarte rar n
crusta pmntului i n special n ocean. Pettersson a calculat
coninutul mediu de nichel din praful meteoritic la 2,5 la
sut, aproximativ de 300 de ori mai mult dect exist n
crusta pmntului. Astfel, dac tot stratul de praf meteoritic
ar fi dispersat uniform prin crusta pmntului, grosimea
crustei respective (presupunnd c nu a existat nichel originar
n crust) ar fi de circa 16 km!
De vreme ce crusta (pn jos la mantie) este de o grosime
medie de 19 km, aceasta ne spune c practic tot nichelul din
crusta pmntului ar fi fost derivat din influxul de praf
meteoritic n presupusa vrst de 5x10 ani ai pmntului!
Un alt calcul interesant care poate fi fcut este s notm
c apele rurilor transport spre ocean circa 0,34 miliarde de
kilograme de nichel n fiecare an i c oceanul conine circa
3.171 miliarde kilograme. Astfel nichelul dizolvat n apele

oceanelor s-ar
158

Vechi sau noi?

fi putut acumula din aluviuni n ceva mai mult de 9.000 de ani.
n consecin absena procentajului adecvat de nichel care
sosete la suprafaa pmntului din cderea meteoric nu
poate fi atribuit eroziunii i transportrii n ocean. Singurul
mod posibil de explicare a cantitii mici de nichel aflat n
crusta pmntului i n oceane pare s fie o vrst a
pmntului de numai cteva mii de ani.
3. Influxul de materiale n oceane.
Lsnd cu totul la o parte problema nichelului
meteoritic, simplul fapt c ntregul coninut de nichel din
ocean s-a putut acumula din aluviunile rurilor n decurs de
circa 9.000 de ani pare s fixeze o limit superioar a vrstei
oceanului, dac nu se poate demonstra c acest nichel dizolvat
ori se precipit pe fundul oceanului ori se rentoarce cumva
prin atmosfer pe continente. Nici una dintre acestea nu a
fost dovedit. Dup cte se pare el nu se precipit pe fundul
oceanului, cci dac s-ar precipita n 5 miliarde de ani s-ar fi
acumulat 1,70 miliarde de miliarde de kilograme de nichel. De
vreme ce oceanul acopere o suprafa de 0,36 x IO15 de picioare
ptrate, aceasta nseamn c ar trebui s existe cte 960 de
livre de nichel pe fiecare picior ptrat din fundul oceanului!
Acelai fel de calcul poate fi fcut pentru alte substane
chimice dizolvate n ocean. i anume, cantitatea unei
substane chimice date aflate n ocean, mprit la cantitatea
cu care substana aceea crete anual prin aluviunile aduse
de ruri va da numrul de ani necesari pentru acumularea
cantitii totale, presupunnd c la nceput substana n-a
existat de loc n apa oceanului i c viteza de depozitare
anual a fost ntotdeauna constant.
De vreme ce exist multe substane chimice n ocean, pot fi
fcute foarte multe calcule diferite. Multe rspunsuri diferite
vor fi obinute pentru motivul c nu se tie ce cantitate din
fiecare substan chimic a fost prezent n ocean de la
nceput, i de asemenea pentru c n unele cazuri poate exista
mecanismul de reciclare prin care anumite cantiti s se
rentoarc pe continente.
Lucrul semnificativ de observat ns este c n fiecare caz
vrsta calculat a oceanului este enorm mai mic dect vrsta
presupus
159

Creaionismul tiinific
de 5 miliarde de ani a pmntului. Cook a scos n eviden
faptul acesta n cazul datrii cu uraniu, afirmnd c:
....afluxul anual de uraniu n apa nurilor (este) (10 ) pn
la
IO 11 gm/an) comparat cu totalul de uraniu prezent n
oceane
(circa IO15 gm)."2*
n acest caz, se calculeaz evident c vrsta aparent a
oceanului pe baza acestei forme de datare n uraniu" este
ntre 10 mii i 100 de mii de ani.
Aceasta se coreleaz aproximativ cu estimrile fcute de
Riley i Skirrow care dau cifra de 500.000 ani. Aceti autori
au fcut calcule similare pentru multe alte elemente chimice,
cu urmtoarele rezultate:
Elementul
Anii necesari acumulrii n
chimic
ocean prin afluxul rurilor.
Sodiu
260.000.000
Magneziu
45.000.000
Siliciu
8.000
Potasiu
11.000.000
Cupru
50.000
Aur
560.000
Argint
2.100.000
Mercur
42.000
Plumb
2.000
Staniu
100.000
Nichel
18.000
Uraniu
500.000
Multe alte substane snt enumerate, practic cu mult sub
un miliard de ani i multe chiar mai puin de 1.000 de ani
(aluminiul, de exemplu, d numai 100 de ani).
Situaia aceasta este ntr-adevr greu de neles dac
litosfera i hidrosfera pmntului snt vechi de miliarde de ani
i dac unifor-mismul este o presupunere valabil n
geocronologie. ncercarea de a explica micile cantiti ale
acestor elemente prin precipitarea lor pe fundul oceanului
nu este acceptabil. Unul dintre oceanografii de frunte ai
lumii, Ph. H. Kuenen, a spus:
n condiii normale, apa de mare nu este suprasaturat cu

nici un produs, i n zonele de evaporare excesiv se pune

automat n funcie circulaia, prevenind concentrrile
excesive.
160
Vechi sau noi?
Substanele chimice n mod normal nu precipit n soluie
dect ntr-o concentraie suprasaturat. Cu toate c nu se
cunosc nc multe despre compoziia chimic a sedimentelor
de pe fundul oceanului mondial, nu exist absolut nici o
indicaie c acolo s- ar putea gsi vaste cantiti din
substanele chimice lips". De asemenea nu exist nici o
dovad c importante cantiti din cele mai multe dintre ele ar
fi putut s fie mutate napoi pe continente prin transport
atmosferic i prin aerosoli srai. Concluzia este c aceste
cantiti lipsesc deoarece ele n-au fost niciodat acolo; ceea ce
nseamn, desigur, c oceanul i pmntul trebuie s fie foarte
tinere.
Nu numai substanele chimice dizolvate indic o vrst
tnr a oceanului, ci acelai lucru l fac nsei sedimentele de
pe fundul oceanului. Se pare c geologul Stuart Nevins a
demonstrat faptul acesta n mod concludent ntr-un studiu
recent."31 Aproximativ 27,5 miliarde de tone de sedimente snt
transportate n ocean n fiecare an. Masa total de sedimente
deja prezente n ocean este de circa 820 milioane de miliarde
de tone. mprind masa total la cifra transportului anual
obinem 30 milioane de ani ca cifr maxim a vrstei oceanului
de la data cnd sedimentele au nceput s fie transportate n el
(mediile anuale de transport au fost cel puin tot att de mari
n trecut ca i n prezent, chiar dac folosim modelul
evoluionist).
Nevins a artat de asemenea c masa total a rocilor
continentale deasupra nivelului mrii este numai de 383
milioane de miliarde de tone, ceea ce nseamn cu ceva mai
puin dect jumtate din masa de sedimente prezente acum n
ocean. Astfel n numai 383/27,5 adic, 14 milioane de ani
continentele actuale, erodndu-se n viteza actual, s-ar eroda
pn la nivelul mrii!
Nu se poate explica micul volum de sedimente de pe fundul
oceanului prin supoziia c ele au fost ridicate ntr-un fel sau
altul ca s formeze rocile sedimentare de pe continente, pentru
motivul evident c volumul total al sedimentelor att cel de pe
continente ct i de pe fundul oceanului s-ar fi putut forma cu

vitezele actuale ntr-o perioad de timp mai scurt dect

numai perioada teriar.
Singura posibilitate de a evita concluzia c pmntul nu
este btrn este s presupui c sedimentele din ocean au fost
ntr-un fel sau altul adunate" n tranee din adncul oceanului
i de acolo n cele din urm n nsi mantia pmnului. Totui,
teoreticienii moderni nu au putut s explice n felul acesta
dect pierderea a
161

Creaionismul tiinific
mai puin de 1/10 din sedimentele care snt aduse n ocean
n fiecare an. Deci toate procesele combinate nu pot s indice
dect o vrst a pmntului de cel mult 75 milioane de ani.
n sfrit, se poate arta c pn i apa oceanului a fost
adus la suprafaa pmnrului ntr-un timp mult mai scurt
dect vrsta oceanului presupus de evoluioniti. Este
probabil c cel puin 4 km3 de ap snt adugai anual apelor
oceanului prin surse juvenile - adic din mantie, prin vulcani,
prin izvoare termale i prin alte ieiri spre suprafa." 2 Pe
suprafaa pmntului exist o cantitate total de ap de 1400
milioane km3. n consecin limita superioar a vrstei
oceanului (chiar i n cazul n care facem presupunerea
nerezonabil c n-a existat ap deloc n ocean la nceput i c
activitatea vulcanic n-a fost mai mare n trecut dect n
prezent) ar putea fi numai circa 1400 milioane de ani. O
astfel de dat nu ne-ar duce napoi dect aproximativ n
perioada silurian (adic n epoca petilor!)
4. Scurgerile de materiale din mantie n crust
Nu numai apa este adus la suprafaa pmntului ci i
materialele care formeaz rocile eruptive. Exist, n prezent, o
medie de cel puin doisprezece vulcani care erup ntr-o
perioad de un an, emind importante cantiti de lav
(exist probabil mult mai muli vulcani pe fundul oceanului,
despre care nc se tie prea puin; de asemenea, n trecut
numrul vulcanilor a fost mult mai mare, avnd n vedere
faptul c exist un mare numr de vulcani stini i enorme
cantiti de roci eruptive).
Dac se consider c vulcanul Paricutin din Mexic este tipic,
debitul lui de lav este de 0,2 km pe an. Media
incrementului de roc eruptiv pe suprafa ar fi atunci de
2,4 km pe an. Marile mase de roci eruptive subterane din
toat crusta pmntului arat c formarea de roci intrusive
este mult mai comun dect cea de roci eruptive extrusive
(adic de roci din lav de suprafa) aa nct apare ca
rezonabil s presupunem c cel puin 10 km de noi roci
eruptive se formeaz n fiecare an prin curgeri din mantia
pmntului.
Volumul total al crustei pmntului este de aproximativ
5x109 km . Asfel, ntreaga crust s-ar fi putut forma prin
activitatea vulcanic, la viteza actual, n numai 500 milioane
de ani, ceea ce ne-ar duce napoi numai pn n perioada

cambrian.
162

Vechi sau noi?

5. Scderea arapului magnetic al pmntului

Un geocronometru ntructva diferit, dar foarte important,
este cel bazat pe intensitatea cmpului magnetic al pmntului.
Date referitoare la aceast problem se afl ntr-un
remarcabil studiu de dr. Thomas G. Barnes, profesor de
fizic la Universitatea statului Texas din El Paso.34 Dr. Barnes
este autorul multor lucrri n domeniul fizicii atmosferei i al
unui manual de electricitate i magnetism foarte mult folosit
n faculti. El a artat c intensitatea cmpului magnetic
(adic momentul su magnetic) a fost msurat cu
minuiozitate n ultimii 135 de ani, i a artat de asemenea,
prin studii analitice i statistice, c ea a sczut exponenial n
timpul acestei perioade, cu o perioad de njumtire
probabil de 1.400 de ani.
Aceasta ar nsemna c ntr-adevr cmpul magnetic a fost
de dou ori mai puternic acum 1.400 de ani dect este acum,
de patru ori mai puternic acum 2.800 de ani i aa mai
departe. Dar cu 7.000 de ani n urm el trebuie s fi fost de
32 de ori mai puternic. Este aproape de neconceput ca el s fi
putut fi vreodat mai puternic dect a fost n acea perioad.
Astfel, acum 10.000 de ani, pmntul ar fi avut un cmp
magnetic tot att de puternic ct cel al unei stele magnetice!
Lucrul acesta este foarte improbabil, pentru a ne exprima
modest.
Stelele magnetice au procese termonucleare prin care s
stabileasc i s menin cmpuri magnetice de o astfel de
for, dar pmntul nu are o surs de felul acesta. Dr. Barnes
arat dincolo de orice ndoial rezonabil c singura surs
posibil pentru magnetismul pmntului trebuie s fie
curenii electrici care circul liber n miezul de fier al
pmntului. Curenii electrici ns trebuie s curg prin
rezistene i astfel de rezistene genereaz cldur, care apoi
este rspndit prin mediul nconjurtor i este pierdut.
Astfel de cureni trebuie s scad treptat datorit acestei
pierderi de cldur i aceasta, la rndul ei, explic scderea
cmpului magnetic indus.
Astfel, 10.000 de ani par a fi limita extrem, pentru vrsta
pmntului, bazat pe actuala scdere a cmpului su
magnetic. Orice obiecii la aceast concluzie trebuie s se
bazeze pe respingerea aceleiai presupuneri uniformiste pe
care evoluionitii doresc s o pstreze i s o foloseasc cu
privire la orice procese prin care ei pot deduce o mare vrst a
pmntului.

163

Creaionismul tiinific

6. Alte metode
Am discutat o serie de procese fizice (sau familii de
procese) care snt un indiciu c pmntul este mult mai tnr
dect cinci miliarde de ani, i ntr-adevr, mult prea tnr ca
s mai poat acomoda modelul evoluionist. Multe altele ar
putea fi discutate35' dar noi am limitat discuia noastr la
cteva procese tipice care au un efect universal (spre deosebire
de datarea radiometric, de exemplu, care se aplic n fiecare
caz numai unui anumit minereu dintr-o anumit formaie
geologic).
Mai mult, am discutat numai procese terestre. Exist i
multe procese astronomice care dovedesc originea recent a
sistemului solar (de exemplu, prezena continu a cometelor
de perioad scurt n sistemul solar, cnd msurtorile
disponibile arat c astfel de comete se destram i dispar n
circa 10.000 de ani).
Modul evident n care modelul evoluionist poate fi
acomodat tuturor acestor procese este acela de a modifica
presupunerea uniformist n mod adecvat cu fiecare caz n
parte. Nu trebuie s uitm ns faptul c lucrul acesta se face
nu pentru c dovezile tiinifice o cer, ci numai pentru a
acomoda modelul evoluionist!
Aa cum s-a observat anterior, orice estimare de date
anterioare istoriei scrise trebuie s se bazeze necesarmente pe
presupuneri uniformiste aplicate unor procese fizice specifice.
De vreme ce exist multe procese fizice diferite care teoretic pot
fi folosite pentru msurarea timpului (de vreme ce toate aceste
sisteme se schimb n timp), snt necesare criterii care s decid
care procese snt mai apte de a da date exacte. Cu alte
cuvinte, cnd este mai mare probabilitatea ca presupunerea
uniformist s fie valabil?
Urmtoarele reguli par a fi rezonabile:
a)Este mai probabil ca vitezele uniformiste s rmn
con
stante pe perioade mai scurte dect pe perioade
nde
lungate; de aceea, n condiiile n care toate celelalte
ele
mente snt egale, un proces care d o vrst tnr
este
mai probabil a fi corect dect unul care d o vrst

nde
lungat.
b)Este mai probabil ca procesele care se aplic pe o
scar
universal s dea o vrst rezonabil a pmntului
dect
cele care se aplic numai local, de vreme ce erorile
n
presupunerea uniformist pot fi foarte mari
ntr-o
164

Vechi sau noi?

localitate anume, dar tind s se apropie de o medie
atunci cnd snt aplicate regional sau global.
(c) Este mai probabil ca procesele pentru care s-au
folosit viteze bazate pe o perioad ndelungat de
msurtori s dea date valabile dect acelea care se
bazeaz pe o scurt perioad de msurtori.
Astfel, se poate conta foarte puin pe o msurtoare
prin metoda de determinare cu potasiu-argon, deoarece ea
are o vitez de dezintegrare foarte mic i necesit o foarte
lung perioad de timp pentru a da rezultate msurabile; ea
se aplic numai unei anumite substane minerale dintr-o
anumit roc i constantele ei de timp nu snt nici atunci
msurate i cunoscute n mod adecvat. Pe de alt parte, este
foarte probabil ca metoda cmpului magnetic s fie exact,
deoarece ea implic o scurt perioad de njumtire i
necesit rmnerea n stare uniform numai o perioad de
timp relativ scurt, deoarece ea se aplic pe scar global,
fiind bazat pe msurtori fcute pe tot pmntul i ale cror
medii snt calculate statistic, i, n sfrit, deoarece constanta
vitezei ei de descompunere se bazeaz pe cele mai ndelungate
msurtori de care dispunem azi n geocronometrie.
n sfrit, menionm din nou faptul c exist mult mai
multe procese care dau vrste tinere dect procese care dau
vrste ndelungate. i faptul acesta ar trebui luat n
considerare i ar trebui s ne spun ceva. Chiar i acele
procese care dau vrste ndelungate pot fi tot att de bine
interpretate, sau chiar mai bine, n sensul unor vrste tinere,
aa cum s-a artat n seciunea precedent.
Cnd cineva face o analiz amnunit i ajunge la esena
lucrurilor, devine clar c singura dovad real pentru o vrst
a pmntului de miliarde de ani este faptul c modelul
evoluionist cere o astfel de vrst i faptul c cei mai muli
savani cred n evoluie.
Profesorii ar trebui ns s le spun rspicat elevilor sau
studenilor lor c adevrul tiinific nu se stabilete niciodat
prin vot. Se poate ntmpla, i s-a i ntmplat c unele preri,
dei au ntrunit majoritatea voturilor, au fost greite.
Contrar opiniei populare, faptele reale ale tiinei se
coreleaz mai bine i mai direct cu o vrst tnr a
pmntului dect cu
165

Creaionismul tiinific
vechea concepie evoluionist conform creia pmntul trebuie
s aib o vechime de miliarde de ani. Alturnd acestea la
toate celelalte dovezi care se coreleaz cu modelul creaionist,
este mai clar acum ca oricnd c modelul evoluionist este pe
un teren foarte ubred.
Antichitatea omului
Pn aici n capitolul acesta ne-am preocupat n principal
de dovezile referitoare la vrsta pmntului i a diferitelor
formaii geologice despre care se presupune c au precedat
sosirea pe scen a omului. n seciunea aceasta, dorim s ne
ocupm n special de dovezile referitoare la perioada originii
omului.
Cu toate c documentele scrise lsate de omul din
vremurile strvechi au numai cteva mii de ani, evoluionitii
cred n general c omul i maimuele s-au desprins din
strmoul lor comun necunoscut aproximativ acum 30-70
milioane de ani i c omul -aa cum l vedem astzi - a aprut
cel puin acum un milion de ani, i posibil cu mai mult de trei
milioane de ani n urm.
Dovezile fosile asociate cu ipotetica istorie evolutiv a
omului vor fi discutate n capitolul urmtor. Datele acordate
acestor fosile au fost obinute n cea mai mare parte prin
metoda de datare cu potasiu-argon i prin alte metode
similare. Erorile acestor metode au fost deja discutate.
Modelul creaionist tinde s plaseze toate aceste date n cadrul
cronologic sugerat, s zicem, de descreterea cmpului
magnetic al pmntului; cu alte cuvinte, n ultimii ase pn la
zece mii de ani.
n cazul acesta, trebuie s lum n considerare i metoda
de datare cu carbon radioactiv, care a fost larg folosit n
ultimii 25 de ani pentru a data vestigiile culturale ale
omului pn la o vechime de aproximativ 50.000 de ani. Vom
descoperi de asemenea c un studiu al statisticii populaiei
umane d date cronologice semnificative referitoare la
originea omului. Ar mai fi i alte metode care ar putea fi
discutate dac ne-ar permite spaiul, dar acestea dou snt
cele mai importante.
1. Datarea cu carbon radioactiv

Carbon radioactiv" este numele popular dat izotopului

instabil carbon-14, n timp ce aa numitul carbon natural"
este carbon-12. Carbonul radioactiv se formeaz n

atmosfera superioar a
166

\fechi sau noi?

pmntului printr-o serie complex de reacii ntre radiaia
cosmic ndreptat spre pmnt i azotul-14 din atmosfer. De
ndat ce se formeaz, carbonul-14 ncepe s se descompun
napoi n azot-14, prin procesul de dezintegrare-beta, cu un
timp de njumtire de aproximativ 5730 de ani.
Carbonul se combin cu oxigenul pentru a forma bioxid
de carbon, un component important n procesele vitale ale
tuturor plantelor i animalelor. n termenii reaciilor
chimice, exist o foarte mic diferen ntre cei doi izotopi de
carbon, aa nct bioxidul de carbon radioactiv i bioxidul de
carbon ne-radioactiv ar trebui s se gseasc probabil ntr-o
proporie constant pretutindeni, cu condiia s fi existat un
timp adecvat pentru amestecarea carbonului 14 cu carbonul
12 (aproximativ 100 de ani). n consecin, proporia C-14/C12 ar trebui s fie o constant att n biosfer, ct i n
organismele vii.
Cnd o plant sau un animal moare, el nceteaz s mai
fac schimb de carbon cu mediul nconjurtor. Datorit
faptului c C-14 pe care l conine continu s se descompun,
raportul coninutului de C-14/C-12 ncepe s descreasc.
Mrimea acestui raport la orice dat dup moarte, dac este
nlocuit n ecuaia dezintegrrii carbonului radioactiv, ar
trebui s dea timpul scurs de la moarte, sau vrsta"
specimenului.
De vreme ce perioada de njumtire a carbonului
radioactiv este de 5.730 de ani, cinci astfel de perioade (circa
29.000 de ani) vor lsa numai 1/32 din coninutul originar de
carbon radioactiv i este ndoielnic ca o cantitate mai mic
dect aceasta s poat fi msurat cu o oarecare certitudine
(cu toate c unii pretind c metoda aceasta ar putea data
obiecte de o vechime de pn la 80.000 de ani). Astfel, va fi
necesar cam aceeai perioad de timp (circa 30.000 de ani)
pentru ca volumul coninutului de carbon radioactiv al
pmntului s ajung ntr-o stare de echilibru, avnd cantitatea
total n formare din atmosfera superioar egal cu descompunerea total din rezervorul terestru.
Datarea cu carbon radioactiv pare foarte util i i-a adus
inventatorului ei, Willard Libby, premiul Nobel. Ea a fost
verificat asupra unor obiecte a cror dat istoric era deja
cunoscut, vechi pn la 3.000 de ani i rezultatele au fost
relativ exacte, dei nu n toate cazurile.
n ciuda marii ei populariti, ea comport mai multe
presupuneri ndoielnice, unele dintre ele fiind destul de

serioase pentru
167

Creaionismul tiinific
a face incerte rezultatele ei pentru obiecte mai vechi de 2-3 mii
de ani. Cteva dintre acestea snt urmtoarele:
1. Multe sisteme vii nu snt n echilibru pentru
schimbul
de C- 14
Metoda C-14 presupune c raportul C-14/C-12 se aplic
la toate organismele vii la data morii lor. n multe cazuri sa demonstrat c lucrul acesta este incorect. De exemplu, s-a
constatat c scoici de molute vii pot arta vrste de carbon de
pn la 2.300 de ani3 . Aceasta pare s nsemneze c trebuie s
existe un schimb de carbon ntre aceste organisme i depozite
de carbonat care conin C-14 n cantiti mici sau chiar deloc.
Dac exist o asemenea posibilitate - ca s aib loc un schimb
de carbon ntre un organism i o surs oarecare de carbon
deficitar n C-14 -atunci, desigur, vrsta" stabilit cu carbon
radioactiv a unui astfel de organism va depi vrsta adevrat
cu o cantitate necunoscut.
2. Viteza dezintegrrii carbonului radioactiv poate s nu
fi fost constant
Posibilitatea creterii n trecut a vitezei de descompunere a
fost deja artat n cazul descompunerii uraniului. Acelai
lucru se aplic i n cazul carbonului radioactiv. De fapt, John
Anderson a efectuat recent unele experiene care au artat c
vitezele de dezintegrare a C-14 au variat realmente n trecut
n aa msur nct s infirme valabilitatea celor mai multe
vrste" stabilite cu carbon radioactiv.37
3. Cantitatea de carbon natural poate s fi variat n trecut
Raportul folosit n datarea cu carbon ia n considerare att
carbonul radioactiv ct i carbonul natural. Dac n trecut
pmntul a coninut fie o cantitate de vegetaie semnificativ
mai mare, fie una semnificativ mai mic dect n prezent,
atunci proporia C-14/C-12 ar fi fost mai mic sau respectiv
mai mare, iar vrsta" aparent calculat cu carbon
radioactiv pentru materialele din vremea aceea ar fi
corespunztor mai mare sau mai mic dect vrsta real.
Aceleai corectri ar fi necesare dac n trecut cantitatea de
bioxid de carbon din atmosfer produs prin erupii vulcanice
ar fi fost mai mare sau mai mic dect n prezent.
Ambele snt posibiliti reale n lumina a ceea ce ne spun
depozitele fosile i modelul cataclismic. nainte de cataclism a
existat un climat subtropical global i raportul dintre

suprafaa us168

Vechi sau noi?

catului i cea a oceanelor a fost mai mare dect n prezent. n
consecin, au existat cantiti uriae de vegetaie, aa cum ne
arat i vastele depozite de crbune cunoscute acum peste tot
pmntul. n consecin, organismele care au trit n vremea
aceea au fost supuse unei foarte mici proporii de C-14/C-12 i
rmiele lor nu vor mai conine acum carbon radioactiv
deloc, chiar i n cazul n care ele ar fi trit numai acum, s
zicem 6.000 ani.
Pe de alt parte, timp de multe secole dup cataclism,
uscatul
pierznd cea mai mare parte a vegetaiei, iar suprafeele de
ap
ocupnd acum o mult mai mare proporie (70,8 la sut) din
suprafaa pmntului, i straturile de ghia acoperind pn la
o
treime din uscatul care a mai rmas, trebuie s fi existat mult
mai
puin C-12 dect n lumea precataclismic, sau chiar dect
n
lumea de astzi. n consecin, vrstele obinute prin metoda
car
bonului radioactiv aplicat organismelor care au trit n acea
perioad ar putea tinde s fie mai mici dect vrstele reale
(presupunnd ns c alte presupuneri din datarea cu carbon nu
vor
cauza erori mai mari n direcia opus), deoarece ele ar fi avut
o
proporie mai mare de C-14/C-12 cnd erau vii dect
organismele
care triesc astzi. Factorul acesta ar putea s explice
discrepaneele notate recent de numeroi cercettori ntre
datarea
cu carbon radioactiv i datarea prin inelele copacilor a
fosilelor din epoca post-glacial. Numrtorile inelelor
copacilor tind s dea vrste mai mari cu cteva secole dect
vrstele obinute prin carbon radioactiv.
4.
Concentraia de carbon radioactiv s-ar putea s nu
fi atins starea staionar.
Probabil c cea mai important presupunere nentemeiat
cu privire la datarea cu carbon radioactiv folosit acum este
c proporia C-14/C-12 este constant n timp pe scar

global. Adic, se presupune c aceast cantitate de C-14

format n atmosfer este egal cu cantitatea de C-14 care se
descompune pe tot pmntul, aa nct inventarul total rmne
acelai. Aa cum s-a observat mai nainte, atingerea unui astfel
de echilibru ar necesita 30 de mii de ani de la data nceperii
procesului de formare a carbonului radioactiv.
Dr. Libby nsui a remarcat importana acestei
presupuneri atunci cnd a pus la punct pentru prima dat
metoda carbonului radioactiv.
169

Creaionismul tiinific
Dac ne-am imagina c radiaia cosmic ar fi fost
ntrerupt pn acum recent, cantitatea enorm de
carbon radioactiv necesar pentru starea de echilibru n-ar
fi fost produs iar radioactivitatea specific a materiei
vii ar fi mult mai mic dect rata produciei calculat din
intensitatea neutronic."40 Mai mult, el a observat c
msurtorile existente ale ratei formrii carbonului
radioactiv arat c aceasta depete rata anual
mondial de descompunere cu peste 25 la sut, dar ea a
atribuit aceast discrepan msurtorilor inadecvate, de
vreme ce era evident c cerina a 30.000 de ani pentru
atingerea echilibrului era mai mult dect satisfcut prin
lunga istorie a prnn-tului i a atmosferei.
Fapt este ns, c msurtorile perfecionate efectuate
ulterior au confirmat aceast discrepan. Lingenfelter a
artat aceasta n 1963:
Exist o puternic indicaie, n ciuda unor mari erori, c
rata produciei naturale actuale depete rata
descompunerii naturale cu pn la 25 la sut. Se pare c
echilibrul ntre producerea i descompunerea carbonului14 nu poate fi meninut cu precizie."41
Un alt cercettor foarte activ n domeniul carbonului
radioactiv a confirmat lucrul acesta i mai recent:
Pare probabil c actualul coninut de C-14 natural nu
corespunde cu valoarea de echilibru, ci este n cretere."42
Chiar i mai recent, Switzer a prezentat un raport asupra
rezultatelor unui simpozion pe tema carbonului radioactiv,
scriind: .Aceste rezultate... arat c a crescut concentraia
cel puin n cursul ultimilor 10.000 de ani."43
Astfel, putem conchide c dezechilibrul ntre formarea i
descompunerea carbonului radioactiv este real, i nu se
datoreaz doar msurtorilor inadecvate, cum crezuse iniial
Libby.
Cea mai rezonabil concluzie care se poate trage din acest
fapt este c raportul C-14/C-12 este nc n cretere n mediul
nconjurtor, pentru motivul c cei 30.000 de ani cerui
pentru atingerea strii de echilibru nc nu au trecut. De
fapt, acest fenomen al creterii cantitii de carbon radioactiv
ne ofer un alt mijloc foarte puternic de estimare a vrstei
pmntului nsui!
Avem aici un alt proces care are loc la scar mondial
pentru care vitezele snt rezonabil de bine determinate i
pentru care presupunerea uniformist, dei necesar, nu

necesit o extrapolare
170

\fechi sau noi?

excesiv. Melvin Cook a trecut n revist datele relevante,
ajungnd la concluzia c viteza actual de formare a
carbonului radioactiv este de 18,4 atomi per gram per minut,
i c viteza de descompunere este 13,3 atomi per gram per
minut. Raportul dintre descompunere i formare este deci
13,3/18,4 sau de 0,72; cu alte cuvinte formarea de carbon
radioactiv ntrece descompunerea sa cu factorul (1/0,72-1),
sau 38 la sut, i astfel cantitatea de carbon radioactiv este
nc n cretere.
Cook a obinut o ecuaie a neechilibrului acestui proces i
apoi a calculat retroactiv timpul pn la starea iniial cnd
cantitatea de carbon radioactiv era zero. Rezult c timpul
iniial To, trebuie plasat cu numai 10.000 de ani n urm.
Aceasta este vrsta atmosferei actuale, i probabil chiar a
pmntului, obinut prin metoda carbonului radioactiv.
Calculele lui Cook s-au bazat pe date obinute de
Lingenfelter i Suess. Dar Robert Whitelaw a artat45 c exist
motive s se modifice viteza de formare la 27
atomi/gram/minut, n loc de 18,4. Dac aa stau lucrurile,
raportul devine 13,3/27, sau 0,49 i viteza de formare este
peste cu mult mai mult de 100 la sut mai mare dect viteza
de descompunere. Mai departe, aceasta ar nsemna c To ar
fi redus la circa 5.000 de ani.
Exist incertitudini n aceste msurtori, dar se pare
rezonabil s tragem concluzia, din creterea cantitii
carbonului n jurul pmntului, c acest proces a nceput
cndva ntre 5.000 i 10.000 de ani n urm, chiar i dac
neglijm celelalte neajunsuri ale metodei. n contextul
modelului cataclismic, aceasta ar trebui probabil s fie
interpretat ca datnd ncheierea cataclismului i nceputul
actualei stri de lucruri, de vreme ce se deduce c nainte
de cataclism raportul C-14/C-12 a fost neglijabil de mic.
Ar trebui observat c aceast analiz presupune o cantitate
constant de carbon natural n mediul nconjurtor. Se crede
ns c factorul acesta a crescut n realitate proporional cu
timpul dup cataclism pe msur ce inuturile devastate s-au
acoperit din nou cu vegetaie i rezervorul de bioxid de carbon
a crescut odat cu aceasta. n consecin, cantitile de C-14 i
C-12 au crescut amndou concomitent, C-12 atingnd probabil
o valoare esenial -mente constant probabil cu aproximativ
3.000 pn la 3.500 de ani n urm, dat de la care
condiiile climatologice s- au

171

Creaionismul tiinific
stabilizat, dup cum ne arat istoria, i au rmas mai mult
sau mai puin neschimbate pn astzi.
Pentru perioada dinainte de stabilizarea C-12, raportul C14/C-12, dei era mai mic dect valoarea de echilibru, era
totui mai mare dect ea n cazul n care aceeai cantitate de
vegetaie ar fi existat atunci ca i acum. n consecin,
vrstele obinute prin metoda carbon radioactiv pentru
perioada aceea ar fi: (a) mult mai mari dect vrstele
adevrate, dac ar fi calculate pe baza modelului de echilibru;
cu puin mai mici dect vrstele adevrate dac ar fi calculate
pe baza simplului model de neechilibru. Modelul de
neechilibru poate fi modificat pentru a permite treptata
cretere a vegetaiei i atunci ar trebui s ne dea adevratele
vrste.
Este semnificativ faptul c doar n perioada ultimilor 3.000
de ani exist o corelaie ntre vrstele de carbon i datele
istorice. Toate cele trei modele - modelul de echilibru, modelul
simplu de neechilibru i modelul modificat de neechilibru - vor
da aproximativ aceleai vrste, n limitele unor erori
proporionale cu celelalte incertitudini n msurtori i n
date, pentru perioada aceasta de 3.000 de ani. Este de
asemenea semnificativ c modelul modificat de neechilibru va
da pentru perioadele de timp anterioare, date care snt
esenialmente n concordan cu toate datele confirmate de
Biblie i de alte documente istorice.
2. Statistica populaiei
Un alt proces care se leag interesant de problema
vechimii omului pe pmnt este cel al creterii populaiei,
Explozia demografic" este, desigur, un subiect de mare
interes astzi att pentru ecologii profesioniti ct i pentru
elevi, iar profesorii ar trebui s o pun n adevrata ei lumin.
Dac omul a trit pe planeta aceasta de multe milioane de
ani, este straniu cum de numai n anii receni populaia a
devenit o problem.
Media mondial de copii pe familie este de 3,6 i procentul
anual de cretere al populaiei este de 2 la sut. Specialitii ar
vrea s vad numrul copiilor per familie redus la 2,1, lucru
care ar face ca creterea populaiei s devin 0 la sut, i, deci,
numrul oamenilor s rmn constant.
Oricare ar fi problemele pe care creterea populaiei le
va prezenta sau nu le va prezenta n viitor, ea ne ofer un
studiu interesant n trecutul omului. Dup modelul

evoluionist, omul este

172

Vechi sau noi?

pe pmnt cel puin de un milion de ani, n timp ce modelul
creationist postuleaz probabil doar cteva mii de ani, n
concordan cu cei aproximativ 4.000-5.000 de ani de istorie
scris, ntrebarea este aici care model, cel creationist sau cel
evoluionist, se coreleaz mai uor cu datele statisticii
populaiei.
Pentru a compara cele dou modele, s presupunem o
populaie iniial de dou persoane, primii doi prini. S
presupunem c ei produc un numr total de 2c urmai, c
biei i c fete, care apoi se unesc s formeze familii c. Fiecare
dintre aceste familii are de asemenea 2c copii, nsemnnd c va
exista 2c copii n a doua generaie. Acetia formeaz c familii,
i apoi 2c copii n a treia generaie, i aa mai departe. n cea
de-a n-a generaie, vor fi 2cn indivizi. Dac presupunem,
pentru simplificare, c numai o generaie este n via ntr-o
perioad, atunci populaia mondial la a n-a generaie va fi de
asemenea 2cn oameni.
S facem acum ecuaia pentru numrul actual de locuitori
ai pmntului.
2cn = 3,5 x 109
Dac presupunem c au existat 100 de generaii dela prima
pereche (adic de la prima pereche pn azi ar fi 4.000 de ani,
considernd o generaie ca fiind 40 de ani), atunci numrul
mediu de copii per familie trebuie s fi fost
2c = 2 3,5 x 109

1/10

= 2,46

Cu alte cuvinte, cu o medie de 1-1/4 biei i 1-1/4 fete per

familie, n timp de numai 4.000 de ani se ajunge la o populaie
de trei miliarde i jumtate de oameni.
Pe baz de procentaj, dac rata anual medie de cretere a
populaiei este G la sut, atunci populaia dup Y ani devine
Py = 2

\Y

1 + G
100

Procentajul creterii anuale medii pentru actuala

populaie a globului n 4.000 de ani poate fi calculat prin

173

Creationismul tiinific
l/Y

G = 100

-1

2/
= 100

(S.SX1OV

74000

-!

= 1/2

Cu alte cuvinte o cretere medie a populaiei de 0,5 la sut

per an va da actuala populaie exact n 4.000 de ani. Aceasta
este numai un sfert din actuala rat de cretere.
n orice caz, este evident din analiza de mai sus c modelul
creaionist al cronologiei umane se potrivete cu faptele
foarte bine chiar dac este foarte conservator cu datele. Exist
loc mai mult dect suficient n model pentru a permite lungi
perioade de timp n care, datorit rzboaielor sau molimelor,
ritmurile creterii populaiei au fost mult sub nivelurile medii
cerute.
Pe de alt parte modelul evoluionist, care i atribuie omului
o istorie de un milion de ani, trebuie s fac eforturi disperate
la punctul acesta. Esenialmente este incredibil c ar fi putut
exista 25.000 de generaii de oameni cu o populaie rezultant
de numai 3,5 miliarde. Dac populaia ar fi crescut numai cu
0,5 la sut pe an timp de un milion de ani, sau dac numrul
copiilor per familie ar fi fost doar de 2,5 timp de 25.000 de
generaii, numrul de oameni din generaia actual ar fi peste
IO 2 00 , un numr care, desigur, este mai mult dect imposibil
(asa cum s-a artat ntr-un
capitol anterior, numai 10
electroni ar putea fi nghemuii n
ntregul univers cunoscut.)
Cu toate c modelul evoluionist poate fi modificat prin
diferite presupuneri secundare ca s se potriveasc cu datele
cunoscute ale statisticii populaiei, este de asemenea adevrat
c modelul creaionist se potrivete cu datele n mod direct,
fr astfel de modificri. Chiar dac s-ar presupune c
populaia a crescut att de ncet nct a atins cifra de 3,5
miliarde ntr-un milion de ani,
este nc adevrat c n acest
caz n toat perioada aceasta de un
milion de ani ar fi trit i
ar fi murit pe pmnt cel puin un total de 3.000 de miliarde
de oameni. Prin urmare, este de necrezut s
fi rmas din toat
aceast perioad aa de puine urme fosile ale omului cte se
gsesc astzi.
174

\fechi sau noi?

Vrsta soarelui
Exist acum dovezi c pn i soarele trebuie s fie destul
de tnr. Aceste dovezi au fost obinute att direct, prin
msurarea diametrului lui, ct i indirect prin bine
documentata absen a fluxului de particule solare neutrino pe
care ne-am fi ateptat s-1 avem i s se genereze n interiorul
soarelui.
Astronomii au fost surprini iar oamenii de rnd au
rmas uimii cnd, n 1979, Jack Eddy de la Observatorul de
nalt altitudine din Boulder, Colorado, a pretins c
soarele se contract cu o aa vitez nct, dac declinul nu
se oprete, aceast stea a sistemului nostru va dispare ntr-o
perioad de pn la o sut de mii de ani."4
Prima concluzie a lui Ronald Gilliland, dup ce a
efectuat foarte multe teste statistice, a fost aceea c
reducerea total a diametrului solar cu o valoare
echivalent cu aprozimativ 0,1 secunde de arc per secol,
ncepnd din primii ani ai secolului al XVIII-lea, este real."47
Acest lucru nseamn c energia radiant a soarelui este
generat, nu de procesele fuziunii termonucleare care au loc
adnc n interiorul lui (un fapt confirmat n mod independent
prin pierdere de particule neutrino48), ci de energia
gravitaional eliberat de procesele de prbuire din
interiorul lui. Acest lucru nseamn c i n cazul n care ar
descrete cu o vitez de cinci ori mai mic dect mrimea lui
actual, soarele ar fi fost de dou ori mai mare dect
mrimea lui actual, cu un milion de ani n urm".49 Dar
dup cronologia geologic standard, aceasta ar fi avut loc
aproape n toiul erei glaciare! Desigur, toate acestea ne spun
c, ntr-adevr, soarele trebuie s fie foarte tnr.
Crearea la porunc
Un proces i mai uimitor care a fost nregistrat de
fizicianul Robert Gentry se refer la dovezile masive
acumulate de el din rocile de granit de pe toat suprafaa
pmntului, cu privire la poloniul nederivat, pus n eviden
de radiohalourile" poloniului fr halourile corespunztoare
ale uraniului din care este derivat poloniul n mod normal,
prin descompunere radioactiv. ntruct poloniul are o
perioad de njumtire extrem de mic, el nu ar trebui s se
gseasc n natur dect cu printele" lui, uraniul. Cu toate
acestea, halourile lui se gsesc peste tot n roca primar de

175

Creationismul tiinific
granit a pmntului. Se pare c nu este posibil o alt
explicaie a acestui fenomen dect esenialmente prin crearea
instantanee a acestor roci primare mpreun cu atomii de
poloniu nchii n ele, atomi ce au avut o perioad scurt de
existen i care la descompunere au lsat halourile lor ca o
mrturie permanent i tcut a crerii iniiale la porunc a
rocilor primare. Totui, acest mister minor", aa cum 1-a
numit un geolog evoluionist, a fost n mare msur ignorat de
ctre comunitatea oamenilor de tiin.
Note
1. J.A. Jeletzsky, Paleontology, Basis of Practicai Geochronology"
(Paleontologia,
baz a geocronologiei practice), Bulletin, American Association of
Petrolium Geologists, 40 (aprilie 1956), p. 685.
2. E.M. Spieker, Mountain-Building Chronology and the Nature of the
Geologic
Time-Scale" (Cronologia nlrii lanurilor muntoase i natura scrii
timpului
geologic), Bulletin, American Association of Petrolium Geologists, 40
(august
1956), p. 1805.
3.J.A. Jeletzsky, op. cit., p. 684.
4.J.E. Ransom, Fossils in America" (Fosile n America), (New York: Harper
and
Row, 1964), p. 43.
5.H.D. Herberg, The Stratigraphic Panorama" (Panorama stratigrafic),
Bulletin
of the Geological Society of America , 72 (aprilie 1961), p. 499.
6.O.H. Schindewolf, Comments on Some Stratigrafie Terms" (Comentri
asupra
unor termeni din stratigrafie), American Journal of Science, 255 (iunie
1957), p.
394.
7.J.F. Evernden, D.E. Savage, G.H. Curtis, G.T Curtis i G.T. James, K/A Dates
and
the cenozoic Mammalian Chronology of North America" (Datarea cu
potasiuargon i cronologia mamiferelor cenozoice din America de Nord),
American
Journal of Science, 262 (februarie 1964), p. 166.
8.Cari O. Dunbar, Historical Geology, (Geologie istoric) (New York: John Wiley
&
Sons Inc., 1949), p. 52.
9. Henry Faul, Ages of Rocks, Planets and Stars (Vrstele rocilor, planetelor i
a
stelelor), (New York: McGraw-Hill Book Co., Inc., 1966), p. 61.
10.Evelyn Driscoll, Dating of Moon Samples: Pitfalls and Paradoxes"

(Datarea
mostrelor de pe lun: Capcane i paradoxuri), Science Newso, 101
(ianuarie 1,
1972), p. 12.
11.M.A. Cook, Prehistory and Earth Models (Preistorie i modele ale planetei
Pmnt)
(London: Max Parrish and Co., Ltd., 1960), p. 53-60.
12.Frederick Jueneman, Scientific Speculation" (Speculaie tiinific),
Industrial
Research (septembrie 1972), p. 15.
13.S.P. Clemenson, A Criticai Examination of Radioactive Dating of Rocks" (O
ex
aminare critic a datrii radioactive a rocilor), Creation Research Society
Quaterly, 7 (decembrie 1970), pp. 137-141.
14.Ibid.

176

Vechi sau noi?

15.L.R. Stieff, T.W. Stern and R. N. Eichehler, Algebric and Graphic Methods
for
Evaluating Discordent Lead-Isotope Ages" (Metode algebrice i grafice
pentru
evaluarea vrstelor discordante a izotopului de plumb), U.S. Geological
Survey
Professional Papers, No. 414-E (1963).
16.E.M. Spieker, Mountain-Building Chronology and the Nature of Geologic
TimeScale", Bulletin, American Association of Petrolium Geologist, 40 (august
1956),
p. 1806.
17.J.F. Evernden, D.E. Savage, G.H. Curtis i G.T. James, K/A Dates and
the
Cenozoic Mammalian Chronology of North America", n American
Journal of
Science , 262 (februarie 1964), p. 154.
18.L.A. Rancitelli i D.E. Fisher, Potassium-Argon Ages of Iron Meteorites"
(Vrstele
meteoriilor de fier obinute prin metoda potasiu-argon), Planetary
Science
Abstracts, 48th Annual Meeting of the American Geophysical Union
(1967), p.
167.
19.M.A. Cook, op. cit., pp. 66-68.
20.C.S. Noble i JJ. Naughton, Deep-Ocean Basalts: Inert Gass Content and
Uncertainties in Age Dating" (Bazalturi din adncul oceanului: Coninutul de
gaz inert
i incertitudini n datarea vrstelor), Science, 162 (octombrie 11, 1968), p.
265.
21.J.G. Funkhouser i J.J. Naughton, Journal of Geophysical Research, 73 (iulie
15,
1968) p. 4606.
22.J.F. Evernden et al., op. cit., Tabel 4, p. 157 Vezi de asemenea A. W.
Laughlin,
Excess Radiogenic Argon in Pegmatite Minerals" (Exces de argon
radioactiv n
mineralele de pegmatit) Journal of Geophysical Research, 74 (decembrie
15,
1969), p. 6684-6689.
23.Joan C. Engels, Effects of Sample Purity on Discordant Mineral Ages Found in
KAr Dating" (Efectele puritii mostrelor asupra vrstelor discordante
ale
mineralelor, gsite n datarea prin potasiu-argon), Journal of Geology , 79
(sep
tembrie 1971), p. 609.
24.Melvin A. Cook, Do Radiological Clocks Need Repair?" (Au nevoie
ceasurile
radioactive de reparaii?), Creation Research Society Quarterly, 5
(octombrie
1968), p. 79. Dr. Cook este chimist i a obinut titlul de doctor n chimie
de la

universitatea Yale, a fost profesor de metalurgie la universitatea Utah

i n
prezent este preedinte al companiei chimice IRECO. El este autorul a
numeroase
brevete de invenii, mai ales n domeniul ieiului i al explozivilor, i a
primit
numeroase premii tiinifice importante.
25.Melvin A. Cook, Where is the Earth s Radiogenic Helium?" (Unde este
heliul
radioactiv al pmntului?), Nature, 179 (ianuarie 26, 1957), p. 213.
26.Henry Faul, Nuclear Geology (Geologie Nuclear), (New York: John
Wiley,
1954).
27.Hans Pettersson, Cosmic Spherules and Meteoritic Dust" (Globule
cosmice i
praf meteoritic), Scientific American, 202 (februarie 1960), p. 132.
Msurtori
mai recente arat faptul c exist mult mai mult influx de praf dect a
calculat
Pettersson, i c, prin urmare, vrsta pmntului i a lunii este mai mic (vezi
G.S.
Hawkins, editor, Meteor Orbits and Dust (Orbite i praf meteoritic),
publicat de
NASA, 1976). Cilrele obinute prin msurtorile actuale n spaiu, aa
cum snt
enumerate n aceast publicaie, arat c n fiecare an spre pmnt vin
200 de
milioane de tone de praf.
28.M.A. Cook, Where is the Earth Radiogenic Helium?", Nature, 179 (ianuarie
26,
1957), p. 213.
177

Creaionismul tiinific
29.Chemical Oceanography, Editat de ctre J.P. Riley i G. Skirrow
(Londra:
Academic Press, 1965) 1 p. 164.
30.Ph. H. Kuenen, Geological Conditions of Sedimentation" (Condiiile
geologice
ale sedimentrii), Chemical Oceanography, ed. de Riley i Skirrow
(Londra:
Academic Press, 1965), 11 p. 5.
31.Stuart E. Nevins, Evolution: the Ocean Says No!" (Evoluie: Oceanul spune
Nu),
Acts and Facts, Impact Series No. 8. (octombrie, 1973).
32. H.M. Morris and J.C. Whitcomb, The Genesis Flood (Potopul din
Genesa),
(Philadelphia Presbyterian and Reformed Publishing Co., 1961), p. 357-359.
33.Cari Fries, Jr., Volumes and Weights of Pyroclastic Material, Lava, and
Water
Erupted by Paricutin Volcano" (Volume i greuti ale materialelor
piroclasice,
ale lavei i ale apei erupte din vulcanul Paricutin), n Transanctions,
American
Geophysical Union, 134 (august 1953), p. 611.
34.Thomas G. Bames, Origin and Destiny of the Earth s Magnetic Field, (Originea
i
destinul cmpului magnetic al pmntului), (San Diego: Institute forCreation
Re
search, 1973), p. 64. n aceast ediie nou, Barnes respinge cu
fermitate
diferitele argumente (de ex. presupusa inversare a cmpului magnetic) cu
care
evoluionitii s-au ridicat mpotriva acestor dovezi puternice.
35.Vezi Henry M. Morris, The Biblical Basis for Modern Science (Baza biblic a
tiinei
moderne) (Grand Rapids: Baker Book House, 1984), p. 477-480, pentru o
list
ce prezint 68 de procese globale care indic o creare recent.
36.M.S. Kieth and G.M. Anderson, Radiocarbon Dating: Ficttious Results with
Mollusk Shells" (Datarea cu carbon radioactiv: Rezultate fictive pe
cochiliile
molutelor), Science, (august 16, 1963), p. 634.
37.J.L. Anderson, Conspecte ale articolelor prezentate la cea de-a 161-a ntlnire
naional a Societii Chimice Americane,
Martie 1979.
38.C.W. Ferguson, Bristlecone Pine: Science and Esthetics" (Pinul alpin: tiin
i
estetic", Science, (februarie 23, 1968), p. 839-846.
39.Colin Renfrew, Carbon-14 and the Prehistory of Europe" (Carbonul-14 i
preis
toria Europei), Scientific American, 225 (octombrie, 1971), p. 63-72.
40.W.F. Libby, Radiocarbon Dating (Datarea cu carbon radioactiv), (Chicago:
University of Chicago Press, 1955) p. 7.
41. Richard E. Lingenfelter, Production of C-14 by Cosmic 8 Ray
Neutrons"
(Producerea de C-14 de ctre fluxul cosmic de neutroni), Reviews of

Geophysics,
1 (februarie, 1963), p. 51.
42.Hans E. Suess, Secular Variations in the Cosmic-Ray Produced Carbon-14 in
the
Atmosphere and Their Interpretations" (Variaii de-a lungul
secolelor n
producerea n atmosfer a carbonului 14 de razele cosmice, i interpretarea
lor),
Journal of Geophysical Resarch, 70 (decembrie 1, 1965), p. 5947.
43.V.R. Switzer, Radioactive Dating and Low-Level Counting" (Datarea
radioactiv
i citirile unor valori mici), Science, 157 (august 11, 1967), p. 726.
44.Melvin A. Cook, Do Radiological Clocks Need Repair?", Creation
Research
Society Quarterly, 5 (octombrie, 1968), p. 70.
45. Robert L. Whitelaw, Radiocarbon Confirms Biblical Creation"
(Carbonul
radioactiv confirm crearea biblic), Creation Research Society Quarterly, 5
(oc
tombrie, 1968), p. 80. (Whitelaw este consultant n probleme de
Tehnologie
nuclear i profesor de mecanic la Virginia Polytechnic Institute and
State
University).
46. John Gribbin, The Curious Case of the Shrinking Sun" (Cazul interesant al
con
tractrii soarelui), New Scientist 97 (martie 3, 1983), p. 592.
178

Vechi sau noi?

47.Ibid., p. 594.
48.Particulele neutrino snt nite particule foarte puternice, generate de
reacii
nucleare ce se datoreaz radiaiei cosmice i proceselor din interiorul
stelelor,
ntruct nu au sarcin electric, ele snt greu detectabile.
49.Ibid., p. 593.
50.Pentru o prezentare succint a mai multor lucrri de specialitate ale lui
Gentry
(lucrri care au fost publicate n multe reviste de specialitate, fr ca cineva
s-i
dea seama de implicaiile lor de natur creaionist), vezi Stephen L.
Talbot,
Mistery of the Radiohalos" (Misterul radiohalourilor), Research
Communication
Network, (Buletin No. 2 (februarie 10, 1977), p. 3-6.

179

Capitolul VII

MAIMUE SAU OAMENI?

Originea omului
Problema originilor atinge punctul cel mai critic dintre
toate atunci cnd trateaz problema originii omului. Este
omul doar produsul natural al procesului evolutiv sau este el o
creaie special, nzestrat de Creatorul s exercite stpnire
asupra ntregii creaii? Modelul evoluionist l nfieaz pe
om ca evolund ncet dintr-un strmo ne-uman, n vreme ce
modelul creaionist cere c omul a fost creat direct ca om, cu
un trup pe deplin uman i cu un creier pe deplin uman de la
nceput.
Istoria evoluionist care se pred de obicei n coli
sugereaz c att omul ct i maimuele au derivat dintr-un
strmo comun necunoscut care a existat cndva ntre 5 pn la
20 de milioane de ani n urm. Linia care a dus la om a trecut
prin diferite stadii evolutive care au culminat n om cu
aproximativ 1 pn la 3 milioane de ani n urm. De la data
aceea, evoluia fizic a omului a cedat locul unei evoluii
culturale i sociale.
In sprijinul acestei idei, evoluionitii arat un numr de
fosile de .hominieni (termenul hominieni" include att
maimuele ct i omul) i de hominide (un termen care se
aplic la indivizi din linia care duce la om dar care snt nc
sub-umani), care se afirm c arat diferite stadii ale
evoluiei pre-umane. Creaionitii, pe de alt parte, insist c
acetia snt fosile fie de maimue fie de om, i nu ale unor
animale intermediare ntre maimue i om.
Profesorii gsesc c aceasta este zona cea mai sensibil n
domeniul studiului originilor. Termenul oamenii din peteri"
este pentru cei mai muli oameni sinonim cu ntreaga idee de
evoluie.
180

Maimue sau oameni?

ncepnd aproape de la grdini, copiilor li s-a spus despre
oamenii din vremuri foarte ndeprtate care au trit n peteri
i despre felul n care, n cele din urm, anumii indivizi
primitivi dintre ei au descoperit focul sau au inventat roata.
Chiar dac ideile acestea n-au fost etichetate cu termenul de
evoluie", efectul net asupra copilului este condiionarea lui
nc din stadiul cel mai timpuriu, pentru ca s fie gata s
accepte mai trziu ntreaga idee a evoluiei umane.
Profesorii cu adevrat contieni ns vor dori s dea
elevilor ambele laturi ale informaiei, mai ales cnd este vorba
despre subiectul acesta care este mai vital dect toate celelalte originea omului i scopul su. Pentru a da interpretarea
creaionist a acestor descoperiri, vom discuta mai nti pe
scurt toate tipurile mai importante de fosile n ordinea
presupusei lor progresii evolutive.
1. Strmoul comun al omului i al maimuei
Nu se indic nici un nume pentru acest animal, deoarece
nu s-a gsit nc niciunul, i este doar o deducie a
evoluionitilor c el ar fi existat. Creaionitii prezic c
aceast verig lips" va lipsi n mod permanent.
2. Ramapithecus
Sufixul pithecus" nseamn maimu" i unui numr
considerabil de fosile li s-a fcut publicitate ca fiind
animale piteciene" disprute, unele dintre ele fiind
considerate ca posibili strmoi ai omului. ntre acestea se
numr
Dryopithecus,
Oreopithecus,
Limnopithecus,
Kenyapithecus i altele, toate fiind considerate ca datnd de
aproximativ 14 milioane de ani.
Cei mai muli antropologi evoluioniti consider c Ramapitecus" este cel mai important din acest grup. Fosila aceasta
a fost gsit n India n 1932 i consta din mai muli dini i
fragmente de falc. Deoarece dinii canini si incisivi ai
acestei creaturi, cu toate c snt asemntori cu cei de
maimu, snt mai mici dect cei ai maimuelor de azi, unii
evoluioniti consider forma aceasta ca aparinnd unui

hominid. Dar dr. Robert Eck-hardt de la Universitatea de Stat

Pennsylvania, dup un studiu amnunit al ntregului grup de
fosile, a declarat:
Pe baza acestor calcule ale dimensiunii dinilor, cel puin,
se pare c snt puine dovezi care s sugereze c mai multe
specii hominide diferite snt reprezentate ntre fosilele
dryopitecine
181

Creaionismul tiinific
ale lumii vechi din miocenul trziu i pliocenul timpuriu.
Nici nu exist dovezi categorice despre existena vreunei
specii distincte de hominide n acest interval de timp, afar
de cazul n care termenul hominid" nseamn pur i
simplu o maimu care se ntmpl s aib dini mici i o
fa corespunztoare mic. Fosilele hominide cum ar fi
Ramapithecus ar putea foarte bine s fie ancestrale liniei
hominide n sensul c ele au fost membre individuale ale
unei linii filetice evolutive din care s-au tras mai trziu
hominidele. Ct despre acestea, ele par s fi fost maimue din
punct
de
vedere
morfologic,
ecologic
i
comportamental."
Prin urmare i dup toate probabilitile, toate aceste
fosile diferite nu snt dect nite indivizi diferii din aceeai
specie de baz de maimue disprute. Cu siguran, ele nu
pot fi considerate ca strmoi ai omului. Tipul lor
particular de dini se leag probabil de regimul lor alimentar
particular i nu de vreo nrudire cu omul.
3. Australopithecus
Acest nume (nsemnnd maimua de sud") a fost acordat
unui numr considerabil de fosile diferite, descoperite mai
ales n Africa de est de ctre Louis Leakey i ali. Pe lng cele
cu nume de Australopitecine, alte fosile incluse n acest grup
snt Zin-janthropus, Paranthropus, Plesianthropus Telanthropus
i Homo hablis.
Se consider c Australopithecus a trit cu aproximativ
dou sau trei milioane de ani n urm, c a umblat pe dou
picioare n poziie dreapt i c a folosit unelte primitive.
Toui, el ar fi avut un creier numai de 500 cm , de aceeai
mrime ca cel al unor maimue. Dinii i erau ca i cei ai lui
Ramapitecus.
De muli ani ncoace antropologii au fost ntr-o stare de
confuzie i au fost divizai cu privire la Australopithecus, unii
fiind convini c el era un strmo al omului, iar alii c
reprezint o ramur evolutiv terminat fr urmai. Pentru
o vreme se credea c acest subiect i-a gsit rezolvarea prin
ultimele descoperiri ale lui Richard Leakey, fiul lui Louis
Leakey, care a continuat lucrarea tatlui su. Mai multe
seturi, unele aproape complete, de rmie de
Australopithecus descoperite de el au impus acum numeroase
schimbri semnificative n interpretare.

182

Maimue sau oameni?

Fosile de oase din membrele speciei Australopithecus au
fost rare, dar acum Leakey are o colecie mare. Ele l
nfieaz pe Australopithecus ca avnd mini lungi i
picioare scurte. Probabilitatea este c el a umblat
sprijinindu-se pe mini, nu n poziie vertical, cum cred
n prezent muli arheologi."
Mai trziu Leakey s-a rzgndit, hotrnd mpreun cu D.C.
Johanson (cel care a descoperit fosila Lucy") c este posibil ca
Australopithecienii s fi umblat pe dou picioare. Ali specialiti
(Oxnard, Zuckerman etc.) continu s susin contrariul.
Forma dinilor si deosebii, ca i n cazul speciei Ramapithecus, se datoreaz probabil habitatului su i, prin
urmare, alimentaiei sale. n legtur cu aceasta, triete
astzi n Etiopia o specie de pavian la mari altitudini,
Theropithecus galada, care are caracteristici ale flcii i ale
dinilor foarte asemntoare att cu cele ale Ramapitecusului
ct i cu cele ale speciei Australopithecus. Caracteristicile
asemntoare cu ale omului" ale dinilor i flcilor acestui
pavian par s aib de a face cu habitatul i cu alimentaia sa
i n mod clar ele nu snt indicaii ale unei apropieri de
calitatea de om!
4. Homo erectus
Un numr de oameni fosili snt grupai acum sub numele
generic de Homo erectus, incluznd unele nume destul de
notorii cum ar fi Omul de Java, Omul de Pekin, Omul de
Heidelberg i Meganthropus. Despre acetia se crede c au
trit cam acum 500.000 de ani, c au umblat n poziie
vertical, c au avut creiere de cea 1.000 cm , i c au
dezvoltat o cultur rudimentar, incluznd unele aezminte
i unele arme simple.
Dovezile pentru toate acestea snt echivoce, pentru a nu
spune mai mult. Omul de Java a fost mai trziu repudiat de
descoperitorul su, iar oasele Omului de Peking au disprut
n timpul celui de al Il-lea rzboi mondial i nu mai snt
disponibile pentru a fi analizate. Omul de Heidelberg a
constat numai dintr-un maxilar mare, i Megantropus a
constat numai din dou oase de maxilar inferior i din patru
dini i acestea au fost atribuite de muli australopitecilor.
Oricum, alte fosile din acest tip general se pare c au fost
descoperite n diferite locuri n jurul pmntului. Se prea
poate c Homo erectus s fi fost un om adevrat, dar oarecum

degenerat n
183

Creaionismul tiinific
mrime i cultur, posibil datorit cstoriilor ntre rude de
snge, a alimentaiei proaste i a mediului nconjurtor ostil.
n 1984, n timpul unor spturi n Kenya, s-a gsit
scheletul unui biat de 12 ani din specia Homo erectus, despre
care se presupune c a trit cu 1,6 milioane de ani n urm.
Scheletul trupului lui nu a putut practic c fie distins de
scheletul omului de astzi, iar easta i falca de jos snt
foarte asemntoare cu cele ale omului de Neanderthal, cu
excepia faptului c volumul cutiei craniene nu a fost dect de
aproximativ 800 cm3. Acest schelet, identificat de Alan Walker
i Richard Leakey, este considerat ca fiind cel mai complet
schelet al unui strmo" primar al omului care s-a gsit
vreodat.
Unii pot pune sub semnul ntrebrii calitatea de om
adevrat al lui Homo erectus datorit dimensiunilor mici ale
creierului su (900-1100 cm ). Totui aceasta este n mod
hotrt n limitele mrimii creierului omului modern, cu toate
c se afl la limita inferioar.
Mai mult, nu exist o corelare necesar ntre mrimea
creierului i inteligen.
De fapt creterea de la sine a volumului creierului ne
spune prea puin, de vreme ce ea reflect doar schimbri
n organizarea intern a creierului la o serie de niveluri."
5. Omul de Neanderthal
Cel mai faimos dintre toi cei considerai a fi aa-numita
verig-lips" este Homo neanderthalensis, desenat timp de
mai bine de o sut de ani ca o fiin ncovoiat, brutal, cu
arcade ale sprncenelor mult ieite n afar i cu cele mai
primitive obiceiuri. Multe rmie scheletice ale acestor
oameni snt ns disponibile acum, i nu mai exist nici o
ndoial c omul de Neanderthal a fost cu adevrat fiin
uman, Homo sapiens, care nu se deosebete cu nimic mai
mult de oamenii contemporani dect se deosebesc ntre ele
diferitele triburi de oameni contemporani. Capacitatea
creierului su a fost cu siguran identic cu cea a creierului
omenesc, aa cum a notat Dobzhansky:
Volumul cutiei craniene a rasei de Neanderthal de Homo
sapiens a fost, n medie, egal sau chiar mai mare dect cel al
omului de azi. Volumul cutiei craniene i mrimea
creierului, ns, nu snt criterii vrednice de ncredere n
baza crora s

184

Maimue sau oameni?

evalum gradul de inteligen" sau capacitile
intelectuale
ale unei rase."5
n ceea ce privete structura scheletic ncovoiat a omului
de Neanderthal, cei mai muli antropologi cred acum c ea
s-a datorat bolii, probabil artritei sau rahitismului.
Omul de Neanderthal s-ar putea s fi artat aa cum a
artat nu datorit apropiatei sale nrudiri cu maimuele
mari, ci datorit rahitismului, - sugereaz un articol
publicat n revista britanic Nature. Regimul alimentar al
omului de Neandethal a fost n mod cert deficitar n
vitamina D n timpul celor 35.000 de ani pe care i-a
petrecut pe pmnt."
Este cunoscut acum c omul de Neanderthal cultiva flori,
modela unelte elegante, desena, picta i practica o anumit
religie, nmormntndu-i morii. Exist acum chiar i anumite
indicaii c omul de Neanderthal sau unii dintre predecesorii
si au avut o form de scris.
Comunicarea prin simboluri scrise s-ar putea s mearg
napoi n istoria omului pn la 135.000 de ani,
antedatndu-1 pe omul de Neandethal care are 50.000 de
ani. Alexander Mar-shack de la Muzeul Peabody din
Harvard a fcut aceast afirmaie recent, dup o
ndelungat analiz la microscop a unei coaste de bou
veche de 135.000 de ani, acoperit cu gravuri simbolice.
Rezultatele descoperirilor lui snt c aceasta este o mostr
de pre-scriere", c exist o similaritate distinctiv n stilul
cognitiv ntre aceasta i cele de 75.000 de ani mai trziu, i
c... ea pune bazele unei tradiii de gravuri care se ntinde
peste mii de ani."
6. Omul modern
Contrar opiniei comune, exist multe dovezi c omul
modern a existat n aceeai perioad cu toi aceti ipotetici
i foarte ndoielnici strmoi ai lui, asemntori cu maimua.
Amil trecut Leakey i colaboratorii si au gsit trei oase de
maxilar, oase de picioare i mai mult de 400 unelte de
piatr fcute de om. Specimenele au fost atribuite genului
Homo i au fost datate ca fiind de 2,6 milioane de ani.

185

Creaionismul tiinific
Leakey a descris n plus ntreaga form a craniului ca
amintind n mod remarcabil de cea a omului modern,
lipsindu-i arcadele sprncenelor puternic proeminente i
oasele groase caracteristice lui Homo erectus.
n plus fa de acest craniu cruia nu i s-a dat nc un
nume, expediia a mai gsit pri de oase de picioare
aparinnd altor doi indivizi. Aceste fosile arat n mod
surprinztor c loco-moia bipedal unic a omului s-a
dezvoltat cel puin acum 2,5 milioane de ani."
Iat n aparen dovezi c omul modern - modern cel puin
din punct de vedere anatomic - a trit nainte de omul de
Neanderthal, nainte de Homo erectus, i chiar i nainte de
Australopitecus! Lucrul acesta l-ar plasa pe om tocmai bine n
Pliocen i, n mod practic, ar elimina completamente
imaginara sa devenire evolutiv din strmoii" de mai sus.
ntr-un recent articol de recenzie, care s-a bucurat de
popularitate, Ronald Schiller a atras atenia asupra actualei
confuzii care domnete ntre antropologi:
Descinderea omului nu mai este privit ca un lan cu
anumite verigi lips, ci mai degrab ca o vi de vie
ncurcat ale crei mldie se ncolcesc nainte i napoi pe
msur ce speciile se ncrucieaz ca s creeze noi
varieti, cele mai multe dintre ele disprnd fr
urmai... S-ar putea ca noi s nu fi evoluat din nici unul
dintre tipurile umane cunoscute pn acum, ci s ne fi tras
dintr-o specie a noastr proprie."9
Acum c ncepe s se recunoasc faptul c originea omului
trebuie plasat la o dat mai timpurie (vorbind geologic, n
termenii sistemului de timp geologic clasic) dect s-a crezut
mai nainte, probabil c antropologii vor arunca o privire mai
serioas asupra multor altor fosile de om modern care au
fost semnalate mai demult n straturi mai timpurii, dar care
au fost ignorate sau demise prin diferite explicaii.
De exemplu, au existat craniile de Castenedolo i de Olmo,
descoperite n Italia n 1860 i respectiv 1863. Ambele au fost
identificate ca fiind cranii de om modern, i totui au fost
gsite n straturi nederanjate din pleistocen. Craniul
Calaveras a fost gsit n California n 1886, tot n depozite de
pleistocen, i acesta

186

Maimue sau oameni?

era un craniu de om modern, pe deplin dezvoltat. Acestea au
fost bine documentate la vremea lor, dar mai trziu au fost
date uitrii. Multe altele au fost raportate, dar s-au dovedit a
fi dificil s se obin o documentare convingtoare. n orice
caz, se pare c ntregul subiect necesit s fie acum redeschis.
n discuia de mai sus am amintit vrstele diferitelor fosile
hominide i umane aa cum snt ele date de diferii
antropologi. Aceste vrste au fost obinute n mare parte prin
metoda potasiu-argon i prin alte asemenea metode
uniformiste, plasate n cadrul de timp geologic standard.
Din critica fcut acestor metode n capitolele precedente,
rezult clar c modelul creaionist le va interpreta pe toate n
contextul post-cataclismic, ntr-o perioad n trecut de
aproximativ 10.000 de ani. Oricum ar sta lucrurile, scopul
nostru aici este s artm c nu exist nici o dovad care s
spijine descinderea evolutiv a omului dintr-un strmo
asemntor cu maimua.
Chiar i n contextul cronologiei standard, i acceptnd
dovezile fosile fr o analiz amnunit a lor, am vzut c
nu exist nici o dovad obiectiv c omul a evoluat dintr-o
maimu sau dintr-un orice alt strmo animal. Dup toate
dovezile pe care le avem n fosile, omul a fost ntotdeauna
om, i maimua ntotdeauna maimu. Nu exist forme
intermediare sau de tranziie care s duc la om, tot aa cum
nu exist forme de tranziie ntre celelalte specii de baz de
animale din registrul fosil.
Aceasta, desigur, a fost prezicerea explicit din modelul
creaionist cu privire la originea omului.
Limbi i rase
Evoluionitii aplic teoria evoluionist nu numai la
originea omului ci i la istoria lui ulterioar, interpretnd
societile lui i culturile lui, i chiar i sistemele lui economice
i politice, n sensul unei dezvoltri naturaliste de la o form
la alta. De fapt, aici, n domeniul tiinelor sociale este locul n
care deosebirea dintre filozofia evoluionist i cea creationist
este de cea mai mare importan, deoarece acestea
influeneaz n modul cel mai direct atitudinile personale ale
omului i activitile sale zilnice.
Adic, dac omul este numai un produs al unor procese
naturale ntmpltoare i este esenialmente numai un
animal fr vreun scop sau sens special n via, atunci
atitudinile i aciunile

187

Creaionismul tiinific
sale vor fi cu siguran foarte mult diferite de cele ale unui
om care se consider a fi o fiin creat n mod special de un
Creator special care a avut un scop specific n creaia Sa.
tiinele sociale, care ncearc s trateze problemele omului i
ale comportamentului su (att ca individ ct i n
organizaii sociale) tind s trateze problemele umane ntrun mod radical diferit, n funcie de filozofia lor cu privire la
originea omului.
n consecin, atunci cnd vorbim despre aceste subiecte
este de o importan special ca profesorul s dea studenilor
si o prezentare echilibrat a ambelor puncte de vedere. Astfel
procesul de educaie devine un proces de ndoctrinare i de
canalizare i coala degenereaz ntr-o cresctorie de papagali.
In seciunile de ncheiere ale acestor cri, noi vom compara
modelul evoluionist cu cel creaionist n ceea ce privete
concepia despre originea i despre aspectele naturii omului
care l disting n modul cel mai categoric de toate celelalte
fiine i anume, particularitile de limb, cultur i religie.
Tratndu-1 pe om n mod strict ca pe un organism biologic
aflat ntr-un mare lan al existenei" mpreun cu toate
celelalte organisme, biologii evoluioniti au mprit specia"
uman (Homo sapiens) n diferite subspecii", sau rase, n
acelai mod n care snt subdivizate celelalte specii. n
terminologia evoluionist, o ras este p specie incipient;
dac dezvoltarea rasial este progresiv i binefctoare n
lupta pentru existen", atunci rasa va supravieui iar altele
vor dispare, aa nct n cele din urm ea devine o specie nou
i mai bun. Se poate ca Homo erectus s fi evoluat pn cnd a
devenit Homo sapiens, i, cndva, se teoretizeaz, o ras
deosebit de viril a acestuia din urm va putea s evolueze pn
va ajunge, s zicem, Homo supremus (supraomul).
Conceptul acesta a fost cu precdere dominant n gndirea
evoluionitilor din secolul al 19-lea i el a produs un numr de
filozofii aberante, aa cum au fost aa-zisul darvinism social,
imperialismul militaristic i rasismul nietzschean. Este
semnificativ faptul c Charles Darwin a dat crii sale
Originea Speciilor i Selecia Natural" subtitlul provocator
Pstrarea raselor favorizate n lupta pentru existen". Cu
toate c n cartea sa discuia s-a concentrat asupra raselor de
plante i de animale, era clar c el include i diferitele rase de
oameni n acelai concept.

188

Maimue sau oameni?

De fapt, el i-a fcut convingerile asupra acestui subiect
absolut clare, ntr-un binecunoscut pasaj dintr-o scrisoare pe
care a dat-o publicitii, n care a scris:
Aa numitele rase caucaziene mai civilizate au nvins rasa
din depresiunea turceasc, n lupta pentru existen.
Dac ne aruncm privirea asupra lumii ntr-un trecut nu
prea ndeprtat, ce numr nesfrit de rase inferioare vor fi
fost eliminate de rase cu o civilizaie superioar, pretutindeni
n lume!"10 Tot astfel, Thomas Huxley, protagonistul
evoluionist de frunte al secolului trecut, a spus:
Nici un om raional, cunosctor al faptelor, nu crede c
un negru obinuit este egalul, i cu att mai puin
superiorul, omului alb."
Acelai sentiment era mprtit practic de toi savanii
evolu-ioniti ai vremii:
A5 initio, afro-americanii, erau privii de aceti intelectuali
ca fiind n anumite privine irevocabil i imuabil inferiori."
Evoluionitii moderni, n cea mai mare parte, nu mai
privesc nici o ras de oameni ca fiind intrinsec superioar
sau inferioar altei rase. Cu toate acestea, nsui conceptul de
ras" este n mod fundamental o categorie a biologiei
evoluioniste i evoluionitii moderni de frunte recunosc
lucrul acesta. George Gaylord Simp-son spune:
Rasele de oameni au, sau probabil ar trebui s zicem,
au avut", exact aceeai semnificaie biologic ca i
subspeciile altor specii de mamifere."13
Modelul creaionist, pe de alt parte, recunoate numai
specia ca fiind unitatea de baz creat, specific, n cazul
nostru, rasa uman. Multe varieti de cini au fost dezvoltate
din soiul" ancestral de cine, dar totui ele snt interfertile
i capabile de a reveni la forma ancestral. n mod similar,
toate gruprile tribale diferite dintre oameni s-au dezvoltat
din brbatul i femeia care au fost creai originar i snt n
mod fundamental nc o singur unitate biologic.
Una dintre cele mai mari vexatorii (jignitoare) ntrebri
pe care i-o pun astzi biologii i antropologii evoluioniti
este aceea a originii raselor. Dac ntr-adevr, ntreaga
omenire are aceeai strmoi i dac nici o ras nu este mai
bun dect alta, aa cum afirm cei mai muli evoluioniti
moderni, atunci cum de au ajuns acestea s fie att de diferite
la nfiare? S-ar prea
189

Creaionismul tiinific
c fiecare ras distinct trebuie s-i fi avut istoria ei special
de segregare, de mutaie, de selecie i de adaptare, cci altfel
nu s-ar fi dezvoltat att de diferit de celelalte rase. Dar, dac
aa s-au ntmplat lucrurile, de ce nu s-au dezvoltat prin
aceleai procese i diferene de intelect i de capaciti fizice?
Cu siguran c acestea vor avea o mai mare valoare de
supravieuire" n selecia natural dect astfel de diferene
inofensive cum ar fi culoarea pielii. Gnduri ca acestea, ns,
duc la rasism, i evoluionitii de astzi pe bun dreptate
resping rasismul din motive etice, cu toate c acest lucru i
las cu o enigm tiinific nedezlegat.
i creaionitii snt confruntai cu problema aceasta a
explicrii diferitelor caracteristici fizice ale triburilor ce
provin dintr-o populaie ancestral comun. Evident
segregarea n grupuri mici este necesar n fiecare model
dac vrem s apar caracteristici distinctive care apoi s se
stabilizeze n fiecare grup. Unul dintre cei mai de seam
antropologi ai epocii moderne, Ralph Linton, de la Yale,
exprim lucrul acesta n felul urmtor: Observarea multor
specii diferite a artat c situaia unor mici grupuri n
care se practic mperecherea rudeniilor de snge este
ideal pentru fixarea mutaiilor i pentru accelerarea
ulterioar a procesului evolutiv. In general, cu ct este mai
mic acest grup, cu att mai semnificativ devine orice mutaie
pentru formarea unei noi varieti." Problema este ns c
mutaiile snt duntoare, nu folositoare! Mutaiile care
se rspndesc ntr-un grup de felul acesta dup toate
probabilitile vor ucide populaia cu mult timp nainte ca s
apar imaginarele mutaii binefctoare.
Pe de alt parte, creaionitii vor fi total de acord cu
afirmaia lui Linton (i, desigur, fenomenul de baz al
schimbrilor filozofice rapide n populaii mici n care se
ncrucieaz rudenii de snge a fost bine stabilit prin
observare) cu condiia ca termenul mutaii" s fie nlocuit cu
locuiunea caracteristici mendeliene regresive". Atta vreme
ct exist o populaie numeroas, cu un flux de gene liber,
populaia va tinde s manifeste doar un set destul de
constant de caracteristici dominante. Potenialul varia-ional
al fiecrei specii de organism implicit n structura lui
molecular DNA, este extrem de divers iar pentru ca
oricare dintre caracterele genetice regresive" s devin
vreodat tipice, va trebui ca o mic sub-populaie s fie
cumva izolat de

190

Maimue sau oameni?

populaia principal i s fie forat s se nmuleasc prin
mperecheri ale rudeniilor imediate.
Ar fi dificil, dac nu imposibil, s se dovedeasc faptul c
o nou caracteristic exprimat ntr-o populaie este o
adevrat mutaie i nu doar o caracteristic regresiv.
Diferena este aceea c o caracteristic regresiv este deja
implicit prezent n programul structurat genetic al
organismului, dar a fost pn acum ascuns. O mutaie, pe de
alt parte, reprezint o greeal, sau un deranjament
accidental care survine n procesul de implementare a acelui
program structurat.
Mutaiile snt aproape ntotdeauna duntoare; de aceea
dezvoltarea unei noi subspecii pe calea mutaiei ar necesita
un timp extrem de lung - dac ntr-adevr s-ar putea realiza
vreodat. ns o structur conceput genetic, chiar dac a
fost anterior regresiv, s-ar putea s aib beneficii imediate
ntr-un mediu dat.
De aceea, conceptul dezvoltrii rapide a unor
caracteristici fizice distinctive n mici populaii cu
mperecheri de rudenii de snge se ncadreaz perfect n
modelul creaionist. De fapt, el poate fi privit ca o adevrat
prezicere din modelul creaionist, denotnd o gndire
anticipativ creatoare din partea Creatorului, care a echipat
fiecare specie de organisme cu o larg varietate de structuri
poteniale care s le fac n stare s se adapteze rapid la o
larg varietate de medii poteniale, pentru ca astfel s
conser-veze i s pstreze specia sa de baz.
Pentru a realiza astfel de rezultate prin mutaii ar fi
necesar o extrem de lung perioad de segregare a fiecrei
rase i aa cum s-a remarcat nainte, aceasta duce n mod
natural i aproape inevitabil la rasism - la concepia c
fiecare ras a avut o ndelungat istorie evolutiv proprie.
Acum, ntrebarea este, cum a fost oare posibil ca
populaia uman ancestral s fie forat s se despart n
mici grupuri n care s existe mperecheri de rudenii
imediate, pentru ca astfel s permit procesului schimbrii oricare a fost acela - s aib loc? De vreme ce ele au originat
mpreun, se pare c ar fi fost mai avantajos ca grupul ntreg
s rmn mpreun, sau cel puin ntr-o relaie de
comunicare i comer unii cu alii, lucru care ar fi descurajat
i ar fi minimalizat ncrucirile apropiate.
Se pare plauzibil s afirmm c segregarea efectiv a putut
fi realizat numai dac ntr-un mod sau altul comunicarea a
devenit imposibil.

191

Creaionismul tiinific
Menionarea comunicrii aduce imediat n discuie
subiectul limbii. Adevrata diferen fundamental ntre un
grup de oameni i altul nu este cea a distinciilor rasiale, ci
mai degrab limba. Dac dou grupuri nu pot vorbi unul cu
altul, nu exist nici un mod n care ar putea s lucreze cu
eficacitate mpreun sau s se cstoreasc unii cu alii.
Limbile diferite vor fora n mod eficient segregarea acolo
unde nimic altceva (n afar de fora brut) nu ar putea-o
face.
Cauza fundamental a diferenelor rasiale sau tribale,
deci, trebuie s fi fost diferena de limb. Dar atunci cum
putem noi explica originea diferitelor limbi? Dac toate
triburile i rasele au ieit dintr-o populaie ancestral comun,
ele trebuie s fi avut, la o anumit dat aceeai limb. Atta
vreme ct aveau aceeai limb ele nu s-ar fi separat niciodat
suficient de categoric nct s dezvolte caracteristici rasiale
distincte. Fapt este, ns, c prin anumite mijloace astfel de
caracteristici s-au dezvoltat, ceea ce nseamn c triburile au
fost cumva segregate; ceea ce nseamn c limbile au devenit
cumva diferite. Ce a fost mai nti, segregarea sau limba,
gina sau oul?
Pentru modelul evoluionist, aceast problem a limbii
reprezint un impas. Modelul creaionist, ns, presupune un
Creator i un scop n crearea omului, i problema poate fi
rezolvat n acest context.
Mai nti, ns, trebuie s lum n considerare originea
limbii nsi. Capacitatea de a gndi abstract, personalizat i
abilitatea de a articula i de a comunica altor indivizi aceast
gndire prin sunete simbolice, este fr ndoial, cea mai
evident deosebire dintre om i animale.
Diferena dintre instinctele animalului i raiunea uman
i dintre grohiturile i ltratul animalelor i vorbirea
inteligent a omului, snt practic infinite. Chiar i un
evoluionist att de dogmatic cum este Simpson, spune:
Limbajul omenesc este absolut distinct fa de orice sistem
de comunicare al altor animale. Lucrul acesta devine ct se
poate de clar printr-o comparaie cu exprimri ale altor
animale care se aseamn cel mai mult cu graiul uman i
care snt adeseori numite vorbire". Vocabulele non-umane
snt n realitate, interjecii. Ele reflect starea fizic sau, cel
mai adesea, emoional a individului. Ele nu numesc,
discut, abstractizeaz sau simbolizeaz - aa cum face
adevratul limbaj."15

192

Maimue sau oameni?

Cum au putut oare evolua zgomotele animale ca s devin
limbaj uman? Acesta este cu siguran unul dintre misterele
majore ale evoluionismului. Muli savani au studiat
trncnelile diferitelor specii de maimue i au fcut mult
publicitate i o obinuit supraestimare a potenialului
lingvistic din aceast turuiala. Totui, unul dintre lucrtorii
de frunte din acest domeniu a tras urmtoarele concluzii:
Cu ct tim mai mult despre subiectul acesta, cu att
mai puin par aceste sisteme s ne ajute la nelegerea
limbii umane."16
Modelul evoluionist pare total incapabil s explice originea
limbajului uman. Totui, probabil c acesta este golul evolutiv
cel mai important dintre toate, marcnd prpastia de
netrecut dintre om i animale. Antropologul Ralph Linton, de
exemplu, a spus:
Folosirea limbajului este foarte strns asociat cu
abilitatea de gndire superioar a fiinelor umane. Prin
capacitatea lui de a comunica, omul se deosebete de
celelalte animale mai mult dect prin capacitatea lui de a
nva sau de a gndi... Totui, omul este singura specie
care a dezvoltat comunicarea pn la punctul unde poate
transmite idei abstracte... Este curios faptul c nu exist
nici o specie de mamifer, alta dect omul, care s imite
sunetele... n aceast privin, fiinele umane snt cu
adevrat unice. Noi nu cunoatem absolut nimic despre
primele stadii n dezvoltarea limbii."1
Modelul creaionist, desigur, afirm explicit c omul este
absolut distinct de animale, i c lucrul acesta trebuie s fie n
mod special adevrat cu privire la sfera extrem de
important a gndirii i a vorbirii.
Presupunnd existena limbii ca o entitate general, ns,
ntrebarea este cum s-a ajuns de la limba originar la attea
limbi diferite pentru ca astfel s permit dezvoltarea unor
caracteristici fizice tribale distincte? n mod categoric actul
acesta nu a fost o dezvoltare evolutiv nceat, pentru motivul
evident c cele mai primitive" triburi au limbile cele mai
complexe.
Aa numitele limbi primitive nu pot arunca nici o
lumin asupra originilor limbii deoarece cele mai multe

dintre ele snt

193

Creaionismul tiinific
n realitate mai complicate n gramatic dect limbile
vorbite de popoarele civilizate."
n privina limbilor strvechi, Simpson scrie::
Cea mai veche limb care poate fi rezonabil reconstituit
este deja modern, sofisticat, complet din punct de vedere
evoluionist."19
Se pare c nu exist nici un fel de indiciu n teoria
evoluionist cu privire la originea diferitelor limbi, de vreme
ce limbi foarte diferite i extrem de complexe au existat de
cnd exist documentaie istoric.
Exist mii de limbi diferite i este destul de greu pentru
cineva s nvee o alt limb dect a sa. Cu toate acestea, faptul
c toate limbile pot fi analizate n termenii lingvistici i
toate pot fi nvate de oameni de alt limb este real. Faptul
acesta demonstreaz c, ntr-un fel sau altul, toate limbile
snt nrudite, aa cum snt de fapt toate diferitele triburi de
oameni.
Se pare realmente c nu exist alt cale de explicare a
diferitelor limbi dect prin scopul creativ special al
Creatorului. Evoluia nu are nici o explicaie, nici n ceea ce
privete apariia limbii n general i nici n ce privete
apariia limbilor n particular. Poate c s-ar putea determina
printr-un studiu atent al mrturiilor preistorice. Cnd anume
sau cum a transformat Creatorul limba dinti a populaiei
umane originare n limbile distinctive ale diferitelor triburi i
naiuni (nu rase"!), i i-a obligat s se separe n diferite
grupuri. Dar aceasta nu este o problem susceptibil de a fi
dovedit prin evaluare tiinific.
Civilizaii antice
Abordarea tipic evoluionist a studiului omului primitiv
este aceea de a-1 nfia la nceput ca pe o fiin brutal i
ignorant, trind din vnatul animalelor i din culesul fructelor
slbatice i al nucilor i locuind adesea n peteri. Apoi este
vzut ca djezvoltnd ncet o form primitiv de agricultur
i de domesticire a animalelor, apoi trind n sate cu o
anumit organizare social, apoi descoperind metalele i n
cele din urm dezvoltndu-se pn

194

Maimue sau oameni?

la stadiul de om civilizat". Astfel, se crede c evoluia
biologic care a dus pn la om a fcut loc, n anumite privine,
evoluiei sociale i culturale n societi umane. Snt muli cei
care snt gata s construias pe aceast presupus fundaie
plednd pentru o evoluie care s rmn i mai departe
necontrolat (Capitalism laissez-faire, imperialism economic
i militarist, sau chiar anarhism). Alii snt gata s pledeze
pentru o anumit form de evoluie controlat (socialism,
comunism etc, implicnd probabil chiar manipulare genetic
i un control care s determine structura social).
Creaionitii, pe de alt parte, sugereaz c omul a fost
creat ca om pe deplin dezvoltat, nzestrat cu inteligen i
capaciti superioare chiar de la nceput. Lui nu i s-au pus la
dispoziie orae gata fcute i echipament tehnologic, desigur,
dar a fost nzestrat de ctre Creator cu capacitatea i
responsabilitatea de a dezvolta i de a utiliza pmntul i
resursele lui pe ci care s corespund scopurilor Sale creative.
Progresul evident al dezvoltrii tehnologice a omului de-a
lungul secolelor pare, dac este privit n mod superficial,
s reprezinte o form de progres evolutiv, dar n realitate
faptul acesta este o dovad mpotriva evoluiei. Adic, un astfel
de progres trebuie atribuit unei capaciti existente n om,
care l plaseaz completamente aparte fa de animale;
anume, capacitatea de a dobndi cunoatere i ndemnri ntro generaie i apoi de a le transmite generaiei urmtoare.
Astfel, avansurile n civilizaie n cursul ntregii perioade a
istoriei umane nu reprezint deloc evoluie, ci mai degrab
capacitatea unic a omului de a transmite o nou cunoatere.
Unele animale (de exemplu, furnicile, albinele, cinii de
pree-rie) pot s par a avea sisteme sociale foarte complicate,
dar acestea snt toate instinctive i rmn aceleai de la
generaie la generaie. Unele animale pot prea foarte
inteligente i ele pot fi nvate s fac lucruri minunate, dar
aceast cunoatere ctigat nu este nici mcar ntr-o mic
msur transmis urmailor lor. Numai omul are aceast
capacitate i civilizaiile sale n dezvoltare mrturisesc despre
acest fapt. Singurul model adecvat s explice o astfel de putere
remarcabil pare a fi cel al creaiei speciale la nceput.

195

Creaionismul tiinific
Implicaiile curent acceptate ale modelului evoluionist al
istoriei timpurii a omului pot fi exprimate n mare prin
urmtorul tabel:
Vrsta
evoluionar
Eolitic (nceputul
epocii de piatr)

Paleolitic (perioad

Cultur

Practici

Unelte

Animalier De la mn
Piatr
natural
la gur
Slbticie Cules de hran Piatr cioplit

Timp
presupus
3.000.000
1.000.000

veche a epocii de piatr)

Mezolitic (perioad
mijlocie a epocii de
piatr)
Neolitic (perioad
nou a epocii de piatr)

Epoca aramei
Epoca bronzului
Epoca fierului

Barbarism Agricultur
incipient
Civilizaie Economie
steasc
Urbanizare Stat organizat
Urbanizar Stat organizat
Urbanizare Stat organizat

Compuse din
lemn-piatr
Piatr lustruit

15.000

Piatr lustruit
Metal
Metal

7500
7000
5000

9000

Datele acestea snt cele general acceptate de evoluioniti

pn acum foarte recent. Aa cum vom vedea, s-ar putea ca ele
s aib nevoie de o drastic revizuire.
Creaionitii, desigur, recunosc c au existat oameni care
au trit n peteri, care au folosit unelte de piatr i care i-au
ctigat hrana prin cules i vntoare. Ei neag, ns, faptul
c aceste fenomene ar reprezenta stadii de evoluie.
Exist, de exemplu, muli oameni care au o cultur de
epoc de piatr" acum n epoca tiinei i tehnologiei. Dac
astfel de oameni triesc astzi, este evident c trebuie s fi
trit oameni asemntori n toate epocile. Dar, cu toate
acestea, ei snt cu toii oameni tipici; cu motivaii i
oportuniti adecvate, oamenii acetia au acelai spectru
de ndemnri poteniale ca i cei nscui n societi mai
civilizate.
Modelul creaionist explic aceleai date ntr-un context
totalmente diferit, desigur, dar datele se potrivesc n modelul
creaionist cel puin tot att de bine ct i n modelul
evoluionist. n modelul creaionist, diferitele triburi i limbi sau ramificat toate dintr-o singur populaie ancestral care sa dezvoltat din rmia care a supravieuit potopului
mondial, eveniment care este o parte integrant a modelului
creaionist; cataclismic al istoriei p-mntului. Ei au fost
forai s se fracioneze ntr-un numr de sub-populaii mici,
prin restructurarea creativ, fcut direct de Creatorul, a
limbii lor comune ntr-un mare numr de limbi.

196

Maimue sau oameni?

Fiecare dintre triburi a fost apoi obligat s emigreze departe
de centrul de dispersare pn cnd s-a putut aeza ntr-o
localitate potrivit i i-a dezvoltat propriul su sistem social.
Mutndu-se ntr-o regiune nou i necunoscut, ei au
trebuit s supravieuiasc o vreme vnnd i culegnd,
trind probabil n peteri (sau cel puin folosindu-le) acolo
unde ele au existat. Chiar dac ei fuseser familiarizai cu
metalele i cu ceramica, ei nu le-au putut folosi dect dup ce
au descoperit noi zcminte de minereu i au cldit topitorii,
furnale i alte ateliere manufacturiere, i treptat, au cldit o
nou civilizaie.
Prin urmare, atunci cnd cele mai vechi" culturi, ntr-un
loc dat, par a fi de tipul epocii de piatr, i snt urmate de
comuniti i practici tot mai civilizate, faptul acesta nu este
o dovad a evoluiei, ci a migraiei i a stabilirii de noi aezri.
Mai mult, cele mai capabile i cele mai ntreprinztoare
triburi vor tinde s se aeze n regiuni mai bune, probabil
mai aproape de centrul originar de dispersare. Alii vor fi
mpini spre periferie i vor deveni adevrai pionieri,
deschiznd noi regiuni. Pe msur ce populaia va crete n
centrele mai civilizate, noi valuri de migrare vor avea loc,
dizlocnd pe cei ce fcuser aezri de pionierat i forndu-i s
mearg mai departe n necunoscut, pn cnd, n cele din
urm, ei vor fi mprtiai peste tot pmntul.
Acest concept al istoriei umane att de simplu i direct, este o
prezicere natural a modelului creaionist-cataclismic de baz.
El pare a fi sprijinit din abunden de cercetrile arheologice.
Notai, de exemplu, cteva dintre prezicerile bazate pe acest
model:
1.Originea civilizaiei va fi localizat undeva n Orientul
Mij
lociu, lng Muntele Ararat (unde tradiia istoric
arat c
au ieit supravieuitorii populaiei antedeluviene din
marele
cataclism) sau lng Babilon (unde tradiia arat c a
avut
loc ncurcarea limbilor). Aceast regiune este
localizat
lng centrul geografic al uscatului postcataclismic
i
astfel era locul natural unde Creatorul omenirii -

care
pstrase n mod providenial o rmi dup potop s
aranjeze s nceap dispersarea post-deluvian.
2.Oriunde s-a fcut o nou aezare ea va fi marcat mai
nti
printr-un scurt interval de epoc de piatr".
197

Creaionismul tiinific
3.Epoca de piatr va fi urmat destul de repede de
evidene
ale urbanizrii i alte semne de civilizaie.
4.O stare de nalt dezvoltare tehnologic va fi scoas
n
eviden, urmat de invazie din afar sau de declin
intern.
5.Dovezi ale civilizaiei vor apare mai mult sau mai puin
con
temporan pretutindeni n lume, cu o mic prioritate n
timp
observat la distane mai apropiate de centrul
dispensrii.
Toate prezicerile de mai sus snt sprijinite de datele faptice
ale arheologiei, i fiecare nou descoperire pare a-i aduce un
plus de sprijin. Aa cum s-a artat n capitolele anterioare,
toate datele civilizaiilor care snt citate n mod obinuit pot
fi revizuite i reduse n mod justificat pn la limitele unei
perioade de cteva mii de ani, lucru care este n concordan
cu modelai creaionist. Cu aceast rezerv, vom prezenta o
scurt documentare i confirmare a prezicerilor de mai sus,
lund n considerare mai muli factori care se consider c
indic o civilizaie uman real.
1. Olritul
Inventarea artelor ceramice pentru olrit, construcii i
sculpturi a avut loc foarte devreme i olritul a devenit
esenialmente indicele cel mai de seam pentru arheologi. n
Orientul Mijlociu, figurinele erau cu siguran prelucrate n
cuptoare pe la 9000 .d.Cr."22
2. Agricultura
Cultivarea plantelor i domesticirea animalelor era de
prim importan dac omul voia s produc mai mult
hran dect cea care-i era necesar pentru simpla
supravieuire i s acorde n felul acesta timp liber altora,
pentru a dezvolta alte ndemnri i ocupaii necesare.
Astfel putem trage concluzia din studiile prezente c
leagnul agriculturii lumii vechi era aezat n zona arcului
format de dealurile sub-montane de vest ale Munilor
Zagros (Irak-Iran), de Taurus (Turcia de sud) i dealurile
Galileii (nordul Palestinei)."23
3. Creterea animalelor
Este semnificativ faptul c domesticirea att a plantelor ct

i a animalelor pare s fi avut loc aproximativ n acelai timp

i n acelai loc.
198

Maimue sau oameni?

n linii mari, datele de care dispunem acum sugereaz c
att nivelul creterii incipiente i al domesticirii incipiente a
animalelor ct i nivelul culesului intensiv de hran au fost
atinse n Orientul Mijlociu n jurul anului 9.000 .d.Cr."24
Observai apropiata juxtapoziie n timp a colectrii hranei i
a cultivrii hranei. Este interesant c probabil primul animal
domesticit a fost oaia - folosit nu numai pentru hran i
mbrcminte ci i pentru sacrificii religioase.
Pe baza statisticilor gsite n petera Shanidar i n
localitatea apropiat Zawi Chemi Shanidar, se pare c oaia
a fost domesticit cam prin jurul anului 9000 .d.Cr., cu
mult nainte de primele dovezi de domesticire a cinelui sau
a caprei."
4. Metalurgia
Metalele au nceput s fie folosite foarte timpuriu, cu toate c
nu prea este posibil ca folosirea lor s se fi dezvoltat odat cu
cea a lemnului, a pietrei, a fildeului, a cornului de cerb sau a
lutului. Cele mai vechi obiecte de metal prelucrate artificial
cunoscute de noi snt nite mrgele de cupru gsite n Irak i
datnd de la nceputul mileniului al 9-lea .d.Cr." 26
Metale ca cuprul au fost prelucrate la nceput la rece, dar nu
dup mult vreme s-a dezvoltat arta topitului i a alierii.
La un anume punct n timp - nestabilit cu exactitate dar
probabil la scurt timp dup anul 5000, n munii care
formeaz grania de nord a Cornului Fertil s-a descoperit
c nclzirea anumitor minerale verzui sau albstrui ntrun foc anume fcut va produce metale - cu alte cuvinte, a
fost decoperit topitul metalelor."27
Evoluionitii i imagineaz c toate acestea au fost descoperite accidental. Este cu totul posibil, ns, ca oamenii antedeluvieni s fi posedat cunoaterea metalurgiei. Ca omul
postdeluvian, ns, s-i poat folosi aceast cunoatere, el
trebuia s atepte descoperirea unor minereuri metalice
potrivite i construirea de mine i de ateliere de topire.
5. Ceti i orae
Practica tririi n comuniti organizate cu caracter
permanent a nsoit fr ndoial ndeaproape dezvoltarea
celorlalte practici civilizate enumerate mai sus.
199

Creaionismul tiinific
n cele mai multe civilizaii urbanizarea a nceput de
timpuriu. Este foarte probabil c acesta a fost cazul cu cea
mai veche civilizaie si cu cele dinti orae: cele din
Mesopotamia antic."28
Marile orae ale sumerienilor snt de obicei considerate a
reprezenta cea mai veche cultur urban. Totui, chiar i
nainte de acestea au existat orae de o considerabil
complexitate.
Acum tim c ceva mai nainte de 7500 .d.Cr., oamenii din
anumite pri ale Orientului Apropiat au atins un nivel de
dezvoltare cultural marcat de producerea - n opoziie cu
simpla colectare - de alimente vegetale i animale i de
locuirea n sate agricole."29
Aceste simple sate agricole", aa cum le-au revelat
spturile arheologice, conineau cldiri din piatr impozante,
strzi pavate cu piatr, pluguri, vehicole cu roi i o varietate
de ornamente i de unelte din lut i din piatr.
6. Scrisul

Cele mai multe mrturii, pn foarte recent, plasau

originea scrisului ceva mai trziu dect celelalte atribute ale
civilizaiei menionate mai sus, dar nc o dat originea a fost
n aceeai regiune a lumii.
Scrisul a fost de asemenea o invenie a Orientului Apropiat
i una a crei contribuie la civilizaie a fost chiar mai mare
dect cea a metalului... Scrisul apare aproape simultan, cu
aproximativ 5000 - 6000 de ani n urm n Egipt,
Mesopotamia i Valea Indului."30
T
ntervalul dintre data nceputurilor civilizaiei i data
primelor dovezi ale scrisului se reduce sau chiar se elimin
cnd ne dm seama c scrisul a fost n mod evident practicat
de la nceputul stadiului de urbanizare n Egipt i n Sumeria.
Dr. William F. Albright, probabil cel mai mare expert n
arheologia Orientului Apropiat, a spus:
Sumerienii... au creat cea mai veche societate urban cu o
cultur mai avansat n timpul celui de al patrulea
mileniu .d.Cr."31
Acum, trebuie notat c datele istorice atribuite
nceputurilor istoriei egiptene i sumeriene se bazeaz n
principal pe reale documente scrise sub forma unor liste de
regi. Toate acestea merg n timp pn la 3000 - 3500
.d.Cr., cu toate c un numr de

200

Maimue sau oameni?

probleme nerezolvate fac aceste date nesigure i s-ar putea ca
ele s fie prea mari.
n orice caz, celelalte date notate mai nainte (toate oscilnd
n jurul anilor 8000 - 9000 .d.Cr.) pentru nceputul
civilizaiei se bazeaz n principal pe datarea cu radiocarbon,
care a dat date considerabil mai mari.
n loc s dea datele ateptate de aproximativ 4000 sau
4500
.d.Cr., cele mai timpurii sate din Orientul Mijlociu s-au
dovedit
a data de pe la anul 8000 .d.Cr.."32
Astfel de datri cu radiocarbon se bazeaz pe modelul de
echilibru al carbonului radioactiv care, aa cum am artat
n capitolul anterior, este un model nevalabil care d date
prea mari.
Cnd aceste date snt corectate pe baza modelului de neechilibru aa cum trebuie s se fac, o dat calculat pe baz
de carbon radioactiv i care merge pn la 8000 - 9000 .d.Cr.
va fi redus la ceva mai puin de 5000 .d.Cr. Cnd data
este mai departe corectat pe baza scderii cmpului
magnetic al pmn-tului vrsta calculat pe baz de carbon a
nceputurilor produciei de hran, a metalurgiei i a
urbanizrii ajunge s coincid foarte strins cu epoca istoric a
nceputului scrisului.
Recent, studiile de dendrocronologie (datarea pe baza
cercurilor din trunchiurile copacilor) au tins s sprijine, sau
chiar s ntind, cronologiile de carbon radioactiv. Pinul de
California i Nevada este baza pentru acest tip de datare.
Dar, cel mai btrn copac de felul acesta care mai triete i
astzi se presupune c are vrsta de 4900 de ani
(presupunnd c fiecare inel reprezint un an, o
presupunere care aproape sigur va da o vrsta cu cel puin
20 la sut mai mare dect cea real, deoarece adesea au loc
dou sau mai multe perioade de cretere ntr-un singur an).
Cronologia pe baza inelelor de copaci a fost extins prin
suprapunerea a ceea ce se interpreteaz a fi tipare echivalente
de cicluri de cretere dintr-un numr de copaci mori,
ncepnd de la un copac viu de 1200 de ani i mergnd napoi
pn acum 8200 de ani.
Lemnul datat n felul acesta a fost datat i prin carbon
radioactiv, pentru a se pune la punct un tabel de convertire

ntre datrile cu carbon radioactiv i datrile prin inelele

copacilor. Totui, ntreaga procedur este extrem de
subiectiv i este nc foarte controversat. Pn cnd ea nu va
fi mai temeinic pus la punct i acceptat pe o scar mai
larg dect este acum, ea nu poate fi
201

Creaionismul tiinific
luat mai departe n considerare n acest context. Este mult
mai semnificativ s observm c cel mai n vrst lucru viu
care triete pe pmnt are o vrst aproximativ de 4900 de
ani sau poate mai puin de 4000. Iat nc un bun sprijin
pentru o dat recent postulat pentru cataclismul mondial.
n general, creationistii nu vd nici un motiv serios pentru a
nu crede c toate dovezile despre omul antic i culturile sale,
aa cum snt ele pstrate n terenurile arheologice, sprijin
ca dat noul start al omului, dup cataclismul global care a
avut loc cndva ntre anii 4000 - 6.000 .d.Cr.
n ce privete alte pri ale lumii n afar de Orientul
Mijlociu, toate datele lor par a corespunde cu acest model
(dup ce datele calculate cu carbon radioactiv snt corectate
pentru starea de ne-echilibru).
n Africa, de exemplu, dovezi ale migrrii unor oameni
talentai se gsesc aproape pretutindeni.
Africa conine ntr-un mod unic zeci de mii de picturi
i
gravuri pe suprafee de stnci... localizarea acestor
picturi se
ntinde de la marginea de nord a Saharei pn la Capul
Bunei
Sperane... Ele dateaz cam de la 8000 .d.Cr. pn n
vremurile
recente i dovedesc o continuitate a stilurilor artistice de la
un
capt al continentului pn la cellalt."33
Data de 8000 .d.Cr. se bazeaz pe carbonul radioactiv i
ar putea s fie probabil revizuit n jos pn la 2000 - 5000
.d.Cr., n limitele adevratei vrste, aa cum s-a artat mai
sus. Continuitatea omului civilizat preistoric pretutindeni n
Africa este faptul semnificativ.
n Asia, att India ct i China au civilizaii foarte vechi. n ce
privete China, Linton spune:
n China, cea mai timpurie dat care poate fi fixat
cu
oarecare probabilitate este 2250 .d.Cr., pe baza unei
referiri
astronomice n Cartea Istoriei."
Au existat culturi neolitice n China nainte de acea dat,
aa nct popularea originar a Chinei (ca i a Siberiei, unde se
gsesc numeroase picturi rupestre i pe stnci) i ale altor
pri ale Asiei de est dateaz dintr-o perioad nu mult dup

civilizaia originilor din Orientul Apropiat.

Ultimele pmnturi care au fost populate, aa cum se putea
anticipa, au fost insulele Pacificului.
202

Maimue sau oameni?

Data de 122 .d.Cr. a fost stabilit pentru ocuparea de
ctre oameni a insulelor Marchize la marginea de est a
Polineziei, n timp ce data de 9 d.Cr. a fost obinut pentru
Samoa, la extremitatea vestic."35
Noua Zeeland n-a fost populat dect pe la aproximativ
1000 d.Cr., iar Antarctica doar n timpurile noastre de ctre
echipe de cercettori tiinifici.
nc o descoperire recent trebuie menionat, una care ori
va nega complet metodele standard de datare a omului antic,
ori va revoluiona complet concepiile antropologice dogmatice
despre originea civilizaiei.
n ultimii doi ani, au fost fcute n Africa dou descoperiri
fenomenale care... pun sub semnul ntrebrii validitatea
unor teorii de mult vreme ndrgite cu privire la originea
i evoluia rasei umane. Prima a fost descoperirea n Kenya
a unui craniu i a unor oase umane sub un strat datat
ca fiind de 2,8 milioane de ani. A doua descoperire a fost o
peter din Africa de sud la grania dintre Swaziland i
Natal care a fost locuit de oameni de tip modern, foarte
posibil cu 100.000 de ani n urm."
Locuitorii peterii de grani nvaser deja arta
mineritului. Ei au confecionat o varietate de unelte
sofisticate, inclusiv cuite de agat cu ascui nc suficient
de ascuit ca s taie hrtia. Ei puteau numra i ineau o
eviden primitiv pe fragmente de os. Ei aveau de
asemenea convingeri religioase i credeau n viaa de dup
moarte."
Dac lum interpretarea aceasta de bun, fr a chibzui
prea mult, adevrata civilizaie n Africa n-a nceput
doar acum 9.000 de ani, ci acum 100.000 de ani!
Reamintii-v de asemenea, de descoperirile lui Alexander
Marshack de la Harvard, care a gsit dovezi c oamenii de
acum 135 de mii de ani erau n stare s graveze semne
simbolice care esentialmente erau o form de scriere.
Evident, din punctul de vedere al modelului creaionist,
aceste date trebuie revizuite n mod drastic i reduse. Datele
relative, snt ns, fr ndoial semnificative i acestea ne spun
c omul preistoric (chiar i cel dinainte de omul de
Neanderthal) a fost nu numai un om adevrat, ci i un om
civilizat i cu ndemnri tehnologice. Mai mult,
el
ptrunsese cu ndemnrile lui i cu
203

Creaionismul tiinific
civilizaia lui esenialmente pretutindeni pe pmnt, nu la
multe secole dup dispersarea originar.
Se observ astfel c modelul creaionist al istoriei umane
timpurii se coreleaz cu toate faptele reale ale etnologiei,
arheologiei, lingvisticii i a altor tiine nrudite, cel puin tot
att de bine - n realitate mult mai bine - dect modelul
evoluionist. Prin urmare, nc odat, ndemnm colile n
general i profesorii n particular s fac n aa fel nct elevii
i studenii lor s capete informaii din ambele tabere care se
ocup de acest subiect.
Mai exist nc un alt atribut al omului care l distinge ca pe
o fiin unic n lumea celor vii. Acesta este natura lui
religioas, o calitate care nu este mprtit n nici un grad,
nici chiar de animalele situate pe cel mai nalt nivel de
dezvoltare. Aa cum tocmai s-a notat mai sus, chiar i locuitorii
de acum 100.000 de ani ai peterii de granit aveau convingeri
religioase. Originea i semnificaia acestui aspect al omului va
fi discutat n seciunea de ncheiere a acestei cri.
Originea religiei
Nu dorim s discutm aici religia ntr-un context religios, ci
ntr-un context tiinific. Nu vor fi discutate citate biblice sau
doctrine religioase, i nu va fi discutat o anumit religie.
Totui, pentru a trata n mod adecvat subiectul originilor
umane, ntregul ansamblu al naturii umane trebuie considerat
n funcie de ceea ce este el n realitate.
De fapt, fie c a aprut prin evoluie, fie prin creaie, omul
este realmente o fiin moral, estetic, idealist, religioas, i
nu este un animal. Acesta este un fapt obiectiv pe care tiina
trebuie s-1 trateze. Profesorii sper s imprime n elevii lor
valori de un anume fel (un lucru pe care dresorii nu pot spera
s-1 realizeze niciodat cu animalele), i nsui faptul acesta
presupune c elevii lor posed naturi morale. Cum poate un
profesor s transmit n mod raional sisteme de valori fr s
se ocupe de faptul c asculttorii si posed naturi capabile de
nelegere i de nsuire a valorilor?
Noi folosim termenul religie" ntr-un sens foarte larg, ea
incluznd orice concepte de etic, de valori sau de
semnificaii finale. Evoluia este de fapt, n acest sens, o
credin religioas, i aa este i ateismul. De fapt, acesta
este un motiv foarte serios

204

Maimue sau oameni?

pentru care creationistii obiecteaz mpotriva predrii
exclusive a evoluiei n coli, pentru c aceasta este n acest caz
o ndoctrinare a tinerilor cu o anumit religie, cu propriul ei
sistem de etic, de valori i de semnificaii ultime.
Faptul c evoluia este n esena ei religioas este
recunoscut oficial de American Humanist Association"
(Organizaia Ateilor Americani - n. trad.).
Umanismul38 este credina c omul i croiete singur destinul. El este o filozofie constructiv, o religie non-teist, un
mod de via... American Humanist Association este o
organizaie fr profituri, scutit de taxe, ncorporat dup
anul 1940 n Illinois pentru scopuri educative i religioase."39
Muli evoluioniti proemineni, ca Julian Huxley, H. J.
Muller, Hudson Hoagland, i alii, apar pe list ca membri de
frunte ai asociaiei. Unul dintre fondatori, dup cum arat
lista, este John Dewey, omul care a influenat mai mult dect
oricine altul filozofia educaiei publice n America. Brouraprogram a asociaiei l citeaz pe Julian Huxley dup cum
urmeaz:
Eu folosesc cuvntul umanist" cu referire la o persoan
care crede c omul este un fenomen natural ntocmai ca un
animal sau o plant; c trupul su, mintea sa i sufletul su
n-au fost create supranatural ci snt produsul evoluiei i c
el nu este sub controlul sau cluzirea vreunei fiine
supranaturale, ci trebuie s se bazeze pe sine nsui i pe
puterile sale." Nimeni nu neag dreptul lui Julian Huxley,
John Dewey i al altora de a crede astfel de lucruri, dar
aceasta nu le d dreptul de a ndoctrina elevii i studenii cu
astfel de credine, i mai ales n numele tiinei".
Creaionismul trebuie de asemenea s fie crezut", desigur,
modelul creaionist ofer un cadru cel puin tot att de eficace
pentru datele tiinifice ca i modelul evoluionist.
Muli profesori au impresia greit c predarea
creaionismului n colile publice a fost declarat ilegal de
ctre Curtea Suprem a Statelor Unite. Ceea ce a interzis ea
este predarea exclusiv a creaionismului, i creationistii
sprijin din toat inima aceast hotrre. De fapt, hotrrea se
aplic n mod egal att evoluionis-mului ct i
creaionismului. n comentariul su juridic, judectorul
Abe Fortas a spus:
Guvernul n democraia noastr... statal i federal,
trebuie s fie neutru n probleme de teorie religioas... El
nu are voie s

205

Creaionismul tiinific
ajute, s patroneze sau s promoveze o teorie religioas
mpotriva alteia."41
Astfel dac se pred evoluia, atunci trebuie predat i creaionismul i viceversa. Mai mult, ele trebuie predate n mod
egal. Una nu poate fi promovat mpotriva celeilalte. Noi
sugerm c cel mai bun i cel mai cinstit mod de a face lucrul
acesta este de a defini i de a prezenta clar cele dou
modele, cu dovezile tiinifice evaluate n lumina ambelor pe
o baz comparativ. Materialul din cartea aceasta a fost
pregtit n primul rnd pentru a le da profesorilor dovezile
care sprijin modelul creaionist. Ei au fost deja instruii, fr
ndoial, n modelul evoluionist i toate manualele de uz
colar obinuite favorizeaz de asemenea evolu-ionismul.
Cartea de fa intenioneaz s ajute s se echilibreze aceast
situaie.
Recunoscnd, ns, c o anumit angajare religioas este
intrinsec n nsi natura omului (i a copiilor, n special),
chiar dac el o numete religie non-supranatural, problema
care ne st imediat nainte este aceea a sensului acestui fapt.
Cum a originat natura religioas a omului?
nc o dat, noi putem compara explicaia evoluionist i
cea creaionist a acestui fenomen. S lum nti n
considerare modelul evoluionist. Cum explic evoluia
natura moral a omului? S-1 lsm pe John Dewey s expun
acest subiect:
Exist fr ndoial distincii suficient de profunde ntre
procesul etic i procesul cosmic aa cum a existat el nainte de
om i de formarea societii umane. Dup cte tiu eu ns,
toate aceste diferene se cuprind n faptul c procesul cosmic
i forele legate de acesta au ajuns la contient n om. Ceea ce
a fost tendina de varietate" n animal este prevedere
contient n om. Ceea ce a fost adaptare incontient i
supravieuire n animal, desfurndu-se prin metoda taie i
ncearc" pn la reuit, la om este deliberare i
experimentare contient. Nu mai trebuie dovedit c acest
transfer de la incontient la contient are o importan
imens. Este destul s spunem c el semnific ntreaga
diferen dintre moral i amoral." Cnd citeti cuvintele de
mai sus eti impresionat de elocvena lor, dar simi c
oarecum concluziile nu par a decurge din pre-mize.
Problema nerezolvat este cum evolueaz instinctul animal
pn devine impuls contient uman? Cum ajunge metoda

taie i
206

Maimue sau oameni?

ncearc" s transforme adaptarea incontient n
deliberare contient?
Exist un gol imens aici i cauzele postulate par totalmente
neadecvate s produc efectele. Cu toate acestea, aceasta pare a
fi baza gndirii lui John Dewey i filozofia lui a avut un
efect profund asupra educaiei publice timp de mai bine de
jumtate de secol. ntreaga lui metod pare s fi fost un fel de
extensiune ezoteric a teoriei darviniste n domeniul
comportamentului moral uman. Dewey a fost primul filozof al
educaiei care a fcut uz sistematic de ideile lui Darwin."43
O alt tem comun ntre evoluioniti este aceea c
devreme ce evoluia acum a ajuns la contient n om" i a
generat valori morale i etice, ct i o capacitate intelectual
de nelegere a procesului evolutiv, noi sntem n stare acum s
planificm i s dirijm ntreaga evoluie viitoare. Unul
dintre geneticienii de frunte ai Americii, H. J. Muller, a spus:
Prin facultatea fr precedent de prevedere pe termen
lung, folosit i exercitat n comun de noi toi, noi
putem, n asigurarea i avansarea poziiei noastre, s
evitm tot mai mult paii greii ai naturii oarbe, s ocolim
cruzimile ei, s ne reformm propria noastr natur i s
ne cretem propriile noastre valori."44
n mod similar, Hudson Hoagland, pe cnd era preedinte al
Academiei de Arte i tiine, a spus:
Caracteristica unic a omului ntre animale este abilitatea
lui de a-i direciona i controla propria sa evoluie, i
tiina este unealta lui cea mai puternic pentru a face
acest lucru. Noi sntem produsul a dou feluri de evoluie,
cea biologic i cea cultural. Noi sntem aici ca rezultat al
acelorai procese de selecie natural care au produs toate
celelalte plante i animale. Un al doilea fel de evoluie este
evoluia psiho-social sau cultural. Aceasta este unic
omului. Istoria ei este foarte recent, ea a nceput
aproximativ acum un milion de ani odat cu strmoii
notri hominizi, furitori de unelete."
Aceast credin c omul poate controla viitoarea evoluie
este pur i simplu o alt dovad c evoluia este ea nsi o
religie.

207

Creaionismul tiinific
Chiar presupunnd c geneticienii i biochimitii vor
dobndi cndva o suficient nelegere a mecanismelor
genetice pentru a face astfel de lucruri, un imens numr de
judeci de valoare vor trebui fcute de cineva cnd va
ntreprinde aceast aciune. Fiecare decizie, referitoare la
trsturile de dorit ale unui viitor individ sau referitoare la
cursul viitor al evoluiei n general, va implica un vast sistem
filozofic al valorilor etice, i acest lucru este evident religios n
esena lui.
Dar din nou, ntrebarea este cum poate un proces
ntmpltor, impersonal, amoral cum este evoluia, s produc
un animal complex care posed contient personal i
principii morale cu care s fac astfel de planuri i de
judeci? Hoagland, care este un savant n domeniul tiinelor
sociale i nu un savant n domeniul tiinelor naturale, spune
pur i simplu:
Dar omul singur i comportamentul su snt un produs
rezultant al unor mutaii pur ntmpltoare i norocoase
i al evoluiei prin selecia natural, care a acionat asupra
acelor mutaii. Selecia natural lipsit de scop a produs un
comportament uman cu scop, care la rndul su a produs
comportamentul cu scop al computerelor."
Fiecare este liber s cread aceste cuvinte, dar oare faptul
c cineva le enun, face ntr-adevr ca lucrurile s fie aa?
Este oare aceasta tiin, unde efectele trebuie s aib cauze
adecvate, sau aceasta este o credin n magie? Dac cineva
vrea s cread c dorinele produc cai, i c particulele care
gonesc haotic produc cu timpul un comportament contient,
emoional, voliional, moral, religios, atunci acest fapt poate
fi adoptat drept articol de credin. Dar, nimeni n-are
dreptul s numeasc fanteziile tiin i apoi s ndoctrineze
cu ele minile tinerilor n numele tiinei!
Modelul evoluionist este n ncurctur atunci cnd trebuie
s explice natura moral i religioas a omului prin cliee
lipsite de sens ca cele ale lui Hoagland i Dewey. i totui,
aceti oameni snt lideri recunoscui n domeniul evoluiei
psiho-sociale, iar o cercetare a literaturii din acest domeniu
nu va da la iveal nimic mai bun.
Dar ce spune modelul creaionist n acest domeniu?
Modelul creaionist postuleaz un Creator omnipotent,

omniscient, per208

Maimue sau oameni?

sonal, moral, care are un scop i care a creat toate lucrurile,

inclusiv pe om. Spre deosebire de modelul evoluionist,
modelul creaionist recunoate legea tiinific a cauzei i a
efectului. Creatorul, Cauza Primar, este evident capabil s
creeze omul ca o fiin religioas, cu inteligen, cu scop i cu o
motivaie etic. Modelul creaionist se coreleaz cu toate
datele observaiei, direct i fr dificultate sau echivoc.
S-a artat deci aici c, n realitate, modelul creaionist,
suplimentat prin modelul cataclismic, poate acomoda n
cadrul su toate datele reale ale fiecrui domeniu al tiinei i
orice aspect al experienei cu un mult mai nalt grad de
corelare dect o face modelul evoluionist. Nici unul dintre
aceste modele nu poate fi, n mod absolut, dovedit sau
infirmat datorit faptului c istoria strveche este
neobservabil i nerepetabil, dar modelul creaionist
acomodeaz i coreleaz datele lumii reale mult mai
natural i mai direct dect o face evoluionismul, aa cum s-a
strduit s o dovedeasc manualul de fa.
Capcanele paleontologiei
Ca o not de subsol la discuiile tiinifice din aceast carte,
nainte de a arunca o privire asupra nvturilor biblice
privind originile, este vrednic de notat faptul c
interpretrile antropologilor evoluioniti s-au dovedit a fi n
trecut foarte diferite unele de altele i nedemne de ncredere,
fntruct noi fosile de hominizi" continu s se descopere din
cnd n cnd, i ntruct astfel de descoperiri vor continua s se
bucure de o publicitate exagerat din partea umanitilor
liberali care dein controlul asupra acestor mijloace de
comunicare n mas, ar fi bine s le privim cu atenie i cu
scepticism. Greelile din trecut ale unor antropologi experi nar trebui uitate.
Nu trebuie dect s ne aducem aminte de cazuri cum a fost
cel al Omului Piltdown, care pn la urm s-a descoperit c
este o arlatanie, o combinaie a unei cutii craniene cu
adevrat fosile i a unei flci care aparine unei maimue
din zilele noastre, sau unui Hesperopithecus, maimua din
prile de vest, care pn la urm s-a descoperit c este un
pecar (o specie de porc
mistre, n.tr.)..."46

209

Creaionismul tiinific
Oamenii primitivi sufer schimbri pe care nici o teorie a
evoluiei nu le pot prezice. Cel mai vechi hominid cunoscut
(strmo al maimuelor i al omului) din partea de nord
a Africii a fost recent transformat ntr-o specie primitiv de
delfin, n timp ce n partea de rsrit a Africii unul dintre
cei mai primitivi hominizi bipezi, sau om primitiv, a fost
transformat ntr-un animal care semna cu un urs ce
danseaz. Cu toate c transformrile acestea nu au
schimbat fundamental punctul de vedere cu privire la omul
primitiv, ele au fcut mult vlv cu privire la zelul
exagerat al antropologilor de a cuta strmoii omului."4^
n consecin, antropologul Tim White a numit hominoidul"
Flip-perpithecus (adic, Labopithecus, n.tr.)!
Exist deja o tradiie de interpretare greit a
provenienei anumitor oase, acestea fiind confundate cu
claviculele de om... antropologi iscusii au descris n mod
eronat un femur de aligator precum i copita unui cal
tricopitat ca fiind clavicule de om."46
Desigur, ceea ce constituie o problem snt cazurile extrem
de rare cnd se gsesc fosile de homonoid (este ciudat, dac
ne gndim la miliarde i miliarde de homonoizi care au trit,
n cazul n care evoluia este adevrat!)
tiu c, cel puin n paleoantropologie, datele snt nc att
de mprtiate nct teoria influeneaz foarte mult
interpre-tarea."49
De fapt, astzi numrul paleoantropologilor este mai
mare dect numrul de fosile pe care s le studieze acetia!
Un fapt remarcabil este acela c toate dovezile fizice pe
care le avem cu privire la evoluia omului pot fi aezate ntrun singur sicriu, i nc ar mai rmne loc."
Datorit faptului c datele snt att de rare, unii propun
astzi n modul cel mai serios teoria conform creia, n loc ca
omul s fi evoluat dintr-un strmo asemntor maimuelor,
maimuele au evoluat dintr-un strmo asemntor omului.
210

Maimue sau oameni?

Noi credem c cimpanzeul se trage din om, i c

strmoul
comun al ambilor a fost mult mai asemntor omului
dect
maimuei."51
Acestea snt doar cteva din exemplele care ne zugrvesc
lipsa de consens care domnete astzi pe trmul
paleoantropologiei. Dar dac evoluia omului ar fi avut loc
ntr-adevr, ea ar trebui s dispun de cele mai bune dovezi i
de cele mai bine documentate date!
Ajunge cu speculaiile ateiste despre origini. Dovada
faptic real se gsete n Biblie i acesta este subiectul
ultimului nostru capitol.
Note:
1. Robert B. Eckhardt, Population Genetics and Human
Origins" (Genetica
populaiilor i originile omului), Scientific American, 226 (ianuarie, 1972),
p.
101.
2. Australopithecus a Long-Armed, Short-Legged Knucle-Walker"
(Australopitecul
cu brae lungi, picioare scurte, care umbl pe articulaiile degetelor),
Science
News, ioo (noiembrie 27, 1971), p. 357.
3. Boyce Rensberger, Human Fossil is Unearthed" (Fosile omeneti snt
dezgropate),
Washington Post, octombrie 19, 1984, p. AI- AII.
4. D. R. Pilbeam, Review of The Brain in Hominid Evolution" (Recenzia
crii
Creierul n evoluia hominizilor") (New York: Columbia University Press,
1971),
pp. 170; (martie 10, 1972), p. 1101.
5. Theodosius Dobzhansky, Changing Man" (Omul care se schimb), n
Science,
155 (ianuarie 27, 1967), p. 410.
6. Neanderthals Had Rickets" (Omul de Neanderthal a fost rahitic), Science
Digest,
69 (februarie, 1971), p. 35. (Referirea se face la un articol de Francisc
Ivanhoe n numrul din 8 august 1970 al revistei Nature.)
7. Use of Symbols Antedates Neanderthal Man" (Folosirea simbolurilor
antedateaz
omul de Neanderthal), Science Digest, 73 (martie 1973), p. 22.
8. Leakey s New Skull Changes our Pedigree and Lengthens our Past" (Noul
craniu
descoperit de Leakey schimb arborele nostru genealogic i mrete
durata
trecutului nostru), Science News, 102 (noiembrie 18, 1972), p. 324.

9.Ronald Schiller, New Findings on the Origin on Man" (Noi descoperiri cu

privire
la originea omului), Readens Digest (august, 1973), pp. 89-90.
10.Scrisoare scris de Charles Darwin lui W. Graham, iulie 3, 1881, Life and
Letters.
I, p. 316, citat de G. Himmefard, Darwin and the Darwinian Revolution
(Dar
win i revoluia darvinist) (London: Chatto & Windus, 1959), p. 343.
11. Thomas Huxley, Lay Sermons, Addresses and Reviews" (Predici ale
laicilor,
adrese i recenzii), (New York: Appleton 1871), p. 20.
12.Sidney W. Mintz, Review of Outcasts of Evolution: Scientific Attitudes of
Racial
Inferiority (Revizuirea crii Proscriii evoluiei: Atitudini tiinifice cu
privire la

211

Creaionismul tiinific
inferioritatea rasial), 1859-1900 (Urbana: University of Illinois Press, 1971,
p. 228)", American Scientist, 60 (mai- iunie, 1972), p. 387.
13.George Gaylord Simpson, The Biological Nature of Man" (Natura biologic
a
omului), Science, 152 (aprilie 22, 1966), p. 474.
14.Ralph Linton, The Tree ofCulture (Arborele culturii), (New York: Alfred A. Knopf,
1955), p. 23.
15.George Gaylord Simpson, The Biological Nature of Man", Science 152 (aprilie
22, 1966), p. 474.
16.J.B. Lancaster, The Origin of Man (Originea Omului), editor. P.L. DeVore (New
York: Wenner-Gren Foundation, 1965).
17.Ralph Linton, op. cit., p. 8,9.
18.Ibid.
19.George Simpson, op. cit., p. 477.
20.Fiica i ginerele autorului acestei cri, Leslie i Kathleen Bruce snt de 15 ani
lingviti misionari la un astfel de trib, Alamblacii, n nordvestul insulei
PapuaNoua Guinee. Oamenii acetia triesc doar din vnat i cules, folosind unelte
de
lemn. Cu toate acestea, ei triesc n sate organizate, au o limb extrem de
com
plex, o complicat structur social i snt oameni foarte inteligeni i
prietenoi.
21.Andrew J. Woods i Henry M. Morris, The Center of the Earth (Centrul
pmntului), (San Diego: Institute for Creation Research, 1973), p. 18.
22.Cyril S. Smith, Materials and the Development of Civilization and Science"
(Materiale i dezvoltarea civilizaiei i a tiinei), Science 148 (mai 14, 1965), p.
908.
23.Hans Helbaek, Domestication of Food Plants in the Old World" (Cultivarea
plan
telor comestibile n lumea veche), Science, 130 (august 14, 1959), p. 365.
24.Halet Cambel i Robert J. Braidwood, An Early Farming Village in Turkey"
(O
aezare agricol primitiv n Turcia), Scientific American, 222 (martie, 1970),
p.
52.
25.Robert H. Dyson, Jr., On the Origin of the Neolithic Revolution" (Cu privire la
originea revoluiei neolitice), Science, 144 (mai 8, 1964), p. 674.
i
26.Cyril S. Smith, op. cit., p. 910.
27.Ibid.
28.Robert M. Adams, The Origin of Cities" (Originea oraelor), Scientific
American,
203 (septembrie, 1960), p. 154.
29.Cambel i Braidwood, op. cit., p. 51.
30.Ralph Linton, The tree ofCulture, (New York: Alfred A. Knopf, 1955) p. 110.
31.William F. Albright, Sumerian Civilization" (Civilizaia sumerian), Science, 141
(august 16, 1963), p. 623.
32.Colin Renfrew, Archaeology and the Prehistory of Europe", Scientific American,
225 (octombrie, 1971), p. 67.
33.Carleton S. Coon, The Rock Art of Africa" (Arta n roci a Africii), Science,
142

(decembrie 27, 1963), p. 1642.

34.Ralph Linton, op. cit., p. 520.
35.Edwin N. Ferdon, Jr., Polynesian Origins" (Origini n Polinezia), Science, 141
(august 9, 1963), p. 500.
36.Ronald Schiller, New Findings on The Origin of Man" (Noi descoperiri cu privire
la originea omului), Reader's Digest, (august, 1973), p. 86,87.

212

Maimue sau oameni?

37.Use of Symbols Antedates Neanderthal Man", Science Digest, 73 (martie,
1973),
p. 22. (In terminologia englez i american termenul humanism"
nseamn
practic ateism", n. trad.)
38.Brour pentru membri (San Jose, California), What is Humanism?" (Ce
este
umanismul?), Comunitatea umanist din San Jose.
39.Ibid.
40.Abe Fortas, (Comentariu n legtur cu decizia Tribunalului Suprem al
SUA de
abolire a legii anti-evoluioniste din statul Arkansas).
41.John Dewey, Evolution and Ethics" (Evoluie i etic), The Monist, VIII
(18971901), retiprit n The Scientific Monthly, 78 (februarie, 1954), p. 66.
42. Christian O. Weber, Basic Philosophies of Education (Filozofii de baz
ale
nvmntului), (New York: Rinehart Publ., 1960), p. 252.
43.H. J. Muller Human Values in Relation to Evolution" (Valori umane n
legtur
cu evoluia), Science 127 (martie 21, 1958), p. 629.
44.Hudson Hoagland, Science and the New Humanism" (tiina i
umanismul
Nou), Science, 143 (ianuarie 10, 1964), p. 111.
45.Ibid, p. 113.
46.Charles E. Oxnard, Human Fossils: New View of Old Bones" (Fosile umane:
Un
nou fel de a privi oasele vechi), American Biology Teacher 41 (mai 5,
1979), p.
264.
47.W. Heibert, Hominids Bear Up, Become Porpoiseful", Science News 123
(aprilie
16, 1983), p. 246.
48.Ibid.
49.David Pilbeam, Rearranging Our Family Tree" (Rearanjarea arborelui
nostru
genealogic), Human Nature (iunie 1978), p.45.
50.Lyall Watson, The Water People" (Oamenii apelor), Science Digest 90
(mai
1982), p. 44.
51.John Gribbin i Jeremy Cherfas, Descent of Man - Or Ascent of Ape?"
(Descend
ena omului - sau ascendena maimuei?), New Scientist 91
(septembrie 3,
1981), p. 594.

213

CAPITOLUL VIII

RELATAREA SCRIPTURII DESPRE

CREAIE

Istoricitatea datelor din cartea Genesei

n capitolele anterioare s-a artat c faptele de baz ale
tiinei de astzi se coreleaz mai bine cu modelul creaiei
speciale dect cu modelul evoluionist. Cu toate c snt
anumite probleme care necesit nc soluionare, nici una
dintre acestea nu snt att de serioase nct s zdruncine
structura de baz a modelului crea-ionist, pe cnd multele
probleme pe care le prezint modelul evoluionist snt
serioase. Judecind strict dup datele tiinifice, valabilitatea
modelului creaionist; cataclismic poate fi considerat ca
realitate cu un grad de probabilitate cu mult mai mare
dect n cazul modelului evoluionist.
Totui, detalii ale perioadei de creere - durata, ordinea,
metodele, scopurile, etc. - nu pot fi determinate cu ajutorul
tiinei. Metoda tiinific se limiteaz la studiul proceselor
aa cum se desfoar ele astzi, i aceste procese nu pot crea
nimic, aa cum au demonstrat n mod convingtor legile
termodinamicii.
Dac creaia este un fapt real, atunci nseamn c exist un
Creator, iar universul este creaia Lui. El a avut un scop
atunci cnd a creat lumea i se pare c omul este n centrul
acelui scop, deoarece omul este singurul n stare s neleag
acest concept al crerii. De aceea, este rezonabil ca
Dumnezeu, Creatorul, s-i reveleze creaturii Sale, omul,
informaii necesare cu privire la
214

Relatarea Scripturii despre creaie

creaie, informaii pe care el nu le-ar putea descoperi niciodat
de unul singur.
Aceasta este tocmai ceea ce a fcut El n cartea
nceputurilor", cartea Genesei. Capitolele din Genesa care
se ocup de actul crerii nu reprezint un folclor demodat,
aa cum pretind cei mai muli critici, ci snt nite relatri
minunate i corecte cu privire la evenimentele reale ale istoriei
primitive a universului. Ele ne dau date i informaii dincolo
de ceea ce poate determina tiina, i n acelai timp ne
furnizeaz un cadru care ne satisface din punct de vedere
intelectual, n care s interpretm faptele pe care tiina le
poate determina.
Vechile argumente mpotriva istoricitii Genesei nu mai
au nici o greutate. n trecut s-a susinut c nici Moise i nici
predecesorii lui nu puteau scrie cartea Genesei, deoarece ei
nici nu au tiut s scrie. Astzi, nimeni nu mai ndrznete s
fac o sugestie de felul acesta. Arheologii au stabilit de mult c
scrierea a fost practicat de omul de rnd cu mult nainte de
Moise i chiar nainte de perioada n care a trit Avraam.
Noile descoperiri care se fac n toate prile lumii continu s
ne arate c omul primitiv avea o remarcabil ndemnare
tehnic n multe domenii, la date mult mai timpurii dect iau imaginat evoluionitii cu numai civa ani n urm. n
realitate, nu exist nici un motiv, n afar de ideile
evoluioniste preconcepute, de a nu crede c omul a fost
capabil s citeasc i s scrie de la nceput, de cnd a fost
creat.
n mod similar, arheologia a confirmat ntr-o msur
foarte mare c fondul general al Genesei, de la capitolul 12
nainte (cultura,
obiceiurile,
etimologia,
geografia,
subdiviziunile politice etc.) este foarte realist - att de realist
nct naraiunile coninute aici trebuie s fi provenit de la
contemporanii celor care snt descrii n ele. Se pare c nu
exist nici un motiv ntemeiat, cu excepia prejudecilor
evoluioniste, s respingem istoricitatea capitolului 11 din
Genesa, care se continu att de natural cu Genesa 12.
n final, toi scriitorii Noului Testament, i chiar Isus
Cristos nsui, au recunoscut acurateea istoric i inspiraia
divin a tuturor capitolelor de la nceputul crii Genesei,
aa cum se va arta n capitolul acesta. S crezi c aceste date
snt toate adevrate i demne de ncredere este singura situaie
compatibil cu acceptarea lui Cristos ca o persoan real i
demn de ncredere.

215

Creaionismul tiinific

Diviziuni ale Genesei

Pentru o nelegere ct mai bun a crii Genesei, exist
mai multe ci utile de a diviza coninutul ei. Divizarea cea
mai evident se refer la cele ase zile ale actului crerii. O
alt distincie trebuie fcut ntre lucrarea de creare a lui
Dumnezeu i lucrarea Lui de formare.
O alt divizare se refer la divizarea structural a ntregii
cri a Genesei. Aceste diviziuni snt indicate ori de cte ori
apare expresia Iat spia neamului lui ...". Ori de cte ori
apare aceast expresie, ea marcheaz ncheierea unei
naraiuni i nceperea alteia. Faptul acesta denot cu o mare
probabilitate c fiecare din aceste diviziuni a avut autorul ei
iniial.
1. Scriitorii iniiali ai Genesei
Mitul propovduit de liberali, conform cruia Moise nu ar
fi putut scrie Genesa deoarece oamenii nu au tiut s scrie
pe vremea lui, a fost nlturat de mult. Totui, anumite
diferene n stil i n vocabular pare s justifice pentru muli
un fel de teorie documentar" a Genesei, conform creia
documentele originale au fost scrise nu de un singur autor, ci
de mai muli.
Este semnificativ faptul c, dei cartea Genesei este citat
frecvent n Noul Testament, aceste citate nu i snt atribuite
nicieri lui Moise. Citatele din celelalte patru cri ale
Pentateucului i snt ns atribuite n mod frecvent. Pe de
alt parte, nu exist nici o ndoial asupra faptului c evreii
au considerat c toate cele cinci cri snt crile lui Moise.
Acest paradox este explicat uor cnd lum n considerare
faptul c Moise a fost redactorul Genesei, i nu autorul ei.
Scriitorii originali ai diferitelor subdiviziuni ale crii au fost
patriarhii nii, cei ale cror nume apar n formula Iat
spia neamului lui..."
Conform practicii comune a vremilor strvechi, cronicile i
naraiunile au fost scrise pe table de piatr i au fost
transmise din familie n familie, probabil, n cele din urm
fiind aezate ntr-o bibiliotec sau n vreun depozit public.
Cel mai rezonabil lucru se pare c este s crezi c scrierile
originale ale Genesei au fost scrise de martori oculari i au
fost transmise mai departe din patriarh n patriarh, de la
Adam, prin Noe i prin Avraam, pn au ajuns la Moise.
Apoi, toate aceste scrieri antice au fost compilate i
redactate de ctre Moise cu necesarele comentarii explicative
i de tranziie,

216

Relatarea Scripturii despre creaie

n forma lor final. El a continuat apoi aceste scrieri cu
propriile sale naraiuni, pe care le avem acum n crile
Exodul, Leviticul, Numeri i Deuteronom. nelegerea acestui
fapt face ca aceste istorii antice s supravieuiasc n aa fel
nct s captiveze. Ele nu snt doar nite tradiii vechi,
transmise din gur n gur de la o generaie la alta, ci snt n
realitate informaii nemijlocite, scrise de martori oculari oameni care au cunoscut, au observat i au nregistrat n
scris lucrurile, n msura n care acestea au avut loc.
n ebraic, cuvntul generaii" devine Genesa" atunci
cnd este tradus n limba greac, din versiunea Septuaginta.
Cuvntul Genesa a fost adoptat ca titlu al ntregii cri - o
carte a tuturor generaiilor" patriarhilor antici, luate
mpreun. Cuvntul genesa" red att ideea de origine ct i
ideea de date cronologice. Era obinuit n antichitate, cnd un
cronicar termina de scris pe o tbli s se semneze la sfrit.
Acestea snt", ar fi scris el, datele istorice ale lui Nahor" (sau
oricare i-ar fi fost numele). Apoi, dac mai trziu un alt
scriitor ar fi vrut s continue aceeai cronic pe o alt tabl
de piatr, el fcea legtura cu prima printr-un cuvnt sau
printr-o expresie care s corespund prii cu care s-a
ncheiat tblia precedent.1
Cu toate c nu tim cu certitudine dac formula Iat spia
neamului lui..." se refer la versetele care o preced sau la cele
ce urmeaz dup ea, dovezile de care dispunem par s
favorizeze prima variant. In fiecare caz, evenimentele
descrise n fiecare seciune ar fi putut s fie cunoscute de cel al
crui nume urmeaz dup^aceasta, dar nu de cel al crui
nume o precede. De exemplu, aa-numita naraiune a celei
de-a doua creaii", din Genesa 2:3 -Genesa 5:1, este
identificat prin expresia cartea generaiilor lui Adam" (n
Biblia lui Cornilescu, cartea neamurilor lui Adam", -vezi
Genesa 5:1, n.tr.), dar Adam nu a putut cunoate evenimentele descrise n seciunea 5:1 - 6:8. Aceast seciune din urm
a fost identificat ca fiind spia neamului lui Noe" n Genesa
6:9.
Aadar, exist ntr-adevr dou relatri despre actul
crerii, al doilea fiind scris de Adam, din punctul lui de vedere.
La primul (Genesa 1:1 - 2:3) nu a putut asista nici un om i
trebuie s fi fost scris direct de nsui Dumnezeu, ori cu
propriul Lui deget", aa cum a fcut n cazul celor Zece
Porunci (Exodul 31:18), ori ntr-un alt mod, prin revelaie
supranatural. Aceasta este singura diviziune care nu este
identificat cu numele vreunui om. Iat is-

217

Creationismul tiinific
toria (n original generaiile", n.tr.) cerurilor i a
pmntului, cnd au fost fcute..." (Genesa 2:4). Exprimat
ntr-un mod foarte direct i interesant, aceasta constituie
relatarea personal a Creatorului cerurilor i al pmntului.
Ar fi bine s nu ncercm s-i respingem istoricitatea,
considernd-o un artificiu literar de un anumit fel.
Dimpotriv, omul ar trebui s se plece n faa Autorului ei
ntr-o ascultare plin de credin, recunoscnd faptul c El a
vorbit clar, n cuvinte care snt uor de neles, cu privire la
lucrurile acelea pe care omul nu le-ar fi putut descoperi
niciodat de unul singur.
2. Lucrarea lui Dumnezeu de creare" i de Jacere"
Prima relatare cu privire la creare se ncheie cu
afirmaia:
....S-a odihnit de toat lucrarea Lui, pe care o zidise i o
fcuse"
(Genesa 2:3). Evident, exist dou tipuri de lucrri"
nfptuite de Dumnezeu n sptmna n care a creat lumea,
coninute n propria Lui relatare. n unele cazuri, lucrarea
minilor Lui a fost creat (n ebraic bara)- n alte cazuri, ea a
fost fcut (n ebraic asah) sau format (n ebraic yatsar).
Aceast afirmaie ne pune la dispoziie un alt criteriu
important dup care s clasificm lucrrile lui Dumnezeu
despre care se relateaz n acest capitol.
Lucrarea de creare a lui Dumnezeu, cu alte cuvinte, a
fost aceea de a chema la fiin, din nimic (cu excepia
propriei puteri a lui Dumnezeu, desigur) a lucrurilor care nu
au avut nainte nici o form de existen. Numai Dumnezeu
poate crea n felul acesta, i rr toat Biblia nu mai apare nici
un alt subiect pentru verbul a crea" n afar de Dumnezeu.
Omul, cu inteligena i capacitile sale create de Dumnezeu,
poate s fac" lucruri, asamblnd sisteme complexe din
componeni mai simpli, dar el nu poate crea" niciodat nimic.
Dumnezeu, de asemenea, poate face" lucruri, i poate s le
fac cu mult mai mult eficacitate dect omul. De fapt, El a
fcut lucrul acesta tocmai n sptmna n care a creat lumea,
alturi de lucrarea Sa de creare, i ambele tipuri de lucrri att crearea ct i facerea - au fost ncheiate la sfritul
acelei
sptmni.......lucrrile Lui fuseser isprvite nc de
la
ntemeierea lumii" (Evrei 4:3).

Este semnificativ faptul c Genesa 1 menioneaz numai

trei lucrri care au fost create cu adevrat (adic, introduse
prin verbul bara). Acestea snt: (1) crearea elementelor de
baz ale cosmosului fizic - spaiul, materia i timpul
(adic, cerurile,
218

Relatarea Scripturii despre creaie

pmntul, nceputul) despre care ni se relateaz n Genesa
1:1-(2) crearea contiinei (n ebraic nephesh, sufletul"),
care de asemenea este asociat cu suflarea de via" (n
ebraic ruah, duhul", sau mintea", sau suflarea") despre care ni se relateaz n Genesa 1:21, unde
vieuitoarele" snt numite nephesh, cuvnt ce n ebraic
nseamn de obicei suflet" sau via"- i (3) crearea
chipului lui Dumnezeu" n om, aa cum ni se relateaz n
Genesa 1:27.
Aadar, exist trei entiti de baz care au fost create:
elementele fizice ale cosmosului, din care snt fcute toate
sistemele anorganice i toate sistemele organice lipsite de
raiune3 (de exemplu, plantele); lumea animal, ale crei
sisteme fizice constau din aceleai elemente fizice, dar care au
n plus capacitatea creat de a poseda raiune; i specia
uman, care i nsuete materia fizic a cosmosului i
contiina lumii animale, dar care are creat n plus
capacitatea unic de a fi asemntor lui Dumnezeu - chipul
lui Dumnezeu".
3. Lucrarea fcut n cele ase zile

ntre aceste acte mari de creare au fost plasate numeroase

acte de formare, care au culminat n final prin formarea
trupului omului din elemente fizice, din rna pmntului"
i a sufletului i a suflrii lui de via din suflarea lui
Dumnezeu (Genesa 2:7). Aceste acte de formare au fost
repartizate ntr-o manier eficace i logic n cele ase zile ale
creaiei, dup cum urmeaz:

Ziua
nti
A doua
A treia
A patra
A cincea
A asea
A aptea

Actul de formare
Energizarea elementelor fizice ale cosmosului.
Formarea atmosferei i a hidrosferei.
Formarea litosferei i a biosferei.
Formarea astrosferei.
Formarea vieii n atmosfer i n hidrosfer.
Formarea vieii pentru litosfer i biosfer.
Odihna dup lucrarea de creare i de facere.

Logica i simetria lucrrilor de formare este evident

din tabelul de mai sus. Noi nu intenionm s prezentm
aici o ex-

219

Creaionismul tiinific
punere biblic complet a acestor versete,4 ci numai s
prezentm anumite principii care stau la baza acestora.
(a) Progres tn creaie cu un anumit scop
Observai, de exemplu, c fiecare faz a fost o pregtire
corespunztoare pentru faza urmtoare, i toate mpreun au
fost faze pregtitoare pentru scopul final de a asigura un loc
potrivit unde s triasc omul. Observai, de asemenea, c
fiecare entitate creat a avut un scop specific - niciuna din
ele nu a fost pur i simplu un rezultat al forelor naturale
ntmpltoare. Aceasta denot faptul c Dumnezeu a potrivit
direct fiecare lucru aa nct s corespund scopului lui - i nu
a funcionat nici un sistem de bjbire evoluionist
caracterizat prin ncercare i eroare".
Obieciile teologice care se ridic mpotriva noiunii de
evoluie teist vor fi enumerate n scurt timp, alturi de
obieciile care se ridic mpotriva nlocuitorului semantic al
acestei noiuni i anume, noiunea de creare progresiv.
Fiecare sistem i fiecare organism au fost create n mod specific
aa cum le-a proiectat Dumnezeu s fie, i intenia Lui a fost ca
fiecare din ele s-i pstreze caracterul propriu. n mod
similar, sptmna n care a fost creat lumea a fost continu,
fr ntreruperi" i a fost o sptmna normal; de fapt, a
fost tocmai prototipul sptmnilor care au urmat - i care,
toate, conin apte zile ad litteram, nici mai mult nici mai
puin. Teoria hiatului" i teoria care consider c fiecare zi a
actului creaiei este o er vor fi curnd luate n considerare
n mod detaliat, i se va arta clar c nici una din acestea nu
se bazeaz pe o exegez biblic legitim i nici nu se
armonizeaz cu tiina.
(b) Vrsta aparent
Un alt lucru care este important de recunoscut este c
lucrrile create de Dumnezeu au fost mature" de la crearea
lor. Ele nu au trebuit s creasc sau s se dezvolte pornind de
la nceputuri mai simple. Dumnezeu le-a format mature n
toate privinele, chiar i pe Adam i Eva i-a fcut nite indivizi
maturi atunci cnd i-a format, ntregul univers prea c are o
anumit vrst chiar de la nceput. Nici nu putea s fie altfel
n cazul unei adevrate creaii. Astfel au fost sfrite cerurile
i pmntul, i toat otirea lor" (Genesa2:l).

220

Relatarea Scripturii despre creaie

Acest lucru nseamn c soarele, luna i stelele i
revrsau toate lumina asupra pmntului de ndat ce au
fost create, ntruct scopul crerii lor a fost tocmai acesta:
...ca s lumineze pmntul" (Genesa 1:17). De fapt, este
posibil ca aceste unde de lumin care traverseaz spaiul
dintre trupurile cereti i pmnt s fi fost energizate chiar
nainte ca trupurile cereti nsele s fi fost create, cu scopul de
a furniza lumin n primele trei zile. Cu siguran, nu a fost
mai dificil pentru Dumnezeu s creeze undele de lumin dect
s creeze purttorii de lumin" care vor avea menirea s fie
viitorii generatori ai acestor unde.
Observai c acest concept nu sugereaz sub nici o form
c fosilele au fost create n roci i nici c alte dovezi ale morii
i ale descompunerii au fost create n felul acesta. Aceasta ar
fi fost o creare nu a fenomenului vrstei, ci a fenomenului
rului, ceea ce ar fi contrar cu natura lui Dumnezeu.
(c) Lumea de atunci (2 Petru 3:6)
De asemenea, trebuie recunoscut faptul c lumea creat
iniial s-a deosebit de lumea prezent n multe feluri
semnificative. Au existat n lumea aceea, ...apele care snt
deasupra ntinderii" (Genesa 1:7) i aceasta nu are un
corespondent n lumea de astzi. Cuvntul ntindere" (n
ebraic raqia, nseamn ceva subire care este ntins") este
n esen sinonim cu cerul" (observai Genesa 1:8), i de
aceea nseamn pur i simplu spaiu", referindu-se ori la
spaiu n general, ori la un spaiu specific, dup cum cere
contextul. n cazul acesta, ntinderea a fost esenialmente
atmosfera n care zboar psrile (Genesa 1:20). Apele de sus
trebuie s fi avut forma unor pturi uriae de vapori invizibili
de ap, prin care putea ptrunde lumina ce venea de la stele
i care produceau un minunat efect de ser ce meninea un
climat blnd de la un pol la altul. Acest climat uniform
prevenea circulaia maselor de aer i efectul rezultant al
acestora, ploile (Genesa 2:5). Aceste pturi de vapori ar mai fi
putut avea efectul de a filtra n mod eficient radiaiile
duntoare din spaiu, redu-cnd n mod simitor rata
mutaiilor somatice din celulele vii, i, n consecin,
reducnd n mod drastic mbtrnirea i mortalitatea.
O alt mare deosebire se refer la geografia
antedeluvian. Reeaua de ruri din Eden (Genesa 2:10-14)

evident, nu exist n lumea noastr prezent. Natura

artezian a sursei celor patru
Creaionismul tiinific
ruri, ct i aluziile de mai trziu cu privire la ruperea
izvoarelor Adncului celui mare (Genesa 7:11), indic faptul
c au existat mari rezervoare de ap sub presiune,
dedesubtul crustei pmn-tului. Aceste ape mpreun cu apele
deasupra ntinderii trebuie s fie acum n sistemul oceanic
prezent i, la rndul lui, acest lucru denot c oceanele din
perioada antedeluvian au avut dimensiuni mult mai reduse
dect n prezent. De aceea, uscatul a fost mult mai ntins, iar
climatul blnd i solul fertil trebuie s fi favorizat existena
unui numr mult mai mare de plante i de animale n lume
dect exist acum.
Pe lng aceste lucruri, la nceput nu a existat moarte!
Moartea a intrat n lume numai cnd a intrat pcatul n
lume (Romani 5:12; 8:22). Omul ar fi trit pentru
totdeauna dac nu ar fi pctuit, i tot la fel se pare c ar fi
trit i animalele (cel puin toate animalele care posed
nephesh, suflet"). Viaa vegetal, desigur, nu este o via
care dispune de raiune, ci un sistem complex de substane
chimice care se multiplic. Consumarea fructelor i a
ierburilor nu trebuia considerat ca fiind moartea"
materialelor din care snt fcute plantele, deoarece ele,
oricum, nu au o via" creat (n sensul c nu dispune de
raiune).
Toate aceste lucruri snt diferite acum. Degradarea i
moartea au venit odat cu blestemul, iar mediul antedeluvian
s-a schimbat odat cu marele potop, rezultnd mediul pe
care l avem n prezent.
Cderea, blestemul i legile termodinamicii
ntreaga lume a fost conceput pentru om i el a fost numit
de Dumnezeu s o stpneasc, fiind administratorul lui
Dumnezeu. A fost un mediu perfect i omul a fost nzestrat cu
toate calitile necesare pentru a-1 administra. El trebuia s
fie mulumit i extrem de fericit din toate punctele de vedere,
rspunznd cu o mulumire plin de dragoste Creatorului lui,
care 1-a nzestrat n felul acesta.
Dumnezeu, ns, nu 1-a creat pe om ca pe o simpl main.
Dragostea lui Dumnezeu a fost voluntar i ca s existe o
prtsie real, dragostea omului de asemenea trebuie s fie
voluntar; de fapt, o dragoste involuntar" este o

contradicie de termeni. Omul a fost nzestrat cu libertatea

de a iubi sau de a nu iubi, de a asculta sau de a nu asculta, ct
i cu responsabilitatea de a alege. Istoria a peste ase mii de
ani de lupt i de suferin, de crim i
222

Relatarea Scripturii despre creaie

de rzboi, de descompunere i de moarte, este o dovad
suficient c el a fcut o alegere greit.
Pcatul a intrat n lume cnd omul a pus pentru prima dat
la ndoial, i apoi a respins, Cuvntul lui Dumnezeu, n
grdina Eden. i moartea a venit n lume cnd pcatul a intrat
n lume. Dumnezeu a fost nevoit s-i spun lui Adam:
...blestemat este acum pmntul din pricina ta... cci rn
eti, i n rn te vei ntoarce" (Genesa 3:17-19). Elementele
fizice de baz (rn pmntului") au fost de aceea supuse
blestemului, i toat suflarea care a fost fcut din acele
elemente a fost de asemenea blestemat.
Pasajul clasic al Noului Testament cu privire la acest
subiect este Romani 8:20-22:
Cci firea a fost supus deertciunii - nu de voie, ci din
pricina celui ce a supus-o - cu ndejdea ns, c i ea va fi
izbvit de robia stricciunii, ca s aib parte de
slobozenia slavei copiilor lui Dumnezeu. Dar tim c pn n
ziua de azi, toat firea suspin i sufere durerile naterii."
Aceast robie a stricciunii" universal nu poate fi
altceva dect principiul universal pe care oamenii de tiin
l-au adoptat n cele din urm ca pe o lege a lor, Cea de-a
doua lege a termodinamicii, n acelai fel, odihna" lui
Dumnezeu de la sfritul operei sale de creare i facere a
tuturor lucrurilor (Genesa 2:1-3), mpreun cu susinerea
providenial a creaiei Sale de atunci ncoace (Neemia
9:6), trebuie s constituie principiul universal care acum
este cunoscut ca Prima lege a termodinamicii, Legea
conservrii masei i a energiei.
Oamenii de tiin au demonstrat universalitatea celor
dou legi, dar ei nu snt n stare s descopere de ce acioneaz
aceste legi. Rspunsul la ntrebarea - De ce trebuie ca
ntotdeauna energia s se conserve i entropia s creasc
ntotdeauna? - poate fi gsit numai n aceste relatri
biblice. Exist numeroase alte aluzii biblice la prima lege a
termodinamicii (Coloseni 1:16, 17; Evrei 1:2, 3; 2 Petru 3:5,
7; Psalmul 148:5, 6; Isaia 40:26; Eclesiastul 1:9, 10; 2:14, 15
etc), i la cea de-a doua lege (Psalmul 102:25-27; Isaia 51:6; 1
Petru 1:24, 25; Evrei 12:27; Romani 7:21-25; Apocalipsa 21:4;
22:3 etc). Este semnificativ faptul c aceste dou principii
universale (i extrem de importante), descoperite i
recunoscute n mod oficial cu mai bine de un secol n urm, au
fost exprimate implicit n revelaia biblic de mii de ani.
223

Creaionismul tiinific

Inundat cu ap
Potopul din vremea lui Noe marcheaz marele hiat
dintre lumea originar i lumea prezent, ...odinioar erau
ceruri i un pmnt scos prin Cuvntul lui Dumnezeu din ap
i cu ajutorul apei... lumea de atunci a pierit tot prin ele,
necat de ap" (2 Petru 3:5, 6).
Aadar, au existat dou mari schimbri mondiale impuse
de Dumnezeu creaiei Sale originare. Prima a avut loc atunci
cnd El a blestemat pmntul din pricina omului (Genesa
3:17). A doua a avut loc atunci cnd a fost nevoit s spun:
Iat, am s i nimicesc mpreun cu pmntul" (Genesa 6:13).
Prima sentin a schimbat natura de baz a tuturor
proceselor prin faptul c a fost impus asupra lor un
principiu universal i intern lor, de descompunere; a doua
sentin a schimbat structura atmosferei pmntului, a
hidrosferei, a litosferei i a biosferei, pe care o aveau acestea n
sptmna crerii lor, printr-o modificare cataclismic a
vitezei i a comportamentului exterior al acestor procese.
Blestemul a introdus tendina universal spre moarte, pe cnd
potopul a reprezentat ntlnirea cea mai dramatic a morii n
sine pe care a avut-o lumea de la nceputurile ei.
Aceste dou judeci mondiale asupra pcatului,
reprezint eforturile finale ale lui Dumnezeu de a vorbi
omului prin fenomenele naturale, pe scar universal. La
sfritul potopului, El a spus (Genesa 8:21):
1. ...Nu voi mai blestema pmntul din pricina omului,
pentru c ntocmirile gndurilor din inima omului snt
rele din tinereea lui;
2......i nu voi mai lovi tot ce este viu, cum am fcut."
Blestemul i potopul ar trebui s constituie o permanent
mrturie naintea omului cu privire la ura pe care o are
Dumnezeu fa de pcat i cu privire la dorina Lui de a
chema oamenii la pocin. Orice proces pe care l triete
omul n viaa lui de fiecare zi ar trebui s-i reaminteasc n
permanen de judecata blestemului, i fiecare aspect pe care1 vede omul atunci cnd privete la lumea din jurul lui ar
trebui s-i reaminteasc de judecata potopului. Tot ceea ce
vede i tot ceea ce triete ar
224

Relatarea Scripturii despre creaie

trebui s-i spun n permanen c prtsia dintre el i
Creatorul lui este ntrerupt i c el are nevoie urgent de un
Mntuitor.
Dar omul este stricat i imaginaia sa este rea. In loc s
rspund scopurilor de remediere a blestemului, el a
ncercat s le ocoleasc, i n scurt timp a devenit iremediabil
de ru, astfel nct Dumnezeu a trebuit s distrug lumea
prin potop. Apoi, n loc s fie recunosctori pentru faptul
c au fost izbvii de rutatea lumii antedeluviene prin
potop, supravieuitorii i-au manifestat curnd perversitatea
printr-o nou rzvrtire la Babei. Omul a convertit acum, n
mintea lui nclcit, principiul universal al degradrii ntr-un
imaginar proces evolutiv universal i mrturia care o avem n
piatr cu privire la potop, pretutindeni n lume, ntr-un
document nscocit al istoriei evoluiei. El respinge chiar
autenticitatea potopului, explicndu-1 ca pe un potop local,
sau ca pe un potop linitit sau alegorizndu-1 (aceste teorii
vor fi n scurt timp evaluate i posibilitatea ca ele s fie folosite
ca alternative va fi eliminat).
n consecin, Dumnezeu a ncetat s fie preocupat direct de
omenire ca ntreg, dup ce i-a mprtiat pe rzvrtii la
Babei, hotrnd s lucreze la nfptuirea lucrrii de
rscumprare n lume mai degrab printr-o naiune pe care
i-a ales-o el, Israel, i apoi printr-o adunare de oameni pe
care i-a ales-o, Biserica. Atta timp ct El a continuat s
ofere mntuire i rscumprare omului, El nu a mai vrut s
impun asupra pmntului un alt blestem cu efect de
remediere i nu a mai vrut nici s trimit un alt cataclism
care s curee lumea de ru.
Ct va fi pmntul", a spus El, nu va nceta smnatul i
seceratul, frigul i cldura, vara i iarna, ziua i noaptea"
(Genesa 8:22). Aceasta nseamn c, axa de rotaie a
pmntului i orbita de revoluie, care dein n mare msur
control asupra tuturor celorlalte procese terestre n situaia
lor actual, vor rmne neschimbate i neschimbate vor fi i
aceste procese, pn cnd nu se va ncheia perioada de
supraveghere a omului i de reconciliere a lui cu Dumnezeu.
O prezentare sumar a modelului biblic
Pe scurt, modelul biblic al istoriei pmntului se nvrte
n jurul celor trei mari evenimente mondiale: (1) o perioad
de ase zile de creare special i de formare a tuturor
lucrurilor, completarea i permanentizarea a tuturor

aspectelor care se manifest

225

Creaionismul tiinific
acum n Legea conservrii energiei; (2) rzvrtirea omului i
blestemul rezultant al lui Dumnezeu asupra tuturor
lucrurilor care snt date n stpnirea omului, blestem care ia
acum forma Legii creterii entropiei; i (3) potopul care a
distrus lumea n zilele lui Noe, lsnd lumea nou n mare
msur ntr-o stare de uniformitate natural.
Desigur, acest cadru nu mpiedic desfurarea mai trziu
a unor evenimente de anvergur mondial, aa cum a fost
ncurcarea limbilor la Babei, ziua mai lung de pe vremea lui
Iosua i ntunericul din timpul zilei la crucificarea lui Cristos.
Potopul n sine a durat numai un an, dar efectele care au
urmat au fost simite pretutindeni n lume, multe secole de-a
rndul.
Cheia principal, ns, a adevratei interpretri a datelor
fizice privitoare la istoria pmntului, trebuie s constea n
recunoaterea total a efectelor creaiei: blestemul i potopul.
Sistemul evoluionist, pe de alt parte, a ncercat s coreleze
toate aceste date ntr-un cadru completamente naturalist,
care ori respinge ori ignor semnificaia acestor evenimente.
Implicit, dac nu explicit, el l neag pe Dumnezeu, mpreun
cu rolurile Sale de Creator, Rscumprtor i Judector.
Exist muli cretini care caut, printr-o modalitate sau
alta, s compromit Scripturile cu presupusa istorie
evoluionist a pmntului i a omului. Aceste teorii trebuie
examinate n mod critic. Aa cum i procedm, noi nu avem
intenia de a critica sau de a judeca anumite persoane care
snt partizanii unor astfel de teorii. S-a ntmplat c buni
cretini, ntr-un moment sau altul, avnd fr ndoial motive
excelente, au promovat aceste felurite idei. Teoriile snt
criticate, i nu cei care le propun. Cuvntul lui Dumnezeu
trebuie s ocupe locul prioritar, iar pe locul doi trebuie s
fie faptele tiinei, nu reputaia oamenilor. Fiecare din aceste
felurite teorii compromitoare va fi dovedit ca fiind inacceptabil din punct de vedere biblic, teologic i tiinific.
Singurul model care este cu adevrat satisfctor, este
simplul punct de vedere literal i istoric al Genesei i tiina
care este sprijinit n aceast carte.
Evoluie teist
Conform Scripturii, toate lucrurile au fost create n mod
special de Dumnezeu, n ase zile. Este oare posibil ca metoda
lui Dum-

226

Relatarea Scripturii despre creaie

nezeu de a crea" s fie ntr-adevr ceea ce evoluionistul din
perioada modern numete evoluie"? (Problema duratei i
a naturii acestor zile ale creaiei va fi discutat mai trziu.) O
expresie stereotip a scriitorilor neo-ortodoci i liberali spune
c Dumnezeu a revelat n Scriptur faptul creaiei, dar c a
lsat ca metoda creaiei s fie descoperit de oamenii de
tiin. Acesta este mai degrab un mod mai indirect de a
spune c evoluia ar trebui acceptat n sperana c oamenii
de tiin vor fi de acord cu conceptul c Dumnezeu este Cel
care deine controlul asupra acestui proces.
Exist mai multe forme de evoluie teist i mai muli
termeni care au fost deja folosii. Aceast terminologie include
termeni ca ortogenez" (evoluie direcionat spre un scop),
nomogenez" (evoluie care se desfoar dup o lege fix),
evoluie emergent", evoluie creatoare" i altele. Nici unul
din aceste concepte nu este acceptat de ctre liderii gndirii
evoluioniste moderne. Schema evoluionist care prezint
cele mai puine obieciuni pentru cretini este, desigur,
tocmai ideea c Iehova a folosit metoda evoluiei ca s-i
duc la ndeplinire planul pe care 1-a avut cu creaia, aa
cum este descris acesta n Genesa. Aceast teorie poate fi
numit evoluie biblic".' Dar orice abordare corect a
exegezei biblice elimin aceast interpretare.
1. Crearea diferitelor specii face imposibil transmutaiile
ntre
specii.
Scripturile snt foarte clare atunci cnd ne nva c
Dumnezeu, n suveranitatea Sa, a creat toate lucrurile aa
cum a vrut El, fiecare cu propria lui structur, dup scopul
pe care 1-a avut cu fiecare. De exemplu, relatarea cu privire
la creaie din Genesa 1, ne arat c cel puin zece categorii de
viat organic au fost create n mod special fiecare dup soiul
lor". In regnul vegetal, aceste categorii snt: (1) iarba, (2)
verdeaa, (3) pomi fructiferi. n regnul animal, categoriile
specifice care snt menionate snt: (1) montrii marini, (2)
alte animale marine, (3) psri, (4) fiarele pmntului, (5)
vitele, (6) trtoarele. n final, omul a fost creat ca o categorie
cu totul aparte. Expresia fiecare dup soiul lor" apare de zece
ori n acest prim capitol al Genesei.
Cu toate c s-ar putea s existe o anumit nesiguran
cu privire la ce se nelege prin soi" (n ebraic min), este
evident c acest cuvnt are un neles definit i fix. Un soi" (o

specie) nu se
227

Creaionismul tiinific
poate transforma ntr-un alt soi". Cu siguran nu se face aici
nici o aluzie la vreo continuitate de natur evoluionist ntre
toate formele de via ci la categorii definite i distincte. Mai
mult dect att, ceea ce vrea s spun acest pasaj este c mai
multe specii diferite au fost create n fiecare din cele nou
grupe majore care snt enumerate specific (excluznd grupa
omului). Cu siguran exist loc pentru variaii n fiecare
specie, aa cum este evident din faptul c oamenii de toate
rasele i naionalitile, cu larga lor gam de caracteristici
fizice, se trag toi din primul om i snt, de aceea, inclui toi n
specia uman. Acelai lucru este valabil i pentru celelalte
specii. Multe variaii diferite pot s apar n cadrul de baz
al fiecrei specii, dar n acelai timp, aceste variaii nu depesc
niciodat cadrul respectiv.
Aceast nvtur clar din capitolul creaiei este
acceptat i confirmat i n alte pri ale Bibliei. De exemplu,
s lum n considerare 1 Corinteni 15:38, 39: ... Dumnezeu...
i d fiecrei semine un trup al ei. Nu orice trup este la fel; ci
altul este trupul oamenilor, altul este trupul dobitoacelor,
altul este trupul psrilor, altul al petilor".
Acest caracter distinctiv nu este valabil numai n regnul
organic al plantelor i al animalelor, ci i n lumea anorganic.
Tot aa, snt trupuri cereti i trupuri pmnteti; dar alta
este strlucirea trupurilor cereti, i alta a trupurilor
pmnteti" (1 Corinteni 15:40). Adic, pmntul este mult
diferit de stele i de alte planete (aa cum s-a confirmat din
abunden n aceast er a explorrilor spaiale), i ca atare,
trebuie s fi fost obiectul unui act distinct de creaie nfptuit
de Dumnezeu. De fapt, el a fost creat de Dumnezeu n prima
zi (Genesa 1:1-5), n timp ce trupurile cereti nu au fost
fcute pn n ziua a patra (Genesa 1:14-19).
Mai mult, chiar i stelele (i n Biblie, termenul acesta
include toate astrele cereti cu excepia soarelui i a lunii), au
fost create fiecare cu propria ei structur. Alta este
strlucirea soarelui, alta strlucirea lunii i alta este
strlucirea stelelor; chiar o stea se deosebete n strlucire de
alt stea" (1 Corinteni 15:41). Marea varietate de trupuri
cereti descoperite de astronomia modern -planete, comete,
meteori, stele pitice, uriaii cei roii, stele schimbtoare,
constelaii, stele duble, nebuloase, praf interstelar, stele
radioactive, quasari, stele neutron, guri negre etc. - confirm
de asemenea aceast afirmaie. Nu exist dou stele, din
otirea nenumrat a atrilor cereti, s fie exact la fel.

Fiecare a fost
228

Relatarea Scripturii despre creaie

creat cu structur proprie i cu un scop propiu (cu toate
c aceste subiecte snt dincolo de puterea noastr de a
cunoate, poate ateptnd s fie explorate i utilizate n erele
eterne care urmeaz s vin). Cu toate c exist diferite teorii
care ncearc s explice modul n care diferite specii" de stele
i galaxii pot evolua dintr-o form n alta, nu exist nici o
dovad observabil a unei asemenea evoluii imaginare.
Poate c cea mai izbitoare afirmaie biblic cu privire la
unicitatea absolut a fiecrei entiti create se gsete n 1
Corin-teni 15:42-44: Aa este i nvierea morilor... Dac este
un trup firesc, este i un trup duhovnicesc".
Adic, diferena radical dintre trupul natural al omului
i trupul lui glorificat dup nviere (i evident, primul nu
evolueaz n cel de-al doilea prin procese naturale) este
prezentat ca o analogie cu prpstiile peste care nu se
poate construi punte dintre diferitele specii create n
universul prezent.
Mai snt multe alte pasaje n Biblie care snt o dovad clar a
creaiei speciale, dar cele discutate mai sus ar trebui s fie
suficient de adecvate pentru a demonstra c aa-numita
evoluie biblic" este o confuzie semantic, asemntoare cu
o expresie de genul metabolism anorganic" sau ateism
cretin". Biblia pur i simplu nu permite ca evoluia s fie
introdus n sistemul ei her-meneutic.
2. Contradiciile teologice ale evoluiei teiste
Exist muli oameni care cred n Dumnezeu fr a-i
manifesta o adeziune puternic fa de Biblie, ca i Cuvnt al
Lui. De aceea, faptul c nvturile Bibliei nu pot fi
armonizate cu evoluia nu-i intereseaz prea mult, ntruct ei
accept inspiraia Scripturii ntr-un mod cu totul superficial
i generalizat, n cazul n care o accept. Pentru ei Biblia este o
carte valoroas din punctul de vedere al ptrunderilor
religioase i a valorilor etice, dar nu n probleme de tiin i
istorie.
Dar i lsnd la o parte Scriptura, exist totui un numr
de contradicii serioase n evoluia teist (pornind de la
premisa c Dumnezeu care a creat lucrurile, s presupunem
prin acest proces, este ntr-adevr un Dumnezeu personal,
venic, omnipotent, omniscient, ndurtor, iubitor, care are un
scop). Cei mai muli evoluioniti teiti (a nu se lua n
considerare evoluia panteist)

229

Creaionismul tiinific
ar fi probabil de acord cu o astfel de concepie despre
Dumnezeu i, desigur, acesta este Dumnezeul care ne este
revelat n Biblie.
Dar dac Dumnezeu este n felul acesta, pare s fie cu totul
absurd ca El s foloseasc evoluia ca metod de a crea, din
urmtoarele motive:
a)Evoluia este incompatibil cu omnipotena lui
Dumnezeu;
ntruct El are toat puterea, el este capabil de a crea
univer
sul instantaneu, fr s trebuiasc s ntind acest proces
de
creare de-a lungul veacurilor.
b)Evoluia este incompatibil cu personalitatea lui
Dumnezeu.
Dac scopul procesului evolutiv a fost crearea omului
dup
chipul lui Dumnezeu, cu siguran c Dumnezeu nu ar
fi
ateptat pn la sfritul timpului geologic ca s creeze
per
soanele. El nu a putut s aib nici o prtie personal
cu
stncile i cu mrile, i nici cu dinozaurii sau cu gliptodonii.
c)Evoluia este incompatibil cu omnisciena lui Dumnezeu.
Is
toria evoluiei, aa cum este ea interpretat de
geologii
evoluioniti pe baza registrului fosil, este plin de cazuri
de
specii disprute, de nepotriviri, de impasuri evoluioniste,
i
alte dovezi de o planificare inadecvat. De fapt, nsi
esena
evoluiei este mutaia la ntmplare, nu progresul tiinific.
d)Evoluia este incompatibil cu natura plin de dragoste a
lui
Dumnezeu. Ipoteza evoluiei este cel mai bine atestat
de
fosile, care vorbesc elocvent despre o lume aspr, plin de
fur
tuni i de ridicri de teren, de boli i de foamete, de
lupta

pentru existen i de moarte violent. Mecanismul

acceptat
pe care se bazeaz evoluia este suprapopularea i o
selecie
natural prin exterminarea indivizilor slabi i
neadaptabili.
Un Dumnezeu iubitor ar fi avut cu siguran mai mult
con
sideraie fa de creaturile Sale.
e)Evoluia este incompatibil cu scopurile lui Dumnezeu. Dac
scopul lui Dumnezeu a fost s-1 creeze i s-1 rscumpere
pe
om, aa cum presupunem c cred evoluionitii teiti, este
de
nenchipuit faptul c, nainte de a ajunge la int, El a
irosit
miliarde de ani n tatonri evoluioniste fr rost. De
exem
plu, ce scop putem vedea n faptul c a existat o perioad
de o
sut de milioane de ani n care au domnit dinozaurii i n
cele
din urm acetia au disprut?
f)Evoluia este incompatibil cu harul lui Dumnezeu.
Evoluia,
cu teologia ei caracteristic a luptei pentru
supravieuire n
230

Relatarea Scripturii despre creaie

lumea fizic, se potrivete perfect cu teoria umanist a
mn-tuirii prin fapte din domeniul spiritual. Conceptul
cretin privind harul lui Dumnezeu, care ofer via i
mntuire ca rspuns numai la credin, pe baza
sacrificiului benevol al Lui nsui pentru cei inadecvati i
nemerituoi, este diametral opus conceptului evoluionist.
Creaie progresiv
Un mare grup de evanghelici, instabili n adeziunea lor la
opoziia tradiional fa de evoluie din confesiunile lor, au
ncercat s evite aceast opoziie, mbrind n acelai
timp cadrul esenial al sistemului evoluionist, prin ceea ce ei
au numit creaie progresiv".7 Un concept similar este numit
evoluie n etape" (sau prin praguri). Au mai fost sugerate i
alte etichete pentru aceste concepte generale, dar toate nu
snt dect nite variante semantice a sistemului fundamental al
evoluiei teiste.
Modelul creaiei progresive presupune c, n timp ce viaa sa dezvoltat de-a lungul unor ndelungate perioade de timp
geologic aa cum i-au imaginat evoluionitii, Dumnezeu a
intervenit n mai multe rnduri ca s creeze ceva nou, care nu
putea fi realizat prin procesul de evoluie, fr o intervenie
din afar.
De exemplu, timpuriu n perioada teriar, se presupune c
Dumnezeu a intervenit cu scopul de a-1 crea pe Eohippus,
strmoul primitiv al calului cu copita despicat n trei. El
apoi s-a retras s permit desfurarea n continuare a
evoluiei calului prin fazele Mesohippus, Parahippus etc, pn
cnd n final acesta a evoluat n Equus-ul modern. n mod
similar, omul a evoluat printr-o lung succesiune de forme
humanoide, din strmoul lui necunoscut asemntor
maimuelor pn cnd, la momentul potrivit, Dumnezeu a
intervenit i a aezat un suflet etern n unul dintre ei,
printr-o putere creatoare special.
Detaliile n expunerea conceptului creaiei progresive de
ctre diferii scriitori variaz n mod considerabil, cu mai
multe sau mai puine acte creatoare interpuse n procesul
evolutiv, dup gustul scriitorului. Toi ns accept cadrul de
baz al erelor geologice ale evoluiei i vizualizeaz
desfurarea creaiei progresive ntr-o perioad de cinci
miliarde de ani, n loc de ase zile.
Este dificil s vezi vreun avantaj biblic sau teologic pe care
l are creaia progresiv fa de un sistem direct al evoluiei

teiste.
231

Creaionismul tiinific
Exact aceleai probleme teologice care au fost enumerate n
seciunea precedent le ntlnim i aici, indiferent dac
procesul se numete evoluie teist sau creaie progresiv.
De fapt, dac ar trebui ca cineva s aleag ntre cele dou,
evoluia teist pare puin mai rezonabil i puin mai
compatibil cu natura lui Dumnezeu dect creaia progresiv.
Ea comport un proces constant, ntotdeauna acelai, stabilit
de Dumnezeu la nceput i meninut dup aceea n
continuare. Creaia progresiv, pe de alt parte, implic
faptul c proiectul lui Dumnezeu de creaie nu a fost adecvat
pentru tot procesul evolutiv. De aceea, El a intervenit n mod
frecvent n proces, readucndu-1 tot mereu pe direcia cea
bun i fumizndu-i suficient energie creatoare care s-i
permit s funcioneze pentru o perioad oarecare, pn cnd
El va avea posibilitatea s intervin din nou. Evoluia teist este
o creaie care se desfoar printr-un proces evolutiv
continuu, iniiat de Dumnezeu. Creaia progresiv este o
creaie care se desfoar printr-un proces evolutiv
discontinuu, iniiat de Dumnezeu, dar care trebuie s fie
proptit prin injectarea sporadic a unor procese neevolutive.
Din cele dou, evoluia teist este ntr-o msur mai mic
incompatibil cu caracterul lui Dumnezeu. ns s-ar putea ca
creaia progresiv s fie mai puin ofensatoare n ochii
comitetelor administrative a colegiilor, a absolvenilor unor
coli care continu s sprijine financiar aceste coli i a
bisericilor. Acest model permite oamenilor de cultur cretini
s spun c ei cred n creaionism", de ochii celor care fac
parte din aceeai confesiune, fr s ntmpine opoziie din
partea colegilor lor evoluioniti necretini.
Teoria o zi - o epoc"
Muli comentatori ai Bibliei au considerat c erele geologice
au fost ratificate cu atta fermitate de tiin ca fapte reale,
nct ar fi o prostie s punem la ndoial veridicitatea lor i, ca
atare, trebuie gsite nite modaliti de a armoniza Genesa cu
geologia. Cea mai evident cale de a face lucrul acesta este
aceea de a interpreta relatarea despre creaie din Genesa n
aa fel nct erele geologice s corespund istoriei creaiei.
Intruct aceast istorie este prezentat ca avnd loc n ase
zile" de activitate creatoare a lui Dumnezeu, sptmna
creaiei trebuie extins ntr-un fel sau altul, aa nct s
cuprind ntreaga istorie a pmntului, de la nceputul lui

232

Relatarea Scriptura despre creaie

primitiv pn la apariia omului. Ca urmare, zilele" trebuie
s corespund, ntr-o msur mai mare sau mai mic,
erelor" geologice.
De fapt, unii scriitori au i formulat deja ceea ce ei cred c
este o dovad puternic cu privire la originea divin a
relatrii din Genesa, pe baza presupusei concordane" dintre
ordinea creaiei din Genesa 1 i ordinea dezvoltrii
pmntului i a diferitelor forme de via ce i aparin, aa
cum este reprezentat prin erele geologice. Adic, att n
Genesa ct i geologie, prima dat apare universul anorganic,
apoi formele simple de via, apoi formele mai complexe de
via, i n final omul.
Cu toate acestea, o astfel de concordan ca cea propus
nu poate s fie aplicat cu succes unui numr mai mare de
detalii. Teoriile cu privire la istoria primar a pmntului i a
universului snt nc foarte felurite i nedefinite. Ordinea
general notat mai sus nu este dect ceea ce trebuie postulat
att pentru modelul creaionist ct i pentru modelul
evoluionist i de aceea nu dovedete nimic. Adic, dac
erele evoluioniste au existat n realitate, ordinea necesar
trebuia s fie de la simplu la complex, n mod similar, dac
Dumnezeu S-a folosit literalmente de o sptmn de ase zile
de creaie special, aa cum indic Biblia, este logic ca ordinea
s fie din nou de la simplu la complex, avnd lumea anorganic
pregtit dinainte pentru creterea plantelor, care la rndul
lor au fost create pentru viaa animal. Animalele au fost
create s-1 slujeasc pe omul care a fost creat n final dup
chipul lui Dumnezeu. ntruct este clar c n ambele cazuri
aceeai ordine este de ateptat, faptul c gsim aceeai ordine
n ambele cazuri face ca aceasta s nu aib valoare
apologetic nici pentru un model nici pentru cellalt.
Teoria echivalenei dintre o zi i o er este n mod obinuit
nsoit ori de teoria evoluiei teiste ori de teoria creaiei progresiste, n seciunea precedent s-a vzut c nici evoluia
teist nici creaia progresiv nu poate fi susinut nici din
punct de vedere biblic i nici din punct de vedere teologic.
Astfel, teoria echivalenei dintre o zi i o er trebuie respins i
ea. Totui, n capitolul acesta o vom lua n considerare n mod
specific, artnd c ea nu este acceptabil nici din punct de
vedere exegetic i nici din punct de vedere tiinific.

233

Creaionismul tiinific
1. Semnificaia corect a cuvintelor zi" i zile"

Principalul argument prin care se caut s se dovedeasc

validitatea teoriei care face echivalena dintre o zi i o er,
pe lng dorina de a obine un cadru corespunztor teoriei
geologice, este faptul c n ebraic, cuvntul yom nu trebuie s
aib neaprat semnificaia unei zile de 24 de ore, ci acesta
poate fi interpretat n sensul unei perioade foarte
ndelungate". Se presupune c un suport biblic pentru o
astfel de interpretare poate fi gsit n 2 Petru 3:8, ... pentru
Domnul, o zi este ca o mie de ani".
Nu exist nici o ndoial asupra faptului c yom poate fi
folosit cu nelesul de timp n general. De fapt, n realitate
este tradus prin timp" de 65 de ori n versiunea King James.
Pe de alt parte, este tradus prin ziu" de aproape 1200 de
ori. fn plus, forma lui la plural, yamim, este tradus prin
zile" de aproximativ 700 de ori.
De aceea, este clar c nelesul normal pe care l are yom i
yamim este zi", respectiv zile". Dac se intenioneaz s se
dea cuvntului un neles parabolic sau metaforic, aceast
intenie este prezentat clar n context. n aproximativ 95 la
sut din cazurile n care apare, sensul literal este indicat cu
claritate.
Chiar i n acele cazuri cnd contextul permite sensul de
timp" n general, durata lui este ntotdeauna nedefinit, aa
cum este n cazul expresiei ziua necazului" sau ziua fericirii".
De fapt, este foarte dificil ca cineva s gseasc mcar un
singur caz n care yom s nu poat fi interpretat ca o zi
de 24 de ore i s trebuiasc neaprat s fie interpretat ca
o perioad lung de timp. Ori de cte ori scriitorul a
intenionat ntr-adevr s redea ideea unei perioade
ndelungate de timp, el folosea de obicei un alt cuvnt cum ar
fi olam (care nseamn er" sau timp ndelungat") sau ataa
cuvntului yom un adjectiv cum ar fi rab (care nseamn
lung"), aa nct cele dou cuvinte mpreun, yom rab, au
avut nelesul de un timp ndelungat". Dar se pare c nu se
poate niciodat dovedi c yom, luat singur, ar cere n cel puin
un caz sensul de o perioad ndelungat de timp, i cu
siguran, nici un caz n care este folosit nu sugereaz o er
geologic.
Am putea susine i faptul c, dei yom niciodat nu impune
semnificaia de er ndelungat, este posibil s permit o astfel
de interpretare. Totui, scriitorul primului capitol din cartea
Genesei s-a asigurat cu grij mpotriva unei astfel de

interpretri, att prin determinarea substantivului printr-un

numeral ordinal (ziua
234

Relatarea Scripturii despre creaie

nti", ziua a doua", etc), i de asemenea prin faptul c indic

n fiecare caz limitele perioadei de timp prin expresia a fost o
sear i apoi a fost o diminea". Fiecare din aceste expresii ar
fi fost suficient ca s limiteze sensul lui yom la o zi de 24 de
ore, iar cnd ambele expresii snt folosite, era imposibil ca
scriitorul s fi putut dispune de o modalitate mai bun sau
mai sigur de a nu transmite semnificaia de o zi de 24 de ore,
pe care inteniona s o transmit.
Ca s dovedim acest lucru, s observm c ori de cte ori se
adaug n Vechiul Testament un numeral cardinal sau ordinal
cuvntului zi", cu scopul de a delimita perioada de timp (i
exist peste 200 de cazuri de acest gen), sensul este
ntotdeauna cel al unei zile de 24 de ore. n mod similar,
cuvintele sear" i diminea", fiecare cu o frecven de
peste o sut de ori n ebraica Vechiului Testament, nu snt
folosite niciodat cu un alt neles dect cel literal, al unei seri
i al unei diminei cu care se ncheie i ncepe o zi de 24 de ore.
Ca o dovad suplimentar, cuvntul este definit clar de
prima dat cnd a fost folosit. Dumnezeu este cel care definete
acest termen! Dumnezeu a numit lumina zi, iar ntunericul
1-a numit noapte. Astfel, a fost o sear, i apoi a fost o
diminea: aceasta a fost ziua nti" (Genesa 1:5). Yom este
definit aici ca fiind perioada luminoas a alternanei luminntuneric, care, datorit rotaiei pmntului n jurul axei
sale, a continuat de atunci ncoace. Aceast definiie elimin
n mod evident orice interpretare n sensul unei ere geologice.
Se ridic uneori obieciunea c primele trei zile nu au fost
zile aa cum le avem astzi, deoarece soarele nu a fost creat
dect n ziua a patra. Aceast obieciune ar putea fi folosit ca
o arm mpotriva celor care o ridic. Cu ct primele trei zile
au fost mai lungi, cu att mai catastrofic ar fi fost situaia n
cazul n care soarele nu era prezent n aceste zile, dac ntradevr soarele este singura surs posibil de lumin pentru
pmnt. Vegetaia care a fost creat n ziua a treia ar fi puoit
rezista timp de cteva ore fr soare, dar este greu s ne
nchipuim c ar fi rezistat timp de o er geologic!
Indiferent de lungimea exact a primelor trei zile, trebuie s
fi existat vreo surs de lumin la ndemn ca s fac o
separare ntre lumin i ntuneric, ntre sear i diminea.
Se pare c nu a fost soarele aa cum l tim noi acum, dar
desigur, cnd este vorba
235

Creaionismul tiinific
de o surs de lumin, Dumnezeu nu se limiteaz la soare.9
Oricare ar fi fost aceasta, pmntul s-a rotit evident n jurul
axei sale, ntruct serile i dimineile s-au perindat n mod
regulat n aceste trei zile. Plasarea celor doi mari lumintori
pe ceruri nu trebuie s fi avut un efect mare asupra acestei
viteze de rotaie, aa nct durata celei de a patra zi i a celor
care au urmat a fost probabil aceeai cu cea a primelor trei
zile.
Este de asemenea interesant s observm c Genesa 1:14-19
lmurete i mai mult semnificaia zilei" i a zilelor": S
fie nite lumintori n ntinderea cerului, ca s despart
ziua de noapte; ei s fie nite semne care s arate vremile, zilele
i anii; ...lumintorul cel mare ca s stpneasc ziua, i
lumintorul cel mai mic ca s stpneasc noaptea; ...a fost o
sear, i apoi a fost o diminea: aceasta a fost ziua a patra".
Se pare c este destul de cert c nu mai exist nici o
ndoial cu privire la nelesul cuvntului zi, cel puin dup
aceast zi a patra.
Avnd n vedere toate cele discutate mai sus, se pare chiar
imposibil s acceptm teoria echivalenei dintre zi i epoc,
indiferent de numrul oamenilor de tiin i al teologilor care
au susinut-o. Scriitorul capitolului 1 din Genesa a intenionat
clar s descrie un act al creaiei ndeplinit n ase zile de 24 de
ore. Nu ar fi fost posibil ca el s fi putut reda acest neles mai
clar i mai viu dect n cuvintele i n propoziiile pe care le-a
folosit de fapt.
Creaia n ase zile de 24 de ore nu este descris numai n
Genesa, ci i n Exodul, n Cele Zece Porunci. Ce-a de-a patra
porunc spune: Adu-i aminte de ziua de odihn ca s-o
sfineti. S lucrezi ase zile i s-i faci lucrul tu. Dar ziua a
aptea este ziua de odihn nchinat Domnului, Dumnezeului
tu... Cci n ase zile a fcut Domnul cerurile, pmntul i
marea, i tot ce este n ele, iar n ziua a aptea S-a odihnit... i
a sfinit-o" (Exodul 20:8-11).
Este destul de clar c cele ase zile de lucru ale lui
Dumnezeu snt identice n ce privete durata cu sptmna
de ase zile lucrtoare a omului. Altfel, baza pe care se
ntemeiaz aceast porunc ar fi ubred i golit de sens.
Mai mult, pentru cele ase zile" de lucru ale lui
Dumnezeu este folosit pluralul yamim. Aa cum am
menionat, acest cuvnt este folosit de peste 700 de ori n
Vechiul Testament. n nici unul din aceste cazuri nu se poate
dovedi c ar avea un alt neles afar de cel al unei zile de 24

de ore.
236

Relatarea Scripturii despre creaie

Mai trebuie menionate nc dou sau trei argumente
secundare cu privire la cuvntul zi". Datorit faptului c el
nu este folosit ntr-un mod strict literal n Genesa 2:4, care
spune: Aceasta este istoria cerurilor i a pmntului, cnd au
fost ele create, n ziua n care Domnul a fcut pmntul i
cerurile", ni se spune n mod frecvent c este corect s-1
interpretm n acest fel i n Genesa 1 n versiunea lui
Cornilescu versetul 4 sun astfel: Iat istoria cerurilor i a
pmntului, cnd au fost fcute", iar propoziia n ziua cnd a
fcut Domnul Dumnezeu un pmnt i ceruri" aparine
versetului 5, fiind nceputul unei fraze cu totul separat -n.tr.
n cel mai bun caz, desigur, interpretarea poate fi pe
vremea cnd Domnul Dumnezeu...", i am artat deja c este
corect s folosim cuvntul yom n felul acesta cnd contextul
justific acest lucru. Contextul ns nu justific interpretarea
lui n felul acesta n Genesa 1, aa cum am vzut. Pe de alt
parte, acest verset poate s se refere n primul rnd la prima zi
a creaiei cnd, aa cum se afirm n Genesa 1:1, Dumnezeu a
fcut cerurile i pmntul".
Un alt argument a fost acela c, ntruct Dumnezeu nc Se
odihnete" dup actul creaiei pe care L-a nfptuit, ziua a
aptea continu nc. Atunci, dac ziua a aptea are o durat
de cel puin ase mii de ani, este posibil ca i celelalte ase zile s
fi fost nite perioade lungi. De fapt, confesiunea Martorii lui
Iehova susine lucrul acesta, afirmnd c ntruct ziua a
aptea are o durat de 7000 de ani (incluznd i mileniul care
urmeaz), fiecare din cele apte zile este de 7000 de ani, aa
nct sptmna de lucru a lui Dumnezeu este de 42000 de ani!
Bazndu-se pe aceleai considerente, evolutionistii teiti i
creationistii progresivi susin c ziua de odihn a lui
Dumnezeu are cel puin o durat de un milion de ani,
msurat de la apariia omului pe pmnt.
O astfel de exegez este forat, ca s ne exprimm modest.
Versetul nu spune Dumnezeu se odihnete n ziua a aptea", ci
Dumnezeu... n ziua a aptea S-a odihnit". n Exodul 31:17, ni
se spune chiar mai mult: ...n ase zile a fcut Domnul
cerurile i pmntul, iar n ziua a aptea S-a odihnit i a
rsuflat". Este consemnat faptul c Dumnezeu a
binecuvntat" i a sfinit" n ziua a aptea (Genesa 2:3), dar o
astfel de binecuvntare nu se prea potrivete s fie dat epocii
rele prezente. Odihna lui Dumnezeu trebuia s fie curnd
ntrerupt datorit faptului c a intrat pcatul n lume, i
prin pcat a intrat moartea" (Romani 5:12),

237

Creaionismul tiinific
aa c El a trebuit s plnuiasc lucrarea de rscumprare i
de restaurare a creaiei Lui care suspin. Aa cum a spus Isus:
Tatl Meu lucreaz pn acum; i Eu de asemenea lucrez"
(Ioan 5:17). Dac nu ar fi fost vorba de numai o zi de odihn,
care amintete de prea scurta odihn dup creaie, i de
asemenea, comemoreaz victoria Lui asupra morii i a
mormntului, ...tot ce se face sub soare... este dertciune i
goan dup vnt" (Eclasiastul 1:14).
n mod similar, binecunoscutul verset din 2 Petru 3:8,
pentru Domnul, o zi este ca o mie de ani", a fost folosit
foarte greit n scopul de a sprijini teoria echivalenei dintre
o zi i o epoc. n contextul lui, acest verset descrie exact
situaia invers, i nu trebuie s uitm c un text fr un
context este un pretext". Petru se ocup aici de conflictul
dintre uniformismul i creaionismul zilelor din urm. Aadar,
el spune c, n ciuda batjocurilor naturalitilor, Dumnezeu
poate face ntr-o zi ceea ce, din punctul de vedere al
uniformitilor, ar prea s necesite o mie de ani ca s fie
nfptuit. Dumnezeu nu are nevoie de ere ca s-i mplineasc
lucrarea Lui de creare i de rscumprare a tuturor
lucrurilor. Ba este chiar interesant faptul c bazndu-ne pe
ecuaia de mai sus - o zi pentru o mie de ani sau 365.000 de
zile - durata actual a lucrrii lui Dumnezeu cu pmntul i
cu omul - s zicem de aproximativ 7.000 de ani - devine
aproximativ dou miliarde i jumtate de ani, care este cel
puin de mrimea vrstei aparente" a lumii, aa cum este
aceasta calculat de uniformiti!
2. Contradicii ntre Genesa i erele geologice

Chiar dac ar fi posibil s nelegem cuvntul zi" din

Genesa ca referindu-se la ceva de genul erei geologice (i, aa
cum am vzut, acest lucru este imposibil din punct de vedere
hermeneutic), tot nu ne-ar fi de nici un folos n ncercarea de a
stabili o concordan ntre Genesa i geologie. Superficiala
concordan general dintre ordinea creaiei dat n Genesa
i ordinea procesului evolutiv propus de geologie (i aa cum
s-a remarcat anterior o astfel de concordan vag este de
ateptat, avnd n vedere natura cazului, i ca atare ea nu
dovedete nimic) devine o veritabil mlatin a contradiciilor,
atunci cnd trecem la o analiz a detaliilor.
Exist cel puin 25 de astfel de contradicii. Observai
doar cteva dintre ele.

238

Relatarea Scripturii despre creaie

Uniformismul
Materia a existat
la nceput
Soarele i stelele
naintea
pmntului
Uscatul naintea oceanelor
Soarele, prima surs de
lumin a pmntului
Atmosfera limitrof i
hidrosfera
Organismele marine,
primele forme de via
Petii nainte de pomii
fructiferi Insectele naintea
psrilor
Soarele nainte plantelor
de uscat
Reptilele naintea psrilor
Femeia naintea omului
(conform geneticii)
Ploaia naintea omului
Procesele creatoare"
continu nc
Lupta i moartea
antecendente necesare ale
omului

Biblia
Materia creat de Dumnezeu
la nceput
Pmntul naintea
soarelui i a stelelor
Oceanele naintea uscatului
Lumina naintea soarelui
Atmosfera ntre cele
dou hidrosfere
Plantele uscatului, prima
form de via creat
Pomii fructiferi nainte de
peti Psrile nainte de
insecte
Vegetaia de pe uscat
naintea soarelui
Psrile nainte de
reptile (trtoare")
Brbatul naintea femeii
(prin creaie)
Omul naintea ploii
Creaia ncheiat
Omul, cauza luptei i
a morii

Prezentarea foarte sumar n tabelul de mai sus arat n

mod concludent c este imposibil s vorbeti n mod
convingtor despre o concordan ntre erele geologice i
Genesa. Lsnd la o parte problema evoluiei sau a creaiei,
relatarea Genesei este extraordinar de intransigent i nu se
va armoniza cu sistemul standard al erelor geologice. Omul
trebuie s se decid ori pentru una ori pentru cealalt - logic,
el nu le poate accepta pe ambele.

239

Creaionismul tiinific
3. Identificarea erelor geologice cu suferina cauzat de evoluie

Cel mai serios neajuns al teoriei echivalenei dintre o zi i o

epoc este c ea este un atac la adresa caracterului lui
Dumnezeu. Desigur, ea pune la dispoziie cadrul exegetic de
baz att pentru aa-numitul evoluionism biblic, ct i pentru
creaionismul progresiv. Aceste concepte au fost discutate i
combtute n seciunea precedent, tocmai pe acest temei.
Dumnezeul zugrvit n Biblie (personal, omnipotent,
omniscient, care are un scop, plin de har, organizat, iubitor)
pur i simplu nu putea folosi un astfel de proces al creaiei
ca i cel plsmuit de evoluionitii notri de frunte, cu tot
caracterul ntmpltor, cu risipa i cruzimea ce-1
caracterizeaz.
Dar cretinii trebuie s realizeze faptul c n fond, erele
geologice in de evoluiei Cnd ei accept erele geologice, implicit
ei accept sistemul evoluionist (cu toate c muli nu-i dau
seama de lucrul acesta, ba chiar l neag).
Evident, erele geologice ne furnizeaz cadrul necesar de
timp pentru evoluie. Dac universul a nceput numai cu
cteva mii de ani n urm, atunci evoluia este imposibil.
Numai ca s fie ct de ct plauzibil ea cere miliarde de ani.
i invers, singura dovad real pe care o au oamenii cu
privire la erele geologice este presupunerea evoluiei. Adic,
ntruct evoluia trebuie" s fie adevrat (singura
alternativ este creaia!), se cunoate" c viaa, pmntul i
universul trebuie s fie extrem de vechi. Snt identificate i
chiar numite diferite sisteme i epoci geologice (de exemplu,
paleozoic, mezozoic, eocen etc.) pe baza fosilelor gsite n roci,
care la rndul lor snt interpretate i datate n funcie de
presupusele stadii de evoluie" ale faunelor corespunztoare.
Ori de cte ori o alt tehnic de identificare sau datare
(litologia, radiometria etc.) intr n conflict cu acest mod de
a aborda problema (aa cum se ntmpl destul de des), aceste
criterii paleontologice guverneaz ntotdeauna.
Astfel, evoluia este baza de interpretare a registrului fosil i
registrul fosil este baza de stabilire i de identificare a erelor
geologice. Erele geologice cu stratificarea lor de fosile pun la
dispoziie cadrul de baz i singura dovad pentru evoluie.
Iat unul dintre cele mai clasice i mai subtile exemple de
raionare ntr-un cerc vicios n cadrul istoriei foarte complexe a
opoziiei metafizice fa de creaionismul biblic. Cretinii care
preuiesc Biblia trebuie s-i dea seama c erele geologice nu
snt nimic altceva dect un

240

Relatarea Scripturii despre creaie

aspect al teoriei evoluioniste. Dac cineva vrea s aib cadrul
(timpul geologic), adezivul care l ine mpreun (evoluia)
trebuie acceptat i el.
Din nou, chiar dac cineva n mod voit respinge sau ignor
implicaiile evoluioniste ale erelor geologice, el totui trebuie
s fie confruntat cu problema deosebit de dificil: de ce a ales
Dumnezeu s se foloseasc de cinci miliarde de ani de variaii
la ntmplare, de selecie natural, de ridicri de terenuri, de
furtuni, de boli, de dispariii, de lupt, de suferin i
moarte, ca un preludiu enigmatic al actului de creare a
omului, chiar la sfritul timpului geologic. Dumnezeu nu este
autorul confuziei". Totui, se spune c el a analizat ntregul
spectacol monstruos i 1-a declarat n ntregime foarte bun"
(Genesa 1:31). Biblia este destul de explicit atunci cnd ne
nva c nu a existat nici o suferin i nici moarte n lume,
nainte ca omul s fi adus pcatul n lume (Genesa 3:14-19;
Romani 5:12; 8:20-23; 1 Corinteni 15:21, 22; Apocalipsa 21:4,
5; etc). Dar dac rocile din crusta pmntului au fost deja
pline de rmie fosile ale miliardelor de animale, i chiar
de forme hominide care au fost asemntoare oamenilor,
atunci Dumnezeu nsui este rspunztor pentru faptul c a
creat suferin i moarte, nu ca un mijloc de a judeca
rzvrtirea ci ca un aspect integrant al lucrrii lui de creare i
conducere suveran. i acesta este un haos teologic!
4. Variante ale teoriei echivalenei dintre o zi i o epoc

Unii comentatori, recunoscnd c onestitatea exegetic i

foreaz s recunoasc faptul c zilele" din Genesa au fost zile
de 24 de ore, au ncercat alte dou artificii de armonizare a
erelor geologice cu zilele de 24 de ore. O metod este aceea de a
sugera zilele creaiei, dei zile obinuite de 24 de ore fiecare,
au fost separate fiecare de perioade mari de timp geologic. O
alt metod este aceea care spune c cele ase zile de creaie, au
fost ase zile de revelare a creaiei.
n ce privete prima teorie, trebuie menionat faptul c
cele cinci zile ale creaiei, separate prin intervale mari de
timp, au inclus crearea pmntului, a cerului, a stelelor, a
soarelui i a lunii, a oceanelor, a uscatului, a plantelor, a
petilor, a psrilor, a reptilelor, a tuturor mamiferelor i a
omului. Nimic nu a mai rmas ca s fie creat n vastele
intervale de timp dintre zile, aa c de ce
241

Creaionismul tiinific
mai este nevoie de ele? (Aceast teorie este n esen aceeai ca
i teoria creaiei progresive", care a fost deja discutat).
Ct despre teoria care consider aceste zile nite zile de revelaie, 10 nu exist n toat Biblia nici mcar un cuvnt care s
sugereze aa ceva. Gsim n mod frecvent n Scriptur vedenii
i revelaii ale Domnului, dar scriitorul spune ntotdeauna
cnd se ntmpl lucrul acesta. Pentru a combate o idee att
de strin,
Dumnezeu nsui a spus: . .n ase zile a fcut Domnul
cerurile,
pmntul i marea, i tot ce este n ele, iar n ziua a aptea S-a
odihnit". (De ce a dorit El s se odihneasc n ziua a aptea
dac n zilele precedente nu a fcut altceva dect a vorbit
aproximativ un minut n fiecare zi unei persoane
neidentificate care a primit revelaia?)
n plus, toate contradiciile tiinifice i neajunsurile
teologice se aplic teoriei zilelor izolate i teoriei zilelor de
revelaie n acelai fel cum se aplic teoriei standard care
echivaleaz o zi cu o epoc. De aceea, concluzia este c teoria
echivalenei dintre o zi i o epoc, n orice form a ei, este
inacceptabil din punct de vedere biblic, tiinific i teologic.
Teoria hiatului
Cretinul care dorete s armonizeze sistemul vrstelor
geologice cu teologia lui trebuie ntr-un fel sau altul s le
potriveasc pe ambele cu relatarea despre creaie din
Genesa 1. ntruct primul capitol din Genesa cuprinde
crearea tuturor formelor de via, inclusiv crearea omului,
este evident c erele geologice nu au putut avea loc dup
sptmna creaiei. n seciunea precedent care s-a ocupat cu
teoria echivalenei dintre o zi i o epoc, s-a artat n mod
concludent c erele geologice nu au avut loc n timpul
sptmnii creaiei. Singura posibilitate care a mai rmas este
c, dac aceste ere au avut totui loc cndva, arunci ele au avut
loc nainte de sptmna creaiei. Aceast teorie este
cunoscut n mod obinuit ca teoria hiatului", deoarece ea
plaseaz erele geologice ntr-un presupus interval (hiat, n.tr.)
dintre Genesa 1:1 i Genesa 1:2.11
Teoria hiatului, n forma ei obinuit, presupune actul
crerii la nceput, aa cum este acesta descris n Genesa 1:1.
La nceput, Dumnezeu a fcut cerurile i pmntul." Se

presupune c aceast creaie, care este produsul minii

creatoare a lui Dumnezeu, a fost
242

Relatarea Scripturii despre creaie

complet i minunat din orice punct de vedere. Se spune,
atunci, c Genesa 1:2 descrie o stare diferit a pmntului, la
multe ere dup crearea iniial. Se arat c termenul de
legtur, ivaw de la nceputul versetului 2 poate fi tradus att
prin i" ct i prin dar", i c verbul hayetha, poate fi
tradus cu a devenit" n loc de a fost". n plus, expresia
pustiu i gol" (tohu va bohu) n original, fr form i gol",
n.tr. este tradus de unii ca ruinat i gol". Punnd toate
acestea mpreun, Genesa 1:1-2 devine La nceput, Dumnezeu
a fcut cerurile i pmntul; dar pmntul a devenit ruinat i
gol i peste faa adncului era ntuneric".
Erele geologice snt, de aceea, plasate n intervalul dintre
creaia iniial i starea de ruin a pmntului descris n
versetul 2. Se susine n mod obinuit c un oarecare cataclism
de proporii uriae a pus capt erelor geologice, lsnd
pmntul ruinat, nelocuit i nconjurat de ntuneric.
Apoi, conform teoriei, Dumnezeu a nceput s re-creeze"
sau s refac" pmntul n ase zile solare, descrise n Genesa
1:3-31. Cei care susin teoria hiatului snt, desigur,
antievoluioniti i cred c Dumnezeu a creat toate
lucrurile din lumea noastr prezent printr-un act al
creaiei speciale, ntr-o sptmn de creaie de ase zile.
Totui, ei nu snt de prere c pmntul n sine a fost creat
recent, deoarece el dateaz de pe timpul celor descrise n
Genesa 1:1, dat care ar putea fi de miliarde de ani. O expresie
stereotip destul de obinuit printre fundamentaliti
spune: Lsai-i pe geologi s-i atribuie pmntului ce vrst
vor ei; Biblia nu ne d nici o dat cu privire la crearea
pmntului. Toate perioadele lungi de timp geologic nu au
nici o legtur cu cele scrise n Biblie, deoarece ele au avut loc
nainte de Genesa 1:2."
Muli care susin aceast teorie, dei nu toi, au gsit c este
convenabil s plaseze fosilele de dinozauri, pe cele ale omului;
maimu i ale altor forme de via disprute n acest mare
interval, spernd c vor evita prin aceasta necesitatea de a le
explica n contextul creaiei prezente a lui Dumnezeu. Alii au
tins s postuleze un cataclism preadamic numai parial,
lsnd s supravieuiasc seminele unor plante din lumea

pre-cataclismic, ba chiar anumii hominizi preadamici, astfel

nct s avem o soie pentru Cain (Genesa 4:17) i mame
pentru uriai" (Genesa 6:4). Dar, n cea mai mare parte,
comentatorii care susin teoria hiatului cred c acest
cataclism a devastat ntreaga lume, lsnd-o pustie i goal.
243

Creaionismul tiinific
1. Moarte naintea pcatului

Aceast interpretare pare s furnizeze, dei superficial, o

soluie la problema erelor geologice. Problema este c ea este
prea superficial. Ea rezolv problema prin faptul c o ignor.
Problema erelor geologice este mai complex dect simpla ei
explicare prin cinci miliarde de ani. Mult mai important este ce
s-a ntmplat n timpul acestor ani. Din cinci miliarde de ani,
trei miliarde pot fi descrii ca ani de evoluie organic,
nsoii de suferin universal, lupt i moarte. Aa cum s-a
artat deja, nsi existena erelor geologice are la baz
evoluia, iar identificarea diferitelor lor subdiviziuni depinde
de presupusele stadii ale evoluiei fosilelor gsite n rocile
sedimentare corespunztoare. Mai mult dect att, orice altceva
ne-ar spune fosilele n realitate despre evoluie, un lucru este
sigur, ele vorbesc despre moarte - o moarte violent, subit.
Dac erele geologice au existat ntr-adevr, atunci ordinea
de evoluie a vieii pe pmnt care identific acele ere este
de asemenea real. Teoria hiatului nu rezolv problema
evoluiei pentru fundamentalist; ea nu face dect s o
introduc n intervalul de timp care a avut loc nainte de
Genesa 1:2 i, ntr-adevr, o face i mai dificil. Pe lng faptul
c ntreg sistemul evoluionist rmne intact, apare o nou
problem: De ce a ntrerupt Dumnezeu brusc procesul
evolutiv i a nceput din nou o creaie special pe care a
nfptuit-o n ase zile - mai ales cnd ne gndim la faptul c
plantele, animalele i omul pe care le-a creat El au avut toate
corespondeni n lumea pe care El tocmai o distrusese.
Se pare c nu exist cale de a evita concluzia - dac erele
geologice au avut ntr-adevr loc nainte de Genesa 1:2, i
anume -c Dumnezeu a folosit aceleai procese care exist n
lumea prezent pentru a dezvolta lumea preadamic.
Sedimentarea, activitatea vulcanic i alte procese geologice
prezente snt vizibile n toat coloana geologic. Tot aa i
bolile, descompunerea i moartea! i totui, se presupune c
toate acestea au avut loc cu ere nainte ca omul s aduc
pcatul n lume i moartea prin pcat. Este Dumnezeu oare
autorul rului i al morii, aa cum ne sugereaz teoria
hiatului?
2. Cderea lui Satan la sfritul erelor geologice
Marele cataclism preadamic care este esenial teoriei
hiatului trebuie explicat i el. Este necesar ca el s fie explicat
din punct de

244

Relatarea Scripturii despre creaie

vedere tiinific, pe de-o parte, dar i mai important, este
necesar ca el s fie explicat din punct de vedere teologic. De ce
ar cheltui Creatorul miliarde de ani ca s duc lumea pn
ntr-o anumit faz de dezvoltare i apoi s o reduc dintr-o
dat la haos, printr-un cataclism ce ruineaz totul?
Explicaia care ni se d n mod obinuit este c acest
cataclism a fost cauzat de rzvrtirea lui Satan i de cderea
lui care este descris n Isaia 14:12-15 i n Ezechiel 28:11-17.
Se spune c Lucifer, care ocupa cea mai nalt treapt n
ierarhia ngerilor lui Dumnezeu, heruvimul care acoperea
chiar tronul lui Dumnezeu s-a rzvrtit mpotriva lui
Dumnezeu i a ncercat s uzurpe tronul lui Dumnezeu. Ca
rezultat, Dumnezeu 1-a expulzat din cer i el a devenit Satan,
marele adversar.
Pcatul i cderea lui Satan a avut ns loc n cer, pe
muntele cel sfnt al lui Dumnezeu", nu pe pmnt. De fapt,
nu exist nici un cuvnt n Scriptur ca s arate vreo
legtur ntre Satan i pmnt nainte de rzvrtirea lui. Pe
de alt parte, cnd a pctuit, el a fost expulzat din cer pe
pmnt. Relatarea din Ezechiel spune: Ai fost fr prihan n
cile tale, din ziua cnd ai fost fcut, pn n ziua cnd s-a gsit
nelegiuirea n tine... de aceea te-am aruncat de pe muntele lui
Dumnezeu, i te nimicesc, heruvim ocrotitor, din mijlocul
pietrelor scnteietoare. i s-a ngmfat inima din pricina
frumuseii tale, i-ai stricat nelepciunea cu strlucirea ta. De
aceea te arunc pe pmnt" (Ezechiel 28:15-17).
De aceea, nu exist nici un temei biblic n baza cruia s
facem o legtur ntre cderea lui Satan care a avut loc n
ceruri cu un cataclism de pe pmnt. Pare mult mai probabil
ca expulzarea lui pe pmnt s fi fost legat direct de
prezena omului pe pmnt. Pare a fi plauzibil c n primul
rnd Satan a devenit plin de resentimente i invidios pentru
planul mre pe care 1-a avut Dumnezeu cu omul i c acesta
a fost un factor major care a dus la rzvrtirea lui.
Dumnezeu 1-a aruncat pe pmnt, unde i s-a permis s testeze
credincioia omului fa de Creatorul su, s vad dac i el
ar dori s fie ca Dumnezeu".
Satan n-a fost pe pmnt nainte de crearea lui Adam, cel
puin nu ca un rzvrtit mpotriva lui Dumnezeu, i aceast
afirmaie din Genesa 1:31 este destul de clar: Dumnezeu S-a
uitat la tot ce fcuse; i iat c erau foarte bune." De fapt,
versetul urmtor arat c aceast observaie include cerurile
i pmntul, i toat otirea

245

Creaionismul tiinific
lor", aa nct totul a fost bun i n ceruri. Aadar, pctuirea
lui Satan trebuie s fi avut loc dup crearea omului.
S-a sugerat ocazional c Dumnezeu a creat omul ca rspuns
la rzvrtirea lui Satan. Ideea este c Dumnezeu l nva o
mare lecie pe Satan i pe ngerii lui; ntruct ei nu i-au
pstrat locul lor dinti, Dumnezeu a creat omul n locul lui
Satan. Atunci, cnd Satan a fcut ca i omul s cad,
Dumnezeu a decis s-1 rscumpere pe om, ca s-i
demontreze puterea i harul Lui naintea ngerilor care
asistau la aceast scen.
Nu exist nici o ndoial asupra faptului c ngerii snt
interesai de marea lucrare de mntuire a lui Dumnezeu (1
Corinteni 4:9, 6:3; Efeseni 3:10; 1 Petru 1:12), dar aceasta
nu pentru c acesta ar fi fost un gnd de ultim moment al lui
Dumnezeu. Dimpotriv, ei snt interesai datorit faptului c
tocmai scopul pentru care au fost creai a fost acela de a
participa n planul pe care l avea Dumnezeu pentru om. Nu
snt oare toi duhuri slujitoare trimise s ndeplineasc o
slujb pentru cei ce vor moteni mpria?" (Evrei 1:14).
Aadar, n tot cuprinsul Scripturii ei snt vzui ntotdeauna ca
slujind pe om ntr-un fel sau altul, n mod special legat de
mntuirea omului i creterea lui n har.
ntruct ngerii au fost creai special pentru a-i sluji omului,
nu exist nici un temei pentru a presupune c ei au fost
creai cu mult timp naintea omului. Ei au fost prezeni s
strige de bucurie" cnd Dumnezeu a aezat pmntul pe
temeliile lui" (Iov 38:4; Psalmul 104:4, 5). ns, aceast
ridicare a uscatului pe temelii, care nainte era fr form, se
refer probabil la lucrarea nfptuit n cea de-a treia zi a
creaiei, cnd uscatul a fost desprit de ape - i Dumnezeu a
numit uscatul pmnt" (Genesa 1:10). '
n orice caz, rzvrtirea ngerilor din ceruri nu ar fi putut
avea nici un efect asupra pmntului i asupra presupuselor
lui ere geologice precedente. Chiar dac, de dragul discuiei,
se presupune c pcatul lui Satan a cauzat un cataclism
preadamic pe pmnt, acest lucru tot nu ar explica erele
geologice, cu straturile de fosile ce le identific, ere care au
avut loc nainte de cataclism, ntreaga problem a veacurilor
de suferin i moarte nu a fost nc rezolvat, pentru c
toate acestea au avut loc nu numai nainte de a fi pctuit
Adam ci, conform teoriei hiatului, chiar nainte de a fi
pctuit Satan!

246

Relatarea Scripturii despre creaie

3. Problemele de natur tiinific pe care le prezint teoria hiatului

Se presupune c acest cataclism preadamic a lsat
pmntul completamente ruinat i fr locuitori, necat ntrun ocean universal i un ntuneric universal (pustiu i gol"
i peste faa adncului de ape era ntunerec"). Nu exista deloc
lumina soarelui, uscat, vegetaie, via animal, nici mcar n
mri. i totui, n rocile care ascund n ele fosile, par s existe
dovezi clare c n lumea precataclismic a existat din
abunden via vegetal i via animal, att pe uscat ct i
n mare.
O astfel de trecere brusc de la o lume plin de via i activitate la o lume complet ruinat i goal, ngropat n ap i
n ntuneric, trebuie s fi necesitat un cataclism geologic de
o proporie nemaipomenit. ntregul pmnt trebuie s fi
explodat, literalmente, poate ntr-un mare holocaust nuclear
sau vulcanic, distrugnd ntreaga via, fcnd ca toate
inuturile uscate s alunece n ocean i umplnd vzduhul cu
aa nori de fum i de reziduuri nct a ascuns soarele i cerul.
Problema este aceasta: cataclismul preadamic a fost n
principal postulat ca o modalitate de a reconcilia Biblia cu
geologia, dar nu exist nici cea mai mic dovad n sistemul
tradiional al geologiei istorice care s sprijine acest
cataclism! Nici un geolog nu accept teoria hiatului tocmai
din acest motiv.
ntregul sistem al geologiei moderne a fost ntemeiat pe
dogma uniformismului, nu a catastrofismului. i tocmai acest
sistem rezultant al erelor geologice este ceea ce ncearc
teoria hiatului s clasifice ntre Genesa 1:1 i Genesa 1:2.
Nimeni nu poate s-i mnnce prjitura i s i-o i pstreze!
Straturile geologice pot fi explicate ori printr-un catastrofism
global, ori prin uniformism, dar nu concomitent prin ambele.
Dac ele au fost formate printr-un cataclism preadamic
universal, atunci nu rmne nici o dovad care s sprijine erele
geologice, i, de aceea, nu mai este nevoie de teoria hiatului ca
s explice antichitatea pmntului. Nimeni nu poate armoniza
erele geologice cu Biblia prin eliminarea lor.
Trebuie subliniat cu cea mai mare seriozitate posibil faptul
c geologia tradiional este incompatibil cu ideea
cataclismelor mondiale. Straturile trebuiesc explicate prin
uniformitate, printr-o continuitate ntre procesele din trecut
i cele din prezent. Un cataclism mondial care ar putea
duce la situaia descris n Genesa 1:2 pur i simplu nu
exist n sistemul standard al erelor geologice, i este nerealist

s identifici era glaciar sau orice alt

247

Creaionismul tiinific
aspect geologic local sau regional cu un cataclism de o astfel de
anvergur universal. Un aa cataclism distrugtor ar fi
devastat i dezintegrat complet straturile sedimentare i
fosilele care snt folosite ca dovezi n sprijinul erelor geologice.
Dac, de dragul discuiei, se presupune c a existat un astfel
de cataclism i c printr-o oarecare minune el a lsat
staturile depozitate anterior intacte i nederanjate, totui ne
confruntm cu problema relaiei dintre lumea fosil i lumea
prezent. Adic, animalele i plantele pstrate ca fosile din
lumea precataclismic snt n multe cazuri identice cu cele din
lumea prezent. De fapt, cele mai multe dintre speciile de
organisme gsite n lume astzi au fost de asemenea gsite n
fosile (deseori de dimensiuni mai mari i mult mai complexe
dect exemplarele corespunztoare de azi, bineneles din
aceeai specie). Acest lucru este adevrat i atunci cnd
vorbim despre fosilele de om i despre diferitele forme de
hominizi, despre care s-a sugerat c snt posibilii strmoi ai
omului. Acesta este unul dintre motivele pentru care diferii
scriitori care au scris despre teoria hiatului au postulat
existena oamenilor preadamici.
Problema este aceea de a explica de ce ar permite
Dumnezeu ca ntreaga via de pe pmnt s fie distrus de
un cataclism i apoi s nceap s l repopuleze cu practic
aceleai forme de via pe care tocmai le distrusese.
Dumnezeul Bibliei nu este capricios.
Exist descris n Biblie un mare cataclism mondial i acela,
desigur, este potopul lui Noe. Acest cataclism este descris cu
lux de amnunte i el este amintit n mod frecvent n seciunile
de mai trziu ale Bibliei, n timp ce presupusul cataclism
preadamic nu este amintit deloc. Ni se dau motivele,
cauzele i efectele potopului. Potopul ne furnizeaz o
explicaie satisfctoare a fosilelor i de aceea, elimin orice
necesitate tiinific real de a recurge la ere geologice.
Catastrofismul ne d ntr-adevr soluia pentru erele
geologice - nu cataclismul imaginar care se presupune c a
avut loc nainte de Genesa 1:2 care se presupune c ne permite
s meninem sistemul erelor geologice - ci dimpotriv,
catclismul din vremea lui Noe care a distrus acest sistem.
4. Probleme biblice pe care le prezint teoria hiatului
Problemele de natur bibic pe care le prezint teoria
hiatului nu snt mai puin serioase dect dificultile de
natur tiinific.

248

Relatarea Scripturii despre creaie

Rezumatul afirmaiei din Genesa 2:1-3 pare s includ ntreg
universul - cerurile i pmntul... toat otirea lor... toat
lucrarea Lui pe care o fcuse". Sau cel puin cuprinde acelai
univers care este descris n Genesa 1:1 - cerurile i
pmntul". De fapt, n ntreg capitolul nu exist nici o aluzie
la crearea cerurilor cu excepia celei din Genesa 1:1 care, de
aceea, este inclus n rezumatul din Genesa 2:1.
Acest lucru este exprimat i mai clar n Exodul 20:11:
n
ase zile a fcut Domnul cerurile, pmntul i marea, i tot ce
este n ele, ...". Dac este s lum literal acest verset, atunci
crearea cerului i a pmntului a fost inclus n lucrarea din
cele ase zile. Aadar, actul iniial de creare din Genesa 1:1a
fost parte a lucrrii lui Dumnezeu din ziua nti, i nu mai
exist deci loc pentru vreun interval de proporii nainte de
Genesa 1:2.
Dac cineva se mir de faptul c n Exodul 20:11 se folosete
cuvntul a fcut" (n ebraic, asah) n loc de a creat" (n
ebraic, bara), expresia cu tot ce este n ele" ar trebui s
arate clar c ntreaga structur a pmntului - nu numai
suprafaa lui - este inclus printre lucrurile care au fost
fcute" n cele ase zile. Pe de alt parte, teoria hiatului
atribuie marea parte a crustei pmntului, inclusiv rocile
sedimentare i coninutul lor fosil, lumii precataclismice, i
presupune c ele au rmas neatinse n timpul marelui
cataclism i al perioadei urmtoare de ase zile de recreare".
Este evident c acest punct de vedere contrazice afirmaia
atotcuprinztoare din Exodul 20:11, indiferent dac asah
este folosit (aa cum este cazul deseori cnd Dumnezeu este
subiectul) sau nu este folosit s exprime esenialmente acelai
lucru ca i bara. n orice caz, el nu nseamn fcut din nou",
aa cum o cere teoria hiatului.
In mod similar, evaluarea pe care a fcut-o Dumnezeu,
i anume c toate cele fcute de El erau foarte bune" (Genesa
1:31) este ciudat i grotesc dac rocile sedimentare de sub
picioarele lui Adam i ale Evei au fost pline n acelai timp de
rmiele fosilizate ale miliardelor de ani de suferin i
moarte, aa nct oriunde s-ar fi uitat omul pe pmnt, ar fi dat
peste tot cu ochii de un imens cimitir. Este aproape imposibil ca
acestea s li se fi prut oamenilor a fi foarte bune"- cum ar fi
putut fi aceste realiti s fie evaluate de Dumnezeu ca foarte
bune"?
i exegeza celor ase zile lucrtoare din Genesa 1 cerut

de teoria hiatului, ar trebui s fie forat, nu natural i

normal.
249

Creationismul tiinific
Astfel, expresia S fie lumin", din versetul 3 trebuie
interpretat ca S ptrund lumina prin reziduurile
atmosferice care au rezultat de pe urma cataclismului i s
ating din nou suprafaa pmntului". n mod similar, simpla
afirmaie din versetul 16, Dumnezeu a fcut cei doi mari
lumintori... a fcut i stelele", trebuie interpretat ca i cum
ar spune Dumnezeu a ndeprtat norii care au mai rmas de
pe urma cataclismului, aa nct acum soarele, luna i stelele
puteau fi vzute din nou de pe pmnt". i alte interpretri
forate de genul acesta ar fi necesare pentru alte pasaje.
Mai departe, traducerea versetului Genesa 1:2, cerut de
teoria hiatului - Pmntul a devenit (n loc de era") pustiu i
gol" - este ea nsi foarte problematic. Exist o diferen de
opinie printre cercettorii Vechiului Testament dac aceasta
este sau nu o traducere acceptabil, dar trebuie notat faptul
c practic toate traducerile Vechiului Testament care snt
recunoscute n mod general conin verbul era" nu a
devenit". Este verbul obinuit n ebraic pentru a fi"
(hayetha), i nu verbul care este folosit n mod obinuit
pentru a denota o schimbare a unei stri (haphak). Cu toate
c , n anumite situaii hayetha poate fi tradus prin a
devenit" n loc de era", un astfel de sens trebuie s fie cerut
clar de context. n cel puin 98 la sut din cazurile n care
apare n Pentateuc, el este tradus n mod corect prin era".
Atunci se pune problema dac acest context din Genesa 1:1-5
cere sau justific aceast traducere neobinuit. Partizanii
teoriei hiatului nu au demonstrat c aa stau lucrurile. De
fapt, folosirea cuvntului de legtur i" (waw) ntre Genesa
1:1 i Genesa 1:2 pare s denote faptul c starea descris n cel
de-al doilea verset a urmat imediat dup aciunea descris n
primul verset. Versetul 2 conine n mod evident o explicaie a
felului n care era pmntul la creare, i nu cum a devenit el
mai trziu.
Este tiut c exist civa cercettori ai Vechiului
Testament care insist c verbul a devenit" ar trebui s fie
folosit n versetul 2. Cnd experii i specialitii nu cad de
comun acord, chestiunea respectiv ar trebui poate lsat

deschis. Chiar dac exist un astfel de interval" ntre cele

dou versete, nu gsim nici o justificare n context pentru a
nelege c acest interval este de o lung durat. Ar putea fi
tot att de bine, probabil, de un minut sau de o or, ct i de
cinci miliarde de ani.
250

Relatarea Scripturii despre creaie

n mod similar, nu exist nimic n versetul 2 care s fac
aluzie la o mare judecat cataclismic fcut de Dumnezeu.
Aspectul iniial al creaiei, aa cum a fost descris n acel verset
nu a fost perfect", n sensul c a fost complet", pn cnd, la
sfritul celor ase zile ale creaiei, Dumnezeu a pronunat
creaia complet i foarte bun". Dar ea a fost perfect
pentru scopul Lui imediat.
De aceea, sntem justificai s tragem concluzia c exegeza
versetelor Genesa 1:1,2 pe baza intervalului" dintre cele
dou versete este foarte deficitar.
5. Un studiu critic al textelor folosite n sprijinul teoriei hiatului
Cu toate c Genesa 1:1, 2 nu se armonizeaz bine cu teoria
hiatului n contextul su imediat, snt sugerate alte cteva
texte care se gsesc n alte pri ale Bibliei i care, zice-se,
dovedesc valabilitatea teoriei. Acestea trebuie analizate acum.
Indiferent ce spun aceste texte, nu trebuie s uitm de
serioasele dificulti tiinifice i teologice pe care le prezint
ideea c erele geologice au avut loc ntre cele dou versete i c
aceste ere s-au sfrit printr-un cataclism global. Aceast teorie
nu trebuie folosit ca s explice erele geologice sau s justifice o
vrst foarte mare a pmntului. Teoria hiatului creeaz multe
probleme tiinifice serioase i nu rezolv nici una.
innd cont de aceast avertizare, haidei s vedem dac
ntr-adevr textele acestea cer o interpretare care prevede un
interval de timp ntre versetul 1 i 2 din Genesa 1. Primul
verset de acest fel este Genesa 1:28, unde Dumnezeu i-a spus lui
Adam i Evei: Cretei, nmulii-v i umplei pmntul" (n
versiunea englez a Bibliei apare cuvntul replenish" (a
reumple) pentru a umple, i este deci folosit ca un argument
c pmntul a mai fost populat cndva, n.tr.). Verbul tradus n
englez prin replenish" este n ebraic male i nseamn
simplu, a umple" sau a fi umplut" sau ia forma unor

expresii cu acelai neles n toate celelalte locuri n care este

folosit, cu foarte puine excepii discutabile.
Ieremia 4:23 este citat n mod frecvent: M uit la pmnt
i iat c este pustiu i gol; m uit la ceruri i iat c lumina
lor a pierit". Acest verset este citat n contextul unei judeci
divine, i acelai lucru se spune i despre Genesa 1:2, c
reflect o judecat de felul acesta. Este foarte sigur ns c
judecata divin descris n Ieremia 4:23 nu are nimic de a face
cu Genesa, cu excepia unei retorici similare. Acest verset
este o prorocie cu privire la o
251

Creaionismul tiinific
judecat care va veni asupra rii Israelului (vezi Ieremia 4:14,
22, 31), nu o istorie a unei judeci care a avut loc asupra
pmntului n trecut. n ebraic avem un singur cuvnt
pentru pmnt" i uscat". Am putea traduce corect versetul
dup cum urmeaz: M uit la uscat i iat c este pustiu i
gol; m uit la ceruri i iat c lumina lor a pierit". Acest lucru
se va mplini n timpul vremii de necaz pentru Iacov" care
urmeaz s vin (Ieremia 30:7).
Un alt text folosit pentru a dovedi valabilitatea teoriei
hiatului este Isaia 24:1: Iat, Domnul deart ara i o
pustiete, i rstoarn faa i risipete locuitorii". Din nou, n
context, acest verset este n mod evident o prorocie cu privire
la judecata care urma s vin asupra rii lui Israel i asupra
poporului lui Israel, nu asupra unei rase preadamice
ipotetice.
Cel mai important text folosit n scopul acesta este Isaia
45:18: Cci aa vorbete Domnul, Fctorul cerurilor,
singurul Dumnezeu, care a ntocmit pmntul, 1-a fcut i 1-a
ntrit, 1-a fcut nu ca s fie pustiu (expresia ca s fie
pustiu" este traducerea cuvntului ebraic tohu, acelai cuvnt
ca i n Genesa 1:2), ci 1-a ntocmit ca s fie locuit...".
Argumentul este acesta: ntruct versetul de mai sus spune
c Dumnezeu nu a creat pmntul tohu, i ntruct pmntul
din Genesa 1:2 a fost tohu, nseamn c ceea ce avem n
Genesa 1:2 nu putea s fie pmntul care a fost creat n Genesa
1:1. Concluzia este c pmntul a devenit tohu datorit
cataclismului preadamic.
Din nou, aceast interpretare cere scoaterea acestui verset
din contextul lui. Versetele care l preced i cele care urmeaz
dup el arat c subiectul n discuie este Israelul i scopul i
promisiunile pe care le are Dumnezeu pentru poporul Lui.
Adic, ntocmai dup cum Domnul a avut un scop atunci cnd
a creat pmntul, tot aa El are un scop pentru Israel. n Isaia
45:17, versetul precedent, El a spus: ...Israel va fi mntuit de
Domnul, cu o mntuire venic. Voi nu vei fi nici ruinai, nici
nfruntai, n veci".
n sprijinul acestei promisiuni mree, Dumnezeu le
reamintete israeliilor de nsi mreaa Sa creaie, care nu a
fost lipsit de scop. El a ntocmit (pmntul, n.tr.) ca s fie
locuit", i El i-a dus la ndeplinire acel scop, crend dup
chipul Su i rscum-prnd o seminie de oameni. Tot astfel,
El i va duce la ndeplinire scopul pe care-1 are cu poporul Lui
ales, Israel.

Faptul c scopul pe care 1-a avut atunci cnd a creat lumea

nu a fost ndeplinit n ntregime n prima zi a creaiei este
irelevant. El
252

Relatarea Scripturii despre creaie

a ntocmit pmntul nu ca s fie pustiu, ci 1-a ntocmit ca s
fie locuit", i El a dus la ndeplinire acel scop. Semnificaia
cuvntului tohu are mai multe nuane, n funcie de context.
n traducerea King James, el apare de 20 de ori i este
tradus n 10 moduri diferite. Contextul din Isaia 45:18
justific traducerea n zadar" sau fr un scop". Contextul
din Genesa 1:2 justific traducerea fr form" sau lipsit de
structur".
Nu exist nici un conflict ntre Isaia 45:18 i afirmaia din
Genesa 1:2 care vorbete despre un aspect fr form al
pmn-tului creat. Primul pasaj poate fi interpretat dup cum
urmeaz: Dumnezeu nu 1-a creat ca s fie pentru totdeauna
fr form; El i-a dat o form ca s fie locuit". Aa cum este
descris n Genesa 1, El a nceput s dea frumusee i o
structur elementelor care nu aveau nici o form i s
aduc apoi locuitori pe inuturile pregtite n acest scop.
Nu trebuie s uitm c Isaia 45:18 a fost scris cu multe sute
de ani dup Genesa 1:2 i c ntr-adevr contextul acestui
verset s-a ocupat de Israel, nu de un cataclism preadamic. Un
verset att de izolat i de incidental, care este uor susceptibil
de a primi o alt interpretare, nu poate constitui o baz pe
care s cldim o teorie de o importan att de mare ca teoria
cataclismului primar.
Dou versete din Noul Testament au fost folosite uneori ca o
dovad a valabilitii teoriei hiatului. Unul este 2 Corinteni
4:6: ...Dumnezeu, care a zis: S lumineze lumina din
ntuneric", ne-a luminat inimile..." ntunericul din inim se
datoreaz pcatului, iar inima este iluminat de intrarea lui
Cristos n ea. n acelai fel, se spune, ntunericul primar
trebuie de asemenea s se fi datorat pcatului.
ns analogia se prbuete. Teoria hiatului postuleaz o
lume perfect la nceput, cufundat n ntuneric, i apoi
iluminat din nou atunci cnd Dumnezeu a poruncit ca lumina
s lumineze din ntuneric. Dar un suflet care este n
ntuneric, este nscut n ntuneric. Adevrata analogie ar cere
ca i lumea s fi fost nscut n ntuneric. ntunericul nu este
ru n sine, ntruct el a fost creat de Dumnezeu. Eu
ntocmesc lumina i fac ntunericul..." (Isaia 45:7). Poate c
aceast analogie sugereaz chiar i motivul pentru care
Dumnezeu a creat de la nceput lumea n ntuneric, aa nct
lucrarea de creare s poat sluji de model sau s poat fi un
tipar al fpturii noi" (2 Corinteni 5:17) create de Duhul Sfnt
n inima receptiv.

253

Creaionismul tiinific
Cellalt verset este 2 Petru 3:6: ...lumea de atunci a pierit
tot prin ele, necat de ap". Cu toate c unii au considerat c
acest verset face aluzie la un cataclism preadamic, este evident
c ea se refer de fapt la potopul din vremea lui Noe. Tocmai
cuvntul necat" indic lucrul acesta. n greac, cuvntul
este kataklus-mos. Ca i substantiv, el apare de patru ori
(Matei 24:38, 39; Luca 17:27; 2 Petru 2:5), referindu-se
ntotdeauna la potopul din vremea lui Noe. A existat un
singur cataclism n istoria pmntului, nu dou, i acela a fost
marele potop descris n Genesa 6:9.
Mai exist un argument interesant care a fost prezentat.
Expresia facerea lumii" (n original, temeliile lumii", n.tr.)
(Matei 13:35 i n alte nou locuri) poate fi tradus i prin
..prbuirea (n greac, katabole) lumii", i sugestia este c ea
ar putea face aluzie la cataclismul primar. (Katabole are ns
sensul i de a vrsa", a turna ntr-o form", n.tr.). O temelie
este turnat" sau aezat", aadar cuvntul este folosit
corect cu sensul de temelie", aa cum de altfel i cercettorii
Noului Testament cad de comun acord. Nu exist nimic n
contextul celor zece versete n care apare acest cuvnt, care s
sugereze o astfel de interpretare neobinuit ca i cea a
cataclismului
primar.
Expresia
nseamn
temeliile
pmntului" i nimic altceva.
Lipsa oricrei dovezi clare care s susin teoria hiatului,
mpreun cu natura foarte ambigu a tuturor presupuselor
texte care o susin - n contextul neajunsurilor ei tiinifice i a
serioaselor probleme pe care le prezint - ne justific ntru
totul s o respingem. Dumnezeu nu vorbete n cuvinte
ambigue.
6. Teoria hiatului plasat nainte de Genesa 1:1
Dr. Merrill F. Unger, fost profesor la Dallas Theological
Semi-nary, a propus o teorie a hiatului modificat. Convins
de faptul c structura limbii ebraice din Genesa 1:1, 2 nu
permite existena unui hiat ntre aceste dou versete, Unger
sugereaz plasarea pcatului angelic i a cataclismului
preadamic nainte de Genesa 1:1. Conform acestui punct de
vedere, afirmaia La nceput, Dumnezeu a fcut cerurile i
pmntul", se refer la o re-creare ce urmeaz dup erele
geologice.
Nu exist nici o baz scriptural care s sprijine acest punct
de vedere. Unger este sincer atunci cnd spune c la baza
acestui punct de vedere st necesitatea de a acomoda erele

geologice.
254

Relatarea Scripturii despre creaie

Oricum, toate obieciunile de natur tiinific i
teologic aduse mpotriva teoriei hiatului, care au fost
discutate deja n detaliu, se aplic cu aceeai for i versiunii
modificate a teoriei, propus de Unger. Erele geologice pe care
teoria ncearc s le adopte se bazeaz pe sistemul
evoluionist uniformist pe care Unger susine c l respinge.
Nu exist nici un loc pentru presupusul cataclism preadamic,
n conceptul standard al erelor geologice.
n mod similar, existena rului, a suferinei i a morii n
lume nainte de sptmna de creaie de ase zile, i chiar
nainte de rzvrtirea lui Satan - cerut de nsui conceptul
erelor geologice -pare s fie clar exclus de natura lui
Dumnezeu care este un Dumnezeu al ordinii, al scopului, al
eficienei i al dragostei, ct i de anumite versete cum ar fi
Genesa 1:31 (foarte bune") i Romani 5:12 (prin pcat a
intrat moartea").
Ipoteza scheletului unor teme spirituale
S-a vzut c erele geologice nu pot fi plasate naintea celor
ase zile de creaie (teoria hiatului), n timpul celor ase zile
ale creaiei (teoria echivalenei dintre o zi i o er), sau dup
cele ase zile ale creaiei (ntruct ele antedateaz apariia
omului, nimeni nu sugereaz aceast idee). Singura
posibilitate care ne mai rmne este c ori cele ase zile, ori
erele geologice n-au existat deloc.
Pentru cel care este ntru totul fidel existenei erelor
geologice (i de aceea evoluiei), nu mai rmne nici o
alternativ dect aceea de a renuna la convingerea c Genesa
este cu adevrat o relatare istoric a evenimentelor creaiei.
Aceasta este ceea ce au fcut teologii liberali cu mult timp n
urm, i ceea ce fac astzi un numr tot mai mare de
evanghelici.
Muli dintre evanghelici prefer mai curnd s-i pstreze
ntr-o oarecare msur crezul n inspiraia divin a Genesei,
dect s o nege complet. Ca atare, ei au ncercat s
considere relatarea despre creaie ca fiind mai degrab un
artificiu literar, nu o istorie real. Ipoteza scheletului unor
teme spirituale" din Genesa 1-11 vede aceste capitole ca fiind
esenialmente un schelet retoric n cadrul cruia snt
dezvoltate marile teme spirituale: tema creaiei" (sursa
divin i sensul realitii), a cderii" omului (experiena
repetat a omului care dovedete imperfeciunea lui

255

Creaionismul tiinific
spiritual i moral) i a reconcilierii (marile curente din
istorie prin care omul caut s neleag i s-i nsueasc
semnificaia spiritual a vieii).
Scheletul acestor teme" n care aceste idei snt
dezvoltate difer n funcie de comentatorul respectiv. 13
Unii susin c Genesa este o lucrare alegoric", alii
liturgic", alii poetic" i alii supra-istoric". Toi, ns,
snt de acord c ea nu este tiinific" i nici istoric". Ei
snt de comun acord c Genesa vorbete despre faptul
creaiei" i al cderii" omului n pcat, dar ei neag faptul
c ea are ceva de spus n ce privete metoda. Ei sper s
pstreze semnificaia teologic pe care o au aceste pasaje i, n
acelai timp, s evite dificultile de ordin tiinific.
Acest tip de exegez biblic este impropriu oricrui om
care crede cu adevrat n Biblie. Ea este metoda aa-numitei
neo- ortodoxii", cu toate c aceasta din urm nu este nici
nou nici ortodox. Atunci cnd distruge Genesa 1-11, ea
surp temelia ntregului sistem biblic. Evenimentele acestor
capitole snt redate n forma unei naraiuni simple, ca i cum
scriitorul sau scriitorii au intenionat cu tot dinadinsul s
nregistreze o serie de fapte istorice precise; cu siguran nu
exist nici un motiv de natur exegetic sau intern care s ne
determine s le interpretm ntr-un alt mod.
Fiecare capitol de la Genesa 1 pn la Genesa 11 se continu
n mod natural cu cel urmtor. n acelai fel, Genesa 11, care
ne prezint genealogia mesianic pn la Avraam, este
continuat n mod logic de Genesa 12, care ne d primele
evenimente consemnate din viaa lui Avraam. Evenimentele de
mai trziu au loc n perioada istoriei scrise i snt acum
acceptate aproape n unanimitate. Viaa lui Avraam, ca
fondatorul naiunii alese a lui Israel i ca strmoul lui Isus
Cristos, ar fi suspendat n gol, fr nici un cadru istoric i
fr nici o baz, dac Genesa 1-11 nu este dect o alegorie.
Mai mult dect att, scriitorii de mai trziu ai Scripturii
folosesc tot mereu aceste capitole de la nceputul Genesei ca o
referin, acceptndu-le ntotdeauna att ca o istorie faptic
ct i ca o doctrin autoritar. Moise se refer la cele ase
zile solare ale creaiei n Exodul 31:17 i la mprirea n
naiuni la Babei n Deuteronom 32:8. Iosua 24:2 accept
relatarea din Genesa 11 cu privire la strmoii lui Avraam.
Dei crile istorice de mai trziu trateaz n mod natural
istoriile vremilor lor, ocazional ele se
256

Relatarea Scripturii despre creaie

refer i la istoriile vremilor de mai nainte. Ezechia
vorbete despre creaie (2 mprai 19:15) i 1 Cronici 1:1-28
repet genealogiile din Genesa 5, 10 i 11. Dup captivitatea
babilonean, i Neemia se refer la creaie (Neemia 9:6). n mai
multe rnduri, Iov se refer att la creaie ct i la potop (9:5-9;
12:15; 26:7-13; 31:33; 38:4-7; ere).
Cartea Psalmilor se refer de nenumrate ori la creaie.
Psalmul 8:3-8 vorbete despre faptul c Dumnezeu i-a dat
stpnire omului peste pmnt. Psalmul 33:6-9 subliniaz
actele lui Dumnezeu de creare instantanee de la nceput.
Psalmul 90:2, 3 vorbete despre crearea i despre cderea
omului. Psalmul 148:1-5 vorbete despre actele creatoare ale
lui Dumnezeu. Exist multe referiri de genul acesta. Psalmul
29 i 104 descrie grafic evenimentele care au avut loc n
timpul potopului i dup marele potop. Chiar i cartea
Proverbelor (8:22-31) se refer la creaie.
n acelai fel, crile profetice se refer deseori la primele
capitole din Genesa. Isaia se refer att la creaie (40:2645:18) ct i la potop (54:9). Ieremia 10:11-13; 31-35 i 51:15,
16 toate se refer la diferite aspecte ale creaiei. Ezechiel se
refer la Noe n 14:14, 20, iar Amos menioneaz de
asemenea potopul att n 5:8 ct i n 9:6. Mica 5:6 vorbete de
ara lui Nimrod", aa cum gsim i n Zaharia 5:11, care
vorbete despre ara lui inar", ambele pasaje referindu-se
clar la Genesa 10:10.
Noul Testament este cel care se refer cel mai clar i de
cele mai multe ori la Genesa 1-11. Apostolul Pavel amintete
de Adam i de Eva de mai multe ori, n aa fel net se vede c
el i privete ca pe nite persoane reale, ca pe primul brbat i
prima femeie de pe pmnt. Observai importantele discuii din
Romani 5:12-19; 1 Corinteni 11:7-12, 15:21, 22, 38-41, 45-47, 2
Corinteni 11:3, 8 i ITimotei 2:13-15. Efectele marelui blestem
care s-a rostit asupra pmntului snt discutate ntr-un pasaj
clasic n Romani 8:18-25.
Cartea Evreilor conine un pasaj important care se ocup
de caracterul complet al creaiei i de ziua a aptea, de odihn,
a lui Dumnezeu (Evrei 4:1-11). n capitolul 11, Abel, Enoh i
Noe snt prezentai ca primii trei mari eroi ai credinei. Abel
este menionat din nou n 12:24.
Apostolul Petru pune un mare accent pe potop (1 Petru
3:20; 2 Petru 2:4, 5; 2 Petru 3:5,6). Ioan se refer la Cain i
la Abel (1 Ioan 3:12). Iuda, de asemenea, se refer la Cain (v.
11), ct i la ngerii care au pctuit din Genesa 6:1-4 (v.6) i

la Enoh, numin257

Creaionismul tiinific
du-1 cel de-al aptelea dintre patriarhi de la Adam ncoace,
care snt enumerai n Genesa 5 (v. 14).
Cel mai semnificativ lucru dintre toate, Domnul Isus nsui
a citat n mod frecvent aceste versete de la nceputul Genesei
pentru a-i sprijini unele dintre cele mai importante
nvturi. Doctrina Lui cu privire la cstorie s-a bazat
explicit pe o combinaie de citate din primele dou capitole
ale Genesei (care se presupunea c se contrazic ntre ele!)
(Matei 19:3; 6; Marcu 10:2; 9; compar cu Genesa 1:27 i
2:24). El a comparat zilele lui Noe din perioada imediat
premergtoare potopului mondial, cu zilele dinaintea
rentoarcerii Lui ca s judece ntreaga lume (Matei 24:37-42;
Luca 17:26, 27). Ba nc El S-a referit la Abel ca la primul
martir i ca la primul proroc (Matei 23:35; Luca 11:51). El a
menionat nceputul lumii pe care a fcut-o Dumnezeu"
(Marcu 13:19). El 1-a numit pe Satan tatl mincinoilor, fr
ndoial fcnd aluzie la faptul c a minit-o pe Eva n grdina
Edenului (Ioan 8:44).
n acelai fel, vestirea Evangheliei de ctre Biserica Primar
n cartea Faptelor Apostolilor include referiri la aceste prime
pasaje ale Scripturii. tefan (Fapte 7:2-4) menioneaz cadrul
n care a trit Avraam, aa cum l gsim i n Genesa 11:26;
32. Pavel a predicat despre creaie n Faptele Apostolilor
14:15 i 17:24, menionnd de asemenea prima ntemeiere a
naiunilor n 17:26.
Cele mai complete referiri la nceputul tuturor lucrurilor
se gsesc n cartea Apocalipsei, care descrie restaurarea i
ncheierea tuturor lucrurilor. n scrisoarea scris bisericii
apostate Laodicea, Isus Cristos le reamintete c El este
...nceputul zidirii lui Dumnezeu" (Apocalipsa 3:14). Se
accentueaz n mod frecvent faptul c Dumnezeu este
Creatorul tuturor lucrurilor (Apocalipsa 4:11; 10:6; 14:7). n
Apocalipsa 14:7, se spune c Evanghelia venic" l
recunoate pe El, Cel ce a fcut cerul i pmntul, marea i izvoarele apelor".
Marea promisiune protoevanghelic din Genesa 3:15 este
dezvoltat n Apocalipsa 12 care, de asemenea, se refer la
Satan ca la un arpe (v. 9) care i-a amgit pe toi oamenii.
Prorocia cu privire la dezvoltarea i cderea Babilonului cel de
pe urm (capitolele 17 i 18) se bazeaz fr ndoial pe datele
despre primul Babilon, pe care le gsim n Genesa 10 i 11.
Ultimele dou capitole ale Bibliei, Apocalipsa 21 i 22,
descriu crearea cerurilor noi i a pmntului cel nou, ntocmai

dup cum Genesa 1 i 2 descrie crearea primelor ceruri i a

primului pmnt.
258

Relatarea Scripturii despre creaie

n aceste dou capitole de pe urm - ca i n primele dou - se
vorbete despre Mireas; despre prezena n persoan a lui
Dumnezeu; despre blestem, n cele patru aspecte ale lui;
despre sfritul morii; despre ndeprtarea blestemului;
despre sfritul ntunericului; i despre reaezarea n paradis
a pomului vieii i a rului care curge prin mijlocul
paradisului.
Teologii moderni care ar dori s elimine primele 11 capitole
din Genesa de pe trmul istoriei adevrate se fac vinovai
de nlturarea temeliei ntregii istorii viitoare. De fapt, ei
resping nvturile lui Petru, ale lui Pavel i ale altor scriitori
ai Bibliei, considerndu-le superstiii naive iar nvturile lui
Cristos Cel desvrit ca pe nite amabiliti neltoare.
Ipoteza scheletului unor teme spirituale" din Genesa, n
oricare din diferitele ei forme, nu este altceva dect un sofism
neo-ortodox i, n mod inevitabil, duce n cele din urm la o
apostazie complet. Cretinii care cred n Biblie trebuie s o
resping fr echivoc i s i se mpotriveasc.
Verigi lips n cronologia omului
Listele genealogice din Genesa 5 ne dau vrsta fiecrui om,
de la Adam la Avraam, la naterea fiului care este primul
urma n linia genealogic. Cnd toate aceste vrste snt
adunate, ele ne dau un total de 1656 de ani de la Adam la
potop. O list similar a patriarhilor de dup potop n Genesa
11 ne d 368 de ani de la potop pn cnd Avraam a migrat n
Canaan. Vremea lui Avraam se ncadreaz foarte bine n
perioada istoriei scrise. Cu toate c mai multe detalii de natur
cronologic din perioada de dup Avraam nu snt rezolvate
nc, exist un consens general c migrarea lui Avraam nu a
avut loc mai devreme de anul 2.000 .d.Cr.
De aceea, data creaiei, aa cum o obinem printr-o simpl
adunare a cifrelor care ne snt date n Biblie, a avut loc cu
aproximativ 2.024 de ani nainte de cltoria lui Avraam de
la Haran spre Canaan, sau n jurul anului 4.000 .d.Cr. Data
potopului, calculat tot n funcie de aceste date, este
aproximativ anul 2350 .d.Cr.
Astfel de date snt considerate de antropologii moderni de-a
dreptul absurde. Aceti oameni de tiin cred c omul a fost
pe pmnt de cel puin un milion de ani. Potopul este negat
complet, sau n cel mai bun caz este privit ca o tradiie care
vorbete de o inundaie a Eufratului care a avut loc n jurul
anului 3.000 .d.Cr.

259

Creaionismul tiinific
Nepotrivirea strident dintre cronologiile Genesei cu privire
la preistoria omului, cu aceste speculaii ale antropologiei i
ale arheologiei evoluioniste, este un lucru care i preocup pe
muli. Aceast problem a dus la multe teorii cu privire la
imaginarul om preadamic" i a fost unul din principalele
motive pentru care att de muli teologi moderni au pus la
dosar Genesa 1-11 ca fiind de domeniul mitologiei, respingnd
cu totul coninutul ei istoric.
1. Acurateea transmiterii
Pentru cei care interpreteaz aceste capitole din punct
de vedere istoric, se pare c exist trei abordri posibile pe
care s le ia n considerare: n primul rnd, ar putea fi posibil
ca cifrele din Genesa 5 i 11 s fie denaturate printr-o
transmitere defectuoas. Textul Masoretic, pe care se bazeaz
cifrele citate mai sus, este diferit de Septuagint i de Textele
samaritene. Textul samaritean adaug 301 ani iar Septuagint
1466 de ani la perioada calculat mai sus, de la creaie pn la
Avraam.
Acest lucru nu ar deplasa crearea omului dect n jurul
anului 5.500 cel mult, i aceast modificare este
nesemnificativ dac o comparm cu preteniile cronologiei
evoluioniste.
2. Intervale genealogice
Un al doilea mod de a aborda problema este acela de a
presupune c exist anumite intervale ntre genealogiile date
n Genesa 5 i Genesa 11, n care termenul a nscut" descrie
nu o relaie imediat dintre tat i fiu, ci mai degrab
prezint strmoii din care persoana respectiv a descins. Cel
puin un interval de felul acesta este sugerat n mod specific de
genealogia din Luca
3. care introduce numele lui Cinam ntre Arfaxad i
Sala. n
realitate, acest nume se gsete n Genesa 5 n Septuagint,
cu o
cretere a perioadei de timp cu nc 130 de ani. Se pare c
mai
avem un interval i n vremea lui Peleg (Genesa 10:25 i
11:18).
Durata vieii strmoilor lui Peleg a fost: Sem, 602; Arfaxad,
438;
Sala, 433; Eber, 464; Peleg a trit numai 239 de ani. Urmaii

care
au urmat imediat dup el au fost: Reu, 239; Serug, 230;
Nahor,
148; Terah, 275. Exist astfel un declin destul de abrupt al
longetivitii ntre perioada dintre Eber i Peleg, i acest lucru sar fi
putut datora unui numr necunoscut de generaii
intermediare
care au fost omise. Pe de alt parte, tot n zilele lui Peleg
s-a
ntmplat c pmntul a fost mprit" i este posibil c
tocmai
260

Relatarea Scripturii despre creaie

aceast mprire, indiferent la ce se refer ea, s fi redus longetivitatea omului.
Dac este pstrat n limitele ei corecte, aceast teorie a
hiatului genealogic" este permisibil din punct de vedere
biblic. Mai snt cteva cazuri n Scriptur cnd pot fi gsite
intervale similare (de exemplu, Matei 1). Aadar, este posibil
ca potopul s fi avut loc mult mai devreme de anul 2350
.d.Cr., aa cum a fost calculat iniial, i creaia mult mai
devreme de anul 4.000 .d.Cr. Dac se accept existena unor
astfel de intervale, atunci se pare c nu avem o modalitate
exact de a determina aceste date numai pe considerente
biblice.
n orice caz, acest artificiu nu stabilete o corelaie ntre
cronologia biblic i cronologia evoluionist standard a istoriei
omului. Exist douzeci de nume n lista patriarhilor de la
Adam la Avraam, cu o perioad cumulat de aproximativ
2.000 de ani. Pentru a corela aceast cronologie cu cronologia
evoluionitilor care vorbesc de o istorie a omului de
aproximativ 1.000.000 de ani, acest lucru ar cere ca ntre
fiecare pereche de nume din lista genealogic s existe un
interval de aproape 50.000 de ani! Evident, acest lucru este
absurd, i d un aspect ridicol capitolelor 5 i 11 din Genesa.
Ar trebui, de exemplu, s citim Genesa 5:6 n felul urmtor:
Set a trit o sut cinci ani i a nscut (un fiu al crui
ndeprtat urma, la 50.000 de ani dup el, a fost) Enos". Cu
aceeai flexibilitate trebuie tratate i celelalte verigi din lan. n
realitate, pot exista numai 15 verigi de felul acesta, deoarece
relaia dintre Adam i Set, dintre Noe i Lameh, dintre Noe i
Sem, dintre Sem i Arfaxad i dintre Terah i Avraam snt att
de explicite nct ele elimin posibilitatea ca ntre aceste
persoane s mai fi existat alte generaii. Mai mult, Iuda 14
este n concordan cu Genesa 5, referitor la faptul c Enoh a
fost al aptelea patriarh de la Adam", aa nct aceasta mai
elimin nc cinci intervale care, altfel, ar fi fost posibile. n
cazul acesta, intervalele trebuie s fi fost n medie de 100.000
de ani fiecare! ntruct toat istoria cunoscut i scris a
omului nu depete 4.000 de ani, intervalul de mrime medie
este n fiecare caz de aproximativ 25 de ori mai mare dect
durata ntregii istorii cunoscute!
Pstrarea numelor patriarhilor i a vrstelor lor, ct i a
evenimentelor istorice, prin orice fel de tradiie, de-a lungul
unor ere att de ndelungate este practic o imposibilitate. Dac
astfel de informaii corecte pline de semnificaie erau menite s

fie nscrise n
261

Creaionismul tiinific
Cuvntul lui Dumnezeu, ele nu puteau proveni pe alt cale
dect prin dictarea lor lui Moise. Aa stnd lucrurile, nu exist
motive pentru care numele lui Cinam, Maleleel, Serug, i
alii, s fie incluse n list. Nici o alt informaie nu ni se d
despre ei, i cele aproximativ 20.000 de nume care au fost
omise din list au fost tot att de importante n continuarea
genealogiei patriarhilor ca i acestea.
Lameh, tatl lui Noe, a fost nc foarte contient de
urmrile blestemului lui Dumnezeu din Eden (Genesa 5:29),
lucru care era foarte puin probabil n cazul n care
blestemul ar fi fost pronunat cu o jumtate de milion de ani
nainte de vremea lui. Iov care a trit n primele secole de
dup potop i cu mult nainte ca aceast carte a Genesei s fie
compilat de Moise, a fost foarte informat n legtur cu Adam
i cu evenimentele istoriei patriarhale, aa cum am vzut deja.
Mai departe, este semnificativ faptul c aceleai liste
genealogice care apar n Genesa 5 i 11 snt repetate n 1
Cronici 1:1-4, 24-27 i n Luca 3:34-38, fr s existe vreun
indiciu c istoricii evrei din antichitate sau primii cretini au
avut vreo bnuial c aceste liste snt att de ru fragmentate.
Trebuie s tragem concluzia c relatarea Bibliei nu poate fi
armonizat nici ntr-un fel cu reconstituirea evoluionist
standard a istoriei umane, aa cum este aceasta promovat de
antropologii i arheologii moderni. n msura n care
cercetarea arheologic judicioas ar cere ca aezrile timpurii
ale oamenilor s fie datate mai devreme dect permite
cronologia tradiional Ussher, Biblia las posibilitatea unor
intervale mici n genealogii (n special n perioada dintre potop
i Avraam), intervale care ar putea corela astfel de date.
3. Revizuirea cronologiei evoluioniste
Pe de alt parte, trebuie realizat faptul c datarea
arheologic a aezrilor omeneti preistorice este un proces
foarte nesigur, care conine un numr mare de presupuneri
neverificabile (ca i n tehnica radiocarbonului) i evaluri
subiective (ca i n corelaiile ce se fac pe baza vaselor de lut),
toate acestea bazndu-se n mare msur pe presupuneri
evoluioniste. Atta timp ct nu se poate dovedi cazul contrar,
datele creaiei i ale potopului snt plasate destul de corect cu
cteva mii de ani n urm.
262

Relatarea Scripturii despre creaie

Teoria potopului local

Marele potop din Genesa 6-9 este de mare importan
pentru nelegerea corect a istoriei pmntului. S-a vzut c
exegeza biblic judicioas nu va permite plasarea erelor
geologice nici nainte i nici n timpul celor ase zile de
creaie. Nici nu este posibil interpretarea celor ase zile de
creaie ca fiind neistorice sau alegorice. Singura alternativ
este aceea de a respinge complet sistemul standard al erelor
geologice.
Desigur, aceasta este o sugestie drastic - geologii dogmatici
o resping ntr-adevr, de ndat ce le este prezentat. i totui,
nu exist o alt alternativ. Dac Biblia este Cuvntul lui
Dumnezeu -i ea este - i dac Isus Cristos este Creatorul
infailibil i omniscient - i El este - atunci trebuie s credem
cu fermitate c lumea i toate lucrurile din ea au fost create n
ase zile naturale i c lungile ere geologice de istorie
evoluionist nu au existat niciodat.
Acest punct de vedere l foreaz pe cercettor s gseasc
o alt explicaie pentru numrul mare de straturi
sedimentare din crusta pmntului, ct i pentru registrul
fosil coninut n ele. Toate straturile i formaiile geologice,
marile depozite de crbune i petrol, straturile vulcanice i
glaciare, irurile muntoase i geosinclinalele i toate
nenumratele fenomene ale geologiei istorice, care timp de
peste o sut de ani au fost interpretate pe baza principiilor
uniformiste i evoluioniste, trebuie s fie reevaluate n funcie
de cadrul biblic al istoriei. n plus, faptul c ea este asociat
integral cu registrul fosil arat c ntreaga coloan geologic
trebuie s fi fost format dup cderea omului n pcat.
Fosilele vorbesc clar despre moarte, iar Scripturile ne nva
clar c moartea a venit prin om" (1 Corinteni 15:21).
Singura explicaie posibil a coloanei geologice i a
registrului fosil, care s fie compatibil cu Scriptura, trebuie
de aceea s fie legat de Potopul lui Noe. Acest cataclism
mondial de proporii uriae ne pune la dispoziie un cadru
satisfctor n care s reinterpretm aceste date.
Dac potopul a fost ntr-adevr de magnitudinea i
intensitatea pe care ne-o indic Biblia, atunci ntregul suport al
evoluiei se prbuete. Evoluia depinde ntru totul de
registrul fosil, interpretat n sensul unor ere geologice uriae.
Dac aceste lucruri nu au avut loc, evoluia este imposibil.
263

Creationismul tiinific
De aceea, nu este surprinztor faptul c geologii dogmatici
se opun cu vehemen ideii unui potop mondial. Avnd n
vedere aceast opoziie puternic i aproape unanim, muli
evanghelici insist c Genesa trebuie interpretat n sensul
unui potop local. Aa cum este de ateptat, n realitate este
foarte obinuit s gsim conceptul de potop local combinat ori
cu teoria echivalenei dintre o zi i o er, ori cu teoria hiatului.
ntruct amndou aceste teorii de pe urm caut s salveze
ideea de ere geologice, i ntruct un potop universal ar elimina
ntregul lor fundament, este evident de ce acest concept al unui
potop global este incompatibil cu fiecare din aceste dou
teorii.
Nu este uor n lumea academic s fii partizanul aanumitei teorii a potopului". Exist, fr ndoial, anumite
probleme geologice pe care le prezint acest punct de vedere,
dar mult mai real este potopul" de mnie i ridicularizare
care vine peste cei care susin o astfel de teorie - i aceasta
nu este deloc teorie! Potopul din Genesa este adevrata
problem delicat n conflictul dintre cosmologia evoluionist
i cea creaionist i, n mod constant, evoluionitii i
ndreapt cele mai puternice atacuri n acest punct. n
aceeai ordine de idei, acesta este locul unde i cretinii ar
trebui s-i desfoare cea mai puternic i mai viguroas
campanie. Din nefericire, pn n ultimii ani strategia lor a
ignorat complet acest aspect.
Dac sistemul geologic care ine cont de existena
potopului poate fi fundamentat pe baze tiinifice temeinice i
dac poate fi promovat i publicizat cu eficacitate, atunci
ntreaga cosmologie evoluionist, cel puin n forma prezent
a neo-darwinismului, se va prbui. Acest lucru, la rndul lui,
va nsemna c orice sistem anticretin i micare anticretin
(comunism, rasism, umanism, libertinism, behaviorism, i
toate celelalte) vor fi deposedate de fundamentul lor pseudointelectual.
Acestea snt riscurile implicate i nu este de mirare de ce
evoluionitii s-au opus att de mult faptelor istorice ale
cataclismului global cunoscut ca i potopul din Genesa.
S ncerci s ari c Biblia vorbete despre un potop
mondial este un lucru care unora li se pare c nu are
aproape nici o valoare. Faptul acesta al potopului este
evident n Genesa 6-9 i cine nu crede ce este scris acolo, cu
greu va fi influenat de un alt raionament. Totui, cteva din
multele argumente formale posibile

264

Relatarea Scripturii despre creaie

care vin n sprijinul relatrii biblice, snt prezentate sumar
mai jos:
1. Nivelul i durata potopului
Relatarea biblic ne spune c potopul a acoperit vrfurile
celor mai nali muni (Genesa 7:19, 20) i situaia aceasta a
durat timp de zece luni (8:5) dup ce a nceput potopul. Dac
munii au fost tot att de nali cum snt astzi, aa cum
presupune teoria potopului local, apele au fost de cel puin
17.000 de picioare (nlimea Munilor Ararat, pe care s-a
oprit corabia), cel puin pentru o perioad de nou luni. Ca s
consideri c acesta a fost un
potop local, acest lucru ar impune
apei potopului nite cerine
hidraulice imposibile. Ar trebui
s ne imaginm un potop de
forma unui ou, nalt de vreo
patru kilometri i jumtate!
2. Necesitatea unei corbii
Dac era vorba numai de un potop local, atunci nu era
necesar ca Dumnezeu s-i pretind lui Noe s construiasc o
corabie uria pentru ca s le ie vie smna pe toat faa
pmntului" (Genesa 7:3). Corabia a avut o capacitate de
ncrcare cel puin egal cu cea a 522 vagoane de tren, dup
cum se poate rapid cal cula din dimesiunile date n Genesa
6:15. Ea a fost de dou ori mai mare dect capacitatea
necesar pentru a acomoda dou
exemplare din fiecare specie
cunoscut de animale care au trit vreodat. Dac potopul nu a
fost dect local sau regional, ar fi un
lucru nechibzuit ca cineva
s petreac 120 de ani pregtind o
corabie suficient de mare
pentru a transporta animale din lumea
ntreag. Mrimea ei
ar fi fost exagerat de disproporionat dac
ar fi fost
construit numai pentru o faun regional. Chiar i
aceasta
ar fi putut scpa uor de un potop local prin modalitatea
evident de a migra la altitudini mai mari n alte pri ale
pmntului.
3. Distrugerea pmntului
Descrierea biblic a aspectelor fizice unice i de proporii
ale potopului ne mpiedic s-1 interpretm ca i cum ar fi
fost un potop local. Dumnezeu a spus, de fapt, c El va
distruge pmntul (Genesa 6:13). Cele patruzeci de zile de
revrsri de ape (feres trele cerurilor" au fost literalmente
pori ale potopului"), des chiderea simultan a izvoarelor
Adncului celui mare" (7:11),

265

Creaionismul tiinific
absena ploii nainte de potop (Genesa 2:5), aezarea pe cer a
cur cubeului dup potop (9:13), i faptul c apele au
pustiit pmntul" (Iov 12:15) trebuie toate nelese numai n
sensul unui cataclism mondial unic.
4. Promisiunea pe care Dumnezeu i-o ine
Promisiunea clar a lui Dumnezeu de a nu mai trimite
iari potop (Genesa 9:11) ar fi fost clcat de mai multe ori
pn acum dac potopul ar fi fost numai un potop local.
Aadar, teoria
potopului local nu numai c respinge
semnificaia concret a relatrii biblice cu privire la potop, ci
l i nvinuiete pe Dum nezeu c i-a clcat promisiunea!
5. Mrturia lui Cristos i a apostolilor
Domnul Isus Cristos nsui, precum i Petru (2 Petru 2:5,
3:6) i Pavel (Evrei 11:7) confirm cel puin atta c potopul
a distrus
ntreaga omenire. Cristos a spus:
..a venit potopul i i-a
prpdit
pe toi" (Luca 17:27). Sistemul modern al geologiei i al ar
heologiei pe care ncearc s-1 asimileze teoria potopului local,
prevede cu siguran rspndirea oamenilor pe toat suprafaa
pmntului, cu mult timp naintea oricrei date biblice care
o avem pentru potop. Un potop care a fost universal din punct
de vedere al antropologiei, trebuie cu siguran s fi fost
universal i din punct de vedere geografic.
Aceste motive i multe altele care ar putea fi enumerate
dovedesc clar c relatarea Bibliei ne vorbete despre un potop
de proporii modiale. De fapt, am putea dovedi lucrul acesta
direct, printr-o citire atent i cugettoare a Genesei 6:9,
ncercnd s nelegem c fiecare verset ar descrie un potop
local". Ne vom da curnd seama ce distorsionare a sensului
curat al textului inspirat ar cere faptul acesta.
Teoria potopului calm
Cu toate c este ciudat i aproape de necrezut, au fost civa
geologi competeni (Charles Lyell n secolul trecut, J.L. Kulp ,
Davis Young i alii n generaia noastr) care s-au remarcat
prin faptul c au crezut ntr-un cataclism mondial
calm! Ei
recunosc cel puin mrturia Scripturii care ne oblig s credem
ntr-un potop universal care a avut loc pe vremea lui Noe,
dar apoi ei aban-

266

Relatarea Scripturii despre creaie

doneaz realitatea fizic imaginndu-i c este posibil ca un
astfel de potop s fi fost blnd i linitit, neduntor din punct
de vedere geologic, i care nu a lsat nici o urm de natur
fizic prin care s fie atestat.
Chiar i dac judecm pe baza unor considerente
uniformiste (inundaiile locale din prezent care snt de
proporii relativ mici au deseori efecte distrugtoare deosebit
de mari, lsnd albii mari n urma torentelor i straturi groase
de sedimente), trebuie observat faptul c un kataklusmos
global, ca i cel descris n Biblie, cu torentele lui de ap ce se
vrsa din ceruri, cu izvoarele de ap care au erupt din adnc,
cu efectul lui distrugtor universal, cu fluxul i refluxul lui
violent, cu vnturile lui puternice, cu munii lui care s-au
ridicat i bazinele care s-au adncit i cu alte fenomene necalme trebuie s fi afectat aspectul geologic al pmntului ntro msur mult mai mare dect a putut s-o fac marele numr
de i-nundaii locale.
Felul n care obinuitele procese lente i uniforme ale naturii
ar putea lsa urme permanente sub forma unor mari
straturi sedimentare i a unor cimitire de fosile n toat lumea
i de-a lungul veacurilor, n timp ce o puternic convulsie
hidrodinamic mondial i unic - ce a distrus toate
animalele de pe uscat i pmntul nsui - nu las nici o urm
vizibil, constituie o enigm geologic unic. Ideea de a avea un
potop calm", mondial i cu o durat de un an este absurd
din punct de vedere hidrologic i geofizic.
Rezumat i concluzie
Se pare c nu avem nici o posibilitate de a evita concluzia
c, dac Biblia i cretinismul snt totui adevrate, erele
geologice trebuie respinse cu totul. Nici teoria echivalenei
dintre o zi i o epoc, nici teoria hiatului i nici o alt teorie nu
este n stare s reconcilieze aceste ere geologice cu Genesa. n
locul lor, ca o modalitate corect de a nelege istoria
pmntului aa cum este ea nregistrat n rocile sedimentare
purttoare de fosile din crusta pmntului, trebuie s
acceptm ca mecanism de baz marele potop mondial care
este descris att de clar n Scriptur.
O corelare n detaliu a complicatei structuri geofizice a
pmntului cu adevratul cadru biblic al istoriei va cere, fr
ndoial, o

267

Creaionismul tiinific
munc enorm de cercetare i studiu din partea oamenilor
de tiin care cred n Biblie. Cu toate acestea, aceast
cercetare trebuie s se fac de urgen astzi, avnd n
vedere opoziia crescnd a lumii fa de credina cretin
biblic.
Imensul complex de micri ateist produse de puternicul
sistem al uniformismului evoluionist care ptrunde peste tot
poate fi slbit numai n cazul n care fundamentul lui poate fi
distrus, i acest lucru cere re-instaurarea creaiei speciale, pe
o baz biblic i tiinific, ca adevrata temelie a
cunoaterii i a practicii n orice domeniu. De aceea, aceasta
trebuie s fie preocuparea de baz a colilor cretine, a
bisericilor cretine i a instituiilor de toate felurile de
pretutindeni. Sperm c aceast carte va furniza informaiile
necesare pentru a consolida i pentru a impulsiona aceast
micare.

Note:
1. P. J. Wiseman, New Descoveries in Babylonia about Genesis (Noi descoperiri
n

Babilon privitoare la Genesa) (London: Marshall, Morgan & Scott, 1946).

Teoria
care consider c Genesa a fost scris de mai muli patriarhi este
dezvoltat n
aceast carte integral i n mod convingtor.
2. Uneori, o lucrare literar, un proiect artistic, sau chiar o rochie nou este
numit
o creaie", dar lucrul acesta nu este ntru totul corect. O nou
combinaie de materie sau de idei este o formaie, nu o adevrat creaie.
3. Linia exact de demarcare ntre sisteme chimice fr raiune proprie,
care se
nmulesc, i creaturi care au via n sensul biblic (adic, creaturi care
posed
nephesh) nu este trasat precis nici de tiin i nici de Scriptur. Este
posibil ca
unele animale nevertebrate mai simple s aparin primei categorii. n
cazul
plantelor, cel puin, faptul c ele au fost destinate de Dumnezeu s fie
folosite ca
hran pentru oameni i animale ne spune c ele nu posed via cu
adevrat i
de aceea nu pot s moar". Moartea a intrat n lume numai ca

rezultat al
pcatului omului (Romani 5:12).
4. Acest punct de vedere nu reflect o mare diferen ntre entitile care au
fost
create" de ctre Dumnezeu i cele care au fost fcute" de El. Din motive
prac
tice, se pare c El a fcut lucrurile esenialmente instantaneu (de exemplu,
us
catul, apa, stelele, trupurile animalelor), aa nct de fapt ele au fost
create n
mod special. Totui, numai un singur act specific de creare fizic este
relatat ca
atare, ntruct la vremea aceea (Genesa 1:1) Dumnezeu a creat
continuitatea de
baz spaiu-timp-mas din a crei structur elementar trebuie formate
toate
celelalte sisteme fizice. n mod similar, nu este relatat dect un singur act
de
268

Relatarea Scripturii despre creaie

creare biologic (Genesa 1:21), cu toate c nephesh care a fost creat atunci
va fi implantat n acelai fel de aici ncolo n fiecare animal (sau om) care se
va nate, indiferent dac acesta este format n mod direct de ctre
Dumnezeu sau dac este format prin reproducere.
5. Evident, n primele trei zile lumina nu a venit de la soare, de la lun sau
de la
stele, ntruct Dumnezeu nu le-a aezat pe cer dect n ziua a patra (Genesa
1:1619). Cu toate acestea, sursa de lumin pentru primele trei zile a avut
acelai rol
(s despart lumina de ntuneric") aa cum au fcut corpurile cereti
ncepnd
cu ziua a patra (Genesa 1:4, 18). Aceast desprire" este acum
rezultatul
poziiei soarelui i a lunii i a axei de rotaie a pmntului. Din
considerente de
ordin practic, deducem atunci c, n esen, lumina din primele trei zile
trebuie
s fi venit din aceeai direcie din care a venit mai trziu cnd sursele
permanente
de lumin au fost aezate la locul lor.
6. Richard Bube, The Encounter Between Science and Christianity
(Confruntarea
dintre tiin i cretinism) (Grand Rapids: Eerdmans Publ. Co., 1968).
Aceasta
este una dintre multele cri scrise de cretini evanghelici care susine
evoluia
teistic. Dr. Bube este profesor la Universitatea Stanford i un fost
preedinte al
acesteia, iar n prezent el este editorul jurnalului Asociaiei tiinifice
Americane
(American Scientific Affiliation). Cu toate c nu i declar poziia oficial
asupra
evoluiei, cei mai muli dintre liderii Asociaiei tiinifice Americane,
nominal o
organizaie format din oameni de tiin care cred n Biblie, snt ori
adepi ai
evoluionismului teist ori ai creaionismului progresiv.
7.Cel mai bine cunoscut adept al creaiei progresive este dr. Bernard Ramm, n
in
fluenta sa carte The Christian View of Science and Scripture (Punctul de
vedere
cretin cu privire la tiin i Scriptur) (Grand Rapids: Eerdmans Publ.
Co.,
1954). De asemenea, scriitorii care au contribuit la lucrarea publicat
de
Asociaia tiinific American, Evolution and Christian Thought Today
(Evoluia
i gndirea cretin de astzi) (Grand Rapids: Eerdmans Publ. Co., 1959)
propun
ori evoluie teist ori creaie progresiv.
8.Exist multe cri i articole care dezvolt teoria echivalenei dintre o zi i o
er.

Dou din cele mai aprofundate studii snt: din punct de vedere tiinific,
Science
Speaks (tiina vorbete), de Peter Stoner (Chicago: Moody Press, 1952) i,
din
punct de vedere biblic, The Length of the Creative Days" (Durata
zilelor de
creaie"), de J. Oliver Buswell, jr., Christian Faith and Life, 41 (aprilie 1935),
p.
123."
9.De fapt, aa cum am remarcat mai nainte, se prea poate ca sursa de lumin
din
primele trei zile s fi fost raza undelor de lumin care a pornit direct de la
Dum
nezeu, n acelai fel n care ar fi plecat deja de la sursa de lumin care
urma s
fie format pentru a genera aceste unde ncepnd cu ziua a patra.
10.P. J. Wiseman, Creation Revealed in Six Days (Creaia revelat n ase
zile)
(Londra: Marshall, Morgan & Scott, 1949). (Una dintre cele mai bune
expuneri
ale acestei teorii).
11.Dou cri care dezvolt i apr teoria hiatului n detaliu snt: L. A.
Higley,
Science and Truth (tiin i adevr) (New York: Fleming H. Revell Co.,
1940).
Arthur C. Custance, Without Form and Void (Pustiu i gol) (Brockville,
Canada:
Doorway Publishers, 1970).
12.Ungens Bible Handbook (Manualul Biblic al lui Unger) (Chicago: Moody
Press,
1966), p. 37-39.

269
Creaionismul tiinific
13.Un exemplu este N. H. Ridderbos, s There a Conflict Between Genesis 1
and

Natural Science? (Exist conflict ntre Genesa 1 i tiinele naturii?)

(Grand
Rapids: Eerdmans Publ. Co., 1957).
14.Teoria potopului local a fost susinut, ntr-o form sau alta, de scriitori
evan
ghelici cum ar fi Russell Mixter, Harry Rimmer, Arthur Custance, Bernard
Ramm,
William LaSor, i muli alii. Una dintre cele mai bune expuneri se gsete n
The
Christian View of Science and Scripture, de Bernard Ramm (Grand
Rapids:
Eerdmans Publ. Co., 1954), p. 229-249.
15.Aceast teorie este susinut, de exemplu, de dr. J. Laurence Kulp, unul
dintre
geologii de frunte ai naiunii specializai n geocronometrie, n articolul
Flood

Geology" (Geologia studiat din punctul de vedere al potopului),

publicat n
Journal of the American Scientific Affiliation, 2 (ianuarie 1950), p. 1-15.

ANEXA
BIBL1OGRAFIE REFERITOARE LA CREAHONISM
Volumele si publicatiile periodice enumerate mai jos sunt
recomandate pentru toate bibliotecile scolare pentru a le oferi
elevilor si profesorilor accesul la o colectie de titluri existente
in literatura de specialitate cu privire la creationismul
stiintific.

/. Lucrari de autori apartintnd curentului creationismului

stiintific care subliniaza aspectele stiintifice ale
creationismului. Anderson, J. Kerby si Harold G. Coffin,

Fossib in Focus (Grand Rapids: Zonervan, i980), 96 p.

* Andrews, E.H., God, Science and Evolution (Welwyn,
Hertfordshire,
England: Evangelical Press, 1980), 129 p.
Arndts, Russel si William Overn, Isochron Dating and the
Mixing Model (Minneapolis: Bible-Science Assoc., 1983), 36 p.
*Austin, Steven A., Catastrophes in Earth History (San Diego:
Institute
for Creation Research, 1984), 318 p.
*Aw, S.E., Chemical Evolution: An Examination of Current Ideas (San
Diego: Creation-Life, 1982), 206 p.
*Barnes, Thomas G., Origin and Destiny of the Earth's Magnetic
Field
(San Diego: Institute for Creation Research, 1983), 132 p.
*Barnes, Thomas G., Physics of the Future (San Diego: Institute
for
Creation Research, 1983), 208 p.
*Bowden, Malcolm, Ape-Men: Fact or Fallacy (Bromley, Kent,
England:
Sovereign Publications, 1977), 258 p.
Camp, Robert S., Ed., A Critical Look at Evolution (Atlanta:
Religion, Science and Communication Research and
Development Corp., 1972), 212 p.
Clark, Harold W., Fossils, Flood and Fire (Escondido, CA: Outdoor
Pictures, 1968), 239 p.
Clark, Harold W., New Creationism (Nashville: Southern Publ.
Assoc., 1980), 128 p.
* Clark, Marlyn E., Our Amazing Circulatory System (San Diego:
In
stitute for Creation Research, 1976), 64 p.

271

Creationismul sriintific
Clark, Robert E.D., Darwin: Before and After (Chicago: Moody
Press, 1967), 192 p.
Coffin, Harold G., Creation: Accident or Design? (Washington:
Review and Herald, 1969), 512 p.
Cook, Melvin A., Prehistory and Earth Models (London: Max
Parrish Co., 1966), 353 p.
Coppedge, James, Evolution: Possible or Impossible? (Grand
Rapids: Zondervan, 1973), 276 p.
Cousins, Frank W., Fossil Man (Hants, England: Evolution
Protest Movement, 1971), 138 p.
Daly, Reginald, Earth's Most Challenging Mysteries (Nutley, NJ:
Craig Press, 1972), 403 p.
Davidheiser, Bolton, Evolution and Christian Faith (Nutley, NJ:
Presbyterian and Reformed, 1969), 372 p.
Dewar, Douglas, The Transformist Illusion (Murfreesboro, TN:
DeHoff Publ. 1955), 306 p.
Dillow, Joseph C, The Waters Above (Chicago: Moody, 1981), 479
p.
Enoch, H., Evolution or Creation (Madras, Union of Evangelical
Students of India, 1966), 172 p.
Frair, Wayne si Wm. P. Davis, A Case for Creation (Chicago:
Moody Press, 1983), 155 p.
*Gish, Duane X, Evolution: The Fossils Say No! (San Diego:
Institute
for Creation Research, 1979), 198 p.
*Gish, Duane T., Speculations and Experiments of the Origin of
Life
(San Diego: Institute for Creation Research, 1972), 41 p.
*Gish, Duane T. si Donald Rohrer, Up With Creation (San Diego:
Crea
tion-Life, 1978)', 341 p.
*Gish, Duane T. si Henry M. Morris, The Battle for Creation
(San
Diego: Creation-Life, 1976), 321 p.
Hedtke, Randall, The Secret of the Sixth Edition (New York:
Vantage, 1983), 136 p.
Howe, George, Ed., Speak to the Earth (Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed, 1975), 463 p.
Klotz, John W., Genes, Genesis and Evolution (St. Louis:
Concordia, 1970), 544 p.
Lammerts, W.E., Ed., Scientific Studies in Special Creation
(Philadelphia: Presbyterian and Reformed, 1971), 343 p.
Lammerts, WE., Ed., Why Not Creation? (Philadelphia:
Presbyterian and Reformed, 1970), 388 p.

272

Bibliografie referitoare la creationism

Lester, Lane P., Cloning: Miracle or Menace? (Wheaton, IL:
Tyndale,
1980), 156 p. Lester, Lane P. si Raymond G. Bohlin, The Natural
Limits to Biological
Change (Grand Rapids: Zondervan, 1984), 207 p.
* Lubenow, Marvin, From Fish to Gish (San Diego: CreationLife,
1983), 304 p.
Mandock, R.L.N., Scale Time Versus Geological Time in Radioisotope
Age Determination (San Diego: Institute for Creation
Research, 1983), 160 p.
Marsh, Frank L., Life, Man and Time (Escondido, CA: Outdoor
Pictures, 1967), 238 p.
Marsh, Frank L., Variation and Fixity in Nature (Mountain View,
CA: Pacific Press, 1976 ), 150 p.
* Moore, John N., How to Teach Origins without ACLU Interference
(Milford, MI: Mott Media, 1983), 382 p.
Moore, John N., Questions and Answers on Creation and Evolution
(Grand Rapids: Baker, 1976), 110 p.
*Morris, Henry M., Evolution in Turmoil (San Diego: CreationLife,
1982), 190 p.
*Morris, Henry M., The Scientific Case for Creation (San Diego:
Crea
tion-Life, 1977), 87 p.
*Morris, Henry M., The Troubled Waters of Evolution (San Diego:
Crea
tion-Life, 1974), 217 p.
*Morris, Henry M., The Twilight of Evolution (Grand Rapids:
Baker,
1964), 103 p.
*Morris, Henry M., Wm. W. Boardman, si Robert F. Koontz, Science
and
Creation (San Diego: Creation-Science Research Center, 1971), 98
p.
*Morris, Henry M. si Gary E. Parker, What is Creation Science?
(San
Diego: Creation-Life, 1982), 306 p.
*Morris, Henry M. si Donald Rohrer, Creation: The Cutting Edge
(San
Diego: Creation-Life, 1982), 240 p.
*Morris, Henry M. si Donald Rohrer, The Decade of Creation
(San

Diego: Creation-Life, 1980), 316 p.

*Morris, Henry M. si John C. Whitcomb, The Genesis Flood
(Philadel
phia: Presbyterian and Reformed, 1961), 518 p.
Morris, Henry M., s.a., A Symposium on Creation (Grand
Rapids: Baker, 1968), 156 p.
* Morris, John D., Tracking Those Incredible Dinosaurs, and the
People
Who Knew Them (San Diego: Creation-Life, 1980), 240 p.
273

Creationismul stiintific
Mulfinger, George, Ed., Design and Origins in Astronomy
(Norcross, GA: C.R.S. Books, 1984), 150 p.
* Parker, Gary E., Creation: The Facts of Life (San Diego: CreationLife,
1980), 163 p.
Patten, Donald W., Ed., Symposium on Creation II (Grand
Rapids:
Baker 1970), 151 p. Patten, Donald W., Ed., Symposium on
Creation III (Grand Rapids:
Baker, 1971), 150 p. Patten, Donald W., Ed., Symposium on
Creation IV (Grand Rapids:
Baker, 1972), 159 p. Patten, Donald W., Ed., Symposium on
Creation V (Grand Rapids:
Baker, 1975), 135 p. Pitman, Michael, Adam and Evolution
(Hutchinson, 1984), 268 p.
* Read, John G., Fossils, Strata and Evolution (Culver City, CA:
Scien
tific Technological Presentations, 1979), 64 p.
Setterfield, Barry, The Velocity of Light and the Age of the Universe
(Brisbane, Australia: Creation Science Publishing, 1981), 48 p.
Shute, Evan, Flaws in the Theory of Evolution (Philadelphia: Presbyterian and Reformned, 1966), 286 p.
Siegler, H.R., Evolution or Degeneration -- Which? (Milwaukee:
Northwestern Publ. House, 1972), 128 p.
*Slusher, Harold S., Age of the Cosmos (San Diego: Institute for
Crea
tion Research, 1980), 76 p.
*Slusher, Harold S., Critique of Radiometric Dating (San Diego:
In
stitute for Creation Research, 1981), 58 p.
*Slusher, Harold S., Origin of the Universe (San Diego: Institute
for
Creation Research, 1980), 90 p.
*Slusher, Harold S. si Thomas Gamwell, Age of the Earth (San
Diego:
Institute for Creation Research, 1978), 77 p.
*Slusher, Harold S. si Stephen Robertson, Age of the Solar System
(San
Diego: Institute for Creation Research, 1982), 131 p.
Taylor, Ian T., In the Minds of Men: Darwin and the New World
Order (Toronto: TFE Publ., 1984), 498 p.
Thaxton, Charles B., Walter L. Bradley si Roger L. Olsen, The
Mystery of Life's Origins (New York: Philosophical Library,

1984), 228 p.
Tinkle, William J., Heredity (Grand Rapids: Zondervan, 1970),
182 PUtt, Richard H., Ed., Creation: Nature's Designs and Designer
(Mountain View CA: Pacific Press, 1971), 182 p.

274

Bibliografie referitoare la creationism

Van Dolson, Leo R., Ed., Our Real Roots (Washington: Review
and
Herald, 1979), 189 p. Von Frange, Erich, A., Time Upside
Down (Ann Arbor, MI: Author,
1981), 41 p.
*Whitcomb, John C. si Donald B. DeYoung, The Moon: Its
Creation,
Form and Significance (Winona Lake, IN: BMH Books, 1978), 180
p.
White, AJ. Monty, What About Origins? (Devon, England:
Dunestone, 1978), 170 p.
*Wilder-Smith, A.E., Man's Origin, Man-s Destiny (Wheaton, IL:
Harold
Shaw Co., 1968), 320 p.
*Wilder-Smith, A.E., The Creation of Life (Wheaton, IL: Harold
Shaw
Co., 1970), 269 p.
*Wilder-Smith, A.E., The Natural Sciences Know Nothing of
Evolution
(San Diego: Master Books, 1981), 166 p.
Williams, Emmett L., Ed., Thermodynamics and the Development
of Order (Atlanta: Creation Research Soc. Books, 1981), 141 p.
*Wilson, Clifford D., Monkeys Will Never Talk - Or Will They?
(San
Diego: Creation-Life, 1978), 183 p.
*Wysong, R.L., The Creation-Evolution Controversy (East Lansing,
MI:
Inquiry, 1976), 455 p.
Zimmerman, Paul A., Ed., Darwin, Evolution and Creation (St.
Louis: Concordia Publ. House, 1959), 231 p.
//. Volume de autori evolutionisti care aduc critici de valoare aspectelor teoriei sau practicii evolutioniste. Ager, Derek, The Nature
of the Stratigraphical Record (New York:
John Wiley, 1981), 122 p. Barzun, Jacques, Darwin, Marx,
Wagner (New York: Doubleday,
1958), 373 p. Berggren, W.A. si John A. Van Couvering,
Eds., Catastrophes and
Earth History (Princeton: Princeton Univ. Press, 1984). 464 p.
Blum, Harold F., Time's Arrow and Evolution (Princeton:
Princeton
Univ. Press, 1968), 232 p. Campbell, Jeremy, Grammatical

Man (New York: Simon and

Schuster, 1982), 319 p. Clube, V. si B. Napier, The Cosmic
Serpent (London: Faber, 1982),
299 p. Corliss, William R., Ancient Man: A Handbook of
Puzzling Artifacts
(Glen Arm, MD: Sourcebook Project, 1978), 786 p.

275

Creationismul stiintific
Corliss, William R., Incredible Life: A Handbook of Biological
Mysteries (Glen Arm, MD: Sourcebook Project, 1981), 1018 p.

Corliss, William R., Unknown Earth: A Handbook of Geological

Enigmas (Glen Arm, MD: Sourcebook Project, 1980), 833 p.
DeBeer, Sir Gavin R., Homology, an Unsolved Problem (London:
Oxford Univ. Press, 1971).
de Grazia, Alfred, Chaos and Creation (Princeton, NJ: Metron,
1981), 336 p.
Fix, William R., The Bone Peddlers (New York: Macmillan, 1984),
337 PGoodman, Jeffrey, The Genesis Mystery (New Work: Times Books,
1983), 304 p.
Grasse, Pierre P., Evolution of Living Organisms (New York:
Academic Press, 1977), 297 p.
Greene, John C, Science, Ideology and World View (Berkeley, Univ.
of California Press, 1981), 202 p.
Gribbin, John si Jeremy Cherfas, The Monkey Puzzle (New York:
Pantheon Books, 1982).
Haller, John S., Outcasts from Evolution (Urbana: Univ. of
Illinois, 1971), 228 p.
Heribert-Nilsson, N., Synthedsche Artbildung (An English
Summary) (Victoria, B.C.: Evolution Protest Movement, 1973).
Himmelfarb, Gertrude, Darwin and the Darwinian Revolution
(London: Chatto and Windus, 1959), 422 p.
Hitching, Francis, The Neck of the Giraffe (New York: Tichnor
and Fields, 1982), 288 p.
Ho, M.W. si P.T. Saunders, Beyond Neo-Darwinism (New York:
Academic Press, 1984).
Hoyle, Sir Fred, The Intelligent Universe (New York: Simon and
Schuster, 1984), 256 p.
Hoyle, Sir Fred si Chandra Wickramasinghe, Evolution in Space
(New York: Simon and Schuster, 1982).
Keith, Arthur, Evolution and Ethics (New York: Putnam, 1947),
239 PKerkut, G.A., Implications of Evolution (London: Pergamon
Press, I960), 174 p.
MacBeth, Norman, Darwin Retried (Boston: Gambit, Inc., 1971),
172 PMackal, Roy, Searching for Hidden Animals (New York:
Doubleday, 1980), 294 p.
276

Bibliografie referitoare la creationism

Matthews, L. Harrison, Introduction to nOrigin of Species"
(London:
J.M. Dent & Sons, Ltd., 1971). Moorhead, P.S. si M.M. Kaplan,
Eds., Mathematical Challenges to the
Neo-Darwinian Interpretation of Evolution (Philadelphia:
Wistar
Institute Press, 1967), 140 p. Nelson, Gareth si Norman
Platnick, Systematic^ and Biogeography
(New York: Columbia Univ. Press, 1981), 567 p. Rifkin, Jeremy,
Algeny (New York: Viking Press, 1983), 305 p. Rifkin, Jeremy,
Entropy - A New World View (New York: Viking Press,
1980), 305 p.
Salet, G., Hasard et Certitude (Paris: Tequi-Diffusion, 1972), 456 p.
Taylor, Gordon Rattray, The Great Evolution Mystery (London:
Seeker
and Warburg, 1983), 277 p. Thompson, Adell, Biology,
Zoology and Genetics (Washington: Univ.
Press of America, 1983), 134 p. Velikovsky, Immanuel, Earth
in Upheaval (New York: Dell, 1955),
288 p.
Watson, Lyall, Supernature (London: Hodder and Stoughton,
1973). Zirkle, Conway, Evolution, Marxian Biology, and the
Social Scene
(Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Press, 1959), 527 p.
///. Volume de autori creationisti, atit oameni de stiinta ctt si
teologi, care trateaza relatia dintre Biblie si stiinta. * Bowden,
Malcolm, The Rise of the Evolution Fraud (San Diego: Creation-Life,
1982) 227 p. Camping, Harold, Adam When? (Alameda, CA:
Frontiers for Christ,
1974), 297 p. Chittick, Donald E., The Controversy: Roots of the
Creation-Evolution
Conflict (Portland, OR: Multnomah Press, 1984), 280 p. Clark,
Harold W., The Battle Over Genesis (Washington: Review and
Herald, 1977), 239 p. Clark, R.T. si James D. Bales, Why
Scientists Accept Evolution (Nutley,
NJ: Presbyterian and Reformed, 1966), 113 p. Coder, S.
Maxwell si George F. Howe, The Bible, Science and Creation
(Chicago: Moody Press, 1965), 128 p. Culp, G. Richard,
Remember Thy Creator (Grand Rapids: Baker,
1975), 207 p. Custance, Arthur C, Evolution or Creation?

(Grand Rapids: Zondervan, 1976), 329 p. Custance, Arth.ir C, Genesis and Early
Man (Grand Rapids: Zondervan, 1975), 331 p.
277

Creationismul stiintific
Custance, Arthur C, Noah">s Three Sons (Grand Rapids:
Zondervan,
1975), 368 p. Fields, Weston, Unformed and Unfilled (Nutley,
NJ: Presbyterian and
Reformed, 1976), 245 p. Geisler, Norman, The Creator in the
Courtroom (Milford, MI: Mott
Media, 1982), 242 p. Hall, Marshall si Sandra Hall, The
Truth: God or Evolution? (Nutley
NJ: Craig Press, 1974), 184 p. Kang, C.H. si Ethel R. Nelson,
The Discovery of Genesis (St. Louis:
Concordia, 1979), 139 p. Keith, Bill, Scopes II: The Great
Debate (Lambertville, NJ: Huntington
1982), 193 p. Kofahl, Robert si Kelly Segraves, The Creation
Explanation (Wheaton,
IL: Harold Shaw, 1975), 255 p.
*Morris, Henry M., Biblical Cosmology and Modern Science (Nutley,
NJ:
Craig Press, 1970), 146 p.
*Morris, Henry M., Evolution and the Modern Christian
(Philadelphia:
Presbyterian and Reformed Publ., 1967), 72 p.
*Morris, Henry M., History of Modern Creationism (San Diego:
Crea
tion-Life, 1984), 382 p.
*Morris, Henry M., King of Creation (San Diego: Creation-Life,
1980),
239 p.
*Morris, Henry M., Many Infallible Proofs (San Diego: CreationLife,
1974), 386 p.
*Morris, Henry M., Men of Science - Men of God (San Diego:
CreationLife, 1982), 128 p.
*Morris, Henry M., The Beginning of the World (Denver, Accent
Books,
1977), 160 p.
*Morris, Henry M., Studies in the Bible and Science (Philadelphia:
Pres
byterian and Reformed Publ., 1966), 186 p.
*Morris, Henry M., The Bible and Modern Science (Chicago:
Moody
Press, 1968), 128 p.
*Morris, Henry M., The Biblical Basis for Modern Science

(Grand
Rapids: Baker, 1984), 516 p.
*Morris, Henry M., The Genesis Record (Grand Rapids: Baker,
1976),
716 p.
*Morris, Henry M., The Remarkable Birth of Planet Earth (San
Diego:
Institute for Creation Research, 1972), 114 p.
Morris, John D. si Tim F. LaHaye, The Ark on Ararat
(Nashville: Thomas Nelson, 1976), 275 p.
278

Bibliografie referitoare la creationism

Morton, Jean, Science in the Bible (Chicago: Moody Press, 1978),
272
P-Mulfinger, George si Donald E. Snyder, Earth Science for
Christian
Schools (Greenville, SC: Bob Jones Univ. Press, 1979), 469 p.
Nelson, Byron C., The Deluge Story in Stone (Minneapolis:
Bethany
Fellowship, 1968), 204 p. Newton, Brian, Monsters and Man
(Devon, England: Dunestone,
1979), 133 p. Patten, Donald W., The Biblical Flood and the
Ice Epoch (Seattle:
Pacific Meridian, 1966), 336 p. Pinkston, William S., Jr.,
Biology for Christian Schools (Greenville,
SC: Bob Jones Univ. Press, 1980), 741 p.
Rehwinkel, Alfred A., The Flood (St. Louis: Concordia, 1951), 372
p. Rendle-Short, John, Man: Ape or Image (Sunnybank,
Queensland,
Australia: Creation-Science Assoc., 1981), 195 p. Richardson,
Don, Eternity in Their Hearts (Ventura, CA: Regal,
1981), 176 p. Rushdoony, Rousas J., The Mythology of
Science (Nutley, NJ: Craig
Press, 1967), 134 p. Steidl, Paul B., The Earth, the Stars and
the Bible (Phillipsburg, NJ:
Presbyterian and Reformed, 1979), 250 p. Taylor, Charles V,
The Oldest Science Book in the World (Slacks Creek
Queensland, Australia: Assembly Press, 1984), 140 p.
Thompson, Bert, Theistic Evolution (Shreveport: Lambert, 1977),
235
P-Tinkle, William J. God's Method in Creation (Nutley, NJ:
Craig Press,
1973), 93 p.
*Whitcomb, John C, The Bible and Astronomy (Winona Lake, IN:
BMH
Books, 1984), 32 p.
*Whitcomb, John C, The Early Earth (Nutley, NJ: Craig Press,
1972),
144 p.
*Whitcomb, John C, The World That Perished (Grand Rapids:
Baker,
1973), 155 p.
Williams, Emmett L. si George Mulfinger, Physical Science for
Christian Schools (Greenville, SC: Bob Jones Univ. Press,

1974), 628 p.

279

Creationismul stiintific

PUBLICATII PERIODICE CREATIONISTE

* Acts and Facts (San Diego, Institute for Creation Research, apare
lunar).
Bible-Science Newsletter (Minneapolis, Minn., Bible-Science Association, apare lunar).
Creation (Middlesex, England, Creation Science Movement, apare
semi-anual).
Creation Research Society Quarterly (Ann Arbor, Michigan, Creation
Research Society, apare trimestrial).
Creation Social Science and Humanities Quarterly (Wichita, Kansas,
Creation Social Science and Humanities Society, apare
trimestrial).
* Ex Nihilo (Sunnybank, Queensland, Australia, Creation Science
Foun
dation, apare trimestrial).
Origins (Loma Linda, California, Geoscience Research Institute,
apare
semi-anual). Origins Research (Goleta, California, Students for
Origins Research,
apare semi-anual).

Carti disponibile la Master Books, P.O. Box 1606, El Cajon, CA 92022.

CREAIONISMUL TIINIFIC
Volumul de fa la apariia cruia a contribuit o
excelent echip de oameni de tiin, susintori ai
creaionismului tiinific, profesori, i cercettori ai
Bibliei, este o carte care stimuleaz gndirea i
reprezint n acelai timp ghidul cel mai practic i
mai bine sistematizat care exist pn n prezent, cu
privire la creaionismul tiinific. Scris sub conducerea editorial a Dr. Henry M. Morris, Director
al Institutului de Cercetri Creaioniste, Creaionismul tiinific trateaz toate aspectele majore ale
ntrebrilor despre creaie-evoluie.
Profesori, elevi, studeni, pastori, etc. au acum
posibilitatea de a dobndi informaii certe cu privire
ia erorile teoriei evoluioniste i de a descoperi
dovezi n sprijinul teoriei creaiei speciale. Primele
apte capitole prezint numai datele tiinifice,
tratate pozitiv i ntr-o manier politicoas. Capitolul
opt, i cel mai lung, ofer o abordare extins a
aspectelor biblice cu privire la creaionism, punnd
materialul tiinific ntr-o perspectiv teologic adecvat.
Creaionismul tiinific, o carte foarte bine documentat, al crei punct de vedere este argumentat
cu autoritate se caracterizeaz printr-o prezentare
clar a materialului i poate fi neleas cu uurin
de un cerc larg de cititori.