Sunteți pe pagina 1din 201

Coperta de

ALEXANDRU IONESCU
FLORIN CREANG

Desenul de pe copert:

Giovanni"Papini, fi Crepuscolo dei Filosofi


Quinta edizione rivedUla

Vallechi editore, Fire1lZe 1927

Toale drepturile Qupra acestei versiuni sint rezervate


Editurii URANUS, Bucurqti CP 7-62

ISBN

973-9021-03-04

CUPRINS

Prefa la prima editie

Immanuel Kant

II Georg Hegel

45

III Arthur Schopenhauer

81

IV Auguste Comte

107

V .Herbert Spencer

145

VI Friedrich Nietzsche

175

GIOVANNI

AMURGUL

PAPINI

FILOZOFILOR

Traducere din limba italian de

RODICA LOCUSTEANU

ElI

EDITURA URANUS

Bucureti, 1991

Prefatlla prima editie

Cartea aceasta nu e o carte scris cu

bun-credint. Este o carte plin de patm i,. de


aceea, nedreapt - o carte inegal, partial, fr
scrupule, Violent, contradictorie, insolent, ca toate
cI1ile celor ce iubesc i urasc, fr s le fie ruine nici

de iubirile nici de urile lor.


mi permit s fiu cinic, ntruct cred c aceast
carte, spre deosebire de attea altele pline de
intelepciune i amabilitate, este o oper plin de viat.
N-am vrut s fac o istorie a filozofii moderne i nici o
culegere de eseuri despre filozofii moderni. Cartea
mea nu intentioneaz s-i informeze pe cititori despre
ceea ce au gndit cu exactitate nefericitii de care
vorbesc, nici s fac interpretri riguroase sau
comentarii docte asupra filozofiilor lor.
Cartea. aceasta este o frntur, sau mai multe,
dintr-o autobiografie intelectual.

un produs al

eliberrii mele de anumite lucruri ce m-au fcut s


sufr; este, n spe, tentativa de a m elibera de
filozofie i de filozofi. i este totodat compendiul
unei perioade din activitatea mea dedicat indeosebi
polemicii i luptei. Are o valoare mai ales personal; e
ca o serie de cOnfesiuni indirecte, ca un ir de aversiuni

i respingeri fal de anumiti oameni, luai ca simboluri


ale unor antipatice idei contrare. Valoarea ei va fi n
funqie de ceea ce voi face n-continuare: dac voi face
ceva att de important nct s merite s fie demolat, va
fi un document de pret al vietii mele spirituale de
acum; dac ns nu voi ajunge s nfptuiesc ce gndesc,
va fi o simpl desctuare demn s intereseze doar pe
civa tovari de drum sau pe civa diletani spirituali.

Dincolo de aceast semnificatie pur individual


- pe care m-am grbit s-o afirm cu cea mai mare
franchee - cartea poate avea nc una ceva mai
general i, poate, mai reprezentativ dect multe
curente contemporane.

Se

poate observa cu uurini

c este un proces intentat filozofiei, un efort de a-i


demonstra vanitatea, vacuitatea i ridicolul. Am
urmrit lichidarea general- a acestui avorton echivoc
al spiritului uman, a acestui monstru cu sex dubios ce
nu vrea s fie nici tiin, nici art, i e un amestec din
amndou, fr a reui s fie un instrume.11 de actiune
i de cucerire.

acest sens, cartea mea ar putea fi

programu l un ei generalii animate de o anu m e


bunvoin: asasinarea unei fiine inutile n vederea
pregtirii unor forme de activitate mental mai demne
de cei ce se autointituleaz pompos regii creaiunii.

Pentru a putea face acest proces, am luat partea


cea mai recent i cea mai vie a filozofiei, cea care
circul i astzi n coli sau apare n paginile ziarelor,
respectiv cea dintre sfritul secolului al XVIII-lea i
nceputurile secol ului al XX-lea. i n loc s fac
procesul filozofiei n general, luat n sens abstract, am
vrut s-o judec, s-o atac, s-o lovesc i s-o execut n
persoana celor mai mari reprezentanti ai ei din ultimt.ll
secol, p r i v i t i ca o a m eni vii, concr e i i b i ne
determinati. I-am luat de pi e p t unul cte unul i-am dat
cu ei de pereti cu toat furia de care sint eu in stare,
fr nici o mil sau consideraie. Am cutat s-i
privesc adnc n ochi pe fiecare, s le de scopr sufletul
ascuns, eul lor cel mai de pre, le-am supus torturii cele
cteva idei i, dup ce le-am maltratat, le-am aruncat
ca pe nite leuri inutile.
M-am simit, n fata fiecruia din ei, ca un
duman nesios, ca un distrugtor necesar, i mi s-a
prut c, dup ce-am curat drumul de uriaele l(jr
cadavre i de umbrele lor reci, a fi putut merge mai
bine.
Astfel s-a nscut ac east carte ca re e un
adev rat masacru, e un mcel, o distrugere, un
adevrat abator public. Am dovedit asemenea voin
de a ucide i de a sfia, nct i-am fcut s strmbe din
nas pe toi cons0rtii legitimi ai istoriei serioa se,
srguincioase i obiective.
tiu foarte bine, nu-i nevoie s mi-o mai spun
alii, c aceast impetuozitate a dunat soliditii
crii. Ar fi fost necesare o mai bun pregtire, o mai

mare prudent i rceal. Poate c astfel, cartea ar fi


devenit mai eficace. Dar ar fi pier dut mireasma de p raf
i de tinerete, aerul uor semet i uor donquij ot esc la
ca re tin att de mult, in detrimentul meu.

Ceea ce s-a n sc u t dup

trei

ani de lene

medita\ie ntrerupt doar de serile de lucru furibun<,


nu mi se pare complet nedemn de ceea ce vreau s fac
i voi face n continuare. De aceea m-am ,hotrt s-o
ti presc i sint si gur c, n ciuda, tcerii dispretuitoare
a filozofilor sus pui i a strmbturilor exeget ilor plini

de seriozitate, vo r exista i pri et e ni ti neri i


necunoscui ce vor gsi n aceste pagini grbite bucurii
i crri noi.

21 septembrie 1905

Immanuel

nt

Kant este un filozof vestit. Ba chiar cel mai


vestit dintre filozofii moderdi. S-a bucurat de tot ce':i
putea oferi renumele: de discipoli ncplinali i de
glosatori nebuloi, de monumente n pietele publice i
de reviste speciale. n ce m privete, nu snt deloc la
fel de sigur c este un mare filozof, i, mai mult dect
att, c este ntotdeauna filozof. nsui renumele su
mi se pare suspect: cine ar putea preciza ct se
datoreaz

reclamei

germane i ct ignoranei latine.

Citili, de pild, incredibila apologie fcut de


Cohen care.!i at ribuie lui Kant inclusiv meritul
victoriei de la Sedan, i gnditi-v c francezii spunea un malitioS - l citesc pe Kant doar ca s poat
prea spirite profunde... Gloria lui este ns suspect
i n alt privinl: este incredibil de mistic. Kant nu
mai este panicul profesor din K6nigsberg, supus
credincios al M.S. regelui -Prusiei, ci a devenit un
simbol, un personaj legendar. Nu mai este
este

Filozofia.

un

filozof,

A ptruns n limbajul cotidian i

aproape c a intrat n proverbe; n romanele burgheze,


oricine studiaz filozofia vorbete de Kant. Pur i
simplu a devenit un patriarh, un pontif, un semizeu. Se
vorbete att de mult despre el, fiindc putini l cunosc.

E ca un templu n vrful unui munte: tOli il vd i


nimeni nu-l viziteaz.
Atunci cnd faima ajunge la acest nive, devine
nesigur; este ecoul care se repet, nu iubirea care
ntelege i tie.
n cazul lui Kant, nebulozitatea limbajului i
asprimea piscurilor au ajutat opera. Ca s-I judeci, ca

11

s-I vezi la fa, trebuie s treci de perdeaua de cea,


s urei muntele i s dai la o parte panegiricele; ntr-un
cuvnt, trebuie s-I descoperi.

1
Omul

S mrturisim deschis: la prima vedere, omul nu


e simpatic. E imposibil ca un prusac att qe prfect, un
neam att de tipic precum Kant, s plac unui latin.
Orict s-ar atrage contrariile, intre ele rmn o
multime de obstacole. Se spune c homo logicus,
filozoful sever trebuie s fie obiectiv, s se dezbare de
orice simpatie i antipatie, s uite de propria sa
persoan i de propria sa naionalitate. Experienta ar
fi interesant, Cu condiia s fie posibil. tiu c muli
au spus-o i chiar au incercat-o. Dar dac priviti mai n
adnc, vei vedea c n-au reuit. Personali ta tea,
sentimentele, naionalitatea se afl acolo, implicite,
dar nu mai p u i n prezente. E mai b i ne s le
mrturi s eti deschis, dect s le ascu nzi sub
promisiunea unor amputri imaginare.
Filozoful e nu numai filozof, ci i om, i3;r omul
nu se las dat pe u afar cu ngduinta cu care i-a

12

nchipuia bunul Taine.


De aceea eu, care sint latin, mrturisesc deschis
c nu-l iubesc i nu-l pot iubi pe prof. Kant. i totui
trebuie s vorbesc de el ca om, pentru acelai motiv
care mi-l face antipatic, fiindc filozofia nu este ceva
independent de omul luat n intregul su, ci este
expresia naional a ceea ce are mai profund omul ca
fiin vie.
La fel se petrec lucrurile i cu profesorul din
Konigsberg. Ca filozof poate c este mare, dar ca om
este in mod cert un burghez onest i ordonat. Toat
filozofia l ui se afl nchis n aceste trei cuvinte, asupra
crora v rog s m edita t i Amintii-v c este critic i
moralist, adic onest n cunoatere i actiune matematic i scolastic, adic omul ordinii in materia i
forma doctrinei sale. Dac din onestitate intelectual
dobo ar d ovezile teologice ale existentei l ui
Dumnezeu i ale libertii, din ones titate social
restabilete credina n amndou. Este consecvent
temperamentului su chiar i n contradiciile sale
vizibile.
S puneam c e un b urghez, adic un o m
mediocru. Nici tatl lui care a fost elar, nici mama
pietist, nici micul orel prusac nu-i puteau trezi
gustul pentru grandios. Nu vede alt salvare dect n
morala cretin i in mecanica lui Newton. Viata lui e
mrunt, nchis, srac, viata unui profesor zelos care
face treizeci de ore de curs pe sptmn i. primete
1490 de tai eri pe an.
n afara filozofiei este un filistin perfect care
.

13

bea seara bere cu negustorii, rznd de ntmplrile din


cursul zilei i calculeaz cte uncii trebuie s mnnce
i cte minute treb.uie s se plimbe. Trupul su nu era
nici el frumos; mrunt i nensemnat, aducnd putin a
mai mut, nu era fcut nici pentru a seduce inimi, nici
pentru a adopta poze teatrale. I-a lipsit totul ca s
devin un om interesant; pn i persecuiile celor de
la putere sau aventurile conjugale. De primele a scpat
prin tcere, iar de celelalte. prin celibat. Aa nct
legenda sa biografic se tese din istorioara cu burghezii
care-i potriveau ceasurile dup plimbrile sale i diJ).
cea cu nasturele elevului.
Omul acesta care vorbete despre tot, are nite
lacune fantastice, care-i dovedesc spiritul mic burghez.
Vorbete despre art i estetic i nu-l cunoate pe
Shakespeare, nu a vizitat niciodat o galerie de
tablouri, iar muzica sa preferat este cea a fanfarei
militare. ine cursuri de geografie i nu s-a ndeprtat
mai mult de zece mile de Konigsberg; pune un mare
pret pe sentimente i refuz timp de multi ani orice
relatie cu srmanele lui surori.
n schimb este de o moralitate rigid i de o
ordine pedant: nici o remucare n contiina sa i nici
un lucru nelalocul lui n casa sa. Nu gsesc altceva la
fel de puternic ca mania moralittii i a ordinii, dect
orgoliul. i plcea s se compare cu Copernic,
ateptnd ca admiratorii s-I numeasc un nou Cristos
sau un nou Socrate, dar citea cu neplcere crile
altora i asculta cu acelai sentiment obieciile aduse
alor sale. Orgoliul acesta explic o caracteristic a
14

doctrinei, respectiv transpozilia de la divin la uman,


notat deja de Fonsegrive. E un gest frumos s-i. dai
omului ceea ce omul i-a dat lui Dumnezeu i Kant l-a
fcut. Aproape a spune c este lucrul cel mai frumos
din viata i din filozofia sa.

II
Sistemul

Ce este deci i cit valoreaz aceast faimoas


filozofie kantian care i-a fcut pe istorici s mpart
gindirea modern n dou perioade?
Este cea pe care putea i trebuia s-o fac
personajul privit in racursiu.
Kant este un burghez, adic un om mrunt,
mediocru, prudent, putin amator de aventuri i pUltn
iubitor de estetic. tim deci a priori c nu ne va da
nici una din acele superbe metafizici, una din
cosmogoniile granioase i pline de fantezie ce au
constiruit gloria presocraticilor i a cartezienilor. Este
un om care are ceva de salvat i de delimitat: salvarea
vieii de ru i a tiinei de scepticism; separarea lumii
practice de cea cognoscibil i a raiunii de experiefl.
Va construi, aadar, cu necesitate, o etic i o
15

gnoseologie, dar chiar dac ultima o precede pe prima


n ordinea cronologic a crtilor, putei fi siguri c
prima a existat mai nti, contient sau n, n sufletul
su. Toi triesc viata practic i doar puini pe cea
speculativ, iar Kant era prea filantrop ca s nu se
gndeasc imediat la interesul cel mai larg.
De aceea expunerea fireasc, nu cea istoric, a
doctrinei kantiene ncepe cu morala. Kant e onest, a
fost la coala pietitilor i-l citete pe Rousseau. Este
suficient spre a nelege c morala lui va fi cretin,
deoarece Kant e un om onest din secolul al XVIII-lea

occidentul cretn, individua l i interioar

deoarece pietismul a. condus formalisII.1ul protestant

la reconsiderarea vie ii interioare, i sentimental

deoarece sentimentul este Ia mod i sentimentalismul


este boala celei de a doua jumti a secolului al
optsprezecelea.
De fapt, Kant parafrazeaz ndemnul lui
Cristos: Nu face altora ceea ce nu vrei s i se fac ie,
i stabilete c omul poart-n strfundul fiinei lui
legea moral, pe care-o exprim prin celebrul
imperativ categoric. Dar nu-i suficient a, trebui, este
necesar a putea. Eu .pot s am o "voin bun", cum
spune Kant, gute Wille, dar la ce-mi slujete dac n-o
pot urma? Iar a putea nseamn libertatea. Pe de alt
parte, omul datoriei, al lui "a trebui", are dreptul la
fericire, care este binele suprem, ns acesta, orict s-ar
strdui, nu e realizablI pe pmnt, ntr-o via att de
scurt.
De aceea trebuie ca sufletul s fie nemuritor i,

16

n consecint, s existe t> Fiin Suprem, care s


mpart binele i rul i s ne conduc spre binele
suprem. Tot acest arsenal metafizic este necesar ntr-o
moral a datoriei.
interesului1 s-ar

alt moral, de exemplu cea

putea lipsi de ele, ba chiar ar fi

obligat s se lipseasc. Kant ns vrea s i-o fixeze


pe a lui pe solul dur i ferm al legii etice, independent
de relativitatea motivelor omeneti.
Dar aceast pretenie l cost scump. Fiindc
toate aceste suporturi presupun, pe de o parte, o lume
real, o lume absolut i, pe de alt parte, se cer
demonstrate. i iat-I pe Kant trt obligatoriu spre
cursa gnoserilogiei. S ne reamintim

este un om

ordonat i onest, i, n plus, savant de orientare


newtonian. Gnoseologia lui va trebui s salveze n
acelai timp tiinta i lumea metafizi. Va trebui s
fie ceva bin ornduit, dar nfptuit cu o anume
larghete intelectual. Aa este Critica

ratiunii pure, de

la un cap la altul.
Kant salveaz ti i n a , respec tiv lumea
relativului, a fenomenului, a determinismului, dar prin
lucrul n sine salveaz i lumea absolutului, a libertii,
unde Dumnezeu i sufletul vor putea s doarm
linitii, ori s se pun n slujba jandarmeriei morale.
Aa cum bur ghezul prudent s'alvase tiina i
metafizica, conciliatorul abil reuete s salveze
deopotriv senzorialismul empiritilor i ideile
nnscute ale ralionalitilor prin teoria formei i a
materiei cunoaterii. Dar nu-i de ajuns. Este un om al
ordinii, astfel c iat-I enumerind distinciile dintre

concepte, idei, intelect, ratiune etc.

etc.

construindu-i tabelul categoriilor cu simetria unui


arhitect clasic i cu minuiozitatea unui grefier.
Dar examinnd cunoaterea, i-a dat seama

toate dovezile raionale despre Dumnezeu, nemurire


i libertate nu rez ist, c ci, dac exist doar
cunoaterea fenomenelor, absolutul este insesizabil,
in expugnabil, incognoscibil. Filozoful cinstit
dinluntr ul su o mrturisete, dar burghezul,
cretinul i prusacul Kant, "care are nevoie de moral
pentru ca societatea s mearg nainte, nu se poate
lipsi de vechile

factotum spiritualiste. Dac tiina

fenomenologic, in calitatea ei de persoan exigent i


subtil nu le poate recunoate i le gonete din
imperiul su, Kant i amintete c lng cel al raiunii
mai exist un imperiu: cel al credinei. Dumnezeu nu

poate

fi demonstrat, dar

trebuie s crezi

n el. Acelai

lucru e valabil pentru nemurirea sufletului i libertate.


Raiunea practic i raiunea pur snt astfel
convergente i ajung la concluzii asemntoare. Kant
a nfptuit ceea ce

trebuia

s nfptuiasc. Morala

amen inat de relativismul empi rist, tiina


ameninat de scepticism, metafizica ameninat de
tiin aveau nevoie de un salvator. Kant, care avea
nvoie de toate aceste lucruri, a fost taumaturgul ce a
fcut minunea i a salvat totul sau aproape totul, fr
a distruge nimic sau aproape nimic. Nevoia lui de
ordine moral a ajutat morala i, n consecinl,
metafizica, n timp ce nevoia de ordine ralional a
salvat tiinta i, n consecin, a limitat-o.

18

Aceasta este schema gndirii k a ntiene,


simetric i geometric, n procesul naterii ei
spontane i n lumina izvoarelor personale, subiective.
Dou forme de activitate: practic i teoretic. Dou
lumi: a fenomenului i a lucrului n sine. Dou surse
de cunoatere: simurile i raiunea.
Monumentul pare bun i, mai ales, solid. Numai
c i-am schiat doar contururile fr s-i dezvelim
temeliile. Sistemul conciliaz mult prea multe lucruri
i face mult prea multe distincii ca s poat fi rezistent.
E mult prea comod ca s fie puternic; s nu uitm c
pietrele sint negatia con/ortului.

E clar c trei sint stilpii care sustin sistemul:


imperativul categoric, apriorismul i distinctia ntre
fenomen i lucrul n sine. Dac snt dobori, edificiul
se prbuete i se-mprtie la prima adiere, iar din
grandiosul castel kantian, refugiul suprem al binelui i
al adevrului, nu ne mai rmn dect bucli de ziduri i
turnuri retezate.

ziua aceea, dac Spencer are

dreptate, chiar i Kant va deveni poetic. Deocamdat


ns este un rege extrem de trufa, aa c trebuie
izgonit de pe tron.

III

Morala

Ca persoan civil i ca profesor de filozofie,


Kant avea nevoie de o moral. Ca cretin i cunosctor
al mecanicii, avea nevoie ca aceast moral s fie
ap roxi mativ de aco rd cu Evanghelia i s aib,
totodat, caracteristicile linititoare ale tiin ei,
respectiv autonomie, rationalitate i universalitate.
Venerabila garderob filozof ic, pl in cu haine ce
nu se mai poart, costume compromitoare i togi
strvechi nu-i oferea nimic asemntor, aa nct Kant
a trebuit s-i fabrice morala cu capul i cu minile sale.
Primul lucru pe care a trebuit s-I nlture a fost
orice fel de moral hedo nist. Dac admitem c
aciunile se comit n vederea plcerii i a interesului,
altruismul nu mai are o baz solid, iar morala nu mai
este nici imperativ nici universal. ntr-adevr, cine
nu simte plcer,e s fac bine celorlalti nu e obligat s-I
fac, i cum toi i urmresc interesul i toate
interesele snt personale i tranzitorii, este inutil s
comanzi i imposibil s generalizezi.
Kant

inventeaz atunci vointa cea bun, der

gute Wille. Cu alte cuvinte, vointa nu este bun prin


prisma unor scopuri personale, ci e bun n sine,
deoarece ascult de un principiu interior i raional.

20

Acest principiu, ntruct nu ia n consideraie scopurile


particulare ale oamenilor, nu mai este ipotetic, nu mai
este un sfat sau o regul, ci un ordin, un imperativ
categoric i universal, deoarece deriv din ratiune.
Respectiv, eu nu trebuie s fac ce-mi convine acum, in
aceast clip, ci trebuie s fac ceea ce fac toti,
ntotdeauna, potrivit legii. nlturndu-se orice motiv
interesat, orice luare n consideratie a scopurilor,
stabilindu-se raionalitatea i universalitatea legii,
morala a devenit ct de autonom i de tiinific se
dorete.

i iat imperativul categoric spre care

converge totul: "Acioneaz numai conform acelei


maxime prin care s poi vrea totodat ca ea s devin
o lege universal".

Formula este celebr, clar, sun bine, numai c


nu este la fel de profund. Kant a vrut s construiasc
o moral tiinific, dar a creat una sentimental; exact
atunci c n d v r e a s comande, el se supune.
Contradicia i iluzia, iat viciile ascunse ale doctrinei
sale!
Este, evident, o doctrin altruist, fiindc
stipuleaz datoria de a nfptui ceea ce pot nfptui
toi ceilali i, n consecin, de a nu face celorlali ceea
ce, dac ar face i ei la rndul lor, ar putea s ne
duneze. Imperativul lui Kant este ndemnul lui
Crlstos filtrat prin mintea unui newtonian neam.
Aceast moral ce vrea s izvorasc din raiune,
ce vrea s fie deasupra

interesului are n subsidiar

exact ceea ce nu poate veni de la raiune ci de la


sentiment i utilitate. Altr uismul este un fapt

21

sentimental, nu raional, are o motivaie utilitarist nu


dezinteresat.

Facem bine altora nu pentru c

raiunea ne-ar putea demonstra necesitatea de a-l face,


ci fiindc ne imping sl facem obinuina, teama sau
mila. Facem binele nu pentru c ne oblig o lege
abstract, ci pentru c ne place s-I facem, fiindc
sperm s fim recompensai printr-un alt bine..
Altruismul este, aadar, sentiment spontan sau calcul
interesat, n nici un caz postulat al raiunii i principiu
universal.
Din multiple motive, Kant are n el acest
instinct sentimental i calculat al altruismului i
ncearc s-i dea o consacrare tiinific, dar nsui
motivul care-I impinge spre raionalitate este
nerational. Este att de legat afectiv de altruism, nct
devine raional din sentimentalism.
tiina este doar crusta, formula: coninutul,
smburele viu, este fenomenul afectiv i vital pe care-l
poart-n sine i pe care vrea s-I afirme. i nu este
singurul coninut sentimental al moralei kantiene.
Altruismul este strins legat de ideea egalitar. Trebuie
s faci bine celorlalti, fiindc toi au aceleai nevoi ca
i noi i aceleai drepturi. Kant formula, pe linia preo
cuprii lui tiinifice, spre a putea obine universalul,
postulatul egalitii dintre oameni. Imperativul,
raional fiind, trebuie s li se potriveasc tuturor, ceea

ce

nseamn c

poate s li se potriveasc tuturor,

respectiv c toti oamenii sint egali. Or raiunea nu


genereaz i nu poate geneta acest principiu, ba,
dimpotriv, este obligat s recunoasc opusul lui.

22

Ob servndu-i pe oameni, ea descoper


deosebiri nen u mrate i profunde, datorate
.

temperamentului, vrstei, rasei, locului, timpului,


culturii. E obligat s admit c oamenii se aseamn
n ceea ce au inferior, mai puin personal, ,mai comun,
adic n funciile animalice. Dar chiar aici se aseamn

n msura n care i construiesc concepte despre ele,


desprinzndu-se de real. De pild, un ran i Petrarca
snt asemenea n privina necesitilor sexuale, dar se
aseamn numai n ceea ce privete faptul erotic
elementar. n realitate vedem c ranul nu ncearc
decit s se impreuneze cu o ranc, n timp ce messer
Francesco e n cutarea unor nobile doamne i, n loc
s se mpreuneze, scrie wnete i canonete. Fiecare om
este altfel, cu ceva diferit, nou, inefabil, absolut
personal i egalitatea uman nu e decit o iluzie
intelectual nscut din nevoi sentimentale.
Ceea ce nu ofer i nici nu poate oferi raiunea,
ofer sentimentul;- sentimentul care conduce spre
simplificarea lucrurilor pentru a le putea vedea mai
uor i care are nevoie s-i simt pe ceilalti frati, din
teama de solitudine. Rousseau, omul sentimentului,
i-a dat lui Kant, omul raiunii aparente, postulatul
egalitii i, astfel, morala, ce voia s fie vocea abstract
a lui

Vemunft

se trezete c este, pentru a doua oar,

servitoarea lui

Gefuhl.

i nu-i pentru ultima dat:

sentimentul mai intr i pe o alt poart" cea a


libertii. Kant tie foarte bine c n l umea
fenomenelor determinismul este absolut i c nu se
poate face tiin fr s crezi n necesitate. Dar, pe

23

de alt parte, are nevoie, spre a-i fundamenta solie


morala, ca voina s fie. autonom, s fie un scop
absolut, respectiv s fie liber. Libertatea existent n
lumea kantian ns este ascuns n noumen, adic n
lucrul in sine i nu e uor s pui de acord cele dou lumi
pe terenul aCiunii practice. i ntr-adevr Kant nu
reuete, iar cu ideea sa de a atribui spiritului tin
caracter inteligibil, deci n afara timpului, deci
noumen, nu face dect s intre mi rapid in contradicie
deschiznd calea subiectivismului fichteian de care pe
urm nici nu vrea s aud. Dup cum observ Ruyssen,
n loc s realizeze o conciliere, el arat c e imposibil.
Aadar justificarea liber tii eului nu poate fi
raional. Este pur i simplu sentimental.
Necesitatea responsabilitii, necesitatea vital
de a stabili autonomia, simul interior manifest mai
ales n remucare, snt raiunile sentimentale pentru
care, n ciuda logicii i a claritii, Kant introduce n
mod bizar libertatea transcedental n determinismul
natural, constant.
Astfel morala kantian care avea aerul c se
situeaz deasupra oricror contingene sentimentale,
gata s ating piscurile neschimbtoare ale raiunii,
este format, i m pregnat, arhi pl i n de fapte
sentimentale. i ca o culme a contradiciei, dorina
nsi de a face din ea ceva raional e de origine
afectiv.
Nu

degeaba

Aufkliirung i-i

Kant aparine secolului

citete pe enciclopediti. i el are

cultul i fanatismul raiunii. Pe vremea aceea raiunea

24

era divinitatea cea mai adorat n mediile cultivate, iar

iubirea i ncrederea n ea nu aveau limite. Exist nu


numai sentimentul raiunii, ci, mai mult dect atit,
pasiunea raiunii. Kant, pasionat i el de splendida
certitudine a fizicii i a matematicii, s-a integrat n
acest curent general i a vrut, din instinct i iubire, s
fac din moral o tiin. Dar acest impuls afectiv l-a
condus la cea din urm iluzie, aceea c principiile
abstracte pot avea i nfluenl as upra ac iunilor
oamenilor, la prejudecata intelectualist potrivit
creia nteleplii conduc lumea. Prejude Cat a secolului

al optsprezecelea creia Kant i s-a supus, n loc s i se


opun.

uitat c, dac viata unui filozof sedentar

poate avea o aparent de ordine i rationalitate,


oamenii nu acioneaz i nu pot actiona dect sub
imperiul sentimentului. Instinctele cele mai adinj ale
vietii nu se las dirijate de cteva formule, ci snt
capabile s creeze sute spre a se justifica. Un imperativ
raional referitor la conduita uman e un nonsens; este
ceva superfluu sau naiv.
Imperativul ori este de acord cu sentimentul i
comand -s se fac lucruri pe care oamenii le fac n
mod firesc i atunci e complet inutil, ori, ca in cazul lui
Kant, este contrar instinctelor omeneti i ordon s
nu se aib in vedere nici interesele nici plcerile
personale i- atunci e steril i iluzoriu, poate fi

pus,

repetat, nvJat, come ntat, dar nu este urmat i aplicat.


Aadar Kant a euat total n problema care-l durea cel
mai mult. Voia s construiasc o moral tiinific i a
creat una sentimental; voia s fie universal i nu i-a

25

dat seama c inegalitatea omeneasc o face de


neconceput;

voia s fie independent i a fcut-o

sclav a instinctului; o voia dominatoare i, pn la


urm, a fcut-o naiv. S-ar putea spune c morala le
poart ghinion tuturor, chiar i moralitilor.
Kant ns nu este numai un moralist, ci i un
gnoseolog, ba chiar, pentru unii, mai cu seam un
gnoseolog. S vedem dac poate primi onorul n
labirintul ideologic al

Criticii rap,U1)ii pure.

IV
Apriorismul

i n

gQoseologie Kant ncepe printr-o

atitudine indignat: nici una din teoriile populare pe


la mijlocul secolului al XVIII-lea despre natura
cunoaterii nu se potrivete cu scopurile lui. Nu-l
multumesc nici empirismul englez nici cartezianismul
franca-german. Dup el, ambele curente au marele
defect de a conduce la scepticism i nimic nu-l sperie
mai mult pe prudentul burghez dect s simt cum i
fuge de sub picioare pmntul solid al certitudini.
E adevrat c are o oarecare stim pentru bunul

i distinsul scoian David Hume, fiindc, dup propria

26

sa mrturie, l-a trezit din somnul dogmatic, ns odat


treaz se i grbete s-I combat. Morala i st mult
prea mult la suflet cetteanului din Konigsberg:
pent ru ea trebuia ca tiina s fie cert, lumea
adevrat, cunoaterea posibil. De aceea ridic iar
problema care nc de la Campanella i Locke
devenise arada favorit

a filozofilor.

Cum

cunoatem? Ce valoare are cunoaterea noastr?


Kant, dup ce a gndit, a meditat, a citit i a scris circa
douzeci de ani, a publicat pentru tirgul din Leipzig
din 1781 o carte tiprit la Riga de G.F. Hartknoch,
care purta titlul uor sibilinic de Critica raJiunii pure
i care rezolva printr-o elegant scam atorie
c h inuito area problem. Ce lucru deosebit i
imaginase filozoful nostru? Ceva foarte simplu i
foarte comod: o conciliere i o rsturnare. Hume
spunea c toate cunotinele vin din si mturi.
Descartes, n schimb, sustinuse c adev r a t a
cunoatere e dat d e raiune. i d e secole toti gndeau
c mintea trebuie s se adapteze lucrurilor.
Sosete Kant, schimb decorul i anun marea
veste: cunoaterea este dat de simuri i de ratiune, i
lucrurile snt cele ce se adapteaz gndirii.
Toate acestea erau foarte utile i aveau un aer
de originalitate care a plcut i a sedus peste citiva ani,
atunci cnd cartea a fost neleas. Dar nenorocirea
este c nu tot ce e nou i comod e i coerent i
inteligibil, or acesta e cazul apriorismului kantian.
Eliberat din h iul terminol ogiei, ralio
namentul lui Kant e foarte simplu: simurile singure

27

nu ne pot da cunoaterea, fiindc nu ofer necesitatea


i universalitatea pe care o au tiinele fizice i
matematice. Pe de alt parte, nici conceptele ratiunii
nu ne pot invta nimic, fiindc nu sint dect forme
goale, lipsite de semnificatie. De aceea, spre

a obtine

cunoaterea real e necesar cooperarea ambelor


elemente. Exist , deci, o

materie

a cunoaterii

furnizat de simuri i o form furnizat de raiune.


Apriorismul, care exist potenial n spirit, furnizeaz
'
datelor haotice ale experienei modelele i, prin
intermediul judectilor i categoriilor, face posibil
tiinta. Astfel realitatea este cea obligat s se
modeleze dup intelect, ,nu intelectul trebuie s se
coboare pn la ea.
Apriorismul salveaz totul: izgpnete nluca
scepticismului, i mpac pe multi oameni de treab i
le d satis fa ctia de a se s imti colaboratori ai
Creatorului.
Salveaz totul, cu conditia s fie inteles, mcar
de cei ce nu se mulumesc cu

/latus vocis. S ncercm

i noi s nelegem cam "ce-ar putea s fie acest


apriorism. n primul rind trebuie exclus asemnarea
cu ideile nnscute. ale cartezienilor care tin de
substant, n timp ce el este formal. Trebuie, de
asemenea, exclus s fie spiritul n general, fiindc
spiritul nu poate fi conceput dect ca un complex de
idei, iar acestea, spre a fi formate, au nevoie de
cooperarea unui dat din afar. Nu ne rmne dect s
ni-l imaginm ca pe o putere subiectiv ocult care
apare i opereaz exact n clipa cnd simturile

28

furnizeaz materialele cunoaterii.


i notati c lucrul acesta nu este deloc sigur i
c nici nu este o definitie. Kant a avut prudenta, sau
mai degrab nevoia, de a afirma aprioricul fr a-l
demonstra. Povestete cum aprioricul conlucreaz la
cunoatere, dar nu s-a preocupat s ne dezvluie cum
i se poate dovedi prezenta. Trebuie s recunoatem c
ncercarea ar fi fost, de altfel, destul de dificil, aa nct
filozoful nostru i-a cruat efortul. Dac ar mai tri i
i-ar mai face nc sntos i voinic plimbarea zilnic
pe bulevardele din Konigsberg, mi-ar plcea si pun
Cteva ntrebri insidioase: "Afirmai, i-a spune cu tot
respectul de care snt capabil, c doi snt factorii care
determin cunoaterea, materia i forma, simturile i
formele apriorice. i recunoatei c aceste dou
elemente snt indisolubile, c amndou conlucreaz
n mod necesar i simultan la producerea fenomen
. ului.
Dar prin ce revelaie divin sau procedeu misterios,
dumneavoastr, domnule Immanuel Kant, om n carne
i oase, ali putut descoperi i concepe izolat unul din
aceste elemente? S lum, ca s fie mai simplu, formele
apriorice ale intuiiei sensibile: timpul i spaiul.
Aceste forme, dup cum susinei, snt neceSare i
constante i nu putem avea experien decit n ele i
prin ele. Aadar snt inseparabile de spiritul nostru n
orice fapt de cunoatere. i atunci cum se face c
dumneavoastr, domnule Kant, le-ali putut concepe
separate i izolate? Cum ai putut vorbi de timp i
spaiu ca form, dac aceast form este legat, unit,
oricnd i oriunde cu materia? Cum, oare, dac spaiul
29

i timpul snt ziduri imuaile, venic prezente, ai gsit


posibilitatea s ieii i s ne povestii ce s- a r ntmpla
dac n-ar exista? Dac apri oricul este o nchisoare
perpet u, cu ce cheie magic ai ieit? Dac i ntr- adevr
cunoaterea este o sintez continu, cum ai putt s-o
desfacei? Dac nu avei dect fenomene, adic
produse, cum de i-ai putut izola pe productori?
"Dac teoria dumneavoastr este adevrat e de
neconceput, iar dac este de conceput e fal s Dac
putem gindi aprioricuI pe cont propriu nseamn c nu
ntotdeauna cunoaterea e sintetic, aa cum afirmai,
i c se poate gndi fr materie; dac spunem c
ap.I'"ioricul adapteaz i modific lucrurile externe
nseamn c noi cunoatem lucrurile nainte de a fi
mo dificate, altfel n-am putea spune c snt schimbate,
deci cunoatem fr aprioric Ori nu ne putem lipsi de
aprioric i atunci nu putem spune dac lucrurile snt
sau nu transf ormate de el, fii ndc afirmm implicit c
nu le cunoatem, ori le cunoatem, i atunci apriori nu
mai este necesar i universal i capt tOite aparenele
unui aposteriori".
De fapt aprioricul kantian nu exclude ipoteza
unei ori gini e m p i ri ce Kant nu a v rut s fac
psihogenez i nici psihologie. El gn dete cu mintea
unui intelectuai german adult care a fost la coala lui
Wo1ff i crede n r a i une ncercnd s descopere
mecanismul cunoaterii. Nu se ntreab: ce este acest
apriori? cum s produce? l d ca un fapt al experientei
i se o cup de stabilirea ac iu n i i lui, fr s-i
demonstreze existen a Dac ar fi fcut-o, s-ar fi gsit
.

30

ntr-o ncurctur ciudat.


"Cum se face, drag domnule profesor Kan l-a fi ntrebat ntr-o sear, la u mbra teilor in
K6nigsberg - c noi cunoatem acest apriori? Desigur
nu apriori, cci o cunoatere aprioric a lui apriori nu
ar avea sens nici pentru dumneavoastr ,nici pentru
mine. Dar, deo:\rece ai preluat descoperirea ilustrului
dumneavoastr compatriot Go ttfried Leibnitz,
trebuie s-o fi obtinut prin intermediul experientei de
jos, interne sau externe, psihologice sau tiinifice,
creia, n dispretul dumneavoastr anti-empirist, i-ai
negat titlurile de noblete ale tiinei, adic necesitatea
i universalitatea. De aici decurge plcut a consecin
c ajungem s cunoatem universalul i necesarul prin
intermediul a ceea ce nu este nici universal nici
necesar!"
i bunul Kant, dac ar fi fost un om de spirit,
mi-ar fi rspuns: "Discipolul meu drag i silitor, v rog
s nu incercati s gsiti genealogia unui concept atit de
comod ca acesta. Doar nu credei c dac Maiestatea
Sa, regele Prusei, gsete un brav grenadier cu umeri
largi i brate vnjoase, care o s-i fie util n glorioasele
sale rzboaie, o s-i cear actele genealogice i o s-I
goneasc din arma t dac e copil din flori, i nu legi tim.
Aprioricul nu e demonstrabil, nu e de neles,
bine, cum vreti, dar gsii-mi, v rog, ceva care s aib
aerul unei eXp'licaii i s se poat preface c depete
atit scepticismul periculos al senzualitilor ct i
dogmatismul gol al rationalitilor."
i, ntr-adevr, la Kant, aprioricul este mai
31

degrab o chestiune de credint, dect o teorie critic,


pe care adeptul fidel ar trebui s-o adauge celorlalte
lucruri n care trebuie s cread fr a le putea
demonstra.
O demonstratie a aprioricului implic trei
contradictii i trei incompatibilitti. Pe prima am
amintit-o deja: cum se pot obtine elementele primare
i se pot afirma efectele reciproce, cnd nu avem i nu
pute avea dect compuse indisolubile?
O alta, la fel de grav, se refer la chestiunea
lucrului n sine. Dac timpul i spatiul snt forme ale
mele, ale subiectului, urmeaz c nu exist n afara
subiectului, n obiect. Dar obiectul este declarat de
ctre acelai filozof incognoscibil i inaccesibil, aa
nct el declar posibil n. practic ceea ce afirma
imposibil n teorie, respectiv afirmarea determinrilor
absolutului. A treia a fost pus n eVident de ctre
Stuart Mill1), ntr-un rspuns ctre Mansel, nepot al
lui Kant prin fiul su vitreg Hamilton. A afirma c se
poate determina n cunoatere care e partea datorat
subiectului i care e cea datorat lucrurilor, este egal
cu a spune c anumite atribute apartin celui dinti i
altele celorlalte, respectiv c pretinsa fuziune sintetic
cu care kantienii se Iudaser att, nu ar fi dect o
pozitie mecanic, inferioar pn i combinatiilor
chimice, unde este absurd s ntrebi care e partea
acidului i care a bazei n formarea unei sri neutre.
r
) Stuart

Mill, An ExamlnatiOD or Sir w.

Loodoo, Longmans Greeo, 1872 (a 4-a

32

HamDton's Phllosophy,

editie), pp.33-34.

Oricum, e ciudat s observi c toate aceste


consecine notabile i toate incoerenlele doctrinei
apriorismului provin dintr-un unic echivoc initial.
El a impus apr iori cu l deoarece-l cr edea
indispensabil, i-l credea astfel deoarece nu tiuse s
analizeze destul de prof und conditiile gndirii
tiinifice. Respectiv, a crezut c tiinta avea nevoie de
necesitate i universalitate i c experiena nu i le
putea da. Dublu echivoc, care l-a fcut s cear
ajutorul unui aliat periculos i, n loc de victorie,l-a
dus la nfrngere. Aprioricul, care trebuia s fie ali.atul
su, l-a trdat.

Se spune c filozoful Kant era un spirit subtil.


Cred, mai degrab, c era un spirit clasificator, ceea ce
pare acelai lucru dar de mute ori este exact
contrariul. S creezi o terminologie stufoas i
co m p licat nu n s e amn s v ezi lucr.urile n
profunzime. Astfel, i ncepe critica printr-o analiz
insuficient i superficial a gndirii tiinifice.
"Experiena, afirm el, ne inva

lucrurile

snt n felul acesta sau n altul, dar nu ne spune


fi altfel.

c pot

n primul rnd, orice propozitie ce nu poate fi

conceput dect ca necesar, este o judecat apriori.


Dac, n plus, nu este deductibil i are prin ea nsi
o valoare necesar, atunci e absolut aprioric. n al
doilea rind experienta nu d judecti esentiale i strict
universale. Ele au, prin inductie, numai o generalitate
presupus i comparativ, ceea ce nseamn c pn
acum nu s-a gsit nc exceptia uneia sau a alteia din
aceste legi a le natu rii. Astfel nct o judecat

33

conceput cu riguro universalitate, ca s nu fie


posibil nici o excepie !iu deriv din experient, ci e
a bsolut valid apriori. A adar, universalit atea
empiric nu este dect o extensie arbitrar a valorii ce
trece de la o valoare dat in majoritatea cazurilor la o
valoare pentru toate cazurile, ca de exemplu in
propozitia: toate corpurile snt grele. Dimpotriv, in
cazul in care o judecat are in mod esential o strict
universalitate, aceast universalitate indic o surs
special a judectii respective, adi

facultatea

de a

cunoate apriori. Necesitatea i universalitatea


absolut sint, deci, caracteristici sigure ale cunoaterii
apriori i aceste caracteristici sint strns legate ntre
ele.nl)
i, cum era firesc, Kant citeaz drept exemple
ale existentei reale a acestor judecti absolut necesare
i universale, principiile matematice. Care ar fi deci
gndirea sa despre necesitate? E urmtoarea: pot gindi
in mod diferit sau contrar despre un fapt de experient,
dar nu pot face la fel despre un principiu matematic.
S lum un caz particular: soarele. Soarele, ca simplu
dat senzorial, anterior oricrei definitii sau complicatii
tiintifice, e un disc luminos care are o anumit
culoare, produce o anumit temperatur i execut
anumite micri. Se poate imagina ceva opus sau
diferit? Desigur, putem ne gindim la un disc mai
mare sau mai mic, la un pentagon in loc de disc, de
culoare verde in loc de galben, cu efecte frigorifice in

1) Kritik der Reinen Vernunft, Introducere.


34

II, 6

loc de calorice. Toate acestea pot

fi perfect gndite i

imaginate. Numai c, dragul meu Kant, trebuie s


considerm c toate aceste imagini noi snt trans
formrile rultului primar i nu schimbarea in ceva con
trar sau diferit a faptului experimental pe care-l vom
defini i-l vom numi soare. Discul galben, luminos i
incandescent numit soare nu e nici schimbat nici dis
trus, ci capt un tovar. ntreaga operatie a constat
n a aduga, n cadrul lumii noastre mentale,
fenomenului imediat

un alt

fenomen, nu imediat ci

imaginat i construit pe baza evocrii vechilor


fenomene imediate. Nu se poate .spune c fenomenul
poate fi gndit contrar i diferit, ci c, mpreun cu el,
pot fi gndite altele contrare i diferite, cel dintii
rmnnd DS.i imobil, indestructibil, de neters, adic

necesar. i, atentie, celelalte opuse i diferite, prin


adugare nu prin metamorfoz, deriv din alte date
reale, tot necesare i de neschimbat. Cnd m gndesc
la pentagonul verde i rece, nu demonstrez indeter
minarea celui dititi, ci adaug primului complex de
reprezentri un alt ansamblu de reprezentri. Nu se
poate deduce din fptul c-mi pot imaglna un corp

diferit, c primul ar putea s dispar lsnd locul celui


de-al doilea i c acesta s-ar putea arta foarte bine n
locul celui dinti. Primul exist, aa c nimeni nu poate

distruge nici faptul existentei sale, nici caracteristicile


sale, nici nu-i poate nega existena; orice nchipuire-i
vom pune alturi, nu va putea s-i anuleze caracterul
de dat, de fapt petrecut, adic necesar. Dar cum se
face, poate ntreba un kantian, c nu pot gndi con-

35

trariul despre un
, principiu matematic? C nu pot

gndi, de exemplu, c o dreapt este cel mai lung drum


dintre dou- puncte sau c un triunghi are peste trei
laturi i mai putin de trei unghiuri"
De ce? Pentru simplul motiv c matematicile se
bazeaz pe definiii, adic pe convenJii de limbaj i,
prin definitie, se numete linie dreapt linia care este
drumul cel mai scurt dintre ou puncte i triunghi
figura care are trei unghiuri i trei laturi. Date fiind
aceste definiii, atunci cnd se afirm contrariul a ceea
ce semnific atari cuinte, entitatea geometric
nceteaz s mai fie o dreapt sau un triunghi. Este o
absurditate de vocabular, nu de gndire. Dar dac
renunai la definiii, nimic nu v impiedic s v
imaginai o linie care nu e drumul cel mai scurt dintre
dou puncte i o figur cu patru unghiqri i patru
laturi. Numai c, spre a indica aceste entiti noi, va
trebui s scaimbm cuvintele i s o numim curb pe
prima i patrulater pe cel de-al doilea, dup care va
trebui s conchidem c mult ludata necesitate
matematic e dat de convenie, nu de apriori.
Cci, dac transferai definiiile pe terenul
experienei pure i definiti clar soarele ca pe un disc
luminos i cald, nu vei putea spune c e posibil s v
imaginai ceva diferit de soare, fiindc soarele e soare
ntruct posed exact caracteristicile date, or
modificndu-i-le, va fi tot ce vrei numai soare nu.
Dac inelegem prin necesar ceea ce nu se poate
intmpla altfel, orice dat al experienei are caracter de
necesitate prin simplul fapt c s-a intmplat, c s-a
36

petrecut. Nu ne putem imagina contrariul doar ca pur


intervenie a fanteziei bazate pe amintiri reale,
fantezie ce nu poate ns elimina datul prezent i
imediat i nici nu-i poate impune posibilitatea n locul
lui. Dac ns prin necesar intelegem ceva despre care
nu se poate afirma contrariul fr a cdea in absurd,
am vzut c o asemenea necesitate nu deriv dintr-o
misterioas activitate aprioric, ci din nevoile sociale
ale comunicrii tiinifice care au stabilit vocabularul
i definiiile astfel nct s nu se poat afirma despre un
nume decit ce este inchis n el prin convenie.
Aadar cunoaterea uman este necesar prin
ea n si ca experien, dar e necesar i prin convenie
ca elaborare a spiritului.
S trecem la o alt intrebare: tiina d
universalitatea absolut? Se pare c nu. Sau ne referim
la universalitatea faptelor experienei, adic la un
principiu valabil pentru toate faptele observate sau
experimentate, i atunci nu este absolut universal i
deriv din experienl, sau ne referim la universalitatea
faptelor existente, ns neexperimentate toate, i
atunci vedem c tiina, printr-o judecat bazat pe
analogie"i similitudine, extinde principiul descoperit
asupra faptelor ne cuno scute dar presupuse ca
asemntoare, mulumi ndu-se cu o simpl
universalitate prezllmtiv. Dar analogia nu este o
judecat apriori, ci bazat pe experien i s-ar putea
exprima astfel: A este b, c i d; dac avem un A care
s fie b i c, probabil c va fi i d. Legile universale
care se ntlnesc n tiin sint de o presupus
37

universalitate in privina continutului, dar, i poate c


aici este sursa echivocului lui Kant, snt de '0
universalitate absolut n privinta formei n care sint
exprimate, lucru obligatoriu din pricina definiiilor:
Cnd spunem: Toate corpurile sint grele, am
inclus dej a i n definiia corpului caract eristica
greutii, astfel nct entitatea care nu are aceast
caracteristic nu se poate numi corp. Kant n-ar putea
invoca n aprarea sa nici chiar vestita distincie intre

judecile

sintetice i judecile analitice, deoarece

cele sintetice snt astfel numai provizoriu, iar ntre ele


exist o as emenea trecere <le la unele la celelalte, nct
dispare orice diferen.
Aa se face c n ambele cazuri Kant n-a vzut
bine: a negat- ceea ce exista, a descoperit ce nu exista i
a dat aprioricului ceea ce aparine limbajului. Nici n-ar
fi putut s-i nceap mai putin critic Critica sa. Vrind
s clarifice lucrurile, a nceput prin a nu le vedea. i a
sfil'it prin a le ncurca. Dornic s se elibereze de atitea
tradiii, s depeasc atitea alte puncte de vedere, s
se elibereze din atitea legturi, a tirit dup el cel mai
vechi pleonasm, cea mai veche contradicie, cea mai
ridicol superstiie care a distrus vreodat filozofia.
Lumea adevrat, lucrul n sine, noumenul constituie
ultima i cea mai rsuntoare nfrngere' a gindirii
kantiene care ne mai rmne de vzut.

v
Lucrul n sina

Am vzut deja ce este noumenul sau l ucrul n


sine pentru Kant: hotelul misterios n care i-a ascuns
pe exilatii metafizicii. ntruct mai puteau fi utili,
trebuiau s aib un domiciliu n oraul gndirii i acest
domiciliu s fie la adpost de o rice indiscret ie
raJionalist. i atunci Kant ia cu mpr u m u t lumea
realitlii reale, a absolutului absolut, i cere un nume
btrnului Platon i, n spatele paravanului imobil al
fenomenului, aeaz "lucrul n sine" inaccesibil,
incomprehensibil i binevoitor. ns lovitura a dat
gre i viclenia a fost descoperit. Nici n-a fost nevoie
de prea mult abilitate pentru asta: lucrul n sine este
ca albastrul cerului care dispare atunci Cld te apropii.
Dispare ca un demon legendar, lsnd n urma lui
sunete n loc de fum, dac ncerci s-I defineti, s-I
analizezi, s-I surprinzi.
Dilema este clar: ori noi vorbim despre lucrul
in sine i atunci este complet opusul a ceea ce se spune,
adic-i accesibil, cognoscibil i determinabil, ori lucrul
n sine e ntr-adevr noumen i atunci categoric nu se
poate vorbi despre el nici mcar pentru a-l afirma.
Kant ns ne vorbete despre lucrul n sine n
mai multe rnduri, spunIidu-ne c exist, c se afl
39

dincolo

de fenomene

cunoscut de

dar e cauza lor, i c ar putea fi

un in telect superior.

Dac exis t , poa.t e i ntra n ca tegoria de


real itate dar filozoful afirm c numai fenomenele pot
beneficia de categorii
ntruct t i e unde este,
nseamn c a ptruns pn la Kant printr-o intetventie
supranatural, deoarece afirm c e inaccesibil - dar
dac ni-l prezint drept cauz nseamn c- I cunoa te
,

ca actiune formativ, i oblig principiul cauza littii s


sar peste

domeniul

care se trage i

cunoaterii fenomenologice din

unde se aplic i se poa te aplica; dac-l


con tinut al gndirii, ori c t (r fi de

consider drept
nalt

nseamn

c-I socoate susceptibil s intre

rel at ie fiindc orice cunoatere e rel atie,


,

piard cea mai


i ndependenta.

n
fcndu-1 s

preti oas ca litate a abs ol utului:

A adar Ka n t cuno ate


,

s plendid

incognoscibilul, ptrunde dup plac n impenetrabil i

are cale liber

s pre inacces i b i l . Dar s u b l i m u l

prestidigitator nfptuie te astfel o sinucidere: din


moment ce lucrul n sine este

un subiect al gndirii n

diverse feluri i din diverse unghiuri, nseamn c nu

mai e noumen. Trebuie rebotezat sau izgonit. Sau


intr n rindul fenomenelor, ceea ce. ar fi culmea
con t radiciei sau este dat afar i atunci e un cuvnt
inutil, o ap a t:i tie ce nu apare niciodat. Ori lucrul n
,

sine i ia n serios rolul rmnnd 'ascuns privirii


omeneti i atunci e unul dintre cuvintele su perflue
ntilnite n filozofie, crora nu le coresp u nd e

i nu

le

poate corespunde ni mic, care nu-i nevoie s fie


respinse, cci ar fi o contradicie,

40

ci pur i simplu snt

de nenteles - sau lucrul n sine accept s ne arate, fie


i de departe, mbrcmintea, locuinta i functia lui,
dndu-i as tfel demisia ca noumen i rmnnd un
nume din realitate, mai vag, mai inutil i mai confuz
dect multe altele.
Nu mai este nevoie s spunem c pentru Kant
lucrul n sine este un pur concept limit, care arat
pn unde poate ajunge sensibilitatea i are, astfel, o
valoare negativ. Limita presupune un aici i un acolo;
infinitul, prin definitie, nu are limite. Or, <ac exist
un aici i este fenomenul, exist i un acolo i este
noumenul. Deci Kant i afirm implicit

existenJll,

respectiv cognoscibilitatea, ceea ce e suficient pentru


mentinerea dilemei i afirmarea contradictiei. i, dac
s-ar ncptna s spun c este un concept pur negativ,
i s-ar putea rspunde c negativul n-are nici o valoare
cnd se refer la afirmatii universale, drept care intr
n marea categorie a expresiilor fr sens.
Cnd mie mi se spune non-rou, pot intelege
orice alt culoare, verde, albastru sau violet, dar cind
unui

idealist care crede c

totul

este gndire, i se

spune non-psihe, el nu poate dect s rspund calm c


nu pricepe nimic. Kant admite c noi cunoatem
fenomene i numai fenomene, de aceea cnd vorbete
despre

non- fenomen,

de lucrul n sine, nimeni nu-l

ntelege sau nu-l poate ntelege. Kantismul se reduce,


aadar, n viziunile lui fundamentale, la un simplu
aparat verbal, ce te face s crezi ntr-o gndire profund
la fel cum le face pe vrbii s cread sperietoarea din
crpe a unui tran furios.

41

Dac Hamlet ar nvia i s - a r n toarce l a


universitatea din Wittenberg, unde a but prea mult
bere i a fcut prea mult filozofie, ar putea s-i repete
concluzia plin de ironie:

Words! Words! Words!

Hotelul pe care milos tivul i preacinstitul Kant


i-l pregtise lui Dumnezeu, Spiritului nemuritor,
liberttii i altor distinse personaje a disprut ca un
.
castel vrjit. Stratagema ce trebuia s salveze tiina i
metafizica, ce trebuia s ne mntuiasc de empirism i
de scepticism, s-a dovedit un peraclu nepotrivit, care
a dat natere la contradicii i confuzii.
Nu-i rmne nici m car consolarea moralei, pe
care o nconjurase cu atta grij i iubire. Am vzut c
i

Rapunea practic

s-a transformat ntr-un eec,

ntr-o ruin, i nu poate cere ajutor de la stlpii de


.
susinere prbuii. Masivul edificiu al filozofului din
Konigsberg, ridicat dup atta studiu, s-a drmat la
prima atingere. Kant a creat un sistem de mic burghez
i filistinismul a ucis marea filozofie.

A reglementat,

a ordonat, a clasificat, a vrut s

se conjoare cu garduri i palisade, a vrut s-i izoleze


pe dumani i, n final, a fcut din filozofie un simplu
ghid.
Dar nici o asemenea prudent sistematic n-a
fost de ajuns ca s-I salveze:

trt de necesittile

morale, ncurcat de supravieluira unor termeni vechi,


deviat de probleme imaginare, s-a pierdut n acea
p dure deart a con t radicto riului i a incog
noscibilului unde i-au gsit moartea atia filozofi.
Kant a fost o ?luz care s-a rtcit, un om confuz

42

narmat cu o metod, care s-a nelat cu gravitate i s-a


sinucis ca s triasc-,
P e mormintul lui, pierdut printre ceturile
Prusiei, un epigrafist ironic ar putea scrie: Aici doarme
un arhitect fr noroc, care i-a omorit pe cei pe care
trebuia s-i apere.

Georg Hegel
2

Hegel a fost comparat cu Hristos, cu Alexandru,


cu Dante, cu Napoleon, i a prut intr-adevr in timpul
vieii un Mesia, un poet sau un conchistador. Muli ani
a fost socotit un zeu, a fost inconjurat de discipoli
zeloi i a vzut prosternndu-se la picioarele sale
Germania spiritual. Dar nimeni nu s-a gndit s-I
compare mai degrab cu vrjitorul Merlin, cu care are
totui attea afiniti. Nu vi se pare c filozofia sa ar
putea fi numit o filozofie de necromant sau o doctrin
de vrjitor?
Face minuni de logic i de gndire la fiecare
pagin. Nu-i lipsesc nici formulele magice ..nici
cercurile sau triunghiurile cabalistice. Dialectica lui
seamn cu o alchimie, iar nvtura despre Ideea
absolut amintete de cutarea pietrei filozofale.
Vorbind prost, scriind i mai prost, neizbutind
s se fac neles i spunnd c nu e nteles, a reuit
strania performan de a fi regele gndirii din vremea
sa i din tara sa i de a-i pstra credincioi pn astzi.
Dac prea mort pe la mijlocul secolului trecut, astzi
d semne s ias din mormnt, i dup torentul
sarcasmelor schopenhaueriene ce preau s-I fi izgonit
dintre cei vii, se aude iar ecoul psalmilor timizi ai
discipolilor de ultim or. S vrea oare i el, la fel ca
Bonaparte pe care l-a admirat att, s-i ncerce
norocul celor o sut de zile?

1
Omul

Hegel nu e un om, ci mai degrab doi: n pieptul


su, ca i n cel al lui Goethe, se afl dou inimi. Exist
un Hegel burghez i un Hegel poet - un profesor
filistin i un filozof romantic. Nu este omul unitii,
homo simplex, cum era Kant, ci omul antitezei, al
contradicliei, h omo duplex. n Kant exis ta doar
burghezul, n Hegel, pe lng burghez, mai e i un
romantic. Toat viata lui este o lupt sau o conciliere
ntre eul su de tat de familie plin de buntate i eul
su de romantic plin de fantezie.
-Aceast duplicitate exista n spita din care
provenea. Nscut la Stuttgart, e un german din sud, un
suab, iar germanii ni-i descriu pe suabi ca pe nite firi
simple, timide, greoaie dar profunde, nclinate spre
poezie i art, opunndu-i celor din nord care snt
oameni mai dezinvolli i mai avizi, fcui mai degrab
pentru diplomaie i afaceri dect pentru gndire. Dup
cum ne asigur biograful su, Haym, Hegel ntruchipa
foarte bine chipul suabului, fiind, n acelai timp.greoi,
timid, nepricf put ... n viaa practic, ncli nat ctre
gndire i imaginatie.
Burghezul Hegel nu era nici mare nici simpatic,
dar a contribuit la hegelianism tot att de mult c':\ i
48

ii din ti neree ni-l


prezint ca pe un tip de treab, d estul de lacom, ca m
senzual , amator de bere, iar ca colar, destul de p u in
colegul su de t rup i sp iri t Pri et e n
.

precoce. Era l en t

n micri, greoi i inofensiv ca u n

rumegtor, len e, naiv i fr prea mare apetit pentiu

filozofie. Avea nc de

atunci

obiceiuri btrneti: la

prizaltutun i se ocupa de moral. Se


du ce n Elvetia, dar }.Jpii nu-i fac nici o impresi e, iar
dou zec de ani

pe

nl i mil e din Oberland se ocup mai mult de

fabricarea brnzeturilor, dect de lacuri ,i de munti.

M ai trziu

gim nazi u, profesor i


sever i ri guro s cnd e

este directorul un ui

maestru cum va fi toat viala,

vorba de

disciplin.
Sot bun i t at bun, cnd e plecat , i scrie soi ei
n fieca re zi scrisori minutioase, no t ar i al e preciznd tot
ce a f cu t i a vzuL Nu are darul elocin le i i scrie
groaznic, aa c timp de multi an i arc p utini ascul t tori
i cit i to ri Venic o po rt un is t , la nceput este adulatorul
lui Napoleo n, apoi face apologia P r us i ei victorioase
mpotriva i m p eriu l ui ; n 18 15, n tineree, p l edeaz n
fata elevilor si p e n tr u doctrina panteist, iar la Berlin
ncearc n toate ch ip urile s -o a s c u n d ori s -o
atenueze, ca s nu aib dificulti cu religi a oficial i
cu guvernul lega l Pc la 1830, la s f r i tu l carierei,
devenise o a d e v r a t aut o ritate birocr ati c , o
i nst i tu i e pr usac : cu ocaz ia zilei de na tere, studenii
i prezentau poezii i o magii discipolii i-au turnat o
m e d a l i e ; a d m i r a t a r i i o r g a n izau s e r b r i u n d e
principiile d o c t r i n ei lui er a u prezentate c a fapte de
credi n t i, n sfrit, n 1831, chiar anul moqii sale, a
.

49

fost decorat de regele Prusiei. Nu-i mai lipsea nimic ca

un mi n is tru
n el ceva dintr-un
rond de cuir. E imposibil s fi

s devin un mrunt consilier de curte sau


fidel al Coroanei. Probabil c avea
ef de birou i di nt r- u n

devenit att de agreat de oficialitti numai pentru


ide i l e sale n favoarea monarhiei d e s poti ce
degeaba era fiul unui

slujba la fisc

Nu

i condusese o

gazet oficioas.
Acumula cultura, aa cum strnge documentele
arhivarul unui mi nister: prin tieturi, extrase i fie pe

care

le punea, nc de cnd era copil,

ntr-o

perfect

ordine alfabetic.
Era

burghez i-n gustul lui p entru

abunden;

pune n cr!i de toate, vorbete despre toate, le explic


pe to a t e , ca un parvenu al culturii, care-i etaleaz

comorile.
Admiraiile lui snt ale vremii: s-a

convertit la

Rossini i Scribe numai fiindc a vzut c erau la mod


la

Pa ri s i Viena.
Ceea ce-l salveaz este al doilea Hegel,

romantismului

i al gndirii,

care, n

cel

al

j urul vrstei de

treizeci de ani, cnd e pe cale s-i construiasc


sistem ul, intr ntr-o comuniune mai profund

cu

l umea sp i r itual germanic.


Moartea tatl ui su ( 1 799), de la care motenise
3 1 54

guldeni, i

dduse

oarecare

independen,

astfel c n ian u ar i e 1 801 Hegel se stabilete la Jena,


centrul intelectual al Germaniei de

atunci, unde triau

roman ticii d i n prima ge nera tie: Ti eck, Novalis,


Sch legel i unde l-a rentilnit pe bun ul su prieten,

50

Schelling . Acolo a scris paral el a din tre Fichte i


Schelling , comunica rea despre orbita planetelor, i-a
nceput c u rs u rile ca pro feo r particu lar, a init iat
mpreun cu S ch elli ng .Jurnalul critic de filozofie i i-a

atacat cu violen! pe Kant, Krug, Reinho ld Jacobi,


Solger, Hamann i G6rres. n aceeai p erioad , ntre
,

1 801-1806 , i formeaz primele idei p ers onale i


el aboreaz s is t em u l i l exp u n e in fa ta l u m ii,
,

d e s c o p e r i rea

n Fenomen% gia
spiritului. Dac te gndeti c face toate acestea ntr-un
des criind u - i

ora ro ma nt i c n tr-o a t mosfer roman t ic, n mijlocul


,

unor

p riet en i romantici dintre care cel mai bun este

Schelling, un om

care poetul era cel p Ulin la fel de

bun ca gnditorul, nu-i d e mirare cii a oglindit acest loc


i moment din evolulia sa.

Mndria fa de sine nsui i de umanitatea


creia-i

a p a q i ne ,

ad m i r a t i a

fa t

de marile

personaliti, d e eroii vo luntari, d e Richclieu, de


N a po leon Usufletul lumii ll, de enel gicul Friedrich von
Wtirtenberg, entuzi3smui inspira t de E6lderlin fa I de

Grecia a rhl:iic , spiritul su pa radoxal, umoru l su


critic i btjos, ins ri nctul nega tor, cosmopolitismul
intelect ual, cl toriile, interes ul pen tru art snt
t r s t u r i care-l si t u e a z i n a c e e a i fa m i l i e cu

rom anti cii din Germania i de aiurea. De altfel, nc


din 1 797, adopta la Frankfurt, al t u ri de Holdeni n i
Sinclair, a!itudif! i in genul Cha t ca ub rianJ, scria

versuri melancolice, pline d e dezolare, iar cnd s-a dus


Co usin s-J vad;

ceva

;Tlai trziu, l-a gasit cu fruntea

posomort, scamp la vorb, nemcn t i [rjst ca un

p ersonaj dintr-o dram filozofic romantic, ca


Manfred sau ca Faust.
Or de la un romantic dublat de un burghez nu
putea veni dect o filozofie contradictorie, agitat,
preocupat. ns marea preocupare a unui functionar
care se simte furat de romantism este de a se elibera.
i Hegel este, nainte de toate, un romantic ce vrea s
se rup de romantism . Filozofia lui este produsul
acestei tentative i acestui efort. Sistemul lui este o
fug clare pe caii dumanului.

II
Antiromantismul unui romantic

Cunosc ncrctura de artificial, vag, imprecis,


relativ, din cuvntul romantism. i tocmai de aceea l
folosesc. Cnd e vorba de fenomene de anvergur, de
micri ample, nimic nu-i mai precis ca un cuvnt
nedeterminat. Prin folosirea unuia exact se exclude
toat complexitatea i varietatea fenomenului. Toate
marile micri s n t confuze, c o n t r ad i ctorii,
nedeterminate; a voi s le precizezi e echivalent cu a
le ciunti i a le desfigura.
n tr - o arie foa rte' larg de semnifi caie,
52

romantismul exprim, de fapt, ceva extrem de real,


ceva a crui unitate mai mult o simim dect o putem
demonstra. ' Este a ns amblul unor stri s ufleteti
asemntoare ce genereaz opere i formule diferite.
Un hegelian ar considera ca idee de baz a
romantismului ad orarea eului. Eul ce vrea s se
elibereze n plan literar duce lupta mpotriva poeticii
lui Aristotel, a preceptelor lui Boileau, a limitelor
retoriCii, a clasificrii genurilor, invocnd mpreun cu
Novalis poezia indefinit i infinit - eul ce vrea s se
elibereze de modelele antice recurge la acelea mai
puin exploatate ale evului mediu - eul ce vrea s se
elibereze de realitatea VUlgar i imediat se refugiaz
n legend, n basm, n trecut - eul ce vrea s se
elibereze de frontierele patriei date privete spre
izvoare deprtate i spre estetici strine, deschiznd
calea literaturii comparate - eul ce vrea s-mbrieze
absolut totul, cerul i iadul, plnsul i rsul, srbtoarea
i sngele vrsat; provoac ciocnirea lor, amestecul
genurilor, drama romantic - .i, n sfrit, eul ce vrea
s se afirme pe sine nsui, s se transforme n centrul
lumii, polul tu turor admiratiilor, se descrie, se
analizeaz, se cnt, se exprim, d natere acelei culmi
a artei romantice care e lirismul.
i fiindc eul ntlnete obstacole la tot pasul,
dumani pretutindeni, i grzile de corp ale tradiiei l
combat, i realitatea strmt i meschin l nconjoar
i l apas, i geniul nu e destul de p uternic spre a da
via durabil marelui vis, romanticul e melancolic, e
pesimist, este Rene i Oberman, Byron i Novalis,
53

Esenla romantismului este deci cultul eului, respectiv


individualismul; eliberarea eului, repectiv spi ri t ul de
revo lt, co n t ra s t u l dintre eu i lucruri, respectiv
co ntrad ictia d ureroas perpetu- Dac traducem
toate aces tea n li m b aj ul s p ecula tiv, vom avea
subiectivismul, cultul eroilor i al uma nit ii , spiritul
dinamic i n ova tor, sentimentul contradiciei
permanent e i neces are Or toate acestea apar mai
mult s au mai puin voalat n hegelianism.
Orgolios, individualist, admirator al celor mari,
Hegel face din filozofia sa un subiectivisrn mai profund
dect a l lui Fichte, evidentiind nu e u l a bst ra ct) ci ceea
ce a re mai i n tim i mai adnc, ideea, g n di rea n aCiune,
ca r d ci n a lu mi i Lucrul n sine al lui Kant i
abso l u t ul indefini t al lui Schelling nu erau omen eti,
nu era u ale noas t re , ci co ncep te misterioase fr nici o
l egtu r in tim cu sufletul nostru. n schimb ideea este
omeneasc i-i gsete expresia cea mai deplin in
u man it ate in g n direa um an
El face din om o manifestare divin, un zeu ori
un creator de zei. Face din umanitate centrul i altarul
sistemu lui su, iar din el nsui face p unc t u l cel mai
nalt a] gndirii ab s o l ute Scriind epopeea ideii, se cnt
pe sine ns ui. A p l e ca t tot de la logic, de la gndire,
apoi s-a dus, mpreun cu Schelling, l a natur, ca s
se-ntoarc pe urm n sine, spre a crea spiritul absoiut
i a t er m i na t prin a poteoza ideal i s m u l ui absolut, cel al
gndir ii sale, cel al lui nsui. Pentru Byron, lucrurile
cele mai demne de a fi cntate era u o fem ei e sau un cal,
pen t ru Hegel sn t d es cope rir il e dialectice i ideile
.

54

universale; ambii nt subiectivi, ambii i c nt


cuceririle.
Romantismul nseamn revolutie i Hegel a
fost un revoHat n tineree. Dar nu i dup; intr-n
scen burghezul. Hegel e chinuit de nevoia de adevr,
de certitudine, de stabilitate; se vede nconjurat de
ndoial, eroare, incertitudine.
E n acelai timp un romant ic pesimist,
ndurerat nu de rele.le lumii, ci de cele ale gndirii, i
un preceptor matur i prudent ce vrea s ias din rzboi
i confuzie, ce dorete o filozofie definitiv, absolut,
care s cuprind tot, s explice tot, s fie, in sfrit,
complet i cert.
Dar spre a face ca filozofia s devin absolut i
universal, nu se putea dect p unnd nluntru i
eroarea i transformnd lumea n ceva sigur i apropiat.
Astfel eroarea devine un moment al adevrului. Exist
ns un obstacol n calea concilierii dintre adevr i
fals : contradi ctia. Hegel sare peste ea fol osind
devenirea ca pe un cal nzdrvan ce cunoate alt gen
de obs tacole. n plus, i amintete de sntosul
ralionalism wolfian i tie c ratiunea, ca instrument
al nostru, ca lucru interior, clar i riguros, e ceea ce ne
trebuie pentru a putea manipula comod universul.
N u-i nevoie dect s transformm Fiina n
Gndire, realul in ralional i, invers, s punem raiunea
la baza tuturor i vom putea face tot ce vrem din lume.
Trebuia fcut ceva definitiv pentru a putea iei
din vrtejUl romantic, ceva care s nu neglijeze nimic
i s fie uor de manevrat. Or devenirea i asigur un
55

loc n filozofie pn i erorii, iar rationalitatea llmii


face lucrurile deosebit de simple i de limpezi.
Ce e curios e c n ncercarea lui (te a fugi de
romantism spre a gsi o doctrin ferm, dogmatic,
apodictic, definitiv, Hegel a utilizat mijloace
romantice i s-a comportat ca un romantic.
Romantismul care nlouiete calma tragedie
clasic p rin drama tumu ltoas d i n p erioada
elisabetan sau Sturm und Dran g, care rde d e
imobilismul pozelor academice, populndu-i pnzele
cu oameni ce se agit i cai ce alearg, este doctrina
micrii, opus tdidiiei calmului elenic. Entwickelung
egel ian, micarea etern care anim lucrurile,
ducndu-Ie de la Idee la natur, de la natur la spirit, i
de spiritul obiectiv la spiritul absolut, e mai degrab
un instict i un simbol romantic dect o idee.
i tot romantic este mpcarea contrariilor,
r o m a n tic prin . s entiment ul d ej a obs e rvat a l
contrastului ntre e u i lume, ntre o m i destin, ntre
geniu i legi, romant ic doarece cores p unde
amestecului de genu ri lite rare, amalgamului de
tragedie i fars, de liric i epopee, ce constituie o
caracteristic a dramei romantice. La fel ca viaa care
este i vesel i trist, i epic i liric, ea conferea
unitate dramat ic tiradelor eroului i glumelor
bufonului de curte, confidenlelor ndrgostitei i
zngnitului armelor. iar, n sistemul lui Hegel,
micarea dialectic, deveni rea a conci1iat toate
an t i n o m i i l e gndirii n t r - o u n ita te metafi zic
superioar. De fapt, Hegel n-a avut dect un singur
56

c.

succesor la fel de mare i de vestit: pe Victor Hugo,


printele dramei romantice. Hegel a creat i el,
aidoma poetului francez, epic, liric i dram, dar a
fcut-o n filozofie. Marul triumfal al Ideii sale are
ceva grandios, uria, homeric, miltonian, ncurcturile
dialectice apar ca nite qui pro quo-uri, ca nite intrigi
din commedia dell'arte , iar lirica apare n final, n
exaltarea propriei sale opere, a descoperirilor i a
gndirii sale.
Trsturile romantice ies astfel la iveal cu
grmada, de peste tot. Des coperi rea lor e doar un joc.
Cqile l u i nu snt oare ca nite mari aventuri
metafi zice, demne d e poeme le cava lere ti a le
spiritului, unde Absolutul, eroul invizibil, apare i
dispare, e ucis i nvie, asemeni unui cavaler vrjit sau
unui mag atotputernic? Filozofia lui nu are, oare,
aspecte medievale, nu e predominant logic precum
scolastica, unitar precum catolicismul, absolutist ca
feudalismul? CfJile lui nu seamn oare mai degrab
cu ca t edralele gotice vaste, ntunecoase, nalte,
complicate, decit cu nite temple pgne simple i
nsorite?
Revolta lui mpotriva vechii logici aristotelice
strmte i imobile e paralel cu cea a romanticilor
m pot r iv a retpricii pseudo-aristotelice, la fel de
imobil i de strmt. Aa cum au luptat romanticii
mpotriva faimoasei reguli a celor trei uniti, a luptat
Hegel mpotriva categoriilor fixe, aa cum ei au creat
drama romantic i trecnd peste Racine, s-au oprit la
Shakes peare i Ca l deron, Hegel a creat drama
,

57

absolutului i, trecnd peste Aristotel i Kant, s-a oprit


la Heraclit i la Platon.
Gsim la el folosirea simbolurilor, att de drag
romanti cilor, gustul pentru infinit, amestecul tuturor
civiliza i i lor, al tutu ror fi l ozofii l or, fo losirea
imaginilor artis tire.
Fiindc Hegel, dei i reproeaz lui Schelling
fa pt u l c a introdus n filozofie limbajul p oetic, uneori
este i el poet i apeleaz la i magi ni artistice. Aj unge
chiar la exacerbri em fatice ca, de pild, atunci cnd,
vrnd s arate apariia suprem a spiritului, creeaz o
fraz n stilul secolului al XVIII-lea: "Ambele amin tiri
topite laolalt, adic istoria concep tua l , formeaz
ami n tirea i calvarul spiritul ui abs o lut , realitatea,
adevrul i certitudinea tronului su, fr de care n-ar
exista dect inanimatul solitar; numai din cupa acestei
mprii se vars sp u megnd n i n ti m i tat e. " Dar, cum
am vzu t , d e i cu at tea t r s t u r i romantice ,
hegel ianis mul e, totodat, ncercarea d e a s e rupe de
romantism. Gnditor pes imis t n prima p erioad :
Hegel vrea s aj ung la un op tim ism universal; face pe
revolutionarul i pe reb elul pentru a crea o doctrin
nchis, dogmatic, cert ca scolastica medieval;
pleac de la subiectivism i prearnrete omul, dar
pentru a aj unge la umanitate i de aici la Ideea
ce - nchide attea l uc ru ri in sine, nct pi erde tot ma i
mult amintirea originilor i nte r ne, personale; aaz
pretutindeni contrad i cia , d ar p en t r u a aj unge la
concilierea definitiv; creeaz un sistem n micare,
dar avnd o mi care ce, in fi nal se-ntoarce n sine
58

's e- nchide- n cerc i se od ihnete ntr-o u l tim


identitate; are ca leitmotiv progresul i eliberarea i
ajunge la cea mai conservatoare i absolutist doctrin
despre stat, care exist.
E romantic, a fost romantic i nu se poate
elibera complet, dar se slujete de romantism pentru
a-l nega. Ar vrea ca romantismul s se sinucid, s fie
propriul su clu. Este un vrjitor ce-ar vrea s
izgoneasc demonul prin alt demon.
ns nu izbutete; ideile lui despre progres i
libertate vor sluji revolulionarilor de ia '48, vor ajunge
la anarhismul logic al lui Stirner; estetica lui va fi
evanghelia postromanticilor; sistemul lui conciliator
ori unitar va mulumi sufletele citiva ani, dup care va
fi dat la o parte ca o unealt nefolositoare.
Prea burghez pentru rebelii autentici, le-a
ap rut ca un agitator conservatorilor sedentari.
Romantismul su nu l-a ferit de grija pentru ordine i
de teama plin de scepticism, n timp ce filistinismul
nu l-a mpiedicat s fie un poet al conceptelor i un
aventurier al imaginaiei. Vrnd s - i mbrtieze pe
toli, a fost gonit de toi. i s mai adugm ceva, poate
cel mai grav lucru: vrnd s explice tot, n-a explicat
nimic. Nu numai c il-a reuit s elibereze, dar n-a
re it nici mcar s ilumineze.

III

Capodopera incomprehensibilului

Ka nt nvtase filozofia s fie modest i o oprise

de la aven t uri ndrznete. n miinile lui mici, devenise


s im pla descriere a unor procese cognoscitive i
impunerea unor precepte etice - o gnoseologie
prudent i o moral inflexibil.
Dup Fichte i Schelling, Hegel i deschide iar
orizonturi largi, i inspir din nou vechile dorinte, o
face iar s urce pe creste pn-n nori.
El i d seama c filozofia, ca s fie cu adevrat
filozofie, trebuie s fie absolut, adic definitiv i
universal. Dac nu-i absolut nseamn c depinde de
altceva, c-i scap ceva, c nu tie s-i aproprieze toat
realitatea , c nu tie s- nchid n formule tot
i nteligib i l u l . Aad ar fi lozofi a t re bu ie s fi e o
metafizic i o metafizic monist. Trebuie s nu lase
enigme, cci altfel i declar nepu t in a i insuficienta,
i trebuie s fie unitar cci altfel scap sintezei
contiinei i, cznd in pluralism, i prsete
domeniul propriu care este universalul.
Filozofia lui Hegel satisface cel mai bine aceste
exigene. Caracterul ei absolut, uni versalist i monistic
atinge limita ininteligibilului.
Poate c trstura cea mai evident a sistemului
60

o cons t i t u i e fo losirea co n t i n u , i m p r u dent,


nemsurat a incomprehensibilului. Ca i cum Hegel
s-ar fi plictisit de claritate i s-ar lsa mbtat de
absurd. CrJile lui, n unele momente, par documente
ale nebuniei l i m b aj ul u i : cuvi n te obscu re i
rsuntoare, ngrmdite unele peste altele forat,
exclusiv prin vointa filozofului. James a obinut pagini
asemntoare sub efectul inhalrii UilUi gaz.
Totui n-am nici cea mai vag dorin de a-I
calomnia pe Hegel. i-a fcut meseria cu cel mai mare
zel. Dac priviti bine, filozofia nu-i dect o serie de
probleme incomprehensibile crora li se dau solutii la
fel de incomprehensibile. De pild noumemtl de care
nu se tie nimic i nu se poate spune nimic i tocmai de
aceea explic totul, este o creaie esenialmente
filozofic. De aceea absurdul, ceea ce nu poate fi
gndit, ceea ce nu poate fi neles, snt tot attea
elemente necesare n orice construCJie speculativ. i
n sensul acesta Hegel este filozoful cel mai filo
zof din ci cunosc. El a creat ca podo p era
incomprehensibil ul ui.
ncepeti cu eroina sistemului, Ideea , Raiunea
n act care face, este, devine i absoarbe totul. Nimeni
nu tie ce este, nimeni - dac-mi permiteli calambu
rul -" n-are idee de Idee. Cnd Hegel m avertizeaz
c ea e legea i esenta lumii, cnd m asigur c este
absolutul ce devine, cnd mi vo rbete des pre
cltoriile ei prin univers, rmn uimit, ncntat, uluit,
dar, n final, nu mai pricep nimic. Avnd prea multe
conotaii, pn la urm nu mai are nici una.
61

neleg c Ideea e totul, ceea ce evident c m


impiedic s mai nteleg i restul. Ct timp mi vo rbiti
e rati une, respectiv de o form de activitate pro prie
unor fiinte numite oameni, ce se deosebete de alte
activiti i de alte lucruri crora li se aplic, neleg
aproape totul i pot face, eventual, numai unele
rezerve privind extinderea i ' valoarea pe care i-o
atribuim. Dac-mi vorbii de o idee, de pild de ideea
de lege sau de ideea social, pot ajunge s neleg cu o
oarecare aproximatie ce vrei s spunei. Dar cnd mi
puneti nainte Ideea, ideea unic, universal, absolut,
m dau bt u t . Fii ndc , dac idee a hegeIian e
ntr-adevr

Ideea, .trebuie s fie absolut, adic

absolut unic i singur n unicitatea ei. n afar de ea


nu trebuie s mai fie nimic, absolut nimic, nici mcar
gndul care o gndete. ar, dup cum se tie,
cunoaterea e distinctie, relatie, comparaie; nu se
cunoate ce nu e distinct, separat. Nu cunoatem dect
prin opoziie.
ar, dac Ideea e totul i totul e Idee, unde s
caut un termen de comparalie, de deosebire, ca s pot
intelege ce e Ideea'! Dac a fi diferit de altceva este
condiia necesar spre a fi inteligibil, voi putea nelege
Ideea care nu poate fi deosebit de nimic, deoarece ea
este totul i totul este ea? Eu deosebeam Ideea cu
ajutorul a ceea ce nu era Idee, cu ajutorul naturii;
presupuneam c trsturile lor caracteristice erau
o p u s e i ireductibile. De exe m p l u , n nat ur
descopeream varietatea i mobilitatea, in timp ce n
cazul ra iunii observam tendinta ctre uni ta r i
62

uniform. ns Hegel afirm c m-nel, caracteristicile


pe care le atribuie naturii snt ale Ideii, Ideea e natur
i gndire totodat, natura are caracteristicile gndirii
i gindirea caracteristicile naturii, respectiv o total
lips de distincie, haos primordial, ininteligibilitate
definitiv.
Hegel e victima marelui su vis de absolut.
Absolutul e singur, unic, liber. De aceea trebuie
terminat cu dualismul cartezian care impune o
substan spiritual cu atributul gndirii i o substanl
material cu atributul ntinderii. E nevoie de unificare,
contopire J ident ificare, atingere a absolutului
printr-un semn de egalitate. Iar Hegel face semnul
magic, apuc bagheta i rostete faimoasa formul:
Fi i n a este G ndirea, Gndi rea este Fi ina.
Incomprehensibilul se complic. S e creeaz sinonime
ale termenilor ininteligibili. Nu mai exist doar Ideea
absolut identic in toate, ci, pe cit se pare, i gndirea
uman, fiindc ni se spune despre categorii c nu snt
doar mO,dalitile noastre de a gindi lucrurile, ci i
modaliti de a fi ale lucrurilor nsele, Doar dac
gindirea devine egal cu Fi ina, res pectiv cu
universalul i cu absolutul, e clar c nu mai este vorba
despre gindirea pe care o cunoatem noi, ci despre o
alt abstracie universal, din care nu mai intelegem
nimic, ca i in cazul Ideii.
Ct despre Fiin, situaia e i mai curioas. n
Logica sa, Hegel admite c Fiinta este o abstraciune.
Or, dup cte tim, o abstractie presupune lucrurj i pe
cineva care abstrage anumite caracteristici ale acestor
63

l ucruri, respectiv ceea ce se numete gndire. Dar, dup


Hegel, gindirea este o formatiune ulterioar, e un
produs obtinut abia n cea de-a treia sfer a lumii
naturale, ba chiar, n formele n care o cunoatem, nu
apare dect n prima sfer a lumii spiritului.
Cu alte cuvinte, gndirea este una din ultimele
manifestri ale devenirii. Dar cum se face atunci c
Fiina preced devenirea care formeaz apoi gindirea
care, la rndul su, e creatoarea Fiintei? Nu vi se pare
c e ca i cum am spune c un oarecare (gndirea) e
tatl propriului su bunic (fiinta)?
Dar acestea nu snt decit nite mici incident;
sint alte probleme mult mai mari i mai importante.
S revenim la celebra identitate dintre Gndire
i Fiin. A afirma identitatea dintre dou lucruri
nsea tpn a face un pleonasm, cci dac snt unul i
acelai lucru, ar trebui s ajung un singur nume, i n
loc s se inventeze o formul, ar trebui doar o alegere
intre doi termeni. E ciudat c s-au impus i s-au pstrat
atta vreme dou cuvinte pentru a indica o singur
realitate. Poate c acele dou nume au indicat dou
conceptii diferite ori dou laturi diferite ale aceleiai
concepii. Dar lui Hegel nu i se potrivete nici una nici
alta.
Prima ipotez ar fi contrar ipoteticii lui
identiti, iar pe cea de-a doua n-o poate admite,
fiindc Natura este o Raiune care se face, i Raiunea
este o Natur care se cunoate, aadar nu poate exista
nimeni care s priveasc din afara Naturii i a Raiunii,
a fiinei i a gndirii.
64

Dualismul nu este prea inteligibil, dar este


s i ngurul mij l o c d e a aJ u nge la m ax i m u m d e
u n iv r s a li t a t e p s trnd m i nim u m de co m p r e
hensibilitate. Atunci cind cartezienii vorbeau despre
lucrurile ntinse, inanimate., pasive i despre fiinele
spirituale, active, ordonatoare, realizau cele mai mari
generaliti posibile i se fceau nlelei.destul de bine.
Spinoza i Schelling, care au vrut s aduc cele
dou generaliti la un absolut unic, nedefinit n-au
fcut, n fond, dect s se supun instinctului de
unificare total, dar ntruct s-au referit la ceva ce nu
era determinabil, n-au zguduit prea mult trebuinlele
dualismului cosmologic. Hegel ns nu se mulumete
s considere lucrurile drept dou laturi vizibile ale
necunoscutului, ci vrea s stabileasc ntre ele

egalitate esential. Face amndoi termenii universali,


adic incomprehensibiIi, i ajunge Ia egalitatea a dou
ininteligibile, adic a dou mici

grupuri

de sunete i

semne fr continut. Identificarea lor este o anihilare.


Hegel a crezut ns c face treab bun i c, n
s fr i t , p u n e ca p t d i s p u tei n t r e e-m p i r i t i i
raionaliti. Din moment c e raiunea n u numai c este
aceea care aaz lucrurile, dar este i aezarea natural
a lucrurilor, din moment ce tot ceea ce este real e
raional i tot ceea ce e raional este real, nu mai este
nevoie s descoperim dac lucrurile i-au dat spiritului
categoriile, sau spiritul a impus categoriile lucrurilor.
Numai c, dac nu m-nel, in toat povestea s-a
strecurat un paralogism.
Hegel admite c natura preced gndirea, cel

65

puin gindirea uma ,s ingura pe care o folosim i o


cunoatem. Ori se admite, pe urmele lui Kant, c
numitele ca tego rii sint date de o activitate apriori a
spiritului, i atunci, dac raiunea exist i n lucruri, i
n ele exist apriori, deci apriori nu mai e apriori. Sau
gindirea nu are nici o form apriori, i atunci nu are
categoriile i trebuie s i le formeze. Dar atunci,
ntruct gndirea este posterioar lucrurilor i trebuie
s le cunoasc, cine va putea distruge credinta c
gndirea se formeaz pe ms ura lucrurilor? Dac
gndirea are ratiune n clipa ci nd ncepe s cunoasc,
nseamn c o are apriori i c fi-ar putea cunoate
altfel, respectiv c natura nu e ralional; dac n-o are,
respectiv o dob ndete cunoscnd, nseamn c
lucrurile i-o confer gndirii, c modul de a fi al
lucrurilor este ceea ce se numete modul de a gindi
despre lucruri.
Gndirea i formeaz deci ideile de raiune
dup natur i numete ordonat ceea ce se-ntmpl n
mod obinuit, adic extrage raionalul din real. Or este
evident c, ntorcndu-se la natur, gndirea regsete
ce-a extras i, intruct raionalitatea s-a format dup
natur, socoate c natura este raional. Ali numit
raional ce este natural, aa c, n mod obligatoriu, veti
numi natural ce este raional.
Iar identitatea nu explic nici raliunea, nici
natura - nu-mi spune de ce lucrurile snt astfel i nici
de ce le gndim astfel. Ca s scpm de dualism, am
czut n bezna cea mai neagr.
ns, ca i pisicile, Hegel pare s vad mai bine
66

n ntuneic. Nu se mulumete c a pus i ncom


prehensibilul ca principiu al lum i i i a stabili t
egalitatea di ntre dou incomp rehensibile; prin
intermediul unui alt incomprehensibil pune n micare
suprema incomprehensiune.
Vrnd s uneasc i s concentreze totul n
sistemul su, s strng laolalt cele mai nebuneti
contradicii, cele mai enigmatice antinomii, Hegel
trebuie s se gndeasc s fac ordine, s pun de acord
imensa multitudine de lucruri, ginduri, silogisme,
istorii i oameni, pe care vrea s-i tin bine-n min. Or,
p entru ca totul s fie unit trebuia depit contradictia
i nu exist alt mijloc de depire dect timpul, adic
devenirea.
i i a t - I p e Hege l , o m ul originilor,
descoperindu-ne, pe culmile cele mai rarefiate ale
logicii, naterea devenirii. Adevrul este c e o natere
tare ciudat. Dup cum ne avertizeaz filozoful, ea este
realitatea prim, marele concret, primul i ultimul
cuvnt din acest mar fanatic care este idealismul
absolut. n mod straniu i miraculos, prinii si snt o
abstractiune goal i un incomprehensibil absolut.
Toti tiu care-i prima micare a dialecticii hegeliene.
Fiinla, respectiv conceptul cel mai simplu i mai
universal, se opune non-fiinlei, care-i este identic dei
opus, i din aceast opozitie, din aceast micare, se
nate devenirea.
Fiina n sine, fiina nedeterminat, care nu e
nici una nici alta, e asemenea nimicului; fiina i
non-fiinta snt egale, dei opuse. Spre a-i mpca pe
67

aceti dumani gemeni e necesar ceva care s fie i n


acelai timp s nu fie, i cum ce devine este n acelai
timp ceva i nu este nc ce trebuie s fie, devenirea
este singura care se potrivete n cazul nostru.
Aa ncepe vestita tripl micare dialectic, ce
merge de la tez la antitez, ca s le reconcilieze n
s i n tez, p e r p e t u n d u -s e n tot s i s t e m u l , c u
regularitatea i promptitudinea unui exerciiu militar.
Aa ncepe, dar ncepe prost. Fiina este intiul
logic, adic o abstracie att de mare, nct dispare, fr
s mai apar nimic n loc.
Cum e posibil oare, ca din aceast abstracie
prin excelen s poat izvor aciunea concret prin
excelent, respectiv devenirea? Contrariul genereaz
contrariul, afirm Hegel.
Numai c nu ne aflm dinaintea unei opoziii,
ci a unei identiti, a fiinei i a non-fiinei, care sint,
dup prerea lui, acelai lucru. absolut acelai lucru.
Dac sint egale i abstracte amndou, iar
devenirea, care le mpac i le unete, este identic i
cu una i cu lta, cum de se dezvolt att de splendid
concretul? Nu se vorbete dect de identiti i la tot
pasu ies la iveal opozitii. Cine explic miracolul?
Explicaia const in faptul c devenirea nu
deriv din nimic, este cu adevrat prima. Precursorii
si snt cu neputin de conceput; fiina care nu se tie
ce este i este doar numele general a ceea ce exist
ntr-un mod particular, i non-fiina, nimicul care se
poate scrie i afirma dar nu se poate co ncepe,
indiferent de eforturi, deoarece a-l gndi nseamn a-i
68

da o existen. i chiar dac fiina i non-fiina ar fi


reale i ar putea fi concepute, tot nu se vede cum s-ar
putea nate din ele devenirea i cum ar putea fi, n
acelai timp i una i alta.
Cine a pus in relaie fiinta i non-fiina,
mping ndu le una s pre alta? De unde provine
nelinitea Fiintei primordiale, de care ne vorbesc atta
hegelienii i care ar fi fost cauza micrii ? Oare din
plictiseala bietei Fiine, obligate s stea mpreun cu
Non-Fiina cea atit de puin plcut i puin vizibil?
Sau nu cumva ar trebui vzut aici mna lui Georg
Wilhelm Friedrich Hegel care le-a impreunat numai
n vederea naterii preferatei sale? Dac recurgem la
semnificaia obinuit a devenirii, observm c se
refer la un lucru care exist i devine un altul, adic
i schimb forma, nveliul, aparena fiinei sale. Dac
iau o bucat de fier i ncep s-o bat, simt c devine
cald, adic nu mai este exact aa cum era, dar era
atunci i este i pe urm. A dobindit o caracteristic pe
care n-o avea nainte, felul su de a fi s-a modificat, dar
nu a ncetat s fac nc parte din fiina sa. Nu izbutesc
s vd n toate acestea nici cea mai mic urm din
legendara fantom a nimicului. ns mai exist un mod
de a nelege devenirea, care poate s-ar potrivi mai
mult, respectiv ca intre lucrul aa cum este i lucrul aa
cum va fi, s nu existe o continuitate ci un salt, un
interval gol. ntruct devenirea indic trecerea i numai
trecerea, nu starea de repaos, n-ar putea fi dect ecest
s a l t , i n t erva l u l d i n tre d o u s t an, a d ic
incomprehensibilul, golul, invizibilul, cu alte cuvinte
-

69

seductoarea non-fiint. Or atunci nu izbutesc s vd


n devenire nici mcar umbra fiintei.
n sfirit, ori devenirea nu iese din fiint ori este
complet non-fiina; ori nu mai este devenire, ori nu
este absolut deloc. ncurctura devine tragic.
Cert este c i devenirea, ca toti camarazii ei ce
se agit n lumea pur verbal a lui Hegel, est.e un
i nco m p rehensibil ca re a re o funcie inco m p re
hensibil. Nu se inelege nici ce este nici ce face. Are
cel m a i comic ro l i magina b i l in cadrul Logicii
hegeliene: de conciliator al identitiJor. Cnd vei
vedea doi frai ce se mbrieaz i se srut, se iubesc
i se inteleg de minune, cci amndoi snt unul,
duceti-v la ei i incercati s-i facei s stea mpreun,
s fie de acord, s le aducei pacea, s j ucati rolul unui
mpciuitor prietenos. Cnd vei proceda astfel, toat
lumea va rde, veli fi cel mai timpit bufon din lume, dar
nu conteaz, fiindc-I vei imita pe domnul Werden,
creaie special a lui Georg Hegel, filozof particular al
M.S. regelui Prusiei. V vei crede n cine tie ce
comedie de-a lui Aristofan. dar, de fapt. v vei afla
ntr-o Logic, ti prit n Germania cea att de
profund a anului de graie ] 81 2.
Hazardali-v s-i cerei paaportul acestui
pelerin ideologic venic neobosit, ce-alearg peste tot,
se arat pretutindeni, joac toate rolurile i este
adevratul factotum al sistemului!
ncercai, dac pu te!i, s surprindci mcar un
semn, o t rs t ur care s v permit s punei mna pe
el mcar o dat. Nu degeaba e un Proteus cu o mie de
70

fee i o mie de atitudini. Dac inelegei devenirea n


semnificaia ei cea mai vulgar, vei avea doar
repetarea acestui vechi proverb: Totul se nate,
triete i moare. Tot ce se nate trebuie s moar; tot
ce moare poate s renasc. Trebuie s recunoatei c
nu era nevoie de toat Fenomenologia pentru a
afirma acest loc comun al nelepciunii empirice.
Totui dei filozofilor li se ntmpl deseori s se
osteneasc din greu ca s expun n mod obscur
adevrurile ce se plimb pe toate drumurile, s
ncercm s credem, pentru bunul renume al lui Hegel,
c Entwickelung este ceva mai profund.
Dezvoltare nseamn schimbare, transformare;
nseamn c ceva devine ce nu era, ceva se adaug, se
scade s a u se m o d ific. Dar cum aJungem s
recunoatem dezvoltarea? Pur i simplu comparnd
dou stri diferite ale unui lucru n care presupunem
ceva fundamental care persist. Oricte ncercri s-ar
face, nu putem descrie dect stri diferite i succesive,
separate calitativ i n timp. Ceea ce putem afirma e c
n momentul a, obiectul A posed caracteristica y, i,
n schimb, n momentul b, acelai obiect A nu mai
prezint caracteristica y ci z.
Putem afirma deci numai diferena dintre dou
stri, separate prin intervale de timp, orict de mici, a
cror continuitate nu ne-o putem imagina. mprii
n cte perioade vrei traseul tempo rar al u nei
transformri i veti avea mereu intelVale, ntreruperi,
goluri. nmulii perioadele, i intervalele vor scdea
ca lungime i vor crete ca numr; dac le nsutii vor
71

fi de o sut de ori mai mici, dar tot de o sut de ori mai


misterioase. Misterul nu numai c persist, dar crete,
fi indc-i absolut imposibil s um p l i o t recere,
indiferent dac-i mic sau mare. Efortul tiinei,
inspirat de ideile dezvoltrii, const n nmulirea
stadiilor intermediare i, in consecin, n creterea
dificultii de a trece peste ele.
n momentul cnd surprindem strile reale,
orice aspect este tratat static, considerat imobil,
identic siei; de aceea a pune alturi dou stri diferite
nu ne d ideea vreunei micri ntre ele

Pe noi ne-ar interesa exact acest interval, faptul


devenirii, aceast perioad imposibil de surprins. Dar
nu-l avem i nici nu-l putem avea. Cuvintul devenire e
un simplu simbol neinteligibil pus ca s umple ceva de
neconceput.
Afirmarea diversitii n timp nu explic ce se
petrece ntre timp, cci mpqindu-I la infinit se obin
permanent momente n mod ireductibil diferite, oriCt
de minim diferite ar fi, altfel nu s-ar fi putut ajunge la
diversitatea maxim. Toate acestea ne oblig s
conchidem c trecerea, curgerea, continua devenire
rmn n afara gndirii.
Raiunea nu poate trata de"Ct despre ceea ce-i
distinct: ce se schimb fr ntrerupere poate fi
experimentat, dar nu exprimat. Ori ne multumim cu
acel sim interior numit de James

mind-stream,

care

d sentimentul omogenului, al continuului, i atunci


facem psihologie trit, nu dialectic raional - ori
vrem s exprimm n termeni rationali o viziune

72

asupra lumii i atunci nu putem eluda exigentele


gndirii discursive, prima din ele fiind distinctia.
Devenirea poate fi psihic, dar nu rational; sau taci
sau vorbeti de altceva.
ns Hegel, spre meritul lui, nu s-a resemnat s
tac ci, dimpotriv, a ncercat s spun ceea ce nu mai
spusese nimeni, s transforme imposibilul n posibil,
s transcead ratiunea prin mijloace rationale,
depind chiar legea necesar a gndirii, adic
principiul contradictiei. Chiar dac nu a nvins, trebuie
s ne gindim la ndrzneala fantastic a ncercrii.

numai obstacolele
naturale, ci i pe cele pe care i le crea el nsui prin
propria-i lips de experien analitic. Principiul
contradicliei pe care a crezut c l-a depit, s-a ridicat
mpotriv-i, fiindc nu-l examinase n profunzime.
Sub imperiul visului de a rsturna i nltura
vechea logic, nu s-a gndit s i-o aproprieze i s-o
aprofundeze i nu i-a pus problema: unde are valoare
principiul contradictiei?
Dac privim in jur, intrnd in contact direct i
nemijlocit cu realul n formele sale obinuite de
prezentare, va trebui s recunoatem c in datele
experientei, care se cheam de obicei l ucruri,
anterioare oricrei elaborri intelectuale, nu exist
nici cea mai vag bnuial de contradictie. Nu vd
acelai lucru n acelai timp, verde i rou, drept i
strmb, neted i zgrunturos. Toate schimbrile se
verific-n timp, i atunci contradictia nu mai este n
lucrur i, ci ntre amintiri i lucrurile prezente.
Hegel trebuia s nving nu

73

Contradictia nu apare dect odat cu gndirea , cu


descrierea i, ndeosebi, cu interpretarea lucrurilor.

Cineva spune c A l preced pe B i altcineva sustine

c B provine din C; acelai om spune astzi c B e cauza


lui A, iar peste un an c A e produs de C.
. Iat ce se numete contradictie. Atragem nc
odat atentia c ea exist doar ntre indivizi diferiti n
acelai moment sau i ntre mome nte diferite ale
aceluiai individ. Adevrata contradictie, ce con st n
a afirma i nega n acelai timp un l ucru, este rar i
incontient. Un exemplu clasic e cel al agnosticilor

care afirm cognoscibilitatea i n cognoscibilul ui.


Acestea fiind admise, ar rmne & afara domeniului
contradictiei ntreaga lume a lucrurilor, toat lumea
experientei nondiscursive, tot ceea ce Hegel numea
Natur.
Rul ar fi limitat dac filozoful nostru ar fi
admis c natura e n afara ratiunii, care e singura
capabil de cont radictie, dar pentru Hegel tot ce e real
e i rational, nu degeaba a pus principiul activittii
rationale, Ideea, la baza universului.
Dac Natura este rational, trebuie s fie i ea
contradictorie, ceea ce nu apare, iar dac natura e n
afara ratiunii, principiul depirii contradictiei e
limitat, deci nu mai e universal cum sustine Hegel. n
primul caz d vina pe experien, in al doilea caz
vinovat e el nsui. Salvarea ar consta n identitatea
ntre ratiune i natur, ns aceasta are nevoie, la
rndul ei, s fie demonstrat, or ne-am dat seama nu
numai c e imposibil, ci de neconceput.

74

Dar aidoma unui erou dintr-o epopee antic,


Hegel nu d inapoi, nu se sperie, nu se oprete. Mai
curajos ca Don Quijote, e n stare s fabrice morile de
vnt cu miinile lui pentru plcerea de a fi trintit la
pmnt.
Aa c, dup ce s-a strduit s afle contradictia
n natur, unde e apriori imposibil de conceput, i dup
ce a amestecat deosebirea i contrastul cu contradictia
ca s nving mai multi dumani deodat, nu mai tie
s ias din vltoarea unde s-a aruncat din propria-i
voin. A sfidat contradicia, a provocat-o, dar n-a
depit-o.
Care snt cile de mpcare a termenilor
contradictorii, de rezolvare a contradiciei ntr-o
sintez superioar? Dup cte tiu, sint trei, din care
dou nu mpac nimic, iar a treia nu e posibil.
O ri se ncearc o conciliere timpului,
considernd unul din termeni ca un moment al
celuilalt, ceva care devine contrariul lui, i atunci
trebuie dovedit i conceput continuitatea devenirii,
rmnnd de conciliat contrastul, aparenele, care snt
totui ceva real. Ori se ncearc o conciliere a doi
termeni, prin raportare la un termen superior i mai
general care s-i cuprind pe amindoi, i atunci sintem
obligati s admitem c cei doi termeni presupui
inconciliabili au mcar o trstur comun, fiindc
orice idee general e fcut din abstragerea unei laturi
comune de la toti cornponenii clasei de unde e extras,
aa c, dac cei doi t ermeni contradictorii snt
raportabili la ea, contin o trstur identic, deci nu
75

mai snt contradictorii. Ca s nu mai spunem c, n


acest caz, concilierea rmine pur verbal, ntrucit
lucrurile ne intereseaz prin ceea ce e deosebesc.

Ar mai fi o a treia -cale, unica pentru a obine


adevrata conciliere, dar are defectul de a ne aprea ca
fiind radical imposibil. Ea ar consta n gsirea unui
termen care s conin ntr -adevr att trsturile
esentiale ale unuia cit i pe cele ale celuilalt, dar nu
vedem cum ar putea exista un asemenea termen,
ntrucit orice definitie include exact conditia de a nu
contine trsturi opuse, altfel semnificatia cuvintelor
n-ar mai fi determinat, n-ar mai avea nici o l!tilitate
practic i s-ar produce o confuzie n limbaj mplt mai
mare decit cea pe care ncercm acum s-o liminm.

La fel cum n natur nu se poate gsi un lucru care s


fie vizibil i invizibil totodat, o floare parfumat i
greoas, un animal mamifer i nevertebrat, la fel nu
poate exista in limbaj , care e fcut spre a reine
aspect.ele cele mai constante i concorde ale lucrurilor
n schimbarea lor, care are sarcina de a fixa i defini,
un singur cuvnt care s includ fie i dou trsturi
opuse. Se ntmpl ca diferi ti indivi zi s dea o
semnificaie diferit aceluiai cuvnt, dar e greu ca un
om s neleag printr-un singur cuvnt un lucru care
s conin-n sine o contradictie net.
De altfel Hegel nsui, ncercind s gseasc

aceti termeni, n-a iz utit i a trebuit sa recurg la un


cuvnt concordant doar cu unul din termenii n
contradicie, cruia i-a atribuit prin nite fraze fr
sens i caracteristicile celuilalt. Aa i s-a ntmplat, ca

76

s citm numai un caz faimos, cu antinomia finit,


infinit.
Odat obtinut devenirea, i d seama c fiinta
care devine se determin i se definete. ns fiinta
fin it se con tinu la infi n i t , d eci i at o nou
contradicie care trebuie s nceteze spre a nu
scandaliza raiunea. Care e fericitul termen care
reunete realitatea finitului i maiestatea infinitului?
Nici mai mult nici mai putin dect

individualul,

respectiv un concept care pare nsi esenta finitudinii


i completitudinii, fiindc nu sintem individuali dect

n msura -in care ne opunem altor individualiti. i,

pn la urm, Hegel o mrturisete, dar e ciudlt s vezi


pn la ce funambulism verbal ajunge.
" Individualul este un i tat ea finit ului i a
infinitului. Considerind c aceti termeni s-ar exclude
unul pe cellalt, ar nsemna s uitm c infinitul, exclus
din finit, ar fi. limitat de el, i finit de el nsui. Dac
infinitul

ar ncepe unde se termin finitul i dac

finitul ar ncepe unde se termin infinitul, astfel ca


infinitul s fie dincolo de finit, i finitul dincoace de
infinit,. nu ar mai fi infinit, fiindc infinitul limitat de
"
finit nu mai e infinit. Infinitul este esenta finitului, i
finitul este manifestarea infinitului, infinitul existent.
Infinitul se determin, se limiteaz, se distruge, i
impune limite, ntr-un cuvnt devine finitul, prin faptul
nsui de a-i conferi existent. Nu exist dect n
anumite conditii, ntr-un anumit fel i n anumite
limite.

A exista nseamn a se defini.

Se exist numai

ca fiinl finit. Fiinta infinit, individualul, tomul,

77

este infinitul eXIs tent ntr-un anumit fel, infinitul


definit, calitatea devenit canti ta te. "1)
S nu ne mai oprim asupra lucrurilor de
neinteles ce umplu aceste fraze: infinitul considerat
comprehensibil, finitul care e in afara infinitului,
putind s-l limiteze, infinitul care se limiteaz singur,
respectiv devine finit prin propria-i voint, i alte
asemenea glume, ci s ne multumim cu afirmatia c nu
se poate exista dect ca fiint finit.
Dac individualul exist, e finit i nimic altceva,
i ceea ce se numete infinit, dac se afl n afara
existenei, e i n afara gndirii. Or, dac nu exist, n-ar
trebui nici s se vorbeasc, nici s se scrie despre el, aa
c nu poate intra in nici un fel in nici o unificare sau
conciliere.
Atfel Hegel il distruge pe Hegel: dup ce-a vrut
s-i arate omnipotena, sfirete prin a-i descoperi
impotenta. Zeul se preface la loc in omule! i, dup ce
promisese din inaltul tronului su aerian cucerirea
absolutului, nu tie nici mcar s arunce o biat punte
ntre dou cuvinte.
Ne promisese n Fenomenologie, care n-a fost
descoperirea cltoriei sale, ci promisiunea ei, c ne
d, n sfirit, pinea intelepciunii divine, al crei gust,
ba chiar i amintire, se pierduser dup evul mediu. n
schimb ne-a dat cuvinte, nimic altceva dect cuvinte,
cuvinte scnteietoare, sltrete, rsuntoare ca
focurile de artificii.
1) Rezumat n Weber, Hist. de la philos. Europ. - Paris, 1897. p.490
78

Iar cnd am vrut s mergem mai departe i s


coborim sub vlul cuvintelor, n-am gsit dect gol,
tenebre, cer negru i pustiu dup ce focurile s-au stins.
Hegel a fost un pirotehnist superior, un maestru al
focului inegalabil, demn s u mble pe la curtile
castelelor ca s-i prezinte uluitoarele j ocuri de
lumini. Dar n-a mai fost i altceva, nici mcar uor
comic ca Schopenhauer ca s-i tin cititorii veseli. Ca
un prestidigitator de marc, i-a executat vrjitoriile
cu gravitatea unui grande de Spania i cu dogmatismul
greoi al unui profesor de metafizic.
n fine, a fost un impostor de mare clas. Dar
poate c a fost fr s-o tie; oricum, ntre magician i
impostor, dei diferena nu e mare, prefer magicianul.
Spiritul su nu era att de liber nct s-i nele
n linite aproapele; poate c era primul care credea
c ntelege acea frazeologie impuntoare. De aceea
nu l-a numi nici mcar sofist, cum I-au numit altii.
Sofi tii demonstrau adevrurile opuse, tiind c
amndou snt adevrate sau, mai curnd, c nici unul
din dou nu e adevrat, i o fceau contient, n joac
sau in scopuri sociale practice.
Hegel, n schimb, nu vrea s tie de adevruri
opuse; demonstreaz c toate snt identice i se mpac
n fiece clip, vorbete i scrie cu seriozitatea i
credinta c le aduce oamenilor cuvntul purttor al
adevrului suprem, unic i definitiv.
De aceea nu-i rmne nici mcar consolarea de
a fi pclit oamenii, fiindc, dei l cunotea pe
Machiavelli, n-a inteles faimoasa lui fraz in care se
79

afirm c orict de multe neltorii se fac pe pmnt,


venic exist cineva gata s se lase nelat. n orice caz
a fost un impostor contiincios, un Dulcamara care a
crezut n virtutile specificittilor sale, un neltor
onest. A fost totui ceva mai mult: un mare artist.
Sistemul su e frumos prin ndrzneal, grandoare i
avint. Nu-i o csu ascuns timid in umbra zidurilor,
ci un turn mrel, nltndu-se avid spre cer, i poate
chiar dincolo de el.
Turn superb i mirabil, de o frumusete absurd,
de o estetic frizind imposibilul. E fcut din nimic,
doar din cuvinte, i totui pare s sfideze furtunile i s
atepte eternitatea.
Hegel , marele mag din Suabia, a i mplinit
minunea pe care nici un Merlin n-o ncercase vreodat,
a fcut s devin real marea aspiratie a romanticilor.
Novalis visa o poezie care s nu spun nimic;- Hegel a
construit o ntreag filozofie care nu semnific nimic.

Arthur Schopenhauer
3

Fichte, Schelling i' Hegel fuseser s uperbii


condotieri ai tineretii romant ice i s pecu lative a
Germaniei - tineri condotieri ndrznei, aventuroi,
poetici, plini de credin, entuziasm i fort. Sistemele
lor fuseser o succesiune de deliruri dialectice, de
bacanale metafizice, de srbtori dionisiace ale
spiritului. Izbutiser s-i conduc pe corpolentii lor
compatrioi pe culmile cele mai ndrznee ale gindirii,
dduser a r i p i t r u p urilor lor p l i ne de bere i
deschiseser dinaintea ochilor lor cenuii fgduiteIe
pmnturi ale cunoaterii absolute. Fuseser tineri
printre tineri.
Dar pe la j umtatea secolului, spectacolul se
schimb: Hegel e rpit de holer n 1 831 i coala se
scindeaz, se frmieaz, limitndu-se, pe de o parte,
la simple repetiii, iar pe de alt parte ajungnd la
paroxismul distrugerii ideologice (Stirner); Schelling
se ntoarce la Berlin promitnd o filozofie nou i
definitiv i ncercnd, n schimb, o fuziune inabil
ntre p a n t e i s m i cre t i n i s m ( 1 84 1 ) ; n s f r i t ,
revoluiile d i n 1848 - 49, n care a jucat u n mare rol
stnga hegelian, au euat.
Dup aceste rsturnri, Germaniei i vine
mintea la cap i i vede de treburile ei; cutezanta
tineretii cedeaz locul scepticismului vrstei adulte
care-i d seama c, pn la urm, un pahar cu bere
but n tihn, brfindu-ti aproapele, sub protectia
autoritilor, e preferabil buturilor ametitoare ale
speculaiei romantice. Prudena i reintr n drepturi,
i s t o r i a u r m e a z c r ea i e i , p e s i m i s m u l i a l o c u l

83

o p t i m i 5t mului. Germa nia d ezamgit, scepti c,


melancolic, morocnoas, obosit i mbtrnit are
nevoie de o fi lozofie senil, trist, resem nat,
prudent.
Filozofia aceasta fusese pregtit nc din 1 819
de ctre un om care a ateptat gloria timp de treizeci
de ani. i acest om care nu a fost niciodat tnr, care
a fost trist chiar naintea lrii sale, se n umea Arthur
Schopenhauer.

E sigur c la 2 februarie 1788, doamna Johanna


Schopenhauer (nscut Trosiener) a dat natere, n
casa de pe Heiligen-Geist Strasse, numrul 9, din
Danzig, unui copil. Dar copilul acesta care a plns i a
rs ca toti copiii i a avut momentele lui de inocent
uimire n fata lumii i s-a jucat i a strigat i a fcut
nebunii pe cmpiile natale de pe malurile tristei mri
a Nordului, n-a fost nicicnd tnr. A trecut de la
co pilri e la b trnete, fr s cunoasc d ulcea
nflcrare a tineretii, f r s cu noasc sen ina
siguranl a brbliei. nc de mic a fost supus de ctre
oamen i i m p rej u r r i u n u i cu rs accelerat d e
mbtrnire, unei culturi intensive a btrnetii. A fost
84

btrn a spirit, nainte de a fi tnr ca trup.


Toate au conlucrat s-i dea n civa ani acea
cunoatere imediat a lucrurilor, acea experien a
falsitlii, a rut i ii i a plictiselilor vieii, pe care
oamenii obinuii n-o dobndesc dect pe la cincizeci
de ani. A fost expert n viciile i n valorile umane cu
mult mai nainte de Ulise, cu care s-a asemnat puin
p rin pasi unea pentru hoinrit i p rin ireteni a
vorbelor.
ncepei cu familia: gndii-v la tat, negustor
dintr-o veche familie olandez, neurastenie, irascibil,
voluntar, trufa, ncptnat, care l-a mpins spre
comert i apoi, sinucigndu-se, l-a abandonat n mod
tragic n m i n i le mamei, bas bleu, romancier,
risipitoare, optimist, ahtiat dup comoditile ei,
destul de puin preocupat de afaceri, de copil i, dup
cte se spune, de memoria soului. Gndii-v la acest
copil care nti e inut la tar, n singurtate, apoi e dus
n numeroase cltorii pentru a vedea lumea: n
Frana, unde contempl urmele marii revoluii, n
Anglia ) unde-l oprim bigot ismul ecleziastic din
boarding-house n care a fost nchis; n Germania, n
Elveia spre a vedea vechile catedrale i Alpii - i, n
sfrit, adus la Hamburg, constrns, mpotriva voinei
lui, s intre la o cas de comer, pentru ca, s pre
consternarea mamei i n pofida nereuitelor din
afaceri, s fac imediat o baie fantastic de cultur n
toate lojile germane, i s nu v mirai dac biatul
acesta s-a trezit avnd cam pe la douzeci de ani idei i
tendine btrnicioase. nchipuii-v aceast copilrie
85

solitar, pe o moie departe de ora - un tat bizar


care are mult prea mult voin ce a afectat, i dup
tragica lui moarte, voina fiului - o mam extrem de
mulumit de romanele ei i de flecrelile cu Goethe,
. i care nu-I vrea pe copil alturi de ea - contactul
t i m p u r i u cu m i n u n l i i l e n a t u r i i , cu barba ria
civilizaiei, cu viclenia i lcomia comertului, cu
pedanteria i ipocrizia ecleziastic - educaia realist,
direct, departe de dealismul din coal - cultura
grb i t , c h i n u i t , u n ivers a l , enciclo pedic,
a m esteca t , amara s o I i t u d i n e a u nei t inerei
contrariate i triste i veti vedea izvornd n mod firesc
din aceast copilrie de exceptie filozofia din Lumea
ca voinr i reprezentare. Mai adugai c primul su
maestru a fost Schulze, un filozof sceptic renumit, un
pesimist al cunoaterii - foarte devreme crile sale
preferate au fost cele ale moralitilor dezamgii ca La
Rochefoucault i Chamfort, res pectiv pesimitii
moralei - c zeul lui a fost Kant, pesimistul metafizicii
- c a trit personal ntre imorali tatea italian,
excentricitatea englez i ironia francez i portretul
su spiritual va fi complet. Vom avea naintea ochilor
figura legendar a unui btrn gentilom anglofil, uor
ancien regime, cu aerul u n u i medic materialist
rutcios i libertin, dezamgit i mizantrop, dar care
nu uit c a fost copil i uneori este naiv i pasionat de
legende ca un copil crunt.
Dar trsturile lui fundamentale snt de btrn:
de la dragostea lui de linite i calm care fcea din el
un nsingurat i un conservator aproape reacionar,
86

pn la frica de hoi, de boli i de moarte, care-l fcea


s-i ia mii de precautii meticuloase i inutile - de la
scepticismul lui cinic, ironic, sarcastic, plin de umor i
de malitie, pn la mizantropismul ipohondru i la
accesele de proast dispozitie care-l fceau s fie m
bufnat i suprcios chiar i cu cei mai buni prieteni
de la irascibilitatea care-l fcea intolerant la obiecii,
pn la tendinta de a bombni i de a se plnge-ntruna
- de la predispozilia sa, mai degrab contemplativ
dect activ, manifestat n entuziasmul destul de slab
fal de rzboaiele nationale, de viaa familial i de
apostolat, pn la avaritia i nencrederea ce 1- au fcut
s-o rup cu familia - de la atractia pentru clasicism,
pentru erudiie, pentru tot ce nseamn trecut i
memorie, i pn la pragmatismul lui antiidealist
pretinznd fapte reale, nu formule vagi, Schopenhauer
reu ne te- n sine toate ca racteris ticile senectuii
inteligente.
Filozofia lui este expresia direct i fidel a
acest u i temperament de btrn li n i tit i prudent,
sceptic i practic Linitea s-a tradus prin principiul
renunrii, cci cine fi-are puterea de a aqiona laud
non actiunea - prudenta s-a tradus prin ostilitatea fa
de marile metafizici rationaliste i prin principiul
resem n r i i
scep ticismul s u de om u rsuz i
nencreztor, prin pesimismul fal d e oameni i- de
lucruri - nclinaia contemplativ, prin reabilitarea
vieii ascetice - dra gostea pentru trecut, p r in
abundenta mprumuturilor, a furturilor .i a citatelor
care-i trnsform opera p rin ci pal mai curnd ntr-un
.

87

mozaic de doctrine dect n tr o creatie s po ntan


unitar. Toate trs turi l e fizionomiei lui morale se
regsesc n interiorul sistemului. Aadar filozofia lui
Schopenha uer nu e s te nici. p e simis m n ici
neo -platonism, nici voluntarism: este filozo fi a
btrnelii descuraj a t e , l enee i m orocnoase,
capodopera senectuii.
Astfel nct, dup 1848; nem tii, obosii de fugile
hege,l i ene i de escapadele rev o l ulionare, s-au
cufundat n Lumea ca voinlii i reprezentare, i aceast
carte magic a generat nu numai paralipomenele unor
Hartmann, Bahnsen i Mainlander, dar i-a in s pira t i
pe cei doi eroi att de chinuili ai culturii germane:
Wagner i Nietzsche. Cartea btrnetii, credincioas
siei, a d.us la o nou tinerele pr i n romantismul
muzical i romantismul filozofic. Btrnul precaut i
prudent a avut ca nepoi d o i revolulionari i elibera
tori. S examinm ndeaproape cauza acestei min uni.
-

II

Toti t i u c filozofia lui Schopenhauer, n loc s


fie un home personal i izolat, seamn cu o galerie
de cunotine vechi. Se ntlnesc, ba ici ba colo, toi
filozofii care i-au fcut auzit vocea ceva mai puternic
88

n decursul timpului.

Panteismul su ne amintete de eleati, Scotus


Eriugena, Bruno, Spinoza , Goethe5 Schelling imanentismul, de detestatul Hegel - teoria ideilor, de
divinul Elaton - variaiuni1e despre iubire i ur, de
anticul Empedocle - fiziologismul, de Cabanis i
Lamarck - ideile despre simpatie, de Adam Smith fa talismul vo i n i ei, de Hobbes - analiz"a asu pra
materiei, de Priestley - idealismul, de Upaniade,
Hume i Berkeley - pesimismul, de Helvetius i
Chamfort - instinctul renunrii, de predicile l ui
Gautama Budha i Iisus.
Se- cunoate ct de lJlult i snt ndatorate lui
Kant concluziile esteticii transcedentale, respectiv
teoria cunoaterii, critica psihologiei raionale i a
teologiei speculative, teoria primatului voinei i chiar
civa din germenii pesimismului.
Pn i ideea voinei ca fundament al lumii, pe
care o numea marea descoperire, Teba cea cu o sut
de pori, se ntlnete mai mult sau mai puin limpede
la Clement din Alexandria, Sfintul Augustin, Bohme,
Berkeley, Fiche, Schelling, ba chiar i la Madame de
Stael!
i totui filozofia schopenhauerian, n ciuda
aerului su de veche colecie de filozofii, este una din
cele mai originale, mai vii i mai fecunde din toat
istoria german. n personalitatea bizar i amar a
negustorului olandez din Danzig i-au dat ntlnire
spiritul ironitilor francezi, al idealitilor greci, al
ascelilor indieni, al dialecticieni10r nemti i, di toate
89

acestea , a ieit' ceva nou, specific, neobinuit.


n Lumea ca voinI i reprezentare se n tlnesc
orientrile care de abia n zilele noastre s-au impus n
filozofi e: a nt i - i n telectua l i sm u l , voi untarism ul,
ntoarcerea la gndirea oriental. E I a reactionat
printre cei dinti mpotriva formalismului raionalist
al hegel ien i1or, pentru restabilirea drept uri lo r
realitii vii mpotriva cuvintelor mari din mpria
norilor - a fost cel care a impus definitiv gndirii
moderne primatul sentimentului, instinctului i
voi nei mpotriva i deii pure i a ra iunii care
raioneaz - i a fost cel care a demonstrat cel mai.
elocvent nelepciunea i mreia ascetismului marilor
religii asiatice, capabil de renunare i purificator. Din
el s-a inspirat Wagner n dramele sale despre fatalitate
i mntuire, i tot de aici a luat Nietzsche ideea voinei
de a tri, pe care ns a exaltat-o n loc s-o nege.
De el se l eag deci principa l ele fi re ale
mentalitii contemporane, de la el pleac ideile care
vor triumfa. Dac a luat mult, a druit, n schimb, i
mai mult.
Toate acestea nu reu esc ns s sal veze
importana istoric a doctrinei sale, dac o considerm
ea pe o conceptie definitiv despre lume i via. Se
observ atunci c Schopenhauer a fost mai degrab un
semntor dect un secertor i c ideile lui au fost
fecunde ndeosebi n msura n care au fost negate.
ntr-un cuvnt, el a fost un discipol bun i un maestru
bun, dar un filozof mediocru.
Cind ne apucm s vorbim despre filozofia sa,
90

putem lsa de o parte in linite tot ce se refer la


erkenn.tniss theorie. Nici idealism ul su de origine
kantian, nici ideismul su de origine platonic, nici
concretismul su de origine englez nu au trsturi att
de originale, nct s-i confere alt loc dect onorabil in
arma ta gnoseo lo g i l o r e u rope n i. Te ndint a lui
negatoare in privinta cunoaterii avnd ca primat
intelectul, i are forma pozitiv i afirmativ n teoria
primatului voinei, iar antirationalismul lui nu-i dect
o fal a voluntarismului.
De aceea doctrinele matresses ale filozofiei lui
rmn cele care i-au adus popularitatea: viziunea
metafizic a voinei ca regin a universului i viziunea
etic a relelor omeneti. Care se reduc, n fond, la una,
cnd voin!a, nesatisfcut de ea nsi, se neag, i,
negndu-se, ucide n acelai timp rul i pe ea nsi.
Aa ncit voluntarismul i pesimismul nu snt
numai cele mai cunoscute doctrine ale solitarului
gentleman, nscut la Danzig i domiciliat la Frankfurt,
ci i cele mai importante.
Eu nu cred, oricit de singular poate s par
necredina mea, c Schopenhauer a ales n mod
spontan vointa ca urzeal a lumii. Nefiind nici un om
voluntar, nici sentimental i, n plus, fiu al unui tat
care-l chinuise i-l strivise prin voina lui excesiv, nu
avea nici un motiv psihologic profund ca s a1eag
exact Wille drept centru al sistemului su. Ratiunea
acestei alegeri a fost determinat, cred eu, de o grij
orgolioas. i dduse seama c odat falimentare
vechile metafizici naturaliste bazate pe principii fizice
91

i la fe1 de vechile m etafizi ci scolastice bazate pe


co nce p te i cuvi nte, nu era posibil crearea unei
metafi zici inteligente. care s nu fie psi h ic i
in terioar, respectiv care s nu gseasc explicaia
lumii externe nluntrul omului, care s nu caute che ia
l ucrurilor n spirit Dar sufletul omului nu prezint o
variet ate aa de mare ca lum ea fizic sau vocabular ul
conceptual. Nu exist, n fond, dect dou elemente
fundamen tale ale vietii ps ihice : pe de o parte cel ce
cunoate i rai on eaz , pe de alt parte cel ce simte i
face, rep rez en ta t ivu l i motivul, Intelectul i Voi n a
n elegnd prin voin i ceea ce o preced i o
nsoete, adic sent imen tul i i n st inctul Foarte multi
metafizicieni naintea lui Sch open hauer fo l o si s e r
p r i m u l d i n t re elementel e s p i r i tul u i , res pect iv
i ntel i ge.n ta, ca fii n d cea ma i potr ivi t pentru
construciile sp e culative , iar ultiinul dintre ei, Georg
Hegel, norocosul contem poran al lui Schopenh auer
f cuse a faceri s t r l uc i t e d i n desfacerea u n u i
imanentism miraculos , n care Ideea, adic raional ul
pri n excelen, era identifi c at cu Realitatea. Or
Schopenhauer care, din orgoliu voia s constr u iasc o
met a fi zic ori gi nal i, din ge l o zi e, nu voia s fac
raiop alism, dar trebuia s construiasc o m etafizic
avnd rdcinile in interior, nu avea la dispoziie dect
cellalt element al v iei i s p i r it u a le elemen t ul
sentimental i activ. Aa nct, n lips de altceva,
Schopenhauer l-a lua t i l - a nsuit, l-a sucit, l-a
rs uc it, l-a aezat pe a ltar i l - a p ref cu t n Wiile,
do m n u l lucrurilor i al oamenilor.
.

92

Aa se face c Arthur Schopenhauer a adoptat


i propovduit oluntarismul. i n-ar fi nimic ru, dac
voina te-ar ajuta s intelegi ceva. Din nenorocire, nu
numai c nu te ajut s nelegi celelalte lucruri, dar nu
e capabil nici mcar S3 se fac inteleas ea nsi.
Cauzele sint dou: nti c este nedeterminat i de
nenteles, apoi c se gsete ntr-un amestec misterios
i inconciliabil cu inteligena.
Schopenhauer ne prezint ntr-adevr voina
ca pe celebrul lucrl n sine pe care Kant renuntase s-I
mai caute, dar, totodat, urmrit de kantismul i de
pozitivismul su, protesteaz zicnd c el nu vrea s
ias dintre fenomene i c nu cunoatem dect efectele

i manifestrile vointei. Aici ncepe obscurul, fiindc,


dac voina nu-i dect un ansamblu de manifestri, este
un fenomen i nu lucrul n sine, iar dac trebuie s fie
cu adevrat lucrul n sine, trebuie s srim peste lumea
fenomenelor i s nu ascultm nici de Kant nici de
discipolul su, Sch o p enhau er. Cci nu aj unge
identitatea dintre subiect i subiect care, potrivit
afirmaiilor lui Schopenhauer, exist n spiritul nostru
i ar servi la depirea kantismului fr a-l nega, fiindc
nu cunoatem nluntrul nostru n mod direct nUlIJai
voina, ci i intelectul, ce ar avea atunci acelai drept
s aib funcia de noumen. n plus, a cunoate
nseamn a stabili o relatie aa nct nu se obine
identitatea fiindc voina e exprimat (cunoscut) sub
form de senzatii i concepte, nu sub form e acte de
voin. De aceea , dac voi n a e noumen, este
echivalent cu un total mister, iar dac e fenomen, nu
93

are dreptul s fie socotit i crezut cauz i explica tie


a tuturor celorlalte fenomene.
Chiar dac paaportul ei nu ar fi complet n
regul, am putea manifesta oarecare indulgent fat de
ea, c u co n d i t i a s fie n t r -ad ev r un "Sesam
deschide-te!" al lumii. Ea ns nici nu deschide, nici
nu nchide ceva; e ca toate universaliile metafizicilor
moniste i panteiste, un cuvnt fr semn ifi ca ti e
Cuvntul "voint", atunci cnd nseamn ceva i
este utilizat n limbajul psihologic, desemneaz ceea
ce este personal, activ, mobil n spiritul omenesc. A
vrea nsea mn a actiona i a actiona nseamn a
schimba - a actio n a nseamn a se opune oamenilor i
lucrurilor - a actiona nseamn a combate- i a cuta.
Dar dac, prin micarea baghetei schopenhaueriene,
toate )ucrurile snt preschimba te n manifestri ale
vointei, dac vointa-i totul, unde dispar caracteristici
ca personalitatea, diversitatea, opozitia ce alctuiesc
sensul cuvntului a vrea? Personalitatea implic
pluralitatea, n timp ce vointa ar fi totul, unicul;
diversitatea presupune schimbare, dar voi nt a, fiind
realitatea u n ive rs al, nu admite schimbare, cci ar
admite ceva ce nu e-n ea; opozitia, lupta cu ceva diferit
cruia i te opui, dumani de nfruntat, n schimb, dac
vointa-i totul, nu se poate concepe ceva cruia s i te
poti opune, fiindc, fiind fondul unic al universului,
toate lucrurile snt surori, iar dumani nu exist. Deci
toate notiunile care formeaz sensul specific al
cuvntului voint n limbajul uman, dispar nda t ce
vointa devine universal, ndat ce este ridicat la
.

94

conducerea suprem i solitar a universului. 1 se


ntmpl la fel ca unui rege care, spre a-i putea
su prima t O l i riva l i i , t reb uie s se si nucid.
Schopenhauer a fcut ce au fcut evreii cu Dumnezeul
lor: glorificarea a fost obinut printr-un asasinat.
Exist un singur mijloc de a-i da sens voinei: a
o specifica. A spune ce vrea lumea i ce vrea omul.
Dac tia vrea" n sioe ou are sens, "a vrea cevatt ar putea
avea sens.
De fapt Schopenhauer nu vorbete intotdeauna
despre Wille, tout caurt, ci deseori despre Wille zu
Leben, vOina de a tri. Dar, spre nefericirea lui, este
doar o determinare aparent, iluzorie, co ntradicto rie .
A vrea presupune ceva care s vrea, deci ceva care s
triasc i s existe. Pentru a) vrea trebuie s exiti,
trebuie s posezi deja ce vrei, ceea ce-i absud. De fapt
a vrea ceva indic o lips, o nevoie, faptul c nu avem
ce-am vrea s avem - Of aici sntem n situatia invers.
Lumea lui Schopenhauer seamn oarecum cu un om
care dorete s se mite exact in momentul n care
umbl. Singura voint ce poate fi conceput este legat
de ceea ce nu ai, i cum lumea exist, nu ar putea voi
dect non-existen!a, adic propria-i anulare, propriul
su sfirit. Numai c Schopenhauer o-a ajuns i nici nu
voia s ajung la aceast idee a sinuciderii cosmice.
Poate c Schopenhauer nelegea prin vointa de a
tri, vointa de a continua s trieti, dar dac lucrul
acesta poate avea un sens n lumea fenomenului unde
ne putem proiecta n timp previziunile i speranele,
n-are sens n lumea noumenului n care sIuiete
95

voina schopenhauerian, eliberat de legturile de


spatiu i de timp.
Luat s ing u r , v o i n a m re t e p l u t o n u l
lucrurilor ininteligibile, fi i a i fanteziei i a i frazeologiei
metafizicieni1or. Ct vreme line monologuri, nu se
poate nelege ce spune. Poate deveni inteligibil
numai cnd este opus ofi unit cu altceva, cnd n loc
de monologu ri intr n duete. i Schopenhauer,
duman j urat al oricrui raionalism, trebuie s se
resemneze, ca toti filozofii, s cheme n ambianta
sistemului su cellalt element al s piri t ului pe care ar
fi vrut, uneori, s-I d e a afar i sI nj o seas c :
i n te l i ge n t a . Lumea c u n o ater i i , s ub form d e
reprezentri i d e idei, a venit s s e adauge lumii
voinei. Voina se obiectiveaz i produce Ideile care
dau form fenomenelor, reprezentrilor. Platon este
pus ntre cele dou lumi ca mpciuitor i intermediar.
Dar dac lui Schopenhauer, mult prea ncurcat
s explice lumea numai prin voin, i se impunea
aceast solutie trinitar, din cauza ei legenda numit
Lumea ca voinI i re p rezentare a devenit mai
ncurcat dect Orlando furioso i mai bizar dect un
basm de Gozzi.
S aruncm o privire asupra genealogiei.
Inteligena, ne spune Schopenhauer, dimpreun C ll
Cabanis, este o funcie a creierului, creierul este o
parte a corpului, corpul este o obiectivare a voinei.
Dar noi c u n o a t e m vo i n t a p r i n i ntermed i u l
inteligenei , i luminm i conducem voina prin
intermediul inteligenei j, n sfrit, distrugem voina
96

prin intermediul inteligenei, care fiind o manifestare


ca toate faptele voinei, sfirete prin a se nega pe sine
nsi, i, totodat -" culme a misterului - prin a i se
subs titui. Drama eroicomic e complet: slujnica
devin stpn, fiica i ucide mama, sinucigndu-se i
lund-i locul ! Dac Ponson du TeeraiI ar fi fcut
me t izic, ea ar fi fost cu siguran de aceeai factur.
' E uor de observat c mo tivele ncurcturii se'
:
afl n p erpetua nenel egere din tre voi n i
inteligen, dintre sentiment i idee, ntre ceea ce-i
pers o na l, se mic i se schimb, pe de o parte, i ceea
cei universal, imobil i neschimbtor, pe. de alt parte.
La un moment dat consider vointa drept ceea ce
determin a ctiunea, afirmind drepturile experienei,
adic ale intuiiei, impotriva abstraciilor unificatoare,
dar n momentul urmtor sacrific individul speciei,
invoc medierea Ideilor platoniciene i este atras, ca
aproape toi filozofii, de vltoarea panteismului i a
imallentismului monist. i la el se-ntlnete contrastul
dintre Unic i Divers, care este cuvntul de ordine al
l umii. Dar Schopenhauer, n loc s accepte s
descopere i s arate acest contrast, a vrut, fr 'S -i
dea seama, s,1 concilieze, or generoasa lui ncercare
de modus vivendi ntre exigenele vechiului idealism
i ale noului voluntarism s-a terminat pn la urm
pri ntr-o ncurctur bizar i incredibil, printr-o
catastrof n care att voina incomprehensibil, ct i
inteligena ahuziv mor. Filozofia din Lumea ca voinI
i reprezentare e o cs torie nepo trivit care se
termin printr-o hecatomb.

97

Fr ndoial c, fa de celelalte marionete,


Schopenhauer s iml e a mai mult simpatie pentru
voin, de aceea ncearc s-i atribuie rolul cel mai
frumos i mai nIItor. Dar interventia inteligenei o
scie tot timpul pe preferat, punndu-i la-ndoial
titlurile de suveran absolut. Cci filozoful nu poate
nega c inteligena are efect asupra vointei. El tie bine
c, n unele cazuri, raliunea reuete s cluzeasc
s frneze vointa, i chiar n siste m ul lui inteligenta are
sarcina de a ajuta voina pentru a se cunoate pe sine
i pentru a se elibera de sine. ns, cnd un lucru e atit
"
de util i necesar altuia, nct acesta este obligat s-I
creeze, altfel neputnd s-i rezolve anumite probleme,
s a u e s t e obligat s - I i nvoce ca pe o c l uz
eliberatoare, nu mi se pare c se poate vorbi de
inferioritate i de subordonare. Un lucru necesar, prin
nsui faptul c e necesar, nu poate fi inferior altuia.
Sau inteligena nu era necesar i atunci voina a fcut
o prostie aduCnd-o pe lume - sau era necesar i
atunci categoric nu se poate vorbi de primatul voinei.
Pentru a ncheia: cnd este singur, voina e cu
neputin de gndit, cnd nu mai e dominatoare i
despotic, ci este nsoit, intr pn la urm n cele
mai ciudate aventuri. n ambele cazuri, voluntarismul
lui Schopenhauer nu este o revelaie a lumii, ci o
ntuneca re sau o nclceal a lumii. Poate de aceea,
vznd nereuitele voinei, s-a gndit s o nege. i
iat-m ajungind astfel, mpins de prerea mea proast
despre voina lui Schopenhauer, la proasta prere a
lui Schopenhauer despre lume.
98

III

Vi a t a e voinl - voina e efort - efortul e

durere - durerea e deci via: Alles


Efortul e produs
dar

satisfacia

de

necesitate

Leben ist Leiden.

i pro duce satisfaqie,

e scurt, necesitile rea paT, iar lanul

relel o r se perpetueaz la nesfirit. n felul acesta


Scho penhauer deduce din filozofia voinlei, filozofia
durerii.
A adar Schopenh auer e un pesim ist;

lumea

toat

tie, poate este singurul lucru cunoscut. n

ceea ce m privete, nu po t

i nici

critic a pesi mism u l l', fiindc

nici

nu vreau

s fac

u n om care gndete

nu poate face n mod serios critica unei a t i t udi ni


sentimentaJe.

i las

pe optimi lij gen Lubbock sau

Finol s

opun dezndjduitelor s ubtiliti filozofice ale lui

Scho p enhauer, cntece l e ior de sl av n ch i n a t e


bucuriilor vietii. i pcsimitii i op t imi tii s i n t l a fel de
necesari i d e justificabili. Exist oa meni care s p u n "dan

n fata vieH i oamem care spun "nu'\ a nrm Nietzsche


--

sau, cum spune James, oa meni nscuii prima oar i

oameni nscui a doua

oar ,

99

aa c

tiresc i de dorit

ca atit

afirmativii ct i negativii, cei nscuti prima oar


i cei nscui a doua oar , s - i aib filozofiile
corespunztoare. Scena e cu att mai nostim, cu ct se
petrece o ciudat inversiune a rolurilor: pesimitii ca
Schopenhauer simt o adevrat plcere s le arate
umanitilo r tabloul vieii lor mizere, iar optimitii simt
o adevrat durere i o sincer ngrijorare n fala
relelor a cror existen trebuie s-o recunoasc, fr
s-o poat nltura. Aa se face c pesimitii, in bucuria
lor de a defima lumea, i neag practic pesimismul,
iar optimi tii, n d u r er e a lor de a nu reui s
perfeqioneze l umea, i neag practic optimismul.
Prin aceste mici compens2tii, faptele restabilesc
partial echilibrul care lipsete din cuvint.e.
D ar , cum am na i ntea mea un p esimi s t , ba chiar
pe cel mai mare pesimist, nu pot ascunde faptul c
lumea ar fi putut fi vorbit de ru mai prudent i,
totodat, mai ndrzne!. Nu e nevoie, de pild, s se
identifice att de rapid durerea cu viaa cci, dac
d u rerea, c u m ne nva u n i i p s i h o l o gi a fost
ntotdeauna sinonim cu ,o diminuare a vietii, dac
durerea ar fi toat viata sau cea mai mare parte a vieii,
n acest moment viata ori s-ar fi stins deja, ori ar fi pe
cale de eX1incie. i nu e prea prudent s se vorbeasc
nici des pre bucuriile iluzorii, fiindc iluzia este i ea o
realitate, iar aa numitele plceri iluzorii snt plceri
la fel de reale ca i celelalte, ba poate chia r singurele
ealt.
Pe de alt parte, pesimismul lui Schopenhauer
este excesiv de prudent. N-are curajul s fie complet,
,

1 00

integral, definitiv i i remedi abil. Schopenhauer


ncearc s-i sperie pe oameni cu spectacolul durerii
lumii dar la un moment dat, ncepe s zmbeasc, s
devin mai binevoitor. i, dintrodat, gsete trei
remedii pentru a alina i a nltura durerea: arta, mila
i , m a i ales , c o nt.empl atia pur . Arta, m u zi ca
indeosebi, poate oferi oarecari consolri trectoare,
ridicndu-ne deasupra fiintei noastre individuale, pn
la contemplarea ideilor; ascetismul, cu practica milei
pentru ceilalti i a renunlrii pentru sine, ne apropie
de starea de sfintenie n care negarea vointei de a tri
e aproape complet; n sfrit, cunoaterea pur,
revelatia vani tli i i a inutilitlii l umii, aa cum apare
n Upan iade i n Lumea ca voinl i reprezentare,
ne ofer salvarea definitiv, senintatea suprem a
nteleptului care contempl lucrurile de care nu mai
este legat, ca pe un nimic n fata vointei oarbe.
Lsnd la o parte medicina estetic, nscut
dintr-o teorie destul de dubioas asupra artei, cea care
interpreteaz operele de art drept revelatii ale ideii
sau ale generalului n loc de expresii ale intuiliei sau
ale particularului, nu-i lips i t de interes s vedem ce
valoare au cele dou modalitti de salvare care fac ca
pesimismul schopenhauerian s nu fie nici co mplet
nici radical.
Cnd Schopenhauer vorbete n cea de a patra
carte a Lumii despre renuntare, se revendic de la
idealul sfinteniei cretine, afirmnd c filozofia lui
"este de perfect acord cu dogmele cretinism ului - se
gsea deja nluntrul lui, era continut n substanta
,

1 01

lui" (IV,870). Dar cu toate c guvernanta povestete c

vzut printre crtile lui

Vielile sjinlilor,

e sigur c el

n-a avut o idee prea clar despre adevratul sens al


renunrii cretine.

cretin are dou trsturi es en liale :


crede ntr-o via viitoare de esen supe rioar i caut
Ascetismul

n mod expres durerea. Ascetismul schopenhaueri n,


n

ciuda afirmaiei

c se inspir din cel

creti n

i a

faptUlui c se mic sub oblduirea Sfintului Francisc

i al lui Toma din Kempis, a lui Meister Eckehart i a


Do a mnei Gyon, e complet

diferit - att de diferit, nct


aj unge la opusul lui. Schopenhauer nu i aa m i n tit sau
a crezut c e bine s nu-i aminteasc faptul c pentru
oamenii cu o credin puternic ascetismul nu e dec t
un mijloc. Ei renun la bunurile acestei l umi, nu
fiindc le consider lipsite de orice valoare n sine, ci
-

fiindc prsirea lor este una din condiiile cerute spre

a obine altele, de valoare mai 'nalt

i mai deosebit,

de fapt, suprem i etern. Sfintii snt nite negutori


de fericire, care cedeaz bucuros bunurile meschine i

efemere

de pe acest pmnt spre

a le d o b ndi ,

schimb, pe cele eterne i divine din cer. Renunarea lor


e deci echivalent cu o achiziie i, spre

deosebire de
Schopenhauer, s nt obligi s preuiasc plcerile
pmnteti cci, dac ar fi co nvi ni c n-au nici o
valoare, Il-ar mai avea nici un merit n fa l a l ui
Dumnezeu abandonndu-Ie.
Acelai lucru se petrece cu durerea. E perfect
adevrat c sfintul suport cu inima uoar rul care,
privind lucrurile

di n

p un ctul de vedere

102

al sntii

eterne, ii apare ca un bine, l'eea ce nu nseamn totui


c nu-l simte ca pe o durere i nu-l caut ca pe o durere.
Dac durerea Il-ar mai fi durere, ce rost ar mai avea
penitenta, mortificrile, sacrificiile, chinurile, bolile,
martiriul, suferinele servitorilor lui Dumnezeu?
Sfintul caut durerea ca durere; ascetismul su
nueste ca la Schopenhauer o fug de durere, ci o goan
dup durere.
Sfint.ul este superior oamenilor de rnd, pentru
c nu se plinge i nu se revolt, nu pentru c nu sufer.
Dac n-ar suferi cu- adevrat, fi-ar avea destule merite
n fata lui Dumnezeu care l-a rscumprat pe om cu
pretul fierii, al torturii, al rnilor i al sngelui su. n
timp ce Schopenhauer vrea s fug de durere cu
ajutorul milei, pentru sfint exercitarea milei e
meritorie fiindc e deseori dureroas.
"Sublima beatitudine" de care vorbeau Sfintul
Francisc i Fratele Leon pe drumul Perugiei, nu
nseamn evitarea durerilor, cum ar vrea ineleptul
nostru pesimist, "ci a indura chinuri, insulte, oprobii i
uferine din iubire pentru Hristos", de a fi chinuit n
via spre a fi fericit dup moarte.
Dar dac e greu de ineles un ascetism care s
nu fie insoit de ideile nemuririi i dreptii divine, e
la fel de dificil de ineles o renuntare care s lase
neatins contemplarea pur i inc i mai dificil de
conceput posibilitatea acestei contemplri pure.
Ca s fie ntr-adevr perfect, renunlarea ar
trebui s nceap prin abandonarea cunoaterii, care e
principalul izvor al trufiei omeneti i, tocmai de
103

aceea este p ri ma dispreuit i abando na t de misticii


preocupati de purific.area i de nltarea sufletului lor .
Schopenhauer ns era mult prea c retin i prea puin
pesimist ca s n fptuiasc aceast mare renunare, i
era mult prea orgolios i ndrgostit de pu te rea lui
intelectual ca s sacrifice partea cea mai b un i mai
ntins din sufle t ul s u . Pendulnd n tr e u n
pragmatism incontient i aspiratia d e a depi viata
egoist i trectoare, n u i-a dat seama c aceast
contemplare pur nu e nici imaginabil nici posibil.
Cunoaterea - i a fost printre primii care a
simtit i a afirma t acest lucru - are origini utilitare,
vitale, p ragmatice , fiind impregnat deci de voinla de
a tri, ba chiar e unul din instrumentele cele mai uzuale
ale vointei de a tri. Nu se poate descotorosi de aceste
preocupri infiltrri i conventii practice dect

distrugndu-se.
Dar chiar admitind

c s - ar putea obtine,
p r in tr - o serie de sublimri s pec ul a t i ve , aceast
contemplare p U f,- ea va trebui to t ui fcut de ctre
om, i ar n om nu exist numai speculativul ci i activul,
nu numai teoreticianul ci i pract ici anul. Dac omul
vrea s contemple treb uie s triasc i ca s triasc
are nevoie de alte lucruri dect contemplarea pur,
trebuie s se cufunde iar n samsara ap a rentel or , de
care milostivul Schopenhauer arvrca s.-I scape pentru
totdeauna.
Numai o m ul pur ar p u t e a aju nge la o
contem pl are solitar i dezinteresat, fr entuziasm
i fr d urere , fr contacte prac ti ce i fr scopu ri
1 04

personale, iar deocamdat omul pu r nu exist dect in


crile filozofilor.
De aceea pesimismul lui Schopenhauer nu
numai c e un pesimism bun de glum, un pesimism
bun de luat n rs, care se nspimnt n fala
perspectivei nefericirii perpetue i ineluctabile, dar
chiar i balsamurile oferite nefericitilor snt balsamuri
demne de haz, ineficiente sau imaginare.
Nici voluntaris'mul ni ci pesimismul
spiritualului i subtilului btrn din Danzig nu trebuie
luate in serios. Nici m.etafizica nici etica lui nu
valoreaz mai mult decit cele ale profesorilor de
filozofie pe care i-a hnprocat cu atitea jeturi de
humour ireverenios. Pe ct e de important pentru
curentele ce-au plecat de la el, pe ct e de pl cut in toate
observatiile particulare ce relev un analist acut, un
moralist avizat i un gentilom doct, pe att e de gunos
in ip os taza de const ru ct or al lumii i de sup e rfic ial n
cea de j udector al vietii.
Baron ul Robert de H o r n s t e i n care l-a
frecventat mult timp pe Schopenhauer poves tet e
,A-l iubea pe :Mozart, l admira pe Beethoven, dar era
mort dup Rossini. "Cnd l-ai ascultat pe Rossini exclama el ridicind ochii spre cer - restul li se pare
greoi!" Ori eu cred c, ca i n cazul idolului su
muzical, capodopera lui Schopenhauer este o oper
bul. El, care iubea att de mult alegoriile, ar fi putut
perfect Ii-i dezvluie sistem ul sub nfiarea vesel
a Brblenllui din Sevilla. Ar fi vrut i el, asemeni lui
Don Barlolo aj utat de judecata videan a lui Don
,

105

Basilio, s O ia in cstorie pe Rosina, vointa liber i


tnr. Dar jucuul Mefistofel, care e Figaro, reuete
s i-o smulg filozofului, btrnului invalid, bolnav de
gut i s i-o dea in brate contelui Almaviva,
soldatului, omului de actiune. Cu alte cuvinte. vointa
nu se poate teoretiza, ci doar tri. Aceasta este marea
nvtur a filozofiei lui Schopenhauer. Pe aceast
tem i-a brodat spumoasa lui oper bUIa, uoar,
gratioas, dinamic, plin de verv, de romante, de
cavatine i de melodii cantabile, dar rmnnd, in
pofida montrii, o. o.perbuf: marea oper bura a
filozofiei germane.

Auguste Cornte
4

n 1789, cnd francezii ntruniti pentru a elabora


o constituie i-au dat seama c erau, de fapt, pe cale
de a distruge un regim i o civilizatie, au fost cuprini
de o oarecare nelinite. Din sala adunrii, revolutia
coborse n piat pentru a cuceri Baslilia i realis'tului
Mirabeau i urmaser rnd pe rind regicidul Danton,
teroristul Robespierre, cinicul Directorat, autoritarul
Bonaparte, ovielnicul Ludovic al XVIII-lea i, din
nou, pentru o sut de zile, furiosul Bonaparte, revenit
de pe insula Elba. Un rege decapitat, un fiu martirizat,
o aristocratie decimat, spoliat i mprtiat; un cler
proscris i fugar; o Europ jefuit, cucerit i pierdut;
regi detronati i regi improvizati; un aventurier
devenit mprat i sfirindu-i viata prizonier pe o
insul; victorii i fugi, restaurri i abdicri, apoteoze
i invazii, disparitii i rentoarceri: Franta vzuse,
suportase i benef1ciase de toate acestea n scurtul
interval dintre 1789 i 1815. La nceputul secolului al
nousprezecelea, francezii ncepuser s se simt
obositi de o soart aa de nvolburat i de tumultoas.
Dup ce-I primiser cu bucurie pe arivistul Bonaparte
cu ideile lui de centralizare, au primit cu resemnare
revenirea dinastiei seculare, respectiv pe Ludovic al
XVIII-lea. ns Restauratia nu putea fi complet.
Concordaul lui Napoleon i legislaia capeian nu
puteau fi dect nite concilieri intre trecutul ndeprtat
Ancien Regime al Bisericii i al Regelui i viitorul
nerbdtor, Nouveau Regime al tiinte i i al
Poporului. Secolul al XVIII-lea, ralionaiist ifrondeur
nvinsese: Rousseau intrase n guvern mpreun cu
109

!vIaximilian Robespierre. Vechile iera.rhii i credine


fuseser lovit:- cu cruzime i brutalitate. Supunerea
fa de tiin i devotamentul fat de Popor se
opuneau devo t iunii fat de Biseric i respectului/a
de Rege. Se aflau fa-n fat dou civilizatii i nici o
fqrm de conciliere nu putea dura.
De aceea, din primii ani ai secolului al XIX-lea
pn la 1848, una din cele mai mari preocupri ale elitei
intelectuale din Franta a fost de a gsi un regim stabil
i definitiv care s incheie pentru totdeauna epoca
revolutonar i s impiedice repeta rea oricrei con
vulsii, a oricrei agitatii, a oricr.ei tranii d.in partea
unor ariviti cu ambitii imperiale ca i a unor ariviti
demagogi. Toate marile spirite ale Franei au cutat
acest regim de reconstruqie i reorganizare; au cutat
toti cu o nelimte prost disimulat centrul n jurul
cruia noua cristalizare a formelor sociale s devin
o perativ i toi i-au oferit Franei obosite, zdrun
cinate, rnite, dezorientate secretele salvrii: Chateau
briand, un confuz cretinism literar; Benjamin
Constant, un liberalism de orientare englezeazsc; De
Maistrei Bonald, un catolicism unitar, ierarhic, medi
eval, cu P a pa Regele, Soldatul, Inchizitorul i Clul;
Cousin, un spiritualism ce cocheta cu panteismul i
Biserica; Sai nt Simon, o aristocraie industrial, aliat
a tiin e i Doar unul dintre aceti concureni la
reconstruqia i salvarea Frantei i a umanitii a avut
un noroc i o eficacitate care au depit nu numai
epoca ci i inteniile lui: se numea August Comte i a
vrut s salveze omenirea ntemeind o filozofie.
.

110

Cnd in august 1817, August Comt i-a fost


prezentat lui Saint Simon, ntlnire decisiv pentru
sensul vietii salef era deja pregtit pentru misiunea pe
care credea c o are de mpli n it
Augmn Comte se nscuse la Montpellier n
1798; tatl su era casier de stat, iar mama, extrem de
religioas. Provenea deci din mediul conservator al
provinciei franceze i dintr-o familie de funcionari.
monarhiti i catolici. Primul su conductor spiritual
i-a fost un profesor de matematic, Encontre, iar
primul centru de \-iat spiritual, Politehnica din Paris.
tiinele e xacte studiate ntr-o coal
organizat ca la armat, l-au impresionat adinc i de
aici s-a nscut dragostea pentru tot ce e unitar, organic,
armonios, ordonat, solid. La terminarea Politehnicii,
spiritul su era deja format. Instinctul conservator i
religios motenit din familie i disciplina matematic
dobndit prin cultur snt suficiente c..a s-i ntelegem
sufletul i opera. n scrisorile din adolescen ctre
Valat apare deja umbra auster i absolutist a
viitorului Mare Preot al Umanittii.
Dei nc din copilrie, sub influena tiinelor
exacte, prsise credinta mamei, sufletul su a rmas
n adncul lui religios. Exista la el un fond mistic care.
nu a murit niciodat, ba chiar, pe la mijlocul vietii, a
.

111

stpnit n nt r eg ime acest suflet de autoritar

sentimental. Exi s ta

n el un a m est ec de profet care a

primit o misiune de la un

Dumnezeu necunoscut i de

ascet, fondator de ordine religioase.


Cu o cultur bazat pe geo metrie , astronomie,
mecanic i chimie, profet ul s-a t ransfo rm at n

salvato rul omenirii, iar ascetul a vrut s o rganizeze


t i i n a i s-i o rg an izez e pe oameni n vederea

triumfului noii credine. Tot misticismul lui s-a


transformat in ado raia Omului ; tot dogmatismul lui
organizatoric, in glorificarea tiintei. A fost, dup cum

spunea el nsui,

Aristotel i Sfintul Pavel al no i I

religi i sau, mai d egrab , a zice Sfintul Toma i Ignaliu


de Loyola

al noului catolicism tiin;ific.

S ingura defini ti e succint ee l-ar putea cu prinde


n ntregime? ar fi aceasta:

matematicile. Un Mesia,

Un Mesia care a studiat

respectiv c el care afir m

adevrul, cel care aduce sntatea; un m atematici an ,

respectiv un ado r ator al tiinei cu frumuseea i


soliditatea unitti i ei. Un Mesia care nu seamn nici
cu Hristo s nici cu Budha, care nu se mul tumete numai

s predice i s iubeasc, ci un Mesia poruncitor i


mi litan t , un Mesia care e totodat mare ponti f i

am i nte te de Moise legislatoful i de lviahomed


practician u1.

Dac n locui i iubirea fal de Dum nezeu cu


iubir ea fa! de oameni, dogma teologic cu dogma

pozitivist, credina n revelaie cu cea n inductie, v


veti af1a n fata lui Cornte a pozitivismului su.

Spiritul sacerdotal rmne acelai; se schimb doar

112

formele i cuvintele, simbolurile i ritualurile.


Cornte nu era nebun cnd cerea s i se spun
Papa al Umanitii; era cu mult mai pap decit
contemporanul su, Pius al IX-lea.

Dragoste a lui

pentr u unitate, uni'IJersa1itate catolicism, i erarh i e;

intoleranIa, orgoliul, misticismul, nevoia de ascultare


i sup unere din partea celorlalti fceau din el un mare
suflet cu adevrat medieval, geamn cu s ",fletele

mndre ale p ontifilor roma ni In oceni u al III-lea i


Grigore al VII-lea. Cred, spunea el, c noi pozitivitii
sntem singurii adevraIi continuatori ai marilor

doctori din evul mediu.


n fala acestui cara cter papal i profetic, restul

disp ar e . Faptul c n t in e r e e , pe c nd era la


Politehnic, a avut nclinaii revolutionara

bo napartiste ; c a iubit atit de mult femeile nct a fost


capabil de o cstorie cu o prostituat , iar cultul femeii
iubite l - a creat doar n spi r it ; c a dat lecii de
matematic i de astronomi e; c s-a mbol nvit de
manie i a fost internat ntr-un sanat oriu;

a cerit

prin toat Europa ca s poat tr i, snt lucruri ce pot

aru nca o lumin asupra unor fatete secundare ale


sufletului su, asupra unor conditii ale vremurilor, dar

nu contravin ci, din contr, confirm trstura


fundamental a acestui caracter , vocaia lui de Mesia
matematician. ntre

1818 i 1822,

Saint Simon i-a dat

ideile i l-a fcut s-i contientizeze aceast

forma

mentis. Dar el pornise singur pe drumul lui. Sufletul


lui tainic de provi nc ial catolic i cel ma nifest de
politeh nician umanitar vzuser deja marele tel:

113

Umanitatea; i marele mijloc; tiina; i mpreun cu


Saint Simon. sub suflul lui fecund, au adus pe lume,
ntre 1822 i 1824, filozofia pozitivist i religia
umanitii.

II

Auguste Comte era deci mai hotrt dect


conte mporanii si s dea o solutie problemei
"organicelt care ja preocupat pe francezi n prima
jumtate a secolului al XIXlea. Mai potrivit dect
romanticul conte de Chateaubriand, decit elegantul
eclectic Cousin, dect hizarul Saint Simon, dect
poeticul Fourier, i mai bine pregtit pentru victorie
dect De Maistre i Bonald, pe care tradilionalismul
catolic ia mpiedicat s aib noroc.
Auguste Comte a acceptat acelai postulat
iniial ca i ei: Frana i, n general, toat Europa e
dezorganizat. Spiritul critic, realist i ralionalist care
s-a afirmat n mod pgn odat cu Renaterea religios
odat cu Reforma i filozofic odat cu
Enciclopedismul, a distrus vechea ordine medieval
ntemeiat pe unitatea spiritelor, a bisericii i a
trupurilor sub conducerea unui mprat sau rege.
Dup secolul al XIIIlea a inceput dezagregarea marii
114

civilizaii catolice - la nceput lent, apoi tot mai


rapid, ca s devin furibund odat cu revolutia din

'89,

care i-a tiat capul regelui i a fcut posibil ca in

bisericile lui Hristos s intre caii voluntarilor.


republicani.
Aadar e nevoie de reconstructie: perioadei
critice (idee favorit a lui Sant Simon) trebuie s-i
urmeze perioada organic.
Exist, dup prerea lui Cornte, dou ci
principale: sau rentoarcerea la vechea ordine catolic
sa u consolidarea noii ordini rati onaliste; sau
restaurare sau instaurare. Se ntlnesc dou curente:
pe de o parte snt cei ce cred n posibilitatea unei
resurecii a civilizatiei cretine i catolice i merg de la
Chateauoiiand la primul Lamennais, trecnd pe la De
Maistre i Bonald i, pe de alt parte, cei ce vor s
intemeieze noua civilizaie democratic i ralional pe
ruinele celei vechi i merg de la filozoful Cousin la
utopistul Saint Simon. Auguste Comte, orict de mult
admira catolicismul i pe apologeii catolicismului (il
citise pe De Maistre i era prieten cu Lamennais), s-a
gndit c era imposibil o rentoarcere a civilizatiei
medievale. Vzuse c vechile autorii care creaser
acea superb unitate a vieii sociale, de la cetatea
regal la mnstirea-coal, de la catedrala cu turle
avntate din pricina setei de nltimi la tratatele ce
contin adevrurile eterne despre pmnt i cer, erau
disprute sau slbite, doborite sau zguduite i
degenerate. ns nevoia de unitate i de credinI
rmseser vii. De aceea, pentru ca omenirea s se

115

secolului d oisp reze ce

ntoarc la via ta perfect a

tre buiau gs ite o nou autoritate i o nou credin.

Era necesar s li se o fer e oamenilor nite pri nc i pi i noi


n faa c rora s se ncline, noi caste care s-i co nduc

pace Or toate aceslea trebuiau gsite n marea


.

p e ri o a d revolutionarii al crei epilog fusese

Napoleon

Cornte i ura,

n gener a l pc revoluionari, i ura


i dispreuia pe
,

pe protestani i pe enciclopediti i
Luther

i V o lt ai re recunoscnd ns grandoarea
,

operei lor negatoare i eliberatoare. A vzut c din


acea

micare de e l ib e ra re a spiritului uman se

extrage o

poate

nou ordine i un nou echi l ib ru aa c a vrut


,

s scoat odihn din m icare, a vr u t s solidifice i s


pstr ez e tumultul revoluiei.
De aceea nu a fost, aa cum cred unii sau vor s

lase s se nte]eag. un a dversar ca te go ric al operei


revolulionare care l-a p rec e d a t

ci cel Cre a

sistematizat rezul tatele criticii i ale revolui e i cel ce


,

a transformat negaia

n afirma ie arma
,

de lupt in

uneal t de p ace securea muncitorului in cirja marelui


,

p reot

Noua misiune, spune a ada r

Cornte, relund

teza implicit a tuturor filozofilor din secolul al

optsprezecelea, este de a-i fac e pc oameni

mai

buni.

Nu mai trebuie s ne d e dicm slujirii' unui Dumnezeu


invizibil n car e nu credem, ci slujirii

a s cu n s i

Umanitlii vizibile i tangibile care-i caul paradisul


pe p m nt

nu n cer. Trebuie s

colectivitii.

d eve n i m

devotai

Vivre pour aun-ui: aceasta este deviza lui


116

Auguste Cornte, apostol, maittr i pontif al noii


Diviniti.
Dar cum vom face, se pune ntrchMea,

s ll;}m

oamenilor unitatea spiritual, a rm on ia de principii


neces are ca s se nasc institutiile capabile s confere

societlii caim i stabilitate? Unde e x i s t acel

a n s amb lu de principii n fata c ro ra sa nu fie posibile


nici indoiala i nici erezia? i Auguste Comt
politehnistul, profesorul de matematic,

cunosctorul

lui Broussais i al lui Montesquieu, rspunde: aceast


u n i ta t e nu

poate fi dat

pozitivist,

care este egal i sigur pentru toti

oamenii,

de ctre tiinla

dect

n fala creia nu exist nici sceptici mci

dis i d en!i, care dovedete ceea ce afirm, care c


defi n i t iv i binevoitoare. n timp ce teologii se
ncaier i filozofii se

dau de ceasul mortii dinaintea

tainelor secu lare t ot i oamenii


,

se

nclin, de comun

acord, n fala unei teoreme de Euc1id sau a unei

formule chimice

deci numai tiinla i poate lua locul

cu su( ces Bisericii.


Dar pentru ca stiinta s-i poat ndeplini
ntr-adevr funcia de o rgani z are

i unificare, trebuie

s aib dou calitli: s fie ntr-adevr pozitiv i s

fie

Cornle, astzi

ca

intr-adevr complet. ns, constat

nu este nici in t e gra l pozitiv,


de aceea,
pentru

nici integral constituit,

nain t e de a extrage din tiin normele

via

a sociai, c e e a

Pozitivist, trebuie

ce numete Politica

I'tJftit de toate rmilele

teol ogice i mctafizicc i trebuie create tiintele care


mai lipsesc

inc. in vederea cunnaterii

n ntregim e a

universului. Cu alte cuvinte, trebuie creat filozofia


pozitivist.
Ies aici la iveal conceptiile fundamentale ale
lui Comte: legea celor trei stri, nlocuirea absolutului
pri n relativ, ierarhia tiinelor i crearea sociologiei.
Spiritul

o m e n e s c , spune

Montpellier, a trecut prin trei stadi i :

f i l o z o fu l

d in

teologic sau fictiv,

in care fenomenele au fost explicate pr in intervenia


unor personaliti divine;

metafizic

sau abstract, n

care conceptele a u luat locul zeilor i, n sfirit,pozitiv,

n care au fost izgoni V zeii i conceptele, s-

a renuntat

la cutarea cauzelor prime i ultime ale lucrurilor i ne


lim itm s nregistrm uniformitate-a fenomenelor
(legi) n vedere a previziunii i deci a actiunii.

Da r nu toate tiinele s-au eiiberat de zei i


entitti, de aceea pozitivismul trebuie s renune
definitiv la cutarea Absolutului, adic a ceea ce es te
cauz in sine, cauz prim, i s se orienteze exclusiv

spre cutarea relativului, adic a relatiilor fixe i


constante d in tre fapte, fr preocuparea de unde
provin.
Pe lng faptul c exist tiine ce nu snt total

pozitive, exist i anumite clase de fenomene ce nu au


nc o t iin t propriu-zis. Dac, scria Cornte in 1824,

biologia prin lucrrile lui Gall, Bichat, Broussais


ncepe s se constituie ca tiin pozitiv, n schimb
fenomenele sociale, fa ptele oamenilor n societate, nu
sint nc ncadrate n legi. Aristotel i Montesquieu au

ncercat s fac ceva, dar nc nu exist

o adevrat

tiin a societii. De aceea Cornle se decide s


118

intemeieze Sociologia, completnd as t f e l

tiinelor

seria

care, plecnd de la fenomenele cele mai

simple i

(Matematica), a j un g la

universale

fenomenele

cele

mai

compkxe

speciale

(Sociologia). n felul acesta a fost ntemeiat tiinla

pozi tiv

Dar Comte se afl abia la jumtatea d rumul ui

n spatele savantului apare preotul. Crea rea doctrinei


nu ajunge; ea treouie ap1icat, impus, t reb uie s i se
dea vial practic.
i Corn te creeaz Politica Pozitivist, baza t pe
instituirea unei caste de intelectuali,

de nclepli, care
ns pentr u a-i
tine pe oameni u ni i e nevoie de dogme, de simboluri

s vegheze asupra binel ui Umanitii.

i de ceremonii Omul nu poat e fi linut numai prin


.

ratiune, ci mai cu seam prin sen t imen t, de aeea e


necesar ca filozofia pozitivist s se transforme n

religie pozitivist.

Iat-I pe

Cornte scriind catehismul pozitiVist i

crend Religia Umanittii al crei Mare Preot se


proclam.

loc s-I citeasc pe Con dor ce t i pe

Newton, citete Imitalia lui HrislOs, pe Dante i pe Sf.


Ignatiu, nfiinleaz un templu la el aca s cu un cult
,

miflJ..11ios n care joac un rol important Clotilde de


Vaux, iubita lui moart, i creeaz cultul Marii Fiinte
(Umanitatea), nscut di n Marele Feti (Pmntul) ce

face parte din Marele Mijloc (Spatiul).


Adoratia Fecioarei se transform datorit
iubitului mistic n cea a Cloti1dei de Vaux, a femeii ce

e forma cea mai desvrit a Marii Fiinte, iar


119

credinta

n viata de apoi ntr-un fel de cult al mortilor care


triesc venic prin faima lor, nregistra ii ntr-un
calendar pozitivist unde

snt

consacrati noii sfini ai

tiinei i ai Umanitii.

Astfel, prin Religia Umanitii se ncheie


marele plan al lui Comte - plan unic i organic, in ciuda
celor ce vorbesc despre doi Comte, unul tiinific i

obiectiv, altul religios i subiectiv. Dac exist doi


Cornte, ei se completeaz: i fostul discipol al lui Saint

Simon se poate luda c a oferit Umanitii timpului


nostru proiectul cel mai complet de reconstrucie i
mntuire.
Filozofia lui a fost totodat, rezumatul a trei
secole de gndire tiinific i programul u nui alt secoi
-

religia lui umanitar i intelectual este, cu toa te c

nu i-a pstrat formele de cult) cea mai nfloritoare


religie din zilele noastre, credina implicit i general
a tuturor noilor utopii i a tuturor noilor coli sociale.
Solutia c o m t ia n a problemei ridicate de
revoluie a fost deci cea mai reprezentativ pentru
secolul al
adorat

nousprezecelea. DI. Taur le

Monde a

tiin a i Umanitatea la fel ca Augustc Comte.

A-i intenta un proces lui Comte este un excelent


pretext spre a-i intenta un proces secolului al
nousprezecelea i D-lui Tout le Monde.

III

Iat deci distilat ntr-un credo, demersul gndirii


lui Comte:

a)

trebuie s iubeti i s slujeti divina

umanitate;
b) umanitatea are nevoie de concordie i
aceast concordie n-o poate da dect liinla;
c) ns t iina nu, este nc nici complet
co nstituit, nici perfect: trebuie mplinit i
purificat;
d) din iubirea pentru umanitate, sprijinit pe
unitatea tiinei, se pot scoate o nou religie i un noiI
cult.
Dac se mai distileaz nc o dat aceste
propozitii (teze? dogme?), se obtin patru cuvinte:
Umanitarism, Un itate, Pozitivism i Misticism.
Iubirea pentru umanitate devine cult al umanitii,
iubirea pentru unitate conduce la iubirea pentru
tiin. Punctul de plecare coincide cu punctul de
so sire: la mijloc se afl pregtirea i cutarea
instrumentului care trebuie s nfptuiasc unirea.
Ordinea e perfect, concordia admirabil: se
simte c ne aflm pe pmntul Franei. i vine chef s
strigi: Triasc Descartes i Zeita Raiune!
Dar dac ordinea, concordia, unitatea i. toate
celelalte pretioase, virtui surori ale raionalismului,

121

snt utile ca s s chileze fatade frumoase, pline de


maiestate i o admirabil armonie a proporiilor, nu
ne ga ra nteaz deloc soliditatea construciilor. La fel
cum nteieptul Polonius gsea c n n e b u ni a lui
Hamlet exist o met od , deseori .i n neroziile unor

filozofi exist mult ordine. Cu tot respectul datorat


fondatoru lui pozitivism ului, mi se pare c es te
oarecum i cazul lui Auguste Cornle. Am impresia c
a ordonat o procesi u n e de prostii.
Prima i cea m ai !Dare fiindc domin i

structureaz tot

iste m u l, este prostia umanitar.

Filozofii secolului al XVIII- lea nu mai conteneau s


vorbeasc despre o mai mare

bonheur du genre

humain; Comte creeaz formul a , noul im perativ


categoric: Vivre paur aunui! Individul aproape nu mai
e nimic, n schimb societatea e aproape totul; via !-a

social se rezolv prin cooperare, i sing u rul scop al


p uter ii centrale este cel de a-i comanda i a-i ajuta pe
tOli, de a gndi pentru tOli oamenii, fie i n po fida lor.
Omul nu este om dect ca participant la comunitate.
Aces t pa ntei sm social nu numai c p resupune

nite premise nedemonstrate i nedemonstrabile, dar


pn ia urm se opune exact scopu lui s u suprem:
binele oamenilor.
Cnd Comte predic noul im perativ, nu se
gndete la forma liber, personal i spontan. de

iub ire pentru oameni, ce-i are cea mai frumoas


expresie n caritatea cretin. Nu mai este credinciosul
umil i iubitor care, n cercul mic al vieIii sale, i rupe
bucata de pine i cmaa de pe el, m part e masa i

122

patul cu cei mai sraci decit el. Maxima lui Comte este
doa r r efle xu l ultim , p a l i d i i n t e l e ctua l iza t al
sentimentului fratern a l cretinilor. Cnd vorbete
d espre b inel e uma ntlii, se refer la o parte a
umanitlii (puterea spiritual) care pe baza tiintei,
deci a unor legi generale, ncearc s le fac bine
oamen ilor. Iub i rea eva nghelic e ind ividua l i
sentimental, cea pozitivist e colectiv i rational.
Diferenta ntre aceste dou altruisme este
imens-o

n timp ce sentimentele de binefacere i de

iubire ce mentin societatea unit pot t11udabile i de


dorit, existenta lor fiind util pentru toti membrii
componenli; n timp ce nu se poate critica u n
sentiment. cci prin nsui faptul de a f i sentiment s e
sustrage sgei lor ratiunii care raioneaz, n u poate

fi

ludat o doctrin ce aCJioneaz mpotriva scopului


propus, pretinznd n acelai timp c este cea mai nalt
expresie a adevrului social.
Dac transcriem teoria umanitar n termenii
si reali, vom d.escoperi urmtoarele: unii oameni
prefer acea form superioar de egoism care const
in a tri pentru ceilalti. n limbajul comtian: "puterea
spiritual duce la binele umanittii". Aceast teorie
presu p u n e d ou

premis e i g e n ereaz d ou

consecinte. Cele dou premise snt c este posibil


cunoaterea necesitilor reale ale altora i c toi
oamenii au aproximativ aceleai necesiti. Cele dou
consecinte sint c oamenii, tiind c umanitatea are
datoria de a se gndi la ei, vor pierde sau le va scdea
principal u l stimul al activitli omeneti. cel al

123

propriei responsabiliti n fata vietii; iar cei care vor

tri pentru ceilali, cu ct vor aqi ona mai mult pentru


semenii lor, cu atit vor aciona mai putin pentru ei

nii.
Nu-i nevoie de prea mu lt subtil itate ca s-ti dai
seama c premisele sint false i consecinlele
pericul oase, Cele dou premise snt false, de o
uluitoare falsitate provocat de o incredibil ignoran
t psihologic, fiinc necesitile umane snt asem

ntoare numai atta timp c t rmn animale, ca s


vorbim ca i pozitivitii, dar
o diversitat.e progresiv

incep s fic deosebite i de

pe ms ur ce omul nainteaz

n regatul umanitii. Pozitivismul,

care

vrea s.

contribuie exact la progr es u l omenirii, ar tr eb ui s fie


el nsui un fa c t or de va rie ta te, un crea tor de t r ebu i nle

tot mai individuale i personale. Dar

cu cit snt mai

personal e i individual e dorintele i trebuintel e


spirituale, cu att mai mare e dificultatea de a le sesiza
i a le cunoate la ceila]!i. Sufletel e comunic destul de

greu chiar i a tu nci cnd snt si mple i primitive; cnd


devin, cum e firesc s te gndeti n cazu l unei umanitli

d ezvolt a te i evoluate, complexe i pro fu nde e clar c


,

di ficultatea d.evine imposibilitate. Aa se ntmpl i


astzi cu st rile sufleteti mai intime i mai deosebite
care, n ciuda celor mai r afinate mijloa ce d e
comunicare, rmn i nv izib ile

i ascunse nluntrul

nost ru, revelndu-i alto ra existena doa r pr int r o


-

strfulgerare a intuitiei. Dar Corn te, mare ama to r de


unita te i adversar al psihologiei, nu tia i nu nelegea
toate a ceStea, ncercnd s l e impun tuturor an umite

124

nzestrri i crezind c strinii pot s tie, mai bine


dect noi, ce ne lipsete i ce ne trebuie.
Dup cum spuneam, consecintele acestei erori
sint periculoase. Ginditi-v numai: dac oamenii vor
ti c exist deasupra lor o autoritate prevztoare i
chibzuit, care are grij s-i conduc, s-i hrneasc i
s-i ajute, ce se va intimpla cu spiritul de res
ponsabilitate personal, cu sentimentul necesit Iii de
a lupta singur cu viata i cu lumea, care a dat natere
celor mai mari societli de pe pmnt? Cnd un om
srac, ignorant i lene va ti c nu are nici o vin
pentru situaia lui mizerabil, toat vina fiind a

umanitii care nu l-a fcut i pe el bogat, ce se va


ntmpla cu tOli Iaii care triesc pe lume i care, ca-o
armat, abia ateapt o neaten!ie a cpitanului ca s o

ia la fug? Trecerea mobilului aciunii de la individul


interesat personal la o colectivitate interesat teoretic,
nseamn s smulgi rdcinile cele mai adnci ale
activit lii o m ene ti, s seci izvorul celo r mai
importante aciuni i al celor mai incp1nate
hotrri. Bazindu-se pe vecin sau pe umanitatea ideal,
omul va zcea inert, ateptnd ca altul s aqioneze;

dac acest tip de umanitarism ar atinge culmea, lumea


ntreag ar deveni o mnstire tcut i oioas. Mai
mult decit atit.

Dac exist oameni - i toti ar trebui s

fie astfel - care aClioneaz pentru ceilalli, oamenii


acetia, neavind la dispoziie dect o energie limitat,
cu Ct vor cheltui mai mult pentru cultura celorlalti, cu
atit vor cheltui mai putin pentru cea proprie, cu ct vor
tri mai mult pentru ceilalti, cu att vor tri mai puin

125

pentru ei nii.

ns nu se poate reduce ntreaga via

a umanitii la un sistem de relaii; nu poate consta


doar n a da i a avea. Relatiile presupun nite termeni
intre care se stabilesc, altfel snt de neconceput. Cum
s concepi un fir suspendat care s nu fie agat n dou
puncte? Or termenii ntre care au loc raporturile
bazate pe a da i a primi, n care const, potrivit lui
Comte, toat viata social, snt indivizii. Dar valoarea
raporturilor depinde de valoarea termenilor, respectiv
o societate va fi cu att mai bun cu ct vor fi mai buni

oamenii

ce

o alctuiesc i dac printre acetia exist

oameni care, trind pent ru altii, nu triesc indeajuns


pentru ei, nu-i cultiv pe deplin p o ten tia lul lor
sufletesc, posibili tile lor spirituale, e firesc ca
relatiile al cror termen snt, s fie inferioare celor ce
ar exista dac ar tri mai mult p entru ei nii.
Umanitarismul, la fel ca arpele din cosmologiile
strvechi, sfirete prin a se devora pe sine. Vrea s
aduc fericirea oamenilor i aju nge s suprime
principala ratiune a activitilor omeneti i s-i
srceasc pe cei ce ar trebui s-i mbogeasc pe
ceilalti. Umanitarismul corn tian, care e de fapt o
traducere greit a iubirii cretine, nu gsete altceva
mai bun dect s se opun scopului dorit. Pedeapsa lui
este opus celei a lui Mefistofel: e condamnat s fac
ru, vrnd s fac bine. Din fericire, oamenii snt mai
nelepi dect filozofii, fie ei i pozitiviti, i i vd mai
departe de interesele personale, chiar dac discut sau
scriu despre societate i umanitate.
Dar Comte, impins de fondul su cretin

126

subsidiar, de orgoliul omului care crede c a descoperit


adevrul i vrea s-I impun, destul de putin altruist,
oamenilor care au idealuri deosebite de ale

sale,

sugestionat de misticismul lui latent ce-l face s


dispreuiasc
destul

individ l,Il,,,,pornete de

de inabil metamorfozat

la un sentiment

n element rational, ca

s-i construiasc filozofia i s-i

intemeieze religia.

i defectele pozitiei ini liale se regsesc n paii


urmtori.

Al doilea moment al crezului comtian este


dup cum v a mintiti - afirmarea nevoii de

unitate a

principiilor pentru binele societtii omeneti, intrucit


institutiile i legile provin din obiceiuri, iar obiceiurile
deriv din principiile fundamentale admise de comun
acord de toti membrii unei colectivitti.
Comte ns, n dorinta de unitate, nscut n
urma studierii tiinlelor

exacte i a veIeitt ilor


teoretice, domina toare, nu s-a gndit dac aceast mult
invocat uni tate social este posibil i, in cazul c ar
fi posibil, dac este cu adevrat util. Dac ar fi fost
ntr-adevr istoricul ludat de discipolii si, ar fi
trebuit s-I

neliniteasc faptu l c o asemenea unitate


de unitate social nu s-a

generatoare de pri ncipii

petrecut niciodat in istoria omenirii. tiu perfect c


idealul lui Corn te, modulul istoric pe care-I punea
permanent nai ntea oc hilor victimelor "anarhiei
occidentale" era societatea catolic a

evului

mediu.

Vreau scred totui c tia destul istorie ca s-i poat


da scllma s i-n aceste prea fericite vremuri ale Papei
stpn peste contiinte i ale credintei depline i

1 27

universale .. n-au lipsit nici sci ndri le, nici cen urile, nici
rzboaiele, nici factiunile, nici po lemicile i nici

ereziile. Nici secolul al X I I I-lea, pe care Comt e l


prezen ta ca pe un apogeu al epocii ferici te, n-a fost mai
linitit decit altele in aceas t privinl.
i e normal s nu fi existat nicIodat o so cietate

solid organizat in jurul unui nucleu de principii


unitare i comune. Fiindc maximum la care poate

ajunge concordia teoretic dintre oameni const n


stabilirea sco purilo r i a lucrurilor dori te, respectiv tot
ce

e general i nedeterminat, dar ndat ce se pune

p r o b l e ma s t a b i l i r i i m ij l o acel o r de a t i n g e r e li

scopurilor, sau a alegerii unui a n u m e lu c ru n locul


altuia, sau a ob i nerii lui mai reped e i mai bine, se nasc
i se inmultesc disensiunile. Toti oamenii pot fi d e
acord s ajung pe u n vrf, dar, n ciuda acestui fapt,

fiecare poate alege alt drum i poate nce rca s-i


imp ie di ce pe cei lalti s ajung naintea lui.
Se poate nt mp l a chiar s existe o mult i me care

s aib n comun citeva principii teoretice, dar aceast


multime n u formeaz o societate unitar n sensul
n el es i dorit de Comte deoarece, dac e adevrat c
institutiile snt foarte adesea expresia legislativ i
imperativ a unor obiceiuri, nu e la fe l de adevrat i
faptul c o b i ce iur ile snt p rod use de principiile
teoretice, ci dimpotriv. Aceasta fiindc obiceiurile
snt aproape ntotdeauna manifestri ale instinctelor
i

sen t i m e n t e lo r

nns cute

ale

o a m en i l o r ,

ind epend en te de orice axiom filo zo fic i de orice

postulat tiinific, n tim p ce principiile generale la

1 28

care fa ce a l u z i e Co rn t e s n t , c e l m a i a d es ea ,
teoretizarea unor alegeri, uzan e i g us t u ri strvechi i

rspndite. N u cumva teoria arc mai d egrab funqia


de a justifica i reg le me n ta obicei u rile n loc ut

le

produce? Adevrul e c atunci cnd apare un deza cord


intre ceea ce afirm teoria i ceea ce se obin uic.te n

practic , ( Iamenii, prin aqiunile lor, dau ctig de cauz


uza n t e i

dei rec u n osc vala b i l i t a t ea te o re t i c a

principiul ui.

Chiar dac aceast dificultate ar fi depit, -tot


nu s-ar pu tea ndep r t a p eri c o l u l extrem de m a re ce
s-ar putea nate din stabilirea rea l a perfectei uni tli
comtiene ntr-o multitudine de oameni. Orice cutare

a vari et tii , orice aparitie a diversi tii, orice natere a


noului, orice posibilitate de noi adaptri i orientri ar

fi mp iedicat, co ntracarat, in terzis, d is t r u s n


vederea m e n Ii n e r i i aces tei u n i t l i. e fi i p uterii
spirituale ar trebui s mpiedice orice exa men critic al
d oct ri n el o r s tabilite, s sufoce orice desco p eri re

nep lc ut , s nchid orice no u drum, s reprime, prin


orice mijloc, orice revolt.

mprlia unitlii absolute

ar fi mpria ca lm ul u i , a odihnei, a imobilitlii, a


mortii.

De

fapt Corn te, n

ciuda fra ze o l o gi e i sale

progresiste, voia progresul numai n msura n care era


reprezentat de el, respectiv n msura n care era o
schimbare fa de trecut, dar se oprea acolo unde se

termina gndirea sa. Progres, da r mai ales ordine i


conservare nlun trul progres ului. Trebuia fcut un
pas i pasul acesta e cel fcut de Cornte. Dar dup el e

1 29

riguros interzis s se mai fac altii. Aa de pi ld Corn te


.

credea i voia ca ultim termen al tiinelor, pe cel pe


care-l cunotea el, stadiul tiinelor din vremea lui,
presupunnd c totul va rmne la fel, cu exceptia unor
mici schimbri sau adugiri nesemnificative. Ca tOli
motenitorii revolutiilor, Cornte era ngrozitor de
.1

conservator i extrem de ncpnat, dar istoria, i cea


dinainte i cea de du el, nu i-a dat dreptate, azi

tiintele se transform, ar gndirea, chiar i cea social,


devine treptat mai p ersonal. Destinul boteztorului

pozitivismului era s suslin Cteva din cele mai putin


pozitive doctrine care se pot inventa.
Dac, dup cum se spune, pozitiv nseamn
ceea ce este dovedit, nu exist nimic mai radical
antipozitiv dect cutarea unitii cu orice pret, cnd
experiena de toate zilele ne arat contrariul.
Com t e

ns,

crescut

m ij l o c u l

matematicienilor, era dispus s cread c unitatea


simplificatoare era semnul i simbolul adevrului i
nu-i dd ea s eama c matematicile re uesc s fie
ntr-un asemenea grad simplificatoare i unificatoare
tocmai pentru c snt un rafinat sistem de conventii
logice, fabricat de oameni i d eparte de tot ce e
experien imediat. Dar pentru Comte, ca pentru tOli
raiona1itii, de la Pl a t on la Leo nardo i de la
Leonardo la Descartes, matematicile reprezentau
"supremul bine" al cunoaterii, idealul su prem al
tiinei; de aceea scria c toate problemele snt, n
fond, probleme mate matice (1,

1 50;

I I I,

matematica este adevrata logic universal

130

414), c
(I. 1 30) i

n consecin, i notiunile de calitate se pOL rezolva


prin noiuni de cantitate!
Exist chiar un pasaj in Cours de philosophie
positive (1, 43) n care protestea z cu anticipatie
mpotriva monismului radica l al timpului nostru,
mpotriva reducerii tuturor unit!ilor pariale la o
singur u n i t a t e universa l , dar numai n t ru c t
consider c i'lcs moyens d e l'esprit humain sont trop
{aibles et I'univers trop complique pour que une telle
peifection scientifique soit jamais notre portee". Se
pare deci c nu-i lipsea dorinta: dac mintea noastr
ar fi mai puternic, am putea avea norocul i gloria de
a atinge "perfeciunean unitii perfecte!
Dar Comte se nela profund cnd spera c
unitile paqiale ale claselor fenomenice i concord!a
minilor omeneti s-ar putea obine gratie tiinei. De
fapt Comte nu spera acesi miraCOl de la tiina din
timpul su, n bun parte nc npdit de fiqiunile
teologice i de entitile metafizice i nc incomplet
structurat s corespund ntregii serii ascendente a
fenomenelor. Pentru ca tiina s poat aspira la rolul
de mare campioan a pcii, pe care i-I atribuise Comte,
trebuiau ndeplinite trei operatii:
a) izgonirea din tiin i din filozofie (care nu
e dect ansamblul tiinelor) a imaginilor antropo
morfe i fetiiste ale epocii teologice;
b) limitarea tiintei la constatarea legilor, fr
a se ocupa de cauzele prime i ultime ca i de toate
celelalte inutile probleme metafizice;
c) constituirea pozitiv a ul timei tiinte ce
1 31

lipsete din serie, respectiv a sociologiei, de unde s se


extrag legi sigure pentru conducerea umanittii.
A trecut un secol de cnd Comte punea n fa la
tiinlei aceste trei ndatoriri, ar ele rmn nc de
ndeplinit. tiinla nu numai c nu poate i nu tie s se
elibereze de p r i n c i p a la caracterist ic a epocii
teol ogice , res pectiv animi s m u l , c i , dimpotriv,
descoper zilnic noi urme ,j noi invazii ale mentalittii
antropomorfe chiar n zone-le t iintifice care se
credeau, din pricina caracterului lor abstract, imune.
Pn i tiintele care preau s merite premiul

virtutii pozitive, care preau s fi rmas departe de


lepra teologiei slbatice i de contactul impur cu
metafi zica barbar, la peste aizeci de ani de la
ti prirea marelui

Cours de philosophie positil!e,

poart nc petele unor vini teologice i metafizice.


Epoca triumfului pozitivist rmne, deocamdat, un
nduiotor vis al viitorul ui, o ateptare ce nu d deloc
semne serioase c ar vrea s se-mplineasc.
i cum ar putea fi altfel? i n timpul i dup
marea nflorire din secolul al XVII-lea, tiinele fizice
au fost cultivate de teologi, de credincioi, ba chiar i
de vizionari, i multe teorii au avut origini teologice.
Mach, n Mecanica lui, ni-I prezint pe Napier ca
inventator al logari tmil of., dar i al unor bizare
speculatii despre Apocalips; pe Pascal ca geometru,
dar i ca ascet i apologet al, miracolelor; pe Ouo
Guericke, ca inventator al mainii pneumatice, dar i
ca autor al unor ncercri de armonizare a miracolelor
lui Iisus cu sistemul lui Copernic; pe marele Newton

1 32

tinind aproape mai mult la comentariile despre


Apocalips dect la legea gravitaiei; pe Leibnitz, teolog
i matematician; pe Euler, care amesteca n vestitele
lui

Lettres il une princesse d 'Allemagne

cele mai

importante probleme tiintifice cu cele mai curioase


probleme teologice. Maupertuis, care a enuntat cel
d i n t i

principiul

efort u l u i

m i nim,

vo i a s-I

demonstreze prin ntelepci unea Creatorul ui, iar


Kepler, marele Kepler, credea n vrjitorie! tiinta
modern a fost creat de mistici i de teologi!
De aceea e firesc ca structura lor mental s se
regseasc n tiinele aparent cele mai pozitive. Mach,
de exemplu, demonstreaz c ideile invariahilittii
cantitii de materie, ale constantei sumei cantittii de
micare, ale indestructibilittii muncii i energiei i au
originea in conceptiile teologice, aa incit Descartes,
vorbind despre ele, le leag de caracteristicile
divinittii.
Toate acestea contrazic din punct de vedere
istoric opozitia net stabilit de Comte ntre gndirea
teologic i gndirea pozitiv. Dar i fr s recurgem
la istoria tiintelor, e destul s le strngem pulin n
cletele analizei ca s vedem aprnd temuta otrav a
animismului. O caracteristic a gindirii teologice este
s-i nchipuie personalitti cu sentimente i dorine
asemntoare celor o meneti, pentru a explica
fenomenele din natur. Or aceast caracteristic,
specific indeosebi gndirii primiti ve, i pus in
evident de Tylor printre-cei dinti, se regsete in cele
mai moderne tiinte ale noastre i chiar n axa central

1 33

de susinere, nu n prtile lor secundare i caduce.


Tylor nsui, dei se ocupa numai de slbatici n
cercetrile lui aspra cu lturii prim itive, a observat
caracterul animist al concepliei noastre despre fort,

respectiv ceva care acioneaz, schimb, face, de parc


ar fi o voin uman; iar Mach a recunoscut c n ideea

newton ian a atraciei flmai exist nc ceva d i n


cutarea locului propriu". i nc nu e tot.
Spuneam c an imismul const i n proiectarea n

lume a calittilor spiri tului, dar Care snt ca littilc


fu n d a m e n t a l e

ale

s p i ri t u l u i ?

F i n a l i t a tea

coordonarea : spiritul e teleologic i sintetic; a aqiona

contient nsea mn a actiona in vederea unui scop, ca


i a organiza i ordona da tele realitii. Or cine nu vede
ordinea i realitatea tiin!ei noastre? Dup Corn te,
marele ges t al s piri tului pozitiv es te de a n loc u i

cutarea cauzelor, adic a puterilor productoare, cu


cutarea legilor, a uniformittii n succes iune, dar
aceast nlocuire nu-i dect u n salt din teologie n
teologie. Legea presupune constan ta u nor succesiuni,
implic deci regularitatea lumii, ordinea universului,
or ordinea univers ului te face s crezi n tr-un plan al
universului, ceea ce presupune, la rndul su, o minte
superioar care a proiectat acest plan.
n s fir i t , legea ne apropie grozav de mult de
Dumnezeu. Sa u, cel putin, tinde s devin ea nsi o
divi nita te n lumea lucrurilor. Este imaginat nu ca o

descriere abreviat a unor relatii constante, ci drept


ceva care face, cond uce, guverneaz. Cornte nsui
scrie curent c fenomenele snt "soumis des lois" i

134

pn i filozofii i-au dat seama c legea Evoluiei a


devenit de acum o ipotez, o entitate, prin forta creia
s-au produs anumite schimbri i adaptri.
Finalismul tiinific i animist se dezvluie cu
cea mai mare neruinare mai ales n biologie, ca s nu
mai vorbim de sociologie unde a dat nate.re acelei fiice
bastarde a Providentei divine, care este ideea de
Progres.
Darwinismul este teologic pn-n md uva
oaselor; tot vitalismul este bazat pe ideea de finalitate
i aproape toate sociologiile ascund intentii mai mult
sau mai puin personaliste; chiar i tiintele fizice sint
construite nu att n vederea realitii, ct n cea a
finalitlii antropocentriste a comodittilor noastre
cotidiene.
i lng instinctul pragmatic ce-i conduce pe
savanti spre orizonturile pmnteti mrginite,
triete i n s t i n ctul m etafizic ce-i trte s pre
nebulo zitatea cuvintelor i m p recise i spre
reprezentrile miturilor logice.
tiinele fizice snt populate de o multime de
inventii ingenioase, de mici spiridui inteligenti, de
montri imaginari, fabricati de savani pen tru
completarea naturii. Stall0, ntr-o splendid carte
menit s critice atomii mitici, dezvluie "purele
invenii" ale teoriilor lui Stefan despre gaze; Sir John
Herschell afirm c teoriile lui Maxwell despre
molecule au "n esent, caracterul unor produse de
manufactur"; Haeckel, Broea i Delage au inventat
pur i simplu animale pe care nu le-au vzut niciodat
135

n-au existat ni ciod a t , iar Mach ajunge s spun


g r a n d i o a sa co n c e p i e fi zic m eca n i ci s t a

i care
c

e n ciclopedi t i lo r , av ndu-l ca erou p r i nc i p a l pe


L..agrange, e

"o mitologie mecanicist" , in

"mi tologiile a n imiste

opoziie cu

ale vech i l o r r e l i gii

"a mndou cuprind simplificijri abuzive i

ll

i c

imaginare

ale unei cunoateri u nilaterale".


Ginditi-v

la atomi, la

cel u le , la electroni, la

ioni i il-O s vi se mai par ciudat afirmaia lui Del

Pezzo c: "avem un nou Olimp mai putin frumos i mai


putin vesel dect cel antic. Am inventat eterul, atomii,
fluide le, micrile vihr a t o r i i i cele n cerc, i ne slujim

de ele ca s explicm na tura"; Iulian Sofist ul propune


chia r crearea unei mitologii

a tiinelor.

i s-ar p u tea vorbi incl u siv despre caracterul


spiritual al tiinielor, nt ru ct

Stallo a observat c

obinui n men t a l comun printre oamenii de tiinl

este de a vrea s explice un fapt frimilindu-l, fcndu-l

spiritualizndu-l. Dup ce
un co r p gazos, l cons ide r

ct mai subLil, adic, in final,

au redus

un corp solid la

mai puin jenant


palpabil,

odat transformat n ceva mai putin


n ceva extrasenzorial. Aceeai iluzie st la

baza teoriei variabiJitii speciilor, deoarece se crede

c s-a explicat diversitatea sp eciHo r dac variatiile snt


ct mai mici i distribuite l en t n ti m p

.Aa da r tiina, convins s gzduiasc amintiri

te o l o g ice, i nven tii metafizice, conceptii mitologice)


animisle, s p i ri t ual i s te, infirm il uzii le i speranele lui
Au g u s te Comte.

i p rint re multe al tele, o dezminte, d in pcate,

1 36

i pe cea mai p u ternic spera n ta c ar fi izvor de


,

unitate.
Fcut, dup cum am v z u t , din co nven t ii i din
inventii, tiinta e schimbtoare, va riabil ca o r i ce a lt

produs al sp i rit u lui omenesc. Istoria ei ne dezvluie


succes iunea modelor i simpatiilo r t i inifice ca i
per ma n e ntele revo l u t ii ce produc n e nce tat scindri i
po l e m i c i

intre

savantii

pe

care

fo n d a t o r u l

pozitivismului i-i i magi n a c u candoare c a p e nite


custozi calmi ai adevrurilor unificatoare i definitive.

Toti snt de acord n fa ta unei teoreme de Euclid,


exc l a m a Co m t e d a r d u p c ! i v a a n i a p r e a u
Lobacevs ki, Riemann, Ca n to r i BeI trami construind
ge o met r ii ce aveau ca puncte de plecare contrari ul
unor teoreme de Euclid!
Deci tiina, n u n u mai c nu ne d realitatea in
sensul n ca re o n eleg pozitivitii, dar nu ne d nici

mcar unitatea visat i invocat de Corn te.


De altfel, n t o rc n du ne la s is tem u l su, e uor
-

s ne dm seama c n u numai tiinta a rmas, n ce


privete fundamentele ei, teo l ogic i metafizic, dar
chiar sistemul comtian e invadat de conceptii teologice
i metafizice: nsui Comte il dezminte pe Comte.

Filozofia lui nu numai c e impregnat de idei finaliste


i ordonatoare, dar nu izbute te nici mcar s se
sustrag mult hulitei cauze prime.

Pn i Levy Bruhl

a dmite c si stem u l l u i Com te e mb ibat de idei


fi n a l iste , dei se strduie te n per manent si
descopere concordanele. O arat ns i frazele din

Cours despre ideile de convergenI, de ansa mblu i de


1 37

progres in biologie, n sociologie i chiar in chimie.


Cit desp re a n i mismul ord o na t o r , este
demonstrat din plin de faptul c insist asupra legilor,
ca succesiuni constante, revelatoare ale regularittii
lumii. inea mult la legi, fiindc voia ca studiul lor s
ia locul cercetrii inutile i vane a cauzelor prime. tim
ns c n-a reuit s se lipseasc nici de cele prime nici
de cele secunde. Ce e de fapt o cauz prim? O cauz
care nu este in acelai timp, ca toate celelalte, un efect
- adic o cauz suficient sie i. Comte trebuie s
admit c tiinta nu contine doar relaii, adic legi, ci

i JapTe

n sine, ntre care au loc ra porturile, fiindc

n-ar p utea exista faimoasele succesiuni constante, dac

n-ar exista lucruri care s se succead regulat.


Ansambl ul aces tor lucruri, adic totali tatea expe
rientelor sau are o cauz pe care n-o cunoatem, cum
cred agnosticii, crora, judecnd dup unele fraze, pare
s le apaqin i Comte, sau nu are nici o cauz.
Faptele sau snt fenomene in sensul kantian al
cuvntului, sau sint totodat fenomene i noumene. n
primul caz, cauza lor fiind cauza ntregului, nu poate
avea, prin definitie, un antecedent, deci corespunde
semnificaiei cauzei prime - in al doilea caz, faptele
nsei, luate in ansamblul lor, neavnd nici o caU/..,
formeaz in totalitatea lor adevrata cauz prim, iar
filozofia ce are obligatia, chiar i pentru Comte, de a
mbr!ia toate fenomenele, e implicit constrns s
admit cauza prim.
Dac puneli acum cap la cap teologia biologic
i social a lui Comte - a crei expresie ingenu o
138

const.ituie teoria progresului, adaptare encidopedist


a Providentei cretine - i imposibilitatea logic de a
evita

cauza prim, v vei da seama c Auguste ('omte

e unul din cele ma i b u ne exem ple de teolog ma/gre lui.

Sigu r c a fi teolog nu era prea departe de


ambiti ile. lui Comte, dat fiind c s-a vrut intemeietorul
unei noi religii. Dar aspiratia lui constant a fost aceea
de a guverna lumea : s ne amintim c s-a ndreptat
ctre tiin pentru a gsi o politic. O alt fantezie a

fost crearea sociologiei care, dup atta vreme de cind


a fost botezat de el, mai trebuie nc crea t. Astzi
s o ciol o gii

snt considerati de ctre cei mai m uli drept

autori ai unei literaturi plicticoase i de prost gust, dei

sin t cu sutele, scriu mii de cri i umplu zeci de reviste.


Dar sociologia nu poate deveni nicicind o tiin :
faptele sociale au o complexitate att de mare, sint aa
de amestecate i mplet ite ntre ele i aa de con topi te
cu faptele psihologice, ncit nu-i nici o sperant s se
desprind din ele ceea ce Comte considera esena
tiinei, respectiv legile. Faptele istorice nu se repet,
fiind prin excelent fapte individuale, astfel c a vorbi
de legi istorice, a mbina varietatea concretului cu
gene r a l i t a tea a b s t ra c t u l u i este, cu m notea z cu
acuita te Croce, ca i cum ai vorbi de monism plu ralist
sau de cantitate calitativ.
ntr-adevr "aa numitele legi sociologice apar
fie ca empi rice observatii istorice, fie ca legi spirituale,
adic j udeci n care se traduc conceptele activittilor
spirituale, cnd nu snt pur i simplu generaliti go al e
i nedeterminate ca legea evolu!iei".

1 39

i c hi a r d ac s - a r d e s co p e ri n i t e l e g i
sociologice, ele ar trebui ap licate or aici ar disprea
,

unificarea linititoare a tiinei. S admitem, de pi l d,

c t eor ia lui Mosca i Pareto potrivi t creia toate


,

so c iet ile snt conduse de o mino rit a t e sau cast


dominant ( cl as politic sau

elite),

este o adevrat

lege sociologic. La ce ar sluji n p rac t ic? Chiar dac


tOli oameni i s-ar pleca pli n i de r everen n fala acestui

adevr, n-ar nceta con flict ele dintre diferite clase sau
n t re d i fe r i ti i n d i v i z i pe n t r u a a p a r i n e ca s tei

dominante. S-ar produce o u nifica re a oamen il or n


sfera r aiunii pure, dar ar continua s se cer te i s se
ncaiere n sfera raiunii practice.

De altfel, cnd a vrut s t.reac de la en un tarea


ideilor la realiz area lor, a dovedit o iremediabil
in genuitate. ivIarota lui favo rit n ce privete via a
social este, cum bine se t ie, dominarea unei caste
i n telec t u a l e . Aces t i d e a l , i n s p i r at de a m i n t i re a
apostolatului ca t olic ce i-a fost drag nu n u mai lui

Comte ci i lui Renan i lui Nietzsche, relev o mare


d is t a n d e reali t a t e din par tea teoret ici a n u l u i
pozitivismului. Doar nite i d ea l iti naivi, t r ind n
mij locul cqilor i al visurilor solita re, puteau s
nutreasc o asemenea s p eran n fapt, intelectualii
.

s i n t n d e p r t a i t O L m a i m u l t de c tre c l a s a
co nd uc t oa r e i, mcar a ici clasa condu c toare nu
.

greet e Oamenii de r eflect i e snt prea hamletieni ca


.

s reueasc n aciune i mult prea des apriorismul lor


rai o n alist i d i al ec t ica lor simbolist i fac s se
izb ea s c de nite fapte elementare, de nite legi ale

1 40

lucrurilor altminteri familiare, oamenilor incuI i,


analfabei dar intuitivi i activi. Acum c analiza
tiinelor a dat la iveal ce rol au n ele conventia i
invenia i a mai redus un pic veneratia superstiiioas
fa de savanti, o aristocratie de inelepi, de "preoti ai
tiinei", in genul celei preconi te de Comte, ar fi nu
numai practic imposibil, ci inimaginabil. Afar de
cazul cnd savantii ar urma uiuitoarele sfaturi ale lui
Renan, inndu-i ascunse puterile secrete ca s poat
speria i stpni mulimile omeneti.
Dar lui Cornte nici prin cap nu i-a trecut s se
gndeasc la posibilitatea practic a unei asemenea
aristocraliJ . El a creat-o linitit prin sacerdoliul
pozitivist fdndu-se, fra Ipocrizia unei false modestii,
supremul pontif. Mai ales c n ultimii ani, convins de
uriaa importan a sentimentului, s-a gndit s creeze
un adevrat cult spre a consolida pozitia savanlilor
stpni. Dar bietul Cornte s-a dovedit la fel de naiv cnd
a incercat s imite acea capodoper de finete i de
profu nzime numit biserica catolic, fr s se
gndeasc la condiliile necesare unei religii, respectiv
la afirmarea existenei a ceva misterios ,; superior
omului i la manifestarea concret i istoric a acestei
puteri superioare i misterioase.
De exemplu, ca s ne referim la religia pe care
Comte a imitat-o mai mult sau mai puin contient,
cretinul simte prezenta a ceva ce-l transcende, care
este n acelai timp n el i n afara lui i cu care poate
aj unge s se contopeasc. Cretinul mai crede c
aceast existen superioar s-a manifestat pe pmnt
1 41

ntr-o form concret , ca un fapt i s t o r i c petrecut


ntr-un anumit timp i spatiu, res p ect iv prin apa ri t ia
lui Hrist os , fiul lui Dumnezeu, in Pa les t i n a . i crede ,
de asemenea, c dovad a manifestrii au constituit-o
semnele puterii, adic m i raco lele l u i Hris tos , a l e
dis cipo l i lo r si i ale s fi n i lor .
E cl a r c to ate acestea lipsesc din filozofia
pozit ivis t a lui Cornle. Umanitatea, care es t e zeul
aces te i reli gi i ngheta te, nu e nici ceva s uperi or , nici
ceva m iste r ios ; e un concept abstract; realitatea s a
nseamn , de fa p t , s u ma a n e n u rn r a l i indivizi
asemenea nou. Or aceast divin i t a t e, fi ind o idee, nu-i
ceva viu, concret, activ, interior i p rezen t, cum este
Iisus pentru c re t i ni . Ca n i t e adevra t i i deo l og i
studioi, Comte i prietenii lui nu ddeau i nici nu
p u teau da id eea u nei p u t e r i ext ra o r d i n a r e ,
sent i men t ul unei p rezente pri etene din afara noastr,
sigurana unei revelaii s u p r a o m e n e t i i eterne.
Oamenii rel ig i oi a u nevo ie de o mn divin care s-i
lin, de o lumin ca re s-i orbeasc sau de o ceal care
s-i nv l uie, or Comte nu le poate oferi ni m ic
asemntor.
Misticismul lui de matema tician ndrgostit n u
putea a tra g e m ul i mi l e

i nici mcar clasele culte,


fasc i nate , mai d e gr a b , de ca p e l e l e ocul tiste i
teo fizi ce, iar biserica lui, de i are un templu la Paris i
citeva ra m i fical ii n Anglia i Am eri ca de Sud, nu s e
poate numi, pe drept c uvn t, n i ci mi lita nt n i ci
t ri u mftoa re .
Aad a r, Cornte a fost un p ro fet falit i un pontif
142

prsit. Ceea ce n-ar fi prea ru, dac ar fi fost un mare


filozof. Dar am vzut c nsei c.oncepliile lui despre
umanitate i tiinl, respectiv cele ce au actionat mai
mult asupra culturii europene sint nite prostii bazate
pe iluzii i greeli, i exprim ate ntr-o p roz tern i
indigest. Aa cum spuneam nc de la incepu.t, a fost
un Mesia, numai c n-a adus lumii Vestea cea Bun.
Evanghelia lui e cea a micj i burghezii semidocte i
semiumanitariste. Predicnd-o n Franta, cei mai buni

disci poli ai lui se ntlnesc n romanele unui mare


francez, Gustave Flaubert. Pentru cine nu tie, ei sint
domnii Homais, Bouvard i pecuchet.

Herbert Spencer
5

Declar c depling sincer, in ce m privete,


antreprenor englez de
ci ferate, a prezentat comisiei parlamentare planurile
liniei Northampton \Vorcester. O dep lng n primul
rind pentru domnul Prichard care, n urma refuzrii
autorizaiei, a lsat s-i scape o excelent afacere, dar
o deplng, mai ales, fiindc domnul Herbert Spe ncer,
pe a t u n ci un funcionar al d o m n u lui Prich ard, a
trebuit, n urm a astei afaceri n ere ui te, s renunte
definitiv la onorabila lui ca rie r de inginer de ci
graba cu care domnul Prichard,
-

ferate.

n j urul anului 1848, Herb ert Spencer ajunsese


dej a n dou rinduri pe treptele de vrf ale carierei
pr o fe s i o n a l e n 1837 se angaj ase la c o m p a n i a
ferovi ar a l u i CarI Fox i , in aceiai a n , i s e
incred i n a s e e fe c t u a r ea m s u r t o r i l o r p e n t r u
cons trucia liniei din Chalkfarm; n mai 1838, la
W e m b l ey,
fus e s e
veri fica t o r u l
co n t u ri l o r
anireprenorilor i n septembrie acelai an fusese
pro mova t ca d es e n a t or la W or c e s t e r , pe linia
.

'

Gloucester - Birmingham. Dar i atepta u n destin mai


nalt.

n martie 1 840

era secretar al

inginerului ef
Moorsom, la Powick, i n aceast cali ta te construise
un pod la B rom sgrove i ncercase ni te locomotive
america ne La 26 ap r i l i e 1841 a prsit compania Fox
i, p robab il din cauza plictiselii, s-a apucat s scrie n
.

1 842 Letters on the proper sphere of Government.


dat afar devenea

filozof. Dar rtcirea n-a


durat p rea mult.. n 1844, la i nvit a ia i n g in er ul u i
Hughes, a in t ra t din nou ntr-o societate de ci ferate
Inginerul

147

i, in acelai an, a lucrat plin de elan la tronsonul


Storbridge - Wolverhampton. n 1845 se duce la
Londra pen t ru a rezolva nite probleme de-ale
companiei, dar n august se ceart cu superiorii i intr
n serviciul lui Prichard. ns ntruct acesta a
prezentat, aa cum aminteam, nite proiecte executate
n grab, ajunge ntr-o situaie dificil, iar Spencer este
dat afar definitiv. n 1850 Spencer a incercat s devin
util Angliei Ct mai adecvat aptitudinilor sale. A cerut
o slujb la Compania Indiilor, a cutat un post de
funcionar la registratur , a so lici tat numirea ca
director la o nchisoare, dar o-a reuit s oblin nici cel
mai mic locor retribuit i in an u] urmtor, o 1860,
renunnd de acum la domeniul cilor ferate i la cel
administrativ, publica proiectul curs ului Syntlzetic
Philosophy. Inginerul omer se rzbuna pe l ume
ameninlnd-o cu un sistem.
Poate c s-ar fi putut consola i altfel. Ar fi putut
emigra n Statele Unite, ar fi putut cuta un loc de
munc ntr-o fabric, ar fi putut da iari lectii de
matematic la fel ca n tinerete, n cel mai ru caz s-ar
fi putut nsura cu o femeie bogat. ns el, mpins de
cine tie ce sugestii inoportune, a vrut s fie filozof, a
vrut s fie strnepotul lui Aristotel i fiul lui Comte i
s druiasc i el oamenilor sinteza lumii vizibile i
lJJviz,ihi k .

i, incet, ncet, amenintarea a fost urmat de


executie. Dar, dei devenise filozof, Spencer nu putea
s tearg din s ufle t inclinatia din adolescent spre
matematic i fizic. Putea s dobndeasc unele
1 48

stima te ale morbulu i filozofic, unele deform ri

profesionale, dar n u putea pierde ce avea deja, de


aceea filozofia spencerian ne apare, fr putin de
tgad, ca opera trudnic i rbdtoare a u n ui mecanic

omer.
tiu c unii, ajuni aici, vor fi tent ati s nu
citeasc mai departe. Dar sint obligat s menlin nu
numai fraza ci i fiecare cuvnt. ntruct pn aici am
fost foarte amabil cu Spencer, numindu-l inginer. n
realitatt , n-avea nici un drept s primeasc aceast
titulatur elegant i, totodat, uor ironic. Nu tcuse
nici un fel de studii regulate, Lu c u ltura lui matematic
i fizic era cu mult inferioar celei a unui inginer de-al
nostru. ns pe vremea marilor constructii de ci
ferate, hiar i un agrimensor putea face treab bun
i avea dreptul la titlul de inginer. Spencer nsui n

Autobiography

o rec u n oa te. Dar s - o s p u n em

limpede: era doar un bun mecanic. A fcut chiar Cteva


mici invenii mecanice, din pcate fr succes, ca de
pild un aparat de msurat vitea i un scaun special
pentru bolnavi.
D a r nu din acea s t ca u z i n s i s t a s u p r a
profesiunii d e mecanic a l u i Spencer. N-am nici u n
motiv serios s nu-l n urnesc inginer omer. Ceea ce m
intereseaz snt trsturile mentale presupuse de
aceast profesie, trsturi infiltrate n filozofia lui.
Ideile caracteristice unui mecanic bun snt mai
cu seam do u: simpli tate i practicism . Un bun
mecanic ncearc ntotdeauna s obin efecte maxime
cu mijloace minime; iubete mecanismele simple i

1 49

formulele clare; activitatea sa nu este orientat n


directia speculaliilor i a disputelor, ci n cea a cutrii
solutiilor de a mai elimina un angrenaj, de a diminua
frecrile, de a obliga fortele naturale s dea maximum
de randament. Aceste calitti de mecanic apar foarte
limpede la Spencer, nc din primii ani.
Am o mare sim patie i ntel ect ual pen tru
cunoaterea tiintelor exacte i pentru neamestecul lor
n via. Dotat cu o memorie slab, fr aptitudini
pentru litere, istorie i limbi, lipsit de simtul traditiei
i al diversittii, a inclinat, nc din copilrie, spre
matematic i fi zic, pstrnd p n la moarte tendinta
lor ctre simplificare, generalizare i unitate. Tendinta
lui de a descoperi o cauz simpl i unic a tutror
faptelor - co mun, de altfel, aproape tuturor
filozofilo r - i ndeosebi inclina tia de a tine con t numai
de cantitate, adic, mai curnd, de numrul varialiilor
dect de caracterul lor de variatie, l-au condus la
sistemat izarea evol ulionist, in ca re si mplismul
monist i cantitativ al timpului nostru i-a gsit o
form de manifestare elefantin.
Dar dac in sinteza cognoscibilului apare mai
cu seam omul singuratic, n metafizic i moral
a pare mai ales practical man. De pild, p rintre
ratiunile incognoscibilului figureaz i dorina de a
p u ne cap t d isputelor teologice sa u tiint ifico
religioase care-i fceau pe englezi s-i piard atta
timp i, aparent, cu att de putine rezultate..
Familia lui Spencer era un fel de muzeu religios:
dac socoti m i viii i morii, gsim aici hughenol
1 50

husili, metoditi i anglicani. Tatl lui Herbert era


quaker, mama metodist, un unchi anglican i altul din
secta ascetic din Cambridge. Probabil c asistase la
diverse ceremonii religioase i la dispute teologice de
toate culorile, aa c se gndise, probabil, c ar fi fost
foarte bine s nu se mai piard timpul cu asemenea
discutii referitoare la lucruri cu neputint de dovedit,
absolut inutile pentru interesele noastre pmnteti.
ntr-o tar ca Anglia, nu putea neg dintr-odat lumea
divin dar, ca un om practic ce era, a ncercat s o dea
la o parte, s fac astfel, nct s nu se mai poat vorbi
despre ea, chiar dac toi rmneau de acord cu
afirmaia c ea exist. Agnosticismul su a fost doar
una dintre manifestrile practicismului su.
Dar poate c lucrul acesta apare i mai clar in
ideile lui sociale. De fapt ideile lui sociale se reduc la
una: individualismul. Cu alte cuvinte, intervenie
limitat a autoritilor de stat n treburile oamenilor;
liber-schimbism n economie, cartism i semianarhism
in politic, aversiune fa de legile contra naturii,
respectiv fa de friciunile dintre lucruri i vointa
omeneasc. S p e n cer, red actor ef al ziarului
liber-schimbist Economist, secretar al .unei sectiuni a
ligii cartiste, antisocialist categoric, a nutrit toat vata
un sentiment de ur fat de legile emanate de
colectivitate, adic fat de orice limitare a activitlii
individuale, care, ntruct e determinat de interesul
personal, e cea mai profitabil. Credea c legile
naturale snt inimitabile i foarte bune, de aceea privea
cu ma re sus p i ciune legile u m a n e privind
1 51

transformarea naturii. Ca un adevrat mecanic, mi


voia s se produc eliziuni de forte sau frictiuni intre
legile natural e i legile sociale, ntre lucruri i vointa
omului. Vom vedea mai trziu c acest individualism e
mai mult aparent dect real i c aceast conceptie mult
prea optimist despre natur e nsoit de o idee mult
prea pe s imi s t d e s p r e p u terea omeneasc dar,
deocamdat, e de netgdui t orientarea antilegislativ
i anti s ta tal a mini i l ui Sp e nce r, inspir a t i de
aceast dat de preocupri practice - precizm ns c
es te vorba de un practicism cu btaie. scurt.
Aadar acestea erau fondurile spirituale pe care
fostul ingi ner S pence r le aducea filozofiei. Anglia i
America, ri unde mecanicii i , n gen eral , oamenii
practici fac avere, au fcut ca filozofia lui de mecanic
omer s aib succes, aa c pin-n u l timii ani ai vieii
a preferat s deseneze plan uri de volume i scheme de
teorii, n l ocu l traseelor de cale ferat. A dus astfel o
via calrn i linitit, uor ntunecat din cauza
bolilor de nervi i a lipsei unei prezente feminine, dar
inseninat de conversaii, cltorii i sport uri. Ani
ndelun g a t i acest preacinstit c e l ibat a r n-a fost
preocupat dect de trei l ucruri : de starea sntii sale,
depescuit i de filozofia sintetic. Sntatea i-a pe rmis
s reziste pin la optzeci i doi de ani, iar pescuitul fi-a
fost deloc nen orocos mai ales n Scoia u nde a gsit
din belug pstrvi de ap cu rgtoare Nici n privinta
fil oz ofiei n-a avut mai p u ine satisfactii i poate a
crezut, ca atiia. alti productori i vnztori de sisteme,
c a s cris ultimul capitol din istoria filozofiei.
,

1 52

Voi incerca acum s m conving i s v conving

c sinteza lui voluminoas i pretentioas nu numai c


nu-i deloc ultima, dar nici mcar nu prea e filozofie.

II

Cea mai nalt ndatorire a unui bun mecanic e


ca toate

prile i prticelele mainii s fie n armonie.

Trebuie s aib grij ca toate piesele s se-mbine exact;

ca angrenajele s fie perfecte; ca micrile s fie


armonioase i regulate. E necesar s oblin cea mai
b u n c o o rdo na r e n t re e l e m e nte i m i crile
elementelor. Cine nu tie s le armonizeze s nu se fac
mecanic!
Nu-l voi acuza pe Spencer c s-a sustras acestei
sacre 'Indatoriri. i-a pstrat neatins dragostea pentru
armonie i dup ce s-a fcut filozof. Toat viaa lui
teoretic e povestea unor arbitraje i tranzactii:
concilieri intre tiin i religie, intre exterior i
interior, ntre idealism i realism, ntre Locke i Kant,
ntre moral i via, ntre Bentham i Humboldt, ntre
individ i societate.
Prea s aib oroare de antitez, de con rt, de
d iscordan. Cnd dou lucruri sau dou teorii se
ridicau fat-n fa, prnd ireductibile, aprea Spencer,
cu fata lui lat de maftre dJhotel, l ua pozitie de arbitru

1 53

i cuta grijuliu un fir, o pasarel, o punte, un cuvnt,


o formul care s-i reuneasc pe opozani. Firul se
rupea uneori, puntea ceda, cuvintul era echivoc,
formula insignifiant, dar Spencer nu observa nimic,
continundu-i opera de acordor cu eroica senintate
a omului prost.
Metoda lui consta; de obicei, n a pune ntre cei
doi termeni ai antitezelor un tertium quid cu dou fete
surznd indulgent i aprobator. Aa au fost, de pild,
incognoscibilul ntre tiint i religie, i ereditarul
apriori intre empirism i criticism.
Incoglloscibi lul se rsucea spre dreapta i le
spunea credincioilor pe un ton confidential: Prieteni,
aveti dreptate, n lume exist un mister i misterul
acesta e i-n mine - apoi se ntorcea apre stinga i le
spunea savanilor: Dragii mei, nu grei!i nici voi cnd
spunei c nu se pot cunoate dect fenomene i c
lumea de dincolo e un mister de neptruns de care nu
merit s te ocupi.
Adopta aceeai politic i n disputa dintre
Kant i Locke, optindu-i primului: aprioricul exist,
exist categorii pe care le purtm n noi de la natere
- i murmurindu-i celuilalt: aceste categorii snt
nnscute pentru noi, dar n-au fost aa i pentru
strmoii notri ndeprtai care le-au extras din
experien.
Dup prerea mea, aceast metod poate fi
excelent dac vrei s aduci pace sufletelor obosite de
disputele seculare i gata s renune la analiz spre a
se culca linitite cu capul pe perna compromisului, dar
1 54

o naivitate pros teasc pentr u (,:ei ce vor s


priveasc problemele n fat, fr team i fr
oboseal. Aadar const n a imagina ceva inexistent
sau de neinteles i in a-l pune la mijloc cu amndou
minile ntinse, pentr u a lega dou teze contradictorii
n acela i circuit al adevrului. D a r ceea ce nu exist
sau nu semnific nimic nu poate fi un la! puternic;
fantomele nu pot uni cu m in i i e lor de umbr tru pu ri
in car n e i oase.
Am fcut deja critica incov.nnscihiJului, cind a
fost vorba des p re Kant i nu mai vreau s-o re pet. Dac
despicm firul n p a tru, am pu tea gsi oarecari
diferente ntre noumen i incognoscibil, dar di fe
rentele nu snt nici att de multe. nici atit de mari ca s
ne fac s uitm fondul comun i antiteza fundamen
tal comun: afirmarea unei l umi ale crei existent i
manifestri se declar cunoscute, dar care se pretinde
incognoscibi l in mod absolut i inexpl ica bil
Lucrurile, spune Spencer, snt manifestri ale
i ncognoscib i l u l u i neco n di tio na t . Cu noa t e rea
lucrului este ns echivalent cu a-i t i cal it!ile,
respectiv efectele, modul de a aqiona i de a se
comporta A cu noat e un lucru nseamn a prevedea
ce va face. Or, d a c cognoscibilul este lOtal itatea
manifestrilor incogno"cibilului, dac este ansamblul
efectelo r lui, al produse lor lui, rezult n co nsecinl
sa u c noi cu n oa te m incognoscibilul sau c n u
c u n o a tem n IcI m ca r c o g n o s c i b i l u l . Ori
incognosci b i l u l fa ce parte d i n cogn osc i b i l , ori
cognoscibilul face parte din incognosc i b il
este de

1 55

Evident c aces te deducii n u sint de natur s-i


co n so le ze pe oamenii de treab care vedeau
agnosticism sing.u rul mijloc de a

impiedica ci ocni rea

dintre religie

i tiinl. De altfel m u l ti dintre ei i-a u


c aceast conciliere se red ucea, n fond, la
o i nvitatie la t ce re . Spencer le interz icea a t t
teologilor ct i metafizicienilor s vorbeasc des p re
anumite p ro b le m e i, p ri n t r -o me tafor foarte
comun, numea pace t ce re a , din moment ce o rice
d is put asupra unor lucruri despre care nu ai voie s
vorbeti este i mp osibil . n fe l u l acesta mu tis mul
dat sea m a

devenea cea mai mare vi rt ute filozofic.


Dar chia r dac incognoscibilul ar fi ceva p osi bil
i de inteles, Spencer tot nu s -ar putea luda c a pus
de acord t iin ta cu religia. Cauza este extrem de simpl:
Spencer nu t i a ce este religi a . Pentru el era doar o
teorie a lumii, o cosmogonie, o filozofie; rleavi ng out
the acco mpa nyi ng moral code, which is in aU cases a
supp le men tary gr owth , a religi o us creed is definable as
t

an apriori theory of the Universe". l )

n toat r eligia ebraic i c ret in nu vede dect


p ri mele versete ale Genezei. Restul - m o ral , reve laie ,
i ubire, senti ment - nu exist sau nu-i dect ceva
suplimentar, o quantite negligeable.

Aceast concep ie de un intelectualism att de


ingus t, demonstreaz c b trnul meca n i c evoluJionist

n-a fost n ic i od a t un om rel igi os, n-a avut niciodat


sentimentul

un ei

prezente s uperio a re, invizibile dar

1) First Principles, 14.


1 56

certe; sentimentul acelei armonii cu universul, de o


siguran de nespus; certitudinea miraculosului, a ex
traordinarului; ncrederea n realitatea unei lumi mai
mari i mai adevrate dect cea actual; dorina unei
viei mai pure, mai serioase, mai "elevate", ce intr n
structura unui spirit religios. Religiile snt nite
"modele" de via fericit, nite oficine de for moral,
nite armuri dogmatice, dar variabile, ale unui anumit
tip de via. Pot conine i ceva metafizic, dar
metafizica le face s se deosebeasc ntre ele, nu con
stituie nucleul, focul, centrul ce le d via i
eficacitate. S ub denumiri diverse, cu cosmogonii
diverse, pot exista suflete religioase asemntoare.
Totul poate fi trit n chip religios: chiar i viata
trupeasc. Senzualitatea animalic a lui Rabelais are
accente mistice fiindc-i mpins la potenialul su
maxim, iar senzualitatea moral a lui Tolstoi, pe care
Merejkovski l numete sanctificatorul trupului, a
ajuns pn la misticismul iubirii. Orice pasiune, orice
idee, orice credin poate ajunge la stadiul religios.
Religia nu e ceva alturi de lucruri; e un nivel al
spiritului omenesc, o temperatur mai nalt la care se
poate contopi totul - este sfera de foc a lui Dante i a
lui Pascal.
Aadar orice religie este vemntul formal al
unei viei mai frumoase i mai demne. Cosmogoniile
pe care le implic (atunci cnd le conin, fiindc unele,
ca budismul de pild, se poate spune c nu le au, iar
cretinismul a lat-o pe a sa de la iudaism) nu snt dect
expresii vremelnice ale unor senzaii i sentimente
1 57

existente n toate timpurile.


A fi religioi nseamn a recunoate o putere
.
superioar cu care vrem s ne contopim, nu a avea idei
abstracte despre alctuirea universului. Pentru a
concilia tiina i religia ar trebui demonstrat
identitatea dintre sentimentele de pace i de for care
formeaz carnea i sngele religiei i sentimentele ce-i
anim i-i cluzesc pe savani.
Concilierea lui Spencer are loc, cel mult, ntre
metafizic i tiin, dar intruct metafizica e o tiin
n formare, iar tiina implic o metafizic, acordul nu
e greu i, in realitate, nu realizeaz nici un acord.
n plus, aceast conciliere e cu atit mai suspect
cu ct s-a recurs la abstraciuni maxime. Acordul,
afirm Spencer, va consta n adevrul cel mai abstract
att al uneia ct i al celeilalte ( First Principles, 7), or
se tie c mpcarea cu ajutorul conceptelor de cea mai
larg generalitate, e periculos de facil. E destul s
extinzi puin sensul unui cuvnt aa nct s cuprind i
contrariul lui, i acordul e gata pentru cine nu e atent.
Spencer a luat cuvintul "mister" i a inclus n el atit
credina spiritual a omului religios ct i totalitatea
temerilor incomprehensibile din metafizica tiinific.
Dar nu i-a dat seama c pentru credincios lumea
divin nu este un mister, in adevratul neles al
cuvintului, ci, dimpo triv, adevrata realitate de care
e mai sigur dect de cea material - i nu a vzut c
ideile ultime ale ti intei (For, Timp etc.) snt
misterioase i de neinteles dac li se caut definiii
dogmatice, dar snt extrem de limpezi cnd snt
158

interpreta te pragmatic, drept denumiri ale unor


an u mite clase de fapte petrecute sau prevzute.
Conceptul de materie e misterios dac vrei s-i dai o
definiJie esenial, dac vrei s-I raportezi la cine tie
ce alt concept mai vast, dar e foarte limpede dac
numesc materie tot ceea ce prevd c va opune
rezisten micrilor mele.
n sfrit, Spencer n -a conci1iat n imic i
incognoscibilul su, nscut din naiva nevoie amintit
de a presupune ceva fix i permanent .$ub curgerea
fenomenelor, care ar fi, astfel, efectele i produsele lui,
nu valoreaz mai mult dect fratele su mai mare,
lucrul in sine. Kant avea scuza de a cunoate bine ce
voia s salveze, adic morala, n timp ce Spencer are
circumstanta agravant de a nu avea idee despre ceea
ce voia s concilieze, adic despre religie. Burghezul i
mecanicul nu au ctigat partida, dar primul merita
nfrngerea mai puin dect cel de-al doilea. Spencer,
care n-a vrut s citeasc niciodat Critica raIiuniipure,
ar fi avut de nvtat ceva chiar i de la Kant!

III

Dar s lsm de o parte atit lucrul n sine ct i


incognoscibilul. Evident c gloria lui Herbert Spencer
nu const in faptUl c a dat un nume nou fantomei de
m u lt vreme fa m i l ia r g i n d i t o r i l o r afl a t i n
ncurctur. Dei a fost inventatorul "realism ului
transfigurat" i primul importator al notiuni I obscure
de ered itate n t eoria cun oateri i, principala lui
ambitie n u era de a aduce lumini noi n vechile tenebre
ale ntrebrilor primordiale.
El voia s fie mai ales omul co ncretului,
filozoful naturii, descoperitorul marii legi a lucrurilor.
i aa a fost, sau, mai bine zis, aa a fost socotit.
Odat stabilit Incognoscibilul, nu s-a mai
ocupat dect de cognoscibil, iar rezultatul cutrilor e
cunoscut de toti: Evolutia.
Ideea evolutiei exista nainte de Spencer, la fel
cum apa de catran exista nainte de Berkeley. Meritul
lor a fost s fac universal i popular ceea ce pn la ei
era ascuns i putin cunoscut. La presocratici se
ntlnesc deja intuilii evolulioniste destul de explicite
i aceasta demonstreaz c evolutia nu este, cum
credea Spencer, rodul maturittii spiritului omenesc,
ci mai degrab una din cele mai fire li conceptii pe care
oamenii i le fac despre viata lumii. ns aceste intuilii
nu fuseser aplicate n anumiLe domenii i nu fuseser
1 60

consacrate printr-un enunl destul de obscur i destul


de complex ca s par important.
Spencer a filozofat ntr-o vreme cind ncepea
deja s se fac pri mul lucru i l-a fcut pe cont propriu
pe-al doilea. Probabil c n-a preluat prima idee nici de
la nat uralitii greci, nici de la cei francezi, ci din
economia politic. De aici a nvat c principala
caracteristic a progresului e diviziunea muncii. A
ncercat s vad dac lucrul acesta era adevrat i in
biologie, i teoriile embriologice a le lui Von Baer l-au
incurajat i l-au convins. Economia i bi o l o gia erau
ndeajuns de diferite intre ele ca s-I determine pe
Spencer s i continue extinderile i generalizrile, i
n Principles of Psycholof!J' (1855) a ncercat s explice
viaa sp irit ul u i prin i dei l e dezvoltrii i diferenierii.
Faptul c ajunsese la aceste idei inainte de
marea carte a lui Darwin ( 1 859), a fost pentru el u n
mare titlu de glorie i e uor de presupus c succesul
darwinismului nu i-a fcut prea mult plcere. Era o
mare diferen intre tenacitatea modest a lui Darwin,
care atepta cu rbdare rezultatele unor experiene de
ani i ani de zile i agilitatea temerar cu care Spencer
se arunca asupra unui mic fapt spre a trage din el un
fir cu care s coase toat lumea.
De aceea Spencer nu poate fi numit d ec t n
ironie savantul evoluiei, dar poate fi sincer numit
filozoful evolulie,i. Datorit eforturilor lui acest cuvnt
norocos a detronat termeni ca "revolufions': din secolul
al XVIII-lea, Entwickelung al metafizicienilor germani
i Progres al ideologilor i ideali tilor din prima
-

1 61

jumtate a secolului al XIX-lea; i tot datorit lui a


aprut specificul infa ilibil al problemelor dificile,
miraculoasa ap de catran pentru toi bolnavii mintali.
Spencer a avut puterea de a crea modelul obligatoriu
al tuturor cercetrilor istorice; motivul permanent al
tuturor teoriilor naturaliste; acel mot de la fin al
tuturor credinelor i al tuturor filozofiilor.
Ce e s t e d eci aceast lege l u minoase! i
miraculoas care continu nc s fascineze toat
cultura rasei al be'? Gratie manualelor pentru ncofi\,
toti tiu ce form a dat Spencer acestei vechi conceptii.
ntregul univers se explic pentru el prin trecerea de
la omogen la eterogen (evoluia) i prin rentoarcerea
de la eterogen la omogen (disoluia). "Evoluia este o
integrare a materiei nsoit de o disipare a micrii,
timp n care materia trece de la o omogeni tate
indefinit, incoerent la o eterogenitate definit,
coerent iar micarea respectiv sufer o transformare
paralel" 1)
citez celebra form ulare. Fire te c
disolutia este contrariul: e absorbire de micare i
disipare de materie care conduce de la eterogenitate la
omogenitate.
-

1) "Evolution is an integration ofmatter and concomitant dissipation


of motion; during which the malter passes from an indefinite, in
coherent homogeneity ta a definite, coherent heterogenity; and
during which the retained mot ion undergoes a parallel transfonna
tion" First Principles, ch. XVII, 145 .

1 62

S rmnem pentru momen )a evoluie. Ea


nseamn, aadar, trecerea de la omogen la eterogen,
de la indefinit la definit, de la confuzie la ordine.
Omogen nseamn identic, egal cu sine nsui, fr
diversitate, iar eterogen ceea ce-i separat, diferit,
variat. Am putea traduce n limbaj logic omogenul,
numindu-l general sau, i mai bine, 1:1niversal, iar
eterogenul numindu-l particular.
Exist deci un lucru singur, unic, indefinit i
exist lucruri multiple, deosebite, defiite. Legea lui
Spencer ne spune c lucrul singur se preschimb in
lucrurile multiple, respectiv lumea e trecerea de la
universal la particular, de la unic la divers. Cnd un
lucru egal devine mai multe lucruri diferite avem
evoluia; cnd mai multe lucruri diferite se topesc
intr-un singur lucru avem disoluia. Aadar lumea
merge de la unic la divers i de la divers la unic. i ce
vrea s nsemne asta?

Vrea s insemne c exist nite

lucruri egale i nite lucruri inegale i c lucrurile


inegale devin egale, iar lucrurile egale devin inegale.
Aceas ta este m a rea , p rofunda, ului toarea
descoperire a lui Herbert Spencer!
Fo rmularea la care fi-am referit, n ciuda
cuvintelor mari ca integrare i disipare, nu contrazice
cu nimic aceast umil interpretare. A concentra, a
i ntegra nseamn a forma multe combinaii, adic a
complica, a diversifica - a cheltui micare nseamn a
aciona, adic a schimba, a diversifica. Deci integrarea
de materie i disiparea de micare nu nseamn altceva
decit producere de diferene - dup cum disiparea de

1 63

materie (adic d isparitia diferi telor grupuri) i


absorbirea de micare (adic linitea ) nseam n
micarea spre unicitate. Fie folosind limbajul logic, fie
pe cel filozofic, in spatele celebrei formulri nu se
poate descoperi altceva.
Or, sincer vorbind, aceast revelatie e foarte
modest. Se tie atit de bine de ctre toat lumea c
existau lucruri egale i lucruri diferite i c primele
deveneau diferite iar celelalte egale, nct filozofii
aproape c nu se mai preocupaser s-o spun. S-ar mai
fi putut totui face ceva no u: s se explice cum se
produce aceast trecere de la omogen la eterogen i de
la eterogen la omogen. Dar lucrul acesta nu l-a fcut
nici Spencer, nici altcineva i, de altfel, era imposibil
de realizat. Se poate spune c un lucru ce pii rea
omogen devine, separat sau adugat altor lucruri, un
ansamblu de lucruri diferite; se poate descrie cum se
topete un ansamblu de lucruri diferite, din cauza
influentei unui alt lucru, ntr-un lucru unic i identic,
dar e imposibil de stabilit o lege a tuturor acestor
treceri i transformri care s fie universal, adic
valabil pentru toate cazurile i, n acelai timp,
ndeajuns de specific pentru a nu fi un simplu truism
ca aceea a lui Spencer.
Nate rea n o ul u i , a d ivers u l ui va a prea
ntotdeauna drept ceva miraculos i misterios. Noi nu
vedem dect contacte ori separri de lucruri i n urma
acestor apropieri sau despriri observm c se petrec
schimbri. Din punct de vedere metafizic, nu ne putem
explica .aceste schimbri, ntruct snt fapte ultime, cu
1 64

care trebuie s lucrm fr

Ci

ne ntreba stu pid ce-i

dincolo de ele, i orice tentativ de a dezvlui secretul


aces to r tra nsformri ori este un s a l t n l umea
imaginarului i a incomprehensibilului, ori se reduce,
ca in cazul lui Spencer, la afirmalia ingenu c aceste
transformri se petrec.
Aceasta face ca, la o privire atent , teoria
evo l u i o n ist s nu fie mai tii n i fic dec t cea
creaionist. Cauzele snt antecedente identice, cu
efecte identice i nimic ma'i mult. Prpastia dintre o
anumit stare a unui subiect i cea care urmeaz
rmne la fel de obscur. Ipoteza crealionist trece
peste prpastie dintr-un salt. Imagineaz un mare
an tecede nt: Dumnezeu, care are un mare urma:
lumea. n schimb ipoteza evoluionist, mai lent i
mai ipocrit, imagineaz o infinitate de grade, de
succesiuni, de antecedente i de efecte ca s explice
naterea lucrurilor. Miracolul, respectiv ntrebarea la
care nu exist rspuns, exist n ambele teorii; dar
creaiunea ne d miracolul dintr-o dat, cu o punere-n
scen mai grandioa i mai poetic, n timp ce
evoluia ne d miracolul puin cite puin, timid, pe
furi, un miracol in pilule.
Dificultatea pe care Spencer ar fi trebuit S-'O
depeasc era mult mai grav decit cea care-i apare
celui ce vrea s explice produqia unor noi lucruri
eterogene pe baza existenei alto ra. ntr-adevr
Spencer trebuie s aj ung, logic, la primordialul i
u niversalul omogen de unde trebuie s ias toat
uria a armat de eterogen d i n care es te alctuit

1 65

universul nostru. A exp lica felul cu m aces t unic


omogen s-a diferentiat cnd exista doar el, poate fi un

tour de force de nalt coal hegelian, dar nu-i


pos i b i l p e n t r u c i ne crede c n u - i s ufic i e n t s
ngr m d e ti un n u m r de cuv i n t e cu i n i lia le
majuscule ca s-i satisfaci pe loti oamenii cu j udecat.
Ori totul era omogen la nceput i atunci nu se
intelege cum s-a schimbat o parte din acest omogen,
din moment ce ar fi putut fi modificat numai de alte
pqi din el nsui, adic identice cu ntregul, ori nc

de la nceput exista ceva eterogen i atunci nu-i


adevrat c tot ce este eterogen provine din omogen,
aa c rmne de explicat originea acestui eterogen
primordial.
Instabilitatea omogenului, de care vorbete att
de des Spencer, nu se intelege dect dac se admit nc
de la inceput manifestri incognoscibile; respectiv se
inelege cum provine eterogenul din omogen doar
dac se crede c exista ceva eterogen nc dinainte: "the
several parts of any homogeneous aggregation are
necessarily exposed to different forces

thal differ either

in kind or amount and being exposed to differently


modified" 1 ) (First Princip les 149). E uor de atins
,

scopul cnd ncepi prin a afirma existenta diversitii a


crei origine vrei s-o explici.

1) "prlile

unui tot omogen snt n mod necesar expuse diferitelor

fOl1e care, fie difer ntre ele, fie snt supuse unor modificri cantita
tive i calitative" (n.t.)

1 66

Care ar fi d e c i cauza s ucce s u l u i teo riei


spenceriene, dei nivelul ei speculativ e aa de sczut?
Uor de ghicit: o cauz religioas. Oamenii au nevoie
de concepii teologice i cei care le prsesc pe cele
vechi, se arunc i mai avid asupra celor noi. Evoluia
poate servi oarecum drept substitut al lui Dumnezeu,
ceea ce a fost suficient ca s-o fac ndrgit de oamenii
instruii sau semiinstruii care nu mai aveau curaj s-I
cheme pe vechiul lui nume.
Am vzut cum evol utia apare drept legea
misterioas care guverneaz toate lucrurile - cum,
devenit un fel de entitate personal, joac rolul de
cauz universal a tot ce se petrece i cum Spencer i-a
ncredinat, printre alte sarcini, i pe aceea de a aduce
ordine i coeren n lumea confuz i incoerent. Ea
este deci creatoare i ordonatoare - ceva asemntor
...:u Nous al presocraticilor i cu neleptul Logos al
alexandrinilor. Era destul ca s ia locul lui Dumnezeu,
dar Spencer i-a mai dat i ultimul dar apropiiind-o de
Providenta cretin i ncredintndu- i misiunea de a
aduce perfec iune i fericire n lume. Exami nnd
diversele caracteristici ale Evolutiei, scrie el, noi gsim
"a warrant for the belief that Evolution can end only
in t he grea test perfection and the most complete
happiness".l)

(First Principles, 176).

Revenirea la

raiul pe pmnt, ntronarea mpriei lui Dumnezeu!

1) "o garantie n convingerea

c Evolu t ia nu poale duce dect la

suprema perfectiune i la deplina fericire" (n,1.).

1 67

Acest parfum teologic nebnuit de necredin


cioii naturaliti, i comoditatea didactic a schemei
evo l u ioniste sint 'singurele ratiuni care au fcut
dintr-un.trnism prost exprimat una din credintele cele
mai vii i mai active ale printilor notri.

IV

Herbert Spencer a fost numit adesea "Aristotel


al vremurilor moderne". Nu existau n el doar un
mecanic i un metafizician, ci i un biolog, un psiholog,
un sociolog, un om politic i un moralist i toi s-au

bucurat de noroc i de glorie.


mi permit totui s nu m ocup de biologia i
de psihologia lui. tiu foarte bine c Principles of
Biology este una din crile cele mai sugestive i mai
bine construite, n care a ordonat pentru prima dat
teoriile i ipotezele pariale mprtiate n tiinta
epocii. Noutatea crtii o constituie partea speculativ,
care s-a demonetizat, i structurarea, care are unele
merite didactice, dar ele nu pot nlocui valoarea
filozofic.

Principles of Psychology

prezi nt i nteres

istoric ca document al evoluiei ideilor evolutioniste,


dar dincolo de ideea central a trecerii de la simplu la
co mplex, p rivi t ca o arm tur a ntregii viei

1 68

spirituale, nu exist in ea nici o viziune deosebit care


s fi rmas n picioare pn astzi.

E adevrat c Spencer tinea mult la ideea

sa

despre inteligen ca produs al adaptrii interiorului


la exterior; dar cind ne spune: "CQnformity of the inner
to the outer order is that in which i ntelligence
consists",I), n-am naintat prea mult, ntrucit se pune
problema s tim in ce const aceast

conformity i n

ce mod o putem judeca noi care nu cunoatem decit

inner.

Conformitatea aceasta vrea s nsmne copie,

previziune exact sau posibilitate de actiune? De altfel


i ves ti ta tez des p re originea experi m ental a
aprioricului e destul de enigmatic. Potrivit afirmaiei
lui, cunoaterea se formeaz puin cite putin, prin a
daptarea spiritului la lucruri. Aceast adaptare produ
ce unele obiceiuri care se transmit ereditar i, pn la
urm, transform in apriorice categoriile care fuseser
empirice la primii indivizi. Explicaia este ingenioas
dar neconvingtoare, fiindc ne face s ne gndim la
dou probleme greu de rezolvat: in primul rnd, n ce
chip misterios obiectul, presupus eterogen fat de su
biect, d pentru ntia oar aceste forme ale cunoa
terii; i n al doilea rnd, cum este posibil transmiterea
ereditar a experientelor acumulate, cnd ereditatea
rmne unul din faptele cele mai obscure, chiar i
cind e vorba de ereditatea anatomic i fiziologic.

1 )Prlnciples of Psychology, London, Williams and Worgate, 1870,


ed.2, vol.1, pag.410 ( "inteligenta este in conformitate cu adaptarea
ordinii din interior la exterior" ) (n.t.)

1 69

Aceste teorii, care au avut clipele lor de succes,

de glorie i de adoraJie, nu sint destul de importante

ca s merite s fie disecate, aa cum se cuvine ns cu


cele sociale i morale, ndeosebi din cauza influentei
practice pe care au avut-o. Evident n-am intentia s
vorbesc de sociologia sa organicist, insilat mult
p rea n grab pe baza momelilor u no r a nalo gii
exterioare, ci despre com plexul de opinii despre
relatiile dintre om i societate, care constituie ceea ce
s-a numit individualismul spencerian.
Opiniile acestea snt ns destul de pop ulare,

aa c nu mai e necesar s le reproduc: toti ii cu nosc


teoriile despre functia social a egoismului, despre
relele statului i despre necesitatea de a face s
coincid normele morale cu legile naturii. Dar nu toti
i-au dat seama c aceste opinii sau teorii sint, dac nu
chiar contrariul, in orice caz ceva cu totul deosebit de
individualism. Mintea lui Spencer nu putea nclina in
mod sincer spre adevrata autonomie a individului,
respectiv spre ceea ce-i diferit i personal. Ca toti
filozofii, i el e mpins de instincte moniste i evolutia
i slujete 'pentru a demonstra identitatea primordial
a tuturor lucrurilor; pentru a dovedi cum crete, prin
ea, dependenta dintre toate lucrurile. 1)

1 ) "From the lowest living fonns upwards, the degree of development


is marked by the degree in which the several parts constitute a

cooperative assemblage" (First Principles, cap. XIV, 1 1 5)(Pornind


de la cele mai incipiente forme de viat, gradul de dezvoltare este
marcat de gradul n care prtile se constituie ntr-un ansamblu
cooperant n.1.)

1 70

E a devrat c a co mbtut s t a t u l , dar l-a


combt ut n deoseb i fiindc

[unCJioneaz prost,

fiindc reprezint o limitare a libertii chiar i atunci


cnd funcioneaz hine, ba chiar cu att mai mare cu ct
funcioneaz mai bine. A combtut statul dar n-a
combtut nici societatea omeneasc in general, nici
diferitele grupuri umane, toate celelalte forme de
sclavie colectiv, contient i incontient, ale crei
victime sintem ntr-o msur mai mare sau mai mic.

A j ustificat egoismul ntruct joac rolul de


stimulent al actiunii care, ulterior, coordonat de
societate i orientat spre bereficiul celorlali prin
intermediul sentimentelor altruiste, contribuie la
bunstarea maxim a unui numr maxim de persoane.
Individualismul lui era aa de imperfect i de
rudimentar, ncit n-a ineles c pentru adevraii
individualiti nu exist dect dou ci: cea a revoltei
totale, respectiv anarhia, i cea a domniei celor puini,
respectiv imperial ismul. A combtut aceste dou
concep tii despre viaa omeneasc, nevrnd s le
recunoasc drept fiice legitime ale timidelor lui
postulate libertare.
Cine nu poate spera s fie singurul om liber,
adic singurul puternic, devine rebel - cine poate spera
s fie singuru' om puternic, adic singurul

liber,

devine Cezar. Cei din mijloc, cei care ezit, oscileaz


intre evanghelie i lupta vieii, ca Spencer, nu snt
adevraii individualiti. Sint, cum a fost i el, Hamleii
p e d a n i ai u n ei b u rghez i i s e m i i n t e l i ge n t e i
conciliatoare.

171

Dar aceasta n-a fost singura micime teoretic a


lui Herbert Spencer.
Exist una i mai grav. Se afl in ideea ce-i
cluzete ntreaga moral i se poate formula prin
urmtorul imperativ: "Faceti astfel ca actiunile voastre
s fie cele permise de natur. Vreti ce vor lucrurile".
Care-i sensul acestei morale? ndemnul de a nu se
amesteca n treburile naturii, de a se supune legilor ei,
de a nu avea .alte dorinte dect cele pe care ni le
satisface ea nsi. Morala aceas ta este morala

neintervenJiei, morala braelor incruciate, a pasivitii


resemnate, a recunoaterii neputintei de a schimba
lumea i legile ei. Omul e bun, lumea e foarte bun,
na tura e ntelea p t : aces te s t u p i d e paradoxuri
rousseauiste i gsesc eco ul n aceast moral a
contemplativilor i a lailor.
Individualismul nsui, cu respectul lui pentru

ro!i oamenii, nu- i oare tot o form a nonvointei de a


schimba ce exist, a ndrtniciei de il nu up une omul
l umii i s piritul lucrurilor ca pe o fort activ,
modificatoare i creatoare?
N um a i c S p e ncer i t O l i p r ecurso r i i i
imitatorii si - printre care i Friedrich Nietzsche - au
uitat c printre legile naturii figureaz i cea care-l
mpinge pe om sa schimbe ceea ce-l nconjoar, s-i
adapteze lucrurile n loc s se lase adaptat. Noua
biologie (QuinlOn) demonstreaz cum caracteristica
vertebratelor o constit uie efortul lor de a nu-i lsa
modificate conditiile interne de schimbrile din afar,
iar n o u a filozofie, preves tit de cte un vistor

1 72

neascultat (Novalis) se pregtete s fac practic i


real superba minune a Omului Zeu, stpn i crea tor
al lucrurilor.
Spencer, cu evol uionismul l ui nivelator, cu
universul lui ostil personalitii, cu gusturile lui pentru
acorduri i ordine, cu morala lui pentru ineqi i
neputincioi, e unul din d umanii pe care noua
filozofie trebuie s-i zdrobeasc i s-i nbue cu o
energie nemiloas.

Friedrich Nietzsche
6

Sub cte fald uri, dup cite paravane, cu cte


dantele gratioase a ncercat Friedrich Nietzsche s-i
ascund trista sa tain! Cu ce maliie involuntar a
creat ca fu ndal pentru gndirea sa u n decor
impresionant, de proportii eroice, cu vi extrem de
adnci i munti extrem de nalti, cu peteri ntunecoase
i animale heraldice! i ce acompaniament diabolic, n
ritm alert, .de rgete de lei, rsete convulsive, geamt
de vinturi i vuiet de vulcani!
Dar zadarnic. n p ofida imagipatiei i a
alegoriei, n ciuda amplului orizont scenografic i a
ritmul ui in cres cendo al simfo niilor, taina lui
Nietzsche a fost descoperit. Const intr- un cuvint
un singur cuvint mititel - cuvintul slbiciune!
De ce zmbiti? De ce v mirati? Fiindc
Nietzsche a fclit apologia puterii i a nlat osanale
fortei? Exact pentru asta snt sigur c a fost slab, n
toat melancolica extensie a acestui cuvnt. Din
pcate, nu numai pentru asIa, ci i pentru multe alte
motwe pe care le voi spune imediat.
Mi-ar fi r uine s expediez filozofia lui
Nietzsche n cteva frale cu caracter tehnic sau
sentimental despre ab uzul de narcotice,
ramolismentul ereditar i oarlizia progresiv, cum au
fcut-o cu plcere atitia oameni serioi. medici sau nu.
Dar este imposibil s nu tinem seama de faptul c, din
1870 pn la moarte, sntatea lui Nietzsche a fost
foarte proast. A oscilat n permanent ntrt;
surescitare i deprima re, ntre convalescenle i
recidive, chinuit de crize de nevralgie, de slbiciune, de
177

febr, cu efecte recunoscute chiar de el asupra


activittii intelectuale. in copilrie a avut o sntate
ubred i delicat; la maturitate, dup boala
contractat in ambulanta din Metz, a fost tot timpul
mai mult sau mai putin suferind.
Lucrul acesta explic foarte multe fatete i

foarte multe atitudini ale gindirii sale. Brbatilor nu le


plac slbiciunea i boala, iar cei ce le' au snt inclinati

s le urasc violent. Cei puternici nu scriu teorii de


exaltare a fortei; cei sntoi nu fac elogiul snttii;
cei veseli nu predic virtutile dansului i ale rsului.
Doar cei slabi, cei slabi i ambitioi tinjesc dup cea
mai mare putere din pricina durerii de a nu a avea nici
cea mai mic putere real efectiv; doar bolnavii,
bolnavii care au permanente urcri i coboriri,
convalescente i recidive, inteleg marea important a
corpulUi i a sntii lui; doar melancolicii ce fug de
pesimism simt nevoia s-i recomande siei i celorlalti
bucuria. Doar cei slabi, cei bolnavi i cei triti au
teama, groaza, aproape obsesia slbiciunii, a bolii, a
prbuirii, adic a tot ce le amintete de propria lor
stare. Cei sntoi i puternici nu simt nici un dezgt
s intre in spitale, s viziteze sli de anatomie sau
cmpuri de lupt, dar cei care se simt amenintati sau
minai de un morb tremur i sint impresionati chiar

i la simpla lectur a unui tratat de patologie.

Cred c originea glorificrii corpului, a reabili

trii crnii, a urii fat de boal i de slbiciune, ce con

stitue punctele cheie ale filozofiei lui Nietzsche, tre


buie cutate n slbiciunea i starea bolnvicioas a

178

filozofului nsui.
Gestul eroic al lui Nietzsche a fost cel de a
reaciona mpotriva propriei sale stri de slbiciune i
morbiditate; incercarea lui de a nega o teorie sau,
poate, de a o depi prin forta credintei n contrariul
ei. Mi se pare c gndirea lui Nietzsche e un caz clasic
de aplicare invol untar a lui Will to Belie ve:
simtindu-se slab i bolnav, Nietzsche a vrut s cread
in energie i s exalte sntatea n speranta secret de
a le dobindi sau redobndi pe amndou. Oare nu
preamrim mai ales ce dorim s avem dect ce avem?
ns reactia nietzschean fa de slbiciune a
rmas pur verbal i de aceea slbiciunea rmne, orict
a incercat s-o depeasc, antecedeOlu l maxim al
filozofiei sale. Ca multi altii din familia lui spiritial,
Nietzsche a fcut teoria non-teoriei, a fcu apeluri la
actiune in inactiune, a fcut literatura i retorica
realitii i a faptului. i-a demonstrat nc odat
slbiciunea nereuind s nfptuiasc n mod concret
i cu adevrat, n lumea real, in aciune, lucrurile pe
care le credea superioare teoretic. Ce diferit a fost
viata lui de profesor de greac i de poet rtcitor de
cea pe care-o visa pentru supraomul lui rzboinic i
dominator! Visul unei noi civilizatii a rmas ncurcat
n cuvinte i, n loc de creator al unei noi forme de
existent, a fost un disperat i solitar "cuttor de
cunoatere"
El, admiratorul lui Cezar i al lui Bonaparte, n-a
tiut s pun practic stpnire pe ceea ce este i atunci,
asemenea cretinilor i utopicilor pe care i-a privit cu
179

ur i i-a acoperit cu invective, s-a refugiat i el n ceea

ce nu este nc, adic in viitor.

"Prezentul i trecutul pe

pmnt - oh, prietenii mei !

snt pentru mine

insuportabile; n-a putea s triesc dac n-a fi un


vizionar a ceea ce trebuie s vin".

(VI, 205)1), aa
vorbete Zarathustra, cel ce afirm c este "o punte
spre viitor" (eineBrucke zur Zukun[t). A vrut s-i invete
pe oameni "simul pmntului".

E obsedat, ca toti cei

care simt neplcerea prezentului, de ideea de a merge


nainte, de "a depi ", "a nvinge", a trece "dincolo", a
trece " peste" (ueber). i-a prezentat crtite drept

"

preludii ale vii torului", incintat de cititorii i discipolii

pe care urma s-i alb peste trei sute de ani. S-a


consolat de neputinta prezent prin zboruri poetice
spre un vi itor ct mai ndeprtat i i-a ascuns
incapacitatea de a face prin fulgerele orbitoare ale
p.rofetiilor.
i mca r de-ar fi proclamat ntodeauna n
filozofia lui necesitatea de a face i de a schimba! Dar
i in teoriile cele mai abstracte, unde i-ar

fi

putut

compensa inca pacitatea de efort printr-o superb


voint transformatoare, umbra slbiciunii se aterne
deas up ra

metaforelor

pl in e

de

energie

ale

fragmentel o r sale. N u numai c se recunoate


incapabil s schimbe imediat concretul existent i se
refugiaz in viitor, dar vorbete despre o neputin1
general de a schimba ceea ce exist. Aa cum vom
1) Citatele din operele lui Nietzsche continute n acest capitol
urmresc editia din Leipzig a lui E. G. Neumann; 1903.

1 80

vedea mai tirziu, teoria lui dominant este acceptarea


naturii. Ceea ce-i natural e i bun, instinctele snt sacre,
iar nevoile trupului intangibile. Omul trebuie s
devin din nou o bucat din natur, fr s incerce nici
o ameliorare. Tot ce trebuie fcut astzi este s distrugi
tot ce au creat oamenii pentru a se schimba (morale,
legi etc.) i s lai natura liber.
Cum s nlturi bnuiala c acest refuz de a
modifica nu provine dintr-un obscur sentiment de
neputinl de a modifica, respectiv dintr-o radical
atitudine de slbiciune n fala lucrurilor, a instinctelor
i a pasiunilor?
Cu att mai mult cu ct aceast neputint a lui
Nietzsche se manifest nu numai n fondul gndirii
sale, ci i n modul ei de exprimare. Volubilitatea sa
(semn de uoar oboseal), care l-a fcut s prefere
forma fragmentului i a aforism ului; incapacitatea de
a alege din tot ce gndea i scria, care l-a tcut s
publice o multime de gnduri inutile sau repetate; rei
nerea de a sintetiza, construi, organiza, ce d crilor
lui un aer de bazare orientale arhip line de cirpe vechi
i draperii preioase ngrmdite i amestecate n
dezordine, snt argumente valide n sprijinul bnuielii
unei anumite lipse de imperium mental, reflex al
slbiciunii generale a filozofului.
Dar cea mai nealepta t dovad a acestei
slbiciuni const, dup mine, n incapacitatea de a fi
cu adevrat original. Formele cele mai dificile i mai
nalte ale originalitii snt, evident, dou: a gsi
interpretri i solutii noi pentru problemele vechi i a
1 81

ridica probleme noi, deschiznd drumuri absolut


necunoscute. Nietzsche, in schimb, a ales fonnele cele
mai comode i mai Uoare de originalitate: rsturnarea
doctrinelor existente i mbrcarea vechilor concepte
ntr-un vemnt strlucitor i pretios.
Fal de l:relinii care s:aut viata spiritului, a
ludat trupul - fa de moralitii ce caut binele, a
ludat rul - fa de pesimitii ce neag viaa, a laudat
viaa. A spus "nu" n fata celor ce spuneau "da" i "da"
n faa celor ce spuneau "nu". A fost ca un ecou pe dos,
dar tot ecou. Iar atunci cnd a fost un u adevrat,
n-a vrut s restituie pe acelai ton vocile de demult ale
lui Heraclit, Stirner sau Guyau ci, slujindu-se de
cultura sa de umanist i de poet, le-a mpodobit cu
figuri de stil i le-a modulat atit de armonios, nct
primii care le-au auzit au crezut c efa ntr-adevr
vorba de ecouri sonof reverberate de peterile lui
Zarathustra.
Aadar el, care n vorbe iuhea aciunile
ndrznee, a urmat cile

cele mai uoare

i mai puin

l rudnice ale originalittii i n-a tiut s dea un nou


rspuns vechilor ntrebri, nici s le pun oamenilor o
nou ntrebare. Filozofia lui a fost, de la un cap la altul,
mrturia i proiecia slbiciunii din viata sa.

Gndirea lui Friedricb Nietzsche ne ofer


spectacolul singular al unei doctrine aproape unitare
sub nflorit urile unei imaginatii, retorici, iretenii
neobosite cnd e vorba s pregteasc noi i noi
costumatii. De la Geburt der TragiJdie (1871) - i chiar
de mai nainte; de la Homer als Wettki1mp{er (1867)
pn la Wzlle zur Macht (1888) care ar fi trebuit s fie
marele testament doctrinar, Nietzsche a trit cu
obsesia a trei, patru idei pe care le-a repetat,
demonstrat, comentat, amplificat, ilustrat i imprimat,
fr a reu i vreodat s le schimbe sau s le
mbogeasc.
n unele crti le-a exprimat mai timid, n altele
mai liric - n unele perioade le-a afirmat cu subtilitatea
rece a dialecticianului, n altele a vrut s le impun cu
biciul fichiuitor al satiricului - le-a murmurat cu
ironia glacial a raionalitilor cinici din dix-huitieme
siecle i le-a strigat, le-a cntat cu toat emotia aprins
de imaginatie a unuia dintre rapsozii ncununai cu aur
de care vorbete Platon. Dac dm la o parte
modalittile de expresie, constatm foarte putine
schimbri teoretice - limitate, cel mult, la dezvoltarea
unor idei abia atinse sau la atenuarea altor idei procla
mate i aplicate puin cam prea grbit.
De aceea nu mi se pare imposibil, cum au
-

1 83

socotit multi, s dau o idee de ansamhlu, fidel i


sistematic totodat, despre filosofia lui Nietzsche,
care, trecnd peste digresiuni1e uneori ingenioase,
alteori plictisitoare, se poate expune simplu i pe scurt
astfel:
Cre tinii i pesimi tii greesc, viata a re
dreptate. Nu-i adevrat c viata este rea i trebuie
ocolit sau negat. ns, spre a o face demn de a fi
trit, trebuie acceptat absolut aa cum e: fr a
incerca nici o limitare, constringere sau ameliorare.
Trebuie spus da vieiii, dar ntregii vieti. Nu trebuie
respins nimic, nici mcar ceea ce se cheam pasiuni
urite sau instincte periculoase. Dimpotriv, adevratul
ntelept e inst inctul, instinctul nu greete niciodat.
Tot ce facem din instinct este bine. Alles Gute ist
lnstinkt (VIII, 93). Indiferent ce ar face, omul nu
pctuiete niciodat. Important e s nu ne reprimm
inclinatiile primare i s ne respectm trupul, care-i
advratul nostru stpn, in loc s ne preocupm de
elevarea sufletului sau a vietii fantastice a spiritului.
Trupul e sacru i n fata exigentelor lui orice moral
trebuie renegat. 1 ) Adevratii intelepti nu snt mora
liti ci oamenii primitivi, oamenii instinctului, copiii,
,

1) "Hi nter deinen Gedanken und Gefiilen, mei n Bruder, steht ein
machtiger Gebieter, ein unbekannter Weiser - der heisst Selbst. In
deinem Lieb

wohnt er, dein

Lieb

ist er"

(VI, 47)

(n spatele

gindurilor i sentimentelor, o, frate al meu, se afl un veghetor


noc!urn, un intelept necunoscut ce se numet e si ne nsui. Triete
n tot ce-i al

tu i este tot ce-i al iu,

1 84

n.t.)

desfrnaii, slbaticii, barbarii i chiar - de ce nu? cei ce ncearc s se ridice impotriva uniformizrii
progresive, adic delicvenii. Trebuie s cutm, s
exaltm i s ne realizm o via plin, complet,
bogat, expansiv, tropical, ascendent i, de aceea,
trebuie s perseverm, s exilm, s suprimm tot ce
tinde s srceasc viata, s-o coboare,s-o limiteze,s-o
fac prizonier. Pentru aceasta trebuie s spunem da
inclusiv rzboiului, jafului, aservirii, agresiunii, la tot
ce se cheam ru. sau periculos, dar trebuie s spunem

nu

tuturor regulilor, tuturor imperativelor.


i trebuie s acceptm nu numai toat viaa, ci

i toat lumea, toate lucrurile, toat natura. Trebuie


s iubim lucrurile aa cum snt, efemere, trectoare,
schimbtoare diferite n spaiu, diferite in timp i
trebuie s urm tot ce vrea s srceasc lumea, aa
cum face filozofia prin conceptele ei abstracte; tot ce
vrea s nlnuie lumea, aa cum face logica, un fel de
moral a naturii; tot ce tinde s dispreuiasc lumea
prezent i vie, afirmnd c ea nu-i lume adevrat,
lumea real, ci c n spatele ei exist lumea unitii, a
stabilitii, a adevrului adevrat i a realitii reale.
Deci, ca s concentrm i mai mult formulele,

acceptarea a tot ce triete i suprimarea a tot ce mpie


dic libera dezvoltare a ceea ce triete.
ns eliberara omului i a lumii, a omului de
moral i a lumii de filowfie, va fi doar un moment de
tranziie, o punte de legtur, o poziie iniial. E
necesar crearea noii legi, gravarea noilor "table de
valori", pregtirea mplinirii noii viei mai libere, mai

1 85

bogate, mai nalte. Aceasta va fi datoria noii rase, mult


ateptatei

stirpe de supraoameni ce-i va nfptui

idealul mistic i viril i va fi floarea umanitii


mintuite.
N-ajunge s accepi lumea cum e, n-ajunge s-o
accepi doar o dat, trebuie s-o accepi i s-o doreti
cu bucurie de sute i de mii de ori, de infinite ori , la
nesfirit, cum ne-nva teribila doctrin a Eternei
Rentoarceri.
Iubire pentru viaI i ur fa de pesimism i de
moral; iubire pentru divers itate i ur fat de
intelectualism i de filot:ofie: iat partea ntii a
sistemului. Ateptarea i pregtirea rasei superioare,
ateptarea i dorina repetrii perpetue a lumii: iat-o
pe a doua. Nietzsche nu le-a depit niciodat.
Prezentat f r toaleta poetic de care
beneficiaz in operele lui Nietzsche, filozofia aceasta
i dezvluie rapid rudenia cu cea care s-a bucurat de
cea mai mare vog ntre anii '70 - '90, adic n perioada
cnd operele respective au fost gndite i publicate. n
ce m privete, cred c definitia cea mai expresiv a
fi lozofiei lui Nietzsche poate fi urmtoarea : o

transfigurare ditirambic a naturalismului evoluJionist.


Nietzsche a spus, ntr-o frumoas poezie german,
ceea ce spuneau altii ntr-o proz francez sau englez
urt sau mediocr, dar nu a spus cu mult mai mult.
Pozitivismul se nscuse ca reacie fa de
pesimismul romantic difuz i, mpotriva fanteziilor
idealiste ale metafizicii, reluase mat erialism ul
secolului al XVIII-lea, incepuse reabilitarea crnii

1 86

co ntra spiritului, a trupului co ntra ideii, dnd o


important tot mai mare celor ce se numeau, la
inceput. "funcii fiziologice inferioare" sau mizerabile
" nevo i animalice " . P rin apo teoza trupului i
permanentele trimiteri l a fiziologie pentru a explica
faptele cele mai elevate i mai rafinate ale spiriului,
Nietzsche a urmat i el aceast cale i, mergnd pn la
cinicul Diderot, probabil c s-a ntlnit pe drum cu
apostolul vietii materiale, J.J.Rousseau, pe care-l
maltrateaz cu plcere din Cnd n cnd, dar de la care

a preluat, premeditat sau nu, ideea fundamental a


ntoarcerii la natur i critica adus civilizatiei ipocrite
i opresive.

Tot n pozitivism a gsit Nietzsche, pe lng


fiziologism, o alt doctrin ce i-a servit de substrat
pentru cea a acceptrii vieii: determinismul. Ea l-a
ncurajat s nu viseze la schimbri ale trebuinelor
omeneti i i-a dat justificarea natural a binelui i a
rului. Taine afirmase c viciul i virtutea snt nite
secreii la fel ca vitriolul i zahrul, dar totodat lsase
s se neleag c prefer virtutea i zahrul n locul
viciului i al vitriolufui. Nietzsche merge mai departe
i consider c nu trebuie refuzat nici un lucru, din
moment ce e natural i necesar.
N u mai p u i n evide n t e snt infl uen ele
evolulionismului n filozofia lui Nietzsche. Teoria
evoluiei i-a sugerat dou idei: posibilitatea formrii
unei noi specii de fiine, superioar fa de om ca omul
fal de maim u; i glorificarea mij locul u i , a
instrumentului (Wille zur Macht), preferina acordat

1 87

posibilitii de a face, a putel face, fat de fapt, idee


exprimat- clar n analizele psibologice ale primilor
eticieni evoluioniti din Anglia. Simpatia lui pentru
sent.imentele rzb o i n ice der iv din bio logia
darwinist; acceptarea instinctelor primordiale ale
naturii omeneti corespunde teoriei ui Spencer
privind supunerea fat de legile lucrurilor. Amindoi,
i Spencer i

Nietzsche, ateapt transformri n

viitor, dar vor ca omul s-i plece capul dinaintea a


ceea ce exist cu necesitate.

Ar mai lipsi monismul, spre a putea argumenta


afinitatea dintre doctrina nietzschean i pozitivismul
contemporan.
De fapt Nietzsche, spre deosebir de cea mai
mare parte a filozofilor germani, avea simpatie pentru
particular i deosebit i un discret dispre fa de
ipo tezele

universaliste

ale

meta fiziden i lo r

tradiionaliti. La o atent cercetare s e vede c nu-i


lipsete monismul, dar e rafinat i ascuns. Ba chiar
exi s t dou manifestri moni s t e n gndirea
nietzschean: Viaa i Eterna Rentoarcere.
Pentru Nietzsche, Viaa (sau echivalentele ei:
Instinctul i Voina) joac rolul pe care-l juca pentru
Schopenhauer simpla Voin. Este totul i explic
totul, iar exaltarea ei e scopul lumii. A dat natere
artei, tiinei, filozofiei. Ea este criteriul suprem. Ceea
ce-i servete e bun, ceea ce-i duneaz e ru (VII, 218).
Dar nu-i de ajuns. Lumea-i compus din lucruri
diferite, trectoare, schimbtoare ns aceste lucruri
diferite se repet identic de infinite ori. Unitatea lumii

1 88

nu mai este n spatiu, cin timp, Lumea nu mai e unic


ns aceeai lume se repet la nesfrit, identic siei.
Izgonit pe o u de instinctele empirice i fenomenale
ale lui Nietzsche, monismul intr pe cealalt u sub
aparentele Etemei Rentoarceri.
Deci nimic nu lipsete ca s fac din Nietzsche
un b u n p ozi tivist nsoit, ca de obicei, de un
evoluionist i de un monist. Dac vrei, filozofia lui
Nietzsche e o traducere i o continuare a celei a lui
Spencer; inginerul englez i elenistul german snt mult
mai apropiati dect ar fi putut si nchipuie oricare
dintre ei.
Apropierea aceasta e pentru mine de ru augur
i oridte jerbe de imagini miar plimba Nietzscl! c forin
faa ochilor, nu m simt linitit: n-ajunge o poezie
frumoas ca s salveze o filozofie proast. Poate fi o
atenuant dar, n orice caz, e insuficient pentru a
obine gratia, aa c nu m tem deloc smi pregtesc
sentina mpotriva venicului convalescent care a sais
printre atitea alte cri un Gotzen-Diimmerung.

III

i totui dac ne gndim mai bine, ce rost are s


emitem sentine? O filozofie ca a lui Nietzsche nu
poate fi criticat i condamnat la fel ca unul din
nenumratele palate raionale ce formaser cetile
filozofice din Germania i de aiurea. Sintem in fata
afirrnrii unor gusturi personale, din motive igienice
sau medicale, i cu ajutorul unor litanii lirice sau
arabescuri aforistice. Preferinele filozofului snt
inatacabile: nimeni nu- l va putea insulta pe Nietzsche
fiindc i-a fcut mai mult plcere s se nchipuie Iuliu
Cezar dect ascet jn pustiu, ori fiindc a simit nevoia
unei specii noi de animale superioare, libere de orice
piedic etic i dornice de destine mult mai inalte.
Singurul lucru criticabil e modul n care a vrut
s-i exprime gusturile i idealurile. Iar modalitile lui
Nietzsche au fost dou: cea poetic i cea dialectic.
Examinarea primei e de competenta criticilor literari
i , in ce m privete, cred ca i ei c A/so sprach

Zarathustra este cel mai frumos poem in limba


german, dup Faust. Dac s-ar fi limitat s cnte i
s-i proclame iubirile i urile in strofe muctoare i
incandescente ca acele din unele pagini care ne
tulbur i ne nflr.reaz cnd le citim, n-ar putea fi
atacat din nici o parte i i-am putea pune ca epigraf
versurile din s.uperbul Lied der Schwermuth:

1 90

...Nur Narr! Nur Dichter


Nur Buntes redend,
Aus Narren-Larven bunt herauschreiend,
Au! bunten Regenbogen
Zwischen falschen Himmeln
Und falschen Erden,
Herumschwei[end, herumschwebend,
Nur Narr! Nur Dichter! 1)
(IV, 434)
Dar el n-a vrut s fie doar poet; dac n prima
perioad a scris
numele lui Wu

Wzr Philologen, a vorbit deseori i n


Philosophen. A vrut, evident, s fie

considerat mai cu seam un filozof - un filozof ce are


puin respect pentru filozofie i foarte putin pentru
filozofi - un filozof ce pretuiete logica i urte
morala, dar cu toate acestea filozof. Or ca filozof,
respectiv ca om ce vrea s se exprime ntr -o manier
anume, Nietzsche e criticabil din toate unghiurile.

Doar aiurit! Doar poet


Doar colorat vorbind
i urlind colorat dintre l'arve de proti
n coloratul curcubeu
ntre un cer fals
i un pmnt fals
Plutind, nvirtindu-st':.
Doar aiurit! Doar poet!

1 91

Deci singurele critici decente ce i se pot aduce


lui Nietzsche, dac nu vrem s j ucm nici rolul de
clugrie ofensate, nici pe cel de vestale ale raiunii,
snt criticile tcute

metodei.

De aceea voi ncerca s nu m preocupe dac


lucrurile pe care Nietzsche vrea s le demonstreze snt
preferabile sau nu altora, ci dac mijloacele prin care
vrea s ajung la anumite scopuri i s-i demonstreze
afirmatiile sin.t valabile i potrivite.
Diferena dintre acest gen de critic i cea care
combate mai curnd substana lucrurilor dect modul

cum snt spuse nu e, cinstit vorbind, aa de mare cum

ar putea s par.
Cod critici meto da , trebuie s te slujeti
obligatoriu de rezultatele metodei, adic de ideile
exprimate, exact ca atunci cnd critici o main n
funcie de obiectele pe care le produce. Pe de alt
parte, cnd se critic n mod serios teoriile, nu se face,
de fapt, altceva dect s se demonstreze ori c snt
contradictorii, ori c snt contrazise de alte fapte, ori
c deriv dintr-o analiz insuficient, respectiv se
ncearc s se arate c exist-o ele defecte de logic i
deficiene de observaie.
Toate criticile care nu intr-n aceast categorie,
nu-s altceva dect simple opoziii de gusturi, aprecieri
sau interese.
Critica metodei e, aadar, singura cu adevrat
criticA, fiindc-I pune pe judector ntr-o situaie, cel
puin aparent, imparial, n cea a unui om care,
trebuind s j udece o echip de trgtori, nu se ocup

1 92

nici de culoarea, nici de distana intelor, ci numai de


precizia cu care snt lovite.
Privit din acest unghi, Nietzsche nu imi mai
scap, ntruct, sub aspectul metodei, opera lui e una
din cele mai deplorabile ce s-au ivit n ultima vreme.

clar c, dup Schopenhauer, Nietzsche a fost 001 mai


anglo-francez filozof grman, respectiv unul din cei mai
puin deformati de hidropizia conceptual a colegilor
lui de aceeai naie. Dar, dei nvtase de la francezi s
iubeasc lucrurile fine i subtile, iar de la englezi pe
cele concrete i limpezi, n-a izbutit s-i elibereze
complet mintea de nebulozitatea teutonic.
Primul semn l constituie indeterminarea n
care las exact lucrurile ce formeaz stlpii de baz ai
filozofiei lui, ca Viata, Instinctul i Puterea.
Cnd vorbete de Via, nu tie dect s-i agae
de coad o sumedenie de adjective simpatice ca "plin",
"bogat", "expa nsiv", "ascendent " , "risipi toarel"
"tropicaI", "total", care te fac s crezi c ar vrea toat
viaa, n toate formele ei.

Ar fi deci vorba de un ideal cantitativ, potrivit


cruia e bun tot ce mrete capitalul vietii, indiferent
dac mrirea const n monezi de aur sau n aciuni cu
pret mic. ns continund s citim, ne dm seama c
Nie tzsche nu acce p t orice fo rm de via , ci
dimpotriv, urte unele lucruri ce-i apartin, prin
definiie, vietii, ca de pild iubirea aproapelui, dorinta
de a impune legi etc.
Exist deci excepii; se pare c nu toat viata e
ntr-adevr viat i ntre diferitele manifestri vitale

1 93

exist o ierarhie. ns o ierarhie presupune un criteriu


a ceea ce-i inferior i superior, legitim i nelegitim, or
acest criteriu nu poate fi dat de ideea cantitii,
deoarece ea const n a accepta toate varietile i
atitudinile posibile, i nu poate fi dat nici de ideea
"ascensiunii", deoarece ea e subordonat, evident, unui
scop ultim, care nu se tie cam ce-ar putea fi.
ntlnim aceeai nehotrre i n privi nla
i n s tinctului, dei el reprezint, n doctrina l u i
Nietzsche, ceva ca m ca

Dumnezeul necunoscut. N u se

tie precis ce este i cum se poate s i te supui mereu


acestui Instinct care seamn cu o combinatie ntre
Vo i n a schopenhauerian i I ncontientul l ui
Hartmann i p osed nelepciunea s u prem i
buntatea perfect. De fapt exist, n acelai om,
instincte opuse aflate n lupt, ntre care eti obligat s
alegi. Oare nu exact aceast incompatibilitate i
diversitate a instinctelor a fcut s se nasc nevoia unor
curti de apel denumite religie, moral, lege etc. ? Dac
instinctele al. fi fost ntotdeauna de acord i ar fi fost
ntotdeauna nelepte, n-ar maffi existat acea explozie
de mijloace pentru a le corecta sau extirpa, ceea ce-i
displace att de mult lui Nietzsche. Pe urm Nietzsche
nu s-a mai gndit la a.c un lucru: instinctele snt
adesea solidificri ale unor vechi obiceiuri, produse de

reflectii i de

judeci.

Partial, lumea instinctelor e

stadiul cristalin al raiunii, iar Nietzsche, duman al


logicii i al tiinei, elogiind ins tinctele s-a expus
riscului de a luda raionamente cristalizate.
Nici ideea Puterii nu e prea fericit. Se pare c

1 94

vointa de Putere nseamn voint de schimbare, ns


nu-i de ajuns s poi schimba: trebuie s tii ce i cum
s schimbi i in ce direcie s fie operate schimbrile.
Nietzsche n-a dat un rspuns clar Ia aceste probleme
sau, mai exact, singurul dat e c voina de putere e tot
ce sexve te la m p linirea vielii ceea ce restringe foarte

multideea de putere, intruct omul n-are nevoie numai


s dobndeasc i s posede, ci i s arunce i s
suprime.

Aceast indeterminare, specific frazeologiei


superficiale ce trece drept profunzime pentru nemti i
admiratorii lor, se nt l nete i cnd examinm
p r o b l e m e l e p articu lare . Mintea chinuit a lui
Nietzsche n u avea forta de a analiza riguros o
problem, mullumindu-se cu expunerea primului
rspuns ce-i venea la-ndemn. De aceea nu i-a dat
niciodat seama ce flagrant co ntrasens exist n
regretul su dup epocile instinctuale i barbare de
dinaintea oricrei legi i a oricrei morale. Dac atunci
domneau numai i numai instinctele, totul trebuia s
mearg perfect i nu mai putem intelege de unde au
rsrit prima lege sau prima moral ca s strice vrsta
de aur a inelepciunii instinctive. Frnarea instinctelor
nu putea veni de la instincte i nici de la cei slabi,
fiindc un atare regim nu-i tolereaz p e cei slabi, iar

dac ei au reuit s se impun, nseamn c p u tern i cii


s-au trezit dintr-odat slb ii i toropii fr s
priceap cum i de ce. Rmne, aadar, neexp licat

origi nea p r i m e l o r l i m i t r i , d u p c u m r m n e
misterioas puterea pe care ar fi dovedit-o, dup

1 95

Nietzsche, cei slabi, sclavii, impunindu-i morala celor


puternici, stpnilor. Nu e, oare, una din dovezile cele
mai uluitoare de putere s reueti s impui celor
puternici valorile celor slabi? E dovada pe care a dat-o,
Jup prerea lui Nietzsche, cretinismul. i atunci cum
s-I mai numim doctrina neputncioilor?
Superficialitatea gndirii lui Nietzsche apare i
n admiraia i ncrederea excesiv n Ideea Eternei
Rentoarceri. Nu numai c ipoteza nu era nou

se

regsete la p itagoricieni - dar e o absurditate, dac


n-o priveti doar ca mit utilizat n scopuri morale.
Chiar fiind de acord cu unele principii nedemon
strabile (ca infinitu l timpului), nu e necesar s se
prevad O nou prezentare a unei dispoziii identice a
elementelor lumii, mai nti fiindc e posibil formarea
unei serii infinite de combinatii cu un numr finit de
elemente i apoi, fiindc, dat fiind posibilitatea
infinit a deplasrilor n spatiu, sint posibile infi nite
pozitii diferite p rivind distanta sau localizarea spaial
i atunci cnd este vorba de sisteme asemenea de
elemente.
Aceeai examinare grbit se regsete i n
criticile aduse de Nietzsche cre tinism ului, pe care-l
consider, pe nedrept, doctrin a celor bolnavi i
neputincioi.
Citind Evanghelia, e uor s-ti dai seama c
cretinismul este, cel putin n persoana fondatorului
su, o splendid ncercare de a-i suprima pe cei slabi i
bolnavi care-i produceau atta scrb i atta furie
anticretinului Nietzsche. Hristos a cobort n lume nu

1 96

numai ca s vesteasc mpria Cerurilor, ci i ca s


ad uc sntate i f o r , ca unul care recunoate
caracterul natural al rului i al pqltului i fuge de
tiina doctorilar i de ipocrizia credincioilor.
Cnd l elibereaz pe cel posedat de diavol

(Marcu, 23 i

urm.), cind runultete pinile

(ibid. , VI,
34 i urm.), cind preschimb apa-fi vin (Ioan, II), cnd
le promite celor osteniti i asuprii s-i ntreasc

(Matei, XI, 28)

i le poru nce te apostolilor s

(ibid., X, 8), cnd, dup nviere, cere


de mncare (Luca, XXIV, 40) i, mai aJes, cind ne arat
izgoneasc relele

prin exemplul lui c durerea i moartea snt aa de


cumplite ncit pot salva lumea ntreag, nseamn c
bucuria i viaa snt nite bunuri, din moment ce
privarea de ele e socotit cel mai mare dar ce i se poate
aduce lui Dumnezeu, el arat c are grij i de cele ale
trupului i c preuiete i viata pmnteasc. Cnd
afirm c D um nezeu face s rsar soarele att
deasupra celor buni ct i deasupra celor ri

(Matei, V,

45), cnd se dezlnuie mpotriva moralitilor care vor


s j udece mult prea mult (ibidem, VII, I i urm.), cind
vrea ca toi, buni i ri, s fie invitai la osp
XXII,

(Matei,

10), cind o iart pe femeia adulter (Ioan, VIII),

e l recu n o a t e implicit caracter u l

natural

al

instinctel or considerate rele. Cnd i compar pe


discipolii lui cu psrile cerului i crinii cmpului

(Matei,

VI, 25 i urm.) i laud co piii

(ibid. , XI, 25;

XVIII, 3; XIX, 4), arat c nelege superioritatea


fiinelor naturale i primitive fa de regulile i
preocuprile pedani10r i fariseilor.

1 97

Hristos personal nu se sfiete s manifeste


senti mente co n s i de rate u l terior ca necretine.

(Matei, X,
pe farisei (ibid.,

Vestete c a venit s aduc rzboi nu pace

34), e muctor i-i insult ngrozitor


XXIII, 13; Luca, IX, 41), poruncete s fie ucii cei ce
nu-l voiau

(ibid. , XIX, 27), i sftuiete discipolii s se


(ibid. , XXII, 36). Ba chiar ne anunl

narmeze cu sbii

c violenlii snt cei ce .rpesc mprtia cerurilor

(Mate XI,

12). Ce putea dori mai mult Nietzsche?


ns, n parte, ura lui fa de cretinism izvora

dintr-un fel de rivalitate ce transpare din unele ginduri.


l combtea dintr-un fel de ciud fat de ncercarea de
a pune noi invingtori n locul celor vechi. Dintr-un

senti ment de s t ra n i e solida ritate anacron istic,


Nietzsche tinea cu puternicii de tip pgn, aa c mi
asum riscul de a insinua c criticile aduse de el
cretinismului au un motiv similar cu cel atribuit de el
cretinismului nsui, respectiv teama.
De fapt, Nietzsche avea, n fond, un suflet
extrem de cretin i nu degeaba a fost numit de cineva
"un preot decadent". 14ealul supraomului corespunde
uor celui al lui Hristos - acceptarea rului corespunde
acceptrii cre t in e a du reri i - sacrificarea celor
i nfer i o r i ,n vederea vii toarei vie li s u perioare
am i n t e t e de s acri fi ci u l vie t i i a c t u a l e p e n tr u
beatitlJdinea vietii viitoare. Supraoamenii seamn n u
numai c u gardienii unei republici platoniciene, c i i cu
clugrii soldati, cu templierii, cu cavalerii de Malta,
iar

Ni etzs che a aj :uns s scrie : " cine vrea s -i

foloseasc banii ca un spirit liber trebuie s intemeieze

1 98

institutii dup modelul mnstirilor". Att de mult


pretuia valorile morale antice i cretine (adevrul,
iubirea etc.), nct voia ca ele s apaqin doar unei
a r i s t ocra l i i p r ivi leg i a t e ! Exi s t ch i a r i unele
asemnri formale ntre Bunavestire i operele sale.

Also sprach Zarathustra

nu-i, oare, o parabol n

patru cri, o a cincea Evanghelie din care nu lipsesc


nici cina, nici asinuI, nici valea cea cumplit, nici
prevestirea apocaliptic?
Dac Nietzsche ar fi reflectat mai mult, n-ar fi
calomniat cu atta ncptnare cretinismul i nu l-ar

fi acuzat cu atta uurinI c a ruinat civilizatia i a


mbolnvit oamenii fiindc, sau cretinismul n-a fost
neles i urmat, cum recunoate nsui Nietzsche
uneori 1), i atunci e stupid s-I acuzi de efecte pe care
nu le-a p utut p rod uce, s a u cre t i n is m u l a fos t
ntr-adevr una d i n forele eficace ale lumii, i atunci
Nietzsche ar fi trebuit s explice cum de-a, dat natere
unei noi aristocralii, deseori violent i agresiv, cum
e clerul, i cum de s-a pstrat att de mare vitalitatea
popoarelor cretine. Sau minte istoria, sau minte
Friedrich Nietzsche; nu vd posibil nici un compromis.
Tot uurinlei sale se cuvine s-i atribuim
apologia erorii i a falsului ca fiind utile vieii. O
pr9poziie este adevrat numai ntruct ne face s
prevedem ceva, respectiv ntruct e utiL n vederea
aciunii sau a non-aciunii, ceea ce nseamn c teoriile

1) ....im Grullde gab es Ilur Eiller Cbristell, ulld der stam am Kreuz' (VIII, 265)

1 99

utile snt i a<levrate, chiar dac unii le-ar putea numi


false. Cnd se introduce conceptul practicii, distincia
dintre adevrat i fals se schimb, i fals devine ceea ce
nu are sens sau ofer perspective ce nu se realizeaz,
respectiv ceva ce nu poate servi n nici un fel. De altfel,
vrbind de eroare i de fals, Nietzsche a dovedit o
bizar lips de sim istoric, declarnd contrare vieii
reguli i credinte care n alte timpuri i n alte conditii
au fost potrivite i favorabile vieii i care au devenit
dumane vietii fiindc au rmas aceleai, pe cnd
curentul vietii, creia-i slujeau drept parapet, s-a

schimbat.

i n acest caz ca i n celelalte, Netzsche a dat

dovad de o ngustime de vederi nelinititoare, ce-i


coI\trazice faima de spirit vulturesc capabil s se avinte
n cele mai nalte trii ale cerului. Dej a problema
central a lui Nietzsche este, ca s folosim o expresie
ndrgit de el, "uman, mult prea uman", deoarece
ia n considera tie aproape exclusiv relatiile dintre
oameni i puterea asupra 'oamenilor, n timp ce
problema puterii e mult mai ampl, cuprinznd i
p u terea o m u l u i as upra lucrurilor care, odat

rezolvat, ar putea diminua cu mult importanta


celorlalte

Nietzsche d o alt dovad, i mai grav, a


ngustimii sale intelectuale prin folosirea deosebit de
frecvent a procedeului critic, ndrgit de materialiti
i de toti cei ce se complac in a reduce ce-i nalt la ce-i
mic i meschin, care const n a discredita i a dispretui
lucruri socotite superioare, artnd cum provin din

200

lucruri socotite mizerabHe, inferioare. De pild tiina


e o creatie a instinctului utilitar 1)
de epuizare, o boal nervoas 2)

religia e o form

contiinta bun e

efectul unei diges tii bune 3) i aa mai departe. E uor


de vzut c acest procedeu are o foarte mic valoare,
ntruct simplul fapt c un lucru are ca antecedent ceva
mizer nu-i deaj uns ca s demonstreze caracterul lui
mizerabil. Oare spicul bun de gru nu rsare dintr-un
b legar puturo s ? Ch iar a dmitind originile net
animalice ale unor, activiti umane elevate, nimic nu
dovedete c ele nu i-ar fi dobindit o viat i o raiune
de a fi pe cont propriu i n-ar fi devenit, cu timpul,
independente de sursele lor generatoare. Pe de alt
parte, dac trupul, dac voina de putere, sau ce-o fi
fost) au creat cunoaterea nseamn c nu se puteau
lipsi de ea i c tiina era necesar pentru anumite
scopuri pe care, altfel, nu le-ar fi atins. Dar e drept oare
s n umeti s clav un lucru indispensabil? i u n
instrument nu poate deveni, oare, c u timpul, mai
pretios dect cel care l-a fabricat?
Cum se vede, superficialitatea l conduce pe
Nietzsche la contradicii de o naivitate ruinoas. i nu
mai vreau s insist asupra faptului c tot sistemul se
axeaz pe o contradictie fundamental , aceeai
ntlnit la Marx i la Spencer, respectiv cea dintre

1) XV
2) VIII, '2B7 i urm.
3) VIII, 98

201

tendina de a vrea s accepte natura,

statu quo,

fr

beneficiu de inventar, acce ptnd rul, durerea,


vinovia, i tendinta de a vrea s schimbe lucrurile, de
a vrea s transforme omul, de a vrea s nbue-n el
anumite sentimente, de a vrea s stimuleze altele, n
fine, de a vrea s creeze o specie nou, o ras inedit,
un nou tip de viat i de civilizatie. Aceast antitez
ntre acceptare i schimbare, ntre adoralia a ceea ce
exist i aspiratia spre ceea ce nu exist este, ntr-un
fel, viermele tainic al gndirii lui Nietzsche care n-a

tiut s aleag ntre instinct i opiune. Slbiciunea nu


i-a permis marile hotrri, dup cum nu-i permisese
nici analizele profunde. Amndou deveneau pentru
el extrem de d i hc i l e d i n p r i c i n a s l b i c i u n i i
iremediabile i a epuizrii permanente. Toat energia
rmas a cheltuit-o strigndu-i dorinta de sntate i
de for in cuvinte frumoase i puternice, trans
formnd-o ntr-o teorie a mntuirii. cntind la nesfirit
cteva motive subtile la flautul su fals de nelept
antic. A fost un incnttor povestitor de mituri, un
vesel trubadur de cntece de bal, un delicios

causeur

de malitiozitli antitiintifice i anticretine. Dar toat


pasiunea i tot lirismul lui i toate aceste

aguadezas

n-au fost suficiente ca s fac din el un mare filozof.


Nu tiu n ce msur valorile lui pot sau trebuie
preferate altora, dar tiu precis c metodele cu care a
vrut s graveze filozofic noile table ale legii, snt
proaste. Nu vreau s spun dac snt sau nu snt de
partea cauzei lui, dar pot s spun cu certitudine c a
fost, n toate cazurile, un avocat mediocru al cauzei
sale.

2 02

fost, oare, un ascensionist febril in munti,

care a intonat cel dintii, dezlegndu-se i eliberndu-se


inaintea t u t u ror, cntece de srbtoare n fata
aurorelor ce n-au luminat nc fata nici unui om, sau
un fel de barbar nscut n afara timpului, rtcit n
modernitate, mbolnvit de civilizaie, care i-a nsuit
cultura cea mai rafinat spre a o nega, care a glorificat
n vorbe instinctele, ntruct nu le-a mai putut tri?
Nu tiu i nici nu vreau s vorbesc despre
aceasta. i ascult cntecele i trilurile melodioase cu
aceeai ncntare cu care ascult cltorul nocturn
cntecul privighetorii solitare, dar cnd privighetoarea
se preschimb ntr-un corb ntelept i vrea s m invete
calea cea adevrat, bun i unic, rsul desctuat
tJ:ezete toate ecourile i umbrele noptii.

1905

Nu! Sau nu numai! O


carte palpitant i mai pasionant dect un
Eseuri filozofice?

rom a n, fi indc e "inegal, parial, fr

scrupule, violent, contradictorie, insolent,


ca toate crlil e celor ce iubesc i ursc fr
team".
A u t ob i o g rafi e intelect uaJ ,

ea es t e

totodat un proces int ent at fil ozo fiei , un efort

a d e m on stra c a ce s t " m o nstr u " n u


re ue t e s fie ni ci tii n , nici arta i nici, mai
al es, un i n st rum e n t de cunoatere, de aCli une
i de cucerire a lumii.
de

ISBN 973-9021-03--04