Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
(editores)
prometeo
Universidad
Nacional de
General
Sarmiento
Sazbn. Jos haba aceptado participar del ciclo de conferencias con su habitual
entusiasmo y humildad, y esper con gran inters la aparicin de este libro.
Aunque no haya llegado a tenerlo en sus manos, es imposible no recordarlo
aqu pof.su erudicin, su rigor intelectual y su generosidad. Sirva entonces este
libro como modesto homenaje a su memoria.
Jorge Cemadas y Daniel
Lvovich
Alejandro Cattaruzza:
Quiero comenzar agradeciendo la invitacin, y sealando que me parece
muy auspiciosa la organizacin de un ciclo sobre estos temas, porque los historiadores hemos sido en general reacios a reflexionar sobre las peculiaridades de
nuestras propias prcticas y sobre las caractersticas del saber que manejarnos.
Dado que tal reflexin resulta, a m i entender, tanto imprescindible como beneficiosa, encuentro muy oportuna esta iniciativa y felicito a sus impulsores.
La pregunta que da nombre al ciclo es "Historia para qu?". N o puedo
asegurar que vaya a ocurrir lo mismo con Elas y con Rosa, pero es seguro que
no pueden esperar ninguna respuesta definitiva de mi parte. Voy a proponer, en
cambio, algunos modos de considerar esta cuestin que creo nos signe inquietando. Para intentar pensar ese interrogante, para considerar los asuntos que se
esconden por detrs de l, he organizado un muy breve examen de cmo fue
planteado y parcialmente respondido en el pasado, y de c m o puede formularse
hoy. Una razn de tiempo impide el anlisis de las distintas oportunidades y
mbitos culturales en los que esta pregunta fue formulada y de las respuestas
ofrecidas; he elegido, en cambio, algunas coyunturas y propuestas que me
parecieron significativas.
En el comienzo de Ja organizacin de lo que hoy solemos llamar historia
profesional, es decir, en algn momento de la segunda mitad del siglo X I X , la
24
25
son sencillos de conciliar. A l mismo tiempo, luego de proclamar su independencia de as opiniones polticas, M o n o d declaraba su voluntad de contribuir
a la consolidacin de la identidad nacional. Pocas empresas pueden ser ms
polticas que sa; sin embargo, los hombres de La Revue Historque no parecan
entenderlo de este modo. Funcionaba en sus planteos un complejo conceptual,
unas premisas que no se ponan en duda, que enlazaban la aplicacin de las reglas
del m t o d o , la prctica de una historia objetiva, la participacin en la tatea de
consolidacin de la nacin y la o p i n i n de que era sta una empresa que estaba
por encima de la poltica, sin reparar en las posibles contradicciones.
Por otra parte, es posible que a fines de siglo X I X y a comienzos del siguiente
la satisfaccin ante el estado de la profesin se hallara bastante extendida, a
pesar de las naturales excepciones. Estos hombres e n t e n d a n que su saber era
cientfico y objetivo; se atribuan una misin social, como era "despertar en
el alma de la nacin la conciencia de s misma", que los alineaba con la gran
empresa que el Estado y parte de las lites estaban encarando; el aparato estatal - y quiz t a m b i n parte de los pblicos que comenzaban a ampliarse- les
reconoca cierto privilegio en la interpretacin del pasado, aunque ste nunca
fue absoluto.
Tal satisfaccin no i m p e d a , sin embargo, la crtica de otros intelectuales:
Nietzsche la haba ensayado ya, de cara a la situacin alemana, hacia 1874, a n
antes de la fundacin de La Revue Historque. Entrado el siglo X X , luego de la
Gran Guerra y desde otras perspectivas, Paul Valry lleg a sostener en 1931
que "la historia es el producto m s peligroso que haya elaborado la q u m i c a
del intelecto", atendiendo a su influencia poltica.
26
Precisamente a observaciones de Valry contestaba Marc Bloch, aos despus, en uno de sus libros m s conocidos, el que en la Argentina y el resto del
mundo hispanoparlante circul inicialmente como Introduccin a la historia. La
obra, por otra parte, comienza con la evocacin de una pregunta formulada por
un nio a su padre, que se supona era un historiador: "Pap: explcame para qu
sirve la historia". Y, segn deca el propio Bloch a c o n t i n u a c i n , el libro era su
respuesta. Estudios recientes, como el de Massimo Mastrogregori, indican que
en realidad la obra constituy un intento por demostrar a las lites nacionales,
a aquellos que Bloch llamaba los hombres de cultura y de accin -dirigentes,
funcionarios- cul era la legitimidad intelectual de la historia, por una parte;
2
27
por otra, y esto era Jo m s importante, buscaba explicar a esos mismos auditorios cul era su utilidad para la sociedad y cul el papel que poda d e s e m p e a r
el historiador en ella. En ese sentido es visible que la pregunta "Historia para
qu?" animaba este esfuerzo de Bloch por ofrecer respuestas. Esta impresin
aparece reforzada por el hecho de que el plan de la obra, al menos en su segunda
versin, prevea una conclusin que llevaba por ttulo "El papel del historiador
en la ciudad y en la enseanza". N o es ocioso recordar que este libro se escriba
en la Francia ocupada por los nazis y con Bloch ingresando en la resistencia:
es en esa coyuntura que Bloch elige como tarea intelectual explicar cul es el
papel social de la disciplina que practicaba/
En q u estado est aquel i n t e r r g a m e Hoy, a veinticinco aos de la publicacin en M x i c o del libro cuyo ttulo sirve <Je eje a este ciclo de conferencias?
En principio, entiendo que es una pregunta que se sigue formulando, aunque
los modos de plantearla y responderla no sean los de etapas anteriores. Ella se
encuentra, por ejemplo, detrs de varios artculos de Eric Hobsbawm; uno de
ellos es el trabajo recogido en el volumen Sobre la Historia que se titul "La
historia de la identidad no es suficiente". Tres importantes historiadoras norteamericanas, Appleby, H u n t y Jacob, se interrogaban hace unos diez aos, a la
luz del multiculturalismo y de la desarticulacin de los sujetos de los grandes
relatos tradicionales -los vastos agregados humanos concebidos como colectivos
nacionales o de clase- en la historiografa a c a d m i c a , q u historia habra de ensearse en la escuela; en otro espacio cultural, Prez Ledesma titulaba un trabajo
dedicado a la disciplina "Ese artculo de lujo seriamenre odioso", en referencia
inequvoca a Nietzsche. Los ejemplos pueden, desde ya, multiplicarse.
4
Nos referimos, respectivamente, a Eric Hobsbawm, "La historia de la identidad no es suficiente", en Sobre la historia, Barcelona, C r t i c a , 1998; Joyce Appleby, Linn H u n r y Margaret
Jacob, La verdad sobre la historia, Santiago de Chile, A n d r s Bello, 1998, pp. 16 y 17; M a n u e l
Prez Ledesma, "Ese a r t c u l o de lujo seriamente odioso" en "Pensar, narrar, e n s e a r la historia",
Archipilago, 47, 2 0 0 1 .
5
qu?
pero en esta oportunidad voy a concentrarme en los que tuvieron lugar dentro
de los propios espacios profesionales. En m i perspectiva, se desarrollaron al
menos tres cambios importantes, que afectan directamente a la pregunta. Por
un lado, la extensin de la duda acerca de la cientificidad de la tarea del historiador y de los productos culturales que son su resultado, promovida por el
narrativismo, el giro lingstico, el posmodernismo, por apelar slo a algunas
de las denominaciones corrientes. En sus versiones extremas, creo, no hay prcticamente posibilidad de dilogo con la historia, pero t a m b i n debe admitirse
que los historiadores no hemos ofrecido respuestas satisfactorias a los planteos
ms inteligentes que el giro lingstico realiz. En pocas palabras, algo que ha
cambiado es la firmeza y extensin de la conviccin que durante mucho tiempo
los historiadores tuvieron en torno a la cientificidad de la disciplina; aquella
c o n v i c c i n no slo era patrimonio de los historiadores positivistas de fines del
siglo XJX, sino que, fundada en otra nocin de ciencia, tambin era expresada
por los primeros annalistes, por no hablar de los esfuerzos por hacer de la historia una ciencia social plena, que en los aos cincuenta y sesenta asumieron
la forma de la preocupacin por lo estructural y la cuantificacin.
En r e l a c i n con lo anterior, ruvo lugar un desajuste en el conjunto
conceptual clave que o r g a n i z la i d e o l o g a de la profesin desde fines del
siglo X I X y a lo largo de buena parte del siglo X X . Ese n c l e o s e a l a b a que
nosotros p r o d u c a m o s una historia o b j e t i v a - u n a nota importante, al menos
hasta el p e r o d o ele entreguerras, a la hora de sostener la cientificidad de
la d i s c i p l i n a - y destinada, por el uso que el aparato del Estado o las lites
h a c a n de ella y por propia v o c a c i n , a consolidar identidades nacionales.
Aquella objetividad fue puesta en c u e s t i n hace tiempo; hoy, no slo m u chos dudan de que el nuestro sea un discurso plenamente cientfico, sino
que ponen en duda t a m b i n que la n a c i n sea el sujeto m s pertinente o
el m s interesante.
Finalmente, cabe observar que en el razonamiento de M o n o d que he citado,
la historia, a travs de la b s q u e d a de la verdad, "trabaja de manera secreta y
segura por la grandeza de la patria, al mismo tiempo que por el progreso del
gnero humano". Una d i m e n s i n que provisoriamente puede llamarse tica,
quizs cvica al mismo tiempo, estaba inscripta en el argumento. Muchos
aos despus, el historiador Peter Novick, en su libro de 1988 Ese noble sueo,
referido a la organizacin de la historia profesional en los Estados Unidos,
revelaba q u poco haba quedado de aquellas certidumbres. Novick sealaba:
"He sido un historiador profesional por m s de 20 aos; paso la mayora de
las horas del d a leyendo, dando clases y escribiendo historia", para agregar: "A
29
Lo que dije acerca de los cambios que sufri el contexto actual de la pregunta
extensin de la duda acerca de lo cientfico de nuestro saber, desarticulacin
de los grandes actores tradicionales, cautela ante lo que es sensato esperar de
la prctica profesional de la disciplina- podra impulsarnos al abandono de
la b s q u e d a de respuestas. Pero por el contrario, eso toma la cuestin m s
imperativa, le da m s fuerza y la hace ms urgente. Entonces, para arriesgar
algunas respuestas, preferira desagregar la pregunta, atendiendo a un conjunto
| de prcticas a las que puede referir. Por ejemplo, nosotros podemos plantearnos
estudiar historia para qu?, ensear historia para qu?, divulgar historia para
qu?, investigar historia para qu?
Esas cuatro prcticas no son idnticas, no reclaman las mismas acciones ni
habilidades; slo tienen en c o m n , en principio, que estn referidas al pasado.
Si se avanza un poco m s all, se registra t a m b i n que los cuatro interrogantes
pueden hallar respuestas parciales -que, anticipo, me parecen absolutamente
l e g t i m a s - si uno atiende al aspecto profesional de esta disciplina, que es quizs
el menos seductor, el menos glamoroso, pero que existe. As, ante la pregunta
acerca de para q u estudiar o ensear historia, una respuesta que sealara "para
vender m i fuerza de trabajo en mejores condiciones" no es ilegtima, y en la
Argentina de hoy es a d e m s una respuesta importante. Lo mismo vale para las
otras prcticas involucradas; como les deca, es poco pico, no promete grandes
aventuras intelectuales ni polticas, pero es algo que no debe dejar de ser tenido
en cuenta, sobre todo si se atiende a lo difcil de la insercin profesional en
tanto profesores de historia o investigadores.
Pctcr Novick; Ese noble sueo. La. objetividad y la. historia profesional norteamericana, M x i c o ,
30
Sin embargo, creo que todos sospechamos que hay algo m s que esto.
C m o podemos dar cuenta de la presuncin, de la idea quiz decir "del deseo" sea m s preciso- que sugiere que el saber que manejamos, su enseanza,
la investigacin de sus temas, en fin, quenuestra disciplina y nuestra profesin,
tienen algo m s que ofrecer?
La primera operacin es abandonar la pretensin, tan extendida y que yo
mismo us aqu, de que pueda hablarse de los historiadores en conjunto, o de
la historia como una serie de actividades o un espacio institucional h o m o g n e o .
La evidencia muestra que al d a de hoy se siguen practicando distintos tipos
de historia. Algunos de ellos resultan audaces, otros m s tradicionales, muchos
obtienen reconocimiento estatal, otros el de los pares o el del pblico. M i
opinin es que hay que abandonar toda suposicin de que exista un colectivo
de los historiadores uniforme, h o m o g n e o ; lo que voy a argumentar vale slo
para un modo de concebir la historia, que no es m s l e g t i m o que otros, pero
que permite plantear un recorte dentro del mundo de los historiadores. Los
elementos m n i m o s que permiten distinguir ese modo de hacer historia, las
convicciones en torn a q u es y c m o debe practicarse la disciplina, indican
en principio que hacer historia comienza y termina por planteat un problema. Esto no es nada nuevo: es parte de la propuesta de la escuela de los Ajnales. Ello
se enlaza con un segundo planteo que seala que, aunque nuestros productos
no puedan pensarse objetivos segn el canon positivista - y tambin a pesar de
algunas observaciones del giro l i n g s t i c o - , s sabemos que han sido objetos
cientficamente construidos y sometidos al control de un campo, profesional.
Y esto los diferencia de otros relatos y representaciones del pasado y les otorga,
entiendo, una mayor capacidad explicativa, aun potencial. Hay un tercer elemento que formulara del siguiente modo: ms all tic nuestra voluntad, habr
un uso pblico de nuestra p r o d u c c i n . Y si esto es as, debemos asumirlo y
ser conscientes de que nuestro saber se extender aun en formas diversas a las
originales por fuera del mundo a c a d m i c o .
Entonces, una historia que se piensa como una prctica que arranca de
plantear un problema intelectual y termina planteando una pregunta nueva;
que se piensa productora, a ttavs de ciertos procedimientos intelectuales controlables, de objetos culturales que son soporte de aproximaciones explicativas,
a n parciales, al pasado; una historia que sepa que SLIS productos sern usados
p b l i c a m e n t e y que intente intervenir en ese escenario, puede transformarse en
objeto de la pregunta por su "para qu". Para qu este modo de hacer historia?
No para q u cualquier tipo de historia, sino para q u ste tipo de historia. A q u
no tengo m s que respuestas propias para ofrecer.
31
Creo que vale la pena ensear, investigar, estudiar y divulgar este tipo de
historia porque puede contribuir a la extensin en la sociedad de un modo
crtico de pensar la realidad; est claro que no es el tnico modelo de acceso
crtico a ella, y probablemente no sea el mejor, pero s reclama para su ejercicio
una a p r o x i m a c i n crtica. Esa extensin en la sociedad de un modo crtico de
pensar no pasa tanto por los contenidos, por los resultados a los que nosotros
llegamos, sino por exhibir los modos en que construimos nuestro saber; algo
que, como dije, ya haba intentado Bloch. Claro que esto es mucho m s difcil
si uno tiene que ensear historia en el nivel secundario del sistema educativo
que si debe hacerlo en un postgrado. N o desconozco esta circunstancia, pero
en todos los casos.el acento debe estar puesto m s en la exhibicin de los
procedimientos que en los contenidos; de todas maneras, t a m b i n sera de
inters demostrar que somos capaces de construir respuestas provisorias a
nuestras propias preguntas, y en ese sentido los contenidos reaparecen. Si
este razonamiento se sostiene, nos volvemos a dar un horizonte social para las
tareas del historiador, y en esa misma o p e r a c i n podemos volver a reinstalar
a la historia en el n c l e o del proyecto moderno. Pienso que una historia que
se conciba a s misma de esre modo puede contribuir, por la va de difundir
los procedimientos del pensamiento crtico en la sociedad, a expandir los
espacios de libertad y de igualdad o a extender los anhelos de expandirlos-,
que sigue siendo un objetivo incumplido, y en m i o p i n i n deseable, de la
modernidad.
Debe reconocerse, de todas maneras, que esa funcin de la historia, incluso
la de una practicada como dije, exhibe lmites. En un acto celebrado hace un
tiempo, donde se presentaban dos libros y un video referidos a la represin y
al terrorismo de Estado durante la ltima dictadura argentina, yo cerraba m i
intervencin evocando una observacin de Peter Burke, que planteaba; "Antao haba un funcionario denominado 'recordado!'"', encargado del cobro
de deudas; luego agregaba que "su misin era recordar a la gente lo que le
hubiera gustado olvidar. Una de las funciones m s importantes del historiador
es la de recordador". Es una imagen que me resulta seductora; sin embargo,
debe reconocerse que quienes cumplieron aquella funcin del recordador en
la sociedad argentina luego de la l t i m a dictadura fueron antes los organismos
de derechos humanos que en a l g n tramo de su tarea recurren a los mismos
procedimientos utilizados por el historiador que los historiadores. De modo
que, como les deca, me parece que en este caso se hacen evidenres las posibilidades pero tambin los lmites que aun una historia como la que describ
puede tenet en su intervencin social.
Rosa Belvedresi:
\
|
\
l
|
Antes que nada, quiero por supuesto reiterar la alegra de poder participar
en esta mesa y agradecer a los organizadores que me hayan invitado y dado la
posibilidad de reencontrarme con amigos y colegas para tratar este tema. M i
intervencin va a ser bastante breve, y eleg un registro si se quiere coloquial para
hacerla m s llevadera. Cuando en su momento me convocaron para participar,
pensando en el tpico de la mesa, "Historia para qu?", me di cuenta que la
pregunta se me volva un poco difcil de asir. Era claramente una pregunta acerca
de la finalidad de la Historia, cosa que es obvia, y los filsofos solemos ser muy
tiles para decir obviedades. Y en segundo lugar, me pareca t a m b i n que la
serie de conferencias se propona distintos candidatos al quede la pregunra. La
pregunta se me fue volviendo ambigua, y disparando distintas cuestiones que
no s si pude reflejar adecuadamente en lo que prepar para decirles. La otra
cuestin que quera comentarles es que antes de la conferencia, conversando con
Pablo Buchbinder acerca de la intervencin que iba a hacer, yo deca: "bueno,
seguro estn buscando un filsofo para que formule un elogio de la inutilidad".
As que a eso voy a dedicarme.
Para empezar, quiero referir c u l es el lugar en el. cual me voy a ubicar
para responder esta pregunta, "Historia para q u ? " . Claramente no soy una
historiadora, de modo que r e s p o n d e r a la pregunta o bien.como filsofa,
o bien como consumidora de productos h i s t r i c o s . Tomando entonces la
primera variante, desde la filosofa, voy a decir una cosa bastante evidente,
y es que la filosofa ha intentado responder a la pregunra acerca del para q u
de la historia. N o puedo a q u evitar mencionar el famoso texto de Niezstche acerca de la utilidad y perjuicios de la historia para la vida, en el que
se nos recomienda que una dosis justa de historia es necesaria, pero que el
exceso de historia termina por ahogar la vida. Para Niezstche, necesitamos
la historia "para vivir y para actuar [...]. Queremos servir a la historia en la
medida en que ella sirve a la vida" , "ese poder oscuro e impulsor que con
insaciable afn se desea a s mismo". De lo que se trata para Nietzsche es
de contrapesar el sentido h i s t r i c o , que tiene un poder destructivo, con
"lo a h i s t r i c o y lo s u p r a h i s t r i c o [que] son los a n t d o t o s naturales contra
el ahogo de la vida provocado por la historia, contra la enfermedad de a
7
' F r i e d r i c h Nietzsche, "De la utilidad y los inconvenientes de la historia para la vida", en Antologa, Barcelona, P e n n s u l a , 1988, p.55.
"Ib/d., p.70.
32
33
En las filosofas de la historia tradicionales, y con eso me refiero de manera fundamental al modelo hegeliano pero tambin a la variante marxista, la
historia est para otra cosa que no es ella misma. Es decir, la historia viene a
ser la excusa para exponer otro tema. Incluso en el marco terico provisto polla obra de Marx, la historia ni siquiera refiere a lo que sucedi sino a lo que
suceder una vez que se termine con la propiedad privada, y las consecuencias
que se sigtien de ella.
En este contexto especulativo, el para q u de la historia est t a m b i n ligado
a un modo particular de entendetla como el desenvolvimiento sustantivo de un
sujeto (no importa en este respecto que nos tefiramos al Espritu o a la especie
humana). As, la historia est para sostener ese desarrollo y hacerlo posible.
En la actualidad, en el marco de una filosofa de la historia con una fuerte
carga epistemolgica, la cuestin del para q u de la historia se enmarca dentro
de una pregunta m s general acerca del para q u del conocimiento. As, "historia, para qu?", no es m s que una instancia particular de la pregunta m s
amplia: "conocer, para qu?", pregunta que el gnero humano se ha hecho
desde tiempos inmemoriales, dado que la obtencin del conocimiento bajo la
forma de una manzana nos expuls definitivamente del paraso. As, frente a
t a m a a prdida podemos todava preguntarnos: para q u lo hemos hecho?,
hemos ganado algo?
V W , p . l l 1.
34
35
36
la forma que esa naturaleza humana puede asumir; sin pretensiones de que se
repetir en esas o en otras circunstancias, y por ende casi sin ninguna utilidad
para intentar alguna prediccin. Simplemente nos viene a ser tan til como lo
es para nosotros el conocer a las personas: dicho conocimienro no nos autoriza a
formular prediccin alguna, ya que no es lcito extraer conclusiones generales a
partir de nuestras experiencias, siempre particulares y biogrficamente situadas.
Pero resulta especialmente provechoso para nuestra existencia el trato con otras
personas, cuando hay de por medio un verdadero esfuerzo por comprender a los
otros en toda su diversidad. Tal vez ni siquiera nos sirva de mucho a nosotros
mismos, pero s contribuye a hacernos tolerantes y respetuosos, lo que resulta
siempre una buena cosa para aquellos con quienes convivimos.
E n l nea con esta l t i m a reflexin, quisiera ahora enfocar la pregunta desde
el punto de vista de una consumidora de productos histricos de diversa ndole:
libros de historia, documentales, novelas histricas, museos, etctera. Esroy
saliendo ya de la p r o d u c c i n m s estrictamente a c a d m i c a y de la produccin
del grupo profesional de historiadores. Las respuestas a q u pueden ser muy variadas en cuanto remiten a perspectivas claramente subjetivas. Es probable que
quien consuma productos histricos lo haga por afn de poner en perspecriva
su propia existencia. As, por ejemplo, tendr inters en aquellos materiales
que de algn modo se vinculen a sus orgenes, o a su insercin de clase, o a su
pertenencia a un grupo social determinado (en cuyo caso c o n s u m i r materiales
sobre la historia de la i n m i g r a c i n , o sobre las mujeres en determinado perodo,
ver documentales sobre la Shoah o sobre los campos clandestinos de detencin
en la Argentina, etctera).
Pero es t a m b i n probable que quien consume a l g n producto histrico
lo haga por pura curiosidad, curiosidad que est ligada a cierta sensibilidad.
En particular, me refiero a una sensibilidad que le permite atender a la
densidad del p tesen te, es decir, al modo en que la actualidad que nos rodea
no resulta una mera i r r u p c i n de la inmediatez, sino que cristaliza, por
decirlo de a l g n modo, un estado de cosas que en cuanto h i s t r i c o podra
haber sido.de otra.manera, y que, t a m b i n , puede ser de otra manera. De
este modo, esta p r e o c u p a c i n h i s t r i c a est ligada a cierta responsabilidad
con el presente. N o se trata slo de darnos cuenta de que el mundo que nosrodea es mucho m s antiguo que nosotros - c o m p r o b a c i n que para muchos
puede ser particularmente novedosa-; se trata m s bien de entender c m o
este m u n d o ha resultado de quienes en el pasado, como nosotros hoy, han
seguido ciertos cursos de a c c i n en lugar de otros. Se trata de comprender lo
37
Elias J . Palti:
En el mensaje de invitacin a este encuentro, Jorge Cernadas me p r o p o n a
explorar distintas respuestas posibles a la pregunta que nos convoca. All sealaba agudamente el amplio espectro de alternativas a que tal cuestin se abre."
Como historiador, sin embargo, no creo poder abordar la misma sin antes dar
sentido histrico a la propia interrogacin, es decir, tratar de reconstruir c m o
la pregunta por el sentido de la historia fue, en cada caso, planteada, y cules
fueron los marcos conceptuales particulares en que tal interrogacin cobrara
eventualmente significado. De hecho, como veremos, a pesar de su recurrencia,
que permite encontrarla en los contextos m s dismiles, no se trata de una pregunta "eterna", sino de una que tiene sus condiciones discursivas de posibilidad,
que son, en fin, las que cabra tratar, en cada caso, de analizar.
El primero de los marcos conceptuales en que la pregunta por el sentido de
la historia fue planteado es el provisto por el concepto de la historia magistra
vitae, es decir, de la historia como maestra de vida (concepto originalmente
definido por C i c e r n en De Oratore I I . 9 ) . La apelacin al pasado se sostena
" En efecto, dicho mensaje me fue de gran utilidad para empezar a concebir esta ponencia
al sugerirme algunas posibles formas de abordar la c u e s t i n : " P o r q u e causa gusto estudiarla,
porque es "magistra vitae", porque su capacidad predictiva nos puede guiar en la vida personal o
poltica, porque sirve a la l i b e r a c i n de los pueblos o a su sometimiento, porque consolida una
qu?
38
39
40
41
m s en juego para que una comunidad est dispuesta a constituirse y sostenerse como tal (como dice Anderson, como comunidad imaginada)}' Es en
ese sentido que Nietzsche plantea tal incompatibilidad entre historia y vida,
en tanto que la primera nos enfrentara con aquello que ninguna comunidad
puede aceptar sin destruirse, que es la contingencia, la arbitrariedad de sus
orgenes y fundamentos.
1
No es fcil sortear la tensin entre el pasado familiar, que se muestra tan importante para nuestras necesidades presentes, y el pasado
extrao e inaccesible, cuya aplicabilidad no se nos hace manifiesta
de modo inmediato. La tensin existe porque ambos aspectos de la
historia son esenciales e irreducibles. Por una parte, necesitamos sentir
el parentesco con la gente que estudiamos, pues es precisamente esto
lo que compromete nuestro inters y nos hace sentir en conexin.
Terminamos v i n d o n o s como hetederos de una tradicin que nos
proporciona amarraduras y seguridad ante la transitoriedad del mundo
moderno. Pero esto es slo la mitad de la historia. Para desarrollar al
completo las cualidades humanizadoras de la historia, para servirnos
de la capacidad de la historia de, en palabras de Cari Degler, expandir
15
de mundo.
B c n e d i c t A n d e r s o n , Comunidades
imaginadas.
Reflexiones
sobre
el origen
y la
42
"Sam W i n e b u r g , HistoricalThinkingand
Press, 2 0 0 1 , pp. 5-7.
43
En suma, la pregunta "Historia para qu?", formulada hoy, esto es, la cuestin acerca del sentido de la escritura histtica en un contexto post-seculat, nos
enfrenta a un doble dilema: por un lado, la s i m u l t n e a necesidad e imposibilidad
de distanciamiento, y por otro lado, la s i m u l t n e a necesidad e imposibilidad
de identificacin. U n doble dilema para el cual ya no hay respuestas //priori
vlidas, y q u i z probablemente tampoco las haya aposteriori.
Lamento esta conclusin quizs algo descorazonante, sobre todo para los
que recin comienzan en este mtier (a nosotros ya no nos queda otra alternativa
que persistir en esta empresa en la que estamos embarcados), pero entiendo
que la misma ayuda, al menos, a entender por q u , en el mismo momento en
que la pregunta por la escritura histrica se vuelve acuciante, los historiadores
se tornan, sin embargo, ms reacios a abordarla. En fin, la misma quiebra del
supuesto de un fin de la historia que hace que finalmente pueda surgir la i n terrogacin respecto del fin de los historiadores, toma tambin su tratamiento
sumamente p r o b l e m t i c o .
El segundo dilema es un dilema inverso, que aparece cuando surge la pregunta, m s radical, respecto de si es efectivamente cieito que el socavamiento
de las identidades colectivas, la revelacin de su naturaleza conringente, ltimamente arbitraria, lleva a un mayor pluralismo, y no, por el contrario, a la
anomia; si el descubrimiento del fondo de irracionalidad, del sinsentido subyacente a todo orden social y poltico, no nos hunde en una existencia mecnica,
fantasmtica, repetitiva. En fin, habra a q u que volver, otra vez, a Nietzsche,
respecto de la idea de la incompatibilidad entre historia y vida. En este ltimo caso, si la revelacin de la contingencia de los orgenes y fundamentos de
nuestra existencia colectiva resulta destructiva de todo sentido de comunidad,
se invertira, pues, la p r o b l e m t i c a que planteaba recin. Lo que surge a q u es
la pregunta respecto de si ello no nos devuelve a la necesidad del historiador
de servir de vehculo para crear sentidos de comunidad, construir mitos de
identidad en un momento en que se sabe, sin embargo, que son tales, y que,
por lo tanto, ya no podemos creer en ellos (en definitiva, la construccin de
mitos es como esos juegos en los que no se puede decir el nombre; cuando se
dice el nombre, se termina el juego).
44
45