Sunteți pe pagina 1din 28

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

FACULTATEA DE DREPT
Deparamentul Drept procedural

CURRICULUMUL DICIPLINEI
Procedura i practica Curii Europene a Drepturilor Omului

MASTERAT

Nr. de ore - 300


Curs - 32
Seminare - 28
Lucru individual - 240
Evaluare - examen

Elaborat de:
Vladislav GRIBINCEA

CHIINU 2016

1. Preliminarii
La 12 septembrie 1997, Republica Moldova a devenit parte la Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (CEDO). Prin aderarea la
CEDO Republica Moldova s-a angajat s asigure respectarea drepturilor garantate
de CEDO i protocoalele adiionale la aceasta i a recunoscut jurisdicia Curii
Europene a Drepturilor Omului (CtEDO) de a examina cererile depuse mpotriva
Moldovei. Respectarea CEDO implic, n primul rnd, aplicarea adecvat a acesteia
de ctre autoritile naionale.
Termenii folosii n CEDO i n jurisprudena CtEDO au un sens autonom. Nu exist
un comentariu oficial al CEDO. Semnificaia exact a drepturilor garantate prin
CEDO este stabilit de CtEDO pe marginea examinrii cauzelor concrete. Pn la 31
decembrie 2015, CtEDO a pronunat peste 18,000 de hotrri, dintre care mai mult
de 300 vizau Republica Moldova. Statele Pri la CEDO s-au angajat s conformeze
hotrrilor CtEDO, care presupune att redresarea situaiei persoanei care a
ctigat la CtEDO ct i, dac este vorba de o situaie sistemic, ntreprinderea
msurilor pentru ca violri similare s nu mai aib loc.
Procedura i practica CtEDO nu este studiat la USM pn la masterat. Studierea
acestei discipline este menit s contribuie la familiarizarea studenilor la masterat
cu principiile CEDO i drepturile garantate de aceasta, cu modul de funcionare a
CtEDO i efectele hotrrilor CtEDO. Accentul principal va fi pus pe chestiunile
relevante pentru relaiile de drept privat i contenciosul administrativ. O atenie
deosebit la predarea cursului va fi acordat jurisprudenei CtEDO n cauzele
moldoveneti i aplicrii CEDO n sistemul de drept al Republicii Moldova.
La ziua de astzi, cunoaterea practicii CtEDO este o cerin de baz naintat n
Republica Moldova pentru candidaii la funcia de judector, procuror sau avocat.

2. Competene i aptitudini
Disciplina va dezvolta urmtoarele competene i aptitudini
Competene i aptitudini
cheie
de nvare

antreprenoriale

Competene i aptitudini profesionale generale


nelegerea modului funcionare a CtEDO
nelegerea principiilor de interpretare a CEDO i a
drepturilor garantate de aceasta
nelegerea modului de interpretare a jurisprudenei i
de evoluie a jurisprudenei CtEDO
Folosirea eficient a bazei de date a jurisprudenei
CtEDO pentru a facilita nvarea
Dezvoltarea aptitudinilor de analiz a jurisprudenei n
scop analitic i de autoperfecionare
Crearea aptitudini de analiz a jurisprudenei i de
aplicare a rezultatelor analizei cauzelor concrete
Crearea competenelor de ntocmire corect a
documentelor
necesare
pentru
adresarea
i
reprezentarea la CtEDO
Dezvoltarea aptitudinii de a convinge i a gndi
structurat i logic.

3. Administrarea disciplinei
Forma
nv.

Codul
discipl
inei

Denumire
a
disciplinei

Respons
ab.disci
plin

Semes
trul

Frecve
n la
zi

F.O.

Procedura
i practica
CtEDO

V.
Gribincea

Nr.
1.
2.
3.
4.
5.
6.

7.
8.
9.

10.
11.
12.

13.

ore
Tot
al
300

Cur
s
32

Semin
ar
28

Uniti de coninut
Aspecte generale despre CEDO
Aspecte generale despre CtEDO
Cererea la CtEDO
Procedura examinrii cererilor de ctre CtEDO
Condiiile de inadmisibilitate a cererilor la CtEDO
Dreptul la via (art. 2 CEDO), interzicerea torturii (art. 3
CEDO) i interzicerea sclaviei i a muncii forate (art. 4) (de
sine stttor)
Dreptul la libertate i siguran (art. 5 CEDO) i
libertatea de circulaie (art. 2 prot. 4) (de sine stttor)
Dreptul la un proces echitabil i unele aspecte ale procedurii
penale
Dreptul la respectarea vieii private i de familie (art. 8 CEDO)
i Libertatea de gndire, de contiin i de religie (art. 9
CEDO)
Dreptul la cstorie (art. 12 CEDO) i Egalitatea ntre soi (art.
5 prot. 7 la CEDO) (de sine stttor)
Libertatea de exprimare (art. 10 CEDO)i libertatea de
ntrunire i asociere (art. 11 CEDO)
Dreptul la un recurs efectiv (art. 13 CEDO) i interzicerea
discriminrii (art. 14 CEDO i Protocolul nr. 12 la CEDO)
Protecia proprietii (art. 1 prot. 1) i
dreptul la instruire (art. 2 prot. 1) i dreptul la alegeri libere
(art.3 prot. 1), Interzicerea expulzrii propriilor ceteni (art. 3
prot. 4), Interzicerea expulzrii colective de strini (art. 4 prot.
4) i garaniile procedurale n cazul expulzrilor de strini (art.
1 prot. 7) (de sine stttor)
Remediile oferite de CtEDO
total

L.I.
240

Evalua
re
final

Nr.
credite

exame
n

10

C
4
2
2
2
4

Ore
S
1
1
2
2
4

12

2
32

2
28

6
80

L.I.
6
4
4
12

4. Obiectivele disciplinei
Obiectivele de formare n cadrul acestei discipline sunt urmtoarele:
la nivel de cunoatere
a) s explice principiile de interpretare a
CEDO;
b) s descrie modul de organizare a
CtEDO;
c) S cunoasc programul de cutare a
jurisprudenei CtEDO;
d) s cunoasc procedura de examinare a
cererilor de ctre CtEDO;
e) s cunoasc criteriile de
inadmisibilitate a cererilor la CtEDO;
f) s cunoasc forma i coninutul cererii
i a observaiilor pentru CtEDO;
g) s cunoasc drepturile garantate de
CEDO;
h) s explice efectele hotrrilor CtEDO;
i) s cunoasc legislaia i practica
judiciar naional cu privire la

la nivel de aplicare

a)

s interpreteze
CEDO prin prinsa
principiilor sale;

b)

s soluioneze cauze
concrete prin
aplicarea corect a
jurisprudenei
CtEDO;
c) s poat ntocmi
corect setul de
documente necesar
n procedurile
CtEDO;

d)

la nivel de integrare
a) s analizeze critic
practica CtEDO;
b) s
identifice
aparentele
discrepane
n
soluiile
date
de
CtEDO
n
cazuri
similare;
c) s vin cu soluii
pentru discrepanele
dintre
legislaia
Republicii Moldova i
practica CtEDO.

s poat actualiza
cunotinele proprii
n domeniul CEDO.

aplicarea tratatelor internaionale n


Republica Moldova.

5. Tematica, repartizarea orelor i principalele nscrisuri relevante


1-2. Aspecte generale despre CEDO

4 ore (Curs)

Coninut

Principalele texte relevante

(a)

Istoric:
(i) elaborarea CEDO i modificarea ei
ulterioar;
(ii) situaia existent pn la Protocolul nr.
11;
(iii) schimbrile introduse prin Protocolul
11;
(iv) schimbrile introduse prin Protocolul
14 i 14 bis;
(v) reforma de dup Protocolul 14
(vi) aderarea Republicii Moldova.
(b) Chestiuni generale despre drepturile
garantate de CEDO:
(i) obligaia de a asigura respectarea
drepturilor omului (art. 1 CEDO) (obligaii
negative i pozitive);
(ii) distincia dintre drepturi i liberti;

Codul de procedur civila


Codul de procedur penal
Codul contravenional
Codul jurisdiciei constituionale
Hotrrea Curii Constituionale
55 (1999)
Hotrrea Curii Constituionale
10 (2010)
Hotrrea Plenului CSJ nr. 3
(2014)
Hot. Knig c. Germaniei (1978)
Hot. Edwards c. Regatului Unit
(1992)
Hot. Brumrescu c. Romniei (GC)
(1999)
Hot. Khodorkovskiy c. Rusiei
(2011)

(iii) triplul test (prevzut de lege, scopul


legitim i proporionalitatea), drepturile
absolute;
(iv) limitarea
aplicrii
restrngerilor
drepturilor (art. 18 CEDO), derogarea n
caz de stare de urgen (art. 15 CEDO),
denunarea CEDO (art.58 CEDO).
(c) Principiile i interpretarea CEDO:
(i)
subsidiaritatea i conceptul celei de
a patra instan;
(ii) marja de apreciere a autoritilor
naionale;
(iii) interpretarea autonom;
(iv) interpretarea strict a limitrilor,
esena drepturilor;
(v) eficacitatea;
(vi) proeminena dreptului;
(vii) valorile democratice;
(viii)necesitatea;
(ix) proporionalitatea;
(x) obligaiile pozitive;
(xi) caracterul personal al drepturilor;
(xii) conceptul instrumentului viu;
(xiii)interpretarea structural.
(d) Statutul CEDO n sistemul de drept al
Republicii Moldova:
(i) chestiuni generale;
(ii)particularitile procedurii civile;
(iii) particularitile procedurii penale;
(iv) particularitile
procedurii
contravenionale,
(e) Surse de informare
(f) Informaii statistice despre CtEDO
Obiective de referin:

a) S descrie istoricul apariiei CEDO i evoluia sistemului CoE de protecie a


drepturilor omului;
b) S descrie principiile de interpretare a CEDO;
c) S expun rezervelor fcute de Republica Moldova la CEDO;
d) S explice esena triplului test;
e) S explice modul de aplicare a CEDO n sistemul de drept al Republicii Moldova;

f) S poat cuta n HUDOC jurisprudena CtEDO.

3. Subiectele 1-4

2 ore (seminar)

Discutarea problemelor practice din activitatea


CtEDO; Prezentarea rapoartelor.
4. Aspecte generale despre CtEDO

2 ore (Curs)

Coninut

Surse relevante

(a) Regulamentul CtEDO


Regulamentul CtEDO
(b) Organizare administrativ a CtEDO:
Pagina web a CtEDO
(i) judectorii;
Pagina web a Departamentului
(ii)seciunea;
de executare a hotrrilor
(iii) Adunarea plenar;
CtEDO
(iv) Preedintele CtEDO, preedinii i vicepreedinii Seciunilor;
(v)grefa;
(vi) precderea.
(c) Subdiviziunile jurisdicionale ale CtEDO:
(i) judectorul unic;
(ii) comitetul din 3 judectori;
(iii) judectorul raportor;
(iv) Camera;
(v) Marea Camer.
(d) Deciziile CtEDO:
(i) decizia judectorului unic;
(ii)indicaiile
n
temeiul
art.
39
al
Regulamentului CtEDO;
(iii) decizia
Camerei
cu
privire
la
admisibilitate;
(iv) hotrrea Comitetului din trei judectori;
(v)hotrrea Camerei;
(vi) hotrrea Marii Camere.
(e) Structura deciziilor i hotrrilor CtEDO
(f) Supravegherea executrii hotrrilor CtEDO
Obiective de referin:
a)
S descrie organizarea administrativ a CtEDO;
b)
S explice rolul i funciile subdiviziunilor jurisdicionale ale CtEDO;
c)
S explice distinciile dintre diferite tipuri de acte emise de CtEDO;
d)
S descrie procedura de executare a hotrrilor CtEDO;
e)
S analizeze o hotrre a CtEDO prin prisma structurii i textului acesteia.

5. Subiectul 6

2 ore (seminar)

Discutarea setului de documente necesar


pentru depunerea unei cereri la CtEDO ntocmit
de sine stttor de studeni; Prezentarea
rapoartelor.
6. Cererea la CtEDO
Coninut

2 ore (Curs)
Principalele texte relevante

(a) dreptul de a sesiza CtEDO:


Regulamentul CtEDO
(i) cererile individuale(art. 34 CEDO);
Instruciunea practic cu privire
(ii) cererile interstatale (art. 33 CEDO);
la cererea la Curte
(iii) ingerina n dreptul de a sesiza CtEDO cu Instruciunea practic cu privire
o cerere individual (art. 34 CEDO).
la solicitarea anonimatului
(b) cererea la CtEDO:
Instruciunea practic cu privire
(i) forma cererii;
la cererea de msuri provizorii
(ii) coninutul cererii;
Pagina web a CtEDO
(iii) anexele la cerere;
(iv) limba n care se redacteaz.
(c) depunerea cererii i corespondena cu
CtEDO:
(i) modul de depunere a cererii;
(ii) momentul la care cererea se consider
depus;
(iii) importana meninerii corespondenei cu
CtEDO.
(d) cererea de msuri provizorii (art. 39
Regulamentul CtEDO)
(e) reprezentarea prilor la CtEDO
(i) cerine fa de reprezentant;
(ii) asistena judiciar acordat de CtEDO.
Obiective de referin:
a) s explice n ce const dreptul de a sesiza CtEDO cu o cerere individual;
b) s explice n ce const ingerina n dreptul de a sesiza CtEDO i consecinele
acesteia;
c) s explice cum are loc reprezentarea la CtEDO i cerinele fa de
reprezentant;
d) s explice modul de depunere a cererii la CtEDO;
e) s explice modul de depunere a cererilor de msuri provizorii la CtEDO;
f) s poat ntocmi corect o cerere la CtEDO.

7. Subiectul 8

2 ore (seminar)

Prezentarea rapoartelor
Soluionarea speelor
Pregtire de simularea unui proces la CtEDO
(divizarea studenilor n grupe, explicarea
sarcinilor)
8. Procedura examinrii cererilor de ctre
CtEDO
Coninut

2 ore (Curs)
Principala
jurispruden
relevant
Hot. Ilacu .a. c. Moldovei i
Rusiei (GC) (2004)
Instruciunea practic cu privire
la cererea de msuri provizorii
Instruciunea practic cu privire
la observaiile scrise
Instruciunea practic cu privire
la preteniile de satisfacie
echitabil
Politica i practica CtEDO cu
privire la declaraiile unilaterale
(2012)
Politica CtEDO cu privire la
prioritatea examinrii cererilor
(2009)

(a) Examinarea cererii:


(i)
msurile provizorii;
(ii)
cererile vdit inadmisibile;
(iii)
comunicarea cererii ctre Guvern;
(iv)
terul intervenient;
(v)
prezentarea observaiilor;
(vi)
audierile i misiunile de constatare
a faptelor;
(vii)
scoaterea cererii de pe rol:
- reglementarea amiabil;
- declaraia unilateral;
- alte temeiuri.
(b) Probele i sarcina probaiunii
(c) Obligaia de a colabora cu CtEDO (art. 38
CEDO)
(d) Decizia cu privire la admisibilitate i hotrrea
(e) Examinarea cererii de ctre Marea Camer
(g) Termenele i durata procedurii. Prioritatea
examinrii cererilor.
(h) Procedura pilot.
Obiective de referin:
a) s explice fazele examinrii unei cereri de ctre CtEDO;
b) s explice care este importana observaiilor prezentate CtEDO;
c) s defineasc n ce const obligaia de a colabora cu CtEDO prevzut de art.
38 CEDO;
d) s explice despre probe i sarcina probaiunii la CtEDO;
e) s relateze despre termenii i durata procedurii n faa CtEDO.

9. Subiectul 10

2 ore (seminar)

Prezentarea rapoartelor
Soluionarea speelor
Pregtire de simularea unui proces la CtEDO
(divizarea studenilor n grupe, explicarea
sarcinilor)
10. Condiiile de inadmisibilitate
cererilor la CtEDO (partea I)
Coninut

2 ore (Curs)
Principala jurispruden relevant
a CtEDO
Ghidul cu privire la admisibilitate
(2014)

(a) Competena ratione materiae


(b) Competena ratione loci
(i) conceptul de jurisdicie;
(ii) jurisdicia i obligaiile pozitive;
(iii) excepii de extrateritorialitate;
(iv) aplicarea CEDO n raport cu coloniile
Statelor Membre la CEDO (art. 56 CEDO);
(v) jurisdicia v. participarea n organizaiile
internaionale.
(c) Competena ratione personae
(i) Guvernul Prt;
(ii) reclamantul;
- cine nu poate fi reclamant?;
- statutul de victim;
- victima direct;
- victima indirect;
- victima potenial;
- pierderea calitii de victim;
- transmiterea calitii de victim
terilor.
(iii) Uniunea European ca parte la CEDO.
(d) Cererea anonim;
(e) Cererea examinat anterior;
(f) Cererea abuziv;
(g) Cererea vdit nefondat.
Obiective de referin:
a) s explice competena ctedo ratione materiae;
b) s explice esena conceptului de jurisdicie, n sensul art. 1 cedo;
c) s explice care sunt categoriile de subieci care se pot adresa la cedo;
d) s defineasc n ce const statutul de victim i s explice cum poate el fi
pierdut;
e) s explice esena cererii anonime, abuzive sau depuse anterior;
f) s explice care sunt cererile vdit nefondate;
g) s soluioneze corect spee cu privire la chestiunile de la ora de curs.

10

11. Subiectul 12

2 ore (seminar)

Prezentarea rapoartelor
Soluionarea speelor
Simularea unui proces la CtEDO (prezentarea
cererilor reclamantului ntocmite pn la
seminar de fiecare grup)
12.
Condiiile
de
inadmisibilitate
cererilor la CtEDO (partea II)
Coninut

2 ore (Curs)
Principala jurispruden relevant
a CtEDO
Ghidul cu privire la admisibilitate
(2014)

(a) Epuizarea cilor de recurs interne;


(i) principiile cu privire la epuizarea cilor de
recurs interne;
(ii) formalitile i epuizarea cilor de recurs
interne;
(iii) recursurile utile;
- recursul accesibil;
- recursul eficace;
- recursul care acord suficiente anse
de succes
(iv) sarcina probaiunii eficacitii recursului;
(v) circumstane
speciale
n
care
reclamantul este exonerat de obligaia
de epuizare;
(vi)recursurile aprute dup depunerea
cererii;
(vii) cile de recurs interne n Republica
Moldova.
(h) Competena CEDO ratione temporis
(i) situaii care au avut loc pn la intrarea
n vigoare a CEDO;
(ii) termenul de 6 luni;
- nceputul curgerii termenului;
- sfritul curgerii termenului.
(i) Prejudiciul important;
(j) Cererea deferit unui organ internaional de
anchet sau reglementare.
Obiective de referin:
a) s explice scopul i principiile cu privire la epuizarea cilor de recurs interne;
b) s explice care recursuri urmeaz a fi epuizate i care nu;
c) S explice competena CtEDO ratione temporis;
d) s explice cum se calculeaz termenul de 6 luni;
e) s explice n ce const sintagma prejudiciu important, n sensul art. 35
CEDO;
f) s soluioneze corect spee cu privire la chestiunile de la ora de curs;
g) s ntocmeasc corect documentele necesare pentru simularea procedurii
CtEDO.

11

13. Subiectul 14

2 ore (seminar)

Prezentarea rapoartelor
Soluionarea speelor
Simularea unui proces la CtEDO (discutarea actelor
de comunicare ntocmite pn la seminar de fiecare
grup)
14. Dreptul la via (art. 2 CEDO),
interzicerea torturii (art. 3 CEDO) i
interzicerea sclaviei i a muncii
forate (art. 4 CEDO) (de sine stttor)
Coninut
Art. 2 CEDO: Dreptul la via
(a) conceptul de via;
(b) Cnd lipsirea de via este permis de
CEDO? (para. 2 al Art. 2 CEDO i
Protocoalele nr. 6 i 13 la CEDO);
(c) Obligaii pozitive n temeiul art. 2
CEDO.
Interzicerea torturii (art. 3 CEDO)
(a) aplicabilitatea art. 3 CEDO (nivelul
minim de severitate);
(b) conceptele de tortur, tratament
inuman,
tratament
degradant,
pedeaps inuman i pedeaps
degradant;
(c) maltratarea:
(i) sarcina probaiunii;
(ii) aplicarea justificat a forei;
(iii) obligaia de a efectua o anchet
cu
privire
la
plngerile
de
maltratare;
(iv) sancionarea
vinovailor
de
maltratare.
(d) condiiile de detenie i acordarea
asistenei medicale;
(e) alte obligaii pozitive:
(i) obligaia de a proteja minorii
mpotriva maltratrilor;
(ii) chestiuni legate de expulzare i
extrdare;
(iii) culoarul morii;
(iv) discriminarea i art. 3 CEDO.
(d) Cauze moldoveneti cu privire la art. 2
i art. 3 CEDO.

2 ore (Curs)

Principala jurispruden relevant a


CtEDO
Dreptul la via
Hot. Vo c. Franei (GC) (2004)
Hot. Evans c. Regatului Unit (GC)
(2007)
Hot. Pretty c. Regatului Unit (2002)
Hot. neryildiz c. Turciei (GC) (2004)
Hot. McCann .a. c Regatului Unit
(1995)
Hot. Edwards c. Regatului Unit (2002)
Hot. Haas c. Elveiei (2011)
Hot. Osman c. Regatului Unit (1998)
Hot. Giuliani and Gaggio c. Italiei (GC)
(2011)
Hot. Finogenov .a. c. Rusiei (2011)
Hot. Al-Skeini .a. c. Regatului Unit
(GC) (2011)
Interzicerea torturii
Hot. Irlanda c. Regatului Unit (1978)
Hot. Costello-Roberts c. Regatului Unit
(1993)
Hot. R.R. c. Poloniei (2011)
Hot. Pruneanu c. Moldovei (2007)
Hot. Labita c. Italiei (GC) (2000)
Hot. Kalashnikov c. Rusiei (2002)
Hot. Ramirez Sanchez c. Franei (GC)
(2006)
Hot. Valeriu i Nicolae Roca c.
Moldovei (2009)
Hot. Hristovi c. Bulgariei (2011)
Dec. Pentiacova .a. c. Moldovei
(2005)
Hot. Price c. Regatului Unit (2001)
Hot. Soering c. Regatului Unit (1989)
Interzicerea sclaviei i muncii forate
Ghidul cu privire la art. 4 CEDO

Obiective de referin:
a) S explice n ce const dreptului la via, n sensul art. 2 CEDO;
b) S explice n ce const justificarea lipsirii de via conform para. 2 al art. 2
CEDO;
c) Sa explice de ce a fost nevoie de Protocolul nr. 6 i Protocolul nr. 13 la CEDO;
d) S explice n ce const nivelul minim de severitate;
e) S fac distincie ntre tratamentul inuman, degradant i tortur;
f) S explice n ce const obligaia statului de a investiga cazurile de deces sau
12

maltratare;
g) S explice cnd lipsa tratamentului medical adecvat este contrar art. 3 CEDO;
h) S descrie, prin prisma jurisprudenei CtEDO, particularitile aplicrii
articolului 3 cazurilor de extrdare sau expulzare;
i) S cunoasc principalele cauze moldoveneti cu privire la art. 2 i 3 CEDO i
esena lor;
h) s soluioneze corect spee cu privire la chestiunile de la ora de curs;
j) s ntocmeasc corect documentele necesare pentru simularea procedurii
CtEDO.
15. Subiectul 16
2 ore (seminar)
Testare scris
Prezentarea rapoartelor
Simularea unui proces la CtEDO (prezentarea
observaiilor Guvernului ntocmite pn la seminar de
fiecare grup)
16. Dreptul la libertate i siguran (art. 5
CEDO) i libertatea de circulaie (art. 2
prot. 4) (de sine stttor)
Coninut
(a) conceptul de lipsire de libertate
(b) prezumia de libertate i excepiile cnd o
persoan poate fi lipsit de libertate:
(ii) condamnarea pronunat de un tribunal
competent (art. 5 para. 1 lit. a);
(iii)nesupunerea la o hotrre pronunat de
ctre un tribunal ori n vederea garantrii
executrii unei obligaii prevzute de lege
(art. 5 para. 1 lit. b);
(iv)aducerea n faa unei autoriti judiciare
competente, a persoanelor acuzate de
infraciuni (art. 5 para. 1 lit. c);
(v) detenia minorilor n scop educativ (art. 5
para. 1 lit. d);
(vi)detenia
persoanei
susceptibile
s
transmit o boal contagioas, a unui
alienat, a unui alcoolic, a unui toxicoman
sau a unui vagabond (art. 5 para. 1 lit. e);
(vii) detenia strinilor (art. 5 para. 1 lit. f).
(c) ntiinarea asupra motivelor arestrii i
asupra oricrei acuzaii aduse (art. 5 para.
2)
(d) autorizarea arestului persoanei reinute n
temeiul art. 5 para. 1 lit. c (art. 5 para. 3)
(e) recursul mpotriva arestrii sau reinerii (art.
5 para. 4)
(f) dreptul la reparaii pentru lipsirea de
libertate contrar art. 5 CEDO (art. 5 para. 5)
(g) cauze moldoveneti cu privire la art. 5 CEDO

2 ore (Curs)

Principala jurispruden relevant


a CtEDO
Ghidul cu privire la art. 5 CEDO
Dreptul la libertatea i siguran
Hot. Guzzardi c. Italiei (1980)
Hot. Engel .a. c. Olandei (1976)
Hot. Amuur c. Franei (1996)
Hot. Gutu c. Moldovei (2007)
Hot. Jeius c. Lituaniei (2000)
Hot. Boicenco c. Moldovei (2006)
Hot. Ilacu .a. c. Moldovei i
Rusiei (GC) (2004)
Hot. Bentham c. Regatului Unit
(1996)
Hot. Bouamar c. Belgiei (1988)
Hot. De Wilde, Ooms i Versyp c.
Belgiei (1971)
Hot. Enhorn c. Suediei (2005)
Hot. Chahal c. Regatului Unit
(1996)
Hot. Saadi c. Regatului Unit
(2006)
Hot Brogan .a. c. Regatului Unit
(1988)
Hot. Becciev c. Moldovei (2005)
Hot. arban c. Moldovei (2005)
Hot. Lietzow c. Germaniei (2001)
Hot. Harkmann c. Estoniei (2006)
Hot. Zandbergs c. Letoniei (2011)
Hot. S.T.S. c. Olandei (2011)
Hot. Fedotov c. Rusiei (2005)
Hot. Leva c. Moldovei (2009)
Libertatea de circulaie
Hot. Labita c. Italiei (2000)
Hot. Fedorov i Fedorova c. Rusiei
(2005)

13

Obiective de referin:
a) S defineasc conceptul de privare de libertate;
b) S determine i s caracterizeze situaiile cnd o persoan poate fi lipsit de
libertate;
c) S explice esena obligaiei de a furniza n cel mai scurt termen motivele
arestrii;
d) S argumenteze obligaia statului de a aduce prompt orice persoan deinut
n faa unui judector sau a altui magistrat;
e) S explice n ce const obligaia de a motiva lipsirea de libertate;
f) S interpreteze dreptul la reparaii ale victimei supuse unei arestri sau reineri
ilegale;
g) S cunoasc principalele cauze moldoveneti cu privire la art. 5 CEDO i esena
lor;
i) s soluioneze corect spee cu privire la chestiunile de la ora de curs;
h) s ntocmeasc corect documentele necesare pentru simularea procedurii
CtEDO.

14

17. Subiectul 18

2 ore (seminar)

Prezentarea rapoartelor
Soluionarea speelor
Simularea unui proces la CtEDO (prezentarea
observaiilor reclamantului i a preteniilor de
satisfacie echitabil ntocmite pn la seminar de
fiecare grup)
18. Dreptul la un proces echitabil (art. 6
CEDO partea I)
Coninut
(a) conceptul de judecare n mod echitabil
(b) aplicabilitatea art. 6:
(i) necesitatea unei proceduri judiciare;
(ii) nclcarea drepturilor i obligaiilor cu
caracter civil;
(iii) acuzaia n materie penal ndreptat
mpotriva sa.
(c) accesul la justiie
(i) lipsa instanei competente;
(ii) scutirea de taxa de stat;
(iii) alte aspecte.
(f) dreptul la o instan independent i
imparial
(g) dreptul la examinarea cauzei ntr-un termen
rezonabil
(i) procedurile judiciare lungi;
(ii) executarea hotrrii judectoreti.
(f) dreptul la judecarea ntr-un mod public al
cauzei sale
(g) dreptul la judecarea cauzei n mod echitabil:
(i) posibilitatea de a participa la examinarea
cauzei;
(ii) egalitatea armelor i contradictorialitatea;
(iii) modul de examinare a probelor;
(iv) hotrrea motivat.
(h) practica judectoreasc neuniform
(i) cauze moldoveneti cu privire la art. 6 CEDO
(subiectele discutate la aceast lecie).

2 ore (Curs)
Principala jurispruden relevant
a CtEDO
Ghidurile cu privire la art. 6 CEDO
Hot. Brumrescu c. Romniei (GC)
(1999)
Hot.
Barbera,
Messegue
i
Jabardo c. Spaniei (1994)
Hot. Ocalan c. Turciei (GC) (2005)
Hot. Fayed c. Regatului Unit
(1994)
Hot. Vilho Eskelinen .a. c.
Finlandei (GC) (2007)
Hot. Ferrazzini v. Italy (GC) (2001)
Hot. Ziliberberg c. Moldovei
(2005)
Hot. Escoubet c. Belgiei (GC)
(1999)
Hot. Airey c. Irlandei (1979)
Dec. Amihalachioaie c. Moldovei
(2002)
Hot. Teltronic-Catv c. Poloniei
(2006)
Hot. Cordova c. Italiei (2003)
Hot. Wettstein c. Elveiei (2000)
Hot. Naumenko c. Ukrainei (2004)
Hot. Bochan c. Ukrainei (2007)
Hot. Philis (nr. 2) c. Greciei (1997)
Hot. Holomiov c. Moldovei (2006)
Dec. Presnyakov c. Rusiei (2005)
Hot. Steel And Morris c. Regatului
Unit (2005)
Hot. Hirvisaari c. Finlandei (2001)
Hot. Prodan c. Moldovei (2004)
Hot. Cebotari s.a. c. Moldovei
(2009)
Hot Clionov c. Moldovei (2007)
Hot. Olaru .a. c. Moldovei (2009)

Obiective de referin:
a) S explice sfera aplicabilitii art. 6 CEDO;
b) S explice conceptul de judecare n mod echitabil;
c) S cunoasc aspectele dreptului de acces la justiie i limitrile ce-i pot fi
aduse;
d) S explice conceptul de tribunal independent i imparial;
e) S determine caracterul rezonabil al termenului de examinare a cauzei n baza
criteriilor CtEDO;
f) S explice n ce const obligaia de a motiva hotrrile judectoreti;
15

g) S analizeze principalele cauze moldoveneti cu privire la art. 6 CEDO


(aspectele discutate la aceast curs);
j) s soluioneze corect spee cu privire la chestiunile de la ora de curs;
h) s ntocmeasc corect documentele necesare pentru simularea procedurii
CtEDO.

16

19. Subiectul 20

2 ore (seminar)

Prezentarea rapoartelor
Soluionarea speelor
Simularea unui proces la CtEDO (prezentarea
observaiilor
Guvernului
cu
privire
la
admisibilitate i satisfacia echitabil ntocmite
pn la seminar de fiecare grup)
20. Dreptul la un proces echitabil i unele
aspecte ale procedurii penale (partea II)
Coninut
(a) securitatea raporturilor juridice
(i) casarea sau lipsirea de efect al hotrrilor
irevocabile;
(ii) practica uniform.
(b) prezumia nevinoviei (art. 6 para. 2)
(c) drepturile acuzatului:
(i) de a fi informat asupra naturii i cauzei
acuzaiei aduse;
(ii) de a nu se auto-incrimina
(iii) dreptul la aprtor;
(iv) de a dispune de timpul i nlesnirile
necesare pregtirii aprrii sale;
(v) de a chema i interoga martori;
(vi) dreptul la interpret;
(vii) alte aspecte ale procedurii penale.
(d) Cauze moldoveneti cu privire la art. 6 CEDO
discutate la aceast lecie);
(e) Nici o pedeaps fr lege (art. 7);
(f) Interzicerea privrii de libertate pentru
datorii (art. 1 prot. 4);
(g) Dreptul la dou grade de jurisdicie n
materie penal (art. 2 prot. 7);
(h) Dreptul la despgubiri n caz de eroare
judiciar (art. 3 prot. 7);
(i) Dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de
dou ori (art. 4 prot. 7).

2 ore (Curs)
Principala jurispruden relevant
a CtEDO
Ghidurile cu privire la art. 6 CEDO
Hot. Brugger c. Austriei (2006)
Hot. Riepan c. Austriei (2000)
Hot. Al-Khawaja i Tahery c.
Regatului Unit (GC) (2011)
Hot.
Barbera,
Messegue
i
Jabardo c. Spaniei (1994)
Hot. Popov nr. 2 c. Moldovei
(2005)
Hot. Brumrescu c. Romniei (GC)
(1999)
Hot. Macovei .a. c. Moldovei
(2006)
Hot. John Murray c. Regatului Unit
(1996)
Hot. Del Latte c. Olandei (2004)
Hot. Butkeviius c. Lituaniei
(2002)
Hot. Kamasinski c. Austriei (1989)
Hot. Imbrioscia c. Elveiei (1993)
Hot. Van Mechelen s.a. c. Olandei
(1997)
Hot. Matyjek c. Poloniei (2007)
Hot. Juha Nuutinen c. Finlandei
(2007)
Hot. Welsh c. Regatului Unit
(1998)
Hot. Streletz, Kessler i Krenz c.
Germaniei (GC) (2001)
Hot. Achour c. Franei (GC) (2006)
Hot.
Dragotoniu
i
MilitaruPidhorni c. Romniei (2007)
Hot. Zolotukhin c. Rusiei (2007)
Hot. Cononov c. Letoniei (2010)

Obiective de referin:
a) S defineasc conceptul de securitate a raporturilor juridice;
b) S explice noiunea de prezumie a nevinoviei n aspectul art. 6 para. 2
CEDO;
c) S n ce const dreptul persoanei la o audiere public;
d) S explice esena dreptului persoanei la judecarea echitabil a cauzei;
e) S explice conceptul de egalitate a armelor;
f) S cunoasc esena principiului contradictorialitii;
g) S explice drepturile acuzatului conform prevederilor art. 6 CEDO;
h) S cunoasc principalele cauze moldoveneti cu privire la art. 6 CEDO
17

(aspectele discutate la aceast lecie);


i) S explice n ce const interdicia de a fi judecat de dou ori
k) s soluioneze corect spee cu privire la chestiunile de la ora de curs;
j) s ntocmeasc corect documentele necesare pentru simularea procedurii
CtEDO.

21. Subiectul 22

2 ore (seminar)

Prezentarea rapoartelor
Soluionarea speelor
Simularea unui proces la CtEDO (Audierile)
22. Dreptul la respectarea vieii private i
de familie (art. 8 CEDO), Libertatea de
gndire, de contiin i de religie (art. 9
CEDO) Dreptul la cstorie (art. 12 CEDO)
i Egalitatea ntre soi (art. 5 prot. 7 la
CEDO) (de sine stttor)
Coninut
(a) Conceptele de viaa privat i de familie,
domiciliu i coresponden n sensul art.
8 CEDO;
(a) Libertatea de gndire, de contiin i de
religie (art. 9 CEDO);
(i) libertatea de a schimba religia sau
convingerea;
(ii) libertatea de a-i manifesta religia;
(iii) libertatea de gndire.
(b) Ingerinele admise de art. 8 i 9 CEDO cu
viaa privat i de familie, domiciliul i
corespondena (triplul test);
(c) Domenii specifice:
(i) interceptarea corespondenei i a
convorbirilor;
(ii) percheziionarea domiciliului;
(iii)drepturile printeti;
(iv)situaia deinuilor;
(v) dreptul la imigrare;
(vi)accesul la informaiile cu caracter
personal;
(vii) protejarea mediului n care se afl
domiciliului
(poluarea
i
zgomotul
excesiv);
(viii)defimarea i viaa privat;
(ix)obligaiile pozitive n temeiul art. 8
CEDO.
(d) Cauze moldoveneti cu privire la art. 8 i 9
CEDO.

2 ore (Curs)

Principala jurispruden relevant


a CtEDO
Notele analitice elaborate de
CtEDO
Art. 8 CEDO
Dec. Peck c. Regatului Unit (2001)
Hot.
Abdulaziz,
Cabales
i
Balkandali c. Regatului Unit
(1985)
Hot. Maslov c. Austriei (2007)
Hot. Guerra .a. c. Italiei (1998)
Hot. Monori c. Romniei i
Ungariei (2005)
Hot. Roche c. Regatului Unit (GC)
(2005)
Hot. Fadeyeva c. Rusiei (2005)
Hot. Novoseletskiy c. Ucrainei
(2005)
Hot. Von Hanover c. Germaniei
(2004)
Hot. Mancevschi c. Moldovei
(2008)
Hot. Iordachi s.a. c. Moldovei
(2009)
Hot. Mehmet Nuri zen .a. c.
Turciei (2011)
Hot. Ciubotaru c. Moldovei (2010)
Hot.
Georgel
i
Georgeta
Stoicescu c. Romniei (2011)
Art. 9 CEDO
Hot. Kokkinakis c. Greciei (1993)
Hot. Larissis .a. c. Greciei (1998)
Hot. Mitropolia Basarabiei .a. c.
Moldovei (2001)
Hot. Leyla Sahin c. Turcie (GC)
18

(2005)
Hot. Agga c. Greciei (2006)
Hot. Masaev c. Moldovei (2009)
Hot. Bayatyan c. Armeniei (GC)
(2011)
Obiective de referin:
a) S defineasc via privat, via familial, domiciliu i coresponden
n sensul art. 8 CEDO;
a) S defineasc noiunile de libertate de gndire, de contiin i de religie;
b) S explice n ce const triplul test;
c) S explice sensul sintagmelor prevzut de lege i necesar ntr-o societate
democratic;
b) S explice dac i n ce cazuri refuzul de a nregistra un cult nu constituie o
nclcare a art. 9 CEDO;
d) S cunoasc principalele cauze moldoveneti cu privire la art. 8 i 9 CEDO;
l) s soluioneze corect spee cu privire la chestiunile de la ora de curs;
e) s aib o prestaie pe msur la audieri.

23. Subiectul 24

2 ore (seminar)

Prezentarea rapoartelor
Soluionarea speelor
Simularea procedurii n faa CtEDO (pronunarea
hotrrii pe marginea simulrii)
24. Libertatea de exprimare (art. 10 CEDO)
i libertatea de ntrunire i asociere (art.
11 CEDO)
Coninut
(a) Conceptul de libertate de exprimare, n
sensul art 10 CEDO
(i) libertatea de opinie;
(ii) libertatea de a primi sau de a comunica
informaii ori idei.
(b) Posibilitatea limitrii libertii de exprimare
(triplul test);
(c) Domenii specifice:
(i) discursul politic i chestiunile de interes
public;
(ii) defimarea i viaa privat;
(iii) discursul de ur i discursul care incit
la violen;
(iv)
informaiile
secrete,
securitatea
naional i whistle-blowing-ul;
(v) audiovizualul;
(vi) obscenitatea;
(viii)discursul profesional i comercial;
(ix)protecia puterii judectoreti;
(d) Libertatea de ntrunire n sensul art. 11
CEDO;
(e) Libertatea de asociere n sensul art. 11
CEDO;
(f) Posibilitatea limitrii libertilor de ntrunire
i de asociere;
(g) Domenii specifice:
(ii) autorizarea ntrunirilor i sancionarea

2 ore (Curs)

Principala jurispruden relevant


a CtEDO
Notele analitice elaborate de
CtEDO
Libertatea de exprimare
Hot. Handyside c. Regatului Unit
(1976)
Hot. Autronic AG c. Elveiei (1990)
Hot. Thoma c. Luxemburg (2001)
Hot. Lingens c. Austriei (1986)
Hot. Jersild c. Danemarcei (1994)
Hot. Busuioc c. Moldovei (2004)
Hot. Flux nr. 3 c. Moldovei (2007)
Hot. Dalban c. Romniei (1999)
Hot. Otegi Mondragon c. Spaniei
(2011)
Hot. Kommersant Moldovy c.
Moldovei (2007)
Hot. Editorial Board of Pravoye
Delo i Shtekel c. Ucrainei (2011)
Hot. Nicula c. Finlandei (2002)
Hot.
Sofranschi
c.
Moldovei
(2010)
Hot. Guja c. Moldovei (GC) (2008)
Hot. Flux nr. 6 c. Moldovei (2008)
Hot. Flux nr. 7 c. Moldovei (2009)
Libertatea de ntrunire i asociere
Dec. Ziliberberg c. Moldovei
(2004)
19

pentru participarea la ntruniri neautorizate;


(iii) nregistrarea asociaiilor obteti;
(iv)
suspendarea/lichidarea
asociaiilor
obteti sau a partidelor politice.
(h) Cauze moldoveneti cu privire la art. 10 i
11 CEDO.

Hot.
Ramazanova
.a.
c.
Azerbaidjanului (2007)
Hot. Partidul Popular Cretin
Democrat c. Moldovei (2006)
Hot. Partidul Popular Unit Turk c.
Turciei (1998)
Hot. Vogt c. Germaniei (1995)
Hot. Hyde Park nr. 1-7 c. Moldovei
(2009, 2010)
Hot. Genderdoc-M c. Moldovei
(2012)

Obiective de referin:
a) S explice esena sintagmei libertatea de exprimare, n sensul art. 10 CEDO;
b) S identifice distincia dintre fapte i judeci de valoare;
c) S aduc exemple de situaii n care este justificat ingerina n dreptul
garantat de art. 10 CEDO;
d) S explice esena dreptului la ntrunire i asociere, n sensul art. 11 CEDO;
e) S dea exemple de cazuri n care statul poate limita libertatea de ntrunire i
de asociere;
f) S prezinte principalele cauze moldoveneti cu privire la art. 10 i art. 11
CEDO;
g) s soluioneze corect spee cu privire la chestiunile de la ora de curs;
h) s ntocmeasc corect documentele necesare pentru simularea procedurii
CtEDO.

20

25. Subiectul 26

2 ore (seminar)

Prezentarea rapoartelor
Soluionarea speelor

26. Dreptul la un recurs efectiv (art. 13


CEDO) i interzicerea discriminrii (art. 14
CEDO i Protocolul nr. 12 la CEDO)
Coninut
(a) Dreptul la un recurs efectiv
(i) ce este dreptul la un recurs?;
(ii) pretenia ntemeiat i legitim cu privire
la un drept prevzut de CEDO;
(iii) recursul efectiv;
(iv) distincia dintre art. 13 i art. 3 i 6
CEDO.
(b) Interzicerea discriminrii
(i)
Ce
trebuie
s
nelegem
prin
discriminare;
(ii) Pretenia ntemeiat i legitim cu privire
la un drept prevzut de CEDO;
(iii) Este oare tratamentul difereniat
necesar ntr-o societate democratic?;
(c) Protocolul 12 la CEDO
(d) Cauze moldoveneti cu privire la art. 13 i
14 CEDO

2 ore (Curs)

Principala jurispruden relevant


a CtEDO
Notele analitice elaborate de
CtEDO
Dreptul la un recurs efectiv
Hot. Klass .a. c. Germaniei
(1978)
Hot. Keenan c. Regatului Unit
(2001)
Hot. Powel i Rayner c. Regatului
Unit (1999)
Hot. Silver c. Regatului Unit
(1983)
Hot. Surmeli c. Germaniei (GC)
(2006)
Hot. Zeleni Balkani .c Bulgariei
(2007)
Hot. Conka c. Belgiei (2002)
Hot. Kudla c. Poloniei (GC) (2000)
Hot. Corsacov v. Moldovei (2006)
Hot. Deservicre SRL c. Moldovei
(2009)
Interzicerea discriminrii
Hot. Belgian Liguistic case (nr. 2)
(1968)
Hot. Thlimenos c. Greciei (GC)
(2000)
Hot.
Abdulaziz,
Cabales
i
Balkandali c. Regatului Unit
(1985)
Hot. Dudgeon c. Regatului Unit
(1981)
Hot. Lithgow .a. c. Regatului Unit
(1986)
Hot. Zarb Adami c. Maltei (2006)
Hot. Moldovan s.a. c. Romniei
(2005)
Hot. Secic c. Croatiei (2007)
Hot. Kiyutin c. Rusiei (2011)

Obiective de referin:
a) S explice n ce const dreptul la un recurs efectiv, n sensul art. 13 CEDO;
b) S relateze despre coraportul dintre art. 13 i alte articole ale CEDO;
c) S explice ce reprezint discriminare, n sensul art. 14 CEDO;
d) Sa explice n ce const necesitatea Protocolul nr. 12 la CEDO;
e) S prezinte principalele cauze moldoveneti cu privire la art. 13 i 14 CEDO;
f) s soluioneze corect spee cu privire la chestiunile de la ora de curs.

21

27. Subiectul 28

2 ore (seminar)

Prezentarea rapoartelor
Soluionarea speelor
28. Protecie proprietii (art. 1 prot. 1),
dreptul la instruire (art. 2 prot. 1) (i
dreptul la alegeri libere (art.3 prot. 1),
Interzicerea expulzrii propriilor ceteni
(art. 3 prot. 4), Interzicerea expulzrii
colective de strini (art. 4 prot. 4) i
garaniile procedurale n cazul expulzrilor
de strini (art. 1 prot. 7) (de sine stttor)
Coninut
(a) Protecia proprietii;
(i) conceptul de bun;
- chestiuni generale;
- chiria i dreptul de a folosi bunul;
- contribuiile sociale i pensiile;
- speranele legitime n calitate de bun.
(ii) lipsirea de proprietate;
- distrugerea proprietii;
- exproprierea;
- rechiziia;
- condiiile
pentru
lipsirea
de
proprietate.
(iii) reglementarea folosirii bunurilor.
(b) Chestiuni generale despre dreptul la alegeri
libere
(c) Cauze moldoveneti cu privire la protecia
proprietii, dreptul la instruire i dreptul la
alegeri libere

2 ore (Curs)

Principala jurispruden relevant


a CtEDO
Notele analitice elaborate de
CtEDO
Protecia proprietii
Hot. Sporrong i Lonnroth c.
Suediei (1982)
Hot. Marckx c. Belgiei (1979)
Hot. Beyeler c. Italiei (2000)
Hot. Sfintele Mnstiri c. Greciei
(1994)
Hot. Gazgusuz c. Austriei (1996)
Hot. Stran Greek Refineries c.
Greciei (1994)
Hot. Pressos Compania Naviera
SA s.a. c. Belgiei (1995)
Hot Maurice c. Franei (GC)
(2005)
Hot.
Burden
i
Burden
c.
Regatului Unit (2006)
Hot. Velikovi .a. c. Bulgariei
(2007)
Hot. Broniowski c. Poloniei (GC)
(2004)
Hot Jahn .a. c. Germaniei (GC)
(2005)
Hot.
Jelicic
c.
Bosnia
i
Heregovina (2006)
Dreptul la instruire
Hot. Belgian Liguistic case (nr. 2)
(1968)
Hot. D.H. .a. c. Cehiei (2006)
Hot. Ali c. Regatului Unit (2011)
Hot Catan .a. c. Moldovei i
Rusiei (2012)
Dreptul la alegeri libere
Hot. Mathieu-Mohin i Clerfayt c.
Belgiei (1987)
Hot. Hirst nr. 2 c. Regatului Unit
(GC) (2005)
Hot. Zdanoka c. Latvia (GC)
(2006)
Hot. Paksas c. Lituaniei (GC)
(2011)
22

Obiective de referin:
a) S defineasc noiunea de bun;
b) S explice principiile respectrii proprietii, lipsirii de proprietate i
reglementrii folosirii bunurilor;
c) S explice cum CtEDO examineaz justificarea ingerinei n dreptul de
proprietate;
d) S explice esena dreptului de instruire (art. 2 Protocolul Adiional la CEDO);
e) S explice esena dreptului la alegeri libere (art. 3 Protocol Adiional la CEDO);
f) S explice n ce const libertate de circulaie (art. 2 Protocol nr. 4 CEDO);
g) S cunoasc principalele cauze moldoveneti cu privire la art. 1 Prot.1 i art. 3
Prot. 1;
h) s soluioneze corect spee cu privire la chestiunile de la ora de curs.
29. Subiectul 30

2 ore (seminar)

Soluionarea speelor
Testare scris
Discutarea prestaiei studenilor
30. Remediile oferite de CtEDO
Coninut
(a) Satisfacia echitabil:
(i) principii;
(ii) prejudiciul material;
(iii) prejudiciul material;
(iv) costuri i cheltuieli
(v) Modul de plat al satisfaciei echitabile.
(b) Indicaiile CtEDO n temeiul art. 46 CEDO;
(c) Redeschiderea procedurilor naionale;
(d) Procedura pilot;
(e) Consecinele neexecutrii hotrrilor CtEDO.

2 ore (Curs)
Principala jurispruden relevant
a CtEDO
Hot. Papamichalopoulos c. Greciei
(1993)
Hot Iatridis c. Greciei (art. 41)
(2000)
Hot. Sovtransavto c. Ucrainei (art.
41) (2003)
Hot. Ivanoc .a. c. Moldovei i
Rusiei (2011)
Hot. Prodan c. Moldovei (2004)
Hot. Boicenco c. Moldovei (2006)
Hot. Comingersoll S.A. (2000)
Hot. Emre c. Elveiei (2011)
Hot. Volkov c. Ukrainei (2013)
Recomandarea CM 2000(2) cu
privire la reexaminarea sau
redeschiderea unor cauze la nivel
naional n urma hotrrilor
CtEDO
Hot. Dacia SRL c. Moldovei (art.
41) (2009)
Regulile CtEDO cu privire la
procedura pilot (2011)
Hot. Olaru .a. c. Moldovei (2009);
Memorandumului cu privire la
plata
satisfaciei
echitabile,
elaborat de CM CoE

Obiective de referin:
a) sa defineasc noiunea de satisfacie echitabil, n sensul art. 41 CEDO;
b) s fac distincie ntre prejudiciul material, prejudiciul moral, costuri i
cheltuieli la CtEDO;
c) s explice importana indicaiilor CtEDO n ceea ce privete executarea
hotrrilor i esena procedurii pilot;
d) s descrie procedura de plat a compensailor acordate de CtEDO;
e) s soluioneze corect spee cu privire la chestiunile de la ora de curs.

23

6. Lucrul individual
Produsul
preconizat
Studierea
anticipat a
subiectelor
programate
pentru orele
de curs

Curs inut n
faa colegilor

Raport
analitic
prezentat la
seminar

Termen
de
realizare

Timp
alocat
(ore)

Modul de
prezentare a
studentului la lecii
Prezena la ore

Anterior
orelor de
curs

Conform
seciunii 3
(80 ore)

Calitatea
prezentrii cursului
Rspunsurile la
ntrebrile adresate
Fermitatea i
argumentarea
poziiei

Conform
repartizrii

24

Profunzimea
raportului
Calitatea
prezentrii
Gsirea soluiilor
pentru problemele
practice existente

Conform
repartizrii

16

Conform
repartizrii
orientative
a orelor

33

Strategii de
realizare

Studierea
bibliografiei cu
privire la subiectelor
repartizate
Studierea
jurisprudenei
recomandate
Studierea
minuioas a
bibliografiei cu
privire la subiectelor
repartizate
Studierea
jurisprudenei
recomandate i a
altei jurisprudene
relevante
Studiu bibliografic
Examinarea
practicilor
administrative i a
jurisprudenei CtEDO
Examinarea
problemelor practice
existente i
propunerea soluiilor

Criterii de
evaluare specifice

Abilitatea de a
Identificarea
identifica
chestiunilor
chestiunile
importante n speele
importante
primite
Identificarea
Studierea
standardelor
jurisprudenei
relevante
Prezentarea i
Argumentarea
analiza rezultatelor
soluiei
Studierea n detaliu Corectitudinea
a procedurii CtEDO
completrii
Completarea cererii
documentelor

Spee
soluionate

Procedura la
CtEDO
simulat

Conform
repartizrii
orientative

87

24

i ntocmirea
observaiilor
Prezentarea public
a poziiei pe caz
ntocmirea hotrrii
pe cazul distribuit

Coninutul
documentelor
ntocmite
Argumentarea
poziiei
Corectitudinea
concluziilor

a orelor

25

6. Evaluarea disciplinei
Evaluarea audienilor va consta din evaluarea curent i evaluarea final.
Evaluare curent va consta din:
(a) citirea unui curs;
(b) rezolvarea speelor la seminare;
(c) rapoarte prezentate la seminare;
(d) dou testri;
(e) simularea unei proceduri la CtEDO;
(f) prezena i prestaia audientului la ore.
Mostr de spe
Spea nr. 2
Calitatea de victim
n 2009, Eugenia a fost acuzat de fals n acte oficiale. La 13 martie 2005, ea a fost
arestat i deinut n arest pn la 5 octombrie 2006, cnd a fost achitat printr-o
sentin irevocabil din lipsa faptului infraciunii. Instana de judecat a notat c la
dosar nu exist vreo prob care ar fi confirmat faptul infraciunii, iar lipsirea de
libertate nu s-a bazat pe o bnuial c a fost comis o infraciune. n perioada
arestului, ea a fost deinut n Izolatorul de Detenie Provizorie a CGP Chiinu.
Eugenia a depus o cerere n temeiul Legii 1545-XIII, prin care a solicitat compensaii
pentru atragerea ilicit la rspundere penal, detenia ilegal n condiii proaste de
detenie. Ea a solicitat MDL 600,000 cu titlu de prejudiciu moral i MDL 73,000 cu
titlu de prejudiciu material, reprezentnd salariul ratat.
Prin Decizia Curii Supreme de Justiie din 1 iulie 2010 aciunea a fost admis n
parte, acordnd MDL 130,000. Instana a notat c a compensat integral suma
pretins cu titlu de prejudiciu material. Totui, suma pretins de reclamant cu titlu
de prejudiciu moral este excesiv i a acordat cu acest titlu restul sumei.
Compensaia cu titlu de prejudiciu moral a fost acordat pentru atragerea ilicit la
rspundere penal i deinerea n condiii proaste n IDP. Instana a refuzat s
acorde compensaii morale pentru lipsirea ilegal de libertate, pe motiv c
legalitatea arestrii a fost verificat repetat de ctre Curtea de Apel Chiinu pe
durata arestrii, care a confirmat la fiecare 30 de zile legalitatea ncheierilor
judectorului de instrucie
Eugenia a depus o cerere la CtEDO n care a pretins c i-au fost nclcate drepturile
garantate de art. 3 i 5 CEDO.
Rspundei la urmtoarele ntrebri:
(g) n ce condiii Eugenia putea s-i piard calitatea de victim?
(h) i-a pierdut oare Eugenia calitatea de victim n urma achitrii din 5
octombrie 2006 i acordrii compensaiei la 1 iulie 2010?

Evaluarea final: examen, care va consta dintr-o examinare scris, care va


cuprinde subiectele din curriculum. Examinarea scris va fi divizat n 3 pri, dup
cum urmeaz:
(a) un subiect teoretic;
(b) analiza unei soluii date de CtEDO ntr-o hotrre cu privire la Republica
Moldova;
(c) soluionarea unei spee.

26

Nota final se va stabili din suma mediei notelor primite la lecii i nota de la
examen. Orice lips de la lecie peste 4 absene va rezulta n diminuarea notei
finale cu 0.1 puncte.

Mostr de test pentru evaluarea final

Facultatea de Drept, Catedra "Drept Procesual Civil"


Disciplina "Procedura i Practica Curii Europene a Drepturilor Omului"
TESTUL nr.
Aprobat
eful Catedrei
______________________
1. Explicai urmtoarele n ceea ce privete cererea la CtEDO:
a) forma i coninutul cererii (2 puncte)
b) consecinele nerespectrii formei cererii (2 puncte)
c) situaiile n care CtEDO poate examina cererea chiar dac forma nu a
fost respectat (2 puncte)
2. Analizai principala jurispruden a CtEDO cu privire la motivarea hotrrilor
judectoreti (10 puncte)
3.

Soluionai spea i argumentai soluia (14 puncte)

X. a intentat o aciune civil la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu. n cadrul


procesului el s-a revoltat verbal, de cteva ori, cu privire la comportamentul
inadecvat al prtului i pretinsa lips de imparialitate a judectorului.
Dup ce a fost avertizat de judector la prima indignare, la a doua indignare
judectorul care examina cauza a emis o ncheiere n temeiul art. 196 alin. 3 CPC
(nclcarea ordinii n edin de judecat) prin care l-a sancionat pe X. o amend
procedural n mrime de 5 uniti convenionale pentru ultragierea judectorului.

Explicai dac a fost nclcat art. 6 CEDO prin faptul c amenda procesual a fost
aplicat de ctre judectorul pretins ultragiat.
Barem de notare
Nota
5
6
7
8
9
10

Punctaj maxim
68
9 - 11
12 18
19 25
26 28
29 - 30
Data ________________________

Examinator_______________

27

7. REFERINE BIBLIOGRAFICE
(a) Cri
1. Corneliu BRSAN Convenia European a Drepturilor Omului, Comentariu pe
articole, ediia a II - Bucureti, 2010
2. Harris, O'Boyle & Warbrick Law of the European Convention on Human Rights
Oxford, 2009
3. Jacobs, White & Ovey The European Convention on Human Rights - Oxford, 2010.
4. Karen REID A practitioners guide to the European Convention on Human Rights Sweet and Maxwell, 2011
5. Tatiana RDUCANU, Viorel MORARI, Vladislav GRIBINCEA, Luciana IABANGI,
Procedura i practica Curii Europene a Drepturilor Omului i alte tratate obligatorii
pentru Republica Moldova - Chiinu, 2008
(b) Pagini web recomandate
1.
Consiliul Europei: www.coe.int
2.
Curtea European a Drepturilor Omului: www.echr.coe.int
3.
Ministerul Justiiei al RM: http://www.justice.md/md/cedo/
4.
Asociaia obteasc Juritii pentru Drepturile Omului: www.lhr.md
5.
Asociaia obteasc Centrul de Resurse Juridice: www.crjm.org

28