Sunteți pe pagina 1din 7

prima instan A.

Mali
instana de apel L. Popova
S. Caitaz
A. Doga

dosarul nr.2ra-2126/13

DECIZIE
mun. Chiinu

04 octombrie 2013

Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ


al Curii Supreme de Justiie
n componen:
Preedintele completului, judectorul Valeriu Doag
Judectorii
Ala Cobneanu, Iuliana Oprea
Galina Stratulat, Ion Corolevschi
examinnd recursul declarat de ctre Constantin Prisacari, n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a Valentinei Ceapa mpotriva lui Constantin
Prisacari cu privire la determinarea i stabilirea cotelor-pri ideale din imobil i
partajarea imobilului i la cererea reconvenional a lui Constantin Prisacari
mpotriva Valentinei Ceapa cu privire la partajarea imobilului proprietate comun
n devlmie a soilor, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 14 martie
2013, prin care a fost respins apelul declarat de ctre Constantin Prisacari i
meninut hotrrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 17 decembrie
2012, prin care aciunea iniial a fost admis, iar aciunea reconvenional a fost
respins,
c o n s t a t :
La 11 martie 2009, Valentina Ceapa a depus o cerere de chemare n judecat
mpotriva lui Constantin Prisacari cu privire la stabilirea cotelor-pri ideale ale
imobilului i partajarea imobilului.
n motivarea aciunii reclamanta Valentina Ceapa a indicat c n perioada 14
august 1997 - 25 martie 2006, s-a aflat cu prtul n relaii de cstorie.
Pn la cstorie cu prtul, ea a dobndit n proprietate apartamentul nr. 14
din str. Vadul lui Vod,71, mun. Chiinu, ca urmare a ncheierii contractului de
vnzare-cumprare, transmitere-primire a locuinei n proprietate privat din 25
martie 1995.
La 25 august 1999, fiind deja n cstorie cu prtul, a nstrinat imobilul
menionat i la aceeai dat, au procurat alt locuin i, anume, apartamentul nr.
57 din str. Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu la preul de 30000 lei. Astfel, bunul
dobndit este un bun proprietate comun n devlmie, fiind dobndit n timpul
cstoriei cu prtul, ns odat cu desfacerea cstoriei nu a fost supus partajrii.
Conform art. 370 din Codul civil, mprirea bunului proprietate comun n
devlmie ntre coproprietarii devlmai se va face proporional aportului
1

fiecruia la dobndirea bunului. Pn la proba contrar, aportul coproprietarilor


devlmai este prezumat a fi egal.
Menioneaz c reieind din faptul c aportul su la dobndirea imobilului
nr. 57 din str. Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu a fost mai mare dect a prtului,
ntruct au fost investite mijloace financiare de 20000 lei, obinute din nstrinarea
bunului personal al su, consider c n cazul dat, nu este aplicabil regula
mpririi imobilului n pri egale.
Consider c lund n considerare valoarea imobilului de 30000 lei, precum
i aportul fiecrui coproprietar, cota sa parte este de 2/3, iar a prtului este de 1/3
cot-parte din apartament i mprirea se poate face prin atribuirea ntregului bun
ei n schimbul unei sulte n favoarea prtului - coproprietar.
Prin urmare, solicit stabilirea cotelor-pri din apartamentul nr. 57 din str.
Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu, atribuindu-i 2/3 cote-pri, iar lui Constantin
Prisacari - 1/3 cot-parte, mprirea imobilului menionat prin atribuirea ntregului
bun reclamantei, n schimbul unei sulte bneti pentru cota-parte de 1/3 n favoarea
lui Constantin Prisacari i ncasarea cheltuielilor de judecat.
Ulterior, Valentina Ceapa a depus o cerere de modificare a preteniilor,
solicitnd stabilirea cotelor pri n mrime de 2/3 ca fiind proprietate personal a
sa, iar 1/3 cot-parte ca proprietate comun a sa i a prtului Constantin Prisacari,
mprirea imobilului nr. 57 din str. Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu, prin
atribuirea ntregului bun ei, n schimbul unei sulte n favoarea lui Constantin
Prisacari, pentru jumtate din cota de 1/3, ceea ce constituie suma de 118407 lei,
precum i ncasarea cheltuielilor de judecat n mrime de 1900 lei.
La 14 decembrie 2009, Constantin Prisacari a depus o cerere
reconvenional mpotriva Valentinei Ceapa cu privire la partajarea imobilului
proprietate comun n devlmie a soilor.
n motivarea aciunii reconvenionale prtul Constantin Prisacari a indicat
c la 25 august 1999, mpreun cu fosta soie au procurat locuina nr. 57, compus
din dou odi din str. Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu, care din momentul
procurrii a devenit proprietate comun n devlmie a soilor i cotele lor sunt
egale i urmeaz a fi mprite n mod egal. Deoarece prta nu dorete s
locuiasc mpreun este necesar de vndut apartamentul prin licitaie.
Prin urmare, solicit partajarea apartamentului nr. 57 din str. Vadul lui
Vod,76, mun. Chiinu proprietate comun n devlmie prin atribuirea n
proprietate a cte cot-parte ideal pentru fiecare i vnzarea apartamentului prin
licitaie cu distribuirea preului proporional cotei-pri a fiecruia dintre ei.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 iulie 2010
aciunea iniial a fost admis parial, a fost partajat proprietatea comun n
devlmie i a fost recunoscut dreptul de proprietate al Valentinei Ceapa asupra
5/6 cote-pri ideale din imobilul nr. 57 din str. Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu,
iar lui Constantin Prisacari - asupra 1/6 cot-parte ideal din imobil nr. 57 din str.
Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu, iar n rest aciunea iniial a fost respins ca
nentemeiat. Aciunea reconvenional a fost respins ca fiind nentemeiat.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 18 noiembrie 2010 a fost respins
apelul declarat de ctre Constantin Prisacari, a fost admis apelul declarat de ctre
Valentina Ceapa, casat hotrrea primei instane n partea respingerii preteniei
din aciunea iniial cu privire la ncetarea proprietii comune prin mprire i
2

emis n aceast parte o nou hotrre, prin care a fost admis pretenia menionat
i a fost mprit imobilul nr. 57 din str. Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu prin
atribuirea ntregului bun Valentinei Ceapa, n schimbul unei sulte n favoarea lui
Constantin Prisacari, pentru cota-parte de 1/6, ceea ce constituie 118666 lei. n rest
hotrrea primei instane a fost meninut.
Prin decizia Curi Supreme de Justiie din 04 mai 2011 a fost admis recursul
declarat de ctre Constantin Prisacari, au fost casate decizia instanei de apel i
hotrrea primei instane i restituit pricina spre rejudecare n prim instan, de
un alt complet de judecat.
La 07 decembrie 2012, Constantin Prisacari a depus o cerere suplimentar la
cererea reconvenional, indicnd c n procesul examinrii prezentei pricini a
suportat cheltuieli de judecat n sum de 13682,5 lei, care includ taxa de stat i
cheltuielile de asisten juridic, care consider c urmeaz s-i fie restituite de
ctre Valentina Ceap.
Prin urmare, solicit ncasarea de la Valentina Ceapa n beneficiul su a
cheltuielilor de judecat n sum de 13682,5 lei.
n cadrul dezbaterilor judiciare Valentina Ceapa i-a concretizat preteniile
din aciunea iniial, solicitnd stabilirea cotelor-pri din apartamentul nr. 57 din
str. Vadul lui Vod, 76, mun. Chiinu n mrime de 2/3 ca fiind aportul personal
al su, iar 1/3 cot-parte ca fiind aportul comun al Valentinei Ceapa i al lui
Constantin Prisacari, partajarea cotei-pri de 1/3 din apartamentul nr. 57 din str.
Vadul lui Vod, 76, mun. Chiinu n mod egal a cte 1/6 cot-parte Valentinei
Ceapa i 1/6 cota-parte lui Constantin Prisacari, partajarea imobilului nr. 57 din str.
Vadul lui Vod 76, mun. Chiinu, prin atribuirea ntregului bun Valentinei Ceapa
n schimbul unei sulte lui Constantin Prisacari pentru cota-parte de 1/6, ceea ce
constituie 118666 lei, ncasarea cheltuielilor de judecat n mrime de 900 lei taxa de stat i 1000 lei - cheltuielile pentru efectuarea expertizei.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 17 decembrie 2012
aciunea iniial a fost admis, au fost stabilite cotele-pri din apartamentul nr. 57
din str. Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu n mrime de 2/3 ca fiind aportul
personal al Valentinei Ceapa, iar 1/3 cot-parte ca proprietate n devlmie prin
aportul comun al prilor Ceapa Valentina i Constantin Prisacari, a fost partajat
cota-parte n devlmie de 1/3 cot-parte din apartamentul nr. 57 din str. Vadul lui
Vod,76, mun. Chiinu n mod egal a cte 1/6 cot-parte Valentinei Ceapa i 1/6
cot-parte lui Constantin Prisacari, au fost stabilite cotele-pri din apartamentul nr.
57 din str. Vadul lui Vod, 76, mun. Chiinu n mrime de 5/6 Valentinei Ceapa
i 1/6 lui Constantin Prisacari i a fost atribuit Valentinei Ceapa apartamentul nr.
57 din str. Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu n schimbul unei sulte, echivalentul a
1/6 cote-pri, prin ncasarea din contul Valentinei Ceapa n beneficiul lui
Constantin Prisacari a sumei de 118666 lei. Au fost ncasate de la Constantin
Prisacari n beneficiul Valentinei Ceapa cheltuielile de judecat n mrime de 900
lei - taxa de stat i 1000 lei cheltuielile pentru efectuarea expertizei, n total suma
de 1900 lei. A fost respins ca fiind nentemeiat aciunea reconvenional.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 14 martie 2013 a fost respins apelul
declarat de ctre Constantin Prisacari i meninut hotrrea primei instane.
La 08 mai 2013, n termenul prevzut de lege, Constantin Prisacari a
declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea acestuia,
3

casarea deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane i emiterea unei noi
hotrri cu privire la respingerea aciunii iniiale i admiterea aciunii
reconvenionale.
Recurentul Constantin Prisacari, n motivarea recursului, a indicat c nu este
de acord cu decizia instanei de apel, deoarece instana de apel nu a aplicat legea
care trebuia s fie aplicat, a aplicat o lege care nu trebuia s fie aplicat, a
interpretat n mod eronat legea i a interpretat n mod eronat analogia legii sau
analogia dreptului.
Menioneaz c constatrile instanei nu au suport probatoriu si sunt bazate
pe interpretarea incorect a prevederilor legale, fiindu-i grav lezate drepturile
fundamentale ale sale.
Prin referina depus la 18 iunie 2013 Valentina Ceapa reprezentat de ctre
Oleg Tnase a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
n conformitate cu art. 440 alin. (2) CPC, completul din 3 judectori prin
ncheierea din 07 august 2013 a considerat recursul admisibil i a dispus
examinarea fondului de un complet din 5 judectori.
n conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examineaz fr ntiinarea
participanilor la proces.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie consider recursul nentemeiat i care
urmeaz a fi respins cu meninerea deciziei instanei de apel i hotrrii primei
instane din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instana, dup ce judec
recursul, este n drept resping recursul i s menin decizia instanei de apel i
hotrrea primei instane.
naintnd prezenta cerere de chemare n judecat, Valentina Ceapa a solicitat
stabilirea cotelor-pri din apartamentul nr. 57 din str. Vadul lui Vod, 76, mun.
Chiinu n mrime de 2/3 ca fiind aportul personal al su, iar 1/3 cot-parte ca
fiind aportul comun al Valentinei Ceapa i al lui Constantin Prisacari, partajarea
cotei-pri de 1/3 din apartamentul nr. 57 din str. Vadul lui Vod, 76, mun.
Chiinu n mod egal a cte 1/6 cot-parte Valentinei Ceapa i 1/6 cota-parte lui
Constantin Prisacari, partajarea imobilului nr. 57 din str. Vadul lui Vod 76, mun.
Chiinu, prin atribuirea ntregului bun Valentinei Ceapa n schimbul unei sulte lui
Constantin Prisacari pentru cota-parte de 1/6, ceea ce constituie 118666 lei,
ncasarea cheltuielilor de judecat n mrime de 900 lei - taxa de stat i 1000 lei cheltuielile pentru efectuarea expertizei.
Ulterior, Constantin Prisacari, naintnd prezenta cerere reconvenional, a
solicitat partajarea apartamentului nr. 57 din str. Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu
proprietate comun n devlmie prin atribuirea n proprietate a cte cot-parte
ideal pentru fiecare, vnzarea apartamentului prin licitaie cu distribuirea preului
proporional cotei-pri a fiecruia dintre ei i ncasarea cheltuielilor de judecat n
sum de 13682,5 lei, care includ taxa de stat i cheltuielile de asisten juridic.
Instanele judectoreti, fiind investite cu judecarea pricinii n cauz, au
ajuns la concluzia temeiniciei aciunii iniiale i respingerii aciunii
reconvenionale.
Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie, analiznd materialele anexate la dosar, n coraport cu legislaia n vigoare
4

ce guverneaz raportul juridic litigios, ajunge la concluzia c soluia dat de ctre


instanele judectoreti este una legal i ntemeiat.
Conform art. 19 alin. (1) i (2) din Codul familiei, bunurile dobndite de
ctre soi n timpul cstoriei sunt supuse regimului proprietii n devlmie a
soilor. Regimul legal al bunurilor soilor acioneaz n msura n care nu este
modificat de contractul matrimonial.
Conform art. 20 alin. (l) din Codul familiei, bunurile dobndite de ctre soi
n timpul cstoriei aparin ambilor cu drept de proprietate n devlmie a soilor,
conform legislaiei.
Conform art. 25 din Codul familiei, mprirea proprietii n devlmie a
soilor poate fi fcut att n timpul cstoriei, ct i dup desfacerea ei, la cererea
oricruia dintre soi.
Pe parcursul judecrii pricinii s-a constatat c la 14 august 1997, recurentul
Constantin Prisacari i intimata Valentina Ceapa au nregistrat cstoria la Oficiul
de stare civil Chiinu, iar la 25 martie 2006, cstoria a fost desfcut.
De asemenea s-a constatat c anterior nregistrrii cstoriei cu Constantin
Prisacari, Valentina Ceapa a dobndit n proprietate imobilul nr. 14 din str. Vadul
lui Vod,78, mun. Chiinu, ca urmare a ncheierii contractului de vnzarecumprare, transmitere-primire a locuinei n proprietate privat din 21 august
1995.
Conform certificatului nr. 953379 din 29 iulie 1999, eliberat de ctre S
Promin, la privatizarea imobilului nr. 14 din str. Vadul lui Vod,78, mun.
Chiinu a participat Valentina Ceapa.
Din materialele dosarului rezult c la 25 august 1999, Valentina Ceapa a
nstrinat lui Vasile aptefrai i Liubovei aptefrai imobilul nr. 14 din str. Vadul
lui Vod,78, mun. Chiinu la preul de 20000 lei, care au fost achitai integral la
momentul semnrii contractului, fapt ce se confirm prin contractul de vnzarecumprare nr. 2247 din 25 august 1999 (f. d. 16, 17, vol. I).
n aceeai zi, Constantin Prisacari i Valentina Ceapa au procurat de la
Liubovi aptefrai locuina nr. 57, compus din dou odi, cu suprafaa total de
54,9 m.p., din str. Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu, la preul de 30 000 lei, care
au fost achitai la momentul semnrii contractului, fapt se confirm prin contractul
de vnzare-cumprare nr. 2244 din 25 august 1999 (f. d. 18, 19, vol. I).
Conform extrasului din Registrul bunurilor imobile din 13 noiembrie 2008,
la 26 august 1999, Constantin Prisacari i Valentina Ceapa au nregistrat dreptul de
proprietate asupra imobilului nr. 57 din str. Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu, cu
cota 1,0, n temeiul contractului de vnzare-cumprare nr. 2244 din 25 august
1999.
La caz, se reine c imobilul nr. 14 din str. Vadul lui Vod,78, mun.
Chiinu urmeaz a fi considerat drept proprietatea exclusiv a intimatei Valentina
Ceapa, deoarece acest imobil a fost dobndit ca urmare a ncheierii contractului de
vnzare-cumprare, transmitere-primire a locuinei n proprietate privat din 21
august 1995.
La 25 august 1999, Valentina Ceapa a nstrinat imobilul nr. 14 din str.
Vadul lui Vod,78, mun. Chiinu, iar cu banii obinui n valoare de 20 000 lei i
cu aportul comun al su i al lui Constantin Prisacari n valoare de 10 000 lei au
5

procurat apartamentul nr. 57 din str. Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu, la preul de
30 000 lei.
Prin urmare, aportul prilor la dobndirea apartamentului nr. 57 din str.
Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu este diferit i, anume, Valentina Ceapa a
contribuit cu un aport personal, ce constituie 2/3 din valoarea imobilului, iar 1/3
cot-parte din imobil este aportul comun al Valentinei Ceapa i al lui Constantin
Prisacari.
Conform art. 344 alin. (l) din Codul civil, proprietatea este comun n cazul
n care asupra unui bun au drept de proprietate doi sau mai muli titulari.
Conform art. 345 alin. (l) din Codul civil, proprietatea comun poate fi
caracterizat prin delimitarea cotei fiecrui proprietar (proprietar pe cote-pri) sau
prin delimitarea cotelor-pri (proprietate n devlmie).
Conform art. 346 alin. (l) din Codul civil, fiecare coproprietar este
proprietarul exclusiv al unei cote-pri ideale din bunul comun. Cotele-pri sunt
prezumate a fi egale la proba contrar. Dac bunul a fost dobndit printr-un act
juridic, nu se va putea face proba contrar dect prin nscrisuri.
Conform art. 372 din Codul civil, bunurile care au aparinut soilor nainte
de ncheierea cstoriei, precum i cele dobndite de ei n timpul cstoriei n baza
unui contract de donaie, prin motenire sau n alt mod gratuit, sunt proprietatea
exclusiv a soului cruia i-a aparinut sau care le-a dobndit.
Reieind din prevederile legale enunate i innd cont de circumstanele
pricinii, Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme
de Justiie consider c instanele judectoreti corect a stabilit cotele-pri din
apartamentul nr. 57 din str. Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu n mrime de 2/3
cote-pri ideale ca fiind aportul personal al Valentinei Ceapa, iar 1/3 cot-parte ca
proprietate n devlmie prin aportul comun al Valentinei Ceapa i al lui
Constantin Prisacari.
Totodat, instanele judectoreti corect au concluzionat c 1/3 cot-parte
din imobilul menionat, care constituie proprietate n devlmie a Valentinei
Ceapa i a lui Constantin Prisacari, urmeaz a fi partajat n mod egal a cte 1/6
cot-parte fiecruia, astfel, lui Constantin Prisacari i-a fost stabilit 1/6 cot-parte
din apartamentul nr. 57 din str. Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu, iar Valentinei
Ceapa 5/6 cote-pri din apartamentul menionat.
Conform art. 361 alin. (1) din Codul civil, mprirea bunului proprietate
comun pe cote-pri se face n natur, proporional cotei-pri a fiecrui
coproprietar, iar conform art. 361 alin. (2) lit. a) i b) din Codul civil, dac bunul
proprietate comun pe cote-pri este indivizibil ori nu este partajabil n natur,
mprirea se face prin atribuirea ntregului bun, n schimbul unei sulte, n favoarea
unui ori a mai multor coproprietari, la cererea lor sau prin vnzarea bunului n
modul stabilit de coproprietari ori, n caz de nenelegere, la licitaie i distribuirea
preului ctre coproprietari proporional cotei-pri a fiecruia dintre ei.
Din materialele dosarului rezult c aportul coproprietarilor Valentina Ceapa
i Constantin Prisacari la dobndirea apartamentului nr. 57 din str. Vadul lui
Vod,76, mun. Chiinu este diferit, iar apartamentul menionat este compus din
dou odi i nu poate fi partajat proporional cotelor-pri care se cuvin.
Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie reine c instanele judectoreti corect au concluzionat c n cazul dat,
6

urmeaz a fi aplicate prevederile art. 361 alin. (2) lit. a) din Codul civil i, prin
urmare, temeinic i legal au atribuit Valentinei Ceapa apartamentul nr. 57 din str.
Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu n schimbul unei sulte, echivalentul a 1/6 cotepri, prin ncasarea din contul Valentinei Ceapa n beneficiul lui Constantin
Prisacari a sumei de 118666 lei.
n conexiunea celor expuse, instana de recurs conchide c instanele
judectoreti justificat s-au pronunat asupra admiterii aciunii iniiale i respingerii
aciunii reconvenionale, cauza fiind judecat cu pronunarea asupra tuturor
aspectelor juridice, cu trimitere la probele administrate i apreciate cu respectarea
normelor de drept procedural prevzute de art. 130 CPC i susinute de normele de
drept material, iar argumentele invocate de ctre recurent n acest sens nu pot fi
reinute ca ntemeiate.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vederea faptul c decizia
instanei de apel i hotrrea primei instane sunt ntemeiate i legale, iar
argumentele invocate de ctre recurent sunt nentemeiate, Colegiul civil, comercial
i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a
respinge recursul i de a menine decizia instanei de apel i hotrrea primei
instane.
n conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial i
de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie,
d e c i d e:
Se respinge recursul declarat de ctre Constantin Prisacari.
Se menine decizia Curii de Apel Chiinu din 14 martie 2013 i hotrrea
Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 17 decembrie 2012 n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a Valentinei Ceapa mpotriva lui Constantin
Prisacari cu privire la determinarea i stabilirea cotelor-pri ideale din imobil i
partajarea imobilului i la cererea reconvenional a lui Constantin Prisacari
mpotriva Valentinei Ceapa cu privire la partajarea imobilului proprietate comun
n devlmie a soilor.
Decizia este irevocabil din momentul emiterii.
Preedintele completului,
judectorul
Judectorii

Valeriu Doag
Ala Cobneanu
Iuliana Oprea
Galina Stratulat
Ion Corolevschi