Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Mali
instana de apel L. Popova
S. Caitaz
A. Doga
dosarul nr.2ra-2126/13
DECIZIE
mun. Chiinu
04 octombrie 2013
emis n aceast parte o nou hotrre, prin care a fost admis pretenia menionat
i a fost mprit imobilul nr. 57 din str. Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu prin
atribuirea ntregului bun Valentinei Ceapa, n schimbul unei sulte n favoarea lui
Constantin Prisacari, pentru cota-parte de 1/6, ceea ce constituie 118666 lei. n rest
hotrrea primei instane a fost meninut.
Prin decizia Curi Supreme de Justiie din 04 mai 2011 a fost admis recursul
declarat de ctre Constantin Prisacari, au fost casate decizia instanei de apel i
hotrrea primei instane i restituit pricina spre rejudecare n prim instan, de
un alt complet de judecat.
La 07 decembrie 2012, Constantin Prisacari a depus o cerere suplimentar la
cererea reconvenional, indicnd c n procesul examinrii prezentei pricini a
suportat cheltuieli de judecat n sum de 13682,5 lei, care includ taxa de stat i
cheltuielile de asisten juridic, care consider c urmeaz s-i fie restituite de
ctre Valentina Ceap.
Prin urmare, solicit ncasarea de la Valentina Ceapa n beneficiul su a
cheltuielilor de judecat n sum de 13682,5 lei.
n cadrul dezbaterilor judiciare Valentina Ceapa i-a concretizat preteniile
din aciunea iniial, solicitnd stabilirea cotelor-pri din apartamentul nr. 57 din
str. Vadul lui Vod, 76, mun. Chiinu n mrime de 2/3 ca fiind aportul personal
al su, iar 1/3 cot-parte ca fiind aportul comun al Valentinei Ceapa i al lui
Constantin Prisacari, partajarea cotei-pri de 1/3 din apartamentul nr. 57 din str.
Vadul lui Vod, 76, mun. Chiinu n mod egal a cte 1/6 cot-parte Valentinei
Ceapa i 1/6 cota-parte lui Constantin Prisacari, partajarea imobilului nr. 57 din str.
Vadul lui Vod 76, mun. Chiinu, prin atribuirea ntregului bun Valentinei Ceapa
n schimbul unei sulte lui Constantin Prisacari pentru cota-parte de 1/6, ceea ce
constituie 118666 lei, ncasarea cheltuielilor de judecat n mrime de 900 lei taxa de stat i 1000 lei - cheltuielile pentru efectuarea expertizei.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 17 decembrie 2012
aciunea iniial a fost admis, au fost stabilite cotele-pri din apartamentul nr. 57
din str. Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu n mrime de 2/3 ca fiind aportul
personal al Valentinei Ceapa, iar 1/3 cot-parte ca proprietate n devlmie prin
aportul comun al prilor Ceapa Valentina i Constantin Prisacari, a fost partajat
cota-parte n devlmie de 1/3 cot-parte din apartamentul nr. 57 din str. Vadul lui
Vod,76, mun. Chiinu n mod egal a cte 1/6 cot-parte Valentinei Ceapa i 1/6
cot-parte lui Constantin Prisacari, au fost stabilite cotele-pri din apartamentul nr.
57 din str. Vadul lui Vod, 76, mun. Chiinu n mrime de 5/6 Valentinei Ceapa
i 1/6 lui Constantin Prisacari i a fost atribuit Valentinei Ceapa apartamentul nr.
57 din str. Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu n schimbul unei sulte, echivalentul a
1/6 cote-pri, prin ncasarea din contul Valentinei Ceapa n beneficiul lui
Constantin Prisacari a sumei de 118666 lei. Au fost ncasate de la Constantin
Prisacari n beneficiul Valentinei Ceapa cheltuielile de judecat n mrime de 900
lei - taxa de stat i 1000 lei cheltuielile pentru efectuarea expertizei, n total suma
de 1900 lei. A fost respins ca fiind nentemeiat aciunea reconvenional.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 14 martie 2013 a fost respins apelul
declarat de ctre Constantin Prisacari i meninut hotrrea primei instane.
La 08 mai 2013, n termenul prevzut de lege, Constantin Prisacari a
declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea acestuia,
3
casarea deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane i emiterea unei noi
hotrri cu privire la respingerea aciunii iniiale i admiterea aciunii
reconvenionale.
Recurentul Constantin Prisacari, n motivarea recursului, a indicat c nu este
de acord cu decizia instanei de apel, deoarece instana de apel nu a aplicat legea
care trebuia s fie aplicat, a aplicat o lege care nu trebuia s fie aplicat, a
interpretat n mod eronat legea i a interpretat n mod eronat analogia legii sau
analogia dreptului.
Menioneaz c constatrile instanei nu au suport probatoriu si sunt bazate
pe interpretarea incorect a prevederilor legale, fiindu-i grav lezate drepturile
fundamentale ale sale.
Prin referina depus la 18 iunie 2013 Valentina Ceapa reprezentat de ctre
Oleg Tnase a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
n conformitate cu art. 440 alin. (2) CPC, completul din 3 judectori prin
ncheierea din 07 august 2013 a considerat recursul admisibil i a dispus
examinarea fondului de un complet din 5 judectori.
n conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examineaz fr ntiinarea
participanilor la proces.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie consider recursul nentemeiat i care
urmeaz a fi respins cu meninerea deciziei instanei de apel i hotrrii primei
instane din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instana, dup ce judec
recursul, este n drept resping recursul i s menin decizia instanei de apel i
hotrrea primei instane.
naintnd prezenta cerere de chemare n judecat, Valentina Ceapa a solicitat
stabilirea cotelor-pri din apartamentul nr. 57 din str. Vadul lui Vod, 76, mun.
Chiinu n mrime de 2/3 ca fiind aportul personal al su, iar 1/3 cot-parte ca
fiind aportul comun al Valentinei Ceapa i al lui Constantin Prisacari, partajarea
cotei-pri de 1/3 din apartamentul nr. 57 din str. Vadul lui Vod, 76, mun.
Chiinu n mod egal a cte 1/6 cot-parte Valentinei Ceapa i 1/6 cota-parte lui
Constantin Prisacari, partajarea imobilului nr. 57 din str. Vadul lui Vod 76, mun.
Chiinu, prin atribuirea ntregului bun Valentinei Ceapa n schimbul unei sulte lui
Constantin Prisacari pentru cota-parte de 1/6, ceea ce constituie 118666 lei,
ncasarea cheltuielilor de judecat n mrime de 900 lei - taxa de stat i 1000 lei cheltuielile pentru efectuarea expertizei.
Ulterior, Constantin Prisacari, naintnd prezenta cerere reconvenional, a
solicitat partajarea apartamentului nr. 57 din str. Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu
proprietate comun n devlmie prin atribuirea n proprietate a cte cot-parte
ideal pentru fiecare, vnzarea apartamentului prin licitaie cu distribuirea preului
proporional cotei-pri a fiecruia dintre ei i ncasarea cheltuielilor de judecat n
sum de 13682,5 lei, care includ taxa de stat i cheltuielile de asisten juridic.
Instanele judectoreti, fiind investite cu judecarea pricinii n cauz, au
ajuns la concluzia temeiniciei aciunii iniiale i respingerii aciunii
reconvenionale.
Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie, analiznd materialele anexate la dosar, n coraport cu legislaia n vigoare
4
procurat apartamentul nr. 57 din str. Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu, la preul de
30 000 lei.
Prin urmare, aportul prilor la dobndirea apartamentului nr. 57 din str.
Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu este diferit i, anume, Valentina Ceapa a
contribuit cu un aport personal, ce constituie 2/3 din valoarea imobilului, iar 1/3
cot-parte din imobil este aportul comun al Valentinei Ceapa i al lui Constantin
Prisacari.
Conform art. 344 alin. (l) din Codul civil, proprietatea este comun n cazul
n care asupra unui bun au drept de proprietate doi sau mai muli titulari.
Conform art. 345 alin. (l) din Codul civil, proprietatea comun poate fi
caracterizat prin delimitarea cotei fiecrui proprietar (proprietar pe cote-pri) sau
prin delimitarea cotelor-pri (proprietate n devlmie).
Conform art. 346 alin. (l) din Codul civil, fiecare coproprietar este
proprietarul exclusiv al unei cote-pri ideale din bunul comun. Cotele-pri sunt
prezumate a fi egale la proba contrar. Dac bunul a fost dobndit printr-un act
juridic, nu se va putea face proba contrar dect prin nscrisuri.
Conform art. 372 din Codul civil, bunurile care au aparinut soilor nainte
de ncheierea cstoriei, precum i cele dobndite de ei n timpul cstoriei n baza
unui contract de donaie, prin motenire sau n alt mod gratuit, sunt proprietatea
exclusiv a soului cruia i-a aparinut sau care le-a dobndit.
Reieind din prevederile legale enunate i innd cont de circumstanele
pricinii, Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme
de Justiie consider c instanele judectoreti corect a stabilit cotele-pri din
apartamentul nr. 57 din str. Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu n mrime de 2/3
cote-pri ideale ca fiind aportul personal al Valentinei Ceapa, iar 1/3 cot-parte ca
proprietate n devlmie prin aportul comun al Valentinei Ceapa i al lui
Constantin Prisacari.
Totodat, instanele judectoreti corect au concluzionat c 1/3 cot-parte
din imobilul menionat, care constituie proprietate n devlmie a Valentinei
Ceapa i a lui Constantin Prisacari, urmeaz a fi partajat n mod egal a cte 1/6
cot-parte fiecruia, astfel, lui Constantin Prisacari i-a fost stabilit 1/6 cot-parte
din apartamentul nr. 57 din str. Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu, iar Valentinei
Ceapa 5/6 cote-pri din apartamentul menionat.
Conform art. 361 alin. (1) din Codul civil, mprirea bunului proprietate
comun pe cote-pri se face n natur, proporional cotei-pri a fiecrui
coproprietar, iar conform art. 361 alin. (2) lit. a) i b) din Codul civil, dac bunul
proprietate comun pe cote-pri este indivizibil ori nu este partajabil n natur,
mprirea se face prin atribuirea ntregului bun, n schimbul unei sulte, n favoarea
unui ori a mai multor coproprietari, la cererea lor sau prin vnzarea bunului n
modul stabilit de coproprietari ori, n caz de nenelegere, la licitaie i distribuirea
preului ctre coproprietari proporional cotei-pri a fiecruia dintre ei.
Din materialele dosarului rezult c aportul coproprietarilor Valentina Ceapa
i Constantin Prisacari la dobndirea apartamentului nr. 57 din str. Vadul lui
Vod,76, mun. Chiinu este diferit, iar apartamentul menionat este compus din
dou odi i nu poate fi partajat proporional cotelor-pri care se cuvin.
Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie reine c instanele judectoreti corect au concluzionat c n cazul dat,
6
urmeaz a fi aplicate prevederile art. 361 alin. (2) lit. a) din Codul civil i, prin
urmare, temeinic i legal au atribuit Valentinei Ceapa apartamentul nr. 57 din str.
Vadul lui Vod,76, mun. Chiinu n schimbul unei sulte, echivalentul a 1/6 cotepri, prin ncasarea din contul Valentinei Ceapa n beneficiul lui Constantin
Prisacari a sumei de 118666 lei.
n conexiunea celor expuse, instana de recurs conchide c instanele
judectoreti justificat s-au pronunat asupra admiterii aciunii iniiale i respingerii
aciunii reconvenionale, cauza fiind judecat cu pronunarea asupra tuturor
aspectelor juridice, cu trimitere la probele administrate i apreciate cu respectarea
normelor de drept procedural prevzute de art. 130 CPC i susinute de normele de
drept material, iar argumentele invocate de ctre recurent n acest sens nu pot fi
reinute ca ntemeiate.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vederea faptul c decizia
instanei de apel i hotrrea primei instane sunt ntemeiate i legale, iar
argumentele invocate de ctre recurent sunt nentemeiate, Colegiul civil, comercial
i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a
respinge recursul i de a menine decizia instanei de apel i hotrrea primei
instane.
n conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial i
de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie,
d e c i d e:
Se respinge recursul declarat de ctre Constantin Prisacari.
Se menine decizia Curii de Apel Chiinu din 14 martie 2013 i hotrrea
Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 17 decembrie 2012 n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a Valentinei Ceapa mpotriva lui Constantin
Prisacari cu privire la determinarea i stabilirea cotelor-pri ideale din imobil i
partajarea imobilului i la cererea reconvenional a lui Constantin Prisacari
mpotriva Valentinei Ceapa cu privire la partajarea imobilului proprietate comun
n devlmie a soilor.
Decizia este irevocabil din momentul emiterii.
Preedintele completului,
judectorul
Judectorii
Valeriu Doag
Ala Cobneanu
Iuliana Oprea
Galina Stratulat
Ion Corolevschi