Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Linstitution de la communaut
Une lecture critique de la sociopolitique du commun
STPHANE VIBERT
Rsums
Franais English Espaol
A laune des luttes sociales et culturelles contre lordre capitaliste et ltat entrepreneurial, la
sociologie politique du commun thorise dans louvrage de Pierre Dardot et Christian Laval
Commun (2014) entreprend de fonder lagir politique et militant sur une praxis instituante qui
gnre des sujets collectifs orients vers les notions coactivit, participation, dlibration et
codcision. Ce texte vise souligner les apports et limites dune conception radicalement antiessentialiste du monde social-historique qui, tout en sappuyant sur une conception dialectique
des institutions, prend le risque de verser parfois dans une conception pragmatiste et
dsincarne des univers socio-culturels, illustre par le recours aux communes autoinstitues, autogres et fdres comme seules entits collectives lgitimes.
The institution of community. A critical reading of sociopolitics of the common
Integrating the social and cultural struggles against the capitalist order and entrepreneurial
state, the political sociology of the common theorized in the work of Dardot and Laval
Commun (2014) aims to found political and activist action on an praxis instituting that
generates collective subjects oriented towards concepts such as coactivity, participation,
consultation and co-decision. This text aims to highlight the contributions and limits of a
radically anti-essentialist conception of social-historical world, while relying on a dialectical
conception of institutions, runs the risk of sometimes pay a pragmatist and disembodied
conception of the socio-cultural universe, illustrated by the use of self-imposed, self-managed
and federated "common" as the only legitimate collective entities.
La comunidad como institucin. Una lectura crtica de la sociopoltica de lo commun
A juzgar por las luchas socioculturales contra el orden capitalista y el Estado empresarial, la
sociologa poltica de lo comn cuya integracin terica podemos encontrar en el trabajo de
Laval y Dardot Commun [Lo comn] (2014) procura fundar la accin poltica y militante sobre
la base de una praxis instituyente que genere sujetos colectivos orientados hacia los conceptos
de co-participacin, implicacin, deliberacin y toma colectiva de decisiones. Este trabajo tiene
por objeto poner de relieve los aportes y las limitaciones de una concepcin radicalmente antiesencialista del mundo social-histrico, que, al apoyarse en una concepcin dialctica de las
instituciones, corre en ocasiones el riesgo de caer en una concepcin pragmatista y
desencarnada de los universos socioculturales, cuestin que se ilustra a la perfeccin en los
Entres dindex
Mots-cls : commun, communaut, institution, dmocratie
Keywords : common, community, institution, democracy
Palabras claves : comn, comunidad, institucin, democracia
Texte intgral
1
Ainsi que le rappellent Pierre Dardot et Christian Laval dans leur important ouvrage
sur la question, le commun , qui connat depuis quelques annes une actualit
intellectuelle renouvele, a dabord t une revendication porte lexistence par les
luttes sociales et culturelles contre lordre capitaliste et ltat entrepreneurial (Dardot
& Laval, 2014, p. 16 1). Sopposant lextension de lappropriation prive toutes les
sphres de la socit, de la culture et du vivant, la remise au got du jour du terme de
commons savre ainsi mue par des considrations essentiellement politiques, y
compris lorsquelles prennent la forme de travaux empiriques orientation
institutionnaliste (sous linfluence dElinor Ostrom) ou de rflexions thoriques
radicales, linstar des travaux de Michael Hardt et Antonio Negri. Commun est
ainsi devenu le nom dun rgime de pratiques, de luttes, dinstitutions et de
recherches ouvrant sur un avenir non capitaliste (C, p. 17), partir de convictions
cologistes ou altermondialistes.
Nanmoins, cet usage politique ne serait pas suffisant sans une refondation
intellectuelle rigoureuse, laquelle se sont attels Pierre Dardot et Christian Laval. Si
louvrage discute et emprunte lconomie politique, la philosophie sociale ou la
thorie du droit, il sen dgage incontestablement une sociologie du commun une
sociologie politique du commun, en fait et celle-ci se prsente en rupture explicite
avec les travaux classiques sur la communaut. En effet, la conceptualisation du
commun comme praxis instituante dans le sillage de Cornelius Castoriadis (1975)
entend contourner les dangers potentiels recels par la rfrence une ide forte de
communaut comme sujet politique, principalement transpose dans louvrage en
hypothque du communisme , quil soit religieux, proltarien ou tatique. La
rfrence aux concepts et conceptions de limmense penseur, par trop msestim, de
linstitution imaginaire de la socit , nourrit une rflexion de grande ampleur,
passionnante dans ses multiples directions, mais qui ne parat pas toujours chapper
certaines ambivalences et ambiguts, ce qui pose la question de la cohrence
densemble dune thorie qui souhaite reformuler une science des institutions tout
en vidant radicalement la substance historique et culturelle des collectifs instituants et
institus.
Loin de pouvoir discuter toutes les propositions de cet imposant ouvrage, il faudra ici
se contenter de souligner les contours et les effets dune thorisation qui pose en son
centre, comme principe sociopolitique central, la rcusation de tout essentialisme ou
naturalisme, radicalise un point tel quelle parat par endroits sassimiler une
infirmation du donn, un dni du dj-l (Jacques Dewitte), que les sociologies de
la communaut, par-del leurs limites et insuffisances, avaient nanmoins le mrite
dinterroger, dans lexamen parfois fastidieux des formes substantielles (langue,
religion, mode de vie, murs, nom collectif, rituels, etc.) riges en symboles par toute
communaut rellement existante . Il ressort de Commun une perspective
singulirement formaliste de lassociationnisme rpublicain et socialiste dinspiration
proudhonienne, luniversalisme prononc et lhumanisme impeccable certes, mais
loin, si loin, des existences social-historiques concrtes, des ancrages culturels, des
combats locaux 2 et globaux, ainsi que des attachements des personnes et des peuples
leurs identits collectives diffrencies.
Cet anti-essentialisme se dcline notamment dans louvrage sur quatre plans,
interdpendants et cohrents dans leur logique propre, que lon pourrait
schmatiquement dsigner comme philosophique, socio-conomique, sociologique et
politique (ici au sens restreint dune organisation institutionnelle), tout en conservant
lesprit quen tant que principe minemment politique (au sens cette fois largi
dune pratique de dlibration commune concernant en droit la totalit des affaires du
monde), le commun englobe ces distinctions analytiques. Quatre plans que nous
reprendrons successivement afin den dgager toutes les implications : laffirmation
dune prminence de lagir pratique, par la coobligation dans la coactivit, sur toute
ontologie sous-jacente, en premier lieu ; ensuite, cette ide dun inappropriable du
commun, permettant dassurer la primaut du droit dusage contre le droit de
proprit ; puis, sociologiquement, la dfense de lassociation comme seule forme
sociale apte conjuguer la libert personnelle et lgalit collective, contre toute
communaut constitue partir dattributs caractristiques toujours essentialiss ;
enfin, au niveau des institutions politiques, une thorie fdraliste des ensembles
politiques qui conduit dconstruire tout niveau rel de souverainet.
10
11
12
13
15
16
18
La sociologie politique du commun se fonde sur un refus thorique radical de ltatnation, considr comme meilleur alli de la destruction capitaliste du monde. Ltat
est dabord conu comme une technocratie administrative et bureaucratique, donc antidmocratique, instrument de violence au profit des lites marchandes, tandis que la
nation (qui brille par son inexistence au cours des 582 pages de louvrage) savre
implicitement comprise comme synonyme dessentialisation identitaire et
dhomognisation culturelle. Mais puisque Pierre Dardot et Christian Laval
revendiquent une perspective institutionnaliste, do pourrait bien provenir lindividu
dmocratique critique engag vers le commun promu par louvrage ? Serait-il donc
uniquement li aux institutions socialistes et autres mouvements progressistes dans
lhistoire, sans rapport avec cet tat-nation rpublicain et dmocratique, qui pour
mile Durkheim (Callegaro, 2015), tait coproducteur de lindividu mancip, contre
ses appartenances traditionnelles touffantes et contre lutilitarisme goste favoris
par le capitalisme industriel ? Il est permis den douter. Ainsi, la volont historique du
monde ouvrier de crer une civilisation nouvelle (C, p. 385) par la cration
dinstitutions proltariennes, la qute dun univers juridico-moral autonome (C,
p. 390), voire dune socit dans la socit fonde sur la solidarit, la discipline
collective et les obligations mutuelles ne partagent-elles pas leurs valeurs premires
(libert, galit, justice) ainsi que les interactions concrtes qui les sous-tendent
( louvrier peut tre aussi breton ou savoyard, athe ou catholique, homme ou
femme, pre ou mre, etc.) avec tout un monde social-historique, qui influe trs
largement sur lvolution de la communaut proltarienne et a gnr un
englobement du droit ouvrier par lappartenance nationale ?
Quoi quil en soit, la promotion de collectifs communaux , dfinis par lactivit ou
la rsidence hors de toute appartenance politico-culturelle substantielle, implique de
chercher une justice immanente au commun dmocratique horizontal (dlibratif et
participatif). Est-il possible sur cette voie de ne pas retomber dans un paradigme
contractualiste, donc philosophiquement libral ? Les ressources communes devraient
obir un systme particulier de rgles collectives qui concernent les "oprations"
productives, les frontires du groupe et les procdures par lesquelles les rgles sont
19
labores et modifies (C, p. 149) : quel est donc ce systme politique complet de
gouvernement dmocratique, apte sanctionner mais chappant au commandement
tatique (C, p. 150) ? Pierre Dardot et Christian Laval reconnaissent le fond
contractualiste de Pierre-Joseph Proudhon (C, pp. 375-376), qui valorise la fois
lengagement envers le collectif et une libert personnelle daction totale, selon une
mutualit parfaite . Nanmoins, devant les dangers du repli dune association sur
son intrt particulier, la Socit (noter ici la majuscule) garderait un droit de
regard et de contrle (C, p. 380) : mais qui est cette mystrieuse Socit ? Par quel
organe reprsentatif de pouvoir intervient-elle, et au nom de qui, sinon respectivement
ltat et la nation ? Il persiste chez Pierre-Joseph Proudhon une tendance
lorganicisme sociologique par les rfrences au groupe naturel (C, p. 383) quest la
commune , trs proche en cela de la communaut tnniesienne (Vibert, 2004).
Le fdralisme communaliste de Pierre-Joseph Proudhon croit destituer la
souverainet tatique, alors quil ne fait en ralit que la transfrer entirement aux
units lmentaires indestructibles que sont les cits, ainsi que le prouve la liste des
attributs et comptences de ces communes, comparables en chaque point aux pouvoirs
rgaliens de tout tat normalement constitu au sens moderne : auto-gouvernement,
imposition des taxes, disposition des proprits et revenus, constitution de la police et
de la gendarmerie, nomination des juges, prise dordonnances et fabrication des lois (C,
p. 384). Voire mme davantage, puisque Pierre-Joseph Proudhon inclut lexistence
dune glise et dun clerg lu, donc une religion civile officielle. Si la commune dtient
en fait une souverainet absolue sur son destin, les fonctions tatiques qui la traduisent
se veulent disperses dans le social, mais nen demeurent pas moins existantes, en tant
simplement transposes un niveau infrieur.
Sur le modle proudhonien qui assimile toute centralit tatique un nouveau
Moloch , la rcusation de la consubstantialit historique entre tat-nation et
dmocratie moderne (soutenue par des auteurs comme Marcel Gauchet ou Pierre
Manent) pave la voie un fdralisme cosmopolite, la fois profondment utopiste en
sa ralisation pratique et hautement critiquable en ses postulats thoriques (Vibert,
2012b). La fdration mondiale (C, p. 566) ncessaire pour construire une
citoyennet transnationale en labsence de toute appartenance une communaut
transnationale (C, p. 566) traduit le projet dune citoyennet politique non tatique
et non nationale (C, p. 567), laquelle devrait se penser en termes de pratiques plutt
quen termes de droits formels octroys (C, p. 568). L encore, les questions sont
innombrables et insolubles : qui dfinit les droits individuels, y compris pratiques ?
Comment sait-on sils sont lgitimes ou non ? Et qui les institue en labsence dune
instance tierce appele arbitrer, appliquer, sanctionner ?
Conclusion
20
21
Bibliographie
CALLEGARO F. (2015), La Science politique des modernes. Durkheim, la sociologie et le projet
dautonomie, Paris, ditions Economica.
CASTORIADIS C. (1975), LInstitution imaginaire de la socit, Paris, ditions du Seuil.
CASTORIADIS C. (1999), Institution premire de la socit et institutions secondes , dans
Figures du pensable, Paris, ditions du Seuil.
DARDOT P. & LAVAL C. (2014), Commun. Essai sur la rvolution au XXIe sicle, Paris, ditions
La Dcouverte.
DESCOMBES V. (2013), Les Embarras de lidentit, Paris, ditions Gallimard.
FREITAG M. (1998 [1995]), Le Naufrage de luniversit. Et autres essais dpistmologie
politique, Qubec, ditions Nota bene.
LAVAL C. (2012), LAmbition sociologique, Paris, ditions Gallimard.
VIBERT S. (2012a), Une sociologie sans socit est-elle possible ? , dans SNCHAL Y., ROBERGE
J. & S. VIBERT (dir.), La Fin de la socit. Dbats contemporains autour dun concept classique,
Montral, ditions Athna, pp. 251-276.
VIBERT S. (2012b), Une dmocratie sans socit ? Critique de Beck et de lidologie
cosmopolitique en sociologie , Sociologie et Socits, vol. XLIV, n 1, pp. 121-142.
VIBERT S. (2015), Logique des appartenances collectives. Essais de socioanthropologie
politique holiste, Paris, ditions Le bord de leau.
Notes
1 Dornavant, les renvois louvrage seront nots C, pour Commun
2 Ainsi, il nest pas anodin que la plupart des rares exemples prcis et concrets de luttes
sociales et politiques prsentes dans louvrage (historiques ou contemporaines) soient toutes
peu ou prou critiques pour leur manque saisir la nature du vritable commun et
condamnes pour leur insuffisance thorique (conduisant une rification des biens
communs) : les diffrents communismes bien sr, mais aussi les coutumes paysannes
porteuses de jacqueries, les combats contre les nouvelles enclosures , les crateurs et
promoteurs des logiciels libres , les budgets participatifs, la gestion commune de leau
Naples en 2011 ou encore les dfenseurs dun patrimoine commun de lhumanit et de
biens publics mondiaux (global commons).
3 Ainsi, nous napprenons qu la toute fin de louvrage (lavant-dernire page), de manire
totalement surprenante et pour tout dire inattendue en rapport au reste de largumentation,
que la primaut du commun nimplique donc pas la suppression de la proprit prive, a
fortiori nimpose-t-elle pas la suppression du march (C, 582)
Auteur
Stphane Vibert
Professeur agrg, cole dtudes sociologiques et anthropologiques (EESA). Directeur de
recherche au Centre interdisciplinaire de recherche sur la citoyennet et les minorits
(CIRCEM), Universit d'Ottawa, Ottawa (ON), Canada - svibert@uottawa.ca
Articles du mme auteur
Droits dauteur
Les contenus de la revue SociologieS sont mis disposition selon les termes de la Licence
Creative Commons Attribution - Pas dUtilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0
France.