Le Livre de Poche vous propose quelques extraits de

LA PHILOSOPHIE DE LHISTOIRE
G. W. F. HEGEL

DITION RALISE SOUS LA DIRECTION

DE MYRIAM BIENENSTOCK
TRADUCTION FRANAISE DE MYRIAM BIENENSTOCK, CHRISTOPHE
BOUTON, JEAN-MICHEL BUE, GILLES MARMASSE ET DAVID WITTMANN
APPAREIL CRITIQUE DE NORBERT WASZEK

La Pochothque
LE LIVRE DE POCHE

SOMMAIRE
PRSENTATION, par Myriam Bienenstock .................................

LES INTRODUCTIONS MANUSCRITES DE HEGEL ...........................

37

En 1822 (texte revu en 1828) ...............................................

En 1830-1831 ..........................................................................
TRANSCRIPTION DU COURS DE 1822-1823 ..................................
Introduction ...........................................................................
Le parcours de lhistoire mondiale .......................................
Le monde oriental .............................................................
La Chine .........................................................................
LInde ..............................................................................
La Perse ...........................................................................
Lgypte ..........................................................................
Le monde grec ...................................................................
Le monde romain ..............................................................
Le monde germanique ......................................................
DOSSIER. .......................................................................................

39
52
111
113
206
206
208
242
298
327
366
429
469
539

I. Textes complmentaires de Hegel. Sources et modles..

541

Dans lAntiquit .................................................................

Dans la Bible ......................................................................
Histoire moderne ...............................................................
Hume ..............................................................................
Schiller ............................................................................
Herder et Montesquieu .................................................
Principes de la philosophie du droit.
Lhistoire mondiale ........................................................
propos de la France et de la Rvolution franaise
(cours de 1831) ...............................................................
Sur la philosophie de la religion (cours de 1831 : extrait)

541
542
544
544
546
547

II. Dbats dpoque ................................................................

572

Lessing : Lducation du genre humain (1780 ; extraits)

Kant : Ide dune histoire universelle (1784 ; extraits) ....
Fichte : La Destination de lhomme (1800 ; extraits) ......
Schelling : Systme de lidalisme transcendantal
(1800 ; extrait) ...............................................................
Doctrine de Saint-Simon. Exposition (1829 ; extrait) .........

572
575
582

III. Trois grands critiques au XIXe sicle ..............................

593

Kierkegaard : Post-scriptum aux Miettes philosophiques (1846)

..............................................................................
593
Marx : LIdologie allemande (1845 ; extraits) .................
Introduction, Critique de lconomie politique (1859)
Nietzsche : Seconde Considration inactuelle
(1874 ; extrait) ...............................................................

600
605

550
559
565

589
592

607

IV. Quelques positions contemporaines ..............................

611
Joachim Ritter : Hegel et la Rvolution franaise ([1957], 1970)
...............................................................................
611
Norbert Waszek : Histoire, socit civile et processus de civilisation
(1998) ......................................................
614
Christophe Bouton : Le Procs de lhistoire (2004) .............
616
Bernard Bourgeois : Hegel et la draison historique (1989) ..
618
APPAREIL CRITIQUE ......................................................................
Liste des abrviations ........................................................
Notes ...................................................................................
Index nominum .................................................................

621
623
631
751

PRSENTATION (Extraits)
par Myriam Bienenstock
La philosophie de lhistoire qui fut, longtemps, le grand titre de gloire de
Hegel, semble en tre devenue aujourdhui le talon dAchille. On se
dfend de pratiquer une telle matire, on la dissimule, on traite dautre
chose, mme lorsquil sagit dtudier Hegel et pourtant nous savons
bien quen fin de compte cet auteur est jug, dans une large mesure, en
fonction de cette discipline : si la philosophie de lhistoire est rejete, la
philosophie de Hegel lest elle aussi. Lorsque, au contraire, cette
discipline intresse, cest dabord Hegel que lon pense, tant il est vrai
que, aujourdhui, la philosophie de lhistoire elle-mme est presque
identifie, en tant que discipline, Hegel. Force est bien de constater
aussi que, envers et par-del toutes les critiques, elle continue exister :
elle suscite, encore et toujours, de lintrt, en tout cas dans le grand
public. Hegel neut-il pas raison daffirmer quelle ne disparatrait
jamais ? Si philosopher, cest penser, penser avec la raison, alors, disaitil par exemple en 1830-1831, dans lintroduction au tout dernier cours
quil donna sur le sujet (infra, p. 52) , philosopher sur lhistoire, cest
tout simplement considrer celle-ci par la pense ; et cela, aucun tre
humain ne peut cesser de le faire, si ce nest au risque de perdre ce qui
fait de lui, justement, un humain. Le spectacle de lhistoire, qui se
renouvelle sans cesse les guerres et leur alternance de victoires
clatantes et de dfaites retentissantes, mais aussi le dchanement des
passions humaines qui animent les unes comme les autres , provoque la
pense, donc la philosophie. En ce sens trs gnral, mais fondamental,
la philosophie de lhistoire se poursuivra, sans doute.
Mais telle est justement la thse qui suscite la rticence, voire
lopposition des lecteurs : dans la philosophie de lhistoire, il sagit de
considrer lhistoire par la pense, par la raison. Hegel lui-mme savait
dj combien cette prtention suscite de rticences. Voil pourquoi, dans
lintroduction ses cours sur la philosophie de lhistoire, il insiste :
Pour connatre la raison dans lhistoire, ou bien pour connatre rationnellement
lhistoire, il faut, dire vrai, apporter la raison avec soi, car la faon dont on
considre lhistoire et le monde est aussi la faon dont elle vous considre
(infra, p. 127).
Si vous considrez le monde rationnellement, lui aussi vous considrera
rationnellement, il y a l une dtermination rciproque. (infra, p. 56).

Celui qui aborde lhistoire avec la raison, lhistoire le lui rend : la phrase
revient, presque comme un leitmotiv, tout au long des cours de Hegel
sur ce sujet. Mais cest dans la toute premire version, celle de 18221823, que sa signification apparat le plus clairement ; car en 1822-1823
Hegel explique non pas seulement ce quil veut dire, mais aussi contre
qui contre quels adversaires, et dans quel contexte il le dit :
Rcemment, aprs que lon eut trouv la connaissance du monde et lexprience
de la vrit trs difficiles, comme on souhaitait avoir des ides, on sest tourn
vers lhistoire. De lhistoire, on sest promis toutes sortes dclaircissements sur
la nature de lesprit, sur la nature du droit, etc. Mais elle est vide ; il ny a rien
apprendre delle si lon napporte pas avec soi la raison et lesprit (infra, p. 127).

Elle est vide : cela, Hegel le disait dabord ceux dentre ses
contemporains qui en appelaient un esprit du peuple enracin dans
le pass, donc lhistoire, comme la source de toute lgitimit et, en
cette priode de monte rapide du romantisme politique et du

nationalisme que fut en Allemagne le premier quart du XIXe sicle, ceuxci taient fort nombreux. Nous nous trouvons ici aux origines du
nationalisme allemand avec toutes ses ambiguts et les menaces quil
recle. Il se renfora surtout aprs la dfaite de la Prusse Ina et
Auerstaedt (en octobre 1806), qui suscita beaucoup de ressentiment
contre Napolon. Nombreux furent ceux qui, alors, sengagrent pour le
nationalisme : des universitaires (Fichte, Luden), mais aussi des potes
et des crivains (Arndt, Krner, Eichendorff) et surtout des idologues,
comme Jahn, le pre dune pratique sportive paramilitaire trs populaire
et dune propagande incendiaire, gallophage et raciste.
Lexaltation des anciens Germains souvent dnomme Deutschtmelei
se fait alors plus prononce. Elle devient nationaliste, avec des
consonances xnophobes et antismites ; prfigurant dj sur bien des
points les positions et les accents mmes quelle prendra, un sicle plus
tard, dans lidologie national-socialiste. Entre cette idologie-l et la
philosophie de Hegel, on ne peut trouver aucun lien ni aucune affinit :
dans toute son oeuvre et dans tous ses cours, Hegel sopposa toujours de
faon dcide et sans ambigut aucune aux partisans de la
Deutschtmelei 1. En cette matire, il ne changea ni nvolua jamais : on
ne trouve chez lui aucune tentative de rhabilitation des anciens
Germains, ni bien sr des anciens Celtes. Ceux-ci comme ceux-l sont
pour lui des Barbares ; et de la notion et du qualificatif de
Barbares , Hegel fait un usage extrmement pjoratif, celui-l mme
qui tait commun son poque et qui lest dailleurs aujourdhui encore.
Chez lui, lusage est fondamentalement hrit dAristote. Des
Barbares , cest--dire de ceux qui ne sont pas Grecs, Aristote disait en
effet, par exemple dans sa Politique, que, ntant pas citoyens, ils sont
assimilables des esclaves et dpourvus de toutes les qualits propres
aux membres dune communaut politique dpourvus mme de logos,
cest--dire incapables duser du langage mais aussi de la raison 2.
Hegel, lui aussi, assimile rgulirement le Barbare celui qui nest
pas cultiv, celui qui ne sait pas mme lire ou penser. Sur cette question,
il cite Voltaire : comme Voltaire, il rejette explicitement lexamen
constamment invoqu, son poque, comme rfrence des origines
des nations, quelles soient chrtiennes, barbares ou romaines. Il pense
sans aucun doute, comme Voltaire 3, que toutes les origines des
nations sont lobscurit mme ; et que, ces origines tant par leur
nature mme condamnes rester obscures, ce serait perdre son temps
que de chercher les clarifier. Dans tous les crits de Hegel, Hegel ne
trouve pratiquement aucun texte consacr cette question.
Lorsque, dans ses cours sur la philosophie de lhistoire, Hegel traite du
monde chrtien germanique , il note plutt que, dans ce cas comme
dans bien dautres, cest la migration des peuples (Vlkerwanderung)
qui en fait le dbut (infra, p. 474).

Remarques ditoriales : le texte.

La Philosophie de lhistoire mondiale nest pas un ouvrage que
Hegel publia lui-mme. Le fait est bien connu, mais mrite dtre gard
lesprit : les publications parues sous ce titre reprennent des textes
tablis partir de diffrents cours ou cycles de confrences donns par le
philosophe, mais aucun de ces textes ntait destin la publication, et
aucun dentre eux ne fut revu cet effet par Hegel. Les diteurs
successifs du philosophe ont donc publi des manuscrits inachevs : des
manuscrits dans lesquels il fut parfois ncessaire dajouter des termes
pour en rendre le sens comprhensible. Nous avons mis ces ajouts entre
crochets.
Ce fut luniversit de Berlin, pendant le semestre dhiver de 18221823, que Hegel consacra pour la premire fois la philosophie de
lhistoire un enseignement propre, indpendant de celui quil donnait
dans le cadre de son systme. Il rpta ensuite quatre fois cet
enseignement, des intervalles rguliers de deux ans : pendant les
semestres dhiver de 1824-1825, 1826-1827, 1828- 1829 et enfin 18301831. De ces cours, il reste quelques pages manuscrites, de la propre
plume du philosophe : une partie de lIntroduction son premier cours
de 1822-1823 et des fragments de lIntroduction son dernier cours,
celui de 1830-1831. Ces pages, qui ntaient pas non plus destines la
publication, sont les seules qui proviennent de la plume de Hegel luimme. Nous en offrons ici une nouvelle traduction, place en ouverture
de notre dition 41.
Outre les manuscrits de la plume de Hegel lui-mme, il reste aussi,
tmoignant du cours de 1822-1823, de trs nombreuse notes dauditeurs,
certaines fort bien prises et trs compltes.
Le Fonds Victor-Cousin la Bibliothque de la Sorbonne possde lune
des meilleures, faite par H.G. Hotho 42. On trouvera ci-dessous une
traduction de ce cours, dont il existe aujourdhui une remarquable
transcription, ralise galement sur la base de trois autres copies
dauditeurs 43.
Toutes les transcriptions qui se prparent aujourdhui en Allemagne ou
qui sont dj faites, partir dautres notes dauditeurs 44 reprennent le
principe dune publication spare de chaque cours ; sopposant en cela
la pratique ditoriale des deux sicles passs, qui avait repos sur la
compilation. Au XIXe sicle, dj, les premiers diteurs des uvres de
Hegel avaient en effet ralis de telles compilations partir des
nombreuses notes de cours sur la philosophie de lhistoire quils
connaissaient ; et ce sont elles qui servirent de base, tout au long du XIXe
sicle et au XXe, ltude de la philosophie de lhistoire de Hegel. La
toute premire fut propose ds 1837 par Eduard Gans (1797-1839),
lve et ami de Hegel, qui avait aussi prpar ldition de 1833 de la
Philosophie du droit : en ajoutant de remarquables Additions de trs
nombreux paragraphes, tires de notes de cours dauditeur et trs
prcieuses pour la comprhension du texte, ce fut lui qui russit faire
un livre des manuscrits de Hegel lui-mme et des diffrentes notes
de cours quil avait sa disposition 45. Le texte traduit en franais par
Jean Gibelin et publi en 1963 sous le titre de Leons sur la philosophie
de lhistoire est celui qui fut prpar peu de temps aprs par Karl Hegel,
le fils du philosophe, sur la base du travail de Gans 46. Cette dition
comprend environ cent pages de plus, mais les principes dorganisation
du texte restent les mmes : comme Gans, Karl Hegel se servit du
manuscrit de 1830 de Hegel comme ligne directrice ; et, ici aussi, la
compilation reste de rgle, lamalgame tant fait entre les propres notes
de Hegel, qui sont trs fragmentaires, et celles de diffrents auditeurs ;

avec un mlange de sources dont le degr dauthenticit est trs variable

et qui proviennent aussi de diffrentes annes. Les diffrences entre les
deux ditions ne devraient pas tre surestimes.
Lorsque, en 1840, Karl Hegel affirme dans sa Prface que Gans russit,
certes, rtablir dans lensemble les Leons telles quelles ont t
donnes dans lhiver 1830-1831 , mais quen raison dun intrt trop
prononc pour la politique contemporaine il aurait nglig le
dveloppement du concept philosophique , cest--dire la teneur
philosophique des cours prcdents ce que lui-mme, Karl Hegel, se
serait propos de corriger , il souhaite sans doute loigner Hegel le plus
possible des cercles politiques radicaux, ou mme des fumes
dincendies rvolutionnaires, dont le nom de Gans semblait alors le
rapprocher, et tablir Hegel comme un classique de la philosophie.
Aujourdhui que ce but est atteint, nous pouvons constater que le travail
de Gans avait t plus quhonorable, tout particulirement lorsque nous
le comparons aux ditions postrieures : celle de Lasson, en 1917-1920
(diffrentes rditions) ; et surtout celle de Johannes Hoffmeister, en
1955.
La Raison dans lhistoire, le texte traduit par Kostas Papaoiannou en
1965, correspond lIntroduction aux Leons, dans un texte prpar par
Hoffmeister nouveau sur la base de la compilation et des ditions
antrieures 47. Cest le texte qui, en France, eut le plus de succs, et le
travail de traduction de Papaoiannou ne devrait pas tre sous-estim.
Mais le danger est grand que le lecteur franais tienne pour authentique
un texte qui ne devrait en aucune faon tre considr comme une
donne de base, et qui est dailleurs dj de moins en moins utilis
ltranger pour de trs bonnes raisons. Lun des problmes majeurs
quil pose, mme indpendamment de la question de la fiabilit de ses
sources certaines dentre elles ne sont pas encore authentifies , est
celui de la structure mme du manuscrit, et donc de son projet
fondamental. Entre 1823-1824 et 1830-1831, Hegel modifia
compltement le plan mme de son cours ; alors que, en 1823-1824, il
commenait par une tude des diffrents types dcriture de lhistoire,
pour en arriver de cette manire au type philosophique et aux ides
de base qui prdominent dans ce dernier dont, en particulier, lide de
la libert humaine , en 1830-1831 et dj, semble-t-il, dans des versions
antrieures de ses cours, il prit plutt comme fil conducteur larticulation
de son Encyclopdie ; commenant donc directement par ce qui en est le
concept : la raison ; insrant aussi lhistoire dans sa philosophie de
lesprit et dans sa philosophie politique. Fondamentalement, ses ides
demeurent certes les mmes : sa philosophie de lhistoire demeure une
philosophie de la libert, centre sur ltude du progrs dans la
conscience de la libert . Mais le privilge accord dans les dernires
versions au traitement de lhistoire dans le cadre du systme et les
solutions, souvent fort peu lgantes, que trouvrent les diteurs pour
unifier des plans trs diffrents, surtout de lintroduction, purent faire
oublier que pour Hegel aussi il existait, comme pour nous, dautres types
dhistoire que lhistoire philosophique , et des types fort importants,
par exemple ce que lon dnommait alors histoire pragmatique . On
oublia aussi, souvent, que lhistoire philosophique prend tout son sens
seulement lorsquon la voit comme le point daboutissement de la
philosophie politique de Hegel.
Un exemple devrait suffire pour montrer combien la compilation tout
particulirement, dailleurs, la dernire put tre dsastreuse. Berlin,
en 1830-1831, Hegel semble bien avoir commenc son enseignement en
expliquant, comme nous lavons rappel ci-dessus, que la philosophie
consiste considrer le monde rationnellement ; et que, celui qui le

considre ainsi, le monde apparat aussi comme rationnel . Au dbut

de la sance suivante, expliquant quel est le rapport entre cette ide et
lide religieuse de la Providence, il ajoute :
Le monde nest pas livr au hasard, mais ce qui le gouverne est une Providence,
tant et si bien que cette ide [du hasard] est applique la religion. Parce que
nous y croyons, nous pouvons prsupposer cette proposition [sur la Providence,
quand nous partons] de la religion ; mais la philosophie ne fait pas de
prsuppositions 48

Dans La Raison dans lhistoire, la compilation de Hoffmeister traduite

par Papaoiannou, cette rflexion sur les rapports entre lide religieuse
de la Providence et la rflexion philosophique se transforme en un
raccourci fulgurant, spar de ce qui lui donnait un sens et plac tout au
dbut du cours de Hegel : la rflexion philosophique na dautre but
que dliminer le hasard 49 La phrase provient sans doute dun
passage emprunt un autre cours de Hegel celui de 1822-1823 et
dun autre contexte argumentatif (ici, p. 141). Parce quil voulait
compiler les deux passages, lditeur ne pouvait que faire disparatre
toute argumentation, portant les thses de Hegel un niveau
dabstraction et de gnralit plus lev. Parce que le vrai, pour Hegel,
est essentiellement rsultat 50, parce quune thse ne tient que par
largumentation qui lui donne un sens, on nous permettra ici de rappeler
cette argumentation en quelques lignes : ce dont traite le philosophe et
ce quil veut poursuivre, cest videmment sa discussion avec Spinoza ;
une discussion quil avait commence ds les premires annes de sa
carrire. Spinoza, qui avait violemment rcus toute ide de finalit et
tout particulirement, dans lAppendice la premire partie de son
thique, cette faon commune qua le peuple de transformer le hasard en
une Providence, Hegel rpond ici que, pour sa part, il est prt admettre
cette dernire ide mais pour la religion, parce que nous y
croyons : la croyance, la foi, est la dimension de la religion. Mais il
ajoute aussi que ce nest videmment pas l la dimension de la
philosophie, et quen philosophie il nest pas question daccepter
simplement lide de hasard, ni sa transfiguration en Providence. Il
sagit plutt de comprendre comprendre par la raison. Dans un texte
correctement dit, largumentation peut tre rtablie, cela devient
presque impossible dans une compilation 51. Autant que possible, il
faudrait donc viter de se servir de ce genre dditions.
Le texte propos ici nest pas une compilation. Il correspond au premier
cours donn par Hegel sur la philosophie de lhistoire, en 1822-1823.
Pour permettre au lecteur de se faire une ide de lvolution de la
philosophie hglienne de lhistoire, nous avons ajout cette version du
cours la plus complte que nous ayons aujourdhui notre disposition
les notes que Hegel avait lui-mme prpares pour son tout dernier
cours, celui de 1830-1831, ainsi quun dossier.
Dossier
Le lecteur trouvera dans la premire partie de ce dossier toute une srie
de textes complmentaires, rdigs par Hegel lui-mme : dans une
nouvelle traduction franaise par Myriam Bienenstock, les paragraphes
des Principes de la philosophie du droit consacrs lhistoire mondiale
(p. 550-559) ; les pages du dernier cours de 1830-1831 sur la France et
la Rvolution franaise (p. 559-564) ; un extrait du cours de 1831 sur la
philosophie de la religion, dans lequel Hegel considre dans la
perspective de la philosophie de lhistoire la question du rapport entre
tat et religion (p. 565-572) ; et aussi plusieurs fragments de jeunesse,
certains dentre eux paraissant ici pour la premire fois en traduction

franaise, qui permettent de mieux comprendre les sources et les

modles de Hegel dans sa propre criture de lhistoire (p. 541-547).
La seconde partie du Dossier prsente dans une traduction franaise
ralise par Myriam Bienenstock (sauf exception signale explicitement)
des extraits dcrits rdigs par des auteurs directement antrieurs ou
contemporains de Hegel, dont Hegel reprend et discute les ides sur la
faon dcrire lhistoire. Nous avons galement repris l un extrait de la
Doctrine de Saint-Simon : un auteur dont Hegel connut probablement les
ides, mme sil ne se rfre nulle part explicitement lui. La troisime
et dernire partie du Dossier comprend des extraits de textes
reprsentatifs des critiques de fond formules au XIXe sicle contre la
philosophie hglienne de lhistoire ; et enfin quelques positions
contemporaines, certaines trs rcentes.
Appareil critique
Quelques explications simposent ici sur les principes suivis dans la
composition des notes : mme si ldition prsente nest pas une dition
critique, mais une dition de poche destine au grand public, le lecteur
est en droit dexiger quon lui donne les explications sans lesquelles le
texte de Hegel ne serait pas comprhensible ou ne pourrait pas tre
apprci correctement. Nous avons donc adjoint au texte des notes
(regroupes en fin de volume), dont la fonction est didentifier les
personnes et les citations explicites ; ainsi que les citations
approximatives et allusions probables ; mais aussi dindiquer les
informations historiques, gographiques ou autres ncessaires la
comprhension du texte ; et, enfin, dans la limite du raisonnable, les
passages parallles dans dautres textes du philosophe. Il ne sagit en
aucun cas de donner l des interprtations, quelles quelles soient.
Les rfrences aux ditions de Hegel que nous avons utilises ainsi qu
dautres outils frquemment cits sont donnes sous forme
dabrviations on en trouvera les dtails dans la Liste des
abrviations , p. 623-630.
Comme tous les chercheurs qui travaillent sur la philosophie de
lhistoire de Hegel, nous demeurons les obligs de ses diffrents diteurs
allemands, depuis Eduard Gans et Karl Hegel, jusqu lquipe de
ldition critique au Hegel-Archiv (GW), maintenant sous la
direction de Walter Jaeschke. Lquipe runie autour de Karl-Heinz
Ilting, avec Karl Brehmer et Hoo Nam Seelmann, a aussi prpar une
belle dition du cours de 1822-1823, qui nous a beaucoup aids :
Vorlesungen ber die Philosophie der Weltgeschichte [Hegel,
Vorlesungen PhWg] (Hambourg, Meiner, 1996). Norbert Waszek tient
remercier Gilles Marmasse et plus spcialement David Wittmann pour
les lments quils ont fournis sur les notes.

Quelques remarques sur la traduction.

Traduire, cest servir deux matres , a crit Rosenzweig, pour
souligner la difficult, si ce nest limpossibilit, de cette tche 52 Les
remarques qui suivent ont pour but dattirer lattention du lecteur sur
certaines de ces difficults, quil na pas toujours t possible de signaler
en note. Les difficults commencent avec la traduction des termes
mmes qui, en allemand, dsignent ce quoi nous nous rfrons en
franais par le terme dhistoire : Geschichte, cest ce qui sest pass ,
res gestae ; non pas Historie, historia rerum gestarum, linformation sur
ce qui sest pass : un terme quil faudrait plutt rendre par
historiographie . Bien quil fasse souvent ressortir la convergence
entre ces deux sens, voire lunion des deux, en laquelle il voit quelque
chose de plus quune contingence extrieure (infra, p. 96), Hegel

nutilise pas lun et lautre indiffremment parfois, il utilise mme

historisch comme un terme strictement synonyme de empirisch : nous
lavons traduit ainsi et galement signal.
Allgemeinheit signifie en allemand tout autant gnralit
qu universalit . Hegel distingue dans sa Logique entre la gnralit
de lentendement et luniversalit de la raison, mais le terme quil utilise
est le mme. Ce quil mentionne comme caractristiques de la
considration philosophique de lhistoire, ce sont des ides gnrales :
ainsi, celle de la raison. Ces ides sont cependant aussi universelles.
Cest la volont gnrale de Rousseau que Hegel a en tte lorsque,
dans un contexte politique, il parle de lallgemeiner Wille. Mais ce quil
veut faire ressortir, cest souvent luniversalit, non pas une simple
gnralit. Il fallut donc bien traduire allgemeiner Wille par volont
universelle , si trange que cela paraisse en franais.
Le terme de Bestimmung, qui correspond dabord au latin determinatio
et au franais dtermination , a aussi pris en allemand le sens de
dfinition ainsi que celui de destination , beaucoup plus nettement
quen franais. Nous avons utilis les deux termes, en privilgiant tout
de mme la plupart du temps dtermination .
Bilden, Bildung, qui signifient en allemand former , formation ,
ont un sens comprhensif, beaucoup plus vaste que celui de notre terme
de culture 53. Nous avons en gnral traduit par formation ou
formation culturelle . Dans certains cas, il nous a sembl
indispensable de traduire Bildung par civilisation , mme si Hegel
lui-mme nutilisa gure cette dernire expression. Il utilisa pourtant
couramment beaucoup dexpressions qui, dans les langues latines,
relvent du mme champ smantique que celui de civilisation ,
comme en tout premier lieu celles de civil (brgerlich) et socit
civile (brgerliche
Gesellschaft).
Le terme de Zweck dsigne tout la fois le but et la fin ,
l objectif dune action ; Zweckmssigkeit, sa finalit ; mais non
pas la fin au sens de terminaison, comme lorsquon parle de fin de
lhistoire . Cest de finalit que traite Hegel lorsquil assigne
lhistoire une fin ultime (Endzweck).
Wirklichkeit et autres degrs de ralit. Nous avons traduit
Wirklichkeit par ralit effective dans bien des passages,
effectivit ne semblait pas assez explicite.

NOTES
PRSENTATION
1. Cette position trs claire, malheureusement trop souvent ignore du grand public, a t
mise en vidence par des travaux nombreux et solides. Cf. en particulier, dabord, le tout
dernier livre de Jacques dHondt, Hegel : biographie, Paris, Calmann-Lvy, 1998, et, du
mme auteur, Hegel, philosophe de lhistoire vivante, Paris, PUF, 1966 ; ainsi que
Domenico Losurdo, Hegel et les libraux, Paris, PUF, 1992, et Hegel et la catastrophe
allemande, Paris, Albin Michel, 1994.
2. Cf. Aristote, Politique, 1252 b 5-15, 1255 a 28 s., et aussi thique Nicomaque, 1145 a
30.
3. Cf. le Commentaire sur lEsprit des lois (1777), 46, in OEuvres de Voltaire, d. par
A.J.Q. Beuchot, vol. I (Mlanges, vol. XIV), Paris, 1834, p. 49-145, en particulier p. 108.
4. Cf. Norbert Waszek, Querelle sur la codification de 1814-1815 , in Dictionnaire du
monde germanique, d. par . Dcultot, M. Espagne et J. Le Rider, Paris, Bayard, 2007,
p. 905 s. ; ainsi que N. Waszek, Le dbat sur la codification chez Hegel et au sein de
son cole , in La Codification, d. par G. Kamecke et J. Le Rider, Paris, EPHE, 2007, p.
169-178.
5. Cf. Hegel, Philosophie des Rechts. Die Vorlesung von 1819-1820 in einer Nachschrift,
d. par Dieter Henrich, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, 1983, p. 172 (notre traduction).
6. G.W.F. Hegel, Principes de la philosophie du droit [1820]. Prs., trad. Et annot par
Jean-Franois Kervgan, Paris, PUF, 1998 (abr. : Hegel, PPhD 2), 211, p. 281 s., sur la
position adopte en cette matire par Hegel, cf. aussi L. Siep, Vernunftrecht und
Rechtsgeschichte , in G.W.F. Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts, d. par L.
Siep, Berlin, Akademie Verlag, 1997, p. 5-28.
7. Le Projet dencyclopdie. Second Prospectus , dans lequel Claude Henri de SaintSimon annonce une science gnrale positive qui, comme doctrine base sur
lobservation , prendrait la place de cette doctrine prcaire et superstitieuse que vous
appelez religion et de la mtaphysique, date de 1810. Cf. Claude Henri de Saint-Simon,
OEuvres, Paris, ditions Anthropos, 1966, vol. VI, p. 291 s.

Notes des pages 16 19

8. Cf. Barthold Georg Niebuhr, Rmische Geschichte, 2 vol., Berlin, 1811-1812 ; trois
volumes supplmentaires paratront (1832, 1844, 1845) aprs la mort de Niebuhr. Cf. la
traduction franaise ultrieure : Histoire romaine, 7 vol., trad. faite sur la troisime
dition par M.P.A. de Golbry, Paris, Levrault, 1830-1840, t. I : Italie ancienne. Rome.
9. Cf. p. 55 et 120 s., les diffrents passages dans lesquels Hegel revient sur la question.
10. Cf., sur lhistoire de Rome, les chos de sa discussion avec les thses de Niebuhr, p.
429-430. Sur lgypte, cf. par exemple p. 327. Sur lInde, cf. aussi p. 242-243.
11. Cf. Duncan Forbes, Introduction Hegel, Lectures on the Philosophy of World
History, Cambridge, Cambridge University Press, 1975, p. VII-XXXV, particulirement p.
XXIV ; trad. fr. dans Hegel : droit, histoire, socit, d. par N. Waszek (Revue germanique
internationale, n 15), Paris, PUF, 2001, p. 19-42, particulirement p. 37.
12. Si, dans les Principes de la philosophie du droit ( 353 s. ; cf. notre Dossier, p. 555
s.), Hegel distingue entre quatre principes , ou quatre rgnes oriental, grec,
romain, germanique , en 1823 la partition semble bien devoir se dployer diffremment,
puisque le monde ancien lui-mme est dj divis en trois configurations principales :
celle du principe extrme-oriental (mongol, chinois, indien) en premier lieu, puis en un
second temps du monde musulman, qui montre le principe de lopposition absolue ; la
troisime figure tant celle du monde chrtien, ouest-europen (cf. p. 141).
13. Sur les cibles prcises vises par Hegel, cf. p. 16.
14. Cf., sur cette question, notre article Hegel et les faits in Hegel : bicentenaire de la
Phnomnologie, Paris, Vrin, 2008, p. 94-110.
15. Gotthold Ephraim Lessing, ber das Wrtlein Thatsache , in Smtliche Schriften,
d. par Karl Lachmann et Franz Muncker, 23 vol. [1886-1924 = rimpression : Berlin, De
Gruyter, 1968], vol. 16, p. 77 (ma traduction ; M.B.).
16. Le concept mme de Tatsache semble avoir t form dans le processus de traduction
dun ouvrage thologique, celui de Joseph Butler, The Analogy of Religion, Natural [and]
Revealed, to the Constitution [and] Course of Nature, Londres, Knapton, 1736.
17. Aujourdhui encore, le concept de Tatsache a sa place dans la langue des thologiens,
par exemple lorsque pour dsigner la rsurrection de Jsus, et donc la facticit du
tombeau vide est voqu le fait historique, le fait brut (brutum factum), ou encore le fait
sacr (die Heilstatsache).

Notes des pages 19 22

18. Cf. son essai ber den Beweis des Geistes und der Kraft [1777 ; De la preuve de
lesprit et de la force], in G.E. Lessing, Werke, 8 vol., d. par Herbert G. Gpfert,

Darmstadt, WBG, 1996, t. VIII, p. 12 (notre traduction de zufllige

Geschichtswahrheiten knnen der Beweis von notwendigen Vernunftwahrheiten nie
werden ).
19. G.E. Lessing, Nathan der Weise/Nathan le Sage (1779), acte IV, scne 2 ; cf. ld.
bilingue, trad. par R. Pitrou, prsentation par A. Lagny, Paris, GFFlammarion, 1997, p.
276 s.
20. Acte III, scne 7, op. cit., p. 278 s.
21. Cf. la lettre de Schelling Hegel, en date du 4 fvrier 1795, dans Hegel,
Correspondance, 3 vol., trad. par Jean Carrre, Paris, Gallimard, 1962, t. I, p. 26.
22. Jamais le public na mieux senti quil nappartient quaux philosophes dcrire
lhistoire Sur cette exclamation de Voltaire, plus largement sur La Philosophie de
lhistoire : hritage des Lumires dans lidalisme allemand ?, cf. notre dition, in
Littrature et nation, n 21, 1999, particulirement p. 9.
23. Cf. sur ces questions Myriam Bienenstock et Norbert Waszek, Lcole hglienne,
les hgliens , in Hegel (Philosophie politique, n 5), Paris PUF, 1994, p. 55-68.
24. Cf. tout particulirement son discours la Chambre des pairs en date du 21 avril 1844
(in Dfense de lUniversit et de la philosophie, Paris, Joubert, 1844), dans lequel il
proclame (p. 91) que le principe de la scularisation de linstruction publique est le
principe sur lequel est assise lUniversit ; et souligne aussi (p. 71) que pour maintenir
donc lesprit de notre socit, il faut maintenir celui de lUniversit et le caractre sculier
de lenseignement de la philosophie .
25. Louvrage, dabord publi en anglais sous le titre de Meaning in History, Chicago,
U.P., 1949, a rcemment t publi en franais sous le titre Histoire et salut. Les
prsupposs thologiques de la philosophie de lhistoire, traduit par Marie-Christine
Challiol-Gillet, Sylvie Hurstel et Jean-Franois Kervgan, Paris, Gallimard, 2002.
26. Cf. le titre mme de louvrage de Hans Blumenberg : La Lgitimit des Temps
modernes, Paris, Gallimard, 1999, Cf. aussi aujourdhui en franais Jean-Claude Monod,
La Querelle de la scularisation : thologie politique et philosophies de lhistoire de
Hegel Blumenberg, Paris, Vrin, 2002.
27. La modernit peut bien tre le rsultat dune scularisation de leschatologie mais ce
nest pas par leschatologie quelle se produit : cf., dans louvrage de Hans Blumenberg
(op. cit.), le titre du chapitre IV : Verweltlichung durch Eschatologie statt Verweltlichung
der Eschatologie.

Notes des pages 22 24

28. Cf. le Dossier, p. 561. Sur La fin de lhistoire universelle selon Hegel, cf. par
exemple Bernard Bourgeois, in Hegel, les actes de lesprit (Paris, Vrin, 2001), p. 47-158,
ainsi que C. Bouton, Hegel penseur de la fin de lhistoire ? , in Jocelyn Benoist et
Fabio Merlini (d.), Aprs la fin de lhistoire : temps, monde, historicit, Paris, Vrin,
1998, p. 91-112.
29. Histoire pragmatique histoire culturelle : de lhistoriographie de lAufklrung
Hegel et son cole , in Histoire culturelle, d. par Michel Espagne (Revue germanique
internationale, n 10), Paris, PUF, 1998, p. 11-40, particulirement p. 21 s.
30. Cf., sur ce point, notre article Quest-ce que lesprit objectif selon Hegel ? , in
Hegel : droit, histoire, socit, op. cit., p. 103-126 ; repris dans Lectures de Hegel, d. par
Olivier Tinland, Paris, Le Livre de Poche, 2005, p. 223-267.
31. La thse, parfois transforme en un vritable axiome celui du verum factum : le vrai,
cest ce qui est fait , est communment rapporte Giambattista Vico (1668-1744). On
notera que Hegel lui-mme ne cite nulle part Vico, et que lusage de la thse de Vico en
philosophie de lhistoire ne devint populaire que trs tardivement, bien aprs lpoque de
Hegel. Comme le souligna aussi fort justement Ernst Cassirer dans La Philosophie des
Lumires (trad. fr. par P. Quillet, Paris, Fayard, 1966, p. 277), Vico lui-mme avait conu
son ouvrage, les Principes dune science nouvelle relative la nature commune des
nations (1744), dans une perspective dopposition dlibre Descartes et destin
expulser le rationalisme de lhistoire . Il est, certes, bien des faons de comprendre la
notion de rationalisme , et celle de Hegel ne fut pas celle de Descartes. Mais quelle que
soit la faon dont on comprend la notion, on conviendra que Hegel neut pas pour projet
d expulser le rationalisme de lhistoire . Cest sans doute aller trop vite en besogne que
de voir en Vico lune de ses sources principales dinspiration.
32. Pour reprendre ici une expression utilise par un autre auteur contemporain,
lhistorien allemand Reinhart Koselleck (1923-2006) : cf. R. Koselleck, Du caractre
disponible de lhistoire , in Le Futur pass. Contribution la smantique des temps
historiques, trad. par J. Hoock et M.-C. Hoock-Demarle, Paris, d. De lEHESS, 1990, p.
233-247.
33. Cf. particulirement N. Waszek, Lcosse des Lumires : Hume, Smith, Ferguson,
Paris, PUF, 2003, particulirement p. 76-82.
34. the result of human action, but not the execution of any human design : Adam
Ferguson, Essai sur lHistoire de la socit civile [1767], trad. fr. par M. Bergier [1783],
rvise, annote et introduite par C. Gautier, Paris, PUF, 1992, p. 221 (traduction
modifie).

Notes des pages 25 29 635

35. Cf. la remarque trs pertinente de S. Avineri dans Hegels Theory of the Modern
State, Cambridge, C.U.P., 1972, p. 234.
36. Napolon Vienne, un animal sauvage (Napoleon in Wien, wildes Tier), note
Hegel la main, dans son propre exemplaire des Principes de la philosophie du droit,
propos du 140 (Hegel, TWA 7, p. 284).
37. Cf. sa lettre du 29 aot 1807 Niethammer : Tout le monde attend ici lorganisation
qui va tre bientt tablie []. La dcision principale viendra sans doute de Paris. [] Le
grand professeur de droit public rside Paris ; Hegel, Correspondance, op. cit., t. I, p.
170.
38. Le passage se trouve au tout dbut de la copie Wichern (semestre dhiver 1830-1831),
qui nest pas encore publie. Mais la remarque se retrouve aussi dans certaines des
compilations imprimes des Cours de Hegel sur la philosophie de lhistoire, et dj dans
ldition de Gans lui-mme, en 1837 (p. 20).
39. Cf. particulirement Joachim Ritter, Hegel et la Rvolution franaise (Paris,
Beauchesne [1957], 1970), un ouvrage dont on trouvera un extrait dans cette dition
(Dossier, p. 611-614).
40. Hegel, PhE 4, trad. B. Bourgeois, p. 505.
41. Quelques explications simposent ici, sur la date ambigu inscrite sous le titre du
manuscrit par la traduction duquel souvre notre dition : 1822-1828. Lcriture de Hegel
ainsi que dautres indications matrielles, comme lencre utilise, semblent indiquer que
ce manuscrit date de 1828-1829. Hegel, pourtant, avait lui-mme inscrit deux dates : 3110-22 et 30-10-28 : des dates qui correspondent aux premires sances de cours des
semestres dhiver 1822-1823 et 1828-1829. La conclusion qui simpose est la suivante :
Hegel dut crire le manuscrit juste avant le dbut du semestre 1828-1829, sur la base dun
manuscrit, perdu depuis, qui datait de son cours de 1822-1823. La comparaison avec les
notes prises par les auditeurs du philosophe pendant le cours de 1822-1823 renforce cette
conclusion : comme le lecteur pourra le constater lui-mme, les pages 39 s. et les pages
113 s. concordent trs largement. L o le manuscrit diverge et va plus loin que les notes
de cours de 1822-1823, lhypothse la plus vraisemblable est quil doit sagir dajouts et
de modifications ultrieurs ainsi, par exemple (voir aussi, p. 48, note 26), la mention de
Ranke dut tre ajoute plus tard : ce fut seulement en 1824 que lhistorien Leopold Ranke
fit ses dbuts en tant que chercheur, en publiant son premier livre. Son nom fut sans doute
ajout en 1828, date laquelle il avait dj publi plusieurs livres, gagnant ainsi sa place
de professeur luniversit de Berlin ( partir de 1825).
42. Le manuscrit, rpertori dans le Catalogue gnral des manuscrits des bibliothques
publiques de France ( Manuscrits de la bibliothque Victor- Cousin , d. Paul
Deschamps, Universit de Paris, Paris, Plon, 1918, p. 369-467, particulirement p. 409
[Manuscrit 15.777 Usuel Rserve : USR 701]), peut aujourdhui tre consult sur
microfiches : copie FB 598. Hotho est un auteur connu par ailleurs pour ses travaux sur
lesthtique. 43. G.W.F. Hegel, Vorlesungen ber die Philosophie der Weltgeschichte,
Berlin 1822-1823, d. par K.H. Ilting, K. Brehmer et H.N. Seelmann, Hambourg, Meiner,
1996.

Notes des pages 29 35

44. On notera par exemple celle du cours de 1830-1831, par Klaus Vieweg : G.W.F.
Hegel, Die Philosophie der Geschichte. Vorlesungsmitschrift Heimann (Winter 18301831), Munich, Fink, 2005.
45. G.W.F. Hegel : Werke. Vollstndige Ausgabe durch einen Verein von Freunden des
Verewigten, 18 vol., Berlin 1832-1845, particulirement vol. IX (1837).
46. G.W.F. Hegel, Vorlesungen ber die Philosophie der Geschichte, 2e d., prpare par
Karl Hegel, Berlin, 1840, XXVI, 547 pages ; 3 e dition, 1848. Ce texte est celui qui fut
choisi pour figurer dans ldition de poche Suhrkamp des uvres de Hegel, en 1970.
47. Paris, ditions UGE, 10/18, 1965, rditions multiples de Die Vernunft in der
Geschichte, d. par Hoffmeister, Meiner, 1955. Cest aussi ldition de Hoffmeister qui
servit de base la traduction anglaise standard : G.W.F. Hegel, Lectures on the
Philosophy of World History, d. par Duncan Forbes, trad. Par H.B. Nisbet, Cambridge,
C.U.P. (Cambridge Studies in the History and Theory of Politics), 1975.
48. d. Vieweg (2005), p. 33 (notre traduction). Cf. la suite : Cest la science
[philosophique] elle-mme qui remplira cette prsupposition [de sens]. Il faut pourtant
que la proposition soit vraie, en et pour soi ; cest aussi de lhistoire mondiale que doit
sortir sa justesse. On dduit une proposition de ce qui apparat phnomnalement, et la
proposition est juste lorsque le phnomne lexprime, et lorsquil se comporte comme
lexprime la loi. Mais la vrit authentique doit tre vraie delle-mme.
49. La Raison dans lhistoire, p. 48.
50. Cf., par exemple, Hegel, PhE4, trad. B. Bourgeois, p. 70.

51. Sur lapprhension de la contingence, ou du hasard, dans la philosophie hglienne de

lhistoire, cf. Jacques dHondt, Hegel, philosophe de lhistoire vivante, op. cit., p. 263290. Cf. aussi Bernard Mabille, Hegel. Lpreuve de la contingence, Paris, Aubier, 1999.
52. Lcriture et Luther , in F. Rosenzweig, Lcriture, le verbe et autres essais, trad.
par J.-L. vard, Paris, PUF, 1998, p. 55.
53. Cf. par exemple Michel Espagne, Bildung , in Dictionnaire du monde germanique,
op. cit., p. 131 s.