Perimarea cererii. ncheiere de suspendare a judecii neatacat cu recurs.

Cerere de repunere pe rol respins.

Decizie 283 din 24.09.2015
DREPT PROCESUAL CIVIL
Perimarea cererii. ncheiere de suspendare a judecii neatacat cu recurs. Cerere de
repunere pe rol respins.
- art. 1551 din Codul de procedur civil
- art. 248 din Codul de procedur civil
ncheierea de suspendare a judecii n temeiul art. 1551 din Codul de procedur civil i
respectiv ncheierea prin care a fost respins cererea de repunere pe rol, cu consecina meninerii
suspendrii, dei puteau fi atacate cu recurs pe toat durata suspendrii, au rmas irevocabile.
Fa de soluia irevocabil de respingere a cererii de repunere pe rol, aceast cerere de
reluare a judecii nu are efectul ntreruperii cursului perimrii, argument n considerarea cruia,
n mod legal, n aplicarea prevederilor art. 248 din Codul de procedur civil, instana a constatat
prin sentina recurat c cererea introductiv s-a perimat.
Curtea de Apel Oradea, Secia I-a civil
Decizia civil nr. 283/2015 - R din 24.09.2015 (dosar nr. 1110/111/2012)
Prin sentina civil nr. 271/LM din data de 22.04.2015, pronunat de Tribunalul B., n
dosar nr. 1110/111/2012, s-a constatat perimat aciunea formulat de reclamanii C. M., P. F., B.
D., B. L. V., G. A., S. O., P. I., A. I., C. D., D. F., M. M., S. G., J. F. R., S. R. F., B. M., I. E., B.
P., P. G., D. G. R., M. R. i C. I. toi cu domiciliul procesual ales la cab. av. P. C. din O., str. A.
L., nr.xx, ap.x, jud. B. n contradictoriu cu prta S.N.T.F.M. CFR M. S.A. cu sediul n B.,
sector 1, str. D. G., nr. xx.
Fr cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a avut n vedere urmtoarele
considerente:
S-a constatat c procesul a fost suspendat la data de 19 iunie 2013 n temeiul art. 155
ind. 1 Cod procedur civil fa de nendeplinirea de ctre reclamani a obligaiilor stabilite n
sarcina lor.
La data de 3 iunie 2014 reclamanii au formulat cerere de repunere pe rol, stabilindu-se
termen de judecat pentru discutarea cererii de repunere pe rol la data de 17 septembrie 2014.

La data de 17 septembrie 2014 s-a respins cererea de repunere pe rol formulat de ctre
reclamani avnd n vedere c acetia nu i-au ndeplinit n mod corespunztor i efectiv
obligaiile stabilite n sarcina lor de ctre instan, prin ncheierile de edin din data de 22 mai
2013 i 19 iunie 2013, pentru a se permite desfurarea normal a judecii, respectiv de a se face
dovada decesului reclamantului G. A. i a se indica motenitorii acestuia, de a preciza pentru ce
perioad solicit fiecare reclamant ncadrarea activitii n grupa I de munc sau condiii speciale
n care a lucrat fiecare reclamant, avnd n vedere c nu toi au lucrat pn la data de 01.07.2011,
c alii au deja obinut grupa I de munc sau condiii speciale de munc, iar altora li s-au respins
deja astfel de cereri, prin hotrri judectoreti.
Conform disp. art. 248 Cod procedur civil orice cerere de chemare n judecat,
contestaie, apel, recurs, revizuire i orice alt cerere de reformare sau de revocare se perim de
drept, chiar mpotriva incapabililor dac a rmas n nelucrare din vina prii timp de un an.
Instana a apreciat ca nefondate susinerile reclamanilor n sensul c n spe termenul de
perimare s-a ntrerupt prin formularea cererii de repunere pe rol.
Potrivit art. 249 Cod procedur civil perimarea se ntrerupe prin ndeplinirea unui act de
procedur fcut in vederea judecrii procesului de ctre partea care justific un interes. Pentru a
ntrerupe termenul de perimare actul de procedur trebuie s aib ca obiectiv repunerea pe rol n
vederea judecrii pricinii.
Dar, pentru ca un act de procedur s aib ca efect ntreruperea termenului de
perimare trebuie s fie valabil fcut, respectiv cu intenia de reluare a judecii. n spe,
cererea reclamanilor de repunere a cauzei pe rol a fost respins prin ncheierea din 17.09.
2014, avnd n vedere c acetia nu i-au ndeplinit n mod corespunztor i efectiv
obligaiile stabilite n sarcina lor de ctre instan, pentru a se permite desfurarea
normal a judecii, n consecin aceasta cerere nu a fost fcut n vederea continurii
judecii i nu are efect de ntrerupere al termenului de perimare.
Constatndu-se perimarea cererii de chemare in judecat, instana nu se mai poate
pronuna asupra admisibilitii n principiu a cererilor de intervenie formulate, ntruct
perimarea se rsfrnge asupra tuturor prilor din proces, indiferent de poziia lor procesual i
aceasta datorit caracterului unitar al procesului civil.
ntruct a trecut mai mult de 1 an de la data ncetrii mprejurrilor care au determinat
suspendarea, fr ca n prezentul dosar s se mai fac vreun act de procedur n vederea
continurii judecii, instana n baza art. 248 Cod procedur civil a constatat c aciunea este
perimat de drept.
mpotriva acestei hotrri, au formulat recurs reclamanii C. M., P. F., B. D., B. L. V., G.
A., S. O., P. I., A. I., C. D., D. F., M. M., S. G., J. F. R., S. R. F., B. M., I. E., B. P., P. G., D. G.,
M. R., C. I., solicitnd admiterea acestuia, desfiinarea hotrrii prin care s-a constatat perimarea,
i trimiterea dosarului la Tribunalul B. n vederea continurii judecrii cauzei.

Prin motivele de recurs s-a invocat n esen faptul c, reclamanii au solicitat repunerea pe
rol a cauzei ce fusese suspendat la data de 19.06.2013, astfel, prin efectuarea acestei cereri, s-a
ndeplinit un act de procedur n vederea judecrii procesului, cursul perimrii fiind ntrerupt,
cererea de redeschidere a procesului care a fost suspendat avnd drept efect ntreruperea
perimrii.
Fiind efectuat un act de ntrerupere, pentru a interveni perimarea este necesar ca pricina s
rmn din nou n nelucrare din culpa prii, ncepnd s curg un nou termen de perimare
integral, de un an, timpul scurs pn la momentul ntreruperii nefiind luat n calculul noului
termen.
n drept, au fost invocate dispoziiile art. 299 i urm. din vechiul Cod de procedur civil.
Intimata prt, prin ntmpinarea formulat, a solicitat respingerea recursului, meninerea
hotrrii recurate ca fiind temeinic i legal, artnd c, ntruct prezentul dosar a rmas n
nelucrare din vina reclamanilor i a intervenienilor mai mult de un an, termen prevzut expres
de art. 248 Cod procedur civil, sentina pronunat de Tribunalul B. este temeinic i legal.
Examinnd hotrrea recurat, prin prisma motivelor invocate ct i din oficiu, instana de
recurs a reinut urmtoarele:
La prima instan, judecata a fost suspendat prin ncheierea din 19.06.2013, n temeiul
art.155 indice 1 Cod procedur civil, fa de nendeplinirea de ctre reclamani a obligaiilor
stabilite n sarcina lor, temei de suspendare imputabil, ce conduce la producerea efectului
perimrii.
Reclamanii recureni au formulat o cerere de repunere pe rol, stabilindu-se termen de
judecat la data de 17.09.2014. Prin ncheierea de la aceast dat a fost respins cererea de
repunere pe rol, cu consecina meninerii suspendrii, considerndu-se c reclamanii nu i-au
ndeplinit n mod corespunztor i efectiv obligaiile stabilite n sarcina lor de ctre instan, prin
ncheierile de edin anterioare, din data de 22.05.2013 i 19.06.2013.
ncheierea de suspendare din 19.06.2013 ct i ncheierea din 17.09.2014, dei puteau fi
atacate cu recurs pe toat durata suspendrii, au rmas irevocabile.
Fa de soluia irevocabil de respingere a cererii de repunere pe rol, aceast cerere de
reluare a judecii nu are efectul ntreruperii cursului perimrii.
De aceea, n mod legal, n temeiul art. 248 Cod procedur civil Tribunalul a constatat prin
sentina ce face obiectul prezentului recurs c cererea introductiv s-a perimat, fiind mplinit
termenul de 1 an.
Astfel, n temeiul art. 312 Cod procedur civil instana a respins ca nefondat recursul
formulat mpotriva Sentinei civile nr. 271/LM/22.04.2015 pronunat de Tribunalul B.
Intimata nu a solicitat cheltuieli de judecat n faza recursului.

ROMNIA
CURTEA DE A P E L B U C U R E T I
SECIA A VII-A CIVIL I PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC SI
ASIGURRI SOCIALE
Dosar nr(...)(2351/2009) DECIZIA CIVIL NR. 4480/R
Pe rol soluionarea recursului declarat de recurenta-reclamant T. M. mpotriva sentinei
civile nr.531/23.01.2009, pronunate de T r i b u n a l u l

B u c u r e t i-Secia a VIII-a

Conflicte de Munc i Asigurri Sociale n dosarul nr(...) n contradictoriu cu intimata-prt SC

E. SA.
La apelul nominal fcut n edina public au rspuns recurenta-reclamant, personal i
asistat de avocat H. D., cu mputernicire avocaial, emis n baza contractului de asisten
juridic nr.(...)/2009, lips fiind intimata-prt.
Procedura legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, dup care,
Recurenta-reclamant, prin avocat, depune la dosar completare a motivelor de recurs.
Nemaifiind cereri de formulat, excepii de invocat ori nscrisuri noi de administrat, Curtea
constat cauza n stare de judecat i acord cuvntul pe cererea de recurs.
Recurenta-reclamant, prin avocat, solicit admiterea recursului, casarea sentinei atacate
i trimiterea cauzei spre rejudecare instanei de fond. Reprezentantul avocat al recurenteireclamante susine c nu i-a fost comunicat ncheierea de suspendare i nu intervine perimarea.
Curtea reine cauza n pronunare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de fa constat urmtoarele:

Prin sentina civil nr. 531/23.01.2009 pronunat n dosarul nr(...), T r i b u n a l u l B u

c u r e t i Secia a - VIII- a Conflicte de Munc i Asigurri Sociale a respins cererea de
repunere a cauzei pe rol, a admis exceptia perimarii si a constatat perimata judecata cauzei
privind pe reclamanta T. M. n contradictoriu cu prt SC E. SA.
n considerente, Tribunalul a reinut c prin incheierea din sedinta publica de la
1.06.2007, instanta a dispus suspendarea judecarii cauzei in temeiul art.155 1 Cod procedura
civila, avand in vedere neindeplinirea de catre contestatoare a obligatiei stabilite in sarcina
acesteia de catre instanta, respectiv precizarea actiunii sub aspectul obiectului.
De la aceasta data partile nu au efectuat nici un act de procedura in vederea continuarii
judecatii, cu exceptia unei cereri de repunere pe rol, cerere ce a fost respinsa la data de
18.01.2008.
Cum instanta a considerat aceasta cerere neintemeiata, nefiind insotita de o precizare
concludenta a actiunii, reiese ca nu reprezinta un act procedural eficient in vederea continuarii
judecatii. Daca partea ar fi considerat ca in mod gresit instanta a respins aceasta cerere de
repunere pe rol, ea ar fi avut deschisa calea recursului impotriva incheierii din 18.01.2008.
In orice caz, un act procedural nu poate intrerupe termenul perimarii decat daca duce la
reluarea judecatii, daca este eficient.
De la data de 1.06.2007 pana la 23.01.2009, implinindu-se termenul de 1 an prevazut de
art.248 al.1 Cpc, instanta a admis exceptia perimarii.
mpotriva sus menionatei hotrri, n termen legal a declarat recurs recurentareclamanta, nregistrat pe rolul Curii de A P E L B U C U R E T I Secia a VII a Civil i
pentru Cauze privind Conflicte de Munc i Asigurri Sociale sub nr(...).
n susinerea recursului arat c prin incheierea din sedinta publica de la 1.06.2007,
instanta a dispus suspendarea judecarii cauzei intrucat reclamanta nu si-a precizat toate capetele
de cerere .
La data de 18.01.2008 s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, fiind intrerupt
termenul de perimare, incepand sa curga un nou termen.

La data de 18.12.2008 a formulat o noua cerere de repunere pe rol, care a fost respinsa de
Tribunal care a constatat perimata cauza.
Solicita admiterea recursului deoarece a depus cererea de repunere pe rol inainte de
implinirea termenului de un an, cerere care a avut ca efect intreruperea termenului de perimare.
Intimata-contestatoare nu a formulat intampinare.
In recurs nu s-au administrat alte probe.
Examinnd ntregul material probator administrat n cauz, prin prisma criticilor invocate
de ctre recurenta, Curtea reine urmtoarele:
Asa cum rezulta din incheierea din sedinta publica de la 1.06.2007, instanta a dispus
suspendarea judecarii cauzei, in temeiul art.1551 Cod procedura civila, avand in vedere
neindeplinirea de catre contestatoare a obligatiei stabilite in sarcina acesteia de catre instanta de a
preciza actiunea sub aspectul obiectului.
Impotriva acestei incheieri, partile aveau deschisa calea recursului, pe toatat durata
suspendarii.
G. a ataca incheierea mentionata, recurenta a formulat doua cereri de repunere pe rol,
ambele fiind respinse de catre instanta de fond.
Nici impotriva incheierilor de respingere a cererilor de repunere pe rol, recurenta nu a
formulat recurs.
In conformitate cu dispozitiile art. 248 Cod procedura civila, orice cerere de chemare in judecata se
perima de drept, chiar si contra incapabililor, daca a ramas in nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252
Cod procedura civila perimarea se poate constata si din oficiu.
In temeiul art 249 Cod procedura civila, perimarea se ntrerupe prin ndeplinirea unui act
de procedur fcut n vederea judecrii procesului de ctre partea care justific un interes.
Din verificarile actelor de la dosar rezulta ca ultimul act de procedura a fost indeplinit la data de
1.06.2007 cand cauza a fost suspendata si ca de la aceasta data dosarul a ramas in nelucrare mai mult de
un an din culpa partilor.

Prin cererile de repunere pe rol a cauzei nu a fost ndeplinit un act de procedur fcut n
vederea judecrii procesului de ctre partea care justific un interes, deoarece acestea au fost
respinse, astfel incat nu s-a facut dovada intreruperii cursului termenului de perimare in sensul
art.249 Cod procedura civila.
Nici faptul ca aceste incheieri nu au fost comunicate nu determina intreruperea termenului de
prescriptie, deoarece partea avea posibilitatea, pana la implinirea termenului de perimare, sa
formuleze recurs impotriva lor, pe toata durata suspendarii, cale de atac pe care aceasta nu a
folosit-o.
Avand in vedere ca in cauza de G. nu s-a indeplinit niciun act de procedura in vederea
judecarii pricinii de mai mult de un an, in mod corect instanta de fond a constatat perimata
actiunea.
G. de aceste considerente de fapt si de drept, Curtea, in baza art.312 Cod procedura civila, urmeaza
sa respinga recursul ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de ctre recurenta-reclamant T. M. mpotriva
sentinei civile nr.531/23.01.2009, pronunate de T r i b u n a l u l B u c u r e t i-Secia a VIIIa Conflicte de Munc i Asigurri Sociale n dosarul nr(...) n contradictoriu cu intimata-prt
SC E. SA.
Irevocabil.
Pronunat n edin public, azi, 17.06.2009.

Calificarea cererii de chemare in judecata:

Judectorii naltei Curi de Casaie i Justiie au apreciat (n cuprinsul Deciziei nr.
64 din 12 ianuarie 2011 pronunat n recurs de Secia civil i de proprietate
intelectual a naltei Curi de Casaie i Justiie avnd ca obiect despgubiri
pentru prejudicii de imagine printr-un articol publicat n pres)c, spre
deosebire de obiectul aciunii care nu poate fi schimbat, temeiul juridic
al acesteia poate fi pus n discuie de ctre instana de judecat, care, n
exercitarea rolului activ, este ndreptit i chiar obligat, pentru a
contribui la ocrotirea intereselor legitime ale prilor, s dea aciunii
calificarea juridic exact, alta dect cea dat de reclamant prin cererea
de chemare n judecat. n acest scop, calificarea aciunii se va face nu dup
natura termenilor folosii de reclamant, ci dup motivele de fapt ale cererii i dup
scopul urmrit prin promovarea aciunii. n spe, reclamantul a solicitat
despgubiri civile ntruct printr-un articolul publicat de pri n pres i-au fost
aduse grave prejudicii de imagine, ns n aciunea introductiv acesta a menionat
ca temei juridic art. 2 din C.E.D.O. care consacr dreptul la via al persoanei i art. 3
care reglementeaz interzicerea torturii sau a tratamentelor inumane ori degradante,
ceea ce nu rspunde cerinelor impuse de art. 112 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.
referitoare la obligaia indicrii motivelor de drept pe care se ntemeiaz cererea. n
considerarea acestor aspecte, instana de recurs a admis recursul, a casat att
hotararea primei instante, ct i cea dat n apel, cu consecina trimiterii la prima
instan pentru rejudecare. nalta Curte a mai precizat c instana de fond va pune
cu prioritate n discuie necesitatea precizrii temeiului juridic al aciunii, iar n
situaia n care reclamantul nu se va conforma cerinelor art. 112 C. proc. civ.,
instana va face aplicarea art. 84 i art. 129 C. proc. civ., punnd acest aspect n
discuie i dnd aciunii calificarea juridic conform prevederilor legale aplicabile.