TRIBUNAL: Corte Suprema de Justicia de Tucumn

AUTOS: Villafae, Jos Antonio c/ Dotta, Alcides Jos

FECHA: 02/03/2009
SUMARIO:
La Corte, hace lugar al planteo casatorio, desestimando la
ejecucin de honorarios interpuesta por el letrado, en razn de haber
aceptado en su oportunidad la dacin en pago efectuada por la
ejecutada.
VOCABLOS: COBRO DE HONORARIOS EJECUCION DE HONORARIOS DACION EN
PAGO
San Miguel de Tucumn, marzo 2 de 2009.
La doctora Claudia Beatriz Sbdar dijo:
1. Viene a conocimiento y resolucin de este Tribunal el recurso de
casacin interpuesto por la letrada S. M. J., quien manifiesta ser
apoderada de Jos A. Villafae, Mercedes del C. Crdoba y V. C. V.,
contra la sentencia dictada por la Excma. Cmara en lo Civil y
Comercial Comn del Centro Judicial Concepcin del 19 de noviembre de
2007, que rechaz el recurso de apelacin interpuesto contra el
pronunciamiento de la Sra. Jueza en lo Civil y Comercial Comn de la
IIa Nominacin que orden llevar adelante la ejecucin promovida por
el Dr. M. E. Ch.
2. Seala la recurrente que a pesar de que la sentencia apelada fue
dictada en un proceso incidental de carcter ejecutivo, el decisorio
atacado
resulta
definitivo,
por
cuando
su
firmeza
acarreara
consecuencias inmodificables en un proceso ulterior, tanto respecto de
las costas, como respecto de las personas afectadas por el crdito
ejecutado. Sostiene que el primer error de la sentencia consiste en
considerar a los seores Villafae y Crdoba como obligados personales
al pago de los honorarios del Dr. Ch. por el solo hecho de haber
intervenido representando a su hija menor de edad y al respecto, cita
doctrina segn la cual la nota caracterstica de la representacin es
que alguien observe una conducta cuyo significado sea el de estar
formulando una declaracin en nombre de otro y, a su vez, esta
declaracin que se atribuye a otro deriva de la ley. Expresa que en
este caso, se trat de la representacin legal prevista en el artculo
274 del Cdigo Civil, esa capitis diminutio impuesta por la ley sobre
la ex menor de edad, que le impeda ejercer por s misma la accin
indemnizatoria y como consecuencia de la cual tuvo que interponer la
demanda a travs de sus padres, quienes, a su vez, nunca reclamaron a
nombre propio ninguno de los rubros incluidos en la demanda, sin
perjuicio de que durante la tramitacin del juicio la actora alcanz
la mayor edad y se convirti en sujeto capaz de hecho, lo cual deriv
en la cesacin de la representacin legal que ejercan los padres.
Prosigue en que el efecto de la representacin es que todas las
consecuencias obligacionales se fijan en cabeza del representado, de
manera que los honorarios aqu devengados no los adeudaban los padres
de la ex menor, sino esta ltima, por ser tambin la beneficiaria de
la accin indemnizatoria aqu ejercida.
En cuanto a que la sentencia recurrida sostuvo que la excepcin de
falta de legitimacin activa que opusieron los padres no se encontraba
prevista para este tipo de casos, sostiene que nada impeda a la
sentenciante considerarla como una forma de inhabilidad de ttulo, al
amparo de lo dispuesto en el artculo 581 del CPCyC, que prev la
posibilidad de rechazar una ejecucin por no ser el ejecutado la
persona contra quien la sentencia acuerda ejecucin, aadiendo que la
admisibilidad de la excepcin estaba fuera de toda duda, y en todo
caso, debi la Cmara considerarla de acuerdo al principio del iura
novit curia, y darle la calificacin legal correspondiente.
3. El recurso fue inicialmente rechazado por la Cmara en lo Civil y
Comercial Comn (cfr. resolucin del 27 de marzo de 2008, fs. 54), y

los ejecutados interpusieron un recurso directo ante esta Corte por la

denegatoria del recurso de casacin (fs. 84/87), el cual fue admitido
provisionalmente por resolucin de este tribunal del 2 de junio de
2008 (fs. 91/92), por lo que corresponde pronunciarse en forma
definitiva sobre la admisibilidad del recurso de casacin interpuesto.
Si bien es regla general en materia de ejecucin de sentencias que
no concurre a su respecto el requisito de definitividad exigido para
el recurso de casacin, habida cuenta las limitaciones defensivas
establecidas en el artculo 581 del CPCyC y teniendo en cuenta que, en
principio, ciertas cuestiones podrn plantearse en una instancia de
conocimiento posterior, con amplio debate y prueba; no es menos cierto
que este principio cede cuando la sentencia recurrida adquiere
definitividad con relacin a las cuestiones que no podrn ser
reeditadas en un eventual juicio de conocimiento posterior (cfr.
artculo 544, CPCyC). Ello, lo que acontece en este caso, en el que
los recurrentes alegaron la definitividad de lo decidido tanto con
relacin a las costas devengadas en el trmite como a la atribuida
condicin de obligados al pago por los honorarios del Dr. Ch.,
cuestiones que, en efecto, traen aparejada la imposibilidad de
replantear ciertos aspectos en cualquier instancia ulterior de
conocimiento y pueden irrogar un agravio de difcil o imposible
reparacin ulterior.
Por otro lado, la cuestin propuesta por los recurrentes, con
fundamentos suficientes constituye una cuestin de derecho, por cuanto
se refiere a la admisibilidad de la excepcin de falta de legitimacin
pasiva en el marco de una ejecucin de honorarios, por un lado, y, por
otro, a la determinacin del alcance de una condena en costas y a la
responsabilidad por el pago de dichas costas en el marco de una accin
indemnizatoria interpuesta en ejercicio de la representacin legal que
el Cdigo Civil atribuye a los padres con relacin a sus hijos menores
de edad (artculos 815 y 816, CPCyC).
En cuanto al depsito exigido por el artculo 817 del CPCyC, en las
concretas circunstancias del caso en el que se aleg la innecesariedad
del depsito por parte de los seores Villafae y Crdoba, toda vez
que sostienen que no son parte en esta ejecucin y que debi ser
seguida en contra de su hija menor V. C. V., cabe considerar que el
beneficio acompaado por esta ltima resulta suficiente para tener por
cumplida la referida exigencia de admisibilidad.
4. Surge de las constancias del presente incidente que Jos Antonio
Villafae y Mercedes del Carmen Crdoba, interpusieron una demanda en
contra de Alcides Dotta y de Nlida Leones de Dotta a fin de obtener
la indemnizacin de los daos sufridos por su hija V. C. V. como
consecuencia de un golpe que recibi en la boca con el cabo metlico
de un escobilln (fs. 13 vta.), demanda presentada por los primeros en
representacin de V. C. V. quien, al momento de ser interpuesta la
demanda tena 17 aos y, por lo tanto, se encontraba sujeta a la
representacin necesaria que establece el Cdigo Civil. Durante el
trmite
de
prueba
de
este
juicio,
los
demandados,
con
la
representacin del Dr. M. E. Ch., interpusieron un recurso de
revocatoria en contra de una providencia que admiti una prueba
testimonial ofrecida por los actores. El recurso prosper y ello
determin la imposicin de las costas de la incidencia generada con el
recurso a la parte actora (cfr. resolucin del 27 de abril de 2000,
fs. 1).
Tras haber concluido el juicio, se regularon los honorarios de todos
los profesionales intervinientes, incluido el aqu ejecutante, a quien
se regularon honorarios "por el recurso de revocatoria" en la suma de
$300.
Invocando la condenacin en costas "a los actores Sres. Jos A.
Villafae y Mercedes del C. Crdoba", la firmeza de la regulacin de

sus honorarios y la circunstancia de haber vencido el plazo

establecido en el artculo 24 de la ley 5480 para que el deudor los
abone sin que "esta obligacin haya sido cumplida por el Sr. Villafae
y Sra." (fs. 7), el Dr. Ch. inici esta ejecucin de honorarios en su
contra. Los seores Villafae y Crdoba se apersonaron entonces al
juicio y opusieron una excepcin que denominaron "de falta de accin",
la que fundaron en el hecho de que la condena en costas no los
alcanza, de manera que la ejecucin no puede ser seguida en su contra
ya que "no corresponde que se ejecute a los padres por derecho propio
ni como representantes de V., pues ya no es menor de edad" (fs. 13
vta.).
No obstante reconocer "la mayor edad de la damnificada", la jueza de
primera instancia desestim la excepcin opuesta por cuanto esta
ejecucin "tiene como fundamento la imposicin de costas por sentencia
del 27/4/00, dictada en contra de los hoy ejecutados" y en atencin a
que el letrado tiene derecho a cobrar sus honorarios tanto de su
cliente "como del condenado en costas y en el caso a estudio, los
actores de la pretensin principal son los legitimados pasivos para
afrontar tales emolumentos" (fs. 21).
Los seores Villafae y Crdoba interpusieron entonces un recurso de
apelacin y solicitaron que se revocara la sentencia de trance y
remate (fs. 29). En esa oportunidad adems de expresar sus agravios
contra la sentencia apelada los ejecutados pusieron en conocimiento
del tribunal que el ejecutante haba aceptado la dacin en pago que
realiz V. C. V., al apersonarse el 20 de setiembre de 2006 en los
autos principales, que dicha aceptacin fue formulada sin reserva
alguna y que con ello fueron en definitiva entregados los fondos al
ejecutante (fs. 27 vta. y 28). Corrido traslado del memorial, el
ejecutante reconoci haber percibido los fondos depositados, aclarando
que los "acept para no hacer ms gravosa la situacin del deudor y ya
no formul ninguna peticin, por lo que acepta que se declare
abstracto el pronunciamiento apelado, no as que le apliquen las
costas, sino que se impongan por su orden" (fs. 30).
La Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Comn del Centro
Judicial de Concepcin rechaz el recurso. Primero, por cuanto la
excepcin de falta de legitimacin pasiva no se encuentra prevista
para la ejecucin de sentencia. Si bien reconoci que los ejecutados
ejercieron un derecho legal actuando por su hija menor, el trabajo
profesional que gener se deveng ntegramente durante la minoridad de
la hoy actora, de manera que la condena en costas los alcanza
plenamente al estar alcanzada por la preclusin. Segundo, porque
aunque se encuentra admitido el pago, el mismo fue realizado
tardamente y en los autos principales (no en este incidente de
ejecucin) y no puede ser considerado por el tribunal de apelacin, ya
que no haba sido previamente puesto en conocimiento del juez
inferior. Por ltimo, agreg que el trabajo profesional ya estaba
hecho y por ende deba pronunciarse sobre las costas y las mismas
deben ser impuestas a quien con su incumplimiento dio motivo a la
ejecucin de honorarios (fs. 38/39).
Como se advierte, de la compulsa de las constancias del expediente,
surge que el crdito que motiv la presente ejecucin ha sido
satisfecho con fecha 20/9/06 (cfr.: declaracin de los ejecutados de
fs. 27 vta. y del ejecutante de fs. 30).
Consecuentemente, ello torna inviable la ejecucin de sus honorarios
iniciada por el Dr. Ch. Tal situacin no ha sido puesta en
conocimiento del juez de primera instancia sino recin en oportunidad
de expresar agravios y fue admitida por el ejecutante en el pertinente
responde, motivo por el cual la Cmara debi computar tal situacin en
la resolucin del caso.
Ello as por cuanto si el letrado Ch. percibi sus honorarios antes

de pronunciada la sentencia de trance y remate, cul habra sido el

fundamento del referido pronunciamiento que mand llevar adelante la
ejecucin de honorarios? Sin embargo, como el referido hecho fue
introducido en la segunda instancia, el interrogante que se plantea es
a propsito del sentido del anlisis y discusin de la admisibilidad
de la excepcin articulada por los mencionados Villafae y Crdoba y,
en su caso, de la procedencia de dicha defensa.
Tal circunstancia, la referida a la percepcin de los honorarios, no
pudo ser soslayada por la Cmara sentenciante en virtud de lo
dispuesto por los artculos 33, 34 y 40 del CPCyC, en cuanto
establecen que los jueces deben fundar sus decisiones en los elementos
de juicio reunidos en el proceso y que la sentencia podr hacer mrito
de los hechos constitutivos, modificativos o extintivos producidos
durante la sustanciacin del juicio y debidamente probados, aunque no
hubiesen sido invocados oportunamente como hechos nuevos.
En este caso el ejecutante reconoci expresamente haber percibido
sus honorarios. Tambin reconoci no haber formulado ninguna reserva
de ninguna ndole al momento de percibirlos, de manera que dicho pago
debe presumirse ntegro, total y cancelatorio. Cerrar los ojos ante la
evidencia admitida por todas las partes de que el abogado ejecutante
ya percibi los honorarios que son objeto de esta ejecucin implica un
renunciamiento consciente a la verdad material sobre la cuestin que
aqu se discute, lo cual -de acuerdo a lo sostenido reiteradamente por
la Corte Suprema de Justicia de la Nacin- no resulta compatible con
el adecuado servicio de justicia (por todos, Fallos, 238:550). En tal
sentido, tambin se ha sealado que "el proceso se organiza a fin de
lograr rectamente la administracin de justicia segn derecho y sobre
la base de la verdad averiguada acerca de los hechos, a lo cual no
puede renunciarse concientemente (ED 63-235; 45-604). Al respecto, la
parte a quien beneficie la ocultacin de la verdad no puede invocar
tal situacin como un derecho (ED 31-759). En esta lnea, la CSJN
reiteradamente afirma que es deber de los jueces asegurar la necesaria
primaca de la verdad jurdica, que reconoce base constitucional,
concorde con el adecuado servicio de justicia (ED 131-218; 149-667)"
(cfr. CSJTuc., sentencia N 72, del 26/02/97).
A la luz de esta jurisprudencia y dado que el pago fue expresamente
reconocido por el ejecutante, es indudable que constitua un deber
impuesto al tribunal a quo considerar la eficacia extintiva de este
hecho alegado por las partes sobre la pretensin ejecutiva; puesto que
lo contrario llevara a un renunciamiento voluntario y deliberado del
tribunal a la verdad material que subyace en este caso y que es que el
ejecutante ya percibi los honorarios que est intentando ejecutar en
este incidente. Si el crdito que intenta ejecutar el letrado Ch. ya
fue satisfecho y si nada puede ya reclamar en concepto de unos
honorarios que ya fueron ntegramente pagados, es indudable que ningn
sentido valioso puede tener continuar con una ejecucin que se agot
en todos sus efectos materiales antes incluso de ser dictada la
sentencia de remate.
Por todo lo expuesto corresponde casar la sentencia impugnada en
base a la siguiente doctrina legal: "Los jueces deben fundar sus
decisiones en los elementos de juicio reunidos en el proceso" y, en
sustitucin, disponer: "I. Desestimar la ejecucin de honorarios
deducida por el letrado Ch. II. Costas de ambas instancias, por su
orden (artculo 106, inciso 1 del CPCyC)".
Lo precedentemente decidido torna inoficioso el anlisis y decisin
de los dems planteos formulados en casacin.
5. Atento a los trminos en que la cuestin ha sido resuelta, las
costas se imponen en el orden causado (artculo 106, inciso 1 del
CPCyC).
Los doctores Alberto Jos Brito y Antonio Gandur dijeron:

Estando conformes con los fundamentos dados por la seora vocal

preopinante, doctora Claudia Beatriz Sbdar, votan en igual sentido.
Y VISTO: El resultado del precedente acuerdo, la Excma. Corte
Suprema de Justicia, por intermedio de su Sala en lo Civil y Penal,
RESUELVE: I.- HACER LUGAR al recurso de casacin interpuesto por la
letrada S. M. J., en representacin de sus apoderados, contra el
pronunciamiento de la Excma. Cmara en lo Civil y Comercial Comn del
Centro Judicial Concepcin de fecha 19 de noviembre de 2007, en base a
la doctrina legal enunciada en los considerandos y en sustitucin
disponer: "I. Desestimar la ejecucin de honorarios deducida por el
letrado Ch. II. Costas de ambas instancias, por su orden (artculo
106, inciso 1 del CPCyC)". II.- COSTAS, conforme se considera. III.RESERVAR pronunciamiento sobre regulacin de honorarios para su
oportunidad.
Antonio Gandur.
Alberto Jos Brito.
Claudia
Beatriz Sbdar.