Sunteți pe pagina 1din 315

BIB L I OTH:ECA

TOl\l.IIT AN" A

PUIU HA$0TTI

EPOCA NEOLITIC
N DOBROGEA

MUZEUL DE ISTORIE NAIONAL I ARHEOLOGIB


Constana

1997

EPOCA NEOLITICA N DOBROGEA


PUIU HAOTTI

CONSTANA

- 1997

CUPRINS
INTRODUCERE .. ....................................... . ..... 3

I.

CADRUL GEOGRAFIC ....... . ........................ . ........ 5

li.

PREMISE ...................... . ..... ....................... 12

III.

CULTURA HAMANGIA ..................................... 15

IV.

COLTURA BOIAN ........... ~ ................................ 63

V.

CULTURA GUMELNITA ........................... 71

VI.

CULTURA CERNAVODA I

............ ...... . . ..... 119

CTEVA CONCLUZII ..... . .................. . ... ..... . 143


LISTA BIBLIOGRAFIC ........ .... ............ ........... 146
REZUMAT N LIMBA ENGLEZ ... .. .................. . 161
PLANE

INTRODUCERE
n succesiunea culturilor neo-eneolitice, se constat cel mai adesea un fenomen de
continuitate, mai exact de evoluie organ ic de la o cultur la alta, fapt ce se manifest mai
mult sau mai puin pregnant. Acest fenomen de continuitate se poate decala pentru ntreaga
evoluie n preistorie i chiar istorie. n ceea ce privete obiectul lucrrii de fa, continuitatea
reiese cu eviden , fiind suficient a aminti acum doar dou cazuri, care cu toate c sunt
diferite ca manifestare i coninut reprezint acelai fenomen. Astfel, n primul rnd amintesc
trecerea de la Boian la Gumelnia i n al doilea rnd faptul c primele populaii indoeuropene
sosite n Dobrogea, au preluat o serie de elemente de civilizaie material de la triburile
gumelniene.

Din punct de vedere practic i imediat originea lucrrii se afl n cercetrile arheologice
pe care le-am efectuat la cteva sitt-uri neolitice. Evident, la cercetarea arheologic propriuzis, s-a adugat documentarea din literatura de specialitate. Am evitat o lucrare stufoas,
printr-o expunere concis i trimiteri la note. Date mai bogate pentru o serie de capitole i
subcapitole (ex. "Cadrul Geografic", "Istoricul Cercetrilor" pentru fiecare cultur) se pot
obine consultndu-se bibliografia de la sfritul lucrri i.
Cercetrile arheologice ale subsemnatului au debutat n anul 1978, cnd cu ocazia
construirii canalului Dunre - Marea Neagr, s-a investigat o parte a aezrii Hamangia,
situat la 2 Km Vest de Medgidia, la Km 21,700 al canalului. Pe baza unui destul de bogat
material recoltat pe parcursul a cinci campanii , am ncadrat aceast aezare la nceputul
celei de-a doua faze (a-li-a) a culturii Hamangia. Din anul 1980, timp de apte campanii
consecutive, am executat spturi n aezarea de la Tirguor "Urs", care se dateaz n faza
a III-a (prima etap a - III- a) a culturii Hamangia. Stratul Hamangia de aici, are pe alocuri
dou nivele (din aceai faz a-III-a), n p~rtea de Sud a aezrii el fiind suprapus de un nivel
Gumelnia A2. De altfel o bogat aezare gumelniean a fost gsit la circa 800 -1 OOO m.
Sud-Est de aezarea Hamangia. n anii 1984 i 1985 am efectuat sondaje n aezarea
Hamangia de la Medgidia "Cocoa", unde dup opinia mea ne aflm n faa celui mai vechi
sitt Hamangia. Cel mai interesant i bogat material arheologic provine dintr-o groap ritual.
Din anul 1985, au fost reluate cercetrile la impuntorul teii de la Hrova (n colaborare cu
colegul Dragomir Popovici). Sondajul executat n anii 1960 - 1961 de Doina Galbenu ofer
repere stratigrafice actualelor suprafee B i C, care nsumeaz o suprafa de peste 500 m.
p. Suprafaa B ne va oferi un profil complet, lung de 30 m. i nalt de 11 m. , asupra cruia
se pot face deja foarte interesante observaii stratigrafice. Pn n prezent, la Hrova au fost
cercetate nivelele Cernavoda I (cu dou faze ale acestei culturi - la i lb) i o parte din
nivelele gumelniene (A2), care ating aici grosimea de 6 m. Dintre zecile de complexe cercetate,
se distinge sanctuarul cu dou altare care se dateaz la sfritu l fazei A2 a culturii Gumelnia.
De o importan . aparte sunt observaiile privind sincronismele dintre cultura Cucuteni i
culturile Gumelnia A2 i Cernavoda I.
Lucrarea i propune abordarea neoliticului i a eneoliticului din Dobrogea, n strns
conexiune cu fenomenele similare ce au avut loc n Sud-Estul Europei. Un loc 'special l vor
ocupa chestiunile de cronologie i sincro nisme culturale, unele dintre acestea suferind
modificri , ca urmare a noilor descoperiri i intrepretri. Sper s subliniez dezvoltarea, evoluia
comunitilor neolitice din Dobrogea, schimbri l e majore petrecute aici pe parcursul mai
multor milenii de la sfritul mezoliticului, pn la nceputul perioadei de tranziie de la neolitic
la epoca bronzului. Pentru fiecare cultur voi prezenta toate elementele materiale i spirituale,
respectnd succesiunea c ronologic fireasc a acestor culturi: Hamangia, Boian, Gumelnia,

Cenavoda I.
Documentaia

care st la baza luc rri i se compune din mai multe elemente. Astfel,
materialul arheologic provine din spturi le amintite mai sus, din mici sondaje i din numeroase
cercetri de teren. Unele info rmaii nile-au furnizat colegii de la Muzeul de Istorie Naional
i Arheologie Constana, sau de la alte instituii de profil. O alt surs de informaii o constituie
consultarea coleci il or muzeelor din zon, inclusiv a celor din Nord-Vestul Bulgariei - Varna,
Dobrici, Silistra. Ca urmare a amabilitii colegilor din toate aceste muzee am avut posibilitatea
de a face unele observaii interesante, ndeosebi asupra culturilor Hamangia i Gumelnia .
De un mare fo los mi-au fost schi mbu rile de opinii cu numeroi colegi din ar i
strintate:Prof. dr. Linda Ellis - San Francisco State University; dr.Todor Dimov - Muzeul din
Dobrici, Bulgaria; Bernard Randouin i Yannick Riallaud - Orleans.
La elaborarea acestei lucrri am avut un permanent sprijin ce a constat din sugestii,
idei, recomandri din partea d-lui Sebastian Movintz, d-lui profesor Dumitru Berciu, d-lui
Petre Roman, d-nei Silvia Marinescu-Blcu. Un rol aparte l are colegiala i fructuoasa
colaborare cu colegul Dragomir Popovici. Nu pot omite cele nvate de la regretatul profesor
Vladimir Dumitrescu. Tuturor celor de mai sus i altora pe care nu i-am menionat, le exprim
ntreaga mea gratitudine. Nu pot omite pregtirea general de care am beneficiat, urmare a
unei burse Fulbright, acordat cu generozitate de Council for lnternational Exchanges Scholars
din SUA.
Lucrarea cuprinde l,lrmtoarele capitole: I. Cadrul Geografic; li. Premise; III. Cultura
Hamangia; IV. Cultura Boian; V. Cultura Gumelnia; VI. Cultura Cenavoda l;Vll. Cteva
concluzii; VIII. Bibliografie.

CAPITOLUL I
CADRUL GEOGRAFIC
Dobrogea constituie o unitate morto-structural foarte unitar. Din punct de vedere
geologico-geografic (Fig. 1), ea este ntructva deosebit de restul teritoriului Romniei, sub
dou mari aspecte - geografic, este singura provincie situat n dreapta Dunrii; geologic,
reprezint formaiuni foarte vechi. Aceste elemente originale nu nseamn c Dobrogea se
ncadreaz mai puin dect alte provincii romneti n mediul geologico-geografic al Romniei,
fapt dovedit ntre altele i de ntreaga sa evoluie istoric.
Relieful actual este rezultatul continuei sale modelri de ctre diveri factori, ncepnd
cu cele mai vechi perioade geologice. O intensitate mai mare a fost n pliocen i cuaternar.
Trei sferturi din limitele actuale ale Dobrogei sunt naturale, de ordin hidrografic - Marea
Neagr la Est, Dunrea la Vest i Nord. Limita sudic a Dobrogei romneti are un caracter
convenional, ea fiind o linie sinuoas ce strbate . sudul regiunii, de la Ostrov prin NegruVod, pn la Vama Veche. Din punct de vedere geologico-geografic, dar n bun parte i
istoric, Dobrogea propriu-zis cuprinde i o parte din Nord-Vestul Bulgariei de astzi, limita
sa nordic urmnd linia care pornete dinspre Vest de la Turtucaia, continu pe la Nord de
Dubova i Sud de Tervel, pentru a cobor apoi spre Sud-Est, spre Vladimorova i Brestak,
continund apoi ctre Est pe valea Batova i atingnd Marea Neagr la Sud-Vest de Salcie.
Limita Sudic a Dobrogei din Bulgaria, o desparte de podiul Ludogorsk la Sud i Sud-Est i
de podiul Frangesk spre Sud-Vest, ultimul pornind de la Nord de Vama.

SUPRA FATA
Dobrogea are n componena sa aproape n aceleai proporii regiuni joase (lacustre,
mltinoase, de lunc i delt) i locuri mai nalte (cmpii n trepte, dealuri, podiuri i muni
puin nali i foarte erodai). Una din particulariti este acea c cele mai vechi uniti geologice
i de relief - Munii Mcinului , podiurile din zona central etc. - vin n contact cu cele mai noi
- luncile i delta Dunrii. Dobrogea are cele mai reduse precipitaii din Romnia, dar dispune
de cea mai ntins zon lacustr, cu o form variat i cea mai bogat zon stuficol i
piscicol a rii. ntlnim apreciabile suprafee mpdurite (pn n secolul trecut erau mai
bine reprezentate) dar i suprafee de step. Circulaia fluvial a fost i este un element
fundamental n evoluia istoric, ea fcndu-se de-a lungul Dunrii, dar i pe vile, grlele,
braele i canalele sale. Circulaia maritim a Romniei este un apanaj al Dobrogei. Dintre
toate zonele extracarpatice ale Romniei, p~mntul dintre Dunre i Marea Neagr dispune
de cele mai bogate zcminte metalifere i nemetalifere.
RELIEFUL
Se mparte n urmtoarele zone principale 1 : masive i culmi muntoase joase, cu cteva
vrfuri ce depesc 300-400 m. (n Nord); zona podiurilor interioare, cu altitudini ce variaz
ntre 100-200 m. ; zona marginal dunrean, a teraselor de abraziune lacustr i fluvial,
formate din sectoare a cror altitudini variaz ntre 15-100 m. ; zona litoral maritim, a
teraselor de abraziune marin i de eroziune subaerian; cmpiile aluvionare, deltaice i
lacustre, mltinoase . Structura geologic a zonelor muntoase i a podiurilor se prezint
din roci compacte, dure i variate (granite, porfire, diabaze, calcare, isturi cristaline, isturi
verzi, marne, gresii etc.), acoperite n cea mai mare parte din loess, pe care s-au dezvoltat

soluri groase, fertile. n Nordul Dobrogei ntlnim dou masive: Nord-Vestic i Sud-Vestic,
separate prin pasul Carapelit sau laila. Masivul Nord-Vestic este constituit din Munii Mcinului,
dealurile Niculielului i culmea deluroas din Vestul Tulcei. Masivul Sud-Vestic, cuprinde
cea mai mare parte a podiurilor Babadag i Casimcea, mpreun cu dealurile Babadagului.
n afar de cele dou masive, relieful nalt mai este reprezentat i de alte culmi, unele cu
aspect de mgur cu vrf rotund i versani prelungi.
PODIURILE
Podiurile

interioare sau centrale apar in zonelor geologice de eroziune (ex. Podiul


Casimcei) i de platform (podiurile: Medgidia, Cobadin, Topraisar, Negru Vod).
Podiul Casimcei are un relief care variaz de la Nord la Sud. Pe latura nordic se
ntlnesc dealuri de eroziune, cu nlimea de circa 300 m. numite i Munii Dulgherului. n
Sudul acestora urmeaz suprafee de eroziune mai joase, presrate cu martori de eroziune.
ntre aceste dou grupe, se interpune un lan mic de depresiuni tectano-erozive. n zona
central a podiului, depunerile de loess acoper un relief din isturi verzi, care conin muli
martori de eroziune; n partea Sudic, relieful se constituie din calcare jurasice i cretacice.
ntre Hrova i Glbiori, carstificarea a dus la formarea" turnuleelor ", dolinelor, faliilor i
peterilor de _
mici dimensiuni. Podiului Casimcei i aparin i unele depresiuni de eroziune:
Casimcea, Tariverde, Cogealac, aria depresionar Pantelimon (de dimensiuni mai mari dect
celelalte) precum i vile prurilor (der_
elelor) din zon.
Podiul Medgidiei, denumit n unele lucrri Podiul Dorobanu 2 sau al Tortomanului3,
prezint din punct de vedere geologic, un fundament din isturi verzi suprapus de formaiuni
mai recente - jurasice, cretacice, eocene, sarmatice, etc. ln comparaie cu Podiul Casimcei,
depozitele de loess sunt mult mai consistente. Reeaua hidrografic a Podiului Medgidiei,
este orientat spre Dunre, n timp ce cumpna principal a apelor se dirijeaz spre mare.
O alt caracteristic a reliefului din podiul Medgidiei este marea sa fragmentare, cauzat
de fundul plat al vilor i al interfluviilor ce coboar n pante domoale spre Valea Carasu_
Podiul Cobadin are n partea sa vestic un aspect deluros i este fragmentat de vi
ceva mai mari, prin care curg cteva pruri cum ar fi: Baciu, lvrinezu, Petera. Interfluviile
au aspectul unor suprafee ntinse, mai late ctre Sud - Est i crescnd n altitudine n direcia
contrar4

Podiul Oltina se- afl n colul Sud - Vestic al Dobrogei romneti . Relieful este format
din dou trepte principale: prima de-a lungul Dunrii, respectiv Dobrogea dunrean de Sud
- Vest, iar a doua, n Sud - Estul celei dinti, respectiv podiul Oltina propriu - zis. Calcarele
cretacice - fundamentul podiului - sunt tiate de vi adnci, dnd astfel reliefului un aspect
fragmentat. Vile de tip" canion "au versanii abrupi, iar interfluviile au aspect de poduri
relativ netede.
Podiul Topraisar corespunde de fapt cu zona lateral, maritim din aceast zon a
Dobrogei. Suprafaa sa este format dintr-o serie de trepte de relief, cu mici diferene de
nlime ntre ele.
Podiul Negru - Vod are ca parte central regiunea dintre cele dou vi de origine ale
Urluiai. Specificul su este dat de relieful dezvoltat pe calcare de suprafa i de adnCime.

Vl - DEPRESIUNl 5
n Nordul Dobrogei, zonele muntoas i deluroas sunt puternic fragmentate, mai ales
de-a lungul bazinelor hidrografice Taia, Telia i Slava. Pe latura dunrean sunt vi fluviatile
scurte. Vile interioare sunt late, n form de" U ",cu versanii prelungi i concavi, fapt ce le
d aspectul unor cmpii piemontane, favorabile agriculturii. Dintre depresiunile marginale de
tip" golf", le amintim pe urmtoarele : Ostrov (Tulcea), Traian - Cerna, Greci - Mcin, Jijila
(latura de Vest), Luncavia, isaccea - Sarica, Cla - Tulcea, Malcori, Betepe i Murighiol (pe
latura de Nord), Sarinasuf, Agighiol, Zebil, Enisala, 6 Martie, Ceamurlia - Baia (pe latura
estic) . Descoperirile arheologice atest o intens locuire a lor n toate epocile.

Valea Carasu deine un loc aparte prin dimensiunile i semnificaiile sale geograficei
istorice. Ea separ Dobrogea n dou sectoare, fiind considerat6 drept o depresiune sinclinal.
Baza acestui culoar depresionar cu direcia Est - Vest, are versani nali i abrupi din loess.
Nefiind prea largi, valea a constituit ntotdeauna calea cea mai lesnicioas de traversare a
Dobrogei, cu att mai mult cu ct se afl n zona cea mai ngust a acestei provincii. Dup
unii cercettori , valea Carasu ar fi fost un vechi curs al Dunrii, ipotez contestat astzi pe
baza unor observaii moderne. Este totui posibil ca pentru perioadele geologice foarte
ndeprtate, valea Carasu s fi fost un bra al Dunrii. Oricum, n antichitate aceast vale
avea o importan deosebit, mai ales ntruct este foarte posibil ca ea s fi fost un canal
natural prelung de la Cernavoda la Medgidia (poate chiar pn la Basarabi) n care apele
Dunrii se deversau mai ales primvara i care era navigabil pentru mijloacele existente n
diferite perioade a le antichitii.
Zona marginal dunrean, reprezentat de terase de abraziune lacustr i fluviatil,
este de fapt partea vestic a Podiului Casimcei, Medgidiei , Cobadinului, i Oltinei7. V.
Mihilescu denumete aceast zon pe sectoare - Prispa Denilor, Prispa Hrovei, platforma
litoral levantin8 . ntre Valea Carasu i grania cu Bulgaria, relieful este reprezentat de o
treapt limanic, lacustr, de abraziune. Ea are un aspect colinar cu interfluvii nguste i
puternic afectate de vile toreniale. Aici s-au format depresiuni - golfuri, cu limane fluviatile,
avnd aspectul unor vi puternic meandrate (ex. Vederoasa, lng Rasova) alungite (ex.
Baciu, Cochirleni, Seimeni etc.), oval - poligonale (ex. Bugeac) sau oval - circ'ulare (ex. Oltina).
Zona litoralului maritim este reprezentat de terasele de abraziune marin i de eroziune,
mai ales n judeul Constana. V. Mihilescu 9 , mparte aceste terase n :Prispa Hamangia,
Prispa Fntnele i Podiul litoralului (ntre lacul Taaul i limita sudic a Dobrogei romneti).
n sectorul Podilui Casimcei, treapta maritim este situat ntre podiul propriu-zis i rmw
Mrii Negre, partea cea mai estic fiind treapta cobort a Podiului Casimcei, unde n
anumite condiii s-au format complexele lacustre Razelm-Sinoe i Taaul-Corbu . Treapta
vestic a Podiului Casimcei, se constituie din dou terase de abraziune marin ceva mai
nalte, presrate cu martori de eroziune. n sectorul podiurilor Medgidia i Topraisar, ntre
complexele Taaul - Corbu i grania cu Bulgaria, litoralul reprezint o treapta intermediar
ntre platforma continental acoperit de apele Mrii Negre i treapta cea mai nalt a
podiurilor interioare (Medgidia i Topraisar), caracterizate printr-un relief puin fragmentat.
Vile mai largi, puternic aluvionate, denumite de localnici "cleire" sunt terenuri fertile pentru
puni i culturi agricole.
HIDROGRAFIA
Analiza hidrografiei scoate n eviden pe de o parte bogia regiunilor joase din
apropierea Dunrii, deltei i litoralului, iar pe de alta, srcia din zonele nalte ale podiurilor.
Hidrografia Dobrogei este destul de variat. Apele curgtoare sunt reprezentate
de praie cu debitele scurte, reduse i de torenii cu scurgeri intermitente. n centrul i Nordul
Dobrogei, majoritatea praielor ce se vars n Dunre sau Marea Neagr sunt permanente,
pe cnd n Sudul regiunii , praiele, care n general curg printre vi adnci, ce aduc mult cu
canioanele, au n prezent un regim temporar.
Hidrografia regiunilor joase este dominat de Dunre cu delta i cu complexele sale
lacustre n Nordul i Vestul Dobrogei i de locurile litorale n partea de Est. Braele principale
ale Dunrii - Chilia, Sulina i Sf. Gheorghe - provin din dou difluene, prima la ceatalul
Chiliei i cea de a doua la ceatalul Sf. Gheorghe. Procesul de bifurcare succesiv de la Vest
la Est, a fost pus pe seama conului avional format de fostul golf de mare al Tulcei. Ct
privete configuraia braelor Dunrii n antichitate i localizarea unor insule din delt, aa
cum sunt transmise de izvoarele antice, se cpnsider c acestea ar putea fi astfel 10 : braul
Peuce ce corespunde braului Sf. Gheorghe; n dreptul actualei localiti Murighiol, braul Sf.
Gheorghe se bifurc. Sunt mai multe ncercri de identificare a toponimelor antice cu unele
canale naturale, grinduri i ostroave 11 .

LACURILE
n afara numeroaselor locuri deltaice, aflate ntr-o legtur direct cu braele Dunrii, n
Dobrogea ntlnim i alte complexe de lacuri fluviatile sau litorale. De fapt se ntlnesc mai
multe tipuri genetice: limane fluviatile i fluvio - maritime, lagune i lacuri interioare.
Limanurile fluviatile se ntlnesc n Sud - Vestul Dobrogei, ntre Ostrov i Capidava.
Printre cele mai importante sunt: Bugeac (= Grlia), Oltina, Mrleanu, Vederoasa, Baciu,
Cochirleni, Carasu, Seimenii Mari i Seimenii Mici (ultimele patru sunt n prezent desecate).
Limanele fluvio - maritime i lagunele de pe latura estic a Dobrogei, sunt guri de ruri
sau vechi golfuri, transformate parial din cauza procesului de aluvionare i eroziune mari n 12.
Se remarc n primul rnd complexul Razelm - Sinoe format din mai multe lacuri - Babadag,
Golovia, Zmeica, Razelmul Mic, Sinoe - cu anexele sale Istria i Nuntai - (separat astzi de
mare prin perisipul Chituc; reprezint foarte probabil un vechi golf marin, ale crui margini
au fost intens locuite ncepnd din neolitic, continund n antichitate, pn n zilele noastre).
ntre Capul Midia i grania cu Bulgaria, se ntlnesc limanele maritime Taaul i Gargalc (=
Corbu), Agigea, Teghirghiol, Tatlageac, Costineti i Mangalia. Lacul Agigea a disprut o
dat cu construirea canalului Dunre - Marea Neagr, iar Costineti este acum aproape
complet colmatat. Menionm de asemenea lagunele Siutghiol, iezerul Mangaliei i Comorova.
Formarea i evoluia acestor limane maritime i lagune lacustre sunt legate de oscilaiile de
nivel ale Mrii Negre n diferite perioade geologice, de activitatea curenilor litorali i de
cantitile de aluviuni transportate de acetia dinspre Dunre 13 . La nivelul cronologic al
neoliticului i eneoliticului aceste formaiuni hidrografice erau golfuri ale Mrii Negre . Multe
dintre lacurile din partea central - sudic a Dobrogei au aprut mai recent, pe fundul unor vi
i au un caracter temporar sau permanent, cele mai importante fiind Plopeni, Negreti sau
Negru Vod. Este foarte posibil ca fenomenul s fi fost oarecum similar i n antichitate.
Lacurile deltaice sau iezerele sunt elemente hidrografice specifice deltei, ele avnd suprafee
destul de mari, dar cu adncimi reduse, ce variaz ntre 2 i 4 m.
APELE SUBTERANE
Astzi, ca de altfel i n antichitate, ele au constituit importante rezerve hidrografice. n
teritoriu sunt inegal repartizate ca urmare a acoperirii cu loess a structurilor geologice mai
vechi. n Dobrogea, rezervele naturale de. ap sunt mai mari n regiunile joase i mai reduse
n regiunile nalte, ceea ce creaz att o discordan hidrologic evident, ct i o anumit
diferen n popularea diferite.lor zone ale regiunii n toate epocile istorice. n Sudul Dobrogei,
apele subterane care alimenteaz izvoarele se gsesc n depozitele care pornesc de la
baza loess-ului, ca i n placa sarmaian, la adncimi foarte variate, dar n general destul
de mari. n Nordul Dobrogei, regiunile joase se caracterizeaz prin ape freatice situate la
adncimi foarte mici, uor accesibile, influenate ntr-o anumit msur i de lacurile, grlele
i braele Dunri i.

IZVOARELE
Ele se afl dispuse pe mai multe rnduri. Cele mai bogate se gsesc ntre baza
versanilor vilor i albiile majore ale rurilor. n numeroase zone ale Dobrogei (Canlia,
Dobromiru, Bneasa, Negureni, ipote, Adamclisi, ori pe vi.le Casimcei, Rmnicului,
Topologului etc.) izvoarele sunt relativ numeroase i abundente. Se poate afirma c toate
categoriile de ape din Dobrogea - de adncime ori de suprafa - au constituit n antichitate,
ca i astzi, componente specifice ale peisajului dobrogean, cu un rol extrem de important n
viaa tuturor comunitilor.
SOLURILE
Sub raport pedologic, Dobrogea dispune de un nveli de soluri destul de variat, care a
reprezentat o ramur imporatant de care este legat dezvoltarea agriculturii, creterea

animalelor, silvicultura etc. Din analiza solurilor n raport cu regiunile nalte i joase, se constat
acelai aspect dublu - pe de o parte solul vechi, bine dezvoltat, cu grosimi mari i pe de alta,
soluri noi n curs de formare, cu grosimi reduse. Pentru solurile nalte, principalele tipuri n
Dobrogea sunt: cernoziomurile, dezvoltate de obicei pe un pat de loess (tot pe loess - uri sau dezvoltat i solurile tinere - blane); solurile silvestre de culoare cenuiu - nchis sau
brun - cenuie . Solurile regiunilor joase, inundabile, sunt legate de esurile ntinse ale luncii
i Deltei Dunrii, de esurile litoralului lacustru i de grindurile fluviatile sau marine, toate
acestea fiind soluri " neevoluate "14. Se ntlnesc i suprafee mari, acoperite de bli, iar n
lunca Dunrii, pn n apropierea Chiliei, ntlnim i soluri de mlatini bogate n materie
organic, i chiar cernoziomuri fertil e. Se poate considera c ncepnd cu neoliticul i
continund n antichitatea greco-roman, solurile din Dobrogea aveau un potenial difereniat,
care determina o folosire adecvat a lor n agricultur i creterea animalelor.

RESURSELE SUBSOLULUI
Dobrogea reprezint i sub acest raport un aspect dublu - unul caracteristic regiunilor
joase i un altul, pentru regiunile nalte. Ultimele, constituite din formaiuni geologice foarte
vechi, cuprind isturi cristaline i isturi verzi, cuarite, calcare, dolomite, conglomerate etc.
Acestor roci comune li se pot aduga argilele simple sau caolinoase, nisipurile glauconitice
ori cuaroase, diabazele, granitele, porfirele, gresiile cuaroase etc. Cele mai numeroase
resurse ale subsolului, de tipul amintit, aflate la mari adncimi i utilizate n prezent, n-au fost
folosite n antichitate i cu att mai puin n preistorie. Doar o mic parte, aflat la ndemna
comunitilo r umane, a fost utilizat la confecionarea uneltelor litice, cioplite sau lefuite.
Remarcm absena n Dobrogea a tufului vulcanic. De subliniat este i faptul c exist
numeroase zcminte din silex, folosite din plin de comunitile neolitice.
ntruct n preistorie nu metalele feroase sau neferoase, ci silexul a reprezentat o resurs
a subsolului, m voi opri pe scurt asupra lui. n Dobrogea el este cunoscut mai ales n
literatura arheologic drept silex de tip" balcanic "15 . Acesta este o calcedonie de culoare
cafeniu - deschis, cu mici pete albe, uniform rspndite; are o duritate de 6,7 - 7, fapt ce
permite o clivare foarte reg ulat. Silexul a fost procurat din zcminte sau din pietriuri.
Zcmintele cunoscute se afl pe platforma balcanic situat n dreapta Dunrii. Silexul se
gsete sub forma unor bolovani mai mari sau mai mici, avnd de regul o form conic i
este prezent aproape pretutindeni n depozitele de calcar, precum i n aluviunile i terasele
apelor ce le strbat 1 6 n unele cazuri, deasupra depozitelor de calcar sarmatic, se suprapune
un orizont din argile i marne roiatice, calcaroase, n care se gsesc frecvent bolovani din
silex 17 . Mai vechile 18 i mai noile 19 cercetri de teren au dus la identificarea n Dobrogea a
peste 20 de zone n care se afl zcminte din silex.
Pentru formarea unei sumare imagini privind resursele subsolului dobrogean voi aminti
numai cele mai importante zcminte . Astfel, cele metalifere feroase sunt cunoscute astzi
n localitile Palazu Mare (Jud. Constana) i Iulia (Jud. Tulcea), iar cele neferoase, cuprinznd
mai ales pirit cuprifer, la Altn - Tepe (Jud. Tulcea). Zcmintele feroase fiind situate la
mari adncimi nu au fost exploatate n antichitate, cu toate c n Dobrogea s-a practicat
reducerea fierului 20 nc din Hallstatul timpuriu. Zcmintele neferoase cuprifere de la Altn
erau cunoscut~ nc din epoca bronzului 21 Pe bun dreptate s-a presupus c o parte dintre
uneltele i amele aparinnd depozitelor de bronzuri din Bronzul finali Hallstatul au fost din
obiecte prelucrate" pe loc ", folosindu-se materia prim de la Altn - Tepe.

CLIMA
Dobrogea se ncadreaz climatului temperat - continental, dar prezint i unele
particulariti determinate de poziia sa geografic - ntre Dunre iMarea Neagr- ca i de
componentele fizico - geografice ale teritoriului - culoarele i depresiunile marginale n Vest,
Nord i Est, ori de masivitatea redus a munilor dealurilor din Nord - Est. Precipitaiile sunt
cele mai reduse din Romnia, avnd valori medii ntre 400 - 450 mm. 22 , fapt ce se reflect
9

printr-o umiditate sczut a solului. Au fost distinse totui dou topoclimate principale i
anume: continental , cu contraste termice mari ntre var i iarn i ploi rare i cel litoral maritim. cu circulaie Io.cal de brize n timpul ve rii , influenat direct de Marea Neagr. Se
poate spune c Dobrogea. cu tot caracterul predominant stepic, a reprezentat n decursul
epocilor. ndeosebi d atorit Dunrii, blilor, lacurilor i deltei, un loc prielnic pentru vieuirea
comuniti lor umane, pentru evol uia lor istoric i cultural.
OSCILAII LE DE NIVEL ALE MRII NEGRE
ncercarea de precizare a topografiei Dobrogei, mai ales a litoralului, ncepnd cu
aproximativ 1O. OOO . Chr. , trebuie s aib n vedere oscilai i le de nivel ale Mri i Negre.
Schimbrile nivelului mrii au dus la importante modificri ale rmului, n special n acele
regiuni unde uscatul se afl la o mic altitudine n raport cu marea.
ntruct transgresiunea neolitic este strns legat de aparia neoliticului n Dobrogea,
dar i de perioada imediat premergtoare culturii Hamangia, aflndu-se aadar ntr-un context
arheologico - istoric implicat subiectului acestei lucrri o voi trata la momentul cuvenit, mai
precis n capitolul urmtor.
Spre sfritul epocii bronzului i nceputul Hallstatului s-a produs o regresiune a apelor
marine, fenomen care pentru Marea Neagr a fost denumit "regresiunea fanagorean. Din
punct de vedere cronologic, regresiunea fanagorean a acoperit ntregul mileniu I . Chr. i a
corespuns unei clime secetoase. Investigaiile fcute mai ales n cetile greceti nord pontice
au demonstrat c ntre nivelul antic i cel actual a fost o diferen de 4 - 5 m. n favoarea
ultimului. Astfel se expl ic de ce n perioada amintit unele lacuri i lagune litorale actuale nu
existau, mu l fiind situat mai ctre larg, la o distan de 3oom. (n unele zone chiar mai mult)
fa de cel actual 23 .
Dup regresiunea fanago rean a urmat transgresiunea histrian sau nimphean24 ,
rmul i -a cptat n mare parte conturul actual, cu excepia zonelor afectate puternic de
abraziunea marin. Transgresiunea histrian s-a produs ntr-o perioad relativ greu de stabilit,
dar oricum ulterioar sec. li d. Chr. 25 . Cercetorii sunt unanimi n aprecierea c pe la mijlocul
mileniului I d. Chr. , fenomenul devenise sesizabil, afectnd ntreg mul.

DATE PALINOLOGICE I PALEOBOTANICE


n ceea ce privee perioada care ne intereseaz , exist o serie de analize pentru Nord
- Estul Bulgariei 26 , care sunt valabile i n cazul Dobrogei romneti. Concluziile s-au realizat
ca urmare a investigailor paleoecologice din zona lacurilor Durankulak, abla i Vama (Fig.2).
ntre 10300 i 8000 8. P a fost un climat de step xerotermic. Arborii predominani
erau: stejarul(Querqus), ulmul(Ulmus), frasinul(Fraxinus) i teiul(Tilia). Creterea temperaturii
i implicit vaporizarea mai rapid nu au fost nsoite de o cretere proporonal a umiditii.
Din punct de vedere ecologic, au fost aceleai condii de la Vama pn la gurile Dunrii 27 ,
prin trsturile lor, crend din aceast zon un spaiu nchis. Situaii asemntoare i
contemporane se ntlnesc n Vestul Iranului i Sudul Anatoliei. Observai le sunt extrem de
importante i interesante, pentru ntreaga evoluie cultural din neolitic i eneolitic, "spaiul
nchis" amintit, reprezentnd un argument solid pentru explicarea "conservatorismului" culturii
Hamangia. Pentru ntreaga perioad contactele cu lumea sudic erau mai lesne de realizat,
Dobrogea fiind "desch is" ctre aceast parte. n ceea ce privete ocupaiile, vegetaia de
step a favorizat n special creterea animalelor.
Din sumara anali z a cadrului geografic al Dobrogei , cu relevarea ctorva dintre
modificrile pe care acesta le-a cunoscut. Se poate lesne aprecia c regiunea a constituit n
toate epocile istorice, un i nut prielnic pentru aezri l e umane, pentru desfurarea unor
multiple activiti , cum ar fi agricultura, creterea vitelor, pescuitul, vntoarea, comerul etc.

10

NOTE
1.
2.

3.
4.
5.
6.
7.

8
9.
1O.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.

18.
19.

I. Rdulescu, Atena Herbst - Rdoi, JudetulConstana, Bucureti, 1974, p. 17.


P. Cote, n Geografia fizic a R. P. R. , Bucureti1955 .
V. Mihilescu, Dealu rile L cmpiile Rornoj~i. Bucureti1965 .
P. Cote, loc. cit
I. Rdulescu, Atena Herbst - Rdoi, op. cit. , p. 20.
V. Mihilescu, loc. cit. .
C. Brtescu, Analele Dobrogei, 9, 1, 1928; V. Mihilescu, loc~ciL; P. Cote, loc~ ciL;
idem, n Studi~.ow:afic_e._asupra_D.o.brngei Constana, 5 - 6 oct. 1968; I. Rdulescu
Studii Lcerce1rLg_eologice_._ g_eotizice. geografice, Seria geografie, 12, 2, 1965.
V. Mihilescu, loc. cit.
Ibidem
I. Rdulescu, Atena Herbst - Rdoi , op~cit~ , p. 45.
G. Simion, Cbdlizaia geJo _-_daciJor n zona gurilo.r_Duntii , rezumatul tezei de doctorat,
Bucureti, 1982, p. 7 - 9.
N. Panin, Dacia, N. S., 27, 1983, p. 175 - 184.
C. Brtescu, loc. cit.; P. Cote loc. c it.; P. Gtescu, Lacurile din Romnia, Bucureti1971;
etc.
P. Cote I. Popovici, Judetuliulcea. p. 48 - 53.
E. Coma, Peuce, 4, 1973, 1975, p. 5 - 8.
C. S. NicolescuPlopor Materiale, 5, 1959, p. 16.
Ibidem
Ibidem~ E. Coma op_~_ciL, p. 7.
Periegheze ale arheologilor din cadrul Muzeului de istorie naional i arheologie
Constana

20.
21 .
22.
23.
24.
25.
26.
27.

Em. Zah, Pontica, 3, 1970, p. 46, 71.


A. Aricescu, Pontica, 3, 1970, p. 46 - 71 .
I. Rdulescu Atena Herbst - Rdoi op. cil., p. 45.
G. Caraivan, Pontica, 16, 1983, p. 9 - 16.
Ibidem.
P. Alexandrescu, Pontica, 3, 1970, p. 78.
E. Bazilova, M. Filipova, Thracia Pontica, 4, 1991, Sofia, p. 88 - 89.
Ibidem, p. 89

11

CAPITOLUL li
PREMISE
Debutul culturii Hamangia se plaseaz la nceputul neoliticului mijlociu din zona balcano
- carpatic. n lipsa unei atestri arheologice a unui neolitic timpuriu n Dobrogea, s-au formulat
ipoteze, unele dorindu-se chiar concluzii , care au cutat s acopere rstimpul cuprins ntre
mezolitic i cultura Hamangia1
Iniial, odat cu descoperirea culturii Hamangia, s-a artat c vechimea ei este suficient
de mare, pentru ai se putea plasa nceputul la o dat corespunztoare neoliticului timpuriu.
S-a apreciat c a fost sincron cu Starcevo I, poate chiar i mai veche, motiv pentru care o
prim faz (neargumentat de realiti.stratigrafice sau de materiale arheologice) a acestei
culturi , a cptat denumirea de "Protohamangia ". Observaiile stratigrafice ulterioare,
combinate cu o interpretare general a datelor, care ntre timp deveniser mai consistente,
exclud de o manier categoric ncadrarea culturii Hamangia n neoliticul timpuriu 2 .
La rndul lor, nici descoperirile din petera "La Adam" nu au avut darul de a rezolva
chestiunea neoliticului timpuriu din Dobrogea. Descoperitorii au artat c n nivelele ce erau
suprapuse de stratul Hamangia, se aflau oase de animale domestice - cine, porc i chiar
oaie3 . Lsnd la o parte faptul c deosebirea dintre oasele de oaie domestic i cele de oaie
slbatic constituie o chestiune greu de rezolvat, m limitez a arta c din punct de vedere
arheologic, este imposibil de admis veridicitatea stratigrafiei menionate, de vreme ce n
prealabil se menioneaz c ea fost puternic deranjat, ca s nu mai vorbim c diferena de
nivel de la un capt la cellalt al peterii era de 9 m. De asemenea, nu avem nici un fel de
: .ate care s demonstreze c ceramica Hamangia de aici dateaz dintr-o faz timpurie; n
celelalte peteri din centrul Dobrogei cultura Hamangia este prezent (pe baza ceramicii)
cel mai timpuriu din faza a li -a. Pe de alt parte, microlitele recoltate din nivelul Hamangia
din petera " La Adam " nu indic neaprat o faz timpurie, att timp ct la nceputul fazei .a
li-a, aceste unelte reprezint aproximativ 90% din totalul uneltelor din silex. Nimic nu ne
mpiedic ns s considerm c depunerile Hamangia de aici se afl peste un strat mezolitic.
Dar un presupus nivel aceramic n petera "La Adam" nu poate fi probat arheologic. Mai
mult, cred c acesta nu ar putea fi legat nici de neoliticul aceramic din Peninsula Balcan i c,
de vreme ce descoperirile aceramice cele mai apropiate - n primul rnd Argissa - se afl la
o distan de peste 1OOO km. , i nici de descoperirile de la Soroca, care sunt de o cu totul
alt factur.

O argumentaie original privitoare la imposibilitatea existenei unui neolitic timpuriu n


Dobrogea, a oferit-o regretata Alexandra Bolomey4 Ipoteza sa pornete de la faptul c spre
sfritul mezoliticului a avut loc o puternic transgresiune marin, care n parametrii hidrografici
ai Mri i Negre, ar fi nsemnat o cretere a nivelului mrii cu circa 9 m. Transgresiunea prezent
i la nivelul neoliticului timpuriu, ar fi dus la afectarea bazinului dunrean pe o foarte lung
distan a sa i implicit a vilor adiacente vii Dunrii; toate aceste vi ar fi fost puternic
inundate i ca urmare a transgresiuni i ntreaga Dobrogea fost inundat, cptnd aspectul
unei lagune, deloc propice stabilirii unor comuniti neolitice. Populaia epipaleolitic din
Dobrogea ar fi vieuit izolat pe cteva limbi de pmnt (insule mai nalte). Cercetrile unor
specialiti de la Institutul de geologie marin, ridic o serie de obieciuni ipotezei (foarte
tentant de altfel) exprimat de Alexandra Bolomey. Primul dintre ei a artat c nu exist o
transgresiune att de puternic5 Cel de al doilea, avnd la baz o documentaie foarte
bogat, a fcut o demostraie, credem noi foarte convingtoare 6 . Astfel, se arat c ntradev r, a existat o tran sgresiune puternic (6-8 m.), numai c n momentul nceperii

12

transgresiunii, nivelul Mrii Negre era cu 6-8 m. mai jos dect cel actual, aa nct rmul
dobrogean se afla apreciabil mai ctre Est. Autorul arat c fenomenul transgresiunii s-a
manifestat i la nivelul neoliticului timpuriu, motiv pentru care cade i ipoteza prin care
eventualele aezri neolitice timpurii din Dobrogea, aprute ca urmare a unei migrri dinspre
Sud, de-a lungul litoralului, s fi fost ulterior acoperite de apele mrii. Mai mult; admind
practic prin absurd, c ar fi fost pos1bil ca de-a lungul litoralului s fi existat aezri neolitice
timpurii, se ridic ntrebarea - de ce n faa permanentei transgresiuni, comunitaile nu au
migrat n locurile sigure situate mai ctre Vest? n faa acestei situaii, ne vedem obligai ca
cel puin la ora actual s admitem c n-Dobrogea nu exist nici un argument pentru existena
unui neolitic timpuriu. Evident, nu exclud ca viitorul s infirme aceast observaie, mai ales
dac am lua n calcul descoperirile de la Malkopreslavet, asupra crora voi reveni mai jos.
ntorcndu-ne la ipoteza Alexandrei Bolomey, subiiniez c pe vile adiacente Dunrii
nu s-au descoperit resturi de faun acvatic, fapt ce ar fi normal n cazul n care Dobrogea
era invadat de ape. Din punct de vedere arheologic, este de observat c nu toate aezrile
tardenoisiene se afl pe nlimi. Destule dintre ele se gsesc n zone joase7 , care ar fi
trebuit la acea dat s fie acoperite de ape, dac am admite transgresiunea n varianta
Alexandrei Bolomey. n cazul n care se va confirma, cea mai surprinztoare descoperire,
judecat nu numai prin prisma transgresiunii, ar fi cea fcut pe grindul Caraorman 8 , aflat n
mijlocul actualei delte a Dunrii.
Celelalte ipoteze ce pledau pentru un neolitic timpuriu n Dobrogea, pe care le-am
prezentat ntr-un studiu separat9 , nu au fost n nici un fel confirmate pn n prezent. Totui,
ntre timp, a intervenit o noutate extrem de interesant. n anul 1990, vizitnd muzeul din
Silistra, am avut ocazia s observ n expoziie materiale arheologice( ceramic pictat, unelte
din os, idoli) de aceiai factur cu cele din orizontul timpuriu de la Crcea 10 Aceste materiale
au fost recoltate cu ocazia unor spturi de salvare din aezarea i necropola de la
Malkopreslave, aflate la circa 60 km. Vest de Silistra, pe malul bulgresc al Dunrii. Publicarea
spturilor al cror autor este Ivan Panaiotov de la Institutul de arheologie din Sofia, ar fi de
un maxim interes, ntruct aduc foarte aproape de Dobrogea un neolitic timpuriu i au darul
s ofere o alt imagine, mai complet, privind neolitizarea Peninsulei Balcanice. Din materialele
expuse se detaeaz: ceramica roie pictat cu linii drepte, negre sau cu benzi roii ncadrate
de benzi negre, formele bitronconice rotunjite, ceramica grosiera decorat cu unghia, utilajul
foarte variat din os, idolii, pintaderele, vasul cu patru picioare. Lund n consid.eraie fie i
sumara obs~rvaie de la muzeul din Silistra, problema neoliticului timpuriu n Dobrogea, mai
ales n partea Sudic a sa, nu trebuie exclus din sfera ipotezelor i a cercetrilor viitoare.
Este ns evident c eventualul neolitic timpuriu ar fi reprezentat de o cu totul alt cultur
dect Hamangia. De asemenea, nu exclud ca pe viitor s apar n Sudul Dobrogei materiale
de tip Tzonevo, puin anterioare primei faze a culturii Hamangia.
Dat fiind contextul arheologic prezentat succint n cele de mai sus, se nate ntrebarea
- ce populaie locuia practic n ntreaga Dobroge, la momentul sosirii primelor comuniti
Hamangia? (n cazul n car-e acest teritoriu nu ar fi fost o" terra deser.ta ",fapt practic exclus).
Singurul rspuns plauzibil este acela c populaiile tardenoisiene au avut pe teritoriul dintre
Dunre i Marea Neagr o vieu ire mai lung i c n consecin ele au intrat ntr-un contact
nemijlocit cu populaia Hamangia, neolitizndu-se. Demonstraia a fost fcut n repetate
rnduri de Al. Punescu 11 De altfel, analiza comparativ a uneltelor din silex descoperite n
aezrile tardenoisiene din Dobrogea pe de o parte i a celor din aezrile Hamangia pe de
alt parte, duc ctre aceiai concluzie 12 . (Fig. 3).

13

NOTE

D. Berciu, Contdbuii I.a prn.blemele o__eQJlticuluin__8-omnia1nJuminanoU_QLCJlr:ce1ri,


Bucureti, 1961, p. 76 i urm. ;idem, CulturaJ:lamaogia,Bucureti, 1966, p. 30, 101, 114.
2.
D. Galbenu, SCIV, 13, 1962, 2, p. 285 - 305; VI. Dumitrescu, SCIV, 21 , 1970, 2, p. 190
i urm.; M: Haruche , Pontica, 9, 1976, p. 13 - 19; P. Haotti, Pontica, 15, 1982, p. 35
- 55; idem, n Le__.patacii.thiqw filJe_.rre.clithique_cteJaRoumaoie en_c_ontex.te e_urop_ee_o,
lai , 1991 , p. 250 - 265.
3. C. Rdulescu, P. Samson, Zeitschrift fur Tierzuchtung und Zuchtungsbiologie, 76,
1962, p. 282 - 320.
4. Alexandra Bolomey, Dacia, N. S. , 21, 1979,p. 5-8;VI. Dumitrescu,Alexandra Bolomey,
FI. Mogoanu , Esqui_s_s_e_Jfu.ru.q :mililstoire deJaRQU~_, Bucureti , 1983, p. 69-70.
5. G. Caraivan, Pontica, 15, 1982, p. 15 - 32.
6. M. Panin, Dacia, N. S. , 27, 1973, p. 175 - 184.
7. Al. Punescu SCIVA, 30, 1979, 4, p. 518 - 525; idem, SCIVA, 38, 1987, 1, p. 3- 22;
idem SCIVA, 41, 1990, 3 - 4, p. 224 - 233.
8. Este vorba despre o fotografie pus la dispoziie de geologul Ctin. Rugin." Silexurile"
culese de pe grindul Caraorman, sunt achii, dintre care unele par a fi fost prelucrate.
Din pcate " silexurile " au fost pierdute, rmnndu- ne doar fotografia.
9. P. Haotti , o_p._ciL, p. 36 - 39.
1O. M. Nica, SCIVA, 27, 1976, 4, p. 435 - 463.
11. Al. Punescu, EvoluiaJJ.lliillelor i armelor de piatr cioplit descop_e_r:iie_Pfi teritoriul
Romniei, Bucureti, 1976, p, 47 - 48; idem, SCIVA, 41, 1990, 3 - 4, p. 224 - 233;
idem, Dacia, N. S. , 38, 1 - 2, 1988, p. 19.
12. P. Haotti, n Lag_enese_etrevolution des cultures_ pate_oli.thiq_ues sur le territoir__e__dela
Boumanie, l ai, 1987, p. 151 - 156.
1.

14

CAPITOLUL III
CULTURA HAMANGIA
A. SCURT ISTORIC AL CERCETRILOR
Un rezultat dintre cele mai remarcabile ale cercetrii arheologice romneti din ultima
jumtate de veac este descoperirea i cercetarea culturii Hamangia, care prin coninutul
elementelor sale specifice, ocup n cadrul epocii neolitice din Romnia un loc aparte.
Descoperit n anul 1952 de o. Berciu 1 cultura Hamangia a suscitat nc de la nceput,
un interes deosebit pentru toate aspectele sale. Este nc locul s amintesc c n anul 1925,
Vasile Prvan descoperea la Baia2 (pe vechiul nume, Hamangia - aadar localitatea eponim
a culturii) pe lng binecunoscuta statuie-menhir, cteva fragmente ceramice Hamangia, pe
care le-a ncadrat n epoca bronzului. Nu dup muli ani, Ion Andrieescu 3 , i exprima dubiile
cu privire la datarea propus de V. Prvan, artnd c acele fragmente ceramice sunt mai
vechi, fr ns a intra n detalii sau ntr-o analiz mai amnunit.
Cercetrile ncepute de D. Berciu n aezrile de la Baia - Golovia, Ceamurlia de Jos
i n marea necropol de la Cernavoda au reprezentat - cel puin din punctul de vedere al
cantitii materialului arheologic recoltat - baza interpretrilor privind cultura Hamangia. Au
urmat apoi o serie de descoperiri - spturi arheologice sistematice de mai mare sau mai
mic amploare, cercetri i recuperri de materiale arheologice ntmpltoare - care ne-au
furnizat noi date despre aceast cultur i au permis noi interpretri pe multiple planuri, alte
evaluri generale etc. Dintre descoperirile i cercetrile mai importante le amintesc pe cele
de la Hrova4 (s-au stabilit primele date stratigrafice clare, care arat un lung sincronism
ntre culturile Hamangia i Boian), Techirghiol 5 , Baia6 , Grditea - Coslogeni 7 , Medgidia Satu Nou8 (ultimele dou au definit mai clar faza ct-11-a a culturii), Medgidia "Cocoa" 9 (aici
se afl cel mai vechi strat dintr-o aezare Hamangia), Trguor 10 (important pentru prima
etap a fazei a-III-a), Durankulak 11 (foarte interesant aezare din faza I i o necropol bogat
cu complexe funerare din toate fazele}, etc.
Cercetrile amintite mai sus i nc altele de mai mic importan (Mangalia, Limanu,
Gura Dobrogei, Agigea, 11 puncte din Cadrilater) au permis reformulri globale sau mai
amnunite, cuprinse n diferite articote 12 i volume 13 Astfel, la ora actual, cronologia i
sincronismele sunt n mare parte schimbate, fa de ceea ce se aprecia acum 25 - 30 ani, iar
datele despre elementele de coninut ale culturii - ceramic, unelte, plastic, etc. - sunt mai
bogate i n primul rnd mai nuanate. Totui, n ciuda acumulrilor cantitative i calitative de
cunotine, rmn n continuare o serie de aspecte ce nu pot fi lmurite ntr-o manier
satisfctoare: cronologia intern (ndeosebi nceputul i sfritul culturii), originea, aspectele
ce in de religie i practici rituale, etc. Evident, viitoarele cercetri au menirea de a acoperi
ct mai mult aceste lacune de informaii i de a aduce noi elemente privitoare la o cultur
unanim apreciat drept pe ct de original, pe att de important.
B. ORIGINEA
Una dintre chestiunile a crei rezolvare este nc destul de sumar o reprezint cea a
originii culturii Hamangia. Cauza rezid n dificultatea interpretrii unor descoperiri care sunt
pe ct de puine, pe att de interpretabile. Toi cercettorii au fost i sunt de acord n a
accepta de o manier general, originea anatolian a culturii Hamangia, pus n eviden n
special de plastic. n acelai timp, s-au formulat i o serie de nuanri.
n monografia sa, D. Berciu 14 a fost primul care a subliniat originea anatolian a culturii

15

Hamangia; totodat, a artat n mod just c plastica Hamangia are unele asemnri i cu
cea din lraq, Iran, arhipeleagul Egeic i Grecia. Pe de alt parte, acelai autor a produs
confuzie, cnd pe baza unor asemnri absolut ntmpltoare, a inclus cultura Hamangia n
marele complex neolitic cardial1 5 , circum-mediteranean. Dup aceea, toi ceilali cercettori
au respins existena vreunei relaii ntre cultura Hamangia i complexul cardial. Aadar, pe
scurt, dup ce a relevat originea anatolian a culturii, D. Berciu a adugat c "structura
intim a culturii Hamangia are [ i ] o component mediteranean, mai precis estmediteranean "16
La rndul su, VI. Dumitrescu 17, a subliniat originea meridional a culturii Hamangia,
remarcnd pe bun dreptate c n cadrul plasticii sale din lut, analogii se pot gsi i n
Bulgaria. Pe de alt parte, neavnd la dispoz~ie noile descoperiri ale anilor '80, VI. Dumitrescu
a respins originea comun a culturii Hamangia cu a celorlalte culturi ale neoliticului mijlociu 18
balcano - carpatic: Vinca, Dudeti, Karanavo III, etc., caracterizate ntre altele de o ceramic
monocrom (neagr sau cenuie) lustruit.

M. Petrescu - Dmbovia a apreciat cultura Hamangia ca fiind "de origine balcano anatolian" i "vest-anatolian" 1 9 n mai multe lucrri, E. Coma a oscilat ntre diferite soluii:
"nu este exclus ca substratul culturii s-l constituie populaia local neolitic mai veche [care
anume ?] din preajma litoralului vest - pontic"20 ; "origine sudic"21 ; "origine microasiatic "'22
H. Todorova23 , a fost tentat, credem noi fr temei, s atribuie culturii Hamangia o
descenden dintr-o cultur neolitic timpurie, care s-ar fi manifestat mai ales n Nord-Vestul
Bulgariei.
Nu am amintit dect o parte din opiniile exprimate, dar se poate observa, pe lng o
nelocalizare sigur a zonei de origine a culturii Hamangia - fenomen ntlnit de altfel pentru
multe culturi neolitice i eneolitice - faptul c n majoritatea cazurilor s-a admis n mod justificat,
dar mai mult sau mai puin direct, o origine sudic a acestei culturi, nelegndu-se prin
aceasta Asia Mic (mai precis Vestul ei) i zona Est-mediteranean (egeic) . Consider c nu
mai este cazul s amplific discuia privitoare la originea culturii Hamangia, cu diferitele nuanri
::.le autorilor romni i strini.
n urma unor descoperiri mai recente - Medgidia -"Cocoa"24 i Durankulak25 , s-a
relevat c n conin utu l culturii Hamangia intr ntre altele o ceramic ale crei forme (globulare
cu gt cilindric, bitronconice etc.) i decoruri (caneluri foarte fine lustruite}, demonstreaz o
dat n plus originea anatolian a culturii Hamangia. Nu este deloc exclus ca la un anumit
nivel cronologic, actualmente imposibil de precizat, comunit~le Hamangia care porniser
din Anatolia, s fi fost contaminate cultural de alte comunitii cu care au intrat ntr-un
contact efemer, n drumul lor ctre litoralul Vest-pontic. Este i aceasta o ipotez ambigu,
dar trebuie permanent avut n vedere c analiza elementelor de coninut ale culturii Hamangia
(ca s nu mai vorbim de studiile antropologice - i ele totui destul de sumare) pune n
lumin o civilizaie destul de heterogen, n care se amestec mai multe componente. Oricum,
de un lucru putem fi siguri ca argument al originii culturii Hamangia: plastica sa are numeroase
analogii cu cea din celebrele sta~uni anatoliene de le Hacilar i <;atal Huyuk, n ciuda unor
apreciabile decalaje cronologice n favoarea celor dou aezri.
Descoperirile din aezrile dobrogene mai sus menionate au demonstrat, dup opinia
mea faptul c alturi de culturile Dudeti, Vinca A, Karanovo III, Veselinovo, Usoe etc. - toate
formnd marele complex al culturilor neoliticului mijlociu balcano-anatolian - trebuie inclus
i cultura Hamangia, cu att mai mult cu ct ntre nceputurile acestor culturi sunt diferene
cronologice nesemnificative. Sigur c ntre ele exist i o serie de deosebiri i poate chiar
Hamangia este cea mai caracteristic (avem n primul rnd n vedere plastica sa), dar cred
c ntre toate aceste culturi exist mai multe elemente comune (uneori identice - exemple:
formele i decorurile ceramicii monocrome) dect particulare. Astfel stnd lucrurile, apariia
i dezvoltarea culturii Hamangia capt un context cultural general firesc, iar Dobrogea,
odat cu apariia aici a acestei culturi, intr n sfrit n spa~ul neolitic. Noua imagine nu exclude
"autarhismul" culturii Hamangia, care se va manifesta practic pe ntreg parcursul evolu~ei sale.

16

Momentul declanrii migrrii comunitilor Hamangia ar putea fi pus n legtur cu


invazia unei populaii din Anatolia, fenomen ce a avut drept consecin distrugerea civilizaiei
de la Hacilar. Din punct de vedere al culturii materiale, acum n Anatolia se va adopta o
ceramic monocrom i o plastic stilizat. Mai recent, invazia amintit care a nsemnat
debutul chalcoliticului anatolian26 , a fost datat la 5220 134 a. Chr.
n opt puncte din Anatolia de Vest27 , datate la nceputul chalcoliticului de aici, s-a
descoperit ceramic asemntoare cu cea a culturii Hamangia, prin forma vaselor, a tehnicii
de lucru, a slipului lustruit. n cea mai mare parte ea provine de la Morali. Ar putea fi aceasta
zona de origine, punctul de plecare al culturii Hamangia, care pn s fi ajuns pe litoralul
vest - pontic a suferit o serie de schimbri greu de sesizat ?
O serie de date importante ne pot oferi i studiile antropologice efectuate pe schelete
din necropola de la Cenavoda, ocazie cu care s-a demonstrat c aici exist o populaie
destul de amestecat - elemente proto-europoide, atlante, mediteraneene vechi, egeice
(brahicefalice), predominnd ns componentele mediteranoide 28 Din punct de vedere al
formei craniului erau: dolicocrani, mezocrani, brahicranieni (rari), dolimezocranieni29 . Un tip
dolimezocranian prezint analogii cu Iranul i Anatolia30 Pe scurt, structura antropologic a
populaiei Hamangia ine n primul rnd de Anatolia i regiunile Orientului Apropiat, aflate n
vecintatea Mediteranei. Cercetrile de la Cenavoda31 sunt de o deosebit importan, ele
atestnd penetrarea unei populaii din Asia Mic i amestecul ei cu alte elemente. S-au
studiat circa 100 schelete descoperite n anul 1956; din ele au fost pstrate fragmente de
cranii i de oase lungi. Din totalul amintit s-au recuperat prin restaurare 21 neurocranii: cinci
n vrst de aproximativ 30 ani i patru btrni. Tot oase lungi s-au recuperat de la cele
cteva schelete de copii. Sexul a fost determinat pe baza craniilor - ase brbai i opt femei
- i a oaselor lungi - 15 barbai i cinci femei. Pe ansamblu, mediile indicilor cranieni sunt de
7 4,02 la brbai i 77 ,33 la femei. Majoritatea craniilor au form pentagonal rotunjit, dar n
dou cazuri ntlnim cranii sferoidale cu regiunea occipital puternic bombat. Dentiia era
foarte sntoas, cazurile de paradontoz fiind rare. Talia brbailor era ntre 160,5 cm. i
180 cm. , cu media de 166,3 cm. , iar cea a femeilor de 148-155 cm. , cu media de 150,9 cm.
De remarcat c la brbai se ntlnesc i talii mari (2) i foarte mari (1), pe cnd la femei, talia
variaz ntre mic i mijlocie. Observaiile fcute asupra oaselor picioarelor au demonstrat
c populaia Hamangia se deplasa mult pe jos i sttea adesea n pozi~e chircit. n necropola
de la Cenavoda s-a demonstrat i existena unor tipuri antropologice particulare care-i
gsesc analogii doar n Anatolia i Cipru32
Pe lng toate aceste elemente sudice, la Cenavoda dar i n necropola de la Durankulak,
s-a surprins persistena unor practici mezolitice 33, evideniate de anumite ritualuri: cranii fr
maxilarul inferior (cultul maxilarului?), maxilare de animale depuse drept ofrande n gropile
mormintelor, ngrmdiri de cranii (doar la Cenavoda). Toate aceste practici se ntlnesc i
la culturile neolitice din Anatolia34
n legtur cu mormintele Hamangia mai subliniez nc un element care atest legtura
i implicit descendena acestei culturi din Anatolia - att la Cenavoda35 , ct i n mormintele
Hamangia din marea necropol neolitic i eneolitic de la Durankulak36 , la care se adaug
cele ntmpltor descoperite la Mangalia i Limanu 37 , s-au gsit relativ frecvent podoabe,
care au destul de multe analogii cu numeroase puncte din Anatolia, cel mai ilustrativ exemplu
fiind <;atal Huyuk38.

C. DIFUZIUNEA (Fig. 4)
Cel mai probabil, comunitile Hamangia au migrat de-a lungul litoralului Mrii Negre
(cea mai uzitat expresie este migrarea sub forma unui "curent de litoral") pn undeva n
Nord - Estul Bulgariei, de unde, pe cile mai multor vi au ocupat treptat, practic ntreaga
zon cuprins ntre Dunre i Marea Neagr. Asupra acestui fenomen privit sub aspectul
su general, majoritatea cercettorilor este de acord, fapt subliniat de subsemnatul i cu alt
ocazie39 Amintesc ns i de aceast dat faptul c aria de rspndire a culturii Hamangia

17

nu este mare, ea cuprinznd aproape toat Dobrogea romneasc i o parte din colul Nord
- Estic al Cadrilaterului bulgresc. Perimetrul restrns i destul de izolat (Dunrea a reprezentat
un obstacol major) a fost una dintre cauzele principale care au fcut ca Hamangia s manifeste
un puternic conservatorism cultural, evoluia sa fiind lent, iar contactele culturale n cel mai
fericit caz sporadice, ndeosebi n primele dou faze ale sale.
Cele mai sudice puncte n care s-a identificat cultura Hamangia sunt aadar n Bulgaria:
41
abla4-0, Cerna , Durankulak42 etc. Descoperirile din teii - ul Sava de lng Vama43 , i mai
ales cele aflate mai la Sud, lng Burgas 44 , nu conin suficiente elemente pentru a ne putea
permite s le ncadrm fr rezerve n cultura Hamangia, ntruct formele ceramice sunt
strine acestei culturi, cu toate c decorul (iru ri de mici ncrustaii triunghiulare) amintete
de clasica manier a ceramicii Hamangia.
Cel mai nordic punct cu o identificare sigur a culturii Hamangia se afl pe o insul din
Nordul lacului Razelm, n punctul numit "Popina"45 . S-a presupus o expansiune a comunitilor
Hamangia pn dincolo de braul Chilia, n Nordul Dunrii , pe teritoriul Ucrainei i al Moldovei
de la Est de Prut46, dar aceast ipotez s-a bazat doar pe unele foarte aproximative asemnri
cu materiale din aria culturii Tripolie A. Pn n prezent nu exi st nici o dovad c populaia
Hamangia a trecut Dunrea n Nordul Dobrogei. n aceast zon i n Sudul Moldovei, cultura
Hamangia s-a manifestat numai indirect, mai exact sub forma unor influene exercitate asupra
culturii Precucuteni47
O traversare a fluviului i implicit o aezare n stnga sa, fr ns s fi depit cu mult
malul Dunrii, s-a fcut n zona imediat vecin colului de Sud - Vest al Dobrogei, la nceputul
fazei a li-a (etapa Ila) a culturii Hamangia. Prezena ei n stnga Dunrii pare s fi fost una
efemer - n cel mai bun caz pe toat durata fazei
doua. Trecerea fluviului s-a fcut dup
toate probabilit~le pe la Ostrov, dovad situarea grupat a celor patru aezri 48 , n apropierea
vadului amintit. Cea mai important dintre aceste patru aezri i oricum singura investigat
prin cteva sondaje, este cea de la Grditea - Coslogeni 49 , care dup opinia mea, se
ncadreaz n prima etap a celei de-a doua faze (Ila) a culturii Hamangia. Conform stratigrafiei
..;e aici, Hamangia Ila este sincron cu Boian - Bolintineanu.
De ce comunitile Haniangia nu au trecut Dunrea dect foarte rar i s-au stabilit doar
accidental n Muntenia? (mai mult, fenomenul s-a constatat numai pentru o perioad limitat).
v Ar putea exista mai multe explicaii: 1. n prim faz a culturii populaia nu putea fi prea
numeroas. Cred ns c o influen Hamangia trebuie s se fi manifestat n Muntenia,
dovad fiind chiar Boian - Bolintineanu, la a crui genez apreciez c a participat ntr-o mic
msur i cultura Hamangia. De la nivelul nceputului fazei a li-a a culturii Hamangia, n
stnga Dunrii se va manifesta cu destul acuitate cultura Boian i rapida dezvoltare a acesteia
nu a mai permis o expansiune spre interiorul Munteniei a comunitilor primei culturi; 2. n
imediata vecintate a malului stng al Dunrii nu erau condiii de mediu foarte prielnice; 3.
Dunrea reprezenta o barier greu de trecut, iar comunitile care s-ar fi stabilit dincolo de
malul ei stng ar fi avut legturi slabe cu cele din Dobrogea. Aceast situaie a existat
pentru mai multe epoci istorice, mai exact atunci cnd de o parte i de cealalt a fluviului nu
se manifesta o "uniformizare" cultural (mai trziu politic); 4. Pe de alt par.te, cultura
Hamangia, spre deosebire de cultura Boian de exemplu, pare s fi fost mai lipsit de ''vitalitate
", mai retras i conservatoare (la aceste caracteristici ale sale a contribuit i izolarea
geografic) . Cred c astfel se explic de ce Hamangia are aspectul unei culturi mai "nchise",
mai "autarhice", consecin fiind i lenta evoluie a elementelor sale de coninut, fapt ce
creaz apreciabile dificulti; n stabilirea fazelor i a cronologiei sale interne.
Din prima faz a culturii Hamangia s-au cercetat dou aezri: Medgidia "Cocoa" 50
i Durankulak51 , prima fiind dup opinia mea ceva mai timpurie. Cea de a doua faz, care n
literatura de specialitate mai veche este ndeobte cunoscut drept ''faza Golovia", este
reprezentat de nou puncte sigure i patru ipotetice (Burgas, Vama, Tirguor, - petera "La
Adam", Lipnia - petera "Canaraua Fetei"). n sfrit, faza a llla, cunoscut i sub numele de
"faza Ceamurlia de Jos", are trei etape i a fost identificat n ansamblul ei n 21 de puncte

18

sigure. n aceast faz am inclus i aezrile i necropolele din " faza Mangalia " 54 (de fapt,
dup periodizarea noastr Hamangia lllc), cu care cultura Hamangia i ncheie evoluia . O
discuie asupra "faze i Mangalia", s-a fcut n subcapitolul "Periodizare, faze , sincronisme".
n urma unor cercetri de teren au mai fost identificate alte 25 puncte 53 , fr a se putea
tace pentru ele ncadrri cronologice precise, ca urmare a faptului c materialul ceramic
este srac, aadar nerelevant. Se poate observa c locuirea de-a lungul limanelor maritime
a fost destul de intens.
n judeul Tulcea mai exist patru puncte 54 , pe care Repertoriul arheologic al Romniei
nu te indic dect ca fi ind "neolitice".
Numrul necropolelor este mult mai mic n comparaie cu cel al aezrilor. La cele
apte necropole tiute pn nu de mult55 , se adaug acum i marea necropol de la
Durankulak56 . Asupra majoritii lor nu se pot face precizri cronologice din lipsa unor date
arheologice concludente (acestea sunt uneori chiar contradictorii - exemple: Mangalia i
Limanu). Pe deasupra ceram ica din inventarele funerare difer de cea din aezri. Putem
preciza doar c la Cenavoda i Durankulak au fost identificate toate fazele culturii Hamangia,
cea mai slab reprezentat fiind prima dintre ele. La o analiz global, se poate observa c
numrul aezrilor i aria de rspndire a culturii Hamangia au crescut o dat cu evoluia
culturii.

O. PERIODIZARE, FAZE, SINCRONISME


Aa cum reiese din rnduri le de mai sus, descoperirile de pn acum nu au dus la
identificarea unui neolitic timpuriu n Dobrogea,- asupra existenei 57 sau inexistenei sale
formulndu-se o serie ntreag de ipoteze 58 .
Primul care a realizat o periodizare intern a culturii Hamangia i totodat a stabilit
sincronismele ei cu alte cu lturi a fost D. Berciu . n lucrrile sale 59 , pe baza observaiilor de la
Baia - Golovia 60 , Ceamurlia de Jos6 ' i Cenavoda62 (mai multe puncte) , a mpri t evoluia
culturii Hamangia n cinci faze, postulnd totodat i o a asea - " Protohamangia", care
dup opinia sa, ar fi s i tuat cronologic la nivel de Starcevo - Cri I. Aceast mprire
cronologic , alturi de coborrea nceputului culturii Hamangia la nivel de Starcevo -Cri I
(cteodat aa numita "Protohamangia" a fost datat chiar ceva mai timpuriu) este evident
subiectiv, dar a fost dictat de faptul c, pe de o parte n Dobrogea nu exist o alt cultur
neolitic mai timpurie, iar pe de alt parte, ntruct tot n Dobrogea, culturii Hamangia i
succede cultura Gumelnia . Se acoperea astfel, prin ndelungata evoluie a unei singure
culturi , att neoliticul timpuriu ct i cel mijlociu, ceea ce la ora actual este imposibil de
admis. Cele mai vechi materiale cunoscute la acea vreme, erau cteva fragmente ceramice
de la Cenavoda63 (ceramic fin, neagr , lustruit , decorat cu caneluri foarte fine) , care n
cel mai bun caz ne-ar trimite ctre asemnri cu Dudeti I. La invocarea vechimii culturii
Hamangia s-au folosit i cteva forme ale ceramicii de uz comun precum i decorul cu
barbotin al respectivelor vase64 , cu un vag aspect arhaizant. ntre timp s-a demonstrat c
practic ntreaga ceramic de uz comun nu are valene cronologice.
Caracteristicile practicii Hamangia i mai ales originile sale anatoliene indicau tot o
datare timpurie a culturii Hamangia. Se tie ns c plastica are un puternic caracter
conservator, ce permite lungi dinuiri de forme - expresii ale unor idei religioase ce se modific
extrem de lent. ncadrarea culturii Hamangia n marele complex cardial 65 , venea n
ntmpinarea aceleiai dorine de a asigura i Dobrogei un neolitic timpuriu. Acesta era
stadiul documentrii n prima parte a anilor '60.
n urma descoperirilor sistematice din teii' - ul de la Hrova66 , dintr - o serie de peteri
din Dobrogea6 7 i din cteva aezri de suprafa 68 , precum i a unei noi analize a
descoperirilor anterioare, periodizarea i sincronismele culturii Hamangia au fost substanial
schimbate, dup mai multe rnduri de interpretri.
Primul care a reformulat global periodizarea i sincronismele culturii Hamangia a fost
VI. Dumitrescu 69 , care a artat c exist un sincronism aproape total ntre aceast cultur i

19

cultura Boian 70 , lsnd totodat deschis i posibilitatea existenei unei faze a cultu rii
Hamangia ce ar fi putut fi mai timpurie 71 dect faza Bolintineanu a culturii Boian. Acelai
autor a adoptat cu oarecari rezerve 1 2 , ipoteza dup care n Dobrogea nu a existat un neolitic
timpuriu, ca urmare a unei transgresiuni marine73 , ce practic ar fi transformat teritoriul dintre
Dunre i Marea Neagr ntr-o imens lagun. Transgresiunea astfel formulat i con secinele
acesteia, nu au fost acceptate de ali cercettori74 , ntre care i specialiti n geologie mari n
(am artat deja acest lucru - "Premise").
Periodizarea intern i sincronismele culturii Hamangia au fost tratate exclusiv n raport
cu cultura Boian, fapt justificat ca urmare a insuficienei unor descoperiri clare. Nici la ora
actual nu putem avea o imagine sigur asupra acestor subiecte, ndeosebi n privina prii
finale a culturii, pentru care denumirea de "faza Mangalia"75 , aa cum am mai artat76 , nu mi
se pare justificat. Este adevrat c ceramica de la sfritul culturii Hamangia (lllc)- moment
n care s-au produs profunde imbricaii etno - culturale 77 - apare ca un element oarecum nou
prin formele i decorurile sale. Vasele ns provin numai din necropole: Mangalia 76 , Lir:nanu 79 ,
Cenavoda60 , Durankulak6 1 , Corbu de Jos62 , unde datele stratigrafice (n afar de Durankulak)
nu sunt nici pe departe suficiente. Astfel stnd lucrurile, denumirea unei faze exclusiv pe
baza materialelor din necropolele menionate se poate face cu o mare doz de incertitudine.
Dac mai adugm i faptul c ceramica din complexele funerare difer substanial fa de
cea din aezri , suntem nevoii s respingem termenul de" faz Mangalia".
ntruct cele mai trzii materiale dintr-o aezare a culturii Hamangia provin de la
Ceamurlia de Jos (evident ele aparin nivelului superior- al treilea - de aici) pn la eventuale
descoperiri mai clare, consider c din punct de vedere cronologic, ntre nivelul III de la
Ceamurlia de Jos - care astfel desemneaz ceea ce vom numi de aici n colo "Hamangia lllc"
-i unele vase (globulare cu corpul "n patru coluri" , cu gt cilindric nalt, cu caneluri pronunate
etc.) din complexe funerare trzii se poate pune semnul egalitii.
Pentru a contin ua o a naliz a sincronismelor culturii Hamangia este necesar o
prezentare - dintr-un punct de vedere care ne intereseaz acum - a unor descoperiri mai
vechi sau mai noi.
n teii-ul de la Hrova, sub nivelul Boian - Spanov i deasupra "nivelului Boian - Vidra",
D. Galbenu a identificat un nivel din " faza Ceamurlia de Jos " (Hamangia III). Autoarea a
preconizat, justificat de altfel, c" faza Ceamurlia de Jos " a fost sincron, n mare,_cu fazele
Vidra i Spanov ale cu lturii Boian. Descoperirile mai noi de la Hrova (a se vedea capitolul
destinat cu lturii Boian} au confirmat sincronism.ul dintre Hamangia III (" faza Ceamurlia de
Jos ") i ultimele dou faze ale culturii Boian. Cnd fac referire la Hamangia III, am n vedere
ntreaga secven stratigrafic de la Ceamurlia de Jos, compus din trei nivele 63 . Ceramica
de la Ceamurlia de Jos, care din pcate nu a fost publicat pe nivele i complexe, este prea
variat pentru a aparine unei faze unitare, astfel nct am simit nevoia de a admite - teoretic
dar i n urma analizei tipologice a ceramicii fine- c la Ceamurlia de Jos sunt trei etape, cte
una pentru fiecare nivel de aici. Cele trei etape fo rmeaz faza a III-a a culturii Hamangia.
Totodat, apreciez c nivelul inferior din aezarea amintit, care ar caracteriza aadar etapa
Hamangia Ilia, este imediat ulterior nivelului superior de la Baia - Golovia.
Un alt motiv pentru care cred c Hamangia III ar trebui submprit este durata mare a
sa, conform datelor de C.14 64 (cele obinute de colegii bulgari, reflect n mare acelai lucru;
nu insist ns asupra lor, ntruct n privina period izrii interne a culturii Hamangia ntre noi
i amintiii colegi - lavor Boianjiev, Sbornic Dobrudja, 9, 1992, p. 10 - 19; T. Dimov, Sbornic
Dobrudja, 9, 1992, p. 20 - 34 - exist destul de multe diferene).
n alt ordine de idei, descoperirile din peterile aflate n centrul Dobrogei i n primul
rnd cele de la Gura Dobrogei65 , laolalt cu o interpretare stratigrafic global pentru eneoliticul
dobrogean, au artat c, n mare, cultura Hamangia este urmat de Gume Inia A 1. Este nc
un argument, indirect, c Hamangia III a fost practic sincron cu ultimele dou faze ale
culturii Boian , fapt care se va-argumenta pe larg mai jos. Pn atunci, subliniez c trebuie s
se renune la denumirile de "faza Mangalia" sau faza "Hamangia V"86

20

O contemporaneitate ntre Hamangia III i Boian - Vidra mai este atestat stratigrafic n
punctul Columbia C de la Cenavoda87 Descoperitorii au artat c ntr-o perioad mai avansat
a culturii Hamangia aceasta se dezvolt paralel cu "cultura Boian aspectul Vidra"88 . Tot la
Cenavoda, ntr-un mediu Hamangia, s-a descoperit un fragment de cutie - suport89 , specific
etapei Spanov a culturii Boian. Pentru acelai sincronism ntre Hamangia III i faza Vidra
pledeaz i cteva descoperiri de pe dealul Sofia de la Cernavoda90 , iar pentru sincronismul
aceleiai faze a culturii Hamangia cu faza a IV-a a culturii Boian mai avem descoperirea din
stratul li de la Spanov91 (m refer la o strachin cu profil i decor caracteristic culturii Hamangia,
care este un import n mediu Boian).
Avnd n vedere descoperirile din cele trei puncte de la Cenavoda, Hrova-teii , Spanov,
petera "Gura Dobrogei", conchid c faza Hamangia III este sincron cu fazele Vidra i a IVa (de tranziie) ale culturii Boian.
O alt serie de descoperiri ne conduc spre o paralelizare a fazelor Bolintineanu i
Giuleti ale culturii Boian cu faza Hamangia li (faza "Golovia"). Astfel la Bogata92 Uud. Clrai)
s-a cercetat o groap de bordei de la nceputul fazei Giuleti , care coninea i materiale din
faza Hamangia li. Apoi , la Cenavoda, n punctele Columbia A93 i Columbia C 94 , s-au identificat
materiale Boian -=- Giuleti n mediu Hamangia, alturi de influene Boian - Giuleti asupra
ceramicii Hamangia95 . Subliniez faptul c n punctul Colombia A, descoperitorii au observat
c pe unele fragmente ceramice Hamangia decorate cu incizii i ncrustaii s -au folosit
"motive decorative ale culturii Giuleti" 96 .
La Techirghiol 97 s-au fcut alte descoperiri interesante Aezarea are dou nivele. Din
ilustraia publicat reiese c ceramica aparine ndeosebi fazei Hamangia III. Autorii spturi i
au artat ns c au gsit (evident n nivelul inferior) i fragmente ceramice decorate cu
caneluri fine, un fragment de pahar tronconic cu " bune analogii " n faza Giuleti a culturii
Boian i n sfrit, un fragment care prin decor seamn cu materiale din faza Bolintineanu 98 .
Aadar, am putea spune c nivelul inferior de la Techirghiol este contemporan cu faza Giuleti,
poate chiar i cu sfritu l fazei Bolintineanu . Publicarea relativ sumar a descoperirii nu
permite observaii mai ample.
O descoperire deosebit de important este cea de la Grditea - Coslogeni 99 (jud.
Clrai ) , unde n ace l ai nivel s-au descoperit materiale Hamangia li (mai exact Hamangia
Ila) i Boian - Bolintineanu . Este de remarcat faptul c ceramica aparinnd primei culturi nu
are ca decor "canelurile plisate", pe cnd la ceramica fin Boian - Bolintineanu, ntlnim un
astfel de decor 100 Cele mai bune analogii ale ceramicii Hamangia de la Grditea- Coslogeni
au fost gsite , pe bun dreptate, la Baia - Golovia - mai exact la ceramica din nivelul inferior
de aici. Recent. s-au adugat i analogiile cu ceramica de la Medgidia - Satu Nou 10 1, aezare
cu un singur nivel , corespunztor celui inferior de la Baia - Golovia (ultima aezare are dou
nivele 102 ). Avem aadar toate motivele s credem c la rndul su, faza Hamangia li a avut o
durat apreciabil , de vreme ce exist dovezi c ea se poate paraleliza cu primele dou faze
ale culturii Boian.
Descoperirile de la Medgidia - "Cocoa" i Durankulak. amintite deja mai sus. au pus
n eviden cea mai veche faz a culturii Hamangia, anterioar fazei Bolintineanu a culturii
Boian. Din punct de vedere cronologic aceast nou faz a culturii Hamangia, care de aici
nainte pentru noi va desemna faza Hamangia I, se sincronizeaz n mare, cum am mai
artat, cu culturile Dudeti I, Vinca A (A3) , Karanovo III i Veselinovo. n primul rnd ceramica
de la Medgidia i Durankulak ncadreaz cultura Hamangia n marele orizont al culturilor
neoliticului mijlociu, care au ntre altele o ceramic fin neagr , l ustruit , decorat cu caneluri
foarte fine i cu mici ncru staii. Descoperirile din cele dou aezri ne nfieaz o cultur
bine nchegat, structurat . fapt firesc de altfel pentru comuniti aflate la nceputul evoluiei
lor 1 03 .Totodat, cred c nu greesc dac afirm c la geneza culturii Boian a stat ntr-o mic
msur i cu ltura Hamangia 104 , evident alturi de culturile Dudeti i liniar ceramic.
C Hamangia este mai timpurie dect se credea pn acum i c a participat la formarea
Boian - Bolintineanului o mai atest i descoperirile de la Cernica 105, unde s-a constatat o
21

influen a primei culturi asupra plasticii celei de a doua. Prezena n inventarul unor morminte
de la Cernica a brrilor din Spondylus gaederopus, poate fi pus pe seama contactului
dintre Boian i Hamangia, ultima cultur avnd astfel de podoabe nc din cea de a doua
faz a sa (este de presupus, ns, chiar din prima).
Hamangia i Boian sunt culturi - ndeosebi prima - n care strchinile sunt foarte bine
reprezentate. Apariia i evoluia acestei forme reprezint nc un argument al aterioritii
Hamangiei fa de Boian. Dovada principal este c n cele mai timpurii aezri Hamangia Medgidia " Cocoa" i Durankulak nu s-a descoperit strachina clasic cu gt drept sau
uor evazat i perei oblici, puin arcuii, form care cum spuneam, ncepnd cu faza Hamangia
11, va cunoate o intens prezen 106 . Poate i pentru c strchinile sunt apariii ceva mai
trzii n cadrul repertoriului ceramicii fine a culturii Hamangia, ele nu se ntlnesc i n
inventarele complexelor funerare 107 (necropola de la Cenavoda a fost n mod sigur folosit o
foarte lung perioad de timp; cteva fragmente ceramice de aici ne indic o
contemporaneitate cu cele dou aezri din apropiere, care au materiale i din faza Hamangia
I). Caracterul "conservator" al religiei i implicit al complexelor funerare a fcut ca acest tip
de strchini - aprute de la nivelul fazei Ila - s nu existe n inventarele mormintelor. Faptul c
n complexele funerare au fost depuse ndeosebi vase de mici dimensiuni nu contrazice
explicaia de mai sus privitoare la lipsa strchinilor din necropole.
Menionez faptul c D. Berciu a artat n treact, fr s fi dispus de materiale prea
numerose i concludente, c ntre cultura Hamangia i culturile "Karanovo I A", "Karanovo I
B ", Vinca (A) 108 i Dudeti 1 09 , au existat analogii i implicit sincronisme. Observaiile erau
realizate pe baza ctorva fragmente ceramice de la Cernavoda 11 0 (decorate cu " caneluri
plisate") i a unor descoperiri din teii-ul Sava de lng Varna 111
Dei tangenial, o problematic important privitoare la sincronismele culturii Hamangia
o ridic influenele culturii ceramicii liniare asupra ceramicii Hamangia. Pentru prima dat
ele au fost sesizate tot de D. Berciu, care n aceiai monografie a apreciat c a existat un
contact ntre cele dou culturi ("la sfritul fazei Ic" 112 a culturii Hamangia, aadar la un nivel
cronologic prea timpuriu - de fapt cultura Hamangia nu-i ncepuse evoluia). n continuare,
acelai autor a apreciat c n "faza Golovia"- aadar Hamangia li -"se simte o component
liniar ceramic deja activ" 113 Termenul de "component" mi se pare exagerat att n privina
unor forme ceramice ct i a decorului. Pentru faza Hamangia III, D. Berciu, a remarcat c au
existat contacte ntre cele dou culturi 114 . n acest din urm caz cred c se impune o nuanare,
ntruct influenele liniare constatate de D. Berciu la Ceamurlia de Jos i de noi la Trguor
"Urs ; trebuie considerate drept persistene ale unui fenomen mai vechi (o discuie amnunit
a chestiunii de fa - P. Haotti , Pontica, 23, 1990, p. 13 - 22).
Dac avem n vedere sincronismele general acceptate 115 , dup care cultura ceramicii
liniare intrar n sinteza precucutenian, la un nivel cronologic corespunztor fazei Giuleti a
culturii Boian 11 6 , care aa cum am vzut se sincronizeaz la rndul ei cu etapa a doua a celei
de a doua faze a culturii Hamangia (Hamangia li b), trebuie s admitem c debutul fazei a
treia a culturii ncepe imediat dup sfritul culturii ceramicii liniare. Aadar ntre Hamangia
III i cultura ceramicii liniare nu au fost raporturi de contemporaneitate. E. Coma a artat n
mod just c a existat un contact ntre Giuleti i liniarul trziu 11 7 Dac mai inem cont c
liniarul trziu de la Tirpeti a fost datat cu C. 14 la 4295 t. 100118 , observaia dup care faza
a treia a culturii Hamangia se plaseaz imediat dup sfritul liniar-ceramicului, mi se pare i
mai ntemeiat.
La Tirpeti1 1 9 liniar - ceramicul a fost paralelizat cu Vi nea B 1 - B2, care aadar se
plaseaz naintea fazei Hamangia III i la nivelul etapei Hamangia llb. Astfel i ntr-o manier
indirect, ajungem s admitem c Hamangia I a fost contemporan cu Vinca A.
n alt ordine de idei consider c influenele culturii Hamangia asupra culturii Precucuteni
120
1 , s-au exercitat de la nivelul fazei a III a a primei culturi; am n vedere i faptul c aria de
difuziune a culturii Hamangia n faza a li a era relativ restrns i orientat mai ales spre
jumtatea de Sud a Dobrogei 121
22

Sincronismul dintre Hamangia lllc i Precucuteni III este bine stabilit 122 , nemaifiind cazul
s ne oprim asupra lui. Doresc doar s subliniez faptul c ntreaga cultur Precucuteni a
durat numai cu puin mai mult dect faza a llla a culturii Hamangia.
n urma consideraiilor de mai sus, fazele culturii Hamangia i tabloul sincronismelor
sale cu unele culturi din Nordul Dunrii arat astfel (Fig. 148). Se poate observa c nu am
trecut n tabel i "faza Vama" a culturii Hamangia. Aceast faz propus de colegii bulgari 123 ,
nu cred c are acoperire tiinific i n plus este generatoare de confuzii, ntruct, dup
aceiai colegi, ultima faz a culturii Hamangia - "faza Vama" - arfi urmat de" cultur Vama".
Sfritul culturilor Hamangia i Boian i nceputul culturii Gumelnia n Dobrogea mai
sunt abordate - din alte perspective - n capitolele destinate culturilor Boian i Gumelnia.

E. AEZRI I LOCUINE
Comunitile Hamangia l;\U vieuit exclusiv n aezri deschise. Materialele Hamangia
din teii-ul de la Hrova 124 pot fi interpretate drept "importuri" - cel puin cele aflate n nivelele
Boian IV. Pentru straturile mai timpurii de aici, corespunztoare culturilor Boian III i Hamangia
III a, n care ceramica Hamangia se afl n .proporie de 25% ~ 30 %, nu tiu n ce msur
putem vorbi de o aezare teii i nu mai degrab de o aezare deschis, ce cu timpul se va
transforma n teii. Proporia mare de ceramic Hamangia poate fi interpretat fie drept
importuri, fie drept o locuire comun a comunitilor celor dou culturi (a doua ipotez este
mai greu de acceptat). Din pcate , lipsa oricror date privitoare la anul i valul de aprare
de la Hrova - teii, las deschis o ntreag list de ipoteze.
Aezrile Hamangia au un caracter risipit, aadar cu o mic densitate a locuinelor fie
c erau bordeie, fie c erau locuine de suprafa. Sitt - urile se afl pe terase, pe pantele line
ale unor coline, pe malurile lacurilor situate de-a lungul litoralului (n ultimul caz datate exclusiv
n faza a III a; poate doar nivelul inferior de la Techirghiol s fie mai timpuriu - li b). Peterile 125
erau numai ocazional folosite, locuirea lor avnd un caracter sezonier. La nici o aezare nu
s-a constatat existena vreunei fo rtificaii.
Odat cu evoluia culturii se constat o cretere a densitii locuinelor n aezri , cu
toate c se menine caracterul "risipit" al sitt - urilor. Astfel , la Medgidia "Cocoa" 126 (faza I),
pe o suprafa cercetat de peste 250 m2 , nu s-a identificat nici o locuin, la Medgidia- Satu
- Nou 127 (fza a li a), pe o suprafa cercetat de aproximativ 500 m2 , s-au cercetat trei
bordeie, iar la Trguor "Urs" 128 (faza a III a), pe o suprafa de aproximativ 700 m2 au aprut
1O locuine, dintre care nou erau de suprafa.
Straturile cu depuneri Hamangia sunt adesea formate dintr-un singur nivel arheologic.
n nici o aezare nu avem documentate dou faze ale culturii, ci n cele rnai fericite cazuri
etape ale aceleiai faze (exemple: Ceamurlia de Jos, Baia - Golovia, Tirguor "Urs" etc.). De
aici i dificultatea stabilirii fazelor i etapelor culturii, care n general s-a fcut pe baze tipologice,
nu stratigrafice. n aezrile cu un singur nivel stratul de cultur este chiar discontinu, el fiind
mai substanial n preajma complexelor arheologice. n toate aezrile, numrul gropilor
menajere depete cu mult numrul locuinelor, fenomen ce este comun multor culturi
neolitice. Indiferent de faze, gropile au diametre de pn la 2 m. , formele lor fiind absolut
aleatorii. Din gropi au fost recoltate toate elementele de cultur material, dar mai ales
ceramic i oase de animale.
O categorie special o reprezint gropile rituale. Cea de la Medgidia "Cocoa" , (Fig.
5) avea diametrul lung de 4 m. i adncimea de 1,05 m. n ea s-a gsit o mare cantitate de
ceramic, statuete, diferite unelte, oase de animale, dintre care predominante erau cele de
bovine, fragmente de vatr, etc. n partea de Nord a gropii predominau obiectele arheologice,
iar n partea de Sud oasele. Limita dinspre Vest a complexului era marcat de un "perete" din
pmnt galben, cu limea de 0,40 - 0,50 m. i nalimea de 0,50 m. - 0,60 m. Alte gropi
rituale s-au descoperit la: Baia - Golovia 129 (dou) , Ceamurlia de Jos130 i Limanu 131 (cte
una). Mai amintesc o groap de mici dimensiuni, de la Tirguor "Urs" - avea diametrul de
0,60 m. i coninea o nsemnat cantitate de achii din silex (peste 200).

23

Din prima faz a culturii Hamangia avem cele mai puine locuine. Singura form de
n prezent) este bordeiul. La Durankulak132 s-au cercetat dou
astfel de complexe, sptura acoperind o suprafa de 2500 m2 (prin urmare o densitate
extrem de sczut). Prin dimensiunile i caracteristicile lor constructive, cele dou bordeie
de la Durankulak prezint situaii mai deosebite, chiar ciudate. Primul, despre care avem
date foarte puine, are dimensiuni cu totul ieite din comun - 14 m. x 7 m. -, fapt pentru care
plafonul1 33 era susinut de un ir de pari. Cel de al doilea bordei era o construcie oval - 7 ,80
m. x ~40 m. - adnc de 0,50 m - 0,90 m., mprit n trei ncperi; n mijlocul celei centrale
s-a descoperit o vatr rectangular, a crei structur evideniaz dou perioade de folosire.
n partea de Nord a bordeiului se afl o mic intrare. Camerele erau separate de ziduri din lut
bine bttorit. ncperea dinspre Sud avea o lavi. Plafonul era susinut de trei - patru iruri
de pari, ngropai oblic n loess, ajutnd astfel la formarea unei "cupole" groase de 0,30 m. 0,40 m. (!) . Am preluat descrierea autorului spturii, care este cam neclar; din fotografiile
publicate 134 , se vd ziduri din chirpic, nu ns i groapa. Lund ns descrierea ca atare,
consider c ne aflm n faa unei locuine bordei, cu totul deosebit. Din faza a li-a a culturii
avem un numr mai mare de aezri. Densitatea locuinelor, cum am artat i mai sus,
continu s fie redus; ntlnim exclusiv bordeie, a cror diametru variaz ntre 2,40 m. i
4,80 m. , cu adncimi de pna la 1, 1O m. Amplasarea intrrilor nu urmeaz o regul, dar se
constat o oarecare preferin pentru partea de Sud. Adesea ptrunderea n interior era
facilitat de una - trei trepte. Podelele erau relativ bine bttorite dar n general nelutuite la
suprafa; marginile erau uor rotunjite pe conturul gropii bordeiului. n cazul n care era
dotat cu o vatr aceasta se afla n partea de Nord, mai rar n centru. Pereii erau cteodat
"cuptorii", aceast practic fiind mai frecvent n faza urmtoare.
n nivelul superior al aezrii de la Baia - Golovia , corespunztor etapei a li a, a celei
de a doua faze (Hamangia li b), situaia ncepe s se schimbe, n sensul c acum apar, este
drept destul de modest, alturi de bordeie i mici locuine de suprafa de form rectangular
cu colurile rotunjite. Ele au fost desemnate drept "colibe" 135 , ntruct nu au fost surprinse
:rme de pari. Chirpicul, cu impresiuni de trestii i nuiele, nu este n cantitate mare, aadar
pereii aveau o grosime redus. Tot la Baia - Golovla 136 , s-a cercetat i o posibil" locuin
de cult", numit astfel de D. Berciu , att ntruct n interior s-au descoperit patru idoli din lut,
un topor, o mare cantitate de ceramic, ct i pentru c masa de chirpic se ntindea de
aceast dat pe o suprafa apreciabil - 30 m 2
Datele se schimb apreciabil n cea de a treia faz, cnd numrul aezrilor crete,
densitatea locuinelor este mai mare i - poate cel mai relevant - locuinele de suprafa
devin predominante. Astfel la Trguor "Urs"137 - aezare din prima etap a fazei a III a
(Hamangia llla), de pe o suprafa cu puin mai mare dect cea investigat la Medgidia Satu Nou (faza Hamangia li a), s-au descoperit zece locuine, dintre care nou de suprafa
i un bordei (groapa lui pornea din nivelul inferior al aezrii).
n aezarea de la Ceamurlia de Jos138 s-au cercetat att bordeie, ct i locuine de
suprafa , ultimele cptnd o pondere tot mai mare, odat cu apropierea de partea superioar
a stratului de cultur, compus din trei nivele 139 - cte unul pentru fiecare etap a fazei a III a.
Urmare a studiului materialelor arheologice, apreciez c nivelul superior de la Baia - Golovia
i cel inferior de la Ceamurlia de Jos au fost parial contemporane. Exist i o difereniere
ntre bordeiele din faza a li a i cele din faza a III a n sensul c n cea de a treia faz
adncimea gropilor era mai redus, motiv pentru care adesea s-a simit nevoia susinerii
acoperiului prin pari btui oblic i care porneau de la baza bordeielor.
Locuinele de suprafa erau destul de modeste - n general suprafee de 12-15 m2
Pereii nu erau groi, iar calitatea chirpicului era departe de a fi comparabil cu cea a locuinelor
gumelniene. El conine n general mult pleav; s-au observat impresiuni de lemne subiri i
nuiele, nu ns i impresiuni pe dulapi. Plafoanele erau subiri (pn la O, 1Om.), iar podelele
aveau uoare denivelri. Fiecare locuin de suprafa, avea o vatr destul de bine fuit,
nalt de 0,08 m. - O, 12 m. Gropile de pari sunt puine i au diametre reduse.
locuin identificat (pn

24

La Trguor, am constatat dou cazuri mai deosebite, la locuinele nr. 5 i nr. 9. Prima
(Fig. 11 ), s-a construit dup ce n prealabil s-a ars puternic pmntul pe o zon
apreciabil (grosimea arsurii era de 0,05 - O, 1O m.); cea de a doua locuin (L 9), a fost
construit dup o puternic bttorire a pmntului, pe o suprafa ce depea perimetrul
afectat locuinei. Pereii celor dou locuine, au fost ncastrai fie n pamntul ars, fie n cel
bttorit. Att arderea ct i bttorirea pmntului, au avut un triplu scop: rezisten mai
mare a construciei; o mai mare izolaie termic; diminarea umiditii.
La Ceamurlia de Jos 140 , au fost identificate dou suprafee (dintre care una avea diametrul
de 2,50 m.) de pmnt ars la rou. Nu erau legate de vreun complex; apreciate a fi fost
folosite drept locuri " pentru prepararea unui osp intergentilic sau intertribal " 141 Pe baza
observaiilor de la Tirguor, expuse mai sus, consider c pe cele dou locuri de pmnt ars
de la Ceamurlia de Jos, urmau s se construiasc locuine, aciune la care s-a renunat,
poate i ntruct suprafaa ars avea dimensiuni nesatisfctoare (diametrul= 2,50 m.).
Tot la Ceamurlia de Jos142, corespunztor nivelului li, s -a surprins un " coridor" (Fig.
14), care era de fapt un an spat n solul viu, avnd o lime de 0,50 m.- 0,60 m. i o
adncime de 1 m. ; avea pereii fuii pn la jumtate, dup care porneau uor oblic.
Pmntul era rou - crmiziu, probabil datorit unei arderi mai mult sau mai puin puternice.
n acest "coridor" s-au descoperit "diferite materiale arheologice i arsur". Descoperirea a
cptat dou explicaii - "coridor" de legtur ntre locuine, sau zon dotat cu " vetre " pe
care se preparau alimentele. ntruct sptura i complexul respe.ctiv sunt lipsite de date
mai ample, descoperirea trebuie luat ca atare, o pronunare ntr-un anume sens, prndu
mi-se hazardat. Putem spune doar c posibilitatea de a fi fost un an de aprare este
locuin

exclus.

Cercetrile arheologice din aezrile Hamangia, au demonstrat c locuinele - fie bordeie,


fie de suprafa - nu erau dispuse dup vreun anume plan, ntr-o anumit reea ordonat ,
fapt deloc surprinztor, dac ne gndim la stadiul general de dezvoltare material al acestei
culturi i poate i la nivelul su cronologic (cel puin pentru primele dou faze). De altfel,
densitatea redus a locuinelor, exclude din capul locului amplasarea lor sistematic n aezri.

REPERTORIUL AEZRILOR HAMANGIA (le voi prezenta exclusiv pe cele n care s-au
efectuat spturi; celelalte - fr date concludente - vor fi doar enumerate).
Faza I - a

1. Durankulak143 Aezare aflat pe un platou, n imediata vecintate a unei mari


necropole, aparinnd culturilor Hamangia i Gumelnia (aspectul "Vama"). Din aezare sau spat 2500 m2 (o suprafa de 50 m. x 50 m.), identificndu-se ce1e dou bordeie prezentate
mai sus i o groap de provizii. Din singurul nivel identificat s-a recoltat o ceramic tipic
(Fig. 33), din rndul creia cea fin este foarte asemntoare ca forme (bitronconice, globulare
cu gt drept etc.) i decor (caneluri foarte fine, incizii i mici excizii ncrustate cu alb), cu cea
din aezarea de la Medgidia" Cocoa". Colegii bulgari au apreciat just c aezarea de la
Durankulak (mpreun cu unele marmite din necropola aferent) se dateaz la un nivel
cronologic corespunztor n mare culturilor Karanovo III, Veselinovo, Dudeti I, Usoe I. Pentru
o atare datare timpurie, pledeaz i partea superioar a unei tortie, cu analogii perfecte n
Karanovo III precum i un fragment de la o msu de cu lt, decorat- cu incizii dispuse n
unghiuri paralele.
2. Medgidia "Cocoa" 144 . Prin materialele descoperite (ndeosebi ceramica, dar i
inventarul din silex extrem de microlitic), consider c este cea mai timpurie aezare aparinnd
culturii Hamangia, identificat pn n prezent. Este relativ ntins (circa 4 ha.), situat pe o
pant foarte lin, cu nclinaia spre Sud - Sud Est. Se afl la 1,5 km. Nord - Est de gar.
Cercetrile arheologice s-au rezumat la cteva seciuni , care acoper o suprafa de
aproximativ 200 m2 S-a identificat un singur nivel de cultur, care este destul de subire
(grosime maxim= 0,40 m.) i de srac, n multe zone el chiar disprnd cu totul. Cele mai
numeroase i interesante materiale, s-au descoperit ntr-o groap situat (Fig. 5) de form

25

(4 rn. x 1,05 m.). Dintre acestea amintesc: 60 unelte din silex (marea lor majoritate au
la 0,030 m. lungime i sunt n general lamele, piese geometrice, mici grat<?ire etc), un
topor din granit, o dlti din gresie, dou trectoare, dou piese - una din calcar fin, glbui,
cealalt din marmur - de forma unor jumti de elipse, dou mpungtoa re i o spatu l din
os, cteva plantatoare din corn , diferite podoabe i mai multe figurine (ntregi sau fragmentare)
din lut sau diferite roci, ceramic - care evident, este elementul cel mai important pentru
datare. Din rndul ceramicii, se detaeaz ndeosebi cea fin, care trimite la analogii cu
orizontul Karanovo III - Vinca A - Dudeti I.
3. Cenavoda 145 De la baza depunerilor Hamangia din aezrile de aici, au fost recoltate
cteva fragmente ceramice care indic o datare timpurie. Nu tim ns dac fragmentele
respective provin dintr -una sau din toate cele trei aezri de la Cenavoda.
Faza a li a
1. Baia - Golovia 146 (cunoscut i sub denumirea de "Golovia") . Aezare aflat pe
malul lacului Golovia (Fig. 9/1 ). Are o suprafa apreciabil, sondajele neputndu-i fixa limitele.
Stratul neolitic are dou nivele, ambele ncadrndu-se n faza a li-a a culturii Hamangia.
N umrul uneltelor (din piatr, silex, os, corn) este mic. n schimb, ceramica are forme destul
de variate, din rndu l celei fine predominnd strchinile i vasele bitronconice. Decorul
ceramicii fine este relativ srac, tipic pentru acest nivel de dezvoltare al culturii. Ceramica
grosier, bine reprezentat , nu ne poate oferi indicii cronologice. Amintesc i cei patru "idoli"
din lut, descoperii ntr-u.n complex ce a fost considerat drept "construcie (locuin) de cult''.
Nivelele nu sunt continu i i uniforme. S-au cercetat ase bordeie, trei mici locuine de suprafa
("colibe"), un numr apreciabil de gropi menajere i o groap ritual.
2. Grditea - Coslogeni 147 ijud. Clrai). Aezare din prima etap a celei de a doua
faze. Este situat n balta Borcei, pe malul stng al braului Dunrii. Sub stratul de epoca
bronzului (cultura Coslogeni) era un nivel n care se aflau materiale Hamangia (faza li a); n
asociere cu fragmente ceramice Boian - Bolintineanu. Este cea mai elocvent dovad a
~incronism ului dintre Hamangia li-a i Boian - Bolintineanu. n ansamblul ei, ceramica
i amangia de aici, este practic identic cu cea din nivelul inferior de la Baia - Golovia i cu
cea din aezarea de la Medgidia - Satu Nou. De o importan aparte sunt cele opt figurine
din lut - cinci aparinnd tipului B ("n picioare") i trei fcnd parte din seria figurinelor cu
capete redate ntr-o manier realist, de tipul "Gnditorului" i "femei eznd".
3. Medgidia -Satu Nou 148 (Fig. 6). n dreptul kilometrului 21,700 al canalului Dunre Marea N eag r, s-a cercetat o parte a unei aezri, datat n prima etap a celei de a doua
faze (Ila), aadar contemporan cu cea de la Grditea - Coslogeni. Aezarea - distrus de
lucrrile canalului - se afla pe valea Carasu, ea fiind tipic pentru nivelul cronologic n care a
fost ncadrat: tipul de locuin - exclusiv bordeie (Fig. 7, 8), densitatea foarte redus a
bordeielor (n numr de cinci) , stratul de cultur (subire i discontinuu), formele i . decorurile
ceramicii, nqeosebi ale celei fine, repertoriul uneltelor din silex (aproximativ 90% sunt
microlite). Aezarea are un singu r nivel, a crui grosime maxim este de 0,50 m., el fiind mai
consistent n apropierea bordeielor. n domeniul plasticii, subliniez descoperirea unui cap de
statuet, foarte asemntor cu capetele celebrelor statuete "Gnditorul" i ''femeie eznd".
Descoperirea de la Medgidia, mpreun cu cele de la G rditea - Coslogeni indic o datare
apreciabil mai timpu rie dect se credea pn nu de mult a acestui gen de plastic.
4. Techirghiol1 49 Aezare aflat pe o pant foarte l in, n apropierea lacului. A fost n
cea mai mare parte distrus de diferite lucrri. Stratul neolitic se compunea din dou nivele,
care dup opinia mea se ncadreaz astfel: cel inferior n faza li b, iar cel superior n faza III
a. Materialul arheologic fr a fi foarte bogat, este n schimb tipic i unitar. n cadrul ceramicii
se pot distinge i cteva vagi influene liniar - ceramice. Cercetrile de arheo -zoologie au
relevat c vntoarea nu constituia o ocupaie foarte important, ceea ce ne face s
presupunem un sedentarism relativ accentuat al comnitii de aici.
Alte sitt - uri.: Cernavoda - Columbia A 150 , Cernavoda - Columbia C 151 , Cernavoda dealul Sofia152 , borna kilometric nr. 4 a oselei Clrai - Ostrov153 , Varna 154 , Burgas155 ,
oval
pn

26

Zarguzan 156 , Istria - capul Viilor 157 O ncadrare cu rezerve n faza a li-a, se poate face pentru
urmrtoarele puncte: petera "La Adam" 158, petera" Canaraua Fetei " 159 (corn. Lipnia) .
Faza a III a
1. Ceamurlia de Jos160 (Fig. 9/2, Fig. 14, 15). Aezare de mari dimensiuni (nu avem
ns date exacte). A fost destul de intens cercetat n deceniul ase. Parte din ea a fost
afectat de lucrri cu caracter "obtesc" . Este aezarea Hamangia cu cea mai complex
stratigrafie, cele trei nivele ale acestei culturi, fiind surprinse aproape pe ntreaga zon spat.
Ca urmare a analizei comparate a materialelor din toate cele trei nivele, apreciez c aezarea
de la Ceamurlia de Jos, a funcionat pe parcursul celor trei etape ale fazei a III-a a culturii
Hamangia. Debutul fazei a III-a este relevat i de faptul c n nivelul inferior, ceramica are
nc o serie de elemente ale fazei precedente; n nivelul superior, ceramica fin are toate
caracteristicile de la sfritul culturii.
S-au descoperit bordeie, locuine de suprafa i 40 gropi menajere (Fig. 14, 1~).
Locuinele de suprafa sunt de dimensiuni reduse i destul de fragile.
n partea de Sud a zonei centrale, s-a identificat un "coridor'' (nu exist nici un motiv s
credem c ar fi putut fi i un "an de aprare", aa cum arat descoperitorul). "Coridorul"
(Fig. 9/2) pornea din nivelul li; pe nivelul su de clcare, n mai multe locuri, s-a fcut focul.
Consider c acest complex avea mai degr~b un caracter sacru dect unul utilitar. Interesant
este i faptul c microlitele sunt nc destul de prezente (probabil mai ales n nivelul inferior;
nu avem o prezentare detaliat i pe nivele a lor) cu toate c tendina de diminuare a
procentajului lor este evident. Utilajul din piatr, os, corn, este mai bogat dect n celelalte
aezri, fr a atinge ns nici pe departe parametrii cantitativi i calitativi ai culturilor eneolitice
clasice. Ceramica este n schimb, foarte variat. Se constat o predominare a strchinilor cu
pereii arcuii i nali i a paharelor, care au o tendin evident de a prsi clasicul profil
bitronconic, n beneficiul formelor nalte i zvelte. Decorul este mai bogat, el constnd n
incizii, mici excizii i crestturi, toate umplute cu o past finoas, alb. Mai semnalez
urmtoarele descoperiri: un idol zoomorf din lut, un altul antropomorf din os, un vas
antropomorf, cteva perle tubulare i .o brar din Spondylus, dou mici pandantive din coli
de mistre i un pandantiv din ma rmur.
2. Trguor "Urs"161 (Fig. 1O). Aezare aflat pe pantele de Sud i Est ale unei coline,
mrginit tot nspre Sud i Est de un pru (derea). Din punct de vedere cronologic, se
ncadreaz n prima etap a celei de a treia faze (III a) a culturii Hamangia. Timp de apte
campanii , s-au ntreprins cercetri sistematice care au acoperit o suprafa de peste 700 m2 ,
care totui nu reprezint prea mult, dac avem n vedere c aezarea ocup aproximativ 7
ha. Cultura Hamangia a fost surprins printr-un nivel n 14 seci uni i prin dou nivele n cinci
seciuni aflate n partea de Sud a aezrii. ntre cele dou nivele nu exist nici o cezur, iar
materialele recoltate din ele sunt foarte asemntoare. nspre limita de Sud - Est a aezrii ,
n 13 seciuni, exist i un nivel subi re (O, 1Om. - O, 12 m.) Gumelnita A2, rvit de depuneri
Coslogeni i romano - bizantine, distruse la rndul lor de arturi.
Stratul Hamangia nu are o grosime constant, el fiind mai consistent n preajma
complexelor, ndeosebi a locuinelor (Fig. 11-14). S-au cercetat nou locuine de suprafa,
un bordei i 11 gropi menajere. Locuinele aveau pereii subiri; chirpicul cu mult pleav,
fusese pus pe o reea de nuiele; erau de mici dimensiuni - 1O - 14 m2 Inventarul uneltelor din
piatr, os, corn, este srac. n .schimb uneltele din silex sunt n numr apreciabil - 595;
microlitismul lor este destul de pronunat, cu toate c ne aflm la nceputul fazei a III a. Se
disting trei categorii ceramice: grosier (mai ales forme globulare, decorate cu barbotin
dispus n vrci); semi-fin (decorat cu iruri de incizii i excizii ncrustate; forme mijlociii
mari); fin (ndeosebi strchini i forme bitronconice, decorate cu incizii i excizii fine,
ncrustate).
Alte descoperiri din faza a III-a (cteva pentru care ncadrarea este incert, le ntlnim
i la faza a li-a) s-au tcut la: Vama - teii - ul Sava 162 , Burgas 163 (vas cu o form curioas;
decorul pare a fi ns Hamangia), Techirghiol1 64 (nivelul superior; descrierea aezrii s-a

27

fcut mai sus), Cernavoda 165 , Hrova - tell 166 (aezarea i descoperirile sunt tratate n
capitolele destinate culturilor Boian, Gumelnia i Cernavoda I), Baia-Golovia 167 , Trguor
Sitorman168, lvrinezu Mare 169 (dou puncte aflate la 5 km. unul de cellalt), Alimanu 170, Calfa 171 ,
Constana - popasul" Cimea" 172, Limanu 173 , Agigea 174 , Medgidia IMUM 175, Medgidia - Fabrica
de ciment176 , Tariverde 177, peterile: "La Adam" 178, "Gura Dobrogei"179, "La Izvor" 180, "La
Soci"181 , iar n Cadrilater182 - abla (dou puncte), Cerna i alte 11 sitt - uri, recent publicate
de T. Dimov.
ntruct materialele dintr-o serie de descoperiri sunt pe ct de srace, pe att de
neconcludente (dar sigurHamangia), ne vom mulumi doar cu enumerarea lor, fr meniuni
cronolog ice: Capidava 133, Nuritai 184 , ibrinu 185 , Caucagia 186 , Alimanu 187, Trguor - "la
Grdina" 188 , Pietroiu i I. A. S. Rosetti (jud. Clrai) 189 , Petera 190 , Cochirleni 191, Hrova pe
malul lacului Celea Mic 192 , Popina de la Nordul lacului Razelm 193 , Ion Corvin 194 .
Din cte se observ, densitatea locuirii i aria de rspndire a comunitilor Hamangia,
au crescut de la faz la faz, ajungnd n ultima dintre ele la o ocupare quasitotal a teritoriului
dintre Dunre i Marea Neagr .

F. NECROPOLE
Numrul

necropolelor este mult mai mic n comparaie cu cel al aezrilor. Cercetri


sistematice s-au ntreprins numai n dou necropole - Cernavoda i Durankulak, dar nici
despre ele nu avem de date suficiente (ndeosebi despre Cernavoda). ntr-un cuvnt, putem
spune c datele despre necropolele Haman,gia - i toate chestiunile conexe necropolelor sunt puine. Cu toate acestea, observaiile de care dispunem, sunt extrem de interesante i
capabile s contribuie la completarea unei imagini asupra culturii.
Pe scurt, descoperirile n discuie sunt urmtoarele:
1. Cernavoda195 . Este o necropol impresionant - peste 400 morminte de inhumaie
aflat pe o teras a Dunrii, care a suferit repetate prbuiri. Din pcate, bogia descoperirilor
nu este nsoit dect de date sumare i rzlee. La cele ce deja s-au publicat n deceniile
-,,ase i apte, adaug unele observaii personale fcute pe baza materialului aflat n coleciile
Muzeului de istorie naional i arheologie Constana.
Scheletele (nu ni se spune cte chircite i cte ntinse) erau orientate n general cu
capul la Sud - Est, nsoite fiind de bogate i interesante inventare funerare. Majoritatea
conineau unelte din piatr lefuit (topoare, dli, tesle), fiind n general depuse lng mna
dreapt, sau lng craniu . lnteresent este faptul c aproape toate, nu prezint urme de
folosire; unele au fost finisate, altele nu au fost dect cioplite, indicndu-se doar forma. Din
lipsa unor analize antropologice detaliate, nu se tie dac uneltele din piatr se depuneau n
poziii i locuri diferite , n funcie de sex i vrst. Abundena lor ne face s fim siguri c ele
se afl att n mormintele de. brbai, ct i n cele de femei.
Din inventarele funerare mai fceau parte vasele din ceramic fin i "idolii" din lut ars.
Asupra celor din urm ne vom opri cu ocazia prezentrii plasticii. n privina ceramicii, se
poate remarca faptul c att formele ct i decorul, sunt sensibil diferite fa de ceramica din
aezri. Astfel, ceramica din inventarele funerare este n. general nedecorat i vasele au
dimensiuni mici, predominnd de departe paharele bitronconice i cele cu gt cilindric, buza
uor evazat i corp globular. ntlnim i alte forme - cupe cu picior, capace n form de
cciul - care a mintesc nc o dat originea sudic a culturii Hamangia, astfel explicndu-se
i asemnrile cu culturile Karanovo III (cupe), Sava (capace n form de cciul) etc. ntruct
nu dispunem dect de date sumare i disparate, putem ajunge mai degrab la ipoteze dect
la concluzii. Este ns aproape sigur c n complexele funerare, ntlnim o ceramic mai
conservatoare, cu forme mai vechi, tradiionale, care arareori se gsesc n aezri (exemplu
- paharul cu gt cilindric i corp globular, cu foarte bune analogii n lumea sudic). Este
motivul i pentru care strachina- form extrem de rspndit n aezri,(dar numai ncepnd
cu faza a li a) - lipsete din inventarele funerare. Pe scurt, ceramica din aezri difer de cea
din morminte i o analiz com parat a sa este dificil.

28

n unele morminte, s-au gsit cteva pandantive sau alte obiecte din diferite roci, toate
bine lefuite. Astfel de obiecte (sfere, semiluni, jumti de discuri) s-au descoperit
i n groapa ritual de la Medgidia "Cocoa" . Ct despre ncrctura simbolic a acestor
obiecte, ne rezumm a trimite la observaiile detaliate ale lui Mircea Eliade196 . Podoabele din
scoici - despre puternicul simbolism feminin i fecundator al scoicilor, a se vedea tot la Mircea

Eliade 197 - sunt puine.


S-au cercetat i cteva gropi rituale, care conineau alturi de oase umane i oase de
animale aezate cu grij n diferite zone. Pe de alt parte, aproape n fiecare mormnt s-au
gsit i oase de animale, ele fiind evident ofrande depuse ca urmare a unor ceremonii
religioase. n depunerea ofrandelor animale (ca i n obiceiul ngrmdirii de cranii) s-a
recunoscut persistena unor practici mai vechi, mezolitice 198 , fenomen care este ns foarte
dificil de explicat (comunitile Hamangia au conservat astfel de practici - care se ntlnesc i
n Orientul Apropiat, Anatolia, Egea - sau ele apar n complexele lor funerare din Dobrogea,
ca urmare a mixajului cu populaiile mezolitice de aici ?; personal nclin ctre prima ipotez).
Necropola de la Cernavoda a avut o ndelungat folosin, fapt probat de inventarul
mormintelor, dar i de anumite situaii stratigrafice - "gropile unor morminte mai noi, au
deranjat parial mormintele mai vechi sau le-au distrus" 199
Dei sumare, datele antropologice 200 sunt de maxim importan. Ele au relevat o
populaie destul de amestecat, la care au participat elemente protoeuropoide, atlante,
mediteraneene vechi (predominante), egeice (brahicefalice). n funcie de forma craniului
erau: dolicocranieni, mezocranieni, brahicranieni, dolimezocranieni. Pentru ultimul tip exist
analogii cu Iranul i Anatolia. Alte tipuri i gsesc analogii n Anatolia i Cipru. n mare,
componenta antropologic a populaiei de la Cernavoda este legat ndeosebi de Anatolia i
Orientul Apropiat. Rezumm concluziile Olgi Necrasov i Mariei Cristescu, dintr-un studiu
relativ recent201 S-a artat c n neolitic clima devenise mai cald (optimum climatic
postglacial), dovad n acest sens fiind i prezena n Marea Neagr a petelui Aurata aurata
L., iar din punct de vedere antropologic, s-a produs o gracilizare a scheletului, permindu
se o evoluie ctre tipul mediteranoid (gracil). Polimorfismul accentuat din cadrul populaiei
culturii Hamangia, este dat de: atlanto- mediteranoizi, brahicranieni - majoritatea moderai
dar i un caz de ultrabrahian, cu analogii la Tepe Hisar i Osmakayasi. Concluzia general a
autoarelor - ct se poate de just, dat fiind c este verificat de analiza arheologic - este
aceea c cel puin o parte a populaiei culturii Hamangia este de origine anatolian.
2. Durankulak202 Este cea mai mare necropol neo- eneolitic din Sud - Estul Europei.
Din 1979 pn n 1986 s-au cercetat peste 700 morminte (n prezent s-a trecut de 1000). O
prim trane de date publicate avem pentru cele 445 morminte descoperite pn n 1983.
Dintre acestea 182 sunt "neolitice" (Hamangia), 249 eneolitice (aspectul "Vama" al culturii
Gumelnia) i 14 din alte epoci.
Necropola se afl pe unul din capetele platoului dobrogean, nchis ntre malul lacului
Durankulak si valea Volkino, ncadrat fiind la Vest si la Sud de asezrile neo - eneolitice
Nivata i de pe "Insula Mare".
Mormintele Hamangia 203, sunt concentrate n regiunea cea mai nalt a platoului.
Densitatea lor este inegal repartizat, fapt ce ine de configuraia terenului nu i de "existena
unor terenuri aparinnd anumitor familii", aa cum au sugerat autorii cercetrilor. n unele
zone, multe morminte au fost gsite deranjate, ca urmare a nmormntrilor succesive de
aici. S-au stabilit trei tipuri de nmormntri (Fig. 16): 1. cu corpul ntins pe spate; 2. chircii
pe stnga; 3. chirci~ pe dreapta. Aproape toate scheletele au fost orientale Nord - Sud. n 90
din cele 182 de cazuri, indivizii au fost nmormntai culcai pe spate, 18 au fost chircii pe
stnga, 1O chircii pe dreapta, iar pentru 53 de cazuri, nu s-a putut stabili poziia corpului, ca
urmare a deranjamentelor ultrioare. Studiile antropologice au artat c brbaii au fost
nhumai ntini pe spate, iar femeii~ cu precdere n poziie chircit. n cazul celor ase
morminte de copii, nu s-a putut stabili poziia corpului din cauza descompunerii foarte
accentuate a scheletelor. Mormintele chircite difer ntre ele, dup unghiul de ndoire al
ns foarte

29

toracelui , picioarelor i minilor (puse naintea feei). Scheletele depuse pe spate, se


deosebesc ntre ele cel mai mult dup poziia minilor - la 27 minile sunt ncruciate pe
piept, la 13 foarte mult ndoite din coate spre umr, la 11 puse una peste alta n partea de jos
a toracelui. Se ntlnesc ialte poziii ale minilor: ndoite din cot, puse una peste cealalt la
stnga sau la dreapta corpului, ndoite la 90 cu palmele aezate una peste alta n regiunea
abdominal, cu o mn ndoit la 90, iar cealalt n unghi ascuit i _
cu ambele palme pe
piept, cu minile dispuse paratei cu corpul.
Din cadrul grupului de morminte "neolitice" (Hamangia), opt difer de celelalte prin
metoda de nmormntare, fiind vorba de faptul c ele sunt mrginite sau acoperite cu plci
de calcar (Fig. 16). n principiu, orientarea lor este Est - Vest. Autorii cercetrilor, au presupus
c n aceste cazuri defuncii au fost depui n saci bine legai, acoperii cu grinzi, peste care
s-au aezat dalele de calcar. Cu excepia unui singur mormnt (nr. 9), toate celelalte apte
sunt lipsite de inventare funerare. La mormntul nr. 9, cadavrul a fost expus o anumit perioad
de timp, fiind nmormntat dup descompunere, fapt ce nu poate s nu ne aminteasc de
situaiile identice de la Qatal Huyuk204 Fr a pretinde o coresponden cultural direct, dar
mai ales cronologic, trebuie s subliniem c descoperirea are valene culturalei poate
etnice, care permit paralelisme ntre Qatal Huyuk i Durankulak.
La 50 % dintre complexele funerare Hamangia de la Durankulak, au fost descoperite
inventare, care se compun din podoabe, unelte i ceramic. Din rndul podoabelor, cele mai
frecvente sunt brrile i mrgelele din Spondylus. Brrile au fost purtate lng articulaiile
minii sau deasupra cotului. Mrgelele sunt de mrimi diferite, dar pstreaz aceiai form
i tehnic de prelucrare, ele fiind grupate n coliere care nconjurau gtul sau minile (brri) .
iragul cel mai mare, nsumeaz 73 mrgele. Tot din scoic Spondylus a fost confeconat o
amulet antropomorf de form triunghiular. n mormintele nr. 2 i 49 s-au gsit coliere din
dini de animale.
Uneltele cele mai frecvente sunt lamele din silex. Ele au fost depuse n groapa
mormntului fr a se prefera vreo anum it zon. Este ciudat i practic inexplicabil faptul c
-.naltele din piatr lefuit , att de frecvente n necropola de la Cenavoda sunt rare n
inventarele funerare de la Durankulak. n dou morminte au fost gsite mpungtoare din os.
Statuetele din lut sunt rare (excepie face mai ales mormntul nr. 626 aupra cruia vom
reveni), acest fapt constituind nc o deosebire inexplicabil fa de situaia de la Cernavoda.
Cel mai bine reprezentat este ceramica. Din cte ne putem da seama, de data aceasta
formele de vase sunt practic aceleai ca la Cernavoda, predominnd aadar exemplarele de
mici dimensiuni din past fin. Vasele au fost aezate n faa cadavrului, uneori baza vasului
fiind orientat spre gura defunctului (ex. M. 39). Se ntlnesc vase dispuse n jurul corpului,
pe torace, pe piept, pe abdomen, n regiunea bazinului. Formele bitronconice sunt rare,
predominnd paharele cu corp globular sau cu pereii drepi; ntlnim nsi cupe miniaturale,
vase cu etaj. Numai la dou morminte (nr. 111 i nr. 130), s-au gsit vase de uz comun,
avnd dimensiuni mai mari. Decorul, atunci cnd exist, este tipic pentru cultura Hamangia.
Din descrierea ceramicii i din ilustraia publicat, apreciez c la Durankulak avem morminte
din toate fazele culturii Hamangia, inclusiv din faza I a, fapt explicabil de vreme ce n imediata
vecintate se afl o aezare ncadrat n- respectiva faz.
n ase cazuri corpul defunctului a fost acoperit cu fragmente ceramice ale unor vase
de mari dimensiuni, decorate cu incizii ce formeaz diferite motive geometrice liniare.
De un interes aparte sunt dinii i mandibulele de ierbivore, descoperite n anumite
morminte. n patru cazuri au fost depuse cranii complete de animale - bovine, mgar slbatic,
oaie, cerb. Dini i mandibule complete se ntlnesc n toate tipurile de morminte, iar craniile
de animale numai n mormintele de brbai ntini pe spate (ex. M. 1.11, M. 179). Craniile au
fost depuse pe lng sau dup craniul mortului, fie n apropirea bazinului sau a femuru lui.
Descoperirea unor oase de animale alturi de sprturi de la oase mai mari, mprejmuite de
mandibule i dini de animale, toate fiind dispuse n vecintatea mormintelor, ine evident de
anumite momente ale ritualului funerar. Numrul mare de dini i mandibule a condus la

30

concluzia c n cadrul ritualului se mnca ndeosebi carnea capetelor animalelor. Defunctul


participa "efectiv" la ritual, dovad fiind vasele din minile sale sau cele depuse la gura sa.
La sfritul ritualului , alte vase erau sparte n jurul mormntului, sal.i cadavrul era acoperit
cu fragmente de vase sparte, dup ce n prealabil se depuneau ofrandele funerare. n
morminte negsindu-se oase ale corpurilor animalelor, se poate presupune c n prealabil
se consuma ritual corpul i la sfritul ceremoniei religioase , capul animatelor.
Dup 1983 la Durankulak s-au descoperit i morminte - cenotaf, dintre care cteva
aparin culturii Hamangia. O importan deosebit o prezint situaia din suprafaa 17 H3 205 ,
unde s-au cercetat ntre altele dou morminte - nr. 626 (Fig. 17) i 634, care necesit o
prezentare special . Mormntul 626 se afla la o adncime de 1,20 m, groapa lui fiind tiat
de cea a M. 634, cu un inventar ceramic bogat, care reprezint un " terminus ante quem"
pentru mormntul 626, care astfel se dateaz naintea fazei a III a a culturii Hamangia. Dac
am judeca dup "idolii" gsii, foarte asemntori cu cei din groapa ritual de la Medgidia
"Cocoa", am data M. 626 n faia I a a culturii Hamangia. Aceast ncadrare trebuie luat
totui sub beneficiu de inventar, de vreme ce nu mai dispunem de alte elemente de datare
pentru complexul amintit.
Scheletul din M. 626, de femeie, este orientat ca majoritatea celorlalte - cu capul. la
Nord. Poziia este chircit pe stnga, minile sunt ndoite din coate i se afl n faa corpului;
falangele sunt complet ntinse, iar la arttorul minii drepte s-a decoperit un fragment de
inel din os. Groapa M. 634 a distrus femurul piciorului drept. Sub mandibul $-a descoperit
un irag mare din scoici Spondylus. n spatele occipitalului, sub craniu , erau patru idoli,
dispui n dou perechi; unul sttea pe spate, iar ceilali pe burt. n jurul lor i peste ei, s-au
gsit mai multe mrgele din cupru i os, care ar putea fi interpretate i drept coliere ale
idolilor. ntre oasele scheletului, s-auA descoperit alte numeroase mrgele n form de piulie,
concentrate ns pe torace i corp. ln afar de acestea, pe pieptul i umerii scheletului, se
aflau mai multe rnduri de mrgele cilindrice din Spondylus; la mijlocul pieptului ele formeaz
dou iraguri. n jurul craniului, sub barb, pe tmple i deasupra frunii, se afl o band lat
de 0,05 m. din mrgelue din cupru, dispuse n cteva rnduri. Au fost probabil cusute pe o
textil ("baticul") ce acoperea capul. Pe anumite locuri, oasele aveau urme de vopsea roie
i neagr . Vopsea roie s-a identificat i pe fundul gropii. Descoperitorii au apreciat c urmele
de vopsele, provin de la ornamentaia colorat a mbrcminii. Situaii asemntoare s-au
ntlnit i la alte morminte din necropola de la Durankulak.
Inventarul funerar al M. 626 se compune din: inelul fragmentar din os (amintit mai sus),
o brar din scoic Spondylus (diametrul= 0,08 m.), iraguri de mrgele din scoici Spondylus,
os, cupru," idoli" din lut, dintre care unul avea dimensiuni apreciabile - nlimea= 0,78 m.
Cei patru "idoli" sunt n poziie" n picioare " i prezint analogii generale cu ntreaga plastic
Hamangia, dar mai ales cu exemplarele de la Medgidia " Cocoa ".
Dispunerea inventarului funerar n M. 626 a permis reconstitu irea ritualului funerar,
care a avut dou etape: 1. Pregtirea defunctului. Aa cum s-a amintit, n mormnt au fost
constatate urme de coloraie roie i neagr, aceasta ducnd la concluzia c defuncta fusese
mbrcat ntr-un vemnt pestri. La gt avea cele trei iraguri de mrgele, iar capul fusese
legat cu o basma (sau band) pe care se cususer mrgelele. Brara nu a fost pus la
mn, ci direct n mormnt, cnd a fost depus cadavrul; 2. Groapa a fost pregtit dinainte;
d u p ce a fost spat, n partea sa de Nord, au fost aranjai n cerc, cu faa ctre interior, cei
patru idoli care se pare c au fost nfipi n pmnt. Astfel aranjai, idolii nchideau un spaiu
delimitat, ei fiind prbuii n direcia Nord i ajungnd sub craniu, n momentul depunerii
cadavrului.
n comparaie cu celelalte morminte neolitice de la Durankulak, cel n discuie reprezint
un unicat Dac ndeobte inventarul funerar a fost aezat dup depunerea defunctului, n
acest caz ordinea a fost invers. Pe de alt parte, faptul c cei patru "idoli" au fost ari
incomplet (situaie identic i pentru ceilali idoli din alte complexe), duce la concluzia c ei
au fost special modelai pentru a face parte din inventarele funerare i implicit pentru a fi
31

folosii

la ndeplini rea ritualului. Sigur c defunctul din mormntul nr. 626 a avut o poziie
social special, fr ns a se putea intra n detalii asupra structurii sociale.
Excepionala necropol de la Durankulak, ne demonstreaz nc odat c se pot trage
concluzii deosebit de importante, numai cnd avem lot~ri mari de morminte cercetate
sistematic i interdisciplinar. Din pcate , la punctele pe care le enumerm mai jos, aceste
deziderate lipsesc.
3. Mangalia2o6. n anul 1952, spturi edilitare efectuate n perimetrul oraului , au dus
la distrugerea unei necropole. Singurele elemente de care dispunem sunt cteva materiale
arheologice: dou topoare din piatr, 15 vase ntregi din past fin (globulare cu gt tronconic,
globulare cu gt arcuit, cu corp cilindric i bitronconice - cele mai numeroase), o brar din
marmur, dou brri ntregi i una fragmentar din Spondylus gaederopus. Unele forme i
decoruri ceramice le ncadrm n ultima etap a culturii Hamangia (faza III c). Aceiai datare
trzie a fcut-o i E. Coma 207 , care a artat c ''faza Mangalia" ncheie evoluia culturii
Hamangia. De subliniat ns c nu toate vasele de la Mangalia se pot ncadra in Hamangia
lllc.
4. Limanu 208 Ca urmare a ndiguirii lacului Mangalia, s-au distrus \O aezare i o
necropol Hamangia. O parte a inventarului din unele morminte i din aetare, afost recuperat
prin donaii i achiziii. Lipsa total a datelor arheologice, ne oblig s prezentm laolalt
materialele din necropol i aezare. El se compune din: cteva unelte din silex; patru
percutoare (dou confecionate din diabaz cuaritic); opt topoare i tesle ; un mpungtor din
os; ceramic tipic pentru inventarele funerare (vase de mici dimensiuni din rndul crora
predomin formele bitronconice i globulare cu gt nalt; cteya dintre ele, ndeosebi cele cu
"corpul n patru coluri", decorate cu caneluri paralele, fac posibi l ncadrarea lor la finalul
culturii Hamangia)_
; vas i obiect de forma unui ou, ambele din marmur; trei brri din
Spondylus gaederopus; un inel din os; mai multe zeci de perle tubulare din cochilii de
dentalium. Obiectele de podoab i podoabele din cochilii de scoici, au o puternic ncrctur
funerar - simbolic, amintit deja mai sus; n mod sigur, acestea au fcut parte din Inventare
funerare.
5. lvrinezu Mare~09 i Corbu de Jos210 Sunt simple identificri n teren, realizate de
subsemnatul n urma unor periegheze. Din cel de al doilea punct, a fost recuperat un frumos
vas, cu corpul globular ("n patru coluri") i gt cilindric. Att corpul, ct i gtul vasului au
fost acoperite de caneluri paralele, drepte sau oblice i linii cu incizii fine, ncrustate. Vasul
este tipic pentru Hamangia III c.
Este posibil ca la Zarguzan 211 i Vama - "Batareiata" 212 , s fi fost alte dou necropole
Hamangla.
Nu se poate preciza dac este vorba despre aezri sau necropole n urmtoarele
cinci puncte: Pcuiul lui Soare213 , Adamclisi 214 , Grdina215 , Panduru 216 , Seimenii Mari 217
n j udeul Tulcea218 , sunt patru puncte pe care " Repertoriul arheologic al R. P. R." le
menioneaz doar ca "neolitice": Greci (2), Mcin i general Dragalina.

G. UNELTELE
G1 . Uneltele din piatr lefuit. (Fig. 18 - 23) n ciuda faptului c n necropola _de la
Cenavoda s-au descoperit zeci de astfel de unelte (nepublicate; .cele aflate n coleciile
Muzeului de istorie naional i arheologie Constana (Fig. 18 - 20), au fost studiate de
subsemnatul, observaiile de mai jos, fcndu-se i pe baza lor) datele sunt destul de sumare.
O privire de ansamblu asupra uneltelor din piatr lefuit din cadrul culturii Hamangia, a
realizat-o E. Coma219 (Fig. 23). La materialul pe care l-a prezentat i n baza cruia a tras
concluzii juste, adaug alte cteva descoperiri, fcute n aezri a cror cronologie a fost bine
stabi lit. Este vorba despre: Medgidia - Satu Nou220 (patru topoare - trei din granit i unul din
calcar; patru tesle - trei din calcar i una din granit; dou dli - una din granit, una din
calcar), Medgidia "Cocoa"221 (un topor din granit verzui; un alt topor din granit cenuiu nchis; dou dli - una din gresie verzuie, cealalt din granit), Trguor - " Urs "222 (ase

32

topoare - patru din calcar i dou din granit; trei tesle din calcar, dou dltie din calcar).
Prima observaie care se imi:>une, este aceea c nici o unealt nu a fost perforat
(poate cu excepia unui topor de la Ceamurlia de Jos 223). Amintesc c n toate culturile
contemporane Hamangiei, exist astfel de unelte perforate, chiar dac sunt mai puin
reprezentate dect cele neperforate. Explicaia rezid n primul rnd n faptul c astfel de
obiecte au fost adesea elemente ale inventarelor funerare i prin urmare caracterul lor ritual
- religios impunea reguli stricte i un conservatorism lesne de neles, care se repercuta i
asupra aezrilor. O a doua explicaie, st n structura general - conservatoare a culturii
Hamangia, n care elementele materiale au evoluat extrem de lent, sau deloc. Tradiionalismul
uneltelor din piatr lefuit d culturii Hamangia o imagine tipic pentru neoliticul mijlociu.
Pe de alt parte, teslele - unelte foarte prezente n culturile neoliticului timpuriu- sunt
rare n cultura Hamangia (aproximativ 15 %). Odat cu evoluia culturii, se constat o cretere
procentual a topoarelor, precum i o difereniere tipologic a lor, fapt constatat mai ales la
Ceamurlia de Jos. Dltte, mai puin individualizate i difereniate n primele dou faze, sufer
n faza a III-a un proces asemntor de difereniere tipologic. E. Coma a sesizat c analiznd
raportul dintre lungimea i limea uneltelor din faza a III-a, ajungem la concluzia c la topoare
acesta are o variabilitate redus, cuprins ntre 1,31 i 1,95, pe cnd la dli , raportul amintit
este cuprins ntre 1,21 i 4,26, cu meniunea c majoritatea se plaseaz ntre 1,21 i 1,92.
Alte cteva observaii mai sunt: 1. Topoarele i dltile au fost confectionate exclusiv din roci
' .
'
dure, iar teslele din calcar moale, poros; 2. Nu exist nici un indiciu despre existena unor
"ateliere" specializate n fabricarea uneltelor din piatr lefuit; 3. Dac n necropola de la
Cenavoda aceste unelte abund, n cea de la Durankulak i n aezri, ele sunt destul de
rare.
G. 2. Uneltele din piatr nelefuit. 224 (Fig. 24). Din rndul lor fac parte rniele,
trectoarele i percutoarele. Materialele din care au fost confecionate - n marea majoritate
a cazurilor calcar dobrogean, mai rar gresie verzuie - au fost procurate din apropierea fiecrei
aezri, iar uneltele au fost confecionate pe loc.
Cele mai importante sunt rniele. (Fig. 24/1-3). Chiar dac s-ar face o tipologie a lor,
nu am obine repere cronologice 225 nici n interiorul culturii, nici ntre culturi cu diferite datri
din neo - eneoliticul balcano - carpatic. Unele dintre ele au o form neregulat; altele au o
form dreptungh iular cu marginile rotunjite, sau alungite cu capetele rotunjite. Partea activ
este destul de variat, ntlnindu - se exemplare cu adncituri ample i frumos arcuite, cu
adncituri mici, sau cu suprafaa pentru rnit aproape plan. O pies cu totul deosebit,
este cea de la Medgidia - Satu Nou226 - rni dubl, amenajat pe dou fee ale unui bloc
din calcar (Fig. 24/2), de form aproape cubic (0,26 m. x 0,24 m. x 0,22 m.).
Rniele nu au fost descoperite exclusiv n locuine. Mai mult, la Medgidia - Satu Nou,
n trei bordeie (din totalul de cinci) nu s-a gsit o astfel de pies.
n general, pn n faza a III-a, partea activ era reprezentat de o albiere larg, pentru
ca ncepnd cu aceast faz, rniele cu partea activ de forma unei guri rotunde amplasat
ctre mijloc, s fie relativ prezente. S-a apreciat227 c acest tip, servea pentru prepararea
culorilor naturale i (sau) la mcinatul srii. Poate c trectoarele (zdrobitoarele) nalte,
aproape cilindrice, erau folosite la operaiunile menionate. O alt caracteristic este aceea
c rniele erau portabile, excepie fcnd doar cea descoperit n locuina nr. 2 (de suprafa)
de la Ceamurlia de Jos228 , care era fixat n podea, la marginea de Nord a locuinei. Se mai
impune o constatare - rniele sunt mult mai numeroase n faza a III-a, fapt ce evident,
atest o dezvoltare a agriculturii.
O situaie aparte o prezint vasul din marmur - diametrul gurii = O, 117 m. ; nlimea
= 0,030 m. - (Fig. 16/2) nsoit de un mic trector (nlimea= 0,050 m.) avnd forma unui ou
cu baza dreapt, confecionat fiind tot din marmur. Descoperirea este de la Limanu229 ,
obiectele fcnd parte din inventarul unui mormnt de inhumaie. Vasul din marmur are
forma unui bol cu pereii uor arcuii. Evident, depunerea lor n mormnt a avut un caracter
ritual, dar nu putem ti dac funcia lor intri nsec avea tot un caracter religios, ritualic. Ambele

33

piese au fost foarte bine lefuite. Vase din diferite roci 230 , ntlnim, este drept rar, ntr-o serie
de culturi neolitice i eneolitice din Sud - Estul Europei i din Anatolia231
Frectoarele (Fig. 24/5-11) au fost confecionate din calcar sau din roci mai dure (diabaz,
gresie cuaroas), ele fiind folosite adesea i ca percutoare sau zdrobitoare. Au forme diferite
- cel mai adesea paralelipipedic aplatizate, cu marginile rotunjite (seciuni plan convexe sau
ovale). La cteva piese, pe laturile lungi, s-au executat mici scobituri, pentru a putea fi mai
bine apucate. Sunt de dimensiuni variabile (lungimea = 0,040 m. - O,160 m.) n funcie de
operaiunea la care era .folosit fiecare - rnit, zdrobit, preparat diferite substane, inclusiv
cele albe, pentru ncrustat ceramica, etc. Un fapt ciudat, dar care trebuie pus doar pe seama
hazardului, (sau poate s-a omis publicarea lor), este acela c la Baia - Golovia232 , trectoarele
lipsesc.
Percutoarele sunt cel mai puin numeroase. Ele erau confecionate din roci foarte dure,
ndeosebi din silex. Au forme rotunde, sau ovale, neregulate. Cele mai mici dimensiuni erau
folosite doar pentru obinerea microlitelor (un exemplu tipic fiind cel de la Medgidia" Cocoa").
G 3. Uneltele din silex (Fig. 25, 26) 233 . Comunitile Hamangia, au folosit aa numitul
silex "balcanic"234 , destul de rspndit n Dobrogea. El este o calcedonie cafenie, de diferite
nuane, mai rar cenuiu nchis. Pigmentarea cu pete alb - glbui, este relativ uniform n
masa rocii. Dat fiind calitatea bun a silexului "balcanic", clivarea lui se produce n mod
regulat, obinndu-se astfel piese de bun calitate. Cercetrile paleolitice efectuate de C. S.
Nicolescu - Plopor235 , au dus la identificarea, mai ales n centul Dobrogei, a numeroase
zcminte din silex, prezente aproape pretutindeni n depozitele de calcar, precum i n
aluviunile i terasele apelor ce le strbat.
_Pentru o analiz a uneltelor din silex, suntem nevoii s apelm n mod special la
descoperirile din aezrile cercetate de noi, ntruct pentru celelalte avem date total
insuficiente. n urma observaiilor tipologice i procentuale (Fig. 3) realizate pentru: aezrile
tardenoisiene din Dobrogea (am folosit studiile lui Al. Punescu) i aezrile Hamangia de
I?.: Medgidia "Cocoa", Medgidia - Satu Nou, Trguor "Urs" (fiecare dintr-o faz a culturii),
dm ajuns la urmtoarele observaii de mai jos:
1. Gratoirele pe vrfuri de lame i lamele, care vor cunoate o mare rspndire n
cultura Gumelnia236 , se nmulesc odat cu evoluia culturii Hamangia; 2. Rzuitoarele pe
achii, sunt mai numeroase n aezrile mai timpurii; 3. Piesele geometrice se ntlnesc
pn n faza a III-a, dar din ce n ce mai puin . Trapezul i burinul dublu de la Ceamurlia de
Jos237 , sunt apariii accidentale; consider c au fost descoperite n nivelul inferior de aici. De
altfel n aceast aezare grupa "lame + lamele" este foarte bine reprezentat 238 , ntocmai ca
la Tirguor "Urs"239 , iar lamele macrolitice, fr a fi numeroase, sunt tot mai prezente; 4.
Piesele componente pentru seceri sunt tot mai bine reprezentate, odat cu evoluia culturii
(i implicit cu dezvoltarea agriculturii); 5. ntre aezrile tardenoisiene i cele Hamangia
timpurii, se pot observa asemnri n ceea ce privete procentajul grupelor generale (pe
achii , pe lame i lamele) de unelte; 6. Procentajul mic al gratoirelor pe achii din aezrile
tardenoisiene din Dobrogea, cred c trebuie pus pe seama cercetrilor sumare sau ntmplrii,
dac avem n vedere c n aezri contemporane - Lapo24o, Ripiceni - tzvor241 , Ecueni 242 procer:itajul lor este mult mai mare (peste 50 %). 7. n aezrile mai timpurii (Medgidia
"Cocoa", Medgidia - Satu Nou), din grupa "lame + lamele", ultimile sunt mai bine
reprezentate, iar lamele sunt de dimensiuni mai mici.
Proceritajele pe tipuri de unelte din aezrile Hamangia timpurii pe de o parte i al
aezrilor tardeneoisiene pe de alt parte, prezint asemnri ce trebuie luate n seam.
Ele demonstreaz o influen tardenoisian asupra utilajului din silex al culturii Hamangia.
Asemnrile dintre aceste procentaje, sunt completate de folosirea acelorai tehnici de cioplire,
care au dus la obinerea unor unelte asemntoare. M refer n primul rnd la "encochurile"
adnci i la retuele fine i abrupte. Este adevrat c tipurile i dimensiunile uneltelor, impun
executarea lor prin folosirea anumitor tehnici (implicit retue), iar pe de alt parte, aceste
unelte rspund unor realiti ale mediului (faun, flor) i nivelului de dezvoltare cultural.
34

Nu se poate face ns abstracie de frapantele asemnri i cteodat chiar similitudini ntre


uneltele tardenoisiene i cele ale culturii Hamangia. n acest sens, cultura Hamangia nu face
excepie n grupa culturilor neolitice timpurii i mijlocii.
Pentru o infl uen tardenoisian mai pledeaz cele dou nuclee fusiforme descoperite
la Trguor "Urs"243 , care sunt identice cu piese descoperite n aezrile tardenoisiene din
Nord - Estul Moldovei 244 . n sfrit, subliniez c microlitismul este mai accentuat (80 - 90%)
n aezrile mai timpurii ale culturii. Hamangia. Dar i n aezrile fazei a III-a, el este destul
de pronunat (amintesc ntre altele c la Ceamurlia de Jos, s-a descoperit o serie de unelte,
ntre care i rzuitoare discoidale 245 , ce se leag de aceiai tradiie tardenoisian). Studiul
tipologic i traseologic a uneltelor din aezarea de la Durankulak ("Nivata ") 246 , a demonstrat
folosirea separat, n funcie de diferite ndeletniciri - tiat carne, lemn, rzuit etc. - a uneltelor
din silex.
G. 4. Uneltele din os i corn (Fig. 27, 28). n aezrile culturii Hamangia, nu ntlnim
un bogat repertoriu tipologic de unelte din os i corn i nici un numr apreciabil de astfel de
unelte. Prin tipurile i tehnica de confecionare, ele sunt tipice unei culturi din neoliticul mijlociu.
Srcia Hamangiei n astfel de unelte, se va menine chiar i n faza a III a, cnd la comuniti
vecine - Boian, Precucuteni - cu care aceast cultur a intrat n contact, ntlnim o puternic
dezvoltare a industriei din os i corn. Totui, este de subliniat c analiza calitativ, cantitativ
i tipologic, duce la observaia c odat cu evoluia culturii, crete numrul, repertoriul i
calitatea uneltelor din os i corn.
n aezrile din primele dou faze, uneltele din os i corn sunt foarte rare (la Baia Golovia247 , fenomenul ar putea fi explicat i prin mediul foarte umed n care au zcut). Lista
lor este urmtoarea: Medgidia "Cocoa" 248 : trei plantatoare din coarne de ovicaprine i mai
multe fragmente de spatule folosite la netezirea lutului vaselor; 2. Medgidia - Satu Nou 249 : un
harpon, dou fragmente de pluguri primitive din corn, o spatul din coast de bovideu i opt
mpungtoare (din punct de vedere tipologic se mpart n: a) mici, lucrate ngrijit prin tiere i
lefuire, cu vrf fin, foarte bine ascuit i cu dimensiuni ce nu depesc o, 100 m. ; b)
mpungtoare de dimensiuni mai mari (sule), lucrate mai neglijent, nelefuite, cu vrfuri mai
puin ascuite i mult ngroate la cellalt capt, cu dimensiuni ntre 0,080 m. - O, 150 m.), 3.
Golovia250 : o splig fragmentar din corn de cerb i cteva mpungtoare grosiere, obinute
n urma achierii sumare a unor oase de psri.
Cum artam , gama uneltelor se diversific i numrul lor crete n faza a III-a a culturii.
Astfel, la Trguor "Urs"251 , pe lng mai multe mpungtoare fine i lustruite sau ceva mai
mari i mai grosiere, toate din oase de psri, s-au mai gsit: o dlti din corn , un mner
fragmentar din corn, avnd o "gaur de nmnuare" oblic, cinci spligi din coarne de
bovideu. Cele mai numeroase unelte din os i corn, provin de la Ceamurlia de Jos252 :
mpungtoare foarte fine (lungimea pn la 0,050 m.) complet lefuite, folosite probabil
ndeosebi la executarea decorului pe ceramica fin; mpungtoare fine, dar lefuite sumar
doar la partea activ (dimensiuni: 0,045 m. - O, 120 m.); mpungtoare obinute printr-o achiere
sumar, avnd seciuni n general rotunde sau ovale, mai rar rectangulare, cu dimensiuni
mai mari, dar care nu depesc O, 120 m.; dou dltie din corn, dintre care una este perforat
spre ceaf; unelte (spatule) din coaste de animale, folosite la netezirea vaselor nainte de
ardere; cteva spligi din corn; un mner, o spatul fin, fragmentar i un rmoc. Amintesc
i cele cteva mpungtoare de la Techirghiol253

H. CERAMICA
Ca pentru toate culturile neolitice i eneolitice, este cel mai important i bine reprezentat
element de cultur material. n cele ce urmeaz am preferat o prezentare mai global,
uneia mai tipologizate, care ar fi ocupat i un spaiu prea mare.
Din capul locului, subliniez faptul c ntre ceramica fazelor culturii Hamangia, sunt
diferene destul de greu de sesizat. Evoluia lent i puin ampl a ceramicii vine s sublinieze
nc odat caracterul conservator al acestei culturi. Cele mai numeroase repere cronologice,

35

ni le ofer - aa cum de altfel era de ateptat - ceramica fin, care n prima faz a culturii este
cel mai bine individualizat. De asemenea, n ultima etap (faza III c) , ceramica fin conine
mai multe elemente caracteristice dect n alte faze sau etape.
Ceramica Hamangia se mparte n trei mari grupe, a cror reprezentare procentual
difer puin de la o faz la alta.
1. Ceramica de uz comun. Se subdivizeaz n:
1a. Ceramica de uz comun acoperit cu barbotin (Fig. 31; 34/1; 33/1 O, 13; 38/1; 39/57; 40/1-4). Este cea mai numeroas n cadrul grupei nr. 1 i nu sufer schimbri majore pe
parcursul evoluiei culturii. n faza a li-a este mai bine reprezentat dect n faza a III-a. Din
punct de vedere calitativ, pasta este ceva mai ngrijit aleas n ultima faz. n ansamblu ns,
ea nu era suficient de bine frmntat i ars . Ca degresant, s-au folosit cioburi pisate,
pietricele i nisip grosier. Calitatea pastei se deterioreaz pe msur ce vasele au dimensiuni
mai mari. Majoritatea au zona de sub buz lustruit, prin aplicarea unui slip castaniu ; crendu
-se astfel senzaia existenei unei buze individualizate de restul corpului. Barbotina este
omniprezent, ea fiind organizat n vrci paralele, oblice, dispuse n general de la dreapta
la stnga. Unele dintre vasele de dimensiuni mai mari, au fost doar stropite cu o barbotin
mai grosier. Adesea, ndeosebi n prima faz, inciziile oblice, destul de adnci, au fost
preferate vrcilor oblice din barbotin. Cteodat, aceste incizii formeaz zig - zaguri dispuse
n dou -patru registre paralele. Zona de deasupra fundului, ndeosebi la exemplarele de
mari dimensiuni, este marcat de o reea de incizii neregulate. n toate aezrile au fost
gsite funduri de vase cu impresiuni de rogojini. Marea majoritate au interiorul lustruit,
asigurndu-se astfel o impermeabilitate acceptabil.
Forma predominant este cea cu pereii arcuii pe dou treimi din nlimea vasului,
ncepnd de la baz, care la exemplarele de dimensiuni mai mici (pn la 0,250 m. nlime)
este tiat drept, iar la vasele mari (n general ntre 0,250 m. - 0,450 m.) este uor ngroat.
Mai rare sunt recipientele cu gtul scurt, drept sau uor evazat, sau cele bitronconice cu
pereii mai mult sau mai puin arcuii. Brul alveolar, fr a fi foarte prezent, se ntlnete n
:aate aezrile; el este mai primitiv executat n primele dou faze. Din ceramic grosier sau lucrat i strecurtorile (fragmente au fost recuperate din toate aezrile).
n aezarea de la Medgidia "Cocoa"254 , apare un element caracteristic primei faze inciziile i exciziile mici, orizontale, plasate pe linia de contact dintre zona lustruit i barbotin
(Fig. 31/2, 3, 8). Acest decor, ca de altfel i alte elemente 255 ale ceramicii subgrupei l-a din
faza l-a a culturii Hamangia, ne trimit la analogii cu, cultura Dudeti (fazele I 11) 256 Alte
analogi_i de ansamblu, exist n cultura Vinca A 257 Tipic subgrupei l-a de la Medgidia
"Cocoa"258 este i o specie ceramic (pasta i arderea sunt ceva mai bune, dimensiunile
vaselor mai mici, forme mai zvelte, nalte) care ne ofer nc odat asemnri cu culturile
contemporane (Karanova III, Vinca A, Dudeti I) caracterizate ntre altele i printr-o ceramic
monocrom lustruit.

, Subliniez ns i o caracteristic a ceramicii grosiere Hamangia - lipsa total a decorului


cu unghia, care se ntinete n culturile Vinca i Dudeti, urmare a motenirii ce au primito de la Starcevo - Cri 259 , cultur cu care Hamangia nu a intrat n contact.
1 b. Ceramica de uz comun acoperit cu slip lustruit (Fig. 34/2). Pasta are aproximativ
aceiai consisten ca cea a subgrupei l-a; doar la unele exemplare ea este mai bun.
Arderea continu s fie neuniform (deficienele de ardere au fost ns acoperite de slipul
lustruit). n prima faz260 , aceast specie ceramic este mai slab reprezentat dect n
urmtoarele dou faze 261 Pentru a se nltura porozitatea i deficienele de ardere, recipientele
au fost acoperite cu un strat de slip - cteodat surprinztor de fin, att la exterior, ct i n
interior.
Forma caracteristic este cea de vas piriform cu gt cilindric, buz subiat i uor
evazat, perei puternic bombai pe treimea superioar i drepi ctre baz, fund mic. n
prima faz, gtul are pe reii drepi, apoi el va evolua ctre o alur mai elegant, cptnd
forma unui "S" ntors. La Medgidia "Cocoa"262 exist un fragment, care indic mai mult o

36

form bitronconic rotunjit.

Vasele din aceast subgrup au dimensiuni variabile, cel mai nalt fiind de 0,720 m.
(Medgidia - Satu Nou). Este de semnalat c astfel de forme, dar de dimensiuni mult mai mici
(pahare de pn la O, 115 m.) apar frecvent n inventarele funerare 263 (Fig. 45).
2. Ceramica grosier decorat cu benzi de triunghiuri excizate (Fig. 30/3, 9-11 ; 35; 36/
1; 37/9; 40/5). Este o categorie ceramic ce ne ofer mai multe repere cronologice264 , cu
toate c este cel mai puin bine reprezentat, ea diminundu - se odat cu evoluia culturii, i
fiind tot mai nlocuit de ceramica fin. Din punct de vedere tehnic, al compoziiei pastei, al
decorului, este mai apropiat de ceramica fin.
P;asta este relativ grosier, dar oricum cu o compoziie i ardere superio.~ue fa de
grupa prec~dent. Ca degresant s-a folosit nisipul i cioburile mrunt pisate. ln sprtur
pereii au o culoare uniform, cenuiu - negricioas. Ei au fost acoperii cu un slip negru, mai
rar castaniu (ndeosebi n faza a III a).
n prima faz predomin forma globular265 i ncepnd cu cea de a doua faz, forma
bitronconic cu pereii arcuii 266 Mai ntlnim: fructierele cu picior plin267 (faza I) sau gol 268 (n
aezrile fazelor a li a i a III a) i capacele n form de cciul (vase rare dar care exist n
toate fazele culturii). Ultimile sunt relativ tipice pentru Hamangia, dar forme oarecum
asemntoare sunt i n cultura Sava. Capace - "cciul" sunt i din ceramic fin.
Elementul decorativ l reprezint benzile formate din linii de triunghiuri fin excizate i
umplute apoi cu o materie finoas alb. Dispunerea triunghiurilor este relativ ordonat.
Cteodat, pentru a fi mai riguros aezate, nainte de a se face exciziile, s-a trasat o linie
foarte fin pe care apoi s-au aezat elementele decorative. Procedeul se ntlnete i n faza
Bolintineanu a culturii Boian269 La Medgidia "Cocoa"270 decorul este cel mai bogat i s-a
realizat cu cea mai mare acuratee. Pentru urmtoarele dou faze, decorul excizat evolueaz
spre compoziii din ce n ce mai complexe, dar excizia se execut din ce n ce mai neglijent.
Decorarea ntregii suprafee a vasului este destul de rar. Excizia triunghiular, procedeu
decorativ cu puternice ascendene sudice, este ntlnit ntre altele i n cultura Boian Bolintineanu 271 , unde spre deosebire de primele dou faze ale culturii Hamangia, exist i
sub form de spiral (element decorativ mai evoluat), nu numai n benzi dispuse n unghiuri.
Este unul dintre motivele pentru care credem c la geneza Boian - Bolintineanului a stat i
cultura Hamangia (pe lng Dudeti i liniar ceramic). Pentru o datare mai timpurie a
Hamangiei I fa de Boian - Bolintineanu, pledeaz ntre altele i un fragment ceramic cu
totul deosebit (excizii rotunde dispuse n benzi de cte patru linii; slip negru lustruit, past
fin) de la Medgidia "Cocoa"272 (Fig. 30/3), care ne trimite la analogii cu Karanovo 111 273 ,
Vinca A (mai ales A3274 , dup periodizarea lui Gh. Lazarovici) i Dudeti I 275 , culturi care
cum bine se tie, sunt sigur anterioare nceputului culturii Boian.
Ceramica decorat cu excizii triunghiulare ncrustate, ne ofer i alte elemente
cronologice i de sincronism cu alte culturi. M refer n primul rnd la influenele liniare ce se
pot constata pe cteva fragmente ceramice din aceast specie. (Chestiunea influenelor
liniar ceramice a fost abordat n subcapitolul III D).
Formele, decorul i culoarea vaselor acestei grupe, reprezint elemente ce
demonstreaz strnsele relaii pe care cultura Hamangia le-a avut cu lumea sudic.
3. Ceramica fin (Fig. 29; 30/1, 2, 4, 5; 33/1-6; 35/2, 9; 36; 37/1-8; 38/2-6, 8, 9,; 39/1-4;
41-46). Reprezint principalul .element de analiz privind evoluia, cronologia intern i
sincronismele culturii Hamangia.
Pasta este de bun calitate, ca degresant folosindu-se n special nisipul fin. La
exemplarele mai mari - strchini , castroane bitronconice, - ntlnim i o past ceva mai
grosier, n compoziia creia au intrat i cioburi mrunt pisate. Arderea este bine i uniform
realizat. Pereii au fost acoperii cu un slip negru, mai rar castaniu, (n special n faza a III-a),
care la unele vase se pstreaz numai pe alocuri. Cea mai fin ceramic o ntlnim n prima
faz.

Ceramica

fin

din Hamangia I, are o serie


37

ntreag

de caracteristici 276 , care i

confer

un specific anume n ansamblul acestei grupe. Astfel, n privina repertoriului formelor,


remarcm nainte de toate, lipsa total a binecunoscutelor strchini cu gt scurt, drept sau
uor evazat, form foarte prezent n u rmtoarele faze. n schimb, vasele bitronconice sunt
bine reprezentate, o form specific Hamangia I, fiind oala cu corp globular i gt scurt,
cilindric, drept sau uor evazat. Mai rar, dar de asemenea specific primei faze, este platoul
larg i puin nalt, cu buza puternic evazat. Paharul cu gt cilindric este rar, dar este foarte
rspndit n necropole 277 . Decorul, mai ales n aezarea de la Medgidia "Cocoa", este
frecvent reprezentat de caneluri foarte fine ("caneluri plisate"), pe care le ntlnim practic
numai n primvaz. Pe vasele bitronconice, aceste caneluri fine sunt dispuse n zig - zaguri
formnd registre oblice, pe jumtatea superioar a vaselor, pn n apropierea buzei. Pe
vasele cu gt cilindric i corp globular, canelurile se afl dispuse orizontal pe gt i vertical,
tot pe jumtatea superioar a vaselor. Mai rar se ntlnesc i caneluri ceva mai late, lucrate
ns n aceiai tehnic.
Caneluri ntlnim i n fazele li i III (exemplu la Trguor "Urs" 278 ) dar n aceste cazuri
ele sunt de o alt factur i nu se afl pe vase negre, puternic lustruite. Este posibil ca aceste
caneluri mai late i mai proeminente s fi aprut ctre sfritul culturii Hamangia (fapt ciudat,
ndeosebi n inventarul mormintelor: Mangalia279 , Limanu280 , Corbu de Jos281 ) i ca urmare a
unor influene precucuteniene 282 , dar n primul rnd ca o consecin a contactului direct
dintre Hamangia i Boian - fazele III i IV. Mai subliniez c formele ceramice pe care apar
canelurile proeminente (vasele cu corpul "n patru coluri", avnd gt nalt i buz evazat)
lipsesc cu desvrire n Hamangia I.
La vasele bitronconice pe linia diametrului maxim, iar la oalele cu gt scurt, pe linia de
contact a gtului cu corpul, exist de cele mai multe ori, binecunoscutul decor din foarte mici
excizii, incizii sau crestturi, ncrustate cu alb, crora li s-a acordat o atenie deosebit.
Un alt element caracteristic ceramicii fine din Hamangia I (aezrile Medgidia "Cocoa"
i Durankulak), dar care nu apare pe toate vasele, l reprezint micile protuberane, cte
dou la fiecare vas, aflate pe linia diametrului maxim la 180 una de cealalt. Platourile largi,
cu buza foarte evazat, au protuberanele sub buz.
Pentru ceramica fin a primei faze, cele mai numeroase analogii le ntlnim n cadrul
culturilor Dudeti (fazele Malul Rou i Fundeni, dup periodizarea lui E. Coma283), Vinca
A284 , Hotnia, Usoe 285 , Karanovo 111 286 , Veselinovo287 i ceva mai trziu Boian - Bolintineanu 288
Nu mai insist asupra originii sudice a ceramicii fine din cultura Hamangia. Remarc numai
faptul c n urma descoperirilor de la Medgidia "Cocoa" i Durankulak, aceast cultur, n
ciuda unor particulariti - n prmul rnd plastica - se integreaz n marele areal cultural
format de Karanovo III, Vinca A i Dudeti, care se nate n urma celui de al doilea impuls
anatolian. Avem suficiente motive culturale i cronologice s credem c la geneza fazei
Bolintineanu a culturii Boian, a contribuit ntr-o proporie (greu de stabilit) i Hamangia.
n faza a ll-a289 , repertoriul formelor i al decorurilor ceramicii fine, sufer schimbri
eseniale. Observaiile de mai jos au fost fcute pe baza analizei ceramicii din nivele i
aezri tipice acestei faze: Medgidia - Satu Nou, Golovia (nivelul inferior), _Grditea Coslogeni.
Din punct de vedere tehnologic, pasta, arderea i aplicarea slipului, rmn aceleai.
Cea mai frecvent form este strachina cu siluet joas. Gtul este n general uor evazat,
umrul scurt i oblic, pereii de asemenea oblici i uor arcuii. O caracteristic a strchinilor
din aceast faz o constitie umrul drept, bine profilat, care n faza urmtoare va cpta un
profil uor arcuit. n faza a li-a nu ntlnim funduri profilate sau ine1are - tipice tot pentru faza

a III-a.
Forma bitronconic - prezent pe tot parcursul culturii - este mai frecvent n faza a Ila dect n cea urmtoare . Spre deosebire de strchini, vasele bitronconice au o mare
variabilitate n ceea ce privete dimensiunile, nlimea lor fiind cuprins ntre 0,080 m. i
0,200 m. Cele nalte au fost desemnate drept castroane, iar cele mici - nlimi de pn la
O, 120 m. - le-am denumit pahare. Grosimea pereilor vaselor bitronconice este proporional

38

lor. Profilul are forma unui "S" ntors, cu partea superioar mai mult sau mai
La extremitatea sa, buza se subiaz ntocmai ca la strchini.
Mult mai puin numeroase dect strchinile i castroanele, sunt paharele de diferite
forme: globulare, globulare cu buza evazat sau dreapt, tronconice etc. La unele dintre
acestea lipsete decorul. La Medgidia - Satu Nou 290 , s-a descoperit profilul unei ceti cu
toart (tori) supranlat (Fig. 35/9), ce are bune analogii n lumea sudic29 1 . n ansamblu,
se poate spune c repertoriul formelor ceramicii fine din Hamangia li este destul de srac.
Decorul este tipic culturii Hamangia, dar din capul locului subliniez c n faza a li-a este
mai simplu i mai puin prezent dect n Hamangia III. El se compune din crestturi (puncte
alungite, liniue), incizii i-foarte mici excizii triunghiulare, toate umplute cu o past alb.
Aceste elemente decorative sunt amplasate pe linia ce unete gtul cu umrul strchinilor i
mai rar n alte zone ale vaselor. La vasele bitronconice, el se afl pe linia ce unete cele dou
pri constitutive. n marea majoritate a cazurilor, elementele decorative menionate formeaz
o singur linie. Decorul mult mai bogat al fazei a III-a, este anticipat prin apariia - este drept
sporadic - a benzilor (trei - patru linii paralele), drepte sau n zig - zag. Alte trsturi ale
decorului ceramicii fine din aceast faz sunt: elementele decorative - liniue, puncte alungite,
mici triunghiuri - plasate la distane mai mari ntre ele, dect n faza a III-a; excizia fin, mai
prezent n faza a li-a, pentru ca n faza urmtoare, ea s fie tot mai nlocuit de incizii i
crestturi. n faza a li-a ntlnim i un decor mai primitiv, reprezentat de o linie continu,
incizat. i nencrustat, care nlocuiete linia din incizii sau excizii ncrustate (acest decor
este apreciabil mai rar i la nceputul fazei a III-a, de. exemplu la Trguor "Urs"). n cele trei
aezri menionate mai sus, canelurile fine apar extrem de rar, ele fiind un palid ecou al
decorului canelat din prima faz. Mai mult, canelurile din faza a li-a (de exemplu cele de la
Medgidia - Satu Nou), nu au fineea celor de la Medgidia "Cocoa" i Durankulak.
Ceramica fin din Hamangia li are o serie de analogii cu ceramica Boian - Bolintineanu,
fapt ce nu trebuie s surprind, de vreme ce din punct de vedere stratigrafic, 'a Grditea r.:ll.C\.!Q!fJ?i~92 CV~ tffimru?ffir,-if. "Jrcr, 'l-'h ~x!S'fc:t "U1 ~IT lt."\1.JT iri:m1 "'ntrre ce1e OOU raze ale Cl..iltU fii or

cu

nlimea

puin arcuit.

menionate.

n cea de a doua eap a fazei a doua (li b), reprezentat pn acum de o manier
clar doar de nivelul superior de la Baia - Golovia293 , ntlnim o ceramic fin cu cteva
elemente294 - forme i decoruri ce nu modific ns caracterul unitar al ceramicii din aceast
faz n ansamblul ei - care anun faza urmtoare. Aceste elemente noi - castroane
bitronconice cu perei mai arcuii, strchini cu gtul ceva mai nalt, uoara tendin de nlare
a paharelor, decor ceva mai bogat etc. - asigur legtura organic dintre cele dou faze,
care exist ntre nivelul superior de la Baia - Golovia i cel inferior (nr. 1) al aezrii de la
Ceamurlia de Jos.
n cea de a treia faz a culturii Hamangia, ceramica fin d ntreaga sa putere de
expresie artistic. Acum ea este foarte bogat n forme i decoruri. Totui, fie i la o privire
sumar asupra ei, constatm o anume variabilitate pe ansamblul fazei, firesc de altfel, ntruct
Hamangia III, a crei durat a fost apreciabil (ct Boian III i IV i aproape ct Precucuteni)
se subdivide n trei etape (III a, b, c). Numai c, descoperirile de pn acum, nu sunt nici
suficient de numeroase, nici destul de clare, astfel nct s ne putem permite fr riscuri o
mprire clar pe etape a fazei a III-a, pornind de la analiza tipologic a ceramicii. Sunt astfel
nevoit s prezint ceramica fin din Hamangia III, pe ansamblul su, iar atunci cnd este
posibil s fac precizri cronologice mai exacte.
Cum artam i mai sus, ceramica fin din Hamangia III, evolueaz din etapa final a
fazei precedente, ceea ce este ct se poate de firesc 295 . Pentru o delimitare mai clar, art
c cea mai timpurie etap a fazei a III a (III a), a fost cel mai bine surprins la Trguor
"Urs"296 , aezare cu un nivel Hamangia III a destul de masiv, care pe alocuri suprapune
sporadic un nivel ceva mai vechi (nu se poate preciza dac se ncadreaz n li b final sau III
a timpuriu). n aezarea aminit, destul de multe vase, dintre care de data aceasta mai
rspndite sunt cele bitronconice i nu strchinile, au un decor relativ sumar sau chiar sunt

. 39

lipsite de decor. La unele strchini ntlnim linia incizat n zona de legtur a gtului cu
umrul , ntocmai ca n faza precedent. Sunt ns deja prezente i recipiente cu profile mai
rotunjite, strchini mai bogat decorate, cu umrul rotunjit i gtul mai evazat, ntocmai ca la
majoritatea exemplarelor de la Ceamurlia de Jos297 (n mare, nivelul inferior din aceast
aezare, corespunde nivelului superior de la Trg uor "Urs", care la rndul su este posterior
Hamangiei li). Semnalez c la Trguor "Urs" apar i vasele globulare cu buz evazat i
caneluri mai late i mai proeminente (deci nu ca cele din Hamangia I). Repere cronologice
pentru aezarea de la Trguor "Urs" (implicit pentru Hamangia III a), ne ofer printre altele
i un fragment de la un vas bitronconic, din past fin, acoperit cu slip negru, lustruit,
decorat cu caneluri late, proeminente, care ne duce spre bune analogii cu ceramica fin a
fazei Vidra a culturii Boian.
Elementele ceramice care individualizeaz cel mai pregnant faza a III-a apar cu
precdere n nivelele superioare (3 i 2) de la Ceamurlia de Jos298 . nainte de toate, se
observ mbogirea apreciabil a repertoriului formelor ceramicii fine. n al doilea rnd,
siluetele clasice (strchinile cu gt drept sau uor evazat, formele bitronconice) se
metamorfozeaz n strchini cu perei arcuii i respectiv n pahare nalte, zvelte.
Din analiza tipologic, se pot decela o serie de elemente tipice ale ceramicii fine din
faza a lll-a299 , ndeosebi a etapei mijlocii (111 b). Dou sunt formele principale - strachina i
paharul (formele bitronconice clasice, att de prezente n fazele I i li, nu au dect un rol cu
totul secundar). Ele se ntlnesc ntr-o larg gam de variante i subvariante. Strchinile se
confecionau prin tehnica "sudrii fiilor'' (procedeu ntlnit la toate categoriile ceramice, pe
ntreaga durat a culturii). Corpul strchinilor este bine profilat; partea superioar - gtul este puternic evazat i adesea arcuit; fundul, profilat sau inelar este destul de rspndit.
n comparaie cu exemplarele din faza a li-a, strchinile din Hamangia III, au profite frumos
arcuite, renunndu-se deci la acea rigiditate a liniilor drepte. nrudite cu strchinile, dar mult
mai rare, sunt "fructierele"; ele au acelai profil cu cel al strchinilor, dar fundul profilat sau
inelar, a fost nlocuit cu un picior nalt uor evazat i gol n interior, form ce are bune analogii
:n lumea sudic 300 De altfel, astfel de analogii avem i pentru strchini n general301
Destul de numeroase sunt i paharele. Cu toate c au evoluat din cel bitronconice, n
faza a III-a ele se ntlnesc sub o gam apreciabil de forme, la care bitronconismul de multe
ori este abia sesizabil. Cele mai numeroase sunt paharele nalte cu pereii uor arcuii; buza
este evazat, fundul drept, cteodat uor profilat. Aceste exemplare au partea inferioar
tronconic, amintind c au evoluat din paharele bitronconice ale fazei precedente. O alt
variant destul de rspndit de pahar, este aceea cu pereii aproape drepi. Forme rare de
pahare sunt: bitronconice cu perei i rotunjii (siluete greoaie), cu corp piliform i gt cilindric,
cu corp bombat i gt scurt etc.
Caracteristica ntregii faze a III-a, este i vasul cu gtul cilindric sau tronconic, la captul
su aflndu-se buza uor evazat i cu corpul "n patru coluri", care rezultau din mpingerea
dinspre interior n afar a pereilor. Astfel de exemplare (Fig. 40/5), este drept rare, s-au
descoperit la Tirguor "Urs"302 (n aceast etap de nceput a fazei a III-a, "colurile" sunt mai
puin proeminente) i Ceamurlia de Jos303 Dimensiunile acestui tip de vas sunt foarte variabile,
astfel nct, din punqt de vedere funcional, putem vorbi de pahare i oale. Mai semnalez i
capacele n form de cciul304 , care uneori au fost confecionate dintr-o past foarte fin, n
ciuda dimensiunilor lor medii.
.
Tehnica decorului i motivele ornamentale ale ceramicii fine din faza III-a i n special
din etapele b ic, se caracterizeaz printr-o bogie de multe ori contrastant cu decorul din
Hamangia li, cu toate c elementele decorative propriu - zise: incizii, crestturi, mici excizii,
rmn aceleai. nsui slipul lustruit, negru, dar tot mai mult i castaniu - acum cu o aderen
mai bun - reprezint un element de decor.
Incizia este. folosit destul de des, sub forma unor puncte alungite; prin incizie s-au
obinut i mici crestturi. Continu s fie frecvent i triunghiul mic, uor excizat. Inciziile ca i
micile excizii au fost ulterior umplute cu o materie alb, cretoas - procedeu i substan

40

ntlnite pe tot parcursul_culturii (este inutil s mai demonstrm c ncrustaia cu alb este
n tot spaiul balcano - carpatic, la culturi contemporane cu Hamangia). irurile de
mici incizii, sunt adesea nlocuite cu linii punctate, tot mai frecvente. Uneori ntlnim puncte
rotunde ceva mai mari, ngrijit realizate i distribuite pe suprafaa vasului. mpunsturile sunt
verticale sau obliee - n general de la dreapta la stnga, ntocmai ca vrcile de barbotin de
pe vasele de uz comun. Un alt motiv decorativ, const n linii foarte fin incizate, dispuse n
benzi orizontale, verticale sau oblice. Pe unele recipiente de dimensiuni mai mari, nainte de
a ncepe decorarea cu motivele amintite, se trasa iniial o linie subire, pe care ulterior se
aezau inciziile, crestturile i micile excizii. n faza a III-a, acestea sunt mai apropiate unele
de altele (mai dese) dect n faza anterioar. Canelurile orizontale i paralele sunt rare.
Artam deja c motivele decorative ce se constituie, sunt mult mai bogate i variate dect
pn acum. Foarte frecvente sunt benzile formate din dou sau mai multe linii paralele. Ele
separ zonele decorative care nconjur vasul, repetndu-se de cteva ori (n genul
metopelor). n interiorul benzilor delimitate de grupe de linii, se ntlnesc triunghiuri compuse
la rndul lor din linii din mici excizii, crestturi sau incizii. Adesea aceste triunghiuri sunt
nlocuite de benzi oblice, cu scopul de a ncadra alte linii paralele, meandre (rar), zig - zaguri.
De remarcat c spirala lipsete, ea fiind nlocuit de "meandre" ce formeaz diferite unghiuri
pe suprafee mari. n cultura Hamangia pictura este practic inexistent. Totui la Ceamurlia
de Jos305 , pe cteva fragmente s-au observat "urme de pictur crud". Tot aici, o bucat de
chirpic purta o pictur roie. Cteva figurine din lut, au fost sumat pictate tot cu culoare roie.
Ctre sfritul culturii Hamangia, n ceramica fin apar o serie de elemente noi. Ele se
ntlnesc, este ns drept c nu din abunden i la Ceamuri ia de Jos. Dat fiind caracterul lor,
consider c ele provin din nivelul superior al aezrii menionate. Am n vedere vasele de
mici dimensiuni cu patru protuberane dispuse n cruce i diferite forme de pahare (Fig. 16/
3-8); decorul este n principal din caneluri proeminente, care adesea se desfoar n jurul
protuberanelor. Majoritatea acestor vase s-a descoperit ntmpltor n necropole: Mangalia306 ,
Limanu 30i , Cernavoda308 , Corbu 309 . Situaia este complicat, ntruct n punctele enumerate
nu dispunem de nici un fel de observaii stratigrafice (orizontale sau verticale) sau de alt
natur. n plus se tie c n primele trei puncte, s-au descoperit i materiale din etapele i
fazele precedente. Prin urmare, suntem nevoii s ne raportm la arii culturale nvecinate i
contemporane. Este posibil ca la apariia celor cteva elemente noi din ceramica fin a
culturii Hamangia s fi participat alturi de Boian - faza IV (nu att n privina formelor, ct
mai ales a decorului), Sava - Maria (zona Varnei ncepe s devin extrem de dinamic i
ntr-un anume fel s se particularizeze) i cultura Precucuteni 111 310 De altfel, avnd n vedere
sincronismele dintre Hamangia i Precucuteni precum i dezvoltarea general a celor dou
culturi, influenele Precucuteniene nu se puteau manifesta dect ctre sfritul culturii
Hamangia, sincron cu cea de a treia faz Precucuteni. Nu cred ns c aceast ultim etap
- III c - a Hamangiei, se poate caracteriza exclusiv p~in cele cteva vase puternic canelate.
Formele tradiionale ale fazei a llla au continuat i n etapa III c, dovad fiind faptul c i la
Ceamurlia de Jos exist cteva fragmente ceramice la care putem observa influene
Precucuteni III. Prin urmare; nu avem nici pe departe elemente suficiente pentru a putea
admite c ceea ce am desemnat prin "etapa III c", ar putea fi nlocuit cu o faz distinct a
culturii Hamangia. n alt ordine de idei, cele dou vase tronconice descoperite ntr-o localitate
necunoscut din Dobrogea, ce fceau parte din "colecia Solacolu"311 (acest medic a profesat
mult la Mangalia i prin urmare, ntreaga sa colecie este foarte probabil s provin din
aceast zon), sunt post-Hamangia. ntorcndu-ne la chestiunea folosirii unei terminologii
ct mai adecvate pentru sfritul culturii Hamangia, subliniez c n peterile din centrul
Dobrogei, nivelele Gumelnia A 1, suprapun "faza Ceamuri ia de Jos" (faza a-III-a, mai exact
lllc), din ale crei depuneri, descoperitorii ne arat c au recoltat o ceramic "clasic" pentru
aceast faz. Este nc un argument pentru terminologia propus - Ilic n loc de Hamangia
V (D. Berciu), Hamangia IV i V (T. Dimov), "faza Mangalia" (E. Coma) - care include vasele
puternic canelate, ntr-un orizont n care ceramica tipic pentru faza a-III-a, nu putea s

ntlnit

41

lipseasc.

n groapa ritual de la Medgidia "Cocoa" s-a mai descoperit o subgrup ceramic


fo rmat doar din cteva exemplare (Fig. 32/1-5), pe care nu o mai ntlnim altundeva. Este
vorba despre vase 312 de mici dimensiuni (nlimea= 0,040 m. - O, 060 m.), confecionate nu
dintr-o past fin, cum era de ateptat, ci dintr-una grosier; sunt probabile replici ale vaselor
de lemn i piatr. Forma p redominant este cea tronconic cu perei drepi sau puin arcuii.
Unele dintre ele sunt acoperite cu un slip grosier, altele cu barbotin fin, organizat n vrci.
Elementele de decor sunt nciziile sau exciziile neglijent executate. Vase de mici dimensiuni
- dar nu ca cele de la Medgidia "Cocoa" s-au gsit i la Golovia 313 (aici sunt ns sub forme
mai evoluate, cu profile bitronconice de forma unui "S" alungit) i Cenavoda314 (un exemplar).
Pentru cele de la Medgidia "Cocoa", ntlnim nc o dat asemnri n Vinca A315 i Dudeti
I 9315.
Torile sunt rare excepii n cultura Hamangia. la Medgidia - Satu Nou, n afar de
profilul ntreg al unei ceti cu toart(cu dou tori) amintit mai sus, s-a mai gsit o torti
fragmentar 317 (Fig. 35/6) cu bune analogii tot n lumea sudic. Cteva tortie au aprut i la
Ceamurlia de Jos 318 ; ele nu aveau un rol practic, ci mai degrab unul estetic. lista se
completeaz cu: castronaul cu toart descoperit n necropola de la Durankulak319 , partea
superioar a unei tortie cu bune analogii n Karanovo III, gsit de data aceasta n aezarea
Hamangia I ("Nivata") de la Durankulak320 , i n sfrit un pahar tronconic, decorat cu caneluri
proeminente de la Limanu 321 , cruia i lipsete cea mai mare parte a torii (Fig. 16/6).
De la Ceamurlia de Jos322 provine i un mic vas antropomori (nlimea pstrat =
0,042 m.) decorat cu linii punctate, cruia i lipsete partea superioar (Fig. 49/8).
Asupra influenelor liniare, ajunse n ceramica Hamangia llb prin intermediul culturii
Boian, nu mai revin, subiectul fiind tratat la capitolul destinat periodizrii. Art doar c slabele
influene liniar - ceramice le vom ntlni i n Hamangia III (Fig. 46/12-14), ca o continuare a
unui fenomen mai vechi, ntruct Hamangia III este post - liniar ceramic.

I. PLASTICA
Un capitol cu totul deosebit al culturii Hamangia, care n unele privine are un caracter
excepional , l reprezint plastica. Datele de care dispunem, nu ne permit formularea unor
concluzii foarte ample i exacte, n primul rnd pentru c cele mai numeroase descoperiri,
provin din necropola de la Cernavoda, care din pcate este nepublicat. Se cuvin ns
menionate i observaiile de la Durankulak (a se vedea mai sus la subcapitolul "Necropole"),
sau dintr-o serie de aezri - Baia-Golovia, Grditea- Coslogeni, Medgidia-Satu Nou,
Medgidia "Cocoa" - unde descoperirile sunt ns mult mai puine dect la Cenavoda.
Pe ansamblul ei, creaia plastic a culturii Hamangia, face dovada nu numai a unor
tradiii artistice mai vechi dar nc puternice ci i a stpnirii unor tehnici de modelare foarte
nalte. Pasta din care au fost confecionate figurinele, este n general de bun calitate; de
multe ori, ele au fost acoperite cu un slip lustruit, care finiseaz piesa i o uniformizeaz din
punct de vedere cromatic. Exist ns exemplare a cror ardere a fost incomplet (cazul
celor patru idoli din mormntul nr. 626 de la Durankulak i al unui exemplar de la Medgidia
"Cocoa" 323 - Fig. 47/9), piesele fiind evident mai friabile.
Plastica antropomori din cadrul culturii Hamangia, prezint multe elemente de realism
primitiv, care ns nu contrasteaz cu schematismul de multe ori exagerat din plastica altor
culturi. Realismul nu duneaz cu nimic asupra plasticitii figurinei i nu diminueaz mesajul
artistic transmis de estetica general a acestor creaii artistice. Figurinele sunt expresia
plastic, material, a unor diviniti, sau poate mai bine spus a unor concepii, idei religioase.
Se tie c ntre plastica i religia neolitic exist o strns interdependen.
innd cont de caracteristicile sale (forme, tehnici, detalii anatomice etc.) plastica
Hamangia ni se nfeaz ca un tot unitar, omogen i original, n ciuda unei oarecare diversiti
a tipurilor i mai ales a variantelor existente n cadrul seriilor tipologice mari - A i B - la care
se adaug seria C, format din exemplare puine dar deosebit de interesante, avnd capul

42

modelat ntr-o manier deosebit de realist.


TIPUL A (Fig. 47/1, 2, 5; 48/1; 49/1, 4; 50/3-9; 51 /2-9) Cuprinde statuete ce redau un
personaj feminin ''n picioare". Sunt cele mai frecvente, att n necropole324 ct i n aezri 325 .
Silueta uman este m prit n trei pri: I) Capul - redat n forma unei coloane nalte,
n seciune fiind de cele mai multe ori de form triunghiular, mai rar rotund sau patrulater.
Aceast redare este cu evidente semnificaii simbolice, ntocmai ca n arta cicladic326 , sau
ca cea din diferite puncte datate n neoliticul timpuriu i mijlociu din Tesalia327 , arhipeleagul
egeic328 i Cipru329 . li) Corpul - este voluminos i gros, avnd de cele mai multe ori un bazin
exagerat de mare. Reprezentarea inea, cum bine se tie de cultul fecunditii i fertilitii,
indiferent dac statuetele redau sau nu personaje gravide. n cea mai mare parte a cazurilor,
acest aspect voluminos, contrasteaz cu fineea snilor i cu redarea schematic a braelor,
care la unele piese chiar lips~sc. De cele mai multe ori, minile sunt aezate pe abdomen,
sau sub sni (cnd acetia sunt voluminoi i trebuie susinui). Excepie de la maniera
general, face un exemplar de la Grditea-Coslogeni 330 , care are corpul plat i braele n
form de "aripi" (Fig. 50/4). De subliniat i "idolii" de la Medgidia "Cocoa" 331 i de la
Durankulak322 , care au snii foarte mici, au braele groase i dispuse orizontal. n aceste
cazuri, dar i la alte cteva piese, observm o evident disproporionalitate ntre fineea
snilor - care ne duce cu gndul la o zeitate "nubil" - i abdomenul foarte pronunat. S fi
urmrit artitii neolitici redarea printr-o singur creaie a ntregului ciclu de dezvoltare
biologic? n general, statuetele culturii Hamangia au sni fie puternic reliefai, fie mici i
convenional redai , diferind de cei ai statuetelor din plastica mediteranean, unde ntlnim
cu precdere sni de tip "african" (un astfel de exemplar exist totui i n cultura Hamangia333).
Abdomenul tuturor statuetelor este "etajat" - partea superioar este mrit i bombat, iar
cea inferioar plat sau uor bombat, de multe ori ntreaga pies (dar ndeosebi abdomenul)
fiind modelat prin tehn ica "n suprafee " 334 ; la partea inferioar a abdomenului, care are
forma unui triunghi ("triunghiul vieii ") cu baza orientat n sus, este cteodat redat i sexul,
fapt ce ine tot de cultul fecunditii i fertilitii. Se poate sublinia c aspectele anatomice
prezentate mai sus, sunt caracteristice culturii Hamangia. Spatele figurinelor acestei grupe
este drept, plat sau uor albiat i nu conine nici un detaliu. De remarcat c albierea spatelui
este atestat i la Hacilar335 , unde pentru repr~zentrile plastice ale culturii Hamangia, s-au
gsit cele mai bune analogii din Anatolia i Orientul Apropiat. III). Picioarele sunt schematic
modelate. Laba piciorului este simplu redat sau chiar lipsete. Adesea, membrele inferioare
sunt unite i individualizate numai printr-un an; mai rar ele sunt desprite (n cele mai
multe cazuri de la genunchi n jos). Exist i trei excepii, la care picioarele nu sunt deloc
individualizate - un idol din lut i ali doi din piatr (gresie verzuie i calcar foarte moale)
descoperii la Medgidia "Cocoa" 336 (Fig. 47/5, 8, 9). Rareori , prin incizii fine sunt redate
degetele picioarelor (Fig. 48/5).
Din repertoriul tipului A, face parte i singurul idol pictat, descoperit n necropola de la
Cernavoda337 . Statuetele "n picioare" sunt i cele opt piese nelucrate din lut: cinci din marmur
(trei de la Cernavoda338 , i cte una la Ceamurlia de Jos 339 i Durankulak340}, doi din piatr
de la Medgidia "Cocoa" (amintii mai sus) i unul din os de la Ceamurlia de Jos341 . n
muzeul de la Dobrici (Bulgaria) se mai afl numeroi idoli de foarte mici dimensiuni (nlimea
= 0,025 m) tiai din scoici Spondylus gaederopus, care foarte probabil, formau un colier
(descoperit ntr-un compiex funerar de la Durankulak).
De la aspectul general al statuetelor din lut ce compun seria tipologic .A, fac oarecum
excepie prin forma lor plat dou piese (Fig. 48/8; 50/4) - una de la Grditea-Coslogeni 342
i alta de la Alimanu 343
Din punct de vedere tipologic 344 , figurinele ce compun tipul general A se mpart n mai
multe subgrupe n funcie de redarea diferitelor pri anatomice ale corpului uman - picioare,
brae , cap, spate, sni. O tipologie n funcie de fiecare unitate anatomic (pe care am facuto cu alt ocazie - nota 344), ar complica prezentarea de fa, ce are un caracter mai general.
43

TIPUL 8 345 . (Fig. 48/3; 49/2, 3, 5; 50/6, 9) Formeaz o alt serie general, de data
aceasta fiind compus din figurine feminine n poziie eznd. Exist dou mari subtipuri:
a) figurine n poziie "semieznd" (picioarele sunt puin individualizate pe nlime); b)
figurine aezate pe pmnt - sunt cele mai schematice reprezentri; au o alur greoaie.
Piese asemntoare ntlnim n cultura Dudeti 346 Capul este redat la fel ca n cazul pieselor
ce compun tipul A; corpul este mult mai masiv, de multe ori fiind redat sub forma unei piramide
neregulate; spatele este drept (pentru o tipologie a tipului 8, a se consulta tot nota 344).
Documentarea de care dispunem la ora actual, nu ne permite s facem aprecieri
cronologice exacte privitoare la aceste prime dou tipuri i nici s stabilim anumite raporturi
cronologice ntre ele, ntruct la ndeplinirea celor dou deziderate, ntmpinm cteva
impedimente majore: 1. n aezri - pentru care se poate face o datare mai exact - plastica
este slab reprezentat; 2. Necropolele - reamintim c majoritatea statuetelor a fost descoperit
n complexe funerare - sunt mai puin numeroase, n general nesistematic investigate, iar n
cazul celor de la Cernavoda i Durankulak, datele de care dispunem sunt nc destul de
sumare; 3. Figurinele - ca expresii materiale ale unor concepii religioase - sunt creaii artistice
care poart n structura lor, elemente ale unor puternice tradiii, ce in de conservatorismul
religios, care nu permite abateri de la anumite canoane.
Faptul c la Medgidia "Cocoa" - cea mai timpurie aezare Hamangia - nu s-au
descoperit dect idoli din tipul A, ne-ar putea duce la concluzia c acetia au fost exclusiv
folosii n respectiva perioad. Numai c, la o analiz general pentru necropola de la
Cernavoda347 , D. Berciu a observat c figurinele "n picioare" i cele "eznde" au fost
concomitent folosite, pe cea mai mare parte a evoluiei culturii Hamangia, dac nu chiar pe
tot parcursul ei. Concluzia lui D. Berciu este just . C cele dou tipuri par a fi fost concomitent
folosite, este dovedit att de comparaia global a inventarelor de la Cernavoda, ct i de
faptul c n aezrile de la Baia-Golovia348 i Trguor "Urs"349 (aadar din faze deosebite, a11-a, respectiv a-III-a) s-au descoperit statuete din ambele tipuri.
n sfrit, se impune a sublinia c piesele tipului A, sunt mai numeroase dect cele ale
\ pului B.
TIPUL C350 (Fig. 48/2, 6;50/1, 2; 51/1 ). Prin spectaculozitatea sa, a suscitat cel mai
mare interes i a produs cele mai numero.ase discuii, interpretri (de exemplu Maria
Giumbutas351 consider "Gnditorul" un zeu al vegetaiei !), datri etc. Recent, pe baza unei
amnunite analize i a unor observaii exacte, Silvia Marinescu-Blcu a demonstrat existena
unui "motiv" al "Gnditorului", pe o arie geografic impresionant i n diferite perioade ale
preistoriei352 Cu aceiai ocazie, s-a artat n mod just c poziia" Gnditorului" trebuie pus
n legtur cu anumite practici rituale, fapt pe care i noi l sugerasem.
Tipul C cuprinde statuete care au capul stilizat, cu o redare general a lui ntocmai ca
a capetelor "Gnditorului" i "femeii eznd". Cu toat maniera general de schematizare a
reprezentrilor sale plastice, cultura Hamangia ne ofer pe lng cele dou binecunoscute
capodopere ale artei neolitice, alte cteva fragmente de statuete - mai exact capetele lor care rup tiparele i rigorile plasticii sale, reuindu-se n acest fel ieirea din normele schematice
i realizndu-se - ndeosebi n privina celor dou statuete de la Cernavoda - excepionale
redri ale corpului omenesc i chiar a atitudinilor sale meditative. Capetele statuetelor tipului
C, au fost modelate cu maximum de realism.
Cum s-a artat deja, apreciem c poziia, atitudinea celor dou statuete de la Cernavoda,
reprezint poziii magico - religioase, legate de credinele i practicile rituale ale acelor vremi.
Se tie c arta neolitic, mai mult dect oricare alta, furnizeaz reprezentri ce materializeaz
n forme plastice, idei conceptuale despre lumea nconjurtoare, ncrcat de mistere.
"Gnditorul" i ''femeie eznd" sunt mult prea bine cunoscute, astfel nct o nou
descriere a lor n lucrarea de fa, nu mi se pare a fi oportun.
Ca pentru ntreaga creaie plastic a culturii Hamangia i acestor dou excepionale
realizri artistice le trebuie cutate analogii i origini n zona egeo - microasiatic. Motivul
"Gnditorului" (ca reprezentare plastic dar poate i n sfera spiritual) va fi transmis i

44

culturii Precucuteni ("Gnditorul" de la Trpeti 353 - Precucuteni li) ca urmare a unui contact
direct ntre comunitile acestei culturi i Hamangia.
n anii ' 80, n mai multe aezri 354 - Grditea-Coslogeni, Medgidia-Satu Nou, Trguor
- "Sitorman", dintre care primele dou se dateaz la un nivel cronologic destul de timpuriu,
mai exact Hamangia li-a - s-au descoperit capete de statuete (trei n prima aezare i cte
unul n celelalte dou), asemntoare capetelor perechii de la Cernavoda. M refer la maniera
general de redare a capului , nu i la atitudinea "meditativ" a "Gnditorului", care are capul
sprijinit pe palme. Acest tip de plastic , mai exact cele dou statuete de la Cenavoda, a fost
datat de D. Berciu, ctre sfritul culturii Hamangia ("Hamangia IV" 355). ns, avnd n vedere
c: 1. Descoperirile din primele dou aezri menionate mai sus; 2. "Gnditorul" i ''femeie
eznd" au fost recuperate n condiii stratigrafice absolut neclare356 ; 3. Necropola de la
Cernavoda a acoperit n mod sigur o ndelungat perioad, aa cum de altfel arat i D.
Berciu 357 -, apreciez c acest gen de plastic (tipul C), a existat n cultura Hamangia mult mai
de timpuriu dect s-a apreciat iniial, poate chiar de la nceputul culturii, fr a exista ns
probe directe n acest sens. Oricum, dac motivul plastic al "Gnditorului" s-a transmis n
plastica Precucuteni li - faz contemporan cu Hamangia III b - este evident c el trebuia s
fi existat mai de timpuriu n cadrul culturii Hamangia, prin urmare n orice caz naintea
"Hamangiei IV" sau "Hamangiei V", dup periodizarea i aprecierile lui O. Berciu.
Este lesne de admis c plastica tipului C - statuete cu capete realist modelate, care
conin redate elementele anatomice ale feei - este net superioar din punct de vedere artistic
tipurilor A i B. Numai c nu putem porni de la considerentul c plastica (n mod deosebit,
dar numai ea), trebuie s evolueze n mod neaprat de la forme inferioare la creaii superioare,
care astfel s-ar data mai trziu. Forma triunghiular a feei, redarea cu realism a detaliilor
sale anatomice le ntlnim n culturi Sud - Balcanice dar i dunrene (Dudeti 358 , Vinca359)
fapt ce ntre altele, explic originea sudic a tuturor acestor culturi.
Aa cum am vzut cu ocazia prezentrii necropolelor i a aezrilor, n cadrul culturii
Hamangia s-au mai descoperit idoli din marmur (cte unul la Cernavoda i Durankulak) os
(cte unul la Cernavoda i Ceamurlia de Jos), diferite roci (dou exemplare, unul din gresie
dur, verzuie i altul din calcar moale, ambele din groapa ritual de la Medgidia "Cocoa"),
toi ncadrndu-se n tipul A - figurine "n picioare".
Pn n prezent, culturii Hamangia nu-i aparine dect o singur figurin zoomorf, din
lut ars (reprezentnd un patruped, probabil o oaie) descoperit la Ceamurlia de Jos360 (Fig.

49!7).
Analogiile i descendena plasticii culturii Hamangia, reprezint alte subiecte amplu
de specialiti. Toi s-au orientat ct se poate de firesc, ctre lumea sudic, egeoanatolian. La rndul nostru, ncercm s mbogim sfera asemnrilor n zona amintit
dar i s extindem spaiul geografic. n primul rnd ns, amintesc nc o dat analogiile de
la Hacilar361 . Aici plastica are mai multe detalii, este mai naturalist i mai puin schematizat,
n comparaie cu cea din cadrul culturii Hamangia; se ntlnesc figurine" n picioare", eznd
pe un "tron", cu picioarele ndoite din genunchi i idoli eznd direct pe pmnt. n nivelurile
I - III, dar i n nivelul Vl 362, figurinele sunt pictate i redate ceva mai schematic. Capetele lor
au forma unor coloane prismatice, dar conin i o serie de detalii anatomice. Alte asemnri
pentru sculptura din lut din cadrul culturii Hamangia s-au constatat n Anatolia, Siria, Irak
etc. Amintesc descoperirile de la Qatal Huyuk363 (mai ales cele din nivelul VI), Jarmo364 , Tepe
Sarab365 , Ras Shamra366, (datare timpurie - 6500-5500 BC). La aceste descoperiri, ndeobte
cunoscute, mai adugm pe cele de la: Bouqras 1367 , Teii Ramad368 , Suhut Hisar369, llamgatchtepe37o.
.
Pentru o serie de figurine "eznde", pe care le ntlnim n cadrul culturii Hamangia,
mai gsim asemnri i n alte aezri din zona amintit, care ns au o datare timpurie
(pn la 8000 - 6500 BC). Ne gndim la descoperirile de la371 : Teii Mureybat Haze, Teii
Aswad 1-11, Graifel, Teii Ramad 11-111, Ras Shamra V, Teii Abu Hureyra, Tabut al Haman.
Descoperirile din punctele enumerate, n afar de faptul c acoper o ntins arie ~in
dezbtute

45

Orientul Apropiat i Anatolia, vin s ntreasc observaia potrivit creia plastica hamangian
are puternice rdcini n aceast zon i mai ales n Anatolia, n ciuda unor deosebiri:
modelarea uneori diferit a corpului, redarea unor detalii anatomice ale feei, pictarea unor

figurine. .
Este ns de adugat i faptul c n drumul ei spre nord, cultura Hamangia se pare c
a fost influenat n plastica sa de comunitile din Ciclade, Grecia i Macedonia. Aceste
influene aveau la baz acelai fond anatolian de care nu erau strine nici culturile din zonele
menionate. ntre plastica din Ciclade, Grecia i Macedonia i cea a culturii Hamangia, exist
numeroase i evidente asemnri - maniera general de redare a siluetei umane, a
graviditii 372 etc. Descoperirile de la: Nea Nikomedia373 , Dikili - Tasch 374 (Macedonia),
Archeilon 375 , Sesklo376 , Tsangli (niv. V) i Magula Karamular377 , Sparta378 , Naxos379 , Ciclade,
sunt cele mai reprezentative. Dar aria geografic n care gsim asemnri pentru plastica
din cadrul culturii Hamangia se poate lrgi dac ne gndim la descoperirile de la: Cnosos380
(niv. I - neolitic timpuriu), Khirokitia381 (Cipru), Teii Galabnik382 , Karanovo 1-111383, Plovdiv384
(Bulgaria) etc.
n alf ordine de idei, gsirea rdcinilor plasticii culturii Hamangia ndeosebi n Anatolia
i n primul rnd la Hacilar, nu trebuie s determine automat ncadrarea ei din punct de
vedere cronologic la o dat corespunztoare nivelurilor IX (5600 - 5500 BC 385) sau chiar
nivelului Vl386 din localitatea amintit. D. Berciu, care a optat pentru plasarea nceputului
culturii Hamangia n neoliticul timpuriu, admite la rndul su, imposibilitatea unui eventual
sincronism ntre cultura Hamangia i Hacilar IX387 La judecarea fenomenului de persisten
a unor forme plastice trebuie avut permanent n vedere puternicul conservatorism care a
putut face posibildinuirea pentru mult timp a anumitor tipuri de statuete - expresii ale unor
idei religioase.
n concluzie, aa cum a artat D. Berciu388 i cum cred c reiese i di.n rndurile de mai
sus, plastica din cadrul culturii Hamangia prezint o serie de asemnri cu creaia plastic
neolitic dintr-o zon vast - din Irak i Siria pn la Balcani - care are centrul n vestul Asiei
.>Aici.

J. PODOABE
Marea majoritate a podoabelor a fost descoperit n morminte. Sunt dou mari tipuri :
brri i mrgele (coliere).
Cele mai numeroase sunt brrile din Spondylus gaederopus (Fig. 17/9; 52/1, 4-7;
53). Asupra originii i difuziunii acestei scoici n neolitic i eneolitic - chestiuni ce sunt n
direct legtur cu producia local i cu importul podoabelor confecionate din cochilia ei s-au oprit mai mulicercettori 389 Urmare a schimbului dintre diferite comuniti, podoabele
din Spondylus gaederopus s-au rspndit pe un spaiu apreciabil. Analiza lui E. Coma390 ,
privitoare la faptul c scoica Spondylus a trit n Marea Neagr n aceiai perioad n care
comunitile Hamangia (ntre ale crei ocupaii a fost i culegerea i prelucrarea scoicilor i
poate "comercializarea" podoabelor) populau Dobrogea, este plauzibil. Se pare c Marea
Neagr oferea condiii propice (temperatura sa era mai ridicat) vieuirii scoicilor Spondylus.
Comunitile gumelniene din Dobrogea, au preluat de la predecesorii lor, meteugul
prelucrrii scoicilor Spondylus, dovad n acest sens, stnd n primul rnd binecunoscutul
"atelier'' din teii-ul de la Hrova 391
Cu ocazia prezentrii aezrilor i necropolelor, am amintit unele descoperiri de
podoabe. Acum le prezint sistematic.
Brri de Spondylus gaederopus s-au descoperit n urmtoarele puncte: 1. Limanu
(necropol) 392 - trei brri ntregi (cea mai mare avnd diametrul = O, 102 m. i limea =
0,050 m.) i dou fragmentare, toate fiind bine lustruite mai ales la exterior; ,cea mai mare
are trei orificii - dou pe o margine i una pe marginea opus; fiind o descoperire ntmpltoare;
fr vreun context arheologic, nu dispunem de nici un reper . cronologic; 2. Mangalia
(necropol) 393 - trei brri ntregi i una fragmentar, cea mai mare avnd diametrul = O, 115

46

m. i limea= 0,065 m.; are pe o latur dou orificii mici, rotunde, iar pe latura opus, patru
astfel de orificii. 3. Agigea394 (aezare distrus, descoperire ntmpltoare) - dou brri,
dintre care una ntreag i cealalt aproape ntreag; datare - n faza a III-a a culturii; 4.
Cernavoda395 - brar ntreaQ i alte fragmente de brri, toate fcnd parte din inventare
funerare; nu dispunem de repere cronologice; 5. Durankulak396 - nou brri ntregi,
descoperite n mormntul nr. 1 (dou), n mormntul nr. 626 (una), n mormntul nr. 644
(ase); au partea exterioar uor bombat; 6. Ceamurlia de Jos397 (Hamangia III) - mai
multe fragmente de brri din Spondylus, dintre care unul, ca urmare a arderii, a cptat o
culoare gri nchis; 7. Medgidia - Satu Nou3 98 (Hamangia li) - n groapa nr. 1, s-a descoperit
un fragment (aproximativ 1/4) dintr-o brar ; ca urmare a unei arderi puternice, a cptat o
culoare neagr ; bine lustruit att la interior ct i la exterior.
Alt grup de podoabe o reprezint mrgelele descoperite disparat sau grupat (coliere).
Au fost confecionate din diferite materiale: "perle" din scoica dentalium, din scoica Spondylus,
din os, lut, marmur, aram. Mrgele.le din scoici (Fig. 52/2, 3; 53) au diferite forme: tubular~.
tronconice, rotunde, discoidale. Repertoriul descoperirilor de mrgele sau coliere este
urmtorul: 1. Limanu (necropol) 399 - colier compus din peste 700 "perle" din dentalium, cu
lungimi variind ntre 0,006 m. i 0,002 m.; alturi de acestea, au aprut i cteva mrgele
mici, de form d iscoidal, lucrate dintr-o roc vulcanic de culoare verzuie; 2. Cernavoda400
- cteva mrgele i un fragment de colier, format din 21 de perle din dentalium, aflat la gtul
unui schelet; 3. Durankulak401 - mai multe mrgele ; se remarc mrgelele i marele colier
descoperit n mormntul nr. 626 (a se vedea prezentarea necropolei i a mormntului
respectiv); 4. Ceamurlia de Jos402 - patru mrge le disparate; 5. Medgidia- "Cocoa" 403 dou mrgele: una din ceramic, n form de butoia, cu nlimea = 0,006 m. i alta din
scoic , cu o perforaie rotund la captul ngust al ei.
Numrul mic al descoperirilor de brri i mrgele (coliere), nu permite formularea
unor concluzii care s vizeze anumite aspecte cronologice pentru diferite tipuri de astfel de
podoabe.
Pandative (Fig. 56/6-9, 11, 12) s-au descoperit la: 1. Ceamurlia de Jos404 (niveiul inferior
- Hamangia III-a) - pandativ din marmur alb, zaharoas; prezint urme ale un~i ndelungate
folosiri ; are o form dreptunghiular (lungimea = 0,033 m., limea= O. 022 m.), cu o perforaie
alungit; descoperitorul - D. Berciu - i-a gsit bune analogii n Tesalia. n aceiai aezare sau gsit alte dou pandative din os; au o form triunghiular cu capetele arcuite pe o latur
i perforate pentru a putea fi suspendate; lungimile: 0,029 m. , respectiv 0,039 m. 2.
Cernavoda405 - ntr-unul din morminte s-a gsit un interesant pandativ din marmur zaharoas,
alb; are o gaur central, unul dintre brae fiind parial pstrat; are urme de lustru; dimensiuni:
lungimea= 0,030 m. ; diametrul gurii = 0,004 m. n aceiai necropol, s-a descoperit un idol
cu totul deosebit46 (Fig. 56/12), confecionat din marmur alb, zaharoas; dat fiind c piesa
este uor arcuit, autorul descoperirii - D. Berciu - a presupus c a fost folosit drapt un
fragment de brar. Cred ns c este vorba despre un pandativ, graie celor trei perforaii
aflate ctre extremitile capului i ale minilor; nlimea = 0,078 m. 3. Agigea407 - pandativ
arcuit, format din valv de Spondylus gaederopus. 4. Medgidia "Cocoa" 408 (Hamangia I)
- pandativ din col de mistre, puternic lustruit, cu o perforaie rotund, la captul mai gros;
lungimea = 0,048 m (Fig. 56/1 ).
n cadrul podoabelor intr i inelele. Au fost confecionate din os sau valve de Spondylus.
S-au descoperit trei exemplare, cte unul la: Limanu409 (din Spondylus; seciune triunghiular;
bine netezit la interior, iar la exterior ornamentat cu crestturi fine, oblice ; diametrul = 0,028
m.); Medgidia" Cocoa " 410 (din os; seciune aproape ptrat, bine lustruit pe toate feele;
pstrat pe dou treimi; diametrul= 0,026 m.); Durankulak411 (din os), fcea parte din inventarul
mormntului nr. 626).
Cteva podoabe au fost confecionate i din aram (Fig. 56/13). n compa_raie cu culturi
contemporane, comunitile Hamangia (mai exact din faza a 111-a) au folosit foarte puin
acest metal. n monografia sa, O. Berciu amintete de descoperirea la Cernavoda41 2 a ctorva

47

perle din cupru. O perl din cupru fcea parte din inventarul mormntului 626 de la
Durankulak413 n aezarea de la Baia-Golovia414 , s-a gsit un pandativ (?)din os pe care sau observat urme de culoare verzuie (probabil de la o verig din cupru ce a zcut lng
obiectul din os). La Limanu415 , n inventarul unui mormnt, la un loc cu mrgele din dentalium,
se aflau cteva "perle" mrunte; au o form.discoidal i sunt lucrate dintr-o gresie de "culoare
verde cupru". E. Coma416 a artat c acest caz este posibil s fie similar cu cel de la Ce mica,
unde s-au gsit cteva mrgele lucrate dintr-o roc verzuie, care coninea aram . La Agigea417 ,
cu ocazia construirii cii ferate ctre Mangalia, au fost gsite ntmpltor, pe lng brrile
din Spondylus gaederopus deja menionate, dou brri din aram. Prima este realizat
dintr-o srm subire, de aceiai grosime pe toat lungimea. Cea de a doua pies., de form
oval, a fost confecionat dintr-o "bar" de aram . Contextul arheologic al descoperirilor de
la Agigea este neclar, motiv pentru care atribuirea celor dou brri din aram culturii
Hamangia, nu se poate face dect cu mai multe rezerve. n plus, astfel de piese sunt cu totul
deosebite pentru cultu ra Hamangia i exact n aceiai zon menionat de H. Slobozeanu autorul descoperirilor de la Agigea - cu ocazia construirii ecluzei canalului Dunre - Marea
Neagr, am identificat o aezare gumelntean418 , ce prea a fi fost destul de important.

K. ALTE OBIECTE
La Tirguor "Urs" 419 , s-a descoperit o greutate pentru rzboiul de esut (Fig. 56/1 O).
Este confecionat dintr-o past crmizie, destul de grosier. Are o form ovoidal, cu unul
din capete, puternic subiate. La partea superioar (captul subiat) are o perforaie. Greutatea
nu a fost mult folosit. Dimensiuni: diametrul lung = 0,058 m; diametrul lat = =0,035 m.
n cteva morminte de la Cernavoda420 i Durankulak421 , s-au gsit "obiecte" (Fig. 54,
55) de diferite forme geometrice - circulare, semicirculare, romburi - din marmur sau diferite
roci cu o granulaie fin . Interesant de semnalat este faptul c i n groapa ritual de la
Medgidia "Cocoa"422 , s-au descoperit trei astfel de obiecte (Fig. 54) - dou avnd forma
unor jumti de elipse (dimensiuni: lungimea = O, 119 m, limea = 0,073 m. ; grosimea =
'J,038 m. ; lungimea = O, 105 m. , limea = 0,072 m. , grosimea = 0,03Q m.) i una avnd
forma unui disc (diametrele= 0,044 m., 0,042 m., grosimea= 0,020 m.). ln singura locuin
bordei de la Trguor "Urs", se afl o pies asemntoare celor dou de form eliptic de la
Medgidia "Cocoa". Se tie c astfel de piese depuse n morminte, aveau o ncrctur
ritual, ce inea de simbolismul pietrei, ca material peren.
O descoperire aparte o constituie vsciorul (Fig. 16/2) i pbiectul n form de ou, ambele
din marmur. Fceau parte din inv.entarul unui mormnt de la Limanu 423 i n mod sigu.r,
reprezentau importuri din lumea sudic, egeic . Din pcate, nu deinem nici un fel de date
suplimentare privind contextul arheologic. Vasul din marmur are forma unui bol cu pereii
uor arcuii, gur larg, fiind plat (dimensiuni: nlimea= 0,050 m. ; diametrul gurii = =0, 117
m.). Obiectul de forma unui ou (nlimea= 0,050 m.) are baza tiat drept, partea opus
fiind destul de ascuit. Pentru vasul din marmur avem o serie de analogii n Sud: Plovdiv424
(coleciile muzeului), Varna 425 (necropol gumelniean; ntr-un complex funerar s-au gsit,
ntocmai ca la Limanu, un vas i un obiect n form de ou, ambele din marmur), colecia de
vase din marmur din arta cicladic426 (majoritatea nu se pot racorda cronologic cu cultura
Hamangia, ci doar cel din cultura Kephala, datat n neoliticul mijlociu). Un "ou" din cret,
probabil de la Cernavoda427 , se afl n coleciile Muzeului din Constana (Fig. 55/5).

I. VNTOAREA , PESCUITUL , CRE$TEREA ANIMALELOR


Deinem destul de puine date privitoare la aceste ocupai i. Dat fiind c pentru aezarea
de la Baia - Golovia428 , exist o recent i unitar analiz a unui lot de faun, voi prezenta
separat observaiile fcute aici.
Molutele sunt reprezentate de trei valve de Unio, aparinnd subspeciei U. pietorum
schrenekianus, tipic pentru Dunrea inferioar i rurile ce se vars n Nord - Vestul Mrii
Negre. Chelonienii sunt reprezentai de trei fragmente de broasc estoas de ap (Emys
48

orbicularis). Resturile provenite de la peti apari n n totalitatea lor speciilor osoase


(teleosteenilor). Cele 27 vertebrate se mpart n dou categorii i provin de la indivizi de talie
foarte mare, mijlocie sau mic. Prima categorie apa rin e n genere somnului (Sileorus glanis).
Un exemplar a avut circa 100 Kg. i 2 m. lungime. Indivizi de o asemenea talie, nu puteau
tri n praiele nconjurtoare, iar aducerea lor din Dunre este exclus , rmnnd doar
posibilitatea ca peti de astfel de dimensiuni s fi trit n complexul (actualmente lagunar)
Razim, n dreptul lacului Golovia, care i atunci era cu ap dulce sau foarte slab salin.
Vertebrele mijlocii i mici, provin de la peti dulcioi: crapul, avatul, babuca , pltica, alul ,
tiuca , toi acetia putnd fi pescuii tot din limanele Golovia i Ceamurlia.
Cele mai multe sunt mamiferele, care se mpart n trei categorii: specii precis slbatice,
reprezentate prin pisica slbatic i cerb, specii reunite ntr-o grupare ce ar putea cuprinde
att indivizi slbatici ct i domestici (suinele i bovinele) i specii precis domestice
(ovicaprinele i cinele). Pisica slbatic (Felis silvestris), tipic pentru pdurile mari de
foioase, este prezent printr-un singur rest. Cerbul (Cervus elaphus), este destul de bine
reprezentat, prin indivizi relativ masivi. Departajarea n cadrul Suinelor (Sus scrofa ferus i
Sus scrofa domesticus), este foarte greu de realizat, cert fiind doar faptul c n aceast
grupare se afl att mistreul, ct i porcul domestic. n grupa bovinelor (Bos taurus i Bos
primigenus) intr taurinele domestice, fr a se exclude posibilitatea prezenei bourului,
strmoul primelor. Majoritatea resturilor aparin lui B. taurus i numai dou - trei cu oarecare
posibilitate, lui B. primigenus. Foarte interesant este observaia c " ... toate resturile
cornutelor domestice sunt relativ mari, ncadrndu-se de obicei n gama de variaie a aa zisului tip "primigenus". Nu putem preciza dac n medie (datorit penuriei materialului) ele
apar mai gracile dect taurinele culturii Boian, dat fiind faptul c ar fi putut exista la taurinele
culturii Hamangia o component est - mediteranean de talie mai mic . Oricum, prerea
oarecum pueril emis de noi acum 30 ani, c n cadrul culturii Hamangia ar fi existat
concomitent dou varieti de taurine (una mai gracil i alta mai masiv) nu mai poate fi
luat n consideraie" 42 9.
n ceea ce privete ovicaprinele (Ovis aries i Capra hircus) nu exist nici un dubiu c
ele sunt domestice, n holocen neexistnd n regiunile noastre ovine i caprine slbatice .
Aceast grup este bine reprezentat. Cu o doz apreciabil de relativitate, s-a artat c
numeric, caprinele i ovinele erau n numr aproximativ egal. n cadrul ovicaprinelor, n
special la ovine, ntlnim o talie gracil; masculii nu aveau coarne prea puternice, iar femelele,
n majoritatea lor dac nu chiar n totalitate, erau acornute. Astfel "Ovis" n cultura Hamangia
era n mare, asemnto r cu ovinele din alte culturi ale neoliticului de la noi4 30
Cinele (canis familiaris) este prezent prin trei fragmente de cranii. S-a constatat c
avea o talie mic, asemntoare tipului "palustris", foarte caracteristic pentru ntregul neolitic
european431 Concluziile generale 432 l-a care s-a ajuns sunt: spre deosebire de aezrile
aflate departe de lacuri i sisteme lagunare (ex. Trguor "Urs"), unde pescuitul nu avea o
importan economic, la Baia - Golovia, el era destul de prezent; vntoarea avea un rol
secundar dar nu cu totul minor. O ocupaie de prim ordin era creterea animalelor, ndeosebi
a taurinelor, ovinelor, caprinelor, mai puin a porcinelor (ntocmai ca la Techirghiol) . Taurinele
i ovicaprinele erau sacrificate la o vrst relativ naintat ; s-ar putea ca frecvena cornutelor
mici, s fie spre deosebire de alte culturi ale neoliticului romnesc, o caracteristic pentru
cultura Hamangia. Cornutele mari erau preponderente n acoperirea necesitilor de proteine
animale.
ntr-un alt studiu 433 , s-a artat c la Baia- Golovia s-au recupe rat 92 de oase de animale,
ntre care i oase de cal , fr a se putea preciza dac ele provin de la exemplare domestice
sau slbatice.
Pentru celelalte aezri i necropole (reamintesc c n morminte au fost depuse i
ofrande animale) datele de care dispunem sunt mai sumare. n ceea ce privete vntoarea434 ,
n afar de descoperirile de la Baia - Golovia, mai exist trei alte loturi. La Ceamurlia de
Jos435 , s-au recuperat oase de cerb, cerb loptar (Cervus dama L.), elan, mistre, pisic

49

slbatic, asin slbatic (Equus hidruntinus Reg.). De subliniat c aici, cerbul loptar a fost
identificat pentru prima dat n Romnia. La Cenavoda 436 , n majoritatea mormintelor era
depus cte un maxilar de cerb, elan, bou sau porc; de asemenea, de multe ori lng craniul
defunctului, se afla cte un col de mistre437 , iar n alte cazuri, oase de asin slbatic438 n
aezrile din apropierea necropolei, s-au gsit oase de mistre, asin slbatic, castor, jder,
bour, vulpe, vidr, pisic slbatic, cerb, cprioar, antilop439 S-a observat c la Cenavoda,
spre deosebire de alte regiuni, erau vnai de preferin castorul i asinul slbatic, care erau
prepondereni fa de cerb, cprioar i bour.
Din aezarea de la Techirghiol, s-au recuperat 1434 oase de animale, dintre care s-au
determinat 1163440 Cele de la animalele vnate provin de la urmtoarele specii: iepure,
vulpe, mistre, cprioar, asin slbatic i poate acal (Canis aureus L.). Numrul apreciabil
.de resturi faunistice a permis calcularea raportului dintre animalele domestice (94,7 %) i
slbatice (5,3 %). n privina numrului de indivizi, mamiferele domestice reprezint 89,5 %,
iar cele slbatice 10,5 %.
Alte descoperiri de oase ale unor animale vnate, s-au fcut la: Urluchioi441 (corn de.
cerb), Limanu 442 (un craniu de asin slbatic i dini de ia mai muli asini slbatici; complex
funerar), peterile Cheia i "La lzvor'1443 (cerb i mistre) , petera Gura Dobrogei444 (cerb,
mistre i probabil cprioar).

Pescuitul445 se fcea n Dunre, lacuri, Marea Neagr i mai puin n derele. La Ceamurlia
de Jos446 , s-au recuperat att vertrebe de ap dulce ct i de ap srat. Unele dintre ele
aveau urme de arsur. Se pare c n aceast aezare, petele a jucat un rol important n
alimentaie, dovad fiind numeroasele vertebre, gsite n gropile menajere.
lnfor'maii interesante au furnizat analizele oaselor de peti de la Techirghiol447 , unde a
fost identificat petele Dorada (Aurata Aurata L.). n legtur cu prezena acestuia n Vestul
Mrii Negre, sunt de subliniat dou chestiuni: 1 . Actualmente dorada triete n Marea
Mediteran, el fiind un pete de apcald; faptul c s-a gsit i la Techirghiol n nivelele
Hamangia, este o dovad c la acea vreme, din punct de vedere termic, Marea Neagr era
asemntoare Mediteranei; 2. ntruct doradele triau de obicei n largul mrii, este de presupus
c deplasarea pe mare se fcea cu monoxile i plute destul de solide. De altfel, tot la Techirghiol,
s-au descoperit oase de la o specie de delfin, cu talie mic. La Cernavoda448 , ntr-una dintre
aezrile Hamangia, s-au determinat (cu doz de probabilitate) dou vertrebe de crap.
O ocupaie extrem de important a reprezentat-o creterea animalelor449 n afara datelor
de la Baia - Golovia prezentate mai sus, exist alte cteva loturi. Cel de la Ceamurlia de
Jos450 este format din 147 oase. Nedispunnd de procentajul pe specii, se tie doar. c au
fost identificate: oaia, capra, boul, porcul, i cinele. De asemenea, s-a fcut importanta
precizare c bovinele crescute aici erau de talie mijlocie.
De la Cernavoda451 (necropola), s-au recuperat 1206 oase, analizate fiind 353. Dintre
acestea 126 sunt de la animale domestice i 227 de la animale slbatice (63,72 % domestice
i 36,22 % slbatice). Raportul acesta nu reflect just ponderea dintre creterea animalelor
i vntoare. Explicaia ar putea consta n faptul c n cazul ofrandelor s fi fost preferate
anumite specii de animale. n mormintele de la Cernavoda, erau depuse oase de la
urmtoarele animale domestice: 67,44 % bovine, 17,82 % ovicaprine; 14,72 % porc.
ntre materialele faunistice de la Limanu, figureaz i oase de bou, oaie i porc452
Cel mai important lot este cel de la Techirghiol 453 (Hamangia llla). Din gropile menajere
s-au adunat 1163 (94,70 %) oase de la animale domestice i 65 (5,30 %) oase de la animale
slbatice. Din prima categorie, majoritatea o formeaz bovinele (53,14 %); urmeaz
ovicaprinele .(44,14 %), porcul (2,14 %) i cinele (0,58 %).
Oasele de oaie i capr reprezentau forme robuste 454, frecven mai mare avnd prima.
Situaia a fost explicat prin aceea c zona era lipsit de pduri, fapt confirmat i de procentajul
mic al animalelor vnate455 n sfrit, o alt observaie interesant este aceea c oasele de
animale domestice provin de la indivizi-tineri, demonstrndu-se astfel c se prefera sacrificarea
:__ unor astfel de indivizi456

50

NOTE
1.

D. Berciu, S. Morintz, SCIV, 4, 1953, 1-2, p. 122-129; D. Berciu, SCIV, 5, 1954, 2, p. 97100; idem,. SCIV, 6, 1955, 3-4, p. 541 -542; idem, n: Nouvelles etudes d ' histoire
presentee au X- e Congres des sciences historiques, Roma, 1955, 1, Bucureti, 1955,
p. 29-46; idem, Contribuii la problemele neoliticului din Romnia n lumina noilor
cercetri, Bucureti, 1961 , p. 72-79, _510-525; idem, Cultura Hamangia, I, Bucureti,
1966; etc.
V. Prvan, Dacia, 2, 1925, p. 422-429.
2.
3.
I. Andrieescu, n: Aezmntul Ion C. Brtianu , Bucureti, 1928, p. 7-9.
4.
D. Galbenu, SCIV, 13, 1962, 2, p. 285-305.
5.
E. Coma, D. Galbenu, A. Aricescu, Materiale, 8, 1962, p. 165-171.
6.
El. Lzurc, Peuce, 8, 1980, p. 7-36.
7.
A. Lungu, SCIVA, 33, 1982, 1, p. 17-23.
P. Haotti, Pontica, 20, 1987, p. 19-32.
8.
9.
Idem, SCIVA, 37, 1986, 2, p. 119-131.
1O. Idem, Materiale, Vaslui , Bucureti, 1986 (a XIII-a sesiune naional de rapoarte, Vaslui,
1982), p. 26-33.
11 . T. Dimov, Arheologia, Sofia, 1, 1982, p. 33-48; Istoria na Dobrudja, Sofia, 1984, p. 29 i
urm. ; T. Dimov, Y. Boiadjiev, H. Todorova, Sbornic Dobrudja, 1, 1984, p. 7 4-87; I. Vaisov,
Sbornic Dobrudja, 4, 1987, p. 77-82.
12. D. Galbenu, loc. cit. ; VI. Dumitrescu, SCIV, 21, 1970, 2, p.187-199; S. Marinescu Blcu, Dacia, NS, 16,"1 972, p. 53-73; H. Todorova, n: lnternational Symposium Ober
Lengyel cultur, Nitra, Vienne, 1980, p. 281 -288; P. Haotti , Pontica, 16, 1983, p. 29-43;
idem, Pontica, 17, 1984, p. 25-36; idem, Pontica, 19, 1986, p. 8-18; idem, n: La genese
et l'evolution des cultures paleolithiques sur le territoire de la Roumanie, lai, 1987, p.
151-156; idem, n: Le Paleolithique et le neolithique de la Roumanie en contexte
europeen, lai, 1991 , p. 250-265; idem, Studia praehistorica, 11 -12, Sofia, 1992, p.
114-121 .
13. VI. Dumitrescu, Arta preistoric n Romnia , Bucureti, 1974, p. 59-63, .195-200; S.
Marinescu - Blcu; Cultura Precucuteni pe teritoriul Romniei , Bucureti, 1974, p. 125,
137-139; E. Coma, Istoria comunitilor culturii Boian , Bucureti, 1974, p. 230-235;
M. Petrescu - Dmbovia, Scurt istorie a Daciei peromane, lai, 1971, p. 55-57; VI.
Dumitrescu, Alexandra Bolomey, FI. Mogoanu, Esquisse d'une prehistoire de la
Roumanie, Bucureti , 1983, p. 69-70; Istoria na Dobrudja , Sofia, 1984, p. 28-42; E.
Coma, Neoliticul pe teritoriul Romniei. Consideraii , Bucureti, 1987; VI. Dumi.trescu ,
Al. Vulpe, Dacia nainte de Dromihete, Bucureti, 1988, p. 34.
14. D. Berciu, op cit. , p. 52-57.
15. Ibidem, p. 35-51 .
16. Ibidem, p. 56.
17. VI. Dumitrescu, op. cit. , p. 59, 200; VI. Dumitrescu, Alexandra Bolobey, FI. Mogoanu ,
op. cit. , p. 97.
18. VI. Dumitrescu, op cit p. 59.
19. M. Petrescu - Dmbovia, op. cit. , p. 56.
20. E. Coma, Revista muzeelor, 5, 1977, p. 68.
21 . Idem, Thracia praehistorica, Plovdiv, 1, 1978, p. 7.
22. Idem, Revista de scienze prehistorice, 36, 1981, p. 143; idem, Revista de istorie, 5,
1983, p. 491; idem, Ne.oliticul. . . , p. 39.
23. Istoria na Dobrudja, s'fifia, 1984, p. 37.
51

24. P. Haotti, SCIVA, 33, 1986, 2, p. 119-131.


25. T. Dimov, Arheologia, Sofia, 1, 1982, p. 33-48.
26. M. Garasanin, Le llle Congres international d'etudes de sud - est europeene, Bucureti,
1974, extras; D. H. French, Expedition, 5, 1985, p. 20; J. Nandri, Memoria Antiqitatis, 1,
1969, p. 56.
.
27. D. H. French, op._cit_, p. 20, fig. 2 - 4.
28. O. Necrasov, D. Cristescu, n: Omagiu..luU~....Constantinescu_:Jai,lai,1965,p. 69-70
29. Ibidem; O. Necrasov i colab., Probleme de antropologie, 4, 1959, p. 21 - 41.
30. D. Berciu, oJLcii_, p. 85 ..
31. O. Necrasov i colab., loc......cit.; D. Berciu, o.p_.. .cit p. 83; O. Necrasov, n: Acies du lle
Congres international de th racologie, III, Bucureti, 1980, p. 425, n care se arat: "
Dolicho-mezocranienii masivi, apropiai de varianta Predmost, pot reprezenta
descendeni direci ai aceluiai tip, deja identificat pe teritoriul nostru din Paleoliticul
superior (craniul de la Cioclovina). O origine local poate fi invocat i pentru
reprezentanii primitivi de tip mediteranoid i de asemenea pentru atlanto mediteranoizi,
aceasta nefiind ns pentru cazul tipului C, ale crui singure analogii morfologice se
gsesc n seria de la Tepe-Hissar i n cea de la Osmankayasi. .. lat de ce, n mod
justificat ne putem 'ntreba dac cel puin o parte a populaiei Hamangia, nu prezint
raporturi cu lumea ege ic i mai mult cu cea din Asia Mic".
32. J. Mellaart, Ihe Archae_oJo.gy_oi ancientTurkey, London, 1976, p. 11 - 26.
33. D. Berciu, op. cit. , p. 83.
34. J. Mellaart, lo.c~ciL; idem, Anatolian Studies, 13, 1963, p. 45 - 103; idem, EarJlest
civilizations of tha ~ar .East, London, 1965, p. 14 - 20; idem, Anatolian Studies, 14,
1966, p. 165 - 191; idem, Escavationsat.Hacilar, Edinburgh, 1970; D. Berciu, Loc_._ciL.
35. Ibidem, p. 78 - 81.
36. T. Dimov, op. cit.; lstOiia na Dobrudja, p. 29 i urm.; T. Dimov, Y. Boiadjiev, H. Todorova,
Sbornic Dobrudja, 1, 1984, p. 7 4 - 87 i I. Vaisov, Sbornic Dobrudja, 4, 1987, p. 77 - 82:
KeramilL& Gold~ Bulgarische_Jungsteinze.it, Frankfurt am Main, 1983, p. 100, fig. 11 O,
111; I. Vaisov, comunicare la simpozionul" Rolul Mrii Negre n preistoria Europei",
Dobrici, Bulgaria, 1989.
37. V. Volschi, M. lrimia, Pontica, 1, 1968, p. 57, fig. 17, p. 83 - 84 fig. 54, 55; D. Galbenu,
Materiale, 9, 1970, p. 81 fig. 5/1- 3, p. 83 fig. 7.
38. J. Mellaart, OP~CiL, p. 87 fig. 56; p. 91 fig . 67, p. 84 - 85.
39. P. Haotti, Pontica, 17, 1984, p. 25 - 36.
40. T. Dimov, Sbornic Dobrudja, 9, 1992, p. 20 - 34 (materiale vzute la muzeul din Dobrici
prin bunvoina colegului T. Dimov).
41 . lstoria na.Dob.rudja, p. 37; T. Dimov, loc~ciL.
42. Supra nota 23. Foarte recent, colegul T Dimov a repertoriat n Bulgaria, alte 11 puncte
n care a identificat cultura Hamangia, fiind incluse i descoperiri din teii-ul Sava i
Burgas, asupra crora avem ndoieli (T. Dimov, lo_c. cit.).
43. M. Mircev, D. Zlatarschi, lzvestia, Vama, 11, 1960, p. 1-21; D. Berciu, o.p. cit. p. 38-43.
44. ibidem, p. 38; idem, Dacia, NS, 4, 1960, p. 430 fig . 8/6.
45. E. Coma, Peuce, 2, 1971, p. 16 (cercetri de teren fcute de V. Barbu; materialul
ceramic, destul de srac, se afl n depozitele Muzeului de istorie naional i arheologie
Co nstana).

46. D. Berciu, Cultura l:tamangia, p. 43; idem, Contribuii .. , p. 74; lsto(ia na Do.brudia p. 37.
47. S. Marinescu-Blcu, Dacia, NS, 8, 1964, p. 59-75; idem Pontica, 5, 1972, p. 29-56.
48. P. Haotti, op. ciLp. 26 i urm.
49. R. Lungu, SCIVA, 33, 1982, 1, p. 11 - 23.
50. P. Haotti, SCIVA, 37, 1986, 2, p.119-131 .
51 . T. Dimov, Arheologia, Sofia, 1, 1982, p. 33 - 48.
52. O discuie mai ampl - P. Haotti, Pontica, 17, 1984, p. 29 - 30, 34 - 36.

52

Ibidem, p. 30 - 31; T. Dimov, Sbornic Dobrudja, 9, 1992, p. 20 - 34.


E. Coma, Peuce, 2, 1971, p. 13, 18.
P. Haotti, loc. cit.
Supra, nota 23.
A. Bolomey, Dacia, NS, 21, 1979, p. 5 - 8.
P. Haotti, Pontica, 15, 1982, p. 33 - 45 (i capitolul "Premise").
D. Berciu, op cit., p. 74 i urm.; idem, CulturaHamangia, p. 109 - 116; idem, Zorile
is.toriel.n_ Carpai UaJ2unre, Bucureti, 1966, p. 55 - 56, D. Berciu, D. M. Pippidi, Din
istoria.D.o.b10_g_ej, 1, Bucureti, 1965, p. 29 - 43.
60. D. Berciu, Cultura.Hamangia, p. 232 - 288.
61. Ibidem, p. 219 - 231.
62 . D. Berciu, S. Morintz, Materiale, 3, 1956, p. 83 - 91; idem, Materiale, 5, 1959, p. 99 106; D. Berciu, S. Morintz, P. Roman, Materiale, 6, 1959, p. 96 - 103.
63. D. Berciu, QJL.CiL, p. 23 fig. 11/ 2, 3, fig. 12/1, 4.
64. lbidem, p. 19, fig. 7 I 1, 3, 4.
65. lbidem, p. 35 - 49; idem, Contribuii. .. , p. 75 - 88.
66. D. Galbenu, SCIV, 13, 1962, 2, p. 285 - 305.
67. N. Haruche, Pontica, 9, p, 1976, p. 13 - 21.
68. S. Morintz, N. Anghelescu, SCIV, 21, 1970, 3, p. 375 - 377; A. Lungu, lo_c.....cit.
69. VI. Dumitrescu, SCIV, 21, 1970, 2, p. 187 - 199; idem, Peuce, 2, 1971, p. 3-8.
70. Idem, SCIV, 21, 1970, 2, p. 196 - 197; idem, Apulum, 12, 1974, p. 23 - 39 i tabelul
cronologic.
71. Idem, SCIV, 21, 1970, 2, p. 196.
72. VI. Dumitrescu, Alexandra Bolomey, FI. Mogoanu, op. cit., p. 69 - 70.
73. Alexandra Bolomey, loc. cit. .
74. C. Glicherie, Pontica, 15, 1982, p. 15-3; N. Panin, Dacia,NS,27, 1983, 1-2, p. 175-184
75. E. Coma, fqevista muzeelor, 5, 1977, p. 68.
76. P. Haotti, Pontica, 17, 1984, p. 35 - 36.
77. E. Coma, lstona comunitilor. .. , p. 233 - 234; S. Marinescu Blcu, op_._ci.L, p. 138 139; idem, Dacia, NS, 16, 1972, p. 53 - 74; idem, Pontica, 5, 1972, p. 29 - 38.
78. v. vo1sch1, lVI. rnmia, op..__
c1L, p. 47 fig . 2, 3.
79. lhidem, p. 68 - 70 fig . 35 - 40, p. 72 - 74 fig . 43 - 47; D. Galbenu, Materiale, 9, 1970, p.
83fig.6I1-8.
80. D. Berciu, Cultura Hamangia, passim.
81. T. Dimov, Y. Boiadjiev, H. Todorova, op. cit. , p. 70 fig. 111/8.
82. P. Haotti, op. cit., p. 31 (este vorba despre un vas cu "corpul n patru coluri", decorat
cu caneluri proeminente).
83. D. Berciu, op.__cit_, p. 122 - 130.
84. Ibidem, p. 116; idem, C.ontribu~L~~, p. 65.
85. N. Haruche, o_pL.CiL, p. 14, 16.
86. D. Berciu, C..ul.t.uraJ::jarnangia, p. 11 o - 111.
87. D. Berciu, S. Morintz, op._ciL, p. 105; D: Berciu, S. Morintz, P. Roman, op__c.iL, p. 95 i
urm.
88. D. Berciu, S. Morintz, op. cit. , p. 105.
89. Idem, Materiale, 3, 1953, p. 83 i urm.
90. D. Berciu, C.on1ribuiL~, p. 77.
91. Jbjciem, p. 78.
92. E. Coma, lstorja_c_omunitil.ru~, p. 231.
93. D.. Berciu, S. Morintz, OJ:L ciL, p. 83.
94. Idem , Materiale, 5, 1959, p. 103 fig. 5 I 2.
95. Idem, Materiale, 3, 1955, p. 89 fig. 4 .
96. Idem, SCIV, 6, 1955, 1 - 2, p. 153 - 154.

53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.

53

E. Coma , D. Galbenu, A. Aricescu, loc. cit..


Ibidem, p. 171.
S. Morintz, N. Anghelescu, loc. cit. ; R. Lungu, loc. cit.
E. Coma, oi:LciL. pi. 5.
P. Haotti, Pontica, 13, 1980, p. 207, p. 209 fig. 22 - 23; idem Pontica, 20, 1987, p. 19 -42.
D. Berciu, CulturaH.amangia, p. 233 - 234.
VI. Dumitrescu, op.....ciL , p. 135.
P: Haotti, n: LaEaleotitl1iqu.a.eJJe_n0olitbique de la.Bo.umanie_en.ronie~.ur.opfilill,
lai , 1991 , p. 250 - 265.
105. Gh. Cantacuzino, SCIV, 18, 1967, 3, p. 379 - 397; i<;lem, Dacia, NS, 13, '1969, p. 45 - 49.
106. P. Haotti , Pontica, 14, 1981 , p. 38 pi. 2/1-9, p. 30 pi. 3/1-9, p. 32 pi. 4/1-6, 11 - 18; idem,
Pontica, 20, 1987, p. 19 - 42.
107. Idem, n: La.Ealelilitb.ique......._._, p. 255.
108. D. Berciu, op.....ciL , p.13 - 51 .
109. Idem, Contribuii~ . p. 68.
11 O. Idem, C.uilu.raJ:iam.angia, p. 22, 23 fig. 11 I 3, 4, fig. 12/ 1-3.
111 . Lbmm, p. 40 - 43.
112. Idem, Contribuii. . . , p. 75.
113. Idem, Cultura Hamangia, p. 25.
114. Ibidem, p. 27.
115. VI. Dumitrescu, Apulum, 12, 1974, p. 23 - 39 . .
116. S. Marinescu Blcu, SCIVA, 34, 1983, 2, p. 123.
,
117. E. Coma, op.....cit_, p. 228 i urm.; idem, n: Le--Ealaollihique_aUe..neollibique_deJa
Roum.anie_en_rontexte....europeen, lai, 1991, p. 125 - 249.
118. S. Marinescu Blcu, Cultura Precucuteni. .. , p. 140
119. Idem, SCIVA, 37, 1976, 3, p. 350.
120. H. Dumitrescu, SCIV, 3, 1957, 1 - 4, p. 66; D. Berciu, Contribuii. . , p. 71; S. Marinescu
Blcu, C.ultura Precucuteni. .. , p. 128; idem, Dacia, NS, 16, 1972, p. 53 - 54; idem,
Pontica, 5, 1972, p. 29.
121 . P. Haotti, Pontica, 17, 1984, p. 33 - 35.
122. D. Berciu, op. cit. , p. 91; S. Marinescu,..Blcu, op. cit. , p. 29 - 33; idem, Dacia, NS, 16,
1972, p. 53 - 74; idem, Cultura PrecucutenL._._, p. 137 - 139.
123. Exemplu, T. Dimov, Sbornic Dobrudja, 9, 1992, p. 20 - 34.
124. D. Galbenu, SCIV, 13, 1962, 2, p. 285 - 305 (observaii confirmate de noile spturi suprafaa C - executate de D. Popovici i subsemnatul).
125. N. Haruche, loc. cit. .
126. P. Haotti, SCIVA, 37, 1986, 2, p. 119 - 131.
127. Idem, Pontica, 20, 1987, p. 19 - 20.
128. Cercetri ale subsemnatului n anii ' 80.
129. D. Berciu, ~L. p. 240, 242; El. Lzurc, op.....c.iL, p. 9 - 1O.
130. D. Berciu, op._ciL, p. 146 - 147.
131. D. Galbenu, Materiale, 9, 1970, p. 78.
132. T. Dimov, loc..._ciL.
133. Observaie argumentat de colegul T. Dimov de la muzeul din Dobrici - Bulgaria, n
comunicarea sa prezentat .l a simpozionul "Rolul Mrii Negre n preistoria Europei",
Dobrici, Bulgaria, mai, 1988.
134. T. Dimov, lo.c~_ciL.
135. D. Berciu, op._ciL, p. 236 - 238.

136. Ibidem, p. 239.


137. Observaii ale subsemnatului, n urma celor apte campanii de spturi.
138. D. Berciu, op. cit. , p. 138 - 159.
139. lbid.e.m, p. 141.

97.
98;
99.
100.
101.
102.
103.
104.

54

140.
141 ..
142.
143.
144.
145.

Ibidem, p. 147.
Ibidem, p. 147 - 148.
Ibidem, p. 159 - 161.
Supra, notele 133, 134.
P Haotti , SCIVA, 37, 1986, 2, p. 119 - 131.
D. Berciu, op. cit. , p. 7 - 57; D. Berciu, S. Morintz, Materiale, 3, 1957, p. 84; idem,
Materiale, 5, 1959, p. 105.
146. D. Berciu, op.. ciL, p. 232 - 279.
147. R. Lungu,o~L, p. 11-23; idem, Studii i cercetri de istoria artei, 25, 1978,p. 203-209
148. P Haotti, Pontica, 20,- 1987, p.19- 41 .
149. E. Coma, D. Galbenu, A. Aricescu , op. cit. , p. 165 - 173; O. Necrasov, S. Haimovici,
Materiale, 8, 1962, p. 175 - 185.
150. D. Berciu, S. Morintz, Materiale, 3, 1957, p. 83.
151. Ibidem, p. 84.
152. ldem, Materiale, 5, 1959, p. 105.
153. R. Lungu, SCIVA, 33, 1982, 1, p. 21.
154. M. Mircev, D. Zlatarski, Joc. cit. ; D. Berciu, op. cit. , p. 38 - 43.
155. Idem, Dacia, NS, 4, 1960, p. 130 fig. 8/6; idem, C.ulturaHamangia, p. 38.
156. V. Boronean, Pontica, 1O, 1977, p. 321 - 322.
157. VI. Zirra,-Materiale, 5, 1959, p. 316.
- 158. C. Rdulescu , P Samson, Zeitschrift tor TiezOchtung und ZOchtunbiologie, 76, 1962, p.
282 - 320; D. Berciu, op. cit , p. 29 - 31; VI. Dumitrescu, SCIV, 21, 1970, 2, p. 187 - 189;
idem, Peuce, 2, 1981, p. 2 - 8.
159. P Diaconu, N. Angelescu, Revista muzeelor, 4, 1968, p. 350 (fragmentele ceramice le
avem prin amabilitatea dlui. Petre Diaconu).
160. D.Berciu, op. cit. , p. 119 - 231.
161. Supre, nota 1O.
162. M. Mircev, D. Zlatarski, loc cit .
163. D. Berciu, op. cit. , p. 38; idem, Dacia, NS, 4, 1960, p. 430 fig. 8/6.
164. Supra, nota 149.
165. D. Berciu, S. Morintz, P Diaconu, SCIV, 6, 1955, 1 - 2, p. 158 i urm. ; D. Berciu, S.
Morintz, Materiale, 3, 1957, p. 83 - 91; idem, Materiale, 5, 1959, p. 99 - 106.
166. D. Galbenu, Lo~ciL.
167. El. Lzurc, loc. cit. (n muzeul din Tulcea se afl un fragment de la un vas mare, cu un
decor tipic pentru aceast faz).
.
168. P. Haotti, W. Wisoenschi, Pontica, 17, 1984, p. 37 - 50.
169. P. Haotti, E. Mihail, Pontica, 16, 1983.
170. P. Haotti, Pontica, 17, 1984, p. 29.
171. lbidem.

172. Material recoltat n urma unui mic sondaj de colegul G. Custurea.


173. Supra, nota 37.
174. H. Slobozeanu, Materiale, 5, 1959, p. 741 , 743.
175. Fragmente ceramice recuperate de E. Mihail din Medgidia.
176. E. Coma, Revista muzeelor, 5, 1977, p. 68.
177. R. Vulpe, SCIV, 6, 1955, 3 - 4, p. 548 - 549; Em. Condurachi i colab., SCIV, 3, 1952, 2,
p. 272 - 274.
178. C. Rdulescu , P. Samson, loc. cit. ; D. Berciu, Cultura Hamangia_, p. 29 - 31; idem,
SCIV, 9, 1958, 1, p. 91-98; VI. Dumitrescu, loc. cit~; P. Haotti, op.....ciL, p. 28-29.
179. C. S. Nicolescu - Plopor, Al. Punescu, Al. Paul Bolomey, Materiale, 5, 1959, p. 17 18; M. Haruche, Pontica; 9, 1976, p. 14 - 16.
180. C. S. Nicolescu - Plopor, Al. Punescu, M. Haruche, Materiale, 6, 1959, p. 41 - 47;
M. Haruche, op. cit. , p. 17 - 19.

55

181. C. S. Nicolescu - Plopor, Ai. Punescu, Al. Paul Bolomey, loc. cit._.
182. Informaie i materiale consultate prin amabilitatea colegului T. Dimov; Recent- T. Dimov,
Sbornic Dobrudja, 9, 1991 , p. 20 - 30.
183. E. Coma, op. cit. , p. 69.
184. Ibidem.
185. l.bidem, P. Haotti , op cit. , p. 30.
186. D. Berciu, Cultura Hamangia , p. 169.
187. P. Haotti , J.Qc._cit
188. Ibidem.
189. M. Neagu, Culturi i civi lizaie la Dunrea de Jos, 1, 1985, p. 12.
190. P. Haotti , E. Mihail, Lo.c._c.it.
191. Ibidem.
192. Informaie amabil de la domnul Al. Punescu .
193. E. Coma, Peuce, 2, 1971, p. 16.
194. Informaie amabil de la domnul Al. Punescu.
195. D. Berciu, S. Morintz, P. Diaconu, loc. cit._; D. Berciu, S. Morintz, Materiale, 3, 1957, p.
84 - 91; idem, Materiale, 5, 1959, p. 99 - 105; D. Berciu, S. Morintz, P. Roman, lo.c_._cil;
D. Berciu, op. cit._, p. 8 - 108; idem, Contribui~, p. 510-530
196. M. Eliade, Alchimia asiatic, Bucureti, 1991 , p. 127 - 131 ; idem, Cronologie i alchimie
babilonean, lai, 1991, p. 69 - 7 4; idem, Tratat de isto.ria.religii.loL, Bucureti , 1992, p.
205 - 223; etc.
197. Ib idem, p. 155 - 180.
198. D. Berciu, CulturaHamangia_, p. 83; D: Berciu, D. M. Pippidi, Din istoria Dobrogei, p. 38, 42.
199. D. Berciu, S. Morintz, P. Roman, op. cit. , p. 97.
200. D. Berciu, S. Morintz, P. Roman, o.p._c.LL, p. 11 O; D. Berciu, S. Morintz, M. Ionescu, P.
Roman, Materiale, 7, 1959, p. 49; D. Berciu, op._ciL, p. 83; O. Necrosov, M. Cristescu,
op._ciL, p. 67 - 68; idem, Hierasus, 1, 1978, p. 99r 100.
20 1. l.bidem, p. 99.
202. Supra, nota 11.
203. T. Dimov, Y. Boiadgiev, H. Todorova, ~.iL, p. 75 - 82.
204. J. Mellaart, op. cit. , p. 89 - 101 .
205. I. Vaisov, loc cit. .
206. V. Volschi, M. lrimia, op. cit p. 45 - 57.
207. E. Coma, Revista muzeelor, 5, 1977, p. 68.
208. V. Volschi, M. lrimia, op. cit p. 58-87; D. Galbenu, Materiale, 9, 1970, p. 77-86.
209. P. Haotti, E. Mihail, op.._ci.L, p. 291.
21 O. P. Haotti , op. cit. , p. 31.
211. V. Boronean, op. cit. , p. 392.
212. M. Mircev, D. Zlatarski, O.P~.ciL , p. 15, fig. 30b; D. Berciu, o_JLciL; p. 40.
213. P. Diaconu, D. Vlceanu, Ec.uiulluLSoare, I, Bucureti, 1972, p. 11.
214. Al. Barnea, I. Barnea, I. Bogdan-Ctniciu , Gh. Papuc, Tropaeum Traiani, I, Bucureti,
1979, p. 179. p. 193 fig. 140.
215. M. Haruche, op. cit. , p. 249.
216. P. Haotti, op. cit. , p. 31 .
217. Lb.idern.
.
218. E. Coma, Peuce, 2, 1971, p. 13, p. 18 harta nr. 1.
219. Idem, Muzeul Naional, 2, 1976, p. 209 - 222; idem, Peuce, 6, 1977, p.5 - 11.
220. P. Haotti , Pontica, 20, 1987, p. 26 - 27.
221. Spturi ale subsemnatului.
222. Spturi ale subsemnatului.
223. D. Berciu, op._.ciL , p. 175.
224. Recente observaii tipologice generale: K. Knchev, n: Gulture.s..pr_eb.is!oii q.ue.s_en

56

Bulgarie, Sofia, 1981, p. 101 - 116.


225. Ibidem.
226. P Haotti , op. cit. , p. 26.
227. D. Berciu, OJLciL , p. 171 - 173; astfel de piese sunt bine reprezentate n lumea sudic:
R. Treuil, Le neolithique et le bronze ancien eg_e_en, Paris, 1983, p. 249.
228. D. Berciu, op._cit_, p. 171.
229. M. Haruche , Revista muzeelor, III, 5, 1966, p. 445 - 446; V. Volschi, M. lrimia, op._ciL,
p. 84,; D. Galbenu, op._ciL, p. 81 fig. 5/4.
230. E. Coma, SCIV, 1O, 1959, 1, p. 135 - 136.
231. J. Mellaart, op,_cit_, p. 11 O, fig. 97, 98.
232. D. Berciu, op. cit. , p. 242.
233. Expuneri mai ample la: Al. Punescu, Evoluia uneltelor i armelor de piatr cioplit
descoperite pe teritoriul Romniei, Bucureti, 1970, p. 47 - 48; P Haotti, Pontica, 16,
1983, p. 29 - 41; idem, n: Le genese et l'evolutioIL____.___._; p. 151-156.
234. E. Coma, Peuce, 4, 1973 - 1975, p. 6.
235. C. S. Nicolescu - Plopor, Al. Punescu, Al. Paul Bolomey, oiLci.L, p. 16 - 17; E.
Coma, op. cit. , p. 2 - 8 i fig. 1.
236. Al. Punescu, op._.ciL, p. 342; D. Galbenu, SCIV, 13, 1962, 2, p. 290 fig. 13/9-19.
237. Al. Punescu, op. cit., p. 47, p. 172 Anexa 7 E.
238. Ibidem.
239. P. Haotti, op. cit. , p. 153, 155.
240. Al. Punescu, SCIVA, 30, 1979, 4, p. 514 - 515.
241 . Idem, SCIVA, 32, 1981, 4, p. 459 - 502.
242. Idem, SCIVA, 30, 1979, 2, p. 241 - 143.
243. Idem, Evoluia... , p. 48, p. 259 fig . 29/11; P. Haotti, op. cit. , p. 156.
244. Al. Punescu, op. cit. , p. 31 i anexele 1/9A - 9G.
245. D. Berciu, op. cit., p. 60, p.151fig.84/4, p.184 fig. 89/5.
246. M. M. Skakun, Arheologia, Sofia, 1, 1982, p. 49 - 53.
247. D. Berciu, o,p._ci_L , p. 265.
248. Material inedit.
249. P. Haotti, Pontica, 20, 1987, p. 28, p. 30, pi. 4/1.
250. D. Berciu, loc cit. .
251. P Haotti, Materiale, Bucureti , 1986, p. 30 i material inedit din campaniile 19861989.
252. D. Berciu, op. cit. , p. 186 - 192, fig. 92 - 96.
253. E. Coma , D. Galbenu, A. Aricescu, op. cit. p. 168 fig. 2.
254. P. Haotti, SCIVA, 37, 1986, 2, p. 121, p.122 fig. 1/14.
255. lbi.dem, p. 256.
256. E. Coma, Praehistoriche Zeitschrift, 43, 1971, 2, p. 20, fig. 3/1-3, fig. 16; idem, Materiale,
5, 1959, p. 93, p. 94 fig. 3; M. Nica, Dacia, NS, 20, 1976, p. 78 - 79.
257. Gh. Lazarovici, .Naoliticu.L.Banatului, Cluj Napoca, 1973, passim; idem, .G.omea, Reia,
1977, passim; etc.
258. P. Haotti, op.__ciL, p. 123.
259. M. Nica, op. cit. , p. 78 - 80.
260. P. Haotti, loc. cit. .
261 . D. Berciu, op cit. , p. 193, 246; P. Haotti, Materiale, Bucureti, 1986, p. 39; idem,
Pontica, 20, 1987, p. 32, p. 33 pi. 5/2.
262. Idem, SCIVA, 37, 1986, 2, p. 123.
263. D. Berciu, op. cit. , p. 28 fig. 18/1; V: Volschi, M. lrimia, op. cit., p. 66-70 fig. 31-34, 36.
264. P. Haotti, Pontica, 14, 1981, p. 26 - 27.
265. Idem, SCIVA, 37, 1986, 2, p. 125.
266. Idem, Pontica, 14, 1981, p. 26; idem, Pontica, 20, 1987, p. 34 - 36, pi. 6.

57

267. Idem, SCIVA, 37, 1986, 2, p. 125, p. 127 fig. 4/1.


268. Idem, Pontica, 14, 1981, p. 26; D. Berciu , op. cit., p. 69 fig. 27/5, p. 254 fig. 150/4, p.
255 fig. 151/5.
269. E. Coma, Lstoria_comunitiloL....._~ , pi. 3, 4.
270. P Haotti , SCIVA, 37, 1986, 2, p. 128.
271 . E. Coma, SCIV, 5, 1954, 3 - 4, p. 275 fig. 14/1-6, 9-11; idem, Istoria comunitilor., p.
96 pi. 3, 4.
272. P. Haotti, op__ciL_, P~ 126 fig. 3/15 .
'
273. G. I. Georgiev, n: L:Europe ala fin de l'ge de la pierre, Praga, 1961, pi. 10/1; 11/1.
27 4. Gh. Lazarovici, Neoliticul .. , p. 11 O coloana a/1-1 O, p. 114; E. Coma, Dacia, NS, 13,
1969, p. 31, p. 32 fig. 18 B I 1, 2.
275. C. Mateescu, n: Sesiunea de comunicri a muzeelor de istorie , Bucureti, 1971, p. 64
fig. 11/2.
276. P. Haotti, o.p._ciL, p. 128-131; T. Dimov, loc. cit.;
277. D. Berciu, op....ci.L, p. 69 fig. 26/2, 27/3; V. Volschi, M. lrimia, op._ciL, p. 66 - 70, fig. 31 35,38,40; T. Dimov, Y. Boiadjiev, H. Todorova, op...ciL. p. 77 fig. 11 , p. 78 fig. 12.
278. Observaie a subsemnatului.
279. V. Volschi, M. lrimia, op._ciL, p. 50, 51; D. Berciu, op. cit.. p. 76 fig. 34/3.
280. V. Volschi, M. lrimia, op. cit , p. 65 fig. 29, p. 68 fig . 36, p. 69 fig. 37, p. 70 fig. 39, p. 71
fig. 44, p. 73 fig. 45, p. 74 fig. 46; D. Galbenu, op.._cit, p. 83 fig. 6/1, 3, 4, 6 - 8.
281 . P Haotti , Pontica, 17, 1984, p. 31 (vas inedit).
282. S. Marinescu-Blcu, Dacia, NS, 16, 1972, p. 53-73; idem, Pontica, 5, 1972, p. 29.
283. E. Coma, Praehistoriche Zeitschrift, 43, 1971, 2, p. 202; idem, Alba Regia, 12, 1981,
p. 174; M. Nica, op.....ciL, p. 80, p. 83 fig. 6/1 - 6, 8, p. 87 fig. 9 I 4, 5 etc.; idem, Historica,
1, 1970, p. 36 - 39; idem, Historica, 2, 1971, p. 12, 15; C. Mateescu, SCLV, 6, 1955, 3 4, p. 453 Fig. 8/3; idem, Materiale, 9, 1970, p. 65 fig. 2/1 ; etc.
284. E. _Coma, Dacia, ns, 13, 1969, p. 31 i urm.; Gh. Lazorovici, N.eolillcuL._._, p. 106- 115;
idem, Gornea, pi. XXXV, XL etc. ; etc.
285. T. Dimov, loc cit. .
286. G. I. Georgiev, oiLCiL, p. 67 - 70.
287. C. Renfrew,Proceding of Prehistoric Society, 36, 1961, p. 28; R. Treuil, op._c_iL, p. 18.
288. E. Coma, Istoria comunitilor. . , pi. 5; idem, n: Le Paleolithique et le neolithique de
la Roumanie en contexte europ.e.e_n, lai, 1991, p. 225 - 249.
289. P Haotti, Pontica, 14, 1984, p. 29 - 36.
290. Idem, Pontica, 13, 1980, p. 209.
291 . D. Teocharis i colab. Neolithic Greece,National Bank of Greece, 1973, p. 295,pl. XVI.
292. R. Lungu, Loc...ciL.
293. D. Berciu, op._c_iL, p. 234.
294. P. Haotti, Pontica, 14, 1981, p. 29 - 35.
295. Ibidem.
296. Idem, Materiale, Bucureti, 1986, p. 26 - 33 (este n lucru o prezentare global a
spturilor de la Trguor) .
297. D. Berciu, op. cit., p. 195, fig. 90 - 100, p. 200 fig. 102, p. 204 fig. 107, 108.
298. Ibidem, p. 119 - 138.
299. Ibidem, p. 197 - 230, P. Haotti, Pontica, 14, 1981, p. 29 - 35.
300. A . G. B. Wace, M. S. Thompson, Prehistoric Thessaly, Cambridge, 1912, fig. 58 d.
301 . H. Goldman, Escavations at Eutre.ssis in Beotia, Cambridge, Massachusetts, 1931, p.
76 - 77; D. Theocharis i colab., ~iL, 51, 52, fig. 16, 17; etc; R. Treuil, op......ciL, p. 214
- 221; J. Lichardus i colab. , La protohistorie de !'Europe. Le neolithique et le
.chal.c.oli.thiqu_e, Paris, 1985, p. 238 i urm. ; etc.
302. P. Haotti, Materiale, Bucureti, 1976, p. 32 fig. 1.
303. D. Berciu, op._ci.L, p. 205.

58

f'

304. T Dimov, op cit. , p. 41 fig. 9/2 (astfel de forme le ntlnim destul de des n Sud, n
nivele ale culturii Sava - ex. la Goliamo Delcevo).
305. D. Berciu, op. cit. , p. 213.
306. V. Volschi, M. lrimia, op. cit. , p. 51 fig. 1 O.
307. lb.idem, p. 68 - 7 4 fig. 35 - 45; D. Galbenu, op cit. , p. 83 fig. 6/1-4, 6 - 8.
308. D. Berciu, op_._cit_, p. 24 fig. 14/1; observaii personale asupra materialelor aflate n
coleciile Muzeului de istorie naional i arheologie Constana.
309. Vas inedit - descoperire ntmpltoare~ subsemnatului.
31 O. S. Marinescu-Blcu, op. cit , p. 29 - 36; idem, Dacia, NS, 16, 1972, p. 53 - 73.
311. D. Berciu, op. cit. , p. 28 fig. 17/1,2; S. Marinescu - Blcu, Loc. cit. .
312. P. Haotti, SCIVA, 37, 1986, 2, p.125, p. 126 fig. 3/7-11.
313. D. Berciu, op. cit. , p. 263 fig. 158/3,4, p. 264 fig. 155/1 .
314. lbidem, p. 24 fig. 14/3; vasul cu nr. de inventar 4053 aflat n coleci i le Muzeului de
istorie naional i arheologie Constana.
315. Gh. Lazarovici, Neoliticul BaQatulu.i, pi. XIII D/14, 15, pi. XIV D/28, pi. XV B/21-24, E/14;
i<;iem, GQr:naa, pi. XLIX I 1, pi. L I 2.
.
316. M. Nica, Dacia, NS, 20, 1976, p. 79 fig. 4/3, 11.
31 7. P. Haotti, Pontica, 13, 1980, p. 208 fig . 29.
318. D. Berciu, op.._ciL, p. 72, 209.
319. Keramic & Gold ... , p. 99 fig . 99c.
320. Material vzut prin amabilitatea colegului T. Dimov.
321. D. Galbenu, op. cit., p. 83 fig. 6 I 4; V. Volschi, M. lrimia, op. cit. , p. 72 fig. 44.
322. D. Berciu, op. cit. , p. 100 fig. 56/4, p. 214 fig. 119 I 2.
323. P. Haotti, Pontica, 18, 1985, p. 30.
324. D. Berciu, op cit , p. 86 - 108; idem, Contribuii. .. , p. 517; I. Vaisov, op cit., p. 77 - 82,
pi. III, IV.
325. D. Berciu, Cultura Hamangia , p. 276 - 279 (Baia-Golovia); R. Lungu, op cit. , p. 202 206, fig. 1 - 9 (Grditea - Coslogeni) .
326. V. Muller, J. Fruche, Plastik n Griechenland und Vorderasien, Augsburg, 1929, p. 11 ,
pi. 11 I 32, 34; t.:aride__C_yciades Au debut a la fin ~.g_e_cte bronze, Paris, 1987, p. 44,
45, 53 - 58; British Museum Guide, London, p. 60. .
327. R. Wace, J. Tompson, Praehistoric Thessaly, London, 1926, fig. 149 Ie, f; J . Lichardus
i colab. , op. cit. , p. 233, 241 .
328. R. Treuil, op. cit. , p. 408 i urm.
329. Gwrus before bronze age Art in Chalcolithic period, Malibu, California, 1990.
330. R. .Lungu, op._ciL, p. 204 - 206, fig. 5.
331. P. Haotti, lo.c....ciL.
332. I. Vaisov, Loc..__ciL.
333. D. Berciu, op..__ciL, p. 94 fig. 48c, p. 99.
334. Ibidem, p. 88.
335. J. Mellaart, Anatolian Studies, 11, 1961, p. 39 - 75, fig. 5 - 23, pi. VII - XIV; idem,
Earliest. .. , p. 165 fig. 53.
336. P. Haotti, op. cit. , p. 32 fig. 2 I 2, 3.
337. D. Berciu, op.._ciL, p. 97 fig. 51 .
338. Ibidem, p. 79 fig. 38 I 3, p. 104; E. Coma, Pontica, 9, 1976, p. 23 -27 .
339. D. Berciu, op._ciL, p. 197 fig. 92 I 6.
340. Pies aflat n coleciile muzeului din Dobrici (Bulgaria).
341. D. Berciu, op. cit. , p. 188 fig.95 I 1.
342. R. Lungu, loc. cit .
343. P. Haotti, ~..., p. 32 pi. 2 I 11, p. 33.
344. Lbid.em, p. 9 - 17 (o tipologie mai amnunit a plasticii Hamangia i alte consideraii
generale).
59

D. Berciu, op. cit. , p. 94 i urm. ; P. Haotti, op. cit. , p. 11 - 12.


E. Coma , Materiale, 5, 1959, p. 95.
D. Berciu, op. cit. , p. 97.
lbidem, p. 276 - 297.
Spturi ale subsemnatului.
D. Berciu, QJLciL, p. 101; idem, Contribuii. .. , p. 519 - 521; idem, Dacia, NS, 4, 1960,
p. 423 - 441; P. Haotti, Pontica, 13, 1980, p. 21 O - 211; R. Lungu, op.__ci_L, p. 20; idem,
Studii i cercetri de istoria artei, 25, 1978, p. 201 - 202; P. Haotti, W. Wisoenschi, op..
cit..., p. 47 fig. 30.
351. M. Gimbutas, The language of Goddess, New York, 1989, p. 183 fig. 284; idem, Ihe.
Civilisation of the Goddess, New York, 1991, p. 249 fig. 7 I 42.
352. S. Marinescu - Blcu, Dacia, NS, 29, 1985, p. 119 - 124; idem, Cultur i civilizaie la
Dunrea de Jos, 2, 1986, p. 83 - 90.
353. Idem, Cultura Precucuteni. . . , p. 90 - 91, p. 204 fig. 73 I 1.
. 354. P. Haotti, Pontica, 19, 1986, p. 13.
355. D. Berciu, op. cit. , p. 425 i urm.; idem, Contribuii. .. , p. 519.
356. D. Berciu, S. Morintz, ~L, p. 99 - 106.
357. D. Berciu, Cultura Hamangia, p. 83.
358. VI. Dumitrescu, Arta Preistoric ... , p. 178.
359. Ibidem, p. 178 - 190; idem, N.eoJithic Settlement at Rast, BAR, lnternational Series, 72,
1980, pi. LVIII i urm. ; E. Coma, Dacia, MS, 13, 1969, p. 38 fig. 22 I 1, p. 39 fig. 23 I 1
- 4; Gh. Lazarovici, Neoliticul Banatului , p. 95 fig. 8, tip VI, pi. XX etc.
360. D. Berciu, op. cit. , p. 103, p. 187 fig. 32 I 3, p. 188 fig. 93 I 2.
361. Mellaart, Anatolian Studies, 9, 1961 , p. 39 - 45, fig. 5-23, pi. VII-XIII; idem, Earliest
civilisation . . . , fig. 21 , 76 I 1, pi. Xa; idem, Escavations at Hacilar, Edimburg, 1970, voi.
li, p. 180, 184, 186, 188, 193-195, 201-227, fig . CXXV i CXXXI (niv. VI), fig. CXXXll,
CXXXlll (niv. VI - au spatele albiat), fig. CXXXIX (niv. VI - sni de tip" african "), fig. CXL
(niv. VI - " eznd", dar cu piciorele aduse ntr-o parte), fig. CLXVlll I 6 i CLXIX Ic (niv.
1-111 idoli pictai cu o redare mai schematic) etc. ; Down of civilisations, London, 1961,
p. 47 fig. 11 .
362. J. Mellaart, op.__cit_, fig. CLXVlll i CLXIX'W. Nagel, Acta Praehistorica et Arhaeologica,
1, 1970, p. 101 - 104.
363. J. Mellaart, Anatolian Studies, 12, 1962, p. 41 - 65 pi. VII - IX; idem Anatolian Studies,
13, 1963, p. 82 i pi. XX I a (foarte asemntoare cu figurinele " eznd" din cadrul
culturii Hamangia), pi. XXIII I a - d; idem, Anatolian Studies, 14, 1964, p. 39 - 121; idem,
<;atal HOyuk, Lengerich (Westf.), 1967, p. 214 i urm.
364. Idem, Earliest c.Mlisations... , fig. 25, 42; Dowo of civilisation, p. 59, fig. 7, p. 38 fig. 6
("figurin eznd", cu un picior flexat i cu minile aezate pe genunchiul acestui picior,
ntocmai ca la" femeia eznd" de la Cenavoda); Chr. Zevros, Naissaoce de lacivilisation
en_Grec_e, Paris, 1962, p. 132 fig. 34.
365. J. Mellaart, op. cit., p. 51 - 52, fig. 28; Chr. Zevros, o~iL, p. 124 - 125, fig. 17 (figurin
"eznd" cu o "steatopigie" pronunat) , fig. 18, 19.

366. D. Schmandt - Bresserat, Expedition, 19, 3, 1977, p. 37 (idolii fceau parte, cel mai
. probabil, din inventare funerare; la unii dintre.ei braele de form cilindric sunt orizontale
i plasate deasupra pieptului, iar la alte piese ele sunt aduse pe pntec; n general, ei
sunt foarte schematici); D. Berciu, passim.
367. D. Schmandt - Besserat, oiLCiL, p. 37.
368. Ibidem, p. 38 fig. 16 (idoli cu minile puse pe pntec).
369. J. Mellaart, Escavations.__.__._, p. 234 fig. CLXXV (idol din marmur alb) .
370. Lart russe de Schytes a nas jQUrs, Moscova, 1967, fig. 3.
371 . D. Schmandt - Besserat, op._ci.L, p. 40.
372. C. Mateescu, I. Voinescu, Dacia NS, 25, 1982, p. 47 - 58.
345.
346.
347.
348.
349.
350.

60

373. O. Hockmann, Die menschengestaltige Figuralplastic der SOdosteuropischen


Jungsteinzeit und Steinkupferzeit, I, Hildesheim, 1968, p. 31, 180.
374. Ibidem, p. 31.
375. M. Gimbutas, Journal of field Archaeology, 1, 1974, fig. 36, p. 299 fig. 29, p. 300 fig. 30.
376. O. Hockmann, op. cit., 11, pi. 11 I 127 etc.
377. lbidem, pi. 17 I 423; T. Teocharis, t-.le_o]itbic__Gre_e_ce, 1973, p. 309 fig. 201, 202.
378. Chr. Zevros, o.p~it , p. 174 fig. 119, p. 175 fig. 129, p. 184 - 185 fig. 139.
379. Idem, l..'.art aes_Cy_clades, Paris, 1957, p. 68 fig . 36, p. 74 fig . 44, 45, p. 80 fig. 56/ 1, p.
82 fig . 57 (idoli plai , din marmur, cu cap n form de coloan, asemntori idolului de
gresie verzuie de la Medgidia " Cocoa"); BritifilU.1.us.eun'.LG.uide, p. 60.
380. J. D. Evans, Bulletin of Institut of Archaeology, 4, 1964, p. 54 fig . 11 I 3 (idol identic cu
cel de marmur..de la Cernavoda, dar confecionat din scoic), fig. 11 I 5 - 7 (capete n
form de coloane), pi. IX I 9 (figurin plat din piatr, asemntoare cu cea din gresie
verzuie de la Medgidia" Cocoae ".
381 . Chr. Zevros, tiaissanc_e~, p. 136, fig. 41, 42.
382. Jungste.inz.eitin B.u.lgarieo, p. 85 fig. 87.
383. H . Detev, Annuaire de musee national archeologique de Plovdiv, 5, 1963, p. 13, fig. 6.
384. G. I. Georgiev, n: J.:.EuLopeill a fin de l'g_e_de.lapie_rre, Prag. 1961, p. 60 i urm. pi. A.
385. J. Mellaart, Anatolian Studies, 11, 1961, p. 39 i urm.
386. W. Nagel, Acta Praehistorica et Archaeologica, 4, 1974, p. 33 - 75 (diferite datri pentru
aezri din Orientul Mijlociu; pentru Hacilar VI - idem, n Acta Praehistorica et
Archaeologica, 1, 1970, p. 103).
387. D. Berciu, Gullura.Hamangia, p. 104 - 108; idem,n Qrnagiu.luie._.C.Onatantinescu- lai,
Bucureti, 1965, p. 60.
388. Idem, Cultura Hamangia, p. 52 - 57; idem, Contribuii. . . , p. 514 i urm.; idem Dacia,
NS, 4, 1960, p. 423 i urm.
389. D. Berciu, Balcania, 2 - 3, 1939 - 1940, p. 446 - 452; S. Vencel, Arheologike Rozhledy,
9, 1959, 5, p. 699 - 733; E. Coma, Revista muzeelor, 3, 1966, p. 440- 444; idem,
Dacia, NS, 17, 1973, p. 71 - 76.
390. Idem, Revista muzeelor, p. 440 - 444.
391. D. Galbenu, Dacia, NS, 7, 1963, p. 501 - 509.
392. V. Volschi, M. lrimia, op.._ciL, p. 78 - 80 fig. 57, 58.
393. Ibidem, p. 57 fig. 17.
394. H. Slobozeanu, op. cit., p. 737 fig. 2 I 3, 4, p. 741 .
395. D. Berciu, Cultura Hamangia , p. 78 - 80, fig. 38 - 40.
396. Istoria na Dobrudja, p. 38 fig. 3; Keramik & Gold . .. , p. 100 fig . 11 O a, b (i nota nr. 11 ).
397. D. Berciu, o_p.._cit_, p. 78, 251.
398. P. H aotti, Pontica, 20, p. 41 .
399. V. Volschi, M. lrimia, op. cit , p. 80, p. 84 fig. 59; D. Galbenu, Materiale, 9, 1970, p. 85
fig. 7.
400. D. Berciu, S. Morintz, op. cit. , p. 103, 105.
401. A se consulta notele nr. 11 i 396.
402. D. Berciu, o_p.._ciL, p. 125.
403. Material inedit descoperit de subsemnatul.
404. D. Berciu, op. cit. , p. 78, 231, p. 187 fig. 32 I 2.
405. Ibidem, p. 78, p. 79 fig. 38 I 2.
406. Ibidem, p. 79 fig. 38 I 3, p. 104; idem, Dacia, NS, 4, 1960, p. 433 fig. 9 I 1 . .
407. H. Slobozeanu, op._ci_L, p. 737 fig . 2 I 5.
408. Pies inedit descoperit de subsemnatul n groapa ritual din acest sitt.
409. V. Volschi, M. lrimia, op._ciL, p. 80, p. 84 fig. 59.
41 O. Pies i nedit descoperit n groapa ritual.
411 . I. Vaisov, op._ciL, p. 80.
61

412. D. Berciu, Cultura Hamangia , p. 79 . .


413. I. Vaisov, loc. cit. .
414. D. Berciu, op. cit. , p. 99.
415. V. Volschi , M. lrimia, op. cit. , p. 80.
416 . .E. Coma, Pontica, 23, 1990, p. 8.
417. H. Slobozeanu, op cit , p. 737- 741, fig. 2I1, 2.
418. P. H aotti, Pontica, 21 - 22, 1988 - 1989, p. 12.
419. Descoperire inedit a subsemantului; o pies aproape identic - S. Lloy'cl, J. Mellaart,
Beycesultan, I, London, 1962, p. 248 fig. F 2 I 22.
420. D. Berciu, op cit. , p. 82.
421. I. Vaisov, loc. cit. .
422. P. Haotti, Pontica, 18, 1985, p. 39.
423. V. Volschi, M. lrimia, op cit , p. 84 - 85; N. Haruche, Rev. muz. , 5, 1966, p. 455.
424. Le premier or de l'humanite en Bulgarie 5e millenaire, Paris, 1989, p. 82 fig. 36.

425.
426.
427.
428.
429.
430.
431 .
432.
433.
434.
435.
436.
437.
438.
439.

lb.idem.
t:art de Cyclades, Paris, 1983 (pentru Kephala, p. 13 fig. 25).
Inventar 15933.
S. Haimovici, Pontica, 20, 1987, p. 43 - 52.
Ibidem, p; 48.
Jbidem, p. 49.
Ibidem .
Ibidem, p. 49 - 50.
O. Necrasov, M. Buiai, n: VIie CongresJnternational des Sciences..Antbro.pologiqu.es
et Etnologiques, V, Moscova, 1970, p. 546 - 554.

E. Coma, Pontica, 14, 1981, p. 10 -12.


D. Berciu, op. cit. , p. 287 - 288.
Ibidem, p. 82 - 83.
D. Berciu, S. Morintz, op. cit., p. 103.
D. Berciu, op. cit. , p. 83.
o. Necrasov, N. Haas, S. Haimovici, C. Maximilian, D. Nicolescu - Plopor, Materiale,

5, 1959, p. 110 - 112.


440. O. Necrasov, S. Haimovici, Materiale, 8 , 1962, p. 175 - 177.
441 . V. Boronean, op. cit. , p. 322.
442. D. Galbenu, op. cit., p. 77.
443. E. Coma , op. cit. , p. 12.
444. Ibidem.
445. Idem, Cultu r i civilizaie la Dunrea de Jos, 1, 1985, p. 18.
446. D. Berciu, op...ciL, p. 139 - 146.
447. O. Necrasov, S. Haimovici, op. cit., p. 176 - 183; idem, n: Lucrrile sesiunii tiinific_e
(sept 1956) ale staiunii zoologice marine" Pr.oLLQan Borcea", Agigea, lai, 1959, p.
563, 565.
448. O. Necrasov, S. Haimovici, C. Maximilian, D. Nicolescu - Plopor, Probleme de
antropologie, 4, 1958, p. 8.
449. E. Coma, Pontica, 16, 1983, p. 18 - 19.
450. D. Berciu , op. cit. , p. 140 - 143, p. 287 .
451 . O. Necrasov, M. Buiai, op cit., p. 553.
452. D. Galbenu, op. cit. , p. 84.
453. O. Necrasov, S. Haimovici, op~, p. 175 - 183.
454. Ibidem, p. 178.
455. lbidem .
456. Ibidem .
62

CAPITOLUL IV
CULTURA BOIAN
n capitolul destinat culturii Hamangia am abordat deja cronologia culturii Boian n
Dobrogea, n funcie de relaiile sale cu prima cultur. Sfritul culturii Boian n Dobrogea,
fiind legat de raporturile cu Gume Inia, va fi tratat n capitolul urmtor. Prin urmare, chestiunile
privind cronologia, sincronismele, difuziunea culturii Boian n Dobrogea, n capitolul de fa
vor fi abordate doar parial. Problemele generale ale culturii Boian, vor reiei numai n funcie
de descoperirile din Dobrogea, care nu sunt numeroase.
Evoluia de ansamblu pe ntreg teritoriul Romniei culturii Boian 1 , se desfoar dea lungul a patru faze: Bolintineanu, Giuleti, Vidra i faza de tranziie la cultura Gumelnia,
fiecare dintre ele divizndu-se n cte dou etape. O opinie recent 2 , pune sub semnul
ntrebrii posibilitatea ca Bolintineanu s fi fost o prim faz a culturii Boian (pe parcursul
ntregii l ucrri am adoptat terminologia tradiional a lui E. Coma). Cert este c Bolintineanu
are o serie de elemente originale, destul de deosebite fa de fazele ulterioare. Este firesc,
ntruct ea reprezint debutul unei culturi, la apariia creia a contribuit pe lng factorul
balcanic, culturile Dudeti, liniar ceramic i aa cum am artat n capitolul precedent i
Hamangia.
Pe parcursul dezvoltrii culturii Boian, se cunosc dou momente de dinamism n ceea
ce privete difuzarea sa. Primul s-a produs ctre sfritul fazei Giuleti, cnd aria culturii
cuprinde Sud - Estul Moldovei, Sud - Estul Transilvaniei i ntreaga Muntenie; tot acum, se
pun bazele ndelungatei legturi cu Hamangia, fenomen petrecut de-a lungul Dunrii i
evideniat ndeosebi de descoperirile de la Hrova. Nu cred ns c se poate admite o
locuire Boian n Dobrogea la nivelul fazei Giuleti (nici chiar pentru sfritul acestei faze). Al
doilea moment de dinamism cultural, s-a petrecut n timpul fazei de tranziie (Boian IV), cnd
locuirea ajunge pn la Siretul inferior, ctre Vest pn la Jiu, spre Est pn pe litoralul Mrii
Negre (sau cel puin n imediata lui apropiere), n Sud atingndu-se litoralul egean 3
Dat fiind c n Dobrogea descoperirile Boian sunt puine, n privina ocupaiilor4 agricultur, creterea animalelor, vntoare, pescuit etc. - sunt nevoit a arta c nu exist
motive pentru ca aceast zon s prezinte particulariti notabile fa de stnga Dunrii.
n privina uneltelor de silex5 , se constat faptul c n,genere, pentru primele dou faze
ale culturii Boian, ele sunt asemntoare cu cele ale culturii Hamangia, sau cu ale altor
culturi contemporane 6 Dar spre deosebir"e de Hamangia, ndeosebi n ultima faz Boian, a
existat un procent substani_al de macrolite, fapt dovedit ntre altele i de descoperirile recente
de la Hrova (suprafaa C). Mai mult, unele dintre macrolite - cuite lungi cu diferite tipuri de
retue, gratoire pe vrfuri de lame late etc. - sunt adesea identice cu cele din cadrul culturii
Gumelnita. Uneltele din os i corn7 nu sunt numeroase mai ales n primele dou faze, pentru
ca n faz~ de tranziie (a IV a), ele s fie destul de abundente i variate. n suprafaa C de la
Hrova (Fig. 59-61 ), s-au descoperit mpungtoare din os foarte ngrijit lucrate, plantatoare,
mnere i ciocane din corn. Dac pentru uneltele din silex, os i corn se constat o cretere
cantitativ i calitativ (chiar dac a fost mai mic n prima jumtate a culturii), pentru uneltele
din piatr lefuit8 (dli, topoare, tesle, herminete etc.), nu asistm la un fenomen similar pentru
primele trei faze; abia n faza de tranziie, numrul uneltelor din piatr lefuit crete (Fig. 62, 64),
iar din punct de vedere tipologic, cele cu "gaur de nmnuare" nu mai sunt rariti. E. Coma a
artat c n cultura Boian nu ntlnim nici o unealt specific din piatr lefuit9
Cultura Boian are o situaie mai special (cel puin n comparaie cu Hamangia) n privina
obiectelor din cupru 10; ele apar odat cu faza Vidra (a llla), pentru ca n faza urmtoare s

63

devin

destul de numeroase. Este ns de menionat c n Dobrogea (de fapt doar la Hrova


Sarichioi - singurele sitt-uri n care s-au executat spturi sistematice n nivele Boian), nu sau descoperit pn n prezent obiecte din cupru. Este de presupus c ele vor apare, o dat cu
cercetarea nivelelor Boian din suprafaa B de la Hrova.
Ceramica i locuinele culturii Boian din Dobrogea, nu difer cu nimic de cele din stnga
Dunrii , astfel nct voi face referire la ele, o dat cu prezentarea fiecrui sitt.
Asupra difuziunii culturii Boian n Dobrogea, E. Coma s-a oprit n repetate rnduri. Este
de acum binecunoscut faptul c ntre culturile Boian i Hamangia, a existat un contact stabilit
de-a lungul Dunrii; mai exact ntre Hrova i Ostrov, dar ndeosebi ntre prima localitate i
Cernavoda. Relaiile dintre cele dou culturi, au existat nc de la nivelul primei faze Boian
(Bolintineanu), contemporan cu prima etap a fazei a li-a a culturii Hamangia (li a). Proba
acestor relaii o reprezint n primul rnd descoperirile de la Grditea - Coslogeni (jud. Clrai),
asupra crora m-am referit pe larg, n capitolul destinat culturii Hamangia. Ne rezumm doar a
aminti c ntr-o groap de bordei cu materiale Hamangia, s-au descoperit fragmente ceramice
Bolintineanu. Trebuie s fi existat relaii nc i mai timpurii, de vreme ce descoperirile de la
Medgidia " Cocoa " i Durankulak (faza Hamangia I) ne ndeamn s credem c la geneza
Boian - Bolintineanu a stat i Hamangia alturi de Dudeti i liniar ceramic. Afirmaiile de acum
mai bine de trei decenii ale lui D. Bercin - "... elementele de factur cert Protoboian au fost
descoperite n mediul Hamangia de la Cernavoda. El arat c o anumit faz a culturii Hamangia,
a putut lua contact pe linia Dunrii, dac nu cumva i mai spre Sud - Est, dincoace de fluviu, cu
faza Protoboian, influenndu-se reciproc, tocmai ntr-o perioad cnd se desfoar procesul
genetic al culturii Boian"11 - nensoite din pcate de material ilustrativ, pot fi nsoite tot n
sensul c relaiile Hamangia - Boian, trebuie s se fi stabilit la un nivel corespunztor nceputului
culturii Boian.
Pentru faza Giuleti a culturii Boian, exist cteva descoperiri a cror interpretare necesit
unele nuanri. Astfel la Bogata12 - jud. Ialomia, ntr-o groap de bordei de la nceputul fazei
Giuleti, s-a descoperit un fragment ceramic cu un decor tipic Hamangia. Sporadic, n Dobrogea
mai apar fragmente ceramice Boian - Giuleti. E. Coma a sugerat o legtur ntre existena
unui complex nchis de la Hrova, datat la sfritul fazei Giuleti i un" complex de tip Hamangia
cu materiale izolate de tip Giuleti " 13 de la Cenavoda. n primul rnd, nici din profilul, nici din
textul publicat de D. Galbenu 14 , nu reiese c spre baza teii - ului de la Hrova s-ar afla un nivel
care s adposteasc un complex Giuleti. Ceea ce n profil este notat cu " Boian ? ", nu
nseamn c ar desemna faza Giuleti, cu att mai mult cu ct cultura Hamangia - prezent i
ea la baza teii - ului - este reprezentat exclusiv de materiale din faza a III-a, care este n
ntregime posterioar fazei Giuleti. n alt ordine de idei, n acelai text se arat c exact la
baza teii -ului exist un strat n car~ nu s-au gsit complexe nchise. Peste el, se afl alte nivele
aparinnd" ... probabil unor purttori ai culturii Boian. Tot acestor populaii pot fi atribuite i
locuinele 12, 11 i 1O i nivelele dintre ele" 15 . Locuina nr. 12 este cea mai timpurie, n ea
gsindu-se un material ceramic srac ce" indic prima treapt de dezvoltare a fazei Vidra a
culturii Boian" 16 Afirmaia Doinei Galbenu - "alturi de materialul care are analogii cu faza
Giuleti de sfrit, se gsete material care anun deja o nou faz a culturii Boian, faza
Vidra, ne face s presupunem c ntr-un moment de frmntri, purttorii culturii Boian din
Muntenia au trecut Dunrea fixndu-i aici pe o lung durat, o aezare cu locuine de suprafa
n care i-au continuat viaa n noile forme" 17 , mi se pare fr fundament, ea nefiind susinut,
nici de profilul, nici de ceramica publicat. Cercetrile rencepute n 1985 la Hrova, au ajuns
ca n suprafaa C s ating practic baza teii - ului, fr recuperarea unor materiale Boian Giuleti. Nu putem exclude ns c la baza suprafeei B, aflat chiar n centrul teii-ului, s
apar n viitor elemente materiale din faza Giuleti. Numai astfel s-ar confirma ncadrarea n
aceast faz a celor cteva fragmente ceramice descoperite n Dobrogea.
Rentorcndu-ne la "complexul de tip Hamangia cu materiale de tip Giuleti" de la
Cernavoda - punctele Columbia A i Columbia C1 8 , artm c cioburile n discuie, ornamentate
n tehnica exciziei i ncrustaiei aparin ntr-adevr fazei Giuleti , dar nu au fost recuperate
i

64

dintr-un complex nchis, ci din straturi Hamangia aflate n cele dou puncte. ObseNaia a fost
de altfel confirmat de cercetrile imediat urmtoare de la Cernavoda 19 . Autorii spturilor ne
las s nelegem c n afar de cele dou fragmente ceramice publicate, dintre care unul cred
c a fost greit atribuit Hamangiei2<l, la Cenavoda s-au mai gsit i alte fragmente Boian Giuleti. Tot ei au artat c prezena acestei ceramici Boian n mediul Hamangia" nu se explic
prin simple raporturi de schimb dintre purttorii celor dou culturi, adic prin aa numitele
"importuri", ci ea se datoreaz unor nruriri reciproce mult mai adnci, care vor trebui studiate
pe viitor mai temeinic. Ceramica excizat, ct i ceramica cenuie ornamentat cu pliseuri,
gsit cu aceiai ceramic Hamangia n "Columbia C ", reprezint n realitate unul din elementele
de coninut ale culturii Hamangia, care dau acesteia un anumit aspect n zona de contact
direct, pe linia Dunri i, cu cultura Boian 21 n principiu, obseNaia ar putea fi just, numai c "
nruririle reciproce dintre cele dou culturi " este o formulare exagerat, de vreme ce pe linia
Dunrii nici una dintre culturi nu are elemente care s le individualizeze n comparaie cu restul
arealelor lor. Este ns sigur c au existat relaii ntre comunitile Boian i Hamangia (dovad
vagile influene liniare n ceramica Hamangia, transmise prin intermediul Boian -Giuleti, poate
chiar i unele forme ceramice asemntoare [nu ns i paharele cilindrice22 , ntruct ele apar
abia n Hamangia III, aadar post Giuleti] etc.).
Drept concluzie n privina raporturilor Hamangia li b - Boian (Giuleti) sunt de prere c
ele pot fi interpretate ca nite contacte nemijlocite, dar nu foarte dinamice. Descoperirile de la
Cernavoda, Hrova i n general cele de-a lungul Dunrii, nu indic o prezen efectiv a
comunitilor Boian - Giuleti n dreapta fluviului.
Nici n ceea ce privete faza Vidra (Boian III), situaia nu este mai clar. La actualul stadiu
al cercetrilor nu se poate admite o locuire Boian - Vidra n Dobrogea, dect pe linia Dunrii,
mai exact ntre Cernavoda23 i Hrova24 , de unde provin i singurele descoperiri sigure. Alte
dou puncte n care E. Coma 25 consider c s-au gsit materiale Vidra sunt la Hinog26 ("dou
fragmente ceramice care au decor asemntor cu cele de la Valea Popii de pe rul Arge despre care nu avem alte date dect c sunt Boian - se gsesc la Muzeul Naional de Antichiti,
unde au fost donate ca provenind de la Hinog ") i Capidava27 (informaie primit de E. Coma
de la I. Barnea). Ultimile dou meniuni trebuie luate cu beneficiu de inventar. Este ns indubitabil
c ntre Boian - Vidra i Hamangia III (mai exact III a i parial III b) a existat un sincronism,
realitate pus n eviden n primul rnd de stratigrafia de la Hrova i apoi de cea de la
Cernavoda. Pentru ultima localitate, nu se poate vorbi dect de importuri Boian aflate n nivele
Hamangia. n schimb la Hrova28 , D. Galbenu a cercetat o locuin Vidra din care a recuperat
numai puin ceramic. Descoperirile Boian din Dobrogea menionate pn aici, nu fac dect
s anticipeze ptrunderea masiv a acestei culturi n dreapta Dunrii.
Situa~a se schimb o dat cu ultima faz a culturii Boian (faza de tranziie la cultura
Gumelnia) , cnd se produce o mare dinamizare a culturii, una dintre consecine fiind i
ptrunderea sa pn la rmul Vest - pontic. Pentru aceast perioad, principala chestiune
este dac Dobrogea a fost locuit att de comunitile Hamangia ct i de cele ale culturii
Boian. Realitile arheologice, fie ele cteodat destul de puin numeroase, ne oblig s dm
un rspuns afirmativ, cu meniunea c Hamangia era mai bine reprezentat la nceputul fazei
de tranziie a culturii Boian. Pe de alt parte, se pare c Hamangia i nceteaz evolu~a puin
nainte de sfritul culturii Boian (etapa Fntnele a fazei de tranziie, dup periodizarea lui E.
Coma29 ).

ndoiesc ns c o dat cu penetrarea Boianului n Dobrogea pn la Marea Neagr

(aa cum o atest descoperirile de la Sarichioi 30 jud. Tulcea), vechea populaie Hamangia a

disprut, urmare a asimilrii sale de ctre noii. venii 31 Nu exist nici o dovad n acest sens.
Mai mult, dac am admite asimilarea Hamangiei nc de la nivelul etapei Spanov a fazei de
tranziie (Boian IV a), ar fi foarte greu de explicat (dac nu chiar imposibil) aspectul "pontic" al
culturii Gumelnia din Dobrogea. Ori, se tie c respectivul aspect "pontic" a fost pus pe seama
substratului Hamangia. n alt ordine de idei, nu se pot constata contaminri Hamangia, n
structura material a culturii Boian din Dobrogea. Astfel stnd lucrurile, cum se explic

65

modalitatea i care a fost momentul ncetrii culturii Hamangia ? n primul rnd au fost ample
imbrica~i etnice (Hamangia, Boian, Precucuteni, Maria) venite din toate direciile. Hamangia,
care timp de secole i-a manifestat conservatorismul, era la acea vreme o cultur "retardat"
ea sfrind cel mai probabil n urma unui complex proces de aculturaie , la un moment ce
trebuie plasat puin naintea sfrituiui culturii Boian - mult mai evoluat i dinamic. Apreciez
c datarea sfritului Hamangiei se leag i de fenomenul exploziv ce sa petrecut i la Sud, n
jurul Varnei i care a dat natere" aspectului Vama" al culturii Gumelnia, acesta cunoscnd o
expansiune rapid de-a lungul litoralului pn n preajma oraului Constana.
Stratigrafia din petera" Gura Dobrogei "32 i n pfimul rnd cea de la Hrova 33 , indic n
mod clar sincronismul dintre Hamangia III i Boian - faza de tranziie, mai exact Hamangia III c
- Boian IV b (nceput) sau IV a (final). De altfel i E. Coma a ajuns la aceiai observaie,
ntruct a artat c difuziunea Boian n Dobrogea s-a realizat n primul rnd prin vadul Hrovei ,
ctre sfritul etapei Spanov 34 (Boian IV a). Acelai autor35 a artat c pentru trecerea Dunrii,
comunit~le Boian au folosit i vadurile de la Ostrov - dovad aezarea de la Atmageaua
Ttrasc36 , unde dup opinia mea n nivelul inferior au fost gsite i fragmente ceramice
Boian IV - i Mcin.
Un argument pentru qatarea propus mai sus ir fi fost i descoperirea din petera " La
Baba "37 (sat Cheia), unde dup spusele autorilor, s-au identificat dou nivele gumelniene "din
fazele de nceput ale acestei culturi '', peste care se afla un altul cu materiale gumelniene. E.
Coma38 a artat c toate nivelele gumelniene ar fi suprapus un strat cu materiale Boian trzii
i fr Hamangia. Numai c descoperirea din petera "Gura Dobrogei" infirm stratigrafia propus de E. Coma pentru" La Baba", unde n plus, descoperitorii nu au sesizat un nivel
Boian - faza de tranziie. Oricum, dac secvena stratigrafic propus de E. Coma pentru
petera " La Baba" se va dovedi a fi corect, faptul va reprezenta o realitate pe care la ora
actual nu o putem dect intui - sfritul Hamangiei este puin anterior sfritului culturii Boian.
Repertoriul punctelor unde a fost identificat cultura Boian n Dobrogea, (Fig. 57) este
urmtoru l:

1. Cernavoda39 - punctele Columbia A i Columbia C. n straturile Hamangia, s-au


descoperit fragmente ceramice ornamentate n tehnica exciziei i ncrustaiei. S-a apreciat c
unele dintre ele pot fi atribuite fazei Giuleti.
2. Cernavoda - dealul Sofia40 n seciunea I, sub resturile unei locuine incendiate, se
aflau fragmente ceramice Hamangia III ("caracteristice aspectului Ceamurlia de Jos"), iar n
arsur i n nivelele de deasupra ei ''fragmente Boian - faza Vidra". Tot n acest punct a fost
descoperit "o ceramic avnd deja un aspect trziu al culturii Boian", care, prin urmare, ar
trebui ncadrat n faza de tranziie.
3. Cernavoda - punct nepr~cizat4 1 n urma unei periegheze fcute de E. Coma, s-au
.recuperat fragmente ceramice Boian - Vidra.
4. Hinog42 Lsnd la o parte localizarea incert, reamintesc c de aici par a proveni
dou fragmente ceramice, pe care E. Coma le-a considerat ca aparinnd fazei Vidra.

43
5. Capidava S-au descoperit ntmpltor dou fragmente ceramice Vidra; informaia
ne este oferit de E. Coma, pe baza unei relatri a lui I. Barnea.
6. Atmageaua Ttreasc44 Dup opinia mea, de la baza stratului arheologic, s-au
cules i cteva fragmente Boian - faza de tranziie. Nu ne putem pronuna dac aici ar fi fost un
strat Boian bine individualizat, suprapus de un altul Gumelnia A 1.
.
45
7. Petera "Gura Dobrogei" (aflat pe raza satului cu acelai nume). Spturile
arheologice au avut caracterul unor sondaje, efectuate n galeriile A i B. S-au identificat trei
nivele neolitice. n cel inferior s-a descoperit exclusiv ceramic Hamangia III amestecat cu
Boian - Spanov, iar n nivelul superior al stratului neolitic, ceramic Gumelnia A 1. Ceramica
Boian este reprezentat de fragmente de la vase de mari dimensiuni cu umrul proeminent i
uor teit, un decor excizat larg alternnd cu dungi nguste cruate din suprafaa vasului i
puternic lustruite. Observaia stratigrafic de aici o confirm pe cea de la Hrova - te11.
8. Sarichioi->. Staiunea neolitic se afl n punctul "La Bursuci", situat la 2,5 Km de Sudul

66

satului. Din punct de vedere topografic, aria n care s-au efectuat cercetrile se gsete la
captu l unei zone peninsulare, care se ntinde ntre lacurile Razim i Babadag, n antichitate
foste golfuri marine. Captul "peninsulei" este un promontoriu nalt de 12m. Seciunile (I i li)
au acoperit o suprafa de aproximativ 115 m. p. Depunerile arheologice sunt groase de 1,20
. - 1,40 m. (groapa nr. 5 coboar pn la 2,70 m.) i aparin unei locuiri unitare din punct de
vedere cultural. ntre 0,25 - 0,50 m. , s-a surprins un strat de drmtur nears, cu materiale
ceramice i osteologice aparinnd culturii Boian (faza de tranziie). n acest strat de drmtur,
ntre 0 ,20 - 0,40 m. s-au spat gropile unor morminte de inhumaie i gropi menajere. Pe
nivelul de sub stratul de drmtur, la o adncime de 0 ,50m. s-au surprins resturile unor
vetre, care reprezenta baza nivelului superior. Sub acest nivel a fost identificat un altul,
documentat tot de vetre i drmturi de locuine. Din acest nivel care se ncadreaz tot n
faza de tranziie, provin ntre altele i cteva podoabe (ndeosebi scoici perforate). Locuinele
de suprafa cercetate n cele dou nivele, de dimensiuni destul de mari, au fost "construite
probabil din paiant", folosirea lor nefiind ndelungat. ntr-o ultim etap, zona nu a mai fost
locuit, ea transformndu-se n necropol . Au fost cercetate apte morminte. Scheletele erau
purternic chircite, unele pe partea stng, cu minile sub cap; avem o orientare Nord - Nord
Est, cu faa spre Est. Inventarul mormintelor era srac, n unele cazuri chiar lipsind. ncadrarea
cronologic a mormintelor este greu de fcut. Oricum, cel puin unul dintre ele se dateaz ntra perioad post - Boian, dac am judeca dup un vas care" poate fi ncadrat mai degrab ntr-
o cultur de la sfritul neoliticului i nceputul epocii brozului ".Revenind la aezare, autorii
spturilor au subliniat c materialul arheologic de aici, se constituie din fragmente ceramice,
unelte din piatr (topoare, dl, tesle "confeconate din roci vulcanice dure", mai ales diabaz;
din cele cinci topoare, trei sunt perforate), corn de cerb, silex (se remarc un vrf de lance),
podoabe (scoici, mrgele din cuarit alb, pandantive romboidale din cuarit i circulare din
diabaz i corn etc.). Ceramica este unitar din punct de vedere tipologic -i cronologic. A mai
fost descoperit un picior de idol nedecorat i probabil un picior de la o mic msu de cult. O
descoperire deosebit este cristalul "de spat de Irlanda", mineral care datorit dublei refracpi
produce rsturnarea imaginilor. Aezarea de la Sarichioi, pn n prezent atest cel mai bine
fenomenul penetrrii triburilor Boian din faza de tranziie, n paiul danubiano- pontic.
9. Hrova47 Voi ncepe cu prezentarea descoperirilor fcute de D. Galbenu n anii 1960
i 1961 (Fig. 58). Ele au avut un rol determinant n fixarea stratigrafiei teii - ului i a raporturilor
cronologice dintre culturile Boian i Hamangia. Din capul locului, precizez c noile cercetri
(1985 - 1994), au confirmat observaii le generale ale Doinei Galbenu, ndeosebi cele privitoare
la sincronismul dintre Hamangia III i Boian (III - Vidra i IV - faza de tranziie).
La baza teii - ului care are o niime de peste 11 m., stratul de cultur aparine dup
toate probabilit~le culturii Boian - faza Vidra (am artat mai sus c o locuire Boian - Giuleti mi
se parte foarte improbabil) . Culturii Boian i aparin locuinele nr. 12 (faza Vidra), 11 i 1O (faza
de tranziie) . Prima dintre ele este un complex srac n ceramic; a fost distrus de un incendiu,
dup care s-au executat cteva nivelri, din care au fost recoltate fragmente ceramice Boian Spanov i Hamangia III. Este interesant c uneori ceramica Hamangia se prezint n proporie
aproape egal cu ceramica Boian (noile cercetri nu au surprins o atare situaie, ceramica
Hamangia fiind totui uneori n proproie de 25 - 30 %). Peste nivelrile de mai sus, s-a
construit o locuin din care s-au recoltat exclusiv materiale Boian - Spanov. Era o locuin de
suprafa de mari dimensiuni, care se ntindea pe toat limea seciunii (suprafaa A). Ceramica
din locuina nr. 11, ca i aceea a nivelelor ulterioare, aparine n marea ei majoritate culturii
Boian - faza de tranziie. Ea are puin degresant (nisip grosier) i este decorat de cele mai
multe ori cu excizii largi. Tot aici apare vasul cu prag i u mr lat, carenat, pictat cu grafit, form
a crei evoluie se poate urmri i n cultura Gumelnia.
Locuina nr. 1O, creia i corespund nivelele nr. 11 i nr. 1O de la Tangru, aparine tot
subfazei Spanov a culturii Boian. Ceramica este cel mai adesea decorat cu excizie larg,
superficial. Pictura cu grafit, rar folosit, se ntlnete pe partea superioar a vaselor cu umr lat
i carenat, formnd aa numitul decor "dini de lup". Cteodat ntlnim i pictura cu rou crud.

67

Odat cu reluarea spturilor n anul 1985, s-a deschis i suprafaa C (SC), cu o lungime
de 16 m. i o lime iniial de 4 m. (limea a crescut o dat cu naintarea spturii, n anul
1992, SC avnd o suprafaa de aproximativ 80 m. p.). Menionez c spturile n SC, nu s-au
fcut pornind de la partea superioar a teii - ului, ci de pe o treapt a sa, aprut ca urmare a
construirii unor locuine contemporane, fapt ce a dus la bulversarea foarte puternic a straturilor .
arheologice. n schimb profilul, obinut ca urmare a taluzrii efectuate de noi, conserv bine
stratigrafia din aceast parte a teii - ului. Studiul su (Fig. 60) relev dou elemente principale
privind formarea teii - ului: 1." Alunecarea" nspre Dunre i nspre Sud a nivelelor arheologice,
inclusiv ai pereilor locuinei distruse, ceea ce demonstreaz c cel puin marginea aezrii se
afla n pant, situaie valabil pentru nivelele Boian i Gumelnia A 1; 2. De la 2,50 m. - 2,80 m.
, par s dispar nivelele arheologice care s conin locuine (n aceast zon marginal a
aezrii) , ceea ce nseamn c iniial suprafaa locuit era mai mic, pentru ca o dat cu
debutul culturii Gumelnia, dimensiunile teii-ului s capete o not spectaculoas. Micul sondaj
de 4 m. x 1 m. executat n prelungirea carourilor H, aflate cel mai marginal, au confirmat
observaiile de mai sus.
S-a constatat c ntre stratul Boian i cel Gume Inia A1, nu exist nici o cezur stratigrafic,
trecerea de la o cultur la cealalt, fcndu-se organic, prin evoluia elementelor de coninut
mai vechi. Fenomenul se constat i n maniera de construcie a locuinelor, n repertoriul
uneltelor din silex, os, corn i piatr, parial chiar i pentru ceramic.
n SC, pn la 1, 1O - 1,20 m. este un strat Gumelnia A 1 , puternic deranjat de gropi
moderne, dup care urmeaz stratul Boian - faza de tranziie, pn la o adncime de - 2,40 m.
- 2,60 m. De pe ntreaga suprafa au fost cercetate patru locuine Boian; ele se prezentau
destul de fragmentar, fie pentru c erau deranjate de gropile moderne, fie pentru c intrau n
profil. Pereii erau din chirpic masiv, pe mpletitur de nuiele susinut de brne. Ctre sfritul
culturii, n compoziia chirpicului s-a folosit mai mult pleav, dect n cazul locuinelor
gumelniene din faza A 1 . Podelele, cu multiple reparaii, erau din lut fin, bine bttorit i fuit.
Pereii locuinei nr. 2 I 1991 , erau groi de O, 12 m. - O, 16 m. Pe un fragment destul de mare, s':t observat un strat de 0,001 m., dintr-un lut extrem de fin, de culoare roz, ca un fel de zugrveal.
n caroul G 2, la - 2,20 m. , s-a cercetat o vatr cu dou faze de folosire.
Ceramica (Fig. 68-72) locuinelor Boian din SC se mparte n urmtoarele grupe: grosier
(vase tronconice cu perei arcuii, uneori acoperii cu barbotin, n sprtur fiind maronii sau
negricioase; vase cu picior, capace cu buton cilindric cu vrf conic; strchini joase; vase suport
cu dou guri, castroane bitronconice etc.), cu excizie ampl (mai ales strchini largi, castroane
i vase cu picior nalt), fin (larg repertoriu de forme, n rndul cruia vasele bitronconice de
diferite dimensiuni sunt predominante, decorul fiind format din caneluri regulate, incizii, crestturi,
triunghiuri lustruite etc).
n stratul i locuinele Boian ale SC de la Hrova, s-au descoperit i unelte din silex din
rndul crora predomin lamele late (Fig. 63/4-6). n locuina nr. 1 I 1991, s-a gsit o rni
(Fig. 65/6) i un os perforat, iar n locuina nr. 2, un ciocan din corn (Fig. 63/2) bine lustruit i cu
mner, tot din corn. mpungtoarele din os sunt n general de mari dimensiuni (Fig. 63/1, 66/
3). La rndul lor, urieltele din piatr lefuit sunt tipice pentru Boian IV.
Pe ntreaga adncime cercetat pn n prezent a stratului Boian din SC, au aprut
fragmente ceramice Hamangia III, cu specificaia c n majoritatea lor sunt din ceramic fin
sau semifin (Fig. 70, 71/4). De subliniat i creterea procentului ceramicii Hamangia (pn la
25 - 30 % ) n nivelele aflate mai n profunzime. Diminuarea cantitpi de ceramic Hamangia n
nivelele finale Boian, ar putea reflecta rolul tot mai nensemnat pe care l are Hamangia n
Dobrogea odat cu apropierea de cultura Gumelnia.
E. Coma a artat c descoperiri din faza de tranzipe, s-au fcut i la Ghindreti 48 i
Tariverde49 Numai c pentru prima aezare autorii spturilorOO au artat c este vorba despre
un sitt cu dou nivele gumelniene - unul din A 1, cellalt de la debutul fazei A2 , iar cea de a
doua aezare, conform spuselor descoperitorilor51 , aparine tot culturii Gumelnia ("din faza
timpurie").

68

NOTE
1.

2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11 .
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21 .
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.

E. Coma, Istoria comunitilor culturii Boian, Bucureti, 1974; cea mai recent

sintez,

idem, n: Le Pale.Qlithique et le neolithique de la Roumanie en contexte europeen, lai,


1991, p. 225 - 241.
M. Neagu, Cultur i civilizaie la Dunrea de Jos, 1, 1985, p. 11.
E. Coma, op. cit. , p. 241; idem, Neoliticul pe teritoriul Romniei Consideraii, Bucureti,
1987, p. 55.
Idem, n: Le Paleolithique et le neolithique. , p. 230 - 231; idem, Istoria comunitilor.
~ p. 52 - 68.
, p. 231 - 232.
Ibidem, p. 69 - 77; idem, n: Le Paleolithique et le neolithique.
Al.Punescu, Evoluia uneltelor i armelor de piatr lefuit descoperite pe teritoriul
Romniei, Bucureti, 1970, p. 40 - 52.
E. Coma, op. cit. , p. 232; idem, Istoria comunitilor .. ,p. 77 - 80.
Ibidem, p. 81 - 85.
Idem, n: Le Paleolithique et le neolithique.. . . , p. 232.
Ibidem, p. 232 - 233; idem, Istoria Comubitilor... , p. 86 - 87.
D. Berciu, Contribuii la problemele neoliticului n Romnia n lumina noilor cercetri,
Bucureti, 1961, p. 63.
E. Coma, op. cit. , p. 231 .
Ibidem.
D. Galbenu, SCIV, 13, 1962, 2, p. 285 i fig. 1.
Ibidem, p. 285.
Ibidem.
Ibidem.
D. Berciu, S. Morintz, P. Diaconu, SCIV, 6, 1955, 1 - 2, p. 152 - 154.
D. Berciu, S. Morintz, Materiale, 3, 1957, p. 83.
E. Coma, op. cit. ,p. 231 - 232.
D. Berciu, S. Morintz, op. cit. , p. 83 - 84.
E. Coma, op. cit., p. 232.
D. Berciu, S. Morintz, op. cit. , p. 9o.
D. Galbenu, op. cit. , p. 285, 288.
E. Coma, Pontica, 5, 1972, p. 41.
V. Cristescu, Dacia, 2, 1925, p. 250.
E. Coma, Istoria comunitilor. .... , p. 232.
D. Galbenu, op cit. , p. 285 - 286.
E. Coma, op. cit., p. 25 - 26.
E. Oberlnder - Trnoveanu, I. Oberlnder - Trnoveanu, Materiale, Oradea, 1979, p.
59 - 70.
E. Coma, Peuce, 2, 1971, p. 16; idem, Revista muzeelor, 5, 1977, p. 68.
N. Haruche, Pontica, 9, 1976, p. 13 - 21.
D. Galbenu, op._cit_, p. 285 - 287. Spturile recente au confirmat sincronismul Boian
IV - Hamangia III.
E. Coma, Peuce, 2, 1971, p. 16.
Ibidem; idem, Istoria comunitilor
. , p. 232 - 233; idem, Revista muzeelor, 5, 1977,
p. 68.
VI. Dumitrescu, Anals of archaeology and anthropology, Liverpool, 24, 1 - 2, 1937,
extras, pi. I A.
C. S. Nicolescu - Plopor, Al. Punescu, N . Haruche, Materiale, 6, 1959, p. 48; N.

69

Haruche,

op. cit. , p. 17 - 19.


E. Coma, Pontica, 5, p. 41 ; idem, Istoria comunitilor.... , p. 233.
D. Berciu, S. Morintz, SCIV, 6, 1555, 1 - 2, p. 133 fig. 3/1,4.
Idem, Materiale, 3, 1957, p. 83 - 89; idem, Materiale, 5, 1959, p. 105.
E. Coma, op. cit. ,p. 232.
V. Cristescu, loc. cit. ; E. Coma, loc. cit.
Ibidem.
VI. Dumitrescu, op. cit. , p. 4 - 6, pi. 1 A I 1, 2, 4.
C. S. Nicolescu - Plopor i colab. , Mat~riale, 5, 1959, p. 17 - 18, C . S. Nicolescu Plopor, Al. Punescu, N. Haruche, op. cit., p. 45 - 48; N. Haruche, o.p._cit. p. 14-16.
46. Supra, nota 30.
47. D. Galbenu, op. cit. ,p. 28__- 288; cercetri recente D. Popovici, P. Haotti.
48. E. Coma, Revista muzeelor, 5, 1977, p. 68.
49. Idem, Istoria comunitilor.... , p. 232.
50. S. Morintz, D. Serbnescu, SCIV, 25, 1974, 1, p. 61 - 62.
51. D. M. Pippidi i colab., Materiale, 5, 1959, p. 322.

38.
39.
40.
41 .
42.
43.
44.
45.

70

CAPITOLUL V
CULTURA GUMELNITA
'

A. SCURT ISTORIC AL CERCETARILOR 1


La sfritul secolului trecut, Dobrogea a atras atenia nu numai prin antichitile greco
- romane, ci i prin descoperirile preistorice. n acest sens, amintesc faptul c n anul 1895,
Pamfil Polonic era delegat de Grigore Tocilescu s realizeze cercetri perieghetice n
Dobrogea. Timp de trei ani, Pamfil Polonic descoper i cerceteaz zeci de puncte arheologice,
ntre care i preistorice. La acea vreme nefiind identificate culturile neolitice ce s-au manifestat
n Dobrogea, descoperirile au fost notate simplu, drept "preistorice". n rndul acestor
descoperiri "preistorice" intr nu numai cele neolitice. Putem ns identifica o serie de sitt uri ce au fost cercetate n anii ce au urmat.
Dintre aezrile neolitice descoperite de Pamfil Polonic n Nordul Dobrogei este "cetatea
preistoric"ce se afl "pe malul stng al prului Luncavia, la confluena cu Valea Ascuns,
sub poalele dealurilor, la 4 Km Sud de satul Luncavia". Este vorba deci despre deosebit de
interesanta aezare gumelniean de la Luncavia, care a fost cercetat n anii '50 de Eugen
2

Coma

n cursul cercetrilor de suprafa efectuate de-a lungul Dunrii, Pamfil Polonic a


descoperit i staiunea de la Ghindreti, despre care a scris c se afl" ... pe un col de
deal, pe canalul Dunrii, o cetate mare de pmnt, forma ei fiind aproape rotund, cred c
este o cetate preistoric". Se tie c aezarea de la Ghindreti, investigat foarte sumar3 ,
pare a fi una dintre cele mai importante din Dobrogea.
n anii 1898 - 1899, Pamfil Polonic a recuperat de la Cenavoda (Axiopolis), din "mijlocul
cetii un idol preistoric". Este evident c "recuperarea" idolului s-a fcut de pe cuprinsul unei
aezri neolitice de aici, dar nu putem ti dac a aparinut culturii Hamangia sau Gumelnia.
Cercetarea preistoric va intra ntr-o nou etap odat cu numirea lui Vasile Prvan la
conducerea Muzeului Naional de Antich iti i cu preocuprile lui Ion Andrieescu, care
avea o pregtire solid n domeniul preistoriei, ndeosebi al epocii neqlitice. Din perieghezele
efectuate n anul 1915 de D. M. Teodorescu i G. G. Mateescu, nu avem dect date foarte
vagi, ntruct toate descoperirile cuprinse ntre neolitic i Latene au fost repertoriate drept "
preistorice". Nici aprecierile lui Ion Andrieescu despre o serie de descoperiri preistorice din
Dobrogea nu sunt prea precise, cu toate c descrierea materialelor are acea acribie
arheologic . Ne aflm n anii premergtori primului rzboi mondial, cnd nc nu fuseser
definite culturile neolitice din Dobrogea.
n timpul rzboiului, cnd Dobrogea a fost ocupat de trupele germane i bulgare dar i
dup aceea, arheologi germani au efectuat primele spturi arheologice. Astfel Carl
Schuchhardt a ntreprins spturi destul de ample n teii - ul de la Cenavoda4 Erau primele
investigaii sistematice ntr-o aezare neolitic din Dobrogea. Arheologul german a identificat
(fr a ajunge cu sptura la nivelul steril din punct de vedere arheologic) dou straturi cu
materiale neolitice - unul inferior cu ceramic neagr i altul superior, cu ceramic ars la
rou. Mai trziu, Ion Nestor5 a artat c este numai o aparent diferen de materiale, care
se poate explica prin faptul c stratul superior a fost distrus de un puternic incendiu. Totodat,
Ion Nestor a realizat importante observaii privind palisada din trunchiuri de copac care
apra aezarea. Un alt merit al lui Ion Nestor a fost c a sesizat un fenomen ce avea s fie
confirmat abia dup descoperirea culturii Hamangia. Este vorba despre aspectul puin deosebit
al culturii Gumelnia n Dobrogea, despre care autorul menionat a artat c "avem de-a
face, aadar, cu o variant a civilizaiun ii Gumelnia"6 . De subliniat i modificarea datrii

71

materialelor gumelniene care au fost atribuite fazei A i nu fazei B cum fcuse C. Schuchardt.
Nemaimenionnd o serie de descoperiri i relatri nu prea clare7 , amintesc doar
descoperirile lui Vladimir Dumitrescu (n colaborare cu Dorin Popescu) de la Atmageaua
Ttreasc 8 . Este vorba despre un teii al crui strat preistoric conine dup opinia mea
materiale din faza de tranziie de la Boian la Gumelnia i o foarte interesant ceramic
Gumelnia A 1 i A2.
Ampla sintez despre istoria veche a Dobrogei a lui Radu Vulpe9 , cuprinde i scurte
referiri la neoliticul dintre Dunre i Marea Neagr. Menionnd ntre altele descoperirile
gumelniene de la Cenavoda i Atmageaua Ttreasc, R. Vulpe menioneaz i alte ase
teii-uri din Cadrilater, care, evident, conin depuneri gumelniene . Deosebit de pertinent
este observaia lui Radu Vulpe privitoare la o realitate arheologic ce la acea vreme nu
putea fi dect intuit. M refer la faptul c autorul a subliniat locuirea ambelor maluri ale
Dunrii de comuniti aparinnd acelorai culturi - Boian i Gumelnia.
Dup cel de al doilea rzboi mondial, cercetrile asupra culturii Gumelnia au cunoscut
o mai mare amploare. Cum cred inutil o prezentare a lor n capitolul de fa, m voi rezuma
doar la meniuni foarte scurte.
Dintre spturile arheologice mai importante efectuate ncepnd cu a doua jumtate a
secolului, amintesc pe cele de la: Luncavia (a se vedea nota 2), Medgidia (spturi - M.
Haruche; nepublicate); Baia 10 (o mic seciune, care a pus n eviden valul i anul de
aprare al teii-ului), peterile din centrul Dobrogei 11 , Costineti 12 , Constana 13 , Carcaliu 14,
Hrova 15 (cele mai ample cercetri privind cultura Gumelnia n Dobrogea au nceput n
1960 - 1962 - spturi Doina Galbenu; din 1985 spturile au fost reluate pe o scar mult
mai mare). n Nord - Vestul Bulgariei, arheologii bulgari n frunte cu Henrieta Todorova i
Ivan Ivanov au realizat descoperiri de excepional nsemntate la Vama i Durankulak.
Contribuiile tiinifice realizate pe seama comentariilor descoperirilor menionate i
nc asupra multor altora, sunt prea bogate i variate, iar lista cercettorilor att de mare,
nct fie i o simpl prezentare a dezbaterilor ar duce la repetarea unor chestiuni pe care le
.ni aborda la momentul cuvenit. Astfel spus, istoricul cercetrilor din ultimii 45 de ani se
regsete n subcapitolele destinate culturii Gumelnia.

B. CRONOLOGIE , SINCRONISME , FAZE


Apari~a. evolu~a i sfritul Culturii Gumelnia, alturi de relaiile ei cu, culturile eneolitice
din Sud - Estul Europei, reprezint o chestiune de maxim importan, asupra creia exist
o bibliografie extrem de bogat.
n ultimul timp, s-a acreditat tot mai mult idea c prima etap a eneoliticului balcano carpatic ncepe la nivelul culturilor Boian - Vidra, Karanovo IV (V), Hamangia III (llla), Vdastra
li, Maria, Sava, Gradenia, Poliania. Pe acest fond, care aparent pare a fi foarte variat i
care se uniformizeaz permanent, odat cu evoluia sa, apare marele complex cultural
Gumelnia - Karanovo VI - Kodjadermen (Fig. 73), cruia recent i s-a dat i alte denumiri:
"zona etnocultural a eneoliticului tracic" (H. Todorova, Eneolit Bulgarii, Sofia, 1979, p. 31 ),
"complexul ceramicii grafitate" (N. Tasic, n ''Teii Karanovo und der Balkan Neolithicum",
Salzburg, 1989, p. 131) etc. Cred c nu se poate formula o denumire scurt care s acopere
att unitatea ct i diversitatea fenomenului cultural Gumelnia - Karanovo VI - Kodjadermen.
Raportndu-ne cronologic ta Anatolia, se observ c nceputul eneoliticului balcano carpatic, este n mare sincron cu sfritul chalcoliticului anatolian (Beycesultan = - 4330
90), iar un impuls cultural asiatic la acest nivel n Peninsula Balcanic este dovedit fie i
numai de ceramica cu pictur crud, alb i roie. Autonomia metalurgiei cuprului n zona
balcano - carpatic, nu este incompatibil cu impulsul cultural venit din Anatolia. O situaie
special o ridic i discuiile ce nc se poart pe marginea relaiilor dintre "cultura" Vama i
cultura Gumelnia. S-au formulat diferite opinii, pe care le-am prezentat deja16 , ocazie cu
care am fcut i cteva consideraii. Actualmente, dup noile cercetri arheologice ale colegilor
bulgari (ele nu modific fondul observaiilor noastre anterioare), se impune totui nc o
72 \

analiz a datelor. n ultimele studii, arheologii bulgari nu i -au schimbat concluziile privitoare
la "cultura" Vama. Ea a reprezentat un fenomen Vest - pontic de maxim importan n
contextul debutului complexului cultu ral Gumelnia - Karanova VI. Nu pot subscrie dect
parial la concluziile colegilor bulgari (H. Todorova, T. Dimov, I. Ivanov, Y. Boiadjiev). Dar s
concretizez. Pe scurt, H. Todorova 17 a artat c ntreaga Dobroge intr n arealul "culturii
Vama", care, mai mult, s-ar fi extins i pe malul stng al Dunrii, n Sudul Basarabiei, unde
intrnd n contact cu "Precucuteni - Tripolie" 18 , ar fi dat natere unei variante a "Culturii Vama",
care ca i "Aldeni li" - denumit "Bolgrad" - nu ar avea dect 1 % elemente gumelniene (!).
La aceste afirmaii - la care cum spuneam, nu pot subscrie - nu s-a avansat vreo explicaie
istoric nsoit de o analiz a materialelor arheologice. Sunt ns de acord atunci cnd se
arat c Vama a fost un fer)omen pontic, care s-a nscut pe un fond Hamangia i Sava, la un
nivel cronologic mai timpuriu dect Gumelnia A 1. Nu vd ns i participarea efectiv la
geneza Vamei a culturilor Boian i Polyanitsa. De altfel, dup ce se arat c "noul aspect
cultural [Belgrad] nu a durat mai mult de patru - cinci generaii" 1 9 , se recunoate un fapt care
anuleaz practic ntreaga demonstraie anterioar - "Sincronizarea etapelor de dezvoltare
ale variantei Bolgrad, cu anumite faze ale complexului cultural Kodjadermen - Gumelnia Karanovo VI, este dificil datorit "procentului destul de mare de elemente clasice" aparinnd
complexului Kodjadermen - Gumelnia - Karanovo VI n cadrul acestei variante, comparaia
fiind aproape imposibil" 20 . O alt contradicie, rezid i n faptul c iniial , atunci cnd s-au
tratat descoperirile de la Ezero, s-a apreciat, n mod just, c Vama reprezint un aspect
local 21 al complexului Gumelnia - Karanovo VI. ntr-o lucrare mai recent, a fost precizat
ntregul areal al "culturii" Vama, care ar fi "bine delimitat de la Dunre pn la malul Vestic al
Mrii Negre, golful Burgasului cu limanurile sale antice.... Nu se poate stabili limita Sudic,
regiunea arigrad nefiind cercetat ndeajuns"22 .
O analiz interesant, pe baza datelor de C-14, a fcut-o Yavor Boiadjiev, care a artat
c "datarea culturii Karanovo VI, nu se deosebete de cea a culturii Vama: 4550 r 4500 4100 I 4050 B. C."23 (date calibrate). Acelai cercettor, a artat c Vama a fost prezent
ndeosebi n zona vestic a Dobrogei, pe lng Dunre, fr s se fi dezvoltat n interiorul
ei24 fapt ce ar fi greu , dac nu chiar imposibil de explicat, dac ne-am gndi la realitile
arheologice (totui aspectul Vama este unul de litoral) i etnice. De altfel, ceva mai sus,
acelai autor arat c Vama urmeaz imediat dup Hamangia, genetic fiind legat de aceasta
i de cultura Sava, "ocupnd teritoriul acestora"25
Pe baza difere nelo r zonale (ce in de fondurile mai.vechi} din spaiul carpato - balcanic,
Ivan lvanov26 , a stabilit trei grupuri culturale principale: Kodjadermen - Gumelnia - Karonovo
VI, cuprinznd Tracia, o parte din Nord - Estul Bulgariei i Munteniei; Krivodol - Slcua - n
Nord - Vestul Bulgariei, Vestul Romniei i Estul Serbiei; Vama, de la Stara Plavnina pn la
gurile Dunrii, pe o fie de litoral ce nainteaz cel mult 25 - 30 Km. spre interior. Este
aadar evident, c pentru "cultura" Vama spaiul geografic de difuziune este mult mai mic n
comparaie cu cel al primelor dou grupe, fapt ce pune sub semnul ntrebrii chiar
individualizarea acesteia n cadrul marelui complex cultural.
Arealul desemnat de Ivan Ivanov pentru Vama mi se pare cel mai aproape de adevr.
Acelai arheolog a artat c trstura fundamental a "culturii" Vama este o dezvoltare
social - economic mult mai ridicat, zona Vama - Durankulak fiind un centru economic i
religios. Caracterul excepional al descoperirilor de la Durankulak i mai ales Vama, ofer o
serie de particulariti , care cu greu pot fi explicate. Numai c elementele comune ale
aspectului Vama cu marele complex cultural balcano - carpatic sunt mult mai numeroase i
cred c ne mpiedic s putem vorbi de o cultur Vama distinct. Acestea ar fi pe scurt
opiniile colegilor bulgari privitoare la aspectul Vama. Eugen Coma a formulat propria sa
teorie n legtur cu chestiunea de fa 27 , fiind de acord cu existena unei "culturi" Vama.
Arheologul romn a artat c respectiva cultur este situat cronologic ntre culturile Maria
i faza de tranziie de la Boian la Gumelnia, ncepndu-i evoluia nainte de sfritul culturii
Hamangia. Ea s-ar fi rspndit n Dobrogea pn pe linia Istria - Medgidia - Cenavoda i ar

73

fi evoluat n acest spaiu la Sud de linia amintit, n timp ce la Nord ar fi existat la acelai
palier cronologic cultura Boian - faza de tranziie. Dac ipoteza lui E. Coma ar fi adevrat,
ar nsemna c n jumtatea de Sud a Dobrogei s nu existe Boian - faza de tranziie, ceea ce
ar duce la greuti deosebite n explicarea apariiei n respectiva zon a Gumelniei A 1. n
plus, inexistena unor elemente Vama n ceramica gumelniean n aezrile situate la Sud
de linia Istria - Cenavoda (care ntre altele fie spus, este una artificial, neavnd la baz
raiuni geografice) ne face s nu putem accepta aceast ipotez. S-ar mai nate apoi nc o
ntrebare - cultura Hamangia a disprut o dat cu apariia n Dobrogea a fazei de tranziie a
culturii Boian? Cercetril e de la Hrova 28 au demonstrat c la aceasta ntrebare se poate
rspunde numai negativ, fapt ce practic ar elimina de la sine existena " culturii Vama " n
spaiul amintit. C Hamangia i Gumelnia au fost practic vecin~ n timp pe cea mai mare
suprafa a Dobrogei, o demonstreaz i aspectul " pontic" al ceramicii culturii Gumeln ia
(faza A 1) din Dobrogea, care las s se ntrevad uoare influene Hamangia.
Revenind la" cultura Vama", opinia mea este c n cazul ei ne aflm n faa unui aspect
local al marelui complex cultural Gumelnia - Karanovo VI - Kodjadermen. Aspectul Vama sa nscut pe un fond Sava i s-a manifestat pe un segment al litoralului vest - pontic, limita sa
nordic fiind pn n vecintatea nordic a oraului Constana. De altfel, cum s-a artat mai
sus, Ivan Ivanov este de aceiai prere. Vasele Vama care difer de cele ale culturii Gumelnia,
se dateaz ntr-o prim faz a acestui aspect local i se ntlnesc practic numai n inventarul
mormintelor. Genetic, ele par a proveni ca urmare a fondului mai vechi, sudic , reprezentat
de cultura Sava care evolueaz din cultura Maria. nceputul aspectului Vama este puin
anterior debutului culturii Gumelnia. Apoi , la nivelul fazei A 1 a culturii Gumelnia se creaz
o uniformizare i o unitate cultural, cu unele uoare particulariti locale.
Afirmaia Henrietei Todorova29 , dup care elementele caracteristice ale "culturii Vama"
se disting ndeosebi n perioada de apogeu (faza a III-a) nu mi se pare a fi conform cu
realitatea. Dimpotriv, cred c nceputul aspectului ~ultural Vama are elemente caracteristice.
Descoperirile de la Atmageaua Ttreasc 30 aduc lmuriri cu privire la spaiul de manifestare
a l aspectului Varna. Aceast aezare situat mai departe de litoral , dar n dreptul
Durankulakului, unde descoperirile Vama abund, are o ceramic tipic pentru Gumelnia
A 1 , fapt ce demonstreaz c n interior, la o distan nu prea mare de litoral Vama las locul
Gumelniei. De altfel, la o tratare global a fenomenelor culturale ale eneoliticului dezvoltat,
observm mai degrab crearea unor mari sinteze culturale, n detrimentul unor manifestri
locale care au existat, dar au fost rezultatul unor fenomene periferice ce pot fi nglobate n
contextul general.
La tratarea chestiunii de fa se adaug demonstraiile fcute de D. Galbenu 31 i M.
Simon 32 , ultimul artnd pe baza unei amnunite analize.tipologice c aa-numita "cultur
Vama" nu este altceva dect un aspect local (adugm noi, cu anumite caracteristici n
ceramic , prelucrarea intens a aurului i folosirea pietrei la construirea prii inferioare a
pereilor locuinelor) al marelui complex cultural Gumelnia - Karanovo VI - Kodjadermen.
O meniune special necesit mormntul de la Palazu Mare33 (asupra cruia voi reveni
mai jos). n contextul discuiei de mai sus, m limitez a arta c D. Galbenu 34 l-a ncadrat n
"faza Hrova", S. Marinescu - Blcu l-a atribuit cu oarecare rezerve culturii Precucuteni 111 35 ,
iar D. Berciu unei faze finale a culturii Hamangia36 Noile descoperiri de la Durankulak care
au adus multe lmuriri cu privire la aspectul Vama, permit ncadrarea cultural a respectivului
mormnt n acest aspect cultural. Pn n prezent, Palazu Mare reprezint limita nordic a
aspectului Vama. n acelai context cultural, ntroduc i majoritatea vaselor din colecia
Solacolu, precum i cele care provin dintr-o localitate necunoscut din Dobrogea37 . Aceste
vase cu un aspect heterogen le atribui primei faze a aspectului Vama i consider c ele
trebuie s fi fcut parte din inventarele unor morminte aflate n diferite puncte de pe litoral,
cel mai probabil situate la Sud de Constana .
nceputul culturii Gumelnia in Dobrogea este un fenomen complex, care nainte de
toate se manifest prin ntreptrunde ri culturale, etnice, evidente dar destul de dificil de

74

deiimitat. Rolul predominant n geneza culturii Gumelnia , l au ca i n stnga Dunrii, triburile


Boian din faza de tranziie, care pn ctre sfritul evoluiei lor, au ajuns practic s ating
litoralul Mrii Negre, dovad n acest sens stnd ndeosebi descoperirile de la Sarichioi38
Aici s-a cercetat o aezare cu dou nivele, suprapus de o necropol de inhumaie (aezarea
a fost datat n faza de tranziie de la Boian la Gumelnia) . Se pare c au fost surprinse
elemente de canibalism ritual. Deosebit de interesant este un vas ce se ncadreaz spre
sfritul acestei perioade, atestnd deci o persistenndelungat a elementelor Boian trzii.
Totui, nu putem spune c Dobrogea a fost intens locuit de triburile Boian - faza de tranziie.
Pe de alt parte, fondul vechii Hamangia cu care Boianul trziu a intrat n contact pe
teritoriul dintre Dunre i Marea Neagr, a avut drept consecin crearea unui aspect local al
culturii Gumelnia, puin diferit fa de cel din Muntenia. Consider c specificul culturii Gumelnia
din Dobrogea, se manifest exclusiv n faza A 1 pentru ca ncepnd cu faza A2, s existe o
manifestare cultural foarte unitar pe un spaiu ntins (practic de la Balcani pn la Carpai)
a acestei culturi. Cercetrile de la Hrova ale Doinei Galbenu 39 , au relevat pentru prima dat
aportul culturii Hamangia40 , este drept, nici pe departe decisiv la structura culturii Gumelnia
n Dobrogea.
'Analiznd fenomenul expus mai sus i observnd c o serie de forme ceramice reflect
tradiii mai vechi, tipice pentru cultura Gumelnia din Dobrogea i pentru "cultura Vama", s-a
considerat c la Hrova ne-am afla n faa celei mai vechi faze (''faza Hrova" 41 ) a culturii
Gumelnia i c aici ar fi punctul (sau cel puin unul din punctele) de origine a culturii Gumelnia.
Totodat, s-a apreciat c o dat cu naintarea spre litoral, cultura Gumelnia ar fi tot mai
"contaminat" de cultura Hamangia42 . Asupra inexistenei unei "faze Hrova" nu mai insist.
Este suficient s art c demonstraia lui M. Simon 43 este n principiu suficient, cu
amendamentul c tipologia oarecum forat, l-a condus pe autor la concluzia c la Hrova
practic nu ar exista faza A 1, atta timp ct cele mai timpurii materiale (cele din "faza Hrova"
a Doinei Galbenu) au fost ncadrate abia n faza A2.
Cercetrile mai vechi din teii - ul de la Hrova, ntrite i nuanate de cele din ultimii
ani, au demonstrat c ntre ultimele depuneri Boian i primele nivele Gumelnia (A 1), nu
exist vreo cezur, trecerea de la o cultur la cealalt fcndu-se organic, evolutiv. Faptul c
n nivelele Boian - faza de tranziie de la Hrova s-a gsit ceramic Hamangia, dintr-o etap
final a ultimei faze - III c -, sau c n Dobrogea exist alte cteva descoperiri din aceast
ultim faz Boian, nu trebuie neaprat s ne conduc la concluzia dup care triburile Boian
ar fi ptrun s violent n dreapta Dunrii 44 , cu att mai mult cu ct cultura Boian a fost sigur
prezent n Dobrogea de la nivelul fazei Vidra. Mai mult, n nivelele Vidra de la Hrova,
ceramica Hamangia este mai bogat (aproximativ 30%) dect n nivelele fazei de tranziie a
culturii Boian. Am putea admite cu titlul de simpl ipotez c la nivelul fazei Vidra, a existat
(cel puin la Hrova) o vieuire comun a triburilor Hamangia i Boian.
De ce cultura Hamangia nu a avut un rol mai substanial n structura culturii Gumelnia
n Dobrogea? Consider c rspunsul rezid n caracterul limitat din punct de vedere spaial
al culturii Hamangia i n conservatorismul ei. Spre deosebire de aceasta, cultura Boian,
ndeosebi n ultimele dou faze, a dat dovada unui dinamism pronunat, fapt ce a fcut
posibil evoluia sa, capacitatea sa de asimilare a unor impulsuri culturale sudice i implicit
dezvoltarea elementelor sale de coninut. La Hrova, s-a putut observa fenomenul de evoluie
organic de transformare a culturii Boian n cultura Gumelnia, elementele de cultur material
ale lor (unelte din silex, os, corn, tehnica de construcie a locuinelor, aezrile teii, chiar
ceramica) fiind foarte asemntoare , cteodat chiar identice.
Un fenomen contemporan cu rspndirea comunitilor din ultima faz a culturii Boian,
a fost infiltrarea sporadic a unor elemente Precucuteni 111 45 , ele necontribuind n nici un fel la
geneza culturii Gumelnia n Dobrogea. Nu tim n ce msur se poate admite o contribuie
Precucuteni III la geneza aspectului Vama, lundu-se drept argument vasele globulare cu
corpul "n patru coluri" i cu gt cilindric, existente n repertoriul ambelor culturi. Cred c mai
degrab acest vas a aprut n cultura Hamangia III, ca o influen Precucuteni III, el fiind

75

preluat de Vama prin intermediul Hamangiei, care n Nord - Estul Bulgariei pare s fi fost mai
dinamic, dac ne gndim fie i numai la descoperirile de la Durankulak.
Apariia culturii Gumelnia a fost un fenomen exploziv, care a avut drept principal baz
cultural culturile Boian (final) i Karanovo V. La fondul autohton, s-au adugat noile impulsuri
Sud - balcanice (a se vedea i capitolul despre ceramic) . Sigur c au existat zone n care
fenomenul a avut loc ceva mai devreme, aa cum o probeaz descoperirile de la Mgurele 46 ,
unde s-a surprins un aspect foarte timpuriu al culturii Gumelnia , care nu a fost identificat i
la Hrova.
Este de subliniat i faptul c Nord - Vestul Munteniei, unde nivelele Gume Inia A 1
suprapun nivele Boian - Giuleti 4 7 i nu Boian - faza de tranziie (sau aa-numitul Boian V,
sau V c de la Tangru 48), a fost ocupat de triburile gumelniene nu chiar de la nceputul fazei
A 1. n concluzie, la rndul meu, consider c nu a existat un punct iniial de formare (genez)
i apoi de difuziune a culturii Gumelnia49 . Implicit, nici o faz mai timpurie dect A 1.
Cum s-a vzut i pn acum, teritoriul Dobrogei n ansamblul su, a reprezentat pentru
anumii cercettori obiectul de disput ntre diferite culturi sau aspecte culturale, care s-ar fi
manifestat aici cu anumite ponderi, nlocuind mai mult sau mai puin cultura Gumelnia. n
acest context se nscrie i ncercarea de a arta c aspectul Stoicani - Aldeni 50 a ajuns pn
la Costineti. Lsnd la o parte faptul c ceramica descoperit aici este tipic gumelniean,
n cazul n care am accepta ipoteza lui I. T. Dragomir, ar nsemna ca respectiva aezare s
fie total rupt de o unitate geografic ce se impune pentru orice cultur, ntruct ea s-ar situa
la circa 200 Km. de cea mai apropiat aezare Stoicani - Aldeni. Pe de alt parte, cum de
altfel s-a artat deja51 , aspectul cultural Stoicani - Aldeni, reprezint o sintez ntre culturile
Precucuteni III i Gumelnia A 1. Aadar, rspndirea n Dobrogea a comunitilor Stoicani Aldeni, ar fi putut avea loc fie la nivelul fazei A 1 a culturii Gumelnia, fenomen practic imposibil,
atta vreme ct Gumelnia A 1 este o component efectiv a Stoicani - Aldeniului, fie la
nivelul fazei A2, fapt tot att de improbabil dac avem n vedere intensa populare a teritoriului
ntre Dunre i Marea Neagr de ctre comunitile gumelniene n respectiva faz.
Nu este scopul lucrrii de fa de a aborda n detaliu chestiunea fazelor culturii Gumelnia.
n primul rnd, pentru Dobrogea nu avem nc o stratigrafie clar a culturii Gumelnia,
argumentat cu materiale bogate. n al doilea rnd faza Gumelnia B este inexistent n
aceast zon (excepie face poate Carcaliu 52 , unde ntr-un nivel deranjat se pare c s-au
gsit cteva fragmente ceramice Gumelnia 8 timpurie). Cea de a doua observaie se leag
de sfritul culturii la Dunrea de Jos, fenomen ce ridic unele aspecte mai deosebite n
comparaie cu celelalte regiuni. n Dobrogea, dispariia culturii Gumelnia s-a fcut ca urmare
a instalrii la Dunrea de Jos a culturii Cenavoda I. Ptrunderea Cernavodei I la sfritul
fazei A2 a culturii Gumelnia (implicit inexistena n Dobrogea a fazei 8) este dovedit la
Hrova ntr-o manier ct se poate de clar din punct de vedere stratigrafic. Apoi data de
C14 - 5380 45 B. P. - necalibrat (Gr N 18444), culeas dintr-un complex aflat la partea
superioar a stratului Gumelnia A2 de la Hrova precum i importurile Cucute ni A3 aflate n
acelai nivel, vin s aduc noi dovezi (indirecte, dar nu mai puin importante) c Gumelnia
A2 a fost nlocuit la Dunrea de Jos de Cenavoda 153 . O alt dat de C14 (Ly 6598), prob
cea a fost prelevat dintr-un nivel aflat la 1 m. mai n profunzime dect cel pentru care avem
data de C14 amintit mai sus, este de 5595 45 BP - necalibrat - (4535 - 4361 BC, dupa
corecia dentrocronologic); analiz efectuat la Lyon54 Dup cum se poate observa cele
dou date sunt n concordan cu celelalte date de C14 55 i cu sincronismele general
acceptate ale culturilor eneolitice de la Dunrea de Jos.

C. ASEZARI SI LOCUINTE
Aezrile culturii Gumelnia sunt foarte variate att n ceea ce privete aspectul ct i
poziia lor topografic. Pentru Dobrogea ns, gama tipologic a aezrilor gumelniene (Fig.
74) este mai redus, dat fiind faptul c, oricum, toate trebuiau amplasate lng ap. Ori, n
afar de Dunre, aici reeaua hidrografic este foarte srac i chiar relieful, relativ monoton.

76

Lsnd

de o parte aezrile teii, cele de suprafa au fost amplasate pe boturi de deal, mici
izolate, marginile teraselor Dunrii , malurile unor lacuri, zone plate sau pante foarte
puin nclinate. Peterile au fost locuine sezoniere. Dat fiind faptul c cercetrile arheologice
n aezrile deschise sunt extrem de sumare, nu se pot face nici un fel de aprecieri asupra
ntinderii lor, a grosimii stratului de cu ltur, a densitii locuinelor etc.
n privina aezrilor- teii, exist tipologia lui S. Morintz56 , care grupeaz acet tip de
aezri n trei categorii , n funcie de situaia lor topografic, dup cum urmeaz: a) teii-uri
situate pe boturi de deal sau pe promontoriile unor terase mai mult sau mai puin nalte; uor
de aprat prin faptul c erau nconjurate din trei pri de povrniuri naturale (Luncavia); b)
teii - uri situate pe nlimi sau pe locuri ceva mai ridicate dect mediul nconjurtor. De
obicei aceste aezri valorific martorii de eroziune din diferite terase sau sunt situate pe
ostroave (Cernavoda, Hrova); c) teii - uri situate n esul luncilor, pe marginea lacurilor, pe
locuri cu teren foarte puin accidentat, care nu ofer posibiliti naturale de aprare (Medgigia,
Atmageaua - Ttrasc, Baia). Aadar n Dobrogea, n ciuda unui numr redus de astfel de
aezri ntlnim toate cele trei tipuri. Dimensiunile lor variaz; astfel cele de la Luncavia,
Baia i Atmageaua Ttrasc sunt relativ mici, n timp ce teii - ul de la Hrova are dimensiuni
impresionante - diametrul= 200 m; nlimea 11,5 m. Fortificaiile acestor aezri din Dobrogea
sunt foarte puin cunoscute i le voi prezenta la momentul potrivit. De subliniat faptul c
valurile i anurile au avut nu numai un scop defensiv, ci i uliul ritualic i simbolic57 , care
pare s fi fost chiar principal.
Dispunem de date despre urmtoarele teii - uri din Dobrogea:
1. Cernavoda58 . Teii aflat pe malul Dunrii la marginea de Nord - Est a oraului. n
literatura de specialitate a intrat sub denumirea de " teii - ul Schuchhardt " - dup numele
arheologului german care a ntreprins aici primele spturi , la sfritul secolului trecut i
apoi n anul 1914. Cercetrile au fost reluate de Ion Nestor n 1934, care a formulat mai
multe observaii. n primul rnd a identificat, ns fr s defineasc efectiv i cultl:Jra Cenavoda
I (sunt nclinat s cred c este vorba despre aceast cultur i nu despre Cenavoda III sau 11,
bazndu-m pe descrierea general a situaiei i mai ales a materialelor arheologice) situat
stratigrafic imediat peste stratul gumelniean 59 . Mai exact, I. Nestor a scris despre "aspectul
Cenavoda", ca variant a culturii Gumelnia , detand stratul Cenavoda I i subliniind c
acesta nu a aprut "n aezarea noastr n legtur cu vreun alt aspect al civilizaiei Gume Inia,
nici cu alte civilizaii''6. n al doilea rnd , I. Nestor a sesizat cu ase decenii n urm un
fenomen ce apoi a fost confirmat de cercetrile ulterioare, anume c n Dobrogea, cultura
Gumelnia are unele trsturi specifice (ca urmare a unei componente Hamangia, ce a fost
identificat abia n deceniul ase) .
Din punct de vedere strict arheologic, mai deosebit este un gard care mrginea aezarea,
mai exact "complexul de cldiri arse", aflat spre Est . Cred c respectivul gard este fie o
palisad, ce n mod firesc ar fi trebuit s fi fost construit pe coama valului, fie un gard aflat
n interiorul aezrii, ce avea drept scop delimitarea unui "sector'' anume al teii - ului - situaie
extrem de interesant, care ar fi unic n felul ei.
Locuinele sunt extrem de vag descrise, astfel nct, practic nu avem date asupra lor. n
schimb, este sigur c la Cenavoda avem documentate fazele A 1 i A2 ale culturii Gumelnia.
2. Atmageaua Ttrasc 61 (Sokol). Teii de dimensiuni relativ mici (diametrul = 40 - 60
m; stratul arheologic= 6 m.) aproape aplatizat, aflat n preajma unui mic curs de ap. Spturile
arheologice efectuate n anii 1929 i 1931, au dus la idenificarea a patru nivele dup cum
urmeaz: nivelul I - cel mai vechi, conine ceramic aparinnd culturii Boian - faza de tranziie 62 ,
nivelul li este cu materiale Gumelnia A 1; nivelul III, din cte ne putem da seama este
reprezentat tot de ceramic Gumelnia A 1; nivelul IV, pe lng cteva cioburi Latene i romane,
contine materiale Gumelnita A2.
'
'
Din cele dou articole publicate reies dou observaii cu caracter general. Prima este
aceea c trecerea de la Boian la Gumelnia se face n primul rnd prin evoluia elementului
local (Boian), fapt observat i n teii - ul de la Hrova; a doua - ceramica gumelniean este

nlimi

77

tipic, fr

elemente ale aspectului Vama, situaie ce contrazice unele formulri ale colegilor

bulgari.
3. Luncavia 63 . Teii (diametrul lung= 70 m. , diametrul lat.= 40 m. ; grosimea stratului
arhologic - circa 3,5 m.) aflat pe un bot de teras a Dunrii; nconjurat din trei pri de pante
abrupte. Pe partea de legtur cu restul terasei, au fost spate dou anuri de aprare, unul
mai larg, avnd limea de 12 m. , dar mai puin adnc i altul exterior primului. Cel de al
doilea an tim doar c era mai mic i intersecta captul de Sud - Est al primului an.
Contemporan cu teii - ul a fost cel puin anul mare. n stratul superior au fost cercetate cinci
morminte feudale - sec. XVIII i au aprut cteva cioburi hallstatiene.
Stratul arheologic este format din ase nivele i n afar de descoperirile sus menionate,
conine exclusiv materiale gumelniene din fazele A 1 i A2. E. Coma a constatat o influen
a "grupului cultural Aldeni li", pe fondul predominrii elementelor gumelniene. Ca urmare a
publicrii sumare a descoperirilor, nu m pot pronuna asupra existenei vreunor influene
Aldeni li. Oricum, exist dou posibiliti - fie primele patru nivele aparin fazei A2 i ultimele
dou fazei A 1, fie ntreg stratul format din ase nivele, aparine fazei A2. Dac ar fi real cel
din urm caz, ar nsemna c teii - ul s-a nscut dup apariia aspectului Aldeni li (Stoicani Aldeni) i astfel, situaia de la Luncavia ar demonstra, este drept ntr-o manier indirect, c
aspectul Stoicani - Aldeni nu a ptruns i n Dobrogea.
O alt caracteristic a aezrii de la Luncavia este i inexistena Cernavodei I, care a
pus capt evoluiei culturii Gumelnia la Dunrea de Jos. Locuinele puternic incendiate din
nivelele superioare, nu ar putea indica dect tot indirect, o ptrundere violent a comunitilor
Cenavoda I.
n primele trei nivele, s-au cercetat parial trei locuine, cte una pentru fiecare nivel.
Sistemul de construcie i dimensiunile lor, nu au nimic deosebit. Se detaeaz oarecum
locuina nr. 2 din nivelul 2, mai bine conservat i de dimensiuni mai mari - 21 m. p. cuprini
doar n seciune (o mare parte a sa intra n profil). Fragmentele de chirpic erau groase .de
0,20 - 0,25 m. , iar parii aveau diametru de O, 15 m.
4. Medgidia64 . Existena acestui teii a fost remarcat n anul 1955 de S. Morintz i E.
Coma i semnalat n anul 195965 Actualmente sitt - ul este complet distrus. El se afla la
circa 200 m. Est de gara oraului. Lucrrile edilitare din anul 1956 au dus ntr-o pri m etap
la decaparea ntregii suprafee a teii - ului, pe o adncime de 2,50 m. nainte de a fi. distrus,
el avea o baz oval, cu latura lung de 50 m. i o nlime de 8 m (socotit de la nivelul unei
bli aflate n apropiere, nu de la baza stratului arheologic).
S-au spat aproximativ 200 m. p. i s-au identificat patru nivele aparinnd culturii
Gumelnia. Din descrierea stratigrafiei i a materialului arheologic, precum i din consultarea
depozitelor Muzeului de istorie naional i arheologie Constana, opinez c primele dou
se ncadreaz n Gumelnia A2, iar urmtoarele dou n Gumelnia A 1.
n nivelul III au fost cercetate patru locuine, detandu -se ca importan, dou dintre
ele. Prima se compunea din dou ncperi (6 x 8 m. i 4 x 8 m.), desprite de un perete mai
subire dect pereii exteriori. ntre cele dou ncperi se afla o u, lat de 1, 1O m., situat
la partea de Est a peretelui despritor. Intrarea principal n locuin, se afla n centrul
peretelui de Sud. Inventarul locuinei era dispus dup cum urmeaz. n camera mare, cea
dinspre Nord, pe lng peretele de Est, la aproximativ 0,40 - 0,50 m. de acesta, s-au gsit
aezate vase mari, czute n direcia Est - Vest, adic n acelai sens n care s-a prbuit
peretele spre interiorul locuinei. Ctre centrul camerei, a fost gsit o rni fixat pe un
postament din lut, nsoit de un trector. n colul de Nord - Est s-au gsit trei rnie aezate
pe podea, iar n colul de Sud - Vest alte dou rnie mai mici. n imediata apropiere a
rniei fixe, se afla un castron mare i un "depozif' de 20 greuti pentru plasa de pescuit i
alte materiale tipice din piatr, os, corn , ceramic . Tehnica de construcie este tipic pentru
cultura Gumelnia, dar dat fiind importana acestui complex, redau pe scurt cteva elemente.
Scheletul era format din pari rotunzi i ascuii la captul care se nfigea n sol, apoi legai
ntre ei prin dulapi de lemn. Pe acest schelet se prindeau nuiele, peste care se aplica chirpicul

78

(lut amestecat cu pleav i paie). Grosimea pereilor era de 0,32 m. Suprafaa primei lipituri
era acoperit cu un strat mai subire de lut relativ fin, pe care s-au executat impresiuni
digitale spiralice i oblice, pentru ca ultimul strat de lut, care era i cel mai fin, s fac priz
bun. Astfel de straturi s-au mai depus cu ocazia celor cteva reparaii. Podeaua era din
pmnt bine bttorit, fr pleav. La rndul ei, a suferit mai multe reparaii. n camera
mare, vatra era plasat la aproximativ 1,20 m. de peretele de Nord. Aceasta avea o form
oval, era nclinat n direcia Sud -Est; avea dou rnduri de lipitur. Vatra din camera mic,
era situat tot la 1,20 m. de peretele de Sud; avea o form dreptunghiular cu colurile
rotunjite i tot dou rnduri de lipitur.
Cea de a doua locuin mai deosebit, nedezvelit n ntregime, avea acelai sistem de
construcie i aceiai modalitate de dispunere a inventarului casnic, ca la prima locuin . La
0,30 - 0,70 m. de peretele de Est, se aflau patru vase de provizii, prbuite tot n direcia Est
- Vest. Alte dou vase de provizii erau situate lng peretele de Vest. Se remarc o rni
dubl fixat pe un soclu de lut; cele dou pietre erau desprite de o gardin de lut. Vatra era
oval (0,90 m. x 0,70 m.), prevzut cu dou rnduri de lipitur i situat n colul de Nord Est. Inventarul arheologic este bogat: diferite vase mici i mijlocii, dou strecurtori din lut,
unelte din silex, os, corn, greuti pentru plase, un vas zoomorf, dou reprezentri din lut ale
piciorului uman, oase de animale etc.
Celelalte dou locuine din nivelul III nu au nimic deosebit. n nivelele I, li, i IV, observaiile
privind locuinele au fost foarte sumare, ca urmare a sistemului de sptur folosit - seciuni
scurte i nguste.
5. Baia66 Datele de care dispunem sunt foarte sumare. Teii - ul se afl n apropierea
malului jos al unui pru i are o poziie lipsit de orice aprare natural. Micul sondaj
executat spre limita sa de Nord, a relevat existena unui an i a unui val de aprare. O serie
de gropi ce se aflau pe coama valului, au indicat existena unui gard din lemn. Nivelele
gumelniene aparin fazelor A 1 i A2.
6. Hrova 67 (Fig. 58, 76, 77). La marginea oraului, pe malul Dunrii, se afl unul
dintre cele mai mari teii - uri din Europa - avea un diametru de aproximativ 200 m. i o
nlime de peste 11 m. Aezarea s-a format pe o stnc ce era acoperit cu nisip adus de
Dunre n timpul inundaiilor. Ulterior formrii teii - ului, Dunrea i-a mutat cursul ctre
Nord, fapt ce a avut drept consecin, erodarea a ceva mai mult de jumtate din aezare.
nc din secolul trecut, localnicii au terasat partea dinspre Dunre, construindu-i locuine.
Alte imobile au fost fcute pe toat suprafaa teii - ului i dincolo de el, nspre Est, astfel nct
o identificare a valului i anului de aprare, care sigur trebuie s fi existat, este imposibil.
Cercetrile pe care le-a nceput Doina Galbenu n 1961 au durat trei ani; din 1985 au
fost reluate pe o scar mult mai ampl, iar din 1993, cercetrile se fac n colaborare cu o
misiune francez, ocazie cu care se realizeaz i complexe studii interdisciplinare. Cele
dou suprafee deschise n anul 1985 (S B i S C) nsumeaz peste 400 m. p. Importana
descoperirilor de la Hrova este deosebit, att cele vechi ct i cele mai recente, aducnd
noi elemente privitoare la cultura Gumelnia i n general la neo - eneoliticul de la Dunrea
de Jos.
Cum se tie, Doina Galbenu a apreciat c debutul culturii Gumelnia la Hrova n
particular i n Dobrogea n general, este reprezentat de "faza Hrova". Aici ar fi fost focarul
cel mai timpuriu al acestei culturi. Ipoteza a fost infirmat de analize ulterioare 68 , care au
artat c de fapt ''faza Hrova" este n realitate Gumelnia A 1. n schimb, la Hrova a fost
clar demonstrat sfritul culturii Gumelnia la Dunarea de Jos, fenomen ce se produce ca
urmare a penetraiei Cernavodei I. Reamintesc c sfritul stratului Gumelnia (A2) se dateaz
cu importuri Cucuteni A3, iar nceputul stratului Cernavoda I cu importuri Cucuteni A4. Cu C.
14, sfritul culturii Gum elnia (A2) la Hrova este datat la - 5380 45 B. P. , necalibrat (Gr.
N. 18444); de la 1 m. mai n profunzime, avem date cuprinse ntre 4535 - 4361 B. C. (Ly
6598). Stratul Gumelnia apare dup o masiv nivelare aflat la rndul ei dedesubtul primului
nivel Cernavoda I. n aceast nivelare, materialele Gumelnia A2 sunt predominante

79

(ndeosebi la baz) n raport cu cele Cernavoda I (faza timpurie - I a). Actualmente n suprafaa
B s-a ajuns la - 3,80 - 4 m. n suprafaa C, s-a observat cum stratul fazei de tranziie de la
Boian la Gumelnia, este suprapus de stratul Gumelnia A 1, trecerea de la o cultur la alta
fcndu-se organic, evolutiv.
La Hrova cultura Gume lnia este reprezentat de 18 locuine - nou cercetate de D.
Galbenu i nou cercetate ntre 1989 - 1991. Despre multe dintre ele nu deinem dect date
foarte sumare. Locuinele cercetate de D. Galbenu sunt dup cum urmeaz:
Locu ina nr. 9, asupra creia nu avem informaii privitoare la tehnica de construcie , a
fost secionatn partea sa de Sud de peretele traneei. Materialul ceramic destul de bogat
se ncadreaz la nceputul fazei A 1. D. Galbenu a apreciat c aceast locuin aparine
nceputului "fazei Hrova", iar urmtoarele dou locuine (L. 8 i L. 7) unei etape finale a
respectivei faze 69 . Dup o nivelare subire, urmeaz locuinele nr. 5 i nr. 6, care au oferit
materiale tot din faza A 1. Pereii au prut a fi fost fcui nu din mpletitur deas de nuiele,
lipit cu lut, ci cu buci de chirpic modelate dinainte i apoi aplicate pe reeaua de nuiele
mpletite pe pari. Sistemul constructiv din crmizi mari de chirpic ataate structurii din lemn
ar fi reprezentat o noutate, numai c de vreme ce nsi autoarea spturii a folosit expresia
"Pereii locuinelor 5 i 6 .... par a fi fost fcui. . .. din buci de chirpici. ..." 10 , informaia
trebuie luat doar cu un beneficiu de inventar. Deosebit de interesant este ns faptul c
locuina nr. 5 era de fapt un atelier7 1 , care conine un bogat depozit de brri i mrgele din
scoici, alturi de mai multe obiecte (dltie, sule, vergi) din cupru . Produsele din Spondylus
gaederopus (depozitate ntr-un vas care s-a spart n urma prbuirii unui perete) i obiectele
din cupru, vor fi prezentate n subcapitolele ce vor urma. Locuinele nr. 1 - nr. 472 aparin
nivelului Gumelnia A2. n afar de descrierea sumar a materialului ceramic ce se afla sub
pereii prbuii , despre aceste locuine nu dispunem de alte informaii.
Alte locuine 73 din nivelul Gumelnia A2 au fost cercetate ncepnd cu anul 1989 (Fig.
78). Cu toate c nici una nu a fost surprins integral, dispunerea lor, ar putea s ne lase s
credem o anume amplasare ordonat a lor.
Locuina nr. 9 se afla n carourile A 1, B 1, B 2, C 2. La rndul ei, era puternic distrus
de o serie de gropi ulterioare. Pereii erau din lut nisipos, paie i pleav. La demontare s-au
gsit numai cteva fragmente ceramice. n zona din imediata sa apropiere (carourile B 2, B
3, C 2, C 3), era o zon de deeuri cu multe oase, coarne i lentile de solzi de pete .
Locuina nr. 1O, a aprut tot sub forma unei insule de chirpic, n carourile J 1- K1. Era o
construcie mai fragil, cu perei de pn la O, 1O m. Fiind puternic deranjat, nu s-au putut
identifica detalii constructive. Baza drmturilor se afla la - 1,85 m. ; n apropiere era o zon
puternic pigmentat cu crbune i cu mult cenu.
Ceea ce formal am denumit locuina nr. 11 (Fig. 79-81 ), este de fapt un sanctuar. El se
afla n carourile D 4 - 6, E 4 - 6, F 5 - 7, G 6 i continua n zona dinspre Dunre a malului
erodat al teii - ului. Din sanctuar, care trebuie s fi avut dimensiuni impresionante (se mai
conservau 20 m. p.), s-a mai pstrat aproximativ jumtate. Partea superioar a drmturilor
se afla la - 1,95 m. , iar podeaua fazei a li a la - 2,25 m. Chirpicul, cu mult pleav n
compoziie , era puternic ars. n structura pereilor, s-au observat puine nuiele. n carourile E
4 - 5, D 4 - 5, pereii erau ceva mai groi - 0,20 m.; erau fuii la interior i exterior. Pe laturile
de Est i Nord dar i n mijloc s-au surprins gropi de pari, motiv care ne face s presupunem
c acoperiu l era n pant dubl. n interior se aflau dou mari altare. Primul (lungimea =
1, 1O m; limea= 1 m; nlimea= 0,45 m) se afla lipit de colul de Nord - Vest i era construit
dintr-un lut fin i foarte compact (Fig. 81). Laturile erau uor arcuite. n afar de mai multe
reparaii (n zona perfect conservat s-au putut observa patru lipituri succesive) altarul a
avut dou mari faze. ntr-o prim faz era mai mare (1,30' m. - 1,40m. x 1,20 m.) i fusese
ridicat pe un "paf' de cioburi. De altfel, sanctuarul a avut tot dou faze (cea de a doua faz
fiind contemporan cu faza a li a a altarului nr. 1 i cu altarul nr. 2). Lutul podelei era fin i
foarte bine bttorit i fuit. n colul de Sud - Est al altarului nr. 1, pe o mic ridictur
(soclu) circular (diametrul= 0,28 m.; nlimea = 0,02 m. - faza li b, 0,05m. - faza li a) se afla

80

probabil un "idol" de mari dimensiuni (Fig. 107/1), din care s-a pstrat doar capul, care
czuse pe podea. n subfaza Ila, n mijlocul soclului fusese nfipt un b cu diametrul de 0,03
m. n altar, la marginea mai ngust dinspre Sud, s-a spat o gaur cu diametrul de 0,30 m.
i adncimea de 0,30 m. , n care, probabil cu ocazia diferitelor ceremonii, s-au aezat vase
n care se aflau ofrande. Spunem acest lucru, ntruct pornind de la imediata vecintate a.
laturii nguste, pe o zon de aproximativ 2 m. p., ce depete limea altarului, s-a gsit o
mare cantitate de cenu, oase i scoici puternic arse i 80 vase, toate sparte i unele arse
secundar (nu tim dac arderea secundar s-a produs cu ocazia ceremoniilor sau a incendierii
sanctuarului). La circa 2 m. Sud - Est de altarul nr. 1, se afla altarul nr. 2, care avea
dimensiunile: lungimeea = 1, 1O m. (lungimea iniial era de 1,70 m.); limea :: 0,60 m. ;
nlimea= 0,20 - 0,30 m. Era construit dintr-un lut mai puin fin (cu mult nisip grosier) dect
primul altar. De asemenea fuiala era mai puin bine executat. A cunoscut mai multe reparaii
i are dou faze de construcie, ambele contemporane cu faza a li-a a sanctuarului. Cnd sa fcut podeaua corespunztoare celei de a doua faze a sanctuarului, zona n care fuseser
depozitate vasele nu a fost acoperit. n schimb fragmentele ceramice risipite pe podeaua
primei faze au fost lsate pe loc i apoi acoperite de podeaua fazei a li-a. n partea de Sud
- Est, probabil un par de susinere czut ca urmare a incendiului, a distrus altarul nr. 2 . La
rndul su i acesta avea o gaur, de data aceasta situat aproximativ central (diametrul=
O, 15m. ; adncimea = O, 12 m.). La marginea de Sud - Est a altarului nr. 2 se afla un fel de
caset cu pereii din lut (lungimea = 0,60 m; limea = 0,55 m; nlimea = 0,23 m) dispus
uor asimetric fa de axul lung al altarului, a crui latur ngust era n acelai timp o latur
a casetei. Pereii ei erau foarte bine fuii, att la interior ct i la exterior. S-au observat trei
reparaii. Dup cantitatea de ceramic aflat n interiorul casetei, este de presupus c aici se
adunau resturi de la cremaii. Ctre mijlocul sanctuarului se afla o ridictur. din lut, un fel de
lavi, puternic distrus, care cel mai probabil avusese o form dreptunghiular i o nlime
de O,17 m. Pe lng marea cantitate de ceramic, n sanctuar s-au mai gsit un "idol"
zoomorf, un ac de pr din aram i dou greuti pentru rzboiul de esut.
Locuina nr. 12. Este secionat de suprafaa A (sondajul din anii 1960 - 1961, executat
de Doina Galbenu). Ea se prezenta sub forma unei masive drmturi de chirpic, cu grosimea
de 0,20 m. - 0,25 m. Chirpicul era puternic ars i sfrmicios din cauza cantitii apreciabile
de nisip din compoziia sa. Impresiunile de nuiele i pari sunt relativ rare. Adesea, chirpicul
se prezenta sub forma unor calupuri mari, neregulate, dar fuite adesea pe ambele pri. La
mijlocul locuinei se afla un aliniament de trei gropi de pari. Podeaua era bine bttorit,
acoperit cu un strat de lut fin. Pe podea se afla o destul de nsemnat cantitate de cenu.
Baza podelei locuinei nr. 12 este la - 2,80 m. Materialul ceramic recoltat, este destul de
bogat, n ciuda faptului c a fost surprins aproximativ un sfert din locuin.
Locuina nr. 14, aprut n carourile G 4 - 5, H 4 - 6, se prezi nt sub forma unei insule
de chirpic masiv; avea baza la - 2,30 m., iar grosimea drmturilor de chirpic era de pn
la 0,35 m. Resturile pereilor erau foarte friabile, ca urmare a compoz iiei lor - mult nisip i
puin pleav. S-au pstrat amprentele unor nuiele groase de 0,02 - 0,03 m. Pereii erau
sumar fuii att la interior, ct i la exterior. Colul pstrat al locuinei, era uor ngroat n
comparaie cu pereii. Platforma era solid, aezat pe brne cu diametrul de O, 10-0, 14m.
Podeaua era acope rit cu un strat fin de lut. Ceramica recoltat era foarte fra.gmentar i
practic n totalitate de uz comun.
Locuinele 13, 15 - 17, sunt mai mult sau mai puin conservate. O caracteristic general
a lor este grosimea mare a drmturilor, care ajunge pn la 0,40 m. Din punct de vedere
cronologic, locuinele 15 - 17 sunt ulterioare locuinelor nr. 12 - 14. Sub aspect constructiv,
nu exist elemente speciale de semnalat.
Dintre vetrele exterioare locui nelor stratului gumelniean, pn la - 3,20 m. , menionez
pe cele din carourile: D 5 (- 2,90 m. - 3 m.), E 4 - 5 (- 3,20 m.), G 1 - 2 (- 3,30 m.). Prima dintre
ele, avea ase "faze" i cte una - dou refaceri pentru fiecare "faz". Baza ei se afla pe un
pat de pietricele legate cu pmnt verzui. Delimitrile fazelor s-au putut face i pe baza
81

"paturilor'' de cioburi pe care s-au construit succesiv celelalte cinci" faze". Dimensiuni maxime
("faza" a VI a): lungimea = 0,74 m; limea = 0,44 m grosimea = 0,22 m.
Cea de a doua vatr avea trei ''faze". Prima se afla amenajat pe un "paf' masiv de
pietre calcaroase, mai mari dect cele de la vatra anterioar. n stratul de cenu
corespunztor primei faze, s-au gsit cteva cioburi. Vatra era din lut foarte fin, partea
superioar era puin "mozaicat". Dimensiuni: lungimea = 0,80 m; limea (pstrat) = 0,37
m;grosimea = 0,05 m. Faza a doua, construit din lut mai puin ngrijit, se afla direct peste
suprafaa primei ''faze", avnd o grosime de 0,03 m; a cunoscut o refacere i avea aceleai
dimensiuni ca prima ''faz". Cea de a treia "faz", cu trei refaceri pe o grosime de 0,04 m.,
acoperea i depea (lungimea= 1,34 m, limea pstrat= 0,49 m) vatra din faza anterioar.
Nu a fost prea mult folosit, dovad fiind suprafaa foarte puin "mozaicat" i cantitatea mic
de cenu.
Vatra din carourile G 1 - 2, avea tot trei faze. Lungimea maxim ptrat era de 1,53 m.
Faza I a, avea suprafaa la - 3,42 m. i o grosime de 0,05 m. "Patul" de piatr i cioburi era
discontinuu. Lutul din care a fost confecionat, coninea pietricele. A fost destul de prost
conservat i a cunoscut o reparaie parial n caroul G 1. "Faza" a doua a vetrei avea
suprafaa de - 3,35 m. , cu grosimea de 0,07
egal dispus pe toat suprafaa. Ca urmare
a nclinaiei vetrei cu So ctre Sud - Est, aceasta a fost nlatl n caroul G, situaie valabil
pentru toate cele trei "faze". Lutul folosit este foarte fin, dar coninea i pietricele. Suprafaa
pe care se afla cenu, a fost puternic "mozaicat". Gardina din lut brun - cenuiu, reparat
n "faza" ulterioar, era mai bine pastrat n partea de Sud - Est. "Faza":..a III-a, avea o
grosime de 0,05 m. egal pe toat suprafaa. Lutul foarte fin, esle i de data aceasta amestecat
cu pietricele. Cremaia s-a fcut ndeosebi n centrul vetrei, fapt valabil i pentru celelalte
dou "faze". Suprafaa, de culoare cenuiu - negricioas este bine conservat i destul de
puternic "mozaicat". Partea superioar (2 mm.) este dintr-un lut foarte fin. Gardina ''fazei" a
li-a a fost reparat cu un lut fin, portocaliu .
7. Durankulak74 Teii aflat pe un mare ostrov ("Insula Mare"). Aezarea era foarte bine
aprat prin faptul c era practic nconjurat din toate prile de ap; este o variant a tipului
b de aezri -teii, dup tipologia lui S. Morintz 75 . Analogii exist i n Nordul Dunrii76 :
Cscioarele , Vldiceasca . Stratigrafia se prezint astfel: Hamangia III (dup T. Dimov Hamangia "'; Vama I - III; Cernavoda I (?). De o importan aparte este structura intern a
aezrii - locu ine de suprafa de tip megaron, cu fundaia i partea inferioar a pereilor (n
total 0,70 m.) din piatr, iar partea superioar a lor, din chirpic ("benzi de lut") aceast
tehnic de construcie amintindu-ne de sistemul constructiv din Anatolia i Sudul Balcanilor
n neoliticul i chalcoliticul de acolo. Casele erau dreptunghiulare sau trapezoidale, orientate
cu axul lung dup direcia Nord - Sud, sau Nord Est - Sud Vest. Ele erau aranjate n iruri
drepte, formnd strzi paralele. Principalele activiti se desfurau n partea anterioar a
locuinei, unde pe podeaua din lut sau piatr era ridicat o vatr. Locuinele aveau 1 - 3
ncperi. n cel din urm caz, n ncperea central se afla un cuptor ridicat pe un soclu din
piatr (n general n colul de Nord - Est), iar lng cuptor se afla de obicei o rni. n faa
cuptorului, pe peretele de Nord sau de Vest, se construia un postament din piatr, pe care se
aezau vasele. Unele locu i ne aveau n centru un altar.
n centrul aezrii , se afla o construcie monumental, cu o suprafa de 166 m. p. ,
interpretat de descoperitori drept "castel al conductorului local". "Castelul", aprut n stratul
IV, ar indica o puternic difreniere social, care de altfel este confirmat att de necropola
din apropiere, ct mai ales de necropola de la Vama. Pe unele fragmente de chirpic, s-au
observat urme de vopsea. "Castelul" ar putea fi mai degrab o construcie de cult, cu att
mai mult cu ct n interior nu s-a descoperit " inventar casnic".
De subliniat c aezrile - teii ale aspectului Vama sunt numeroase i de o apreciabil
varietate tipologic. Aceluiai aspect i aparin i cele opt aezri eneolitice (n afar de alte
cinci neolitice) aflate n jurul oraului Varna 77 , din rndul crora detandu-se aezarea palafit de la Ezerovo, care are valoare de unicat n ntreg arealul Gumelnia - Karanovo VI -

m. ,

82

Kodjadermen.
Cele mai numeroase puncte n care a fost identificat cultura Gume inia, su11t aezrile
deschise pe care le prezint n continuare. Din faza A 1 sunt urmtoarele:
1. Costineti7 8 Aezare cu un singur nivel neolitic, aezat direct pe stnc; conine
materiale din faza A 1 a culturii. Peste acest nivel se afl unul de epoc roman. Nivelul
gumelniean are o grosime constant n toate cele trei seciuni amplasate ctre o margine a
aezrii. Dintre complexe, se detaeaz o locuin apreciat drept ,;-s emibordei" (adncimea
=0,60 m.), la a crui construcie s-au folosit i pietre de mici dimensiuni. Nu tim ns, n ce
msur se pot face analogii cu locuinele aspectului Vama de la Durankulak, de vreme ce n
. groapa "semibordeiului''. de la Costineti s"'au gsit doar cteva bucele de chirpic, n timp ,
ce la Durankulak locuinele sunt cu partea inferioar din pietre mari, iar pereii groi din
chirpic. Oricum, nu pot fi de acord cu observaia c la Costineti (unde s-a cercetat doar
locuina amintit) i chiar pe ntreg litoralul (unde nu avem nici o locuin cercetat) , locuinele
sa fi fost de acest fel ("bordeie cu o consolidare a prii superioare, fcut cu piatr" 79).
Aezarea de la Costineti, alturi de ce~ de la Constana - lacul Tbcrie, precum i nivelele
superioare ale stratului gumelniean de la Hrova, au fost ncadrate de O. Galbenu n " faza
Hrova" 80 a culturii Gumelnia. n schimb, pe baza materialelor de la Costineti, s-a fcut
observaia just c Gumelnia n Dobrogea, are o component foarte puternic Boian, pe
cnd influenele Hamangia sunt slabe. De remarcat faptul c unele fragmente ceramice din
past fin de la Costineti au fost pictate cu rou crud, decor tipic pent~u nceputul culturii
Gumelnia i pentru aspectul Vama. De altfel, totalitatea descoperirilor de la Costineti ceramic, plastic, unelte etc. - indic faza A 1 a culturii Gumelnia.
2. Constana - lacul Tbcrie81 O descoperire ntmpltoare, continuat de executarea
unui mic profil, au relevat o aezare cu dou nivele. Dup ceramica descris, se pare c
ambele nivele dateaz din faza A 1. Aezarea se afl chiar pe malul lacului.
3. Agigea82 La marginea de Est- Nord Est a comunei, pe malul nordic al lacului Agigea
(fost golf al Mrii Negre) exista o aezare din faza A 1. n momentul cnd am ajuns la faa
locului, sitt - ul era complet distrus de lucrrile ecluzei canalului Dunre - Marea Neagr. Sau recuperat fragmente ceramice i cteva unelte din silex.
4. lstria 83 La Sud.de comun, s-a recoltat ceramic din faza a III-a a culturii Hamangia
i din faza A 1 a culturii Gumelnia.
5. Cheia - punctul "Silite" 84 Aezare ncadrat de autorul descoperirii n Gumelnia"
I c - li a", aadar n faza A 1.
6. Tariverde, punctul "Crmidrie"85 Aici a fost semnalat o aezare " Gumelnia
timpurie".
Faza A 1 a culturii Gumelnia a fost mai bine surprins stratigrafic n trei peteri aflate n
centrul Dobrogei.
7. Petera "Gura Dobrogei"86 (corn. Gura Dobrogei). n raza comunei, exist o peter
situat pe pintenul unui calcar jurasic, pe panta abrupt a unei vlcele prin care curge un
pru dinspre Trguor spre valea Casimcei. n anul 1956 s-au fcut sondaje n galeriile A i
Bale peterii, n cea de a doua atingndu - se patul din stnc al peterii, dup_ ce fuseser
idenificate trei nivele neolitice: Hamangia III, Boian - faza de tranziie, Gumelnia A 1. Deasupra
nivelului gumelniean, se aflau rvite fragmente ceramice Cernavoda I.
8. Petera "La lzvor"87 (sat Cheia). Petera este situat n partea de Sud - Est a satului,
pe partea dreapt a vii Ghelengicului, aproape de confluena cu Casimcea, la 25 m. altitudine.
Are o lungime de 15 m. i o lime de 6 m. Ca i petera "Gura Dobrogei", a fost spat ntrun calcar jurasic superior, n penultimul interglacial Riss - Wurm. C. S. Nicolescu - Plopor
a artat c este o formaiune lagunar. Petera a fost spat n ntregime, cu excepia unor
profile, lsate pe margini drept martori. Peste nivelele paleolitice (musteriene), exist
urmtoarea succesiune stratigrafic: Hamangia 111, Gumel nia A 1 (poate i A2), Cernavoda I,
cultura Babadag, Latene. Ceramica gumelniean, dei puin, poate fi sigur ncadrat n
faza A1.

83

9. Petera "La Baba''88 (sat Cheia). Situat n partea de Sud a satului, petera are
forma unui coridor lung de 11,60 m. i cu o lime de 1,90 m. - 2,40 m. Peste nivelul Hamangia
111, se afl dou nivele gumelniene, n care, potrivit lui N. Haruche, se afl o ceramic
asemntoare celei din nivelul inferior al teii - ului de la Medgidia i celui din punctul "Silite"
de lng Cheia, aadar din faza A 1 (mai precis de la sfritul acestei faze; datarea lui N .
. Haruche este " I c - li a ").
1O. Ghindreti 89 La circa 2 km. Sud de sat, pe un bot de deal distrus n cea mai mare
parte de eroziunea produs de Dunre, se afl o aezare cu stratigrafie destul de complex,
care documenteaz urmtoarele culturi i epoci: Gumelnia, Cernavoda I, Coslogeni, Hallstat,
roman. S-au efectuat doar cteva mici sondaje. n unele zone, stratul gumelniean depete
grosimea de 1 m. Limitele aezri i nu au putut fi precizate, dar din descrierea fcut, trebuie
s fi avut dimensiuni apreciabile. Spre limita nordic a botului de deal, au fost observate
resturile unei fortificaii "constnd din pietre de calcar leg~e cu lut ars, care constituia un val
ce ntrea panta n aceast parte i nconjura desigur ntreaga aezare" 90 Valul urmrea
linia superioar a pantei. Autorii au artat c: " Este sigur c alturi de val a existat un an
exterior n zona di.nspre interiorul terasei, unde lipsea panta natural" 91 Lipsa unor cercetri
care ar fi putut realiza legtura dintre fortificaie i stratul gumelniean, m determin s
accept cu rezerve atribuirea valului de piatr culturii Gumelnia, cu att mai mult cu ct n
acelai punct s-au descoperit i destule materiale hallstatiene. Subliniez i faptul c un astfel
de sistem de fortificaie este necunoscut n arealul Gumelnia - Karanovo VI. Cea mai mare
parte a ceramicii gumelniene este din faza A 1 ; exist ns i ceramic de la nceputul fazei
A2. S-au recuperat i fragmente ceramice de la vase cu suprafaa lustruit cu o angob
roiatic, lsndu-se s se ntrevad i fondul Hamangia. De asemenea sunt frecvente
ornamentele cu grafit, ncrustarea cu alb, suprafeele circulare lustruite, toate caracteristice
fazei A1 . De remarcat este i faptul c stratul Gumelnia A2 , a fost suprapus de stratul
Cernavoda I, n care majoritatea ceramicii este tipic pentru sfritul acestei culturi:
Din faza A2 a culturii Gumelnia, n afar de aezarea de la Gh indreti se mai cunosc
u rmtoarele aezri deschise:

11. Tariverde92 Pe malul nordic al derelei Duingi, s-a constatat o aezare extrem de
bogat.

12. Constana - "Parcul Catedralei" 93 Cu ocazia spturilor ce aveau drept scop


cercetarea anticului Tomis, au fost descoperite probabil la baza stratului arheologic, un
fragment (capul) de idol antropomorf din lut, un fragment de capac i un vas de mici dimensiuni.
13. lstria94 La marginea de Est - Nord Est a malului rpos al lacului Sinoe, la circa 3,5
Km. Nord de cetatea Histria, a fost sumar sondat o aezare cu dou nivele, cel inferior fiind
foarte srac n materiale. Din ilustraia publicat, ceramica mi se pare a fi caracteristic fazei
A2. Fragmentul de locuin cercetat, nu este clar prezentat - groap n care s-a gsit o
poriune de podea fuit.
14. Trguo_r - punctul "Urs"95 Aici se afl o ntins aezare Hamangia (faza III a),
prezentat n capitolul destinat acestei culturi. n cteva seciuni situate ctre marginea .de
Sud a aezrii, deasupra nivelului Hamangia, este un nivel subire Gumelnia A2.
15. Tirguor - "Sitorman''96. Aezare aflat pe pantele line ale unei coline, la 800 m. Est
de cea de la punctul "Urs". Cele dou aezri se afl n preajma unei mici derele. Au fost
efectuate numai cercetri de suprafa, care las s se ntrevad un sitt bogat. A fost recoltat
exclusiv ceramic din faza A2 . Dintre descoperiri, remarcm n primul rnd un topor din
silex, vrfuri de lnci din silex, cteva fragmente de plastic i mai ales partea inferioar a
unui idol Cucuteni A 1 (Fig. 116/5), care evident, reprezint un import.
16. Carcaliu 97 Aezare aflat pe un bot de deal, cu o pant abrupt spre Vest i lin
spre Sud - Est. n antichitate Dunrea ocupa lunca aflat actualmente n imediata vecintate
a aezrii. Nu au existat an i val. S-au cercetat aproximativ 100 m. p.; stratul de cultur
pornea de la - O, 1O - O,15 m. i era gros de 0,30 - 0,60 m. , compunndu-se dintr-un singur
nivel ce aparine fazei A2 i nceputului fazei 81 a culturii Gumeln ia. S-au cercetat patru
. 84

locuine, dar nu avem date dect despre dou; au fost parial distruse. L 1 avea dimensiunile
de 5,50 x 4, 1o m., iar L 2 - 4 x 3,50 m. Tehnica de construcie a lor este tipic- pari de
montant, armtur de nuiele i scnduri, peste care s-a pus chirpicul. Podelele erau din lut
de bun calitate, bine bttorit, cu suprafeele bine fuite cu un lut fin. n L 1, vatra de form
oval se afla la Vest; n L 2, vatra rectangular se afla la Nord - Vest. La amndou se mai
pstra pe alocuri gardina. Lng vatra primei locuine se afla o groap n interiorul creia se
afla un vas de provizii. O a treia vatr era exterioar. Ea a fost construit pe un pat de
pmnt galben, gros de 0,20 m. ; avea o form oval (1 x 0,90 m.) i nu prezenta gardin. n
centrul ei, ntr-o mic alveolare plin cu cenu, crbune i vertebre de peti, se aflau dou
vase sprijinite cu un bolovan. n jurul vaselor, n ele i pe vatr s-au gsit 11 greuti de lut, 2
gresii i un fragment de zdrobitor. Pe lng cteva gropi menajere (diametrele= 1,50 - 1,60
m.; adncimile = 0,50 - 0,60 m.), s-au mai gsit: "groapa unui semibordei" n care se intra
cobornd nite trepte i o mare groap menajer (diametrul= 3,30 m. ; adncimea = 1 m.)
care era plin cu valve de scoici.
Aezarea de la Carcaliu este important n primul rnd prin sincronismele pe care le
ofer. El. Lazurc a artat ca majoritatea material.ului ceramic recoltat este din faza A2. n
singurul nivel s-ar mai fi descoperit i cteva fragmente B. Cel mai important element l
constituie cele aproximativ 40 fragmente ceramice pictate Cucute ni A3, fapt ce demonstreaz
nc odat c aceast faz a fost sincron cu sfritul fazei A2 a culturii Gumelnia. O situaie
identic s-a constatat la Hrova, iar n stnga Dunrii, la Brilia, Licoteanca i Rmnicelu sitt - uri aflate la mic distan de Carcaliu. Un alt element pentru sincronismele eneolitice l
reprezint ceramica de ''tip C" din arealul culturii Cucuteni, descoperit la Carcaliu. Cred c
aceasta ceramic a fost gsit la partea superioar a nivelului, sau mai degrab ntr-un alt
nivel, imposibil de identificat ntruct a fost distrus de lucrrile agricole amintite. Spun astfel
ntruct dac ar fi fost un singur nivel, ar trebui s admitem i sincronismul Gumelnia A2 Cucuteni A3- cer~mica de ''tip C" i implicit observaia Elenei Lzurc, dup care "elementele
infiltrate (de "tip C") sunt anterioare acelora care vor crea cultura Cenavoda 1''98 , ceea ce nu
mi se pare a fi conform realitii. De altfel, n acelai text s-a artat c "majoritatea acestor
importuri (Cucuteni) pot fi ncadrate n faza A3"99 . Restul fragmentelor cucuteniene pictate
aparin fazei A4. Acestea, mpreun cu ceramica Gumelnia 81 - timpurie i cu fragmentele
de ''tip C" ar putea proveni din acelai nivel suimrior, distrus.
n Dobrogea se mai cunosc multe aezri deschise a cror ncadrare cronologic ntruna din fazele culturii Gumelnia nu se poate face, ntruct datele de care dispunem asupra
lor, sunt foarte puine. Ca urmare, le voi meniona doar ca aparinnd culturii Gumelnia.
Lista lor este urmtoarea: Fntna Mare 100 , Vldeni1 1 , Limanu 102 , Medgidia103 , Istria - punctul
"Bent "104 , Gura Dobrogei - la marginea de Sud a localitii 105 , Grdina 106 , Cochirleni 107 ,
Cochirleni - 800 m. Vest de cetatea Ptulului 100 , Esichioi - "movila lui mo Manea" 109 , Ovidiu
- insula Ovidiu 110 , Nvodari - pe malul lacului Taau1 111 , lvrinezu Mare - la 2 km. Nord - Nord
Vest de localitate 112 , lstria113 , Mahmudia11 4 , aezare pe un promontoriu nalt, nconjurat de
rpe adnci), Calfa, Jijila- la Sevastin, Garvn - la Chiatra, Popina Mare, Vcreni, Rachelu,
Niculiel, Somova, Enisala, Lunca (ultimele 1O puncte sunt menionate de E. Coma 1 1 5),
lsaccea116 , Jurilovca - "la Deal"117 (aici s-a gsit un topora din gresie fosilifer, care are
incizat o siluet uman), Trestenic 118 , Luncavia 119 (vas zoomorf), abla 120 - dou puncte
aflate n Cadrilater. Nu inventariez i aezrile (deosebit de importante) din jurul oraului
Vama, pn la Ovcearovo, Ezero i Burgas, toate fiind aflate n Sudul Dobrogei istorice. n
repertoriul arheologic al Romniei, mai sunt menionate drept aezri neolitice, fr ns a
se specifica vreo cultur, alte dou puncte 121 ; General Dragalina i Greci. n depozitele
Muzeului de istorie naional i arheologie Constana se afl o serie de materiale gumelniene,
asupra crora nu avem date. Conform registrelor de inventar ale muzeului, cultura Gumelnia
mai este prezent la: ipote, Smbta Nou, Hrova "Dealul Lacului" - n dreptul Celei Mici,
la circa 3 Km Sud de ora , Nvodari - "Gura oii", Mircea Vod, Ba Punar (cap de idol).

85

O. CTEVA DATE ANTROPOLOGICE


Cu toate c pentru Dobrogea nu deinem date antropologice, gsesc util o scurt
prezentare a cunotinelor noastre n acest domeniu. Ele pornesc de la analizele celor 16
schelete de la Dridu 122, 64 de la Vrti 123 i unul de la Varna 124 Extrapolarea datelor pentru
Dobrogea ar fi mai mult dect riscant, dac ne gndim c la acea vreme populaia era deja
destul de amestecat, iar ntre Dunre i Marea Neagr, cultura Hamangia trebuie s fi avut
""
un rol n structura antropologic
a culturii Gumelnia de aici.
De la Dridu avem date pentru 1O schelete. Sexul a fost determinat la patru schelete de
brbai (tip dolicocran - 64, 32; 69, 39; 72 - 87; 74 - 58) i patru de femei (tip mezocran - 76,
05; 77, 14; 78, 45). Un grup era mediteranoid, iar cel de al doilea era mixt - elemente
mediteranoide cu indivizi care aveau caractere protoeuropoide atenuate. Fruntea era mijlocie
sau nalt, orbitele la o nlime medie, nasul lat. Statura era mijlocie sau mic la femei, iar a
brbailor mijlocie sau nalt. Media de vrst era de 32 ani.
Lotul de la Vrti se compune din 38 schelete de brbai i 26 de temei; toate scheletele
erau de aduli. La brbai indicele cranian calculat la 35 indivizi era: doi hiperdolicocrani, 13
dolicocrani, 13 mezocrani, apte brahicrani. Acelai indice la 21 femei era: dou dolicocrane,
cinci brahicrane, 14 mezocrane.
S-a constatat c n comparaie cu scheletele Boian, cele gumelniene sunt mai gracile.
n general statura populaiei era mic. Au fost propuse urmtoarele variante: 1. Dolicocrani
masivi cu faa nalt i ngust, cu orbite mijlocii i nas subire (variant mediteranoid); 2.
Variant probabil mezocran, cu fa mijlocie, rectangular, cu orbite relativ rectangulare,
mandibul masiv; 3. Variant brahicranian, cu cranii scunde i late, cu occipital rotunjit; 4.
Un individ brahicranian, cu fa mijlocie, cu orbite late i arcuite. Autorii au subliniat
prolimorfismul populaie i de la Vrti 125
Mormntul nr. 43 de la Varna, aparine unui brbat nalt de 1,70 m., decedat ntre 40 45 ani (vrst apreciabil pentru acea vreme). Capacitatea cranian era forrte mare - 1622,
57 cm3 . Faa avea o form pentagonal, de nlime i lrgime mijlocie, orbite patrulatere cu
unghiuri rotunjite; fruntea era larg, mandibula bine dezvoltat, dini i (unii cariai) erau nali.
Este un tip europoid, care poate fi atribuit variantei dinaro - nordice a tipului rasial dinaric.
Cercettori bulgari pledeaz pentru o origine balcanic a tipului dinaric local (mai ales pe
baza obss qiilor materialului de la Ruse, unde majoritatea celor 69 schelete aparineau
unui fond mediteranoid).
E. NECROPOLE I MORMINTE IZOLATE. RITUALURI FUNERARE
Imaginea asupra oricrei culturi, nu ar fi complet fr datele oferite de necropole sau
morminte, mai ales atunci cnd ele exist (Fig. 75). Cercetrile recente din Nord - Estul
Bulgariei, prin datele de maxim importan pe care le-au furnizat necropolele de aici Varna, Devnia, Durankulak - au permis obinerea unor informaii de excepie despre
spiritualitatea i structura social a eneoliticului balcano - carpatic. Numrul i varietatea
impresionant a monumentelor funerare, bogia inventarelor lor, las s se ntrevad
existena unor comuniti bine structurate pe plan social i cu un mare dinamism cultural.
ntre Sudul extrem al Dobrogei, la care se adaug i zona Varna, aflat n imediata
vecintate i restul teritoriului dintre Dunre i Marea Neagr, este o puternic d iscrepan
n ceea ce privete att numrul de morminte i necropole ct i bogia inventarelor funerare.
Expl icaia acestui fenomen este foarte greu de gsit. Ne putem ns gndi c zona litoral
Vama - Durankulak, s-ar fi putut manifesta ca un centru cultural, religios i poate chiar"
politic " al ntregului areal Gumelnia - Karanovo VI - Kodjadermen.
Pentru a se forma o imagine mai corect i coerent asupra subiectului n discuie, se
impune o prezentare - fie ea i foarte succint - a necropolei de la Varna 126 Ea se afl n
imediata vecintate de Sud a Dobrogei i se ncadreaz perfect n contextul cultural imediat
- cultura Gumelnia n Dobrogea - i general - complexul cultural Gumelnia - Karanovo VI Kodjadermen.

86

De fapt la Vama sunt dou necropole, iar n apropierea lor, la Devnia fiind o alta.
Descoperirile au trezit interesul extrem al ntregii lumi arheologice, asupra lor fcnd referine
zeci de arheologi. S-au cercetat aproximativ 1O. OOO m. p. i 300 morminte. Ele au fost
ncadrate de colegii bulgari n "cultura Vama" - fazele I - III. Dup opinia mea ele aparin n
marea lor majoritate fazelor A 1 i A2 ale culturii Gumelnia. n imediata vecintate se afl
cele opt aezri contemporane. ntre complexele funerare s-au constatat diferenieri n funcie
de sex, vrst, poziie social. Se pot diferenia mai multe tipuri i subtipuri de morminte n
funcie de prezena sau absena scheJetului, de poziia scheletului i inventar. Cea mai simpl
difereniere este ntre cenotafe i mormintele cu schelet. Majoritatea erau orientate Nord Sud sau Nord Est - Sud Vest.
Cenotafele erau n gropi perfect rectangulare sau cu colurile rotunjite. Cele mai adnci
gropi - pn la 2, 1O m. - conineau sceptre i n general un inventar foarte bogat - topoare din
aram, coliere, inele i amulete din aur, ceramic, idoli, unelte din silex etc. O alt subgrup
a cenotafelor o reprezint cele cu mti; au fost puse n legtur fie cu cultul fertilitii, fie au
fost considerate cenotafe de femei. La rndul lor i cenotafele cu masc aveau inventare
extrem de bogate, fapt ce relev o puternic stratificare social. Numrul mare de cenotafe
este greu de explicat; se pot oferi soluii mai mult sau mai puin plauzibile.
Mormintele simple cu scheletele n diferite poziii, sunt la rndul lor formate din mai
multe subtipuri. Cu excepia mormntului nr. 28, n care un individ de 30 - 35 ani era nsoit
de un copil de 12 - 14 ani, toate celelalte morminte simple, sunt individuale. Interesant este
observaia privitoare la relaia dintre poziia scheletului i sex. Astfel, scheletele ntinse pe
spate sunt de brbai (excepie face doar nr. 28, n care adultul era ntins pe dreapta ctre
copil), regul care se regsete i la alte necropole - Durankulak, Devnia. ndeobte capul
era ntors spre stnga (spre Est), minile ndoite n unghi drept i aezate pe abdomen sau
pe regiunea pelvian . Inventarele sunt foarte bogate, variate i par a fi fost depuse dup
anumite reguli, poziia unor ofrande pe lng schelet, nefiind ntmpltoare; n unele cazuri
apare i ocrul rou.
Mormntul nr. 43, sau cum a mai fost denumit "mormntul princiar" este cel mai
interesant. Defunctul era un brbat de 40 - 50 ani, cu o nlime de 1,70 m. Braul drept ndoit
din cot inea un sceptru, cel stng aezat pe piept, avea sub el un topor; picioarele erau
ncruciate. Inventarul compune cel mai bogat mormnt din ntreaga necropol i din tot
arealul Gumelnia - Karanovo VI - Kodjadermen. Astfel, cele aproximativ 500 piese din aur aplice, coliere, foie etc. - au o greutate total de 1516 gr. Sub sceptru se afla un topor din
cupru, iar n mna stng o bar din acelai metal. Din inventar mai fceau parte: cinci
topoare din piatr, un vrf de lance din silex i altul din cupru, trei cuite din silex, o brar
din Spondylus gaederopus (pe braul stng), dou vase ceramice (o msu suport cu corp
cilindric i o strachin). S-a fcut o legtur ntre personajele de rang nalt - cel din M. 43
fiind cel mai elocvent exemplu al diferenierii sociale - i activitatea metalurgic.
Spre deosebire de brbai, femeile erau nhumate n poziie ghemuit, n general pe
dreapta. Gropile sunt cel mai adesea orientate Nord Est - Sud Vest; adncimile lor variaz
ntre 0,55 m i 1,55 m. Minile erau ndoite din cot, cu palmele aezate n faa feei. Inventarul
este mai modest: vase, diferite podoabe, idoli (aezai n stnga craniului). Morminte chircite
aparin i brbailor; inventarul este srac, comparativ cu cel al mormintelor de brbai aezai
pe spate. S-a fcut o asociere ntre mormintele chircite - att cele de femei ct i cele de
brbai, ajungndu-se la concluzia c ele relev o anume poziie social bine definit. Nu
tim n ce msur se poate accepta sau nu o atare explicaie.
O categorie special de morminte o reprezint cele care conin schelete n poziii
neobinuite. Cel mai interesant este cel al unei femei. Cutia cranian i partea superioar a
scheletului au fost zdrobite; ceramica spart. Interesant este faptul c groapa nu a fost
deranjat. n necropol s-au descoperit i oase umane nelegate de contextul arheologic al
vreunui mormnt. De asemenea s-a demonstrat c n unele cazuri s-a procedat la renhumri.
Necropolele de la Vama las deschise o serie impresionant de interpretri i ipoteze cu

87

privire la spiritualitatea i structura social. Reamintesc c n total aici au fost descoperite


3000 obiecte - peste 6 kg - din aur de 23,5 karate i 160 obiecte din cupru, dispuse n 62
morminte.
n Dobrogea avem urmtoarele necropole i morminte izolate:
1. Durankulak127 Pe lng "necropola neolitic" , sau mai bine spus necropola Hamangia,
pe care am prezentat-o n capitolul destinat acestei culturi, la Durankulak mai exist o alt
impresionant necropol, pe care descoperitorii au atribuit-o "culturii Vama" I - III (cultura
Gumelnia) . Respectiva necropol a fost n parte acoperit de apele mrii. Datele de care
dispunem sunt sumare, ndeosebi ilustraia.
Peste 90 % din complexele funerare au fost marcate cu dale de piatr (Fig. 16/1 ). n
funcie de dispunerea pietrelor, H. Todorova a stabilit trei tipuri de morminte: 1. Cu plci de
piatr dispuse orizontal, la 0,10 - 0,40 m. de groap (n pa~tea de Est a necropolei); 2.
Morminte cu plci de piatr aezate direct peste schelet, nclinarea lor depinznd de poziia
corpului i de inventar (n partea de Nord - Vest a necropolei); 3. Morminte mprejmuite cu
plci mari din piatr, nfipte vertical, formnd aproape nite ciste. Scheletele se afl la 0,05
- O, 1O m. de marginea inferioar a plcilor.
La o distan apreciabil de necropola neolitic, se afl cteva morminte cu inventar
srac sau inexistent.
Diferenele de adncime la care se afl scheletele, poziiile diferite ale scheletelor,
inventarul funerar diferit, demonstreaz o structur social complex pentru acele vremuri.
S-a determinat o stratigrafie vertical a mormintelor, dup cum urmeaz: 1. De la -0,35 m. la
0,45 m. - morminte de copii fr inventar; 2. De la -0,50 m. la 0,60 m. - morminte de copii cu
inventar; 3. De la -0,70 m. la 1,40 m. - morminte de femei; 4. De la - 1,50 m. la 2 m. morminte de brbai cu inventar foarte bogat.
n cazul indivizilor tineri i a cenotafelor, adncimea crete direct proporional cu bogia
ofrandelor. Mormintele erau dispuse n iruri paralele pe direcia Nord - Sud. Un prim element
de difereniere este urmtorul - brbaii sunt aezai n decubitus dorsal, n timp ce femeile i
copiii n decubitus ventral. Mormintele de copii, n special de copii mici, au un inventar foarte
srac sau chiar inexistent, excepie fcnd M. 223 (un inel din aur, un altul din cupru, o
brar din cupru, dou brri din Spondylus, mrgele) i M. 388 (dou brri din cupru, un
vas mic, mrgele) . Mormintele de femei aveau depuse n jurul capului vasele ceramice. n
unele cazuri apar podoabe din aur, cupru, Spondylus, dentalium, os, dini de cerb nordic.
Idolii feminini au fost depui n stnga corpului; brrile se aflau pe braul stng, colierele la
gt.
Complexele funerare ale brbailor sunt n principiu cele mai bogate. Din inventarul
obinuit fceau parte: vasele ceramice (msua - suport, fructiera cu picior gol n interior,
vasul etajat cu capac, cupa mic aflat n apropierea gurii sau pe piept), cuite din silex aflate
pe partea stng a scheletului, topoare i tesle aflate lng umr i cap, topoare - sceptre
din os, podoabe din scoici, dini, cupru. Mai speciale sunt M. 313 - cingtoare compus din
12 rnduri de scoici Spondylus, mrgele din oase; M. 211 - cingtoare din plcue cu terminaii
perforate, confecionate din depense de mistre; M. 375 - cingtoare cu plcue din cupru,
dispuse la capete. Idolii apar foarte rar. Sunt unele morminte de brbai care au un inventar
deosebit de bogat. ntre altele ele conineau topoare din cupru, podoabe din aur i cupru,
mpungtoare din os i cupru etc.
Judecnd dup inventar, M. 452 (cenotaf), a aparinut unui brbat. Defunctul a fost
nlocuit de o figur antropomorf masiv, cu braele ntr-o poziie ritual (ridicate); alturi.se
afla un topor din corn de cerb - interpretat drept simbol masculin.
Patru complexe funerare - M. 258, 452, 453, 653 - sunt cenotafe feminine. Toate au
figurine femin ine aezate cu capul spre Nord - asemenea defuncilor. Unele figurine au
coliere la gt, iar n M. 453 figurina avea i o brar pe braul stng. Vasele erau aezate n
jurul figurinei.
n toate mormintele eneolitice de la Durankulak s-au gsit ofrande de animale. Este

88

vorba probabil de continuarea unor practici mai vechi, existente n cultura Hamangia, care la
rndul ei a preluat acest obicei de la culturi i populaii mai vechi. Este de subliniat faptul c
la Durankulak se poate detecta - att dup elementele materiale depuse n complexele
funerare, ct i dup unele obiceiuri funerare - aportul culturii Hamangia la geneza aspectului
cultural Varna.
2. Cernavoda 128 Mormnt izolat (Fig. 82/1 ), aflat n punctul "Cetate" din apropierea
teii-ului. Groapa era dreptunghiular; avea adncimea de 1, 1O m, scheletul era orientat SSE - N-NV, cu privirea la E-NE; era chircit pe dreapta, cu mna stng ndoit naintea feei,
iar mna dreapt de-a lungul trunchiului, cu palma sub femur. Picioarele erau ndoite, formnd
un unghi drept cu trunchiul. La 0,20 m. n faa capului, n dreptul ochilor, era un pahar
bitronconic, rsturnat odat cu umplerea gropii. Ceva mai sus, lipit de un castron, se afla un
vas askos cu o toart bandat. Apreciem c datarea n Gumelnia A 1, pe care a facut-o E.
Coma 129 , lund drept analogie situaia de la Vidra 130, este just.
3. Luncavia 131 n teii - ul de aici, punctul "Cetuie", sub o locuin incendiat, aflat la
- 2,90 m. , n nivel Gumelnia A2, s-au descoperit oasele picioarelor i o parte din bazinul
unui schelet uman. Datele de care dispunem sunt extrem de sumare. Pot exista dou variante
- fie incendiul l-a surprins pe defunct, ulterior producndu-se un deranjament al scheletului,
fie este vorba despre o nmormntare sub podeaua locuinei; obicei ce a existat la diferite
culturi din Orientul Apropiat pn n cmpia Panonic~ 1 32
4. Palazu Mare 133 Pe malul lacului Siutghiol, la 3 - 4 Km. Nord de Constana, a fost
descoperit ntmpltor un mormntde inhumaie, ncadrat iniial (de Doina Galbenu) n aa
numita "faz Hrova". Avnd n vedere recentele descoperiri de la Durankulak, mormntul
de la Palazu Mare se ncadreaz n faza A 1 (putem spune chiar la debutul ei) a culturii
Gumelnia. Mai mult, poziia scheletului (ntins pe spate) i inventarul (ceral'Jlic: o msu
suport, o strachin cu picior gol n interior, un mic castron, un vas fragmentar cu gt tronconic
(Fig. 95); o dlti puternic lefuit; brar i mrgele din scoici) duc la concluzia c este
vorba despre un brbat. Mormntul de la Palazu Mare reprezint limita nordic a aspectului
Varna 134
5. Rasova 135 Punct aflat n apropierea Dunrii, menionat ca mormnt gumelniean de
Eugen Coma.
6. Hrova 136 Aflat la cteva sute de metri Sud - Est de teii. Este un mormnt de
inhumaie n groap oval. (Fig. 82/2). A fost deranjat de un alt mormnt, dar de epoc
roman. Orientarea este aproximativ Est - Vest; este chircit pe stnga, cu minile ndoite i
aezate sub cap i cu picioarele ndoite, formnd un unghi de 900 cu trunchiul. Inventarul se
compune din: castron (diametrul gurii =O, 1O m.) care are pe umr o proeminen, aezat n
faa bazinului; un rzuitor din silex maroniu i cu retue abrupte, aflat sub tibie; un vrf din
silex cafeniu - albicios, aflat n faa toracelui. Vasul ne indic o datare n Gumelnia A2.
Vasele din colecia Solacolu 137 (Fig. 93, 94), care provin dup toate probabilitile din
zona Mangalia, au fcut parte din inventare funerare. Ele aparin aspectului Vama i i
gsesc analogii n necropolele de la Vama i Durankulak. Este vorba despre: o msu suport, o fructier cu picior gol n interior, un vas bitronconic cu partea superioar arcuit, o
strachin tronconic cu patru proeminene i un vas bitronconic cu patru proeminene .
Am preferat prezentarea unor detalii pentru unele complexe funerare, pentru a se forma
o imagine ct mai exact asupra complexitii acestei chestiuni privitoare la viaa spiritual,
aa cum ni se nfieaz ea din analiza necropelelor i mormintelor izolate. Se poate observa
c o serie de concluzii reies mai lesne ca urmare a interpretrii individuale a unor IJlOrminte
i mai puin a necropolelor i mormintelor n ansamblul lor.

89

F. UNELTELE
F. 1. Uneltele din silex (Fig. 83-85)
Cultura Gumelnia, alturi de Cucuteni, a reprezentat perioada de maxim nflorire a
tehnicii cioplirii pietrei n eneoliticul balcano - carpatic. n ceea ce privete cultura Gumelnia,
ea a continuat i ntr-o msur a perfecionat utilajul din silex din cadrul ultimelor dou faze
ale culturii Boian, fapt lesne de observat fie i la o sumar analiz tipologic global.
Continuitatea tipologic a uneltelor din silex dintre culturile Boian i Gumelnia, am putut-o
observa direct, n urma cercetrilor din suprafaa C a teii - ului de la Hrova , unde am
constatat c diferenele dintre uneltele din silex din ultimele nivele Boian i primele nivele
Gumelnia sunt minime. Prin urmare, originea formelor uneltelor din silex gumelniean i a
tehnicilor lor de prelucrare, se afl n cultura Boian. De altfel, se tie c fondul Boian, este cel
ce a reprezentat baza de evoluie a culturii Gumelnia. Dac am exclude din inventarul litic
gumelniean, tipurile de unelte i arme specifice acestei culturi (topoarele din silex, vrfurile
de sgei i vrfurile de sulie) vom avea aproape o identitate ntre repertoriul uneltelor din
silex ale culturilor Gumelnia i Boian - fazele III i IV. Aceiai mare asemnare este i ntre
tehnicile de cioplire, tipurile de retue etc.
n ansamblul lor, uneltele din silex gumelniene sunt de mrime mijlocie i mare
(macrolitice). A fost folosit acelai silex "prebalcanic", utilizat i de comunitile anterioare.
Marea cantitate de achii, gsit n sitt- uri, demonstreaz c prelucrarea se fcea n fiecare
aezare. Calitatea remarcabil a unor piese, face foarte posibil existena unor oameni
specializai n confecionarea utilajului din silex; n Dobrogea nu s-au gsit "ateliere" ale unor
astfel de "specialiti". S-a artat c multe dintre piesele deosebite - cuite lungi, topoare,
vrfuri de lnci etc. - luau calea schimbului, ajungnd n aezri ndeprtate de locul de
aprovizionare cu silex 138
Pentru cuitura Gumelnia din Dobrogea, nu se pot observa diferene fa de aezrile
din stnga sau Sudul Dunrii, n ceea ce privete utilajul din silex. Chiar dac ar exista
diferene - evident ele ar fi nesemnificative - detectarea lor ar fi imposibil la ora actual, din
pricina foarte sumarelor date de care dispunem. Prin urmare, n ceea ce privete chestiunile
generale, m voi rezuma la observaiile fcute de Al. Punescu pentru cultura Gumelnia n
ansamblul ei 139 .
Form" 'e principale sunt: lamele - cuit macrolitice (unele au urme de lustru), lame de
dimensiuni variabile i cu diferite tipuri de retua - oblice, plate, abrupte, piese componente
pentru seceri (prile active sunt retuate sau neretuate), lame i achii cu "encoches",
lamele denticulate (retuele sunt n general fine i dese), lamele cu t.runchiere retuat*,
gratoare pe vrfuri de lame ntregi sau sparte, strpungtoare, gratoare i rzuitoare pe
achii, gratoare duble, diferite tipuri de burine, piese de tip "esquillee". Dintre uneltele
combinate, sunt menionate gratoarul - burin i gratoarul - strpungtor.
Oprindu-ne strict la descoperirile din Dobrogea, iat cele cteva observaii la care am
ajuns. n teii - ul de la Medgidia140 , s-au descoperit lame ntregi i fragmentare, majoritatea
avnd seciune trapezoidal i lungimi de pn la 0,205 m. La Costineti 141 , s-a descoperit
un numr destul de nsemnat de unelte din silex, dar nu avem o tipologie a lor. Majoritatea
sunt diferite tipuri de lame fragmentare i fapt interesant, rareori ajung la lungimea de O, 1O
m.; rzuitoarele sunt rare. Dintre uneltele de la Luncavia 1 4 2 s-au detaat dou lame, dar
ndeosebi un vrf (lungimea= 0,062 m.) prevzut la baz cu doi spini (Fig. 85/14); care este
dintr-un nivel A2. Forma este cu totul necunoscut ntregii arii gumelniene sau cucuteniene.
Al. Punescu 143 a artat c acest vrf, prin aspectul su morfologic, poate fi comparat cu o
pies descoperit n aezarea palafit de la Olivone, punndu-'i totodat ntrebarea dac
ea este o pies de " import", o imitaie, sau o realizare ntmp.ltoare. Ceva mai multe date
avem despre uneltele din silex de la Carcaliu 144 . ntr-una din locuine, s-au gsit numeroase
achii i nuclee, fapt ce demonstreaz o prelucrare pe loc. Dfferitele rzuitoare i lame sunt
preponderente; majoritatea celor din urm au o seciune trapezoidal. Dintre piesele mai
deosebite notm dou topoare trapezoidale cu tiuri arcuite, cu retua mari, neregulate, pe

90

ambele fee i dou vrfuri de sgei (descoperite n locuina nr. 1) de form triungniular, cu
retue mari pe ambele fee i retue fine pe margini. Cercetrile perieghetice de ia Trguor
"Sitorman" 145 , au permis recuperarea unei nsemnate cantiti de utilaj din silex. Din rndul
uneltelor gumelniene, se remarc prin cantitate gratoarele pe vrf de lam. Un loc deosebit
l ocup cele dou vrfuri de lnci (0,079 m. x 0,031 m., respectiv o,060 m. x 0,031 m.) cu
baza dreapt i laturile uor arcuite, cu retue plate dispuse "n pojghi". Alte trei vrfuri de
lnci sunt fragmentare; dup spargere au fost retuate pe toate laturile, fiind folosite drept
rzuitoare. Tot la Trguor "Sitorman" s-a descoperit un topor din silex (Fig. 84/1). Are o
form trapezoidal, cu fee drepte; tiul este mai larg, convex i prezint un puternic lustru,
ca urmare a unor intense folosiri. n seciune transversal este rectangular. O fa a fost
obinut prin retue mici, succesive, dispuse "n pojghi", iar cealalt, pe trei sferturi din ea,
ncepnd de la ceaf, a fost lucrat prin dou desprinderi lamelare lungi, fapt ce poate
demonstra c piesa a fost obinut dintr.;un nucleu prismatic prelung.
Pentru mai vechile spturi de la Hrova, avem urmtoarea meniune: "uneltele din
silex sunt destul de numeroase n nivele de sfrit ale culturii Boian i n cultura Gumelnia.
La nceput predomin lamele i rzuitoarele nguste de mici dimensiuni; apoi rzuitoarele pe
lame scurte i late; n nivelele superioare ale culturii Gumelnia se gsesc lamele lungi i
vrfuri de sgeat, care se vor ntlni i n cultura Cernavoda"146 Din nivelele Gumelnia A2,
cercetate ntre anii 1988 - 1991, s-au recuperat urmtoarele unelte: 24 (38,87 %) gratoare
pe lame, achii lamelare i achii, unele avnd laturile lungi cu retue fine; dou (2,74%)
gratoare duble - unul pe lam altul pe achie; trei (4, 12 %) lame denticulate; cinci (5,50%)
lame cu "encoches", ase (6,68 %) piese componente pentru seceri, dou (2,74%)
strpungtoare, 11 (15,08 %) burine. n afar de acestea s-au descoperit numeroase lame
i achii neretuate sau cu retue fine de folosire.
Revenind la discutarea de ansamblu a uneltelor din silex gumelniene mai sunt de
notat cteva observaii. Dintre uneltele combinate cu funcie multipl se pot meniona gratoarul
- burin i gratoarul - strpungtor 147 O alt unealt interesant este toporul din silex 148 n
general are o form trapezoidal cu seciunea transversal rectangular sau trapezoidal;
tiul este convex i puternic lustruit. Cele mai multe au desprinderi mai mari sau mai mici,
dispuse neregulat; la unele se observ negativele desprinderilor de lame lungi, fapt ce
dovedete realizarea lor din bul!Jri dar i din nuclee mari prismatice sau cilindrice. Cele mai
mici erau folosite i ca "spligi" pentru prelucrarea p.mntului , iar cele mai mari pentru
defriarea pdurilor.

Poate cele mai int,...resante piese din silex sunt vrfurile de lnci i sgei (Fig. 85/1-14 ).
Un studiu recent asupra acestui tip de piese a realizat a=ugen ~oma 149 . Ele sunt mai
numerouse n fazele A1 i A2. Au o form triunghiular cu baza ~dreapt , mai rar convex.
Retuele sunt n "pojghi", plate, strmte i prelungi, dispuse destul de regulat pe amb(ile
fee. S - a presupus, nu fr temei, c acest tip de piese au fost confecionate de meteri
specializai n aa-numite "ateliere", de unde o dat confecionate, eiau rspndite pe calea
schimburilor la d istane apreciabile. Varietatea tipologic a vrfurilor este destul de redus i
s-a avansat ipoteza c au o origine sudic 1 50 De subliniat c cea mai veche pies de acest
fel provine de la Radovanu 151 , dintr-un nivel timpuriu al fazei de tranziie de la Boian la
Gumelnia.

n ansamblul lor, uneltele i armele din silex ale culturii Gumelnia au un caracter unitar,
diversele tipuri de piese descoperite n aezri, fiind foarte asemntoare sau chiar identice,
acesta reprezentnd nc un ele'ment de unitate cultural a eneoliticului dintre Balcani i Carpai.
Urmare att a abundenei silexului n Dobrogea, ct i a marilor distane fa de zonele
cu obsidian, piese din aceast "sticl natural" lipsesc n regiunea menionat . Este ns
de amintit lama de obsidian (lungimea= 0,075 m.; limea = 0,014m.) descoperit n
mormntul nr. 41 de la Varna 152 Avnd n vedere c din inventarul complexului mai fceau
parte obiecte de provenien sudic (o greutate din marmur egean, un rython i un ac de
pr cu capt dublu spiralat), apreciez c lama are aceiai provenien sudic, eg eic.
91

F. 2. iJnelte din piatr lefultl (Fig. 86).


ntr-o strns relaie cu uneltele din piatr lefuit se afl zcmintele de roci din care
au fost confecionate. Din pcate nu deinem date privitoare la aceast relaie. Numai pentru
unele piese aflate n coleciile Muzeului din Tulcea153 sunt analize, dar multe dintre ele nu au
precizat locul de descoperire. S menionm c pentru jumtatea de Nord a Dobrogei1 64 ,
diabazele i porfirele se afl n dealurile Niculielului, iar granltele i microgranitele mai ales
n zona mun~lor Mcin. Cteva date preliminare avem i de la Hrova155 , unde s-au determinat
roci sedimentare (carbonice i silicolite), magmatice i metamorfice (isturi verzi, isturi
cristaline mesometamorfice i serpentinite). Pe baza corelrii acestor studii cu analize
tipologice, s-au identificat cteva posibile zone - surs, amplasate la distane variabile, cuprinse
ntre 2 - 3 Km. i 60 - 70 Km. distan de sitt.
Tehnologic i tipologic, uneltele din piatr lefuit din arealul gumelniean din Dobrogea,
reprezint o continuitate a celor din faza de tranziie a culturii Boian. Unele dintre ele, cum ar
fi topoarele - ciocan cu gaur de nmnuare sunt mai numeroase. ntre fazele A1 i A2 nu
se pot decela diferene cantitative i calitative n repertoriul uneltelor din piatr lefuit. Aceste
diferene fie c nu au existat, fie c nu pot fi fcute ca urmare a lipsei unor cercetri mai
ample din aezri care s aib nivele din ambele faze.
O meniune mai special o necesit topoarele - sceptre. Dou piese clasice s-au
descoperit n mormintele nr. 4 (cenotaf) i nr. 43 (princiar) de la Varna156 Ele sunt de mari
dimensiuni - aproape 0,20 m. - i au fost nfipte ntr-o tij placat cu inele late din aur; n
ambele cazuri ele se aflau lng. topoare - ciocan din cupru. O pies asemntoare s-a gsit
la Durankulak157 Un topor deosebit - "probabil folosit ca sceptru"156 provine din punctul " La
Deal " - sat 6 Martie, corn. Jurilovca. Este de mici dimensiuni (lungimea = 0,063 m; limea=
0,037 m, grosimea = 0,042 m), nu are ti i a fost confecionat din gresie fosilifer; muchiile
sunt plate, marginile uor rotunjite, iar gaura de nmnuare, situat spre partea superioar,
a fost executat de pe ambele fee late, dar neterminat. Ca decor, prezint o siluet uman,
uor incizat, desfurat pe cele patru fee ale piesei.
Topoarele propriu - zise se mpart n dou mari categorii: topoare fr "gaur de
nmnuare" i topoare cu "gaur de nmnuare". Ele au diferite forme i dimensiuni i au
fost confecionate dintr-o mare gam de roci. Cel puin pentru Dobrogea nu se pot face
deosebiri cantitative privitoare la anumite tipuri de topoare. Topoarele simple au cel mai
adesea o seciune longitudinal biconvex, mai rar plan - convex. Cele cu profil longitudinal
trapezoidal, sunt n general din marne glbui sau gresii dure negricioase. Exemplarele n
form de pan sunt cele mai mari; au fost obinute prin prelucrarea unor roci eruptive granit, bazalt, gresii dure. Ele apar ndeosebi n Nord - Vestul Dobrogei159 (trei puncte n
sudul Luncaviei i Izvoare) unde n dealurile Niculielului i Munii Mcinului exist depozite
de astfel de roci eruptive. Mai deosebit este descrierea unei piese de la Medgidia160 (locuina
nr. 1, nivel Gumelnia A2). Este vorba despre un topor plat cu seciunea longitudinal de
form trapezoidal; tiul este aproape drept, cu colurile rotunjite, ceafa uor curbat; o fa
este plat, cealalt are dou nervuri (Dimensiuni: lungimea= 0,080 m.; l~mea = 0,023 m.;
grosimea= 0,030 m.).
Topoarele ciocan cu gaur de nmnuare sunt de asemenea frecvente. Ca urmare a
marii solicitri la aciuni mecanice, majoritatea se afl n stare fragmentar. Sunt dou mari
categorii de topoare - ciocan: cu seciune oval (Cernavoda 161 , Luncavia 162 , Hrova 163 ,
Trguor 164 , Varna 165) cu seciune aplatizat (Cernavoda 166, Trguor 167). O variant rar de
topor ~ ciocan este cea cu braele egale (un exemplar s-a descoperit la Luncavia168 ; are
form rectangular cu colurile rotunjite; lungimea =0, 117 m.
Dlile i herminatele sunt mai puine (trebuie avut n vedere i folosirea dlilor din os
i corn). Au fost confecionate din roci dure: bazalt, granit, marne. Ceafa este uor rotunjit,
tiul aproape drept, seciunea aplatizat. La Vama i Durankulak, apar destul de frecvent n
mormintele de brbai. Un rol funerar mai pregnant, pare s fi avut herminatele care n fond
sunt dli de pn la 0,050 m. Descoperiri: Hrova 169 , Medgidia170, Costineti 171 , Trguor172 ,
92

Varna173.
Mai puin fiabile sunt teslele. Au fost confecionate n genere din isturi verzi - roc
metamorfic, frecvent n Dobrogea; au proprietatea de a cliva. n principiu, au o seciune
plan - convex (cu una din fee dreapt) sau rectangular - n funcie de felul cum a clivat
materia prim i pentru c erau folosite n poz iie nclinat. Tesle s-au descoperit la: Hrova 174 ,
Medgidia175, Luncavia 176 , Varna 177 , Durankulak 178
Relativa srcie a materialului de care dispunem pe de o parte i hazardul de a face o
anal iz unitar n care s nglobm descoperirile din aezri laolalt cu cele din complexele
funerare, pe de alt parte, nu ne permit judeci referitoare la raportul cantitativ dintre topoare,
dli i tesle.
mpungtoarele din piatr apar foarte rar n Dobrogea - un singur exemplar la Trguor 1 79
Ele sunt ceva mai frecvente n zona sudic a complexului Gumeln ia - .Karanovo VI Kodjadermen 180. De menionat i gresiile de ascuit pe care le ntlnim practic n fiecare
aezare . Ele au forme patrulatere, triunghiulare, ovale. Uneori ca urmare a unei intense
folosiri , feele s-au albiat. Unele au anuri i scobituri foarte pronunate .
Din diferite roci, n general calcaroase, s-au confecionat rnie. Ele au forme neregulate;
au laturile arcuite, ajungndu - se cteodat la forme ovale. Partea activ este n general
foarte bine lustruit, ca urmare a unei intense folosiri (n mod indirect rezult o activitate
agricol apreciabil). Marea lor majoritate sunt rnie mobile. O excepie foarte interesant
este rnia cu gardin nalt din locuina nr. 1 de la Medgidia181 , pe care am descris-o deja.
De subliniat foarte interesanta observaie care se poate face pentru Medgidia - dac n
nivelele A 1 numrul rnielor este de ase i dimensiunile lor nu depesc 0,35 m. , n
nivelele A2 ele sunt n numr de 14, iar dimensiunile lor ajung pn la 0,70 m. Aceiai
cretere apreciabil s-a constatat i la Hrova, comparndu-se descoperirile din nivelele A 1
din suprafaa C, cu cele din nivelele A2 din suprafaa B. La Medgidia i Durankulak s-a
observat c atunci cnd ntr-o locuin se aflau dou - trei rnie, ele erau grupate lng
vatr sau cuptor. n unele cazuri (ex. Hrova) rniele fuseser montate pe" socluri" de lut.
n direct legtur cu rniele sunt trectoarele. Att ele ct i percutoarele au forme
sferice, ovoidale sau aplatizate cu seciune longitudinal ovoidal i au fost confecionate din
roci dure (Fig. 87) . Nu se pot face nici un fel de aprecieri n legtur cu evoluia lor tipologic.
Cutele, folosite la ascuirea prilor active aie uneltelor din piatr, os i corn, au forme
prismatice, alveolate pe partea pe care se folosea. Astfel de unelte s-au descoperit la
Medgidia 182 i Hrova, dar evident au existat n toate aezrile.
Din diferite roci, au fost confecionate cteva fusaiole. Ele au forme sferice sau sferic aplatizate de-a lungul perforaiei. Descoperiri: Medgidia183, Costineti 184 , Hrova 185
Amintesc i meniunea Elenei Lzurc pentru aezarea de la Carcaliu - "Gresiile de
culoare cenuie, neag r - cenuie sau verzuie, au forme diferite, unele prezentnd o latur
mai lung, ca un adevrat mner, altele au n centru o albiere datorat folosirii ndelungate" 186 .

F. 3. Uneltele din os

corn (Fig. 88-92) .

Datele de care dispunem, formeaz dou grupe n funcie de acuitatea observaiilor ce


posibile. Astfel, asupra unor descoperiri de la Luncavia, Carcaliu, Trestenic 187 i
Hrova (ce le dintre anii 1988 - 1992), dispunem de observaii mai amnunite, pe cnd
despre descoperiri din alte sitt - uri, nu avem dect elemente sumare, sau chiar foarte sumare.
Prin urmare, prezentarea uneltelor din os i corn, va fi fcut separat, n funcie de informaiile
mai mult sau mai puin numeroase pe care le avem.
n ceea ce privete uneltele din os, pentru nceput sunt necesare cteva precizri
terminologice. n primu l rnd, noiunea de "material osos" se refer numai la structurile formate
din esut osos de diferite tipuri: oasele scheletului, coarnele cervideelor i procesele
cornulare 188 Aadar se exclud resturile mineraliz?te de nevertebrate - melci, scoici, corali exoscheletul unor vertebrate inferioare - de exemplu carapacea de broasc estoas - i
dentiia de orice fel.

au

f~st

93

Pn nu demult, uneltele din os i corn au fost publicate numai din perspectiva utilitii
(folosirii) lor, neglijndu-se att descrierea morfologic ct i tehnicile folosite pentru obinerea
lor. n cadrul unor colocvii 189 dedicate acestor chestiuni, s-a decis s se in cont att de
originea specific a materiei prime, ct i de tehnica folosit la obinerea uneltelor. Din punctul
de vedere al capetelor piesei, s-a adoptat terminologia uzitat pentru uneltele din silex:
extremitate proximal pentru partea inut n mn, sau mai apropiat de mn (n cazul n
care piesa a avut un mner) i extremitate distal, pentru partea activ a ei. Termenii de
extremitate proximal sau distal, pot sau nu corespunde proximului sau distumului anatomic.
n clasificarea uneltelor de care am dispus, s-a inut cont n primul rnd de extremitatea
distal a pieselor, aadar de partea activ a lor. n mprirea pe subgrupe, am inut seama
de criterii biologice, tot aa cum s-a procedat i pentru aezarea de la Drgueni 190 .
Cea mai bine reprezentat grup este cea a vrfurilor (mpungtoarelor). O prim
variant este cea cu proxim anatomic despicat, reprezentat de apte piese - trei la Hrova,
dou la Carcaliu, dou la Trestenic. Cele de la Hrova sunt realizate pe metapod de bos.
lefuirea a fost bine fcut, ndeosebi la vrf; una dintre piese este perforat la extremitatea
proximal, procesul fiind fcut dup ct se pare din ambele pri, probabil cu un vrf de silex.
Pe corp au striuri transversale, adnci. Cele dou piese de la Carcaliu, lucrate tot pe metapod
de bos, sunt asemntoare celor de la Hrova, iar cele de la Trestenic sunt realizate pe un
temu r de bos i respectiv metapod de bos. Cea de a doua variant este cea cu distum
anatomic complet (trei de la Trestenic, realizate pe tibie de ovicaprin, obinute prin fracturare
oblic i una la Hrova, foarte bine lustruit, cu incizii transversale i adnci, situate la
extremitatea distal) sau secionat (o pies descoperit la Hrova , cu distumul secionat pe
diametru, operaiune fcut pentru a aduga piesei un mner; bine lustruit la vrf). De la
Hrova mai provin alte dou piese a cror identificare anatom ic nu a fost posibil; ele par
a fi fragmente reamenajate ale unor piese mai mari.
Dltiele din os sunt n numr de cinci, toate descoperite la Hrova. Patru dintre ele
sunt confecionate din oase de bos - dou din femur, una din tibie i una dintr - un perete
diafizar. Trei piese par a nu fi fost proiectate n mod special, nefolosindu-se fragmente de
oase adecvate, ntruct pereii lor longitudinali sunt neuniformi, n timp ce capetele distale
au fost lefuite cu grij. A patra dlti a fost bine lefuit pe toat suprafaa; striurile
transversc foarte fine, dovedesc intensa ei folosire. Ultima dlti a fost realizat dintr-un
cubitus drep de cervideu; partea activ este bine rotunjit i lefuit .
Aadar cele 19 unelte din os au fost lucrate astfel: 13 din oase de bos, cinci din ovicaprine
i una dintr-un os de cervideu. Cele mai utilizate au fost metapodiile despicate sau sparte
prin percuie. Pentru lefuire s-a folosit abraziunea pe un substrat dur, procedeu demon~trat
de striurile fine, transversale pe axul longitudinal. O singur pies a fost perforat (n
1
Gumelnia , perforarea este un procedeu foarte frecvent).
n privina uneltelor din corn , cervideele sunt singurele care au furnizat materie
n .
O pies interesant este secera neterminat de la Hrova. A fost folosit c ..iura
natural a cornulu i, partea concav fiind ndreptat; urma s se realizeze "nuleul" n care
s-ar fi fixat lamelele din silex, formndu-se astfel partea activ a uneltei. Colega Elena Lzurc
mi-a relatat c piesa are bune analogii la Trestenic. O alt pies din corn, a fost ngrijit
lucrat, iniial fiind secionat pe diametru . A fost perforat din dou pri, obinndu-se un
orificiu cu diametrul de 0,011 m. Dup un timp, piesa a cedat n partea ei mai puin groas.
Cel mai probabil, este vorba despre un mner.
Tot din coarne de cervideu au fost lucrate cinci harpoane (Fig. 90/1-4) - dou de Carcaliu
i trei de la Hrova. Aripioarele sunt mai mult sau mai puin simetric dispuse pe laturile
pieselor. Un exemplar de la Hrova are o form mai rar - partea de care se lega tija din
lemn este conic (Fig. 90/1 ). n aezrile gumelniene din Muntenia, harpoanele par a fi mai
numeroase 191
La Hrova s-a descoperit o splig (Fig. 89/5). A fost ngrijit lucrat. "Gaura de
nmnuare" este dreptunghiular. Piesa este caracteristic nivelului Gumelnia A 1, cele

94

mai bune analogii avnd la Cscioarele 192 , Gumelnia 193 , Goljiamo Delcevo 194 , Ezero 195 etc.
Mai menionez cele cind plantatoare fragmentare descoperite tot la Hrova. S-au pstrat
vrfurile pieselor; sunt puternic lefuite ca urmare a intensei folosiri. Pare a fi cea mai
numeroas categorie de piese din corn.
Uneltele din os i corn prezentate pn aici, nu sunt pr.ea numeroase (19 din os, 11 din
corn). Totui sunt posibile cteva observai i cu caracter genera~ 1. Uneltele din os i corn se
prezint foarte unitar din punct de vedere tipologic, pe tot arealul gumelniean ; 2. Varietatea
tipologic a uneltelor este apreciabil , folosindu-se cu precdere oase de rumegtoare mari
(bos) de ovicaprine i cervidee 196 ; 3. Continuitatea Boian este evident 197 , putnd fi observat
i de noi la Hrova; 4. n nivelele post - gumelniene (Cenavoda I) industria osului i cornului
va suferi o drastic scdere, n ciuda faptului c se poat_e vorbi de o preluare a tehnicii
gumeln iene de ctre noii venii.
n continuare voi prezenta alte unelte din os i corn, despre care nu avem dect date
sumare.
La Cernavoda 198 , I. Nestor a descoperit un topor din corn 199 (Fig. 89/6), un harpun i
mnerele din oase de psri pentru cele dou sule de aram (Fig. 93/13).
O cantitate mai nsemnat de unelte din os i corn, s-a descoperit n teii - ul de la
Medgidia200 . Din nivelul I, provine o splig din corn de cerb (lungimea de 0,285 m.); partea
superioar mai groas, era prevzut cu o gaur transvers~l n care se monta coada;
lipsea vrful. Nu este singura splig de la Medgidia. S-au descoperit i mai multe rmocuri,
a cror lungime medie este de 0,42 m. Cel mai interesant este cel rnntr-un corn de cerb; este
curbat, iar la partea superioar are un mner cruat din coroana cerbului. Sulele i
strpungtoarele sunt practic egal dispuse n toate nivelele; unele dintre ele au vrfuri la
ambele capete. n locuina nr. 3, s-a descoperit o unealt dubl - la un capt era dalt la
cellalt mpungtor gros. Dlile au fost confecionate fie din co.arne, fie din oase mari; feele
lor sunt plate, iar tiurile curbate sau drepte. Lng vatra din locuina nr. 3, s-a descoperit
un ciocan din corn (diametrul= 0,035 m.); partea activ era rotund n seciune, i "gaura de
nmnuare", dreptunghiular. O pies mai deosebit este i cea din corn de cerb, folosit la
mpletirea plaselor de pescuit.
De la Luncavia 20 1 , nu avem dect meniunea c s-au gsit unelte din os - suvace i
dltie.

Doinei Galbenu din teii - ul de la Hrova 202 au dus la recuperarea unei


nsemnate cantiti de unelte din os i corn, despre care avem cteva date. Repertoriul se
compune din: sule, spatule, harpune, dltie, spligi din corn. Ele sunt mai numeroase n
afara locuinelor. Din ilustraia publicat 203 , se remarc i un plug din corn, cu o gaur
dreptunghiular cu margini arcuite (Fig. 89/4).
n schimb. la Costineti 204 , cantitatea unor astfel de unelte este neglijabil. De aici
provin: un rmac fragmentar din corn (foarte corodat) , un mpungtor i o spatul. Tot o
spatul din os s-a gsit n urma cercetrilor perieghetice de la Trguor "Sitorman"205 .
La Carcaliu 206 , s-au descoperit mpungtoare - fie lefuite doar la vrf, fie lefuite pe
ntreaga suprafa , mnere i cteva spligi i plantatoare executate din corn de cerb cu
vrful bine lefuit.
Spturile

G. CERAMICA (Fig. 93-106).


Imensa bibliografie privitoare la cultura Gumelnia (complexul cultural balcano - carpatic
Gumelnia - Karanovo VI - Kodjadermen) , include, cum este i normal, o mare cantitate de
informaii - foarte greu de sintetizat i analizat - privitoare la ceramic. Exist numeroase
studii despre ceramica dintr-un sitt sau pe o anumit zon , chiar unele consideraii generale,
dar o sintez cuprinztoare asupra acestei chestiuni - de maxim importan pentru ntreaga
cultur n ansamblui su - nc nu s-a realizat. Firesc, o astfel de sintez, ar duce la o lucrare
de mari proporii. O privire sintetic asupra acestui subiect, cu privire special asupra Dobrogei,
a realizat recent Valentina Voinea 207 , ajungndu-se la unele concluzii notabile.

95

Apariia eneoliticului n zona balcano - carpatic, fenomen ce trebuie neles ca o


conjugare a unei evoluii locale cu noi impulsuri sudice, a nsemnat producerea unor profunde
transformri culturale (sociale, economice, religioase, artistice etc.), n rndul crora intr i
ceramica. Principala noutate n domeniul ceramicii a reprezentat-o pictura cu grafit ("complexul
ceramicii grafitate est balcanice" 208). Condiiile superioare de ardere ale ceramicii eneolitice
trebuie legate i de apariia i dezvoltarea metalurgiei cuprului , care a permis obinerea de
temperaturi nalte . Dar chiar dac metalurgia cuprului este un fenomen autohton, nu putem
ignora impulsurile sud - balcanice n apariia eneoliticului cu ceramica grafitat din Nordul
Balcanilor, fie i numai dac ne gndim c pictura cu grafit apare iniial n Vestul Macedoniei
i Tesalia (Dimini III - Otzaki B 209 ) apoi n Estul Macedoniei i Tracia egeic. De altfel, n
Tesalia, grafitul a fost folosit la decorarea ceramicii monocrome nc din neoliticul mijlociu. n
spaiul balcano - carpatic, ''fenomenul" ceramicii grafitate i face apariia la nivel de Maria III
(IV) - Boian IV - Karanovo V i se dezvolt la Gumelnia - Karanovo VI - Kodjadermen. Evident,
pe lng decorul grafitat, din sudul Balcanilor ptrund i noi forme ceramice: castroane cu
perei drepi, askoi, msue - suport, vase" etajate", vase cu corpul "n patru coluri" etc.
Masiva circulaie de bunuri i idei de la Sudul la Nordul Balcanilor i invers, a fcut ca
ntre Tesalia i Carpai, s existe o serie ntreag de elemente comune (anumite forme i
decoruri ceramice fiind unele dintre acestea) i ntr-o anumit msur o evoluie cultural
identic, n cadrul meninerii unor trsturi regionale. De altfel, specificul regional (care ine
de fondul cultural anterior) n contextul unei evidente uniti culturale, va fi un fenomen care
se va manifesta n zona balcano - carpatic n eneoliticul dezvoltat.
Colegii bulgari au realizat cteva studii foarte interesante asupra ceramicii gumelniene
(mai ales pentru regiunea Vama). Astfel , s-a demonstrat c pentru ceramica fin se foloseau
un fel de tipare i poate chiar o roat primitiv din lemn 210 Pentru ceramica pictat cu grafit,
o chestiune tehnologic de mare importan au avut-o temperatura i atmosfera de ardere211
ntr-un mediu oxidant, la peste 725 C, grafitul devine rozaliu. Pentru a se obine o culoare
neg ricioas (ceramica de acest fel a fost predominant n Gumelnia A 1 i Karanovo VI a) se
tiplic un strat fin de pirolusit dup o ardere oxidant iniial la 6000 C, dup care, n condiii
de reducie bine controlate se ardea ceramica la temperatura de pn la 10500 C, deoarece
la temperaturi mai sczute, grafitul nu se poate fixa.
Analizele chimice 212 au artat c lutul folosit pentru ceramica grafitat, conine un procent
ridicat de fondani: MgO, NaO, CaO, FeO (16 %) - substane care coboar punctul de topire
al grafitului, pentru a se fixa pe vase. n Sudul Dunrii, batoanele de grafit se extrgeau din
depozitele metamorfice din Munii Rodopi i Balcani213
Nu cred c trebuie s ne oprim asupra tehnicilor de modelare i decorare ale vaselor
din ceramic grosier, ale vaselor pentru provizii etc. Chestiunile sunt secundare i bine
cunoscute, ca s nu mai vorbim c foarte rar se ntmpl ca acest gen de ceramic s aib
o valoare cronologic . Semnalez doar apariia unor foarte mari vase de provizii ("chiupuri"),
cu nlimi i diametre de pn la 1 m (Medgidia 214 , Durankulak215 ).
O analiz tipologic a ceramicii gumelniene din Dobrogea, n paralel cu ceramica "Vama"
i _ Karanovo VI, se poate face pornindu-se de la observaiile lui M. Simon216 i V. Voinea 211
(tabelul tipologic al ultimului autor l prezint ntr-o manier mai sistematizat - Fig. 106).
Ceramica fazei Gumelnia A 1 (Fig. 95-100), alturi de unelte, locuine, dispunerea
stratigrafic a culturilor eneolitice, demonstreaz pregnant c la geneza culturii a stat fondul
local - pentru Dobrogea, Boian i ntr-o msur mic Hamangia - alimentat de un curent
cultural sudic. n spaiul balcano - carpatic, fondul cultural a fost diferit, ceea ce a fcut ca la
nceputul fazei A 1 ceramica gumelniean s aib unele specificiti locale. De exemplu
pentru Dobrogea se poate decela i o component Hamangia (mai ales n privina compozi~ei
pastei brun - negricioase) iar n zona Varnei, componenta Maria - poate cea mai permeabil
influenelor sudice. Revenind la Dobrogea, se poate observa c fondul Hamangia se manifest
mai puternic n zona central, adic acolo unde aceast cultur a fost cel mai bine reprezentat
i aici ns fondul Boian fiind de departe predominant.

96

n privina pastei, pentr-u ceramica Gumelnia A 1 menionez: 1. Categoria fin, lustruit,


ars n ntregime sau parial reductor, cu nuane negru - cenuii, ca degresant folosindu-se
nisipul n proporii bine dozate; 2. Ceramica portocaliu - glbuie sau rocat, ars oxidant,
care pe parcursul fazei va fi tot mai numeroas; 3. Ceramica cu miez negricios i suprafa
crmizie, ars oxidant dar incomplet, ca degresant folosindu-se nisip, pietricele i cioburi
pisate (este aa-numita categorie grosier, folosit la vasele de uz comun, de mari dimensiuni).
Observaia lui M. Simon 218 , dup care ceramica neagr - cenuie nu este o caracteristic a
"culturii Vama", ci se ntlnete i n Dobrogea (i nu numai), mi se pare just.
Cea mai rspndit form (nu voi discuta tot repertoriul; tabelul 219 ofer imaginea
complet), nu doar n Dobrogea, ci pe 'ntreg arealul complexului Gumelnia - Karanovo VI Kodjadermen, este strachina. n faza A 1, predomin formele elegante, cu buza subire, nalt
i adesea uor evazat, cu umr rotunjit i fund profilat. Bine reprezentate sunt i: strchinile
tronconice, cu umr "unghiular", cu buza tras n interior. Majoritatea sunt din past fin,
bine ars, lustruit. Cnd exist, pictura cu grafit se afl practic doar la partea superioar.
Frecvent este i castronul, care n faza A 1 are o varietate mai mare de forme dect n A2
. ntlnim adesea castroane cu umr n form de band puternic profilat ("umr - prag")
dreapt sau albiat (de tradiie Boian), castroane cu profil de forma unui "S "alungit, avnd
perei arcuii, umr bombat, fund inelar (tradiia Boian dar i Hamangia), cu profil arcuit i umr
marcat cu linii incizate paralele, aflate deasupra i dedesubtul diametrului maxim. n zona
Vama, unele castroane, printr-un sistem de linii incizate, ne scot n eviden pile constitutive
ale vaselor. Forme mai rare de castroane sunt: cu umr scurt i buza dreapt tras n interior
sau dreapt; cu corpul bombat; cu perei foarte arcuii la partea superioar, etc.
O prezen destul de semnificativ o au vasele bitronconice cu profil clasic i gt nalt,
canelat; dimensiunile lor sunt foarte variabile. Cupele i paharele din past fin, cu pereii
subiri, sunt de asemenea prezente. La multe dintre ele fundul este inelar. Mai prezente
dect n stnga Dunrii sunt vasele mici, semisferice, cu perei arcuii i cu tori tubulare,
decorate cu caneluri pe care le ntlnim i la paharele bitronconice nalte. ndeosebi pe linia
Dunrii, probabil ca urmare a "vitalitii" mai mari a componentei Boian, ntlnim cupe cu
pereii inferiori mult trai n interior.
Pornind de la "chiupurile" de la Durankulak, colegii bulgari au apreciat eronat c aceste
forme ar aparine "culturii Vama" 220 Astfel de piese le ntlnim ins n medii gumelniene
"clasice" precum cele de la Medgidia221 i Ovcearovo222 . Decorul acestor vase este foarte
frumos i interesant - spirale i linii puternic incizate, ncrustate sau acoperite cu vopsea
roie sau alb.
Ceramica grosier din faza A 1, este reprezentat ndeosebi din vase globulare. Barbotina
mai mult sau mai puin fin i organizat este quasiprezent. Briele alveolare sunt destul
de prezente, dar oricum mai puin dect n faza A2 .
Alte forme ceramice din nivele Gumelnia A 1 sunt: diferite vase bitronconice cu gt mai
mult sau mai puin nalt; cu umr n general profilat; capacele - "est" - indic tradiia Boian,
spre deosebire de capacele - "calot" care indic influe na Hamangia - Sava (capace "cciul"); suporturi inelare cu diferite profile.
n complexele funerare din dreapta Dunrii i Nord - Estul Bulgariei, s-au gsit forme
ceramice specifice, care au reprezentat argumentul ese nial pentru colegii bulgari n definirea
"culturii Vama". Interpretarea arheologic a acestor descoperiri am facut-o deja ntr-un
subcapitol anterior. Principalele forme n discuie, pe care le ntlnim la Vama, Durankulak,
Palazu Mare i n colecia Solacolu sunt: fructierele cu picior nalt , msue - suport , vase
etajate cu capac, vase cu corpul " n patru coluri". Toate au fost confecionate dintr-o past
fin, brun - cenuie; au un slip bine lustruit i cteodat sunt pictate cu rou crud.
Unitatea cultural pe spaii mari, a fost un fenomen rapid i profund. Un argument n
acest sens l reprezint i decorul ceramicii din faza A 1, care se prezint unitar, diferenele
zonale fiind puine i relativ nesemnificative. Totu i, pentru Nord - Estul Bulgariei (Sudul
Dobrogei), remarcm c pictura cu grafit este mai prezent dect n restul provinciei, fapt

97

explicabil, de vreme ce aici relaiile cu cultura Maria erau firesc, mai apropiate. Pe ansamblul
su ns, motivistica decorativ - spirale, benzi, unghiuri, buline, semilune, meandre, "dini
de lup" - se ntlnete n ntreaga Dobroge. Pictura cu grafit era aplicat la partea superioar
a vaselor, mai ales ntre buz i umr. Pictura cu grafit sau cu vopsea roie, se fcea pe
spaii care alternau cu slipul lustruit ce acoperea ntreaga suprafa a vaselor. Uneori, conturul
motivelor pictate era ntrit printr-o linie fin incizat i ncrustat cu o past alb. O alt
categorie de decor pictat a fost aanumita" pictur crud", pe care o ntlnim mai ales sub
form de benzi de vopsea alb, aplicate dup ardere. "Pictura crud" o ntlnim ndeosebi
pe recipiente confecionate dintr-o past mai puin fin. De reinut i faptul c decorul pictat
este mai prezent n faza A 1 dect n faza A2.

Un motiv decorativ frecvent al ceramicii gumelniene, l reprezint mpunsturile - tehnic


de decorare pe care o ntlnim din plin i la culturi mai vechi (Hamangia, Boian, Precucuteni,
Sava etc.). Nu putem ns pune exclusiv pe seama vreuneia din aceste culturi, apariia
decorului din mpunsturi n cultura Gumelnia. Nici exciziile nencrustate sau ncrustate, nu
pot fi atribuite exclusiv unui singur fond anterior, cu toate c n acest caz, influena Boian
pare s fi fost decisiv. Pentru vasele cu corpul " n patru col_uri", notez canelurile dispuse
orizontal sau concentric n jurul colurilor. Am artat c vasele respective au aprut avnd la
baz un fond sudic.
Trecnd la ceramica fazei A2 (Fig. 100-106), art c mai ales urmare a noilor cercetri
de la Hrova, exist posibilitatea unor observaii mai detaliate, cel puin pentru cea de a
doua parte a a~estei faze, evident fr a face abstracie de celelalte descoperiri.
O prim observaie general este aceea c diferenele zonale privind compoziia i
calitatea pastei dispar. n al doilea rnd, procentajul de ceramic portocaliu - crmizie va
crete n continuare (preponderena ceramicii arse oxidant, a fost observat pentru toate
aezrile gumelniene din faza A2 223 Calitatea pastei folosite este i n funcie de dimensiunile
vaselor, pentru cele mici folosindu-se n principiu o pasta fin. Cel mai bine reprezentate
sunt recipientele medii, din ceramic semifin , acoperite cu slip lustruit (ndeobte slipul
acoperea att exteriorul ct i interiorul).
Strch inile continu s fie cele folosite . Silueta lor general se menine, dar observm
i o serie de nouti: scderea nlimii i mrimea diametrului gurii, umr mai bombat, fund
mic i pere'; foarte oblici, buza este adesea tras n interior. Strchinile cu umr carenat au
ndeobte buza uor evazat. Amintesc i strchinile cu umr rotunjit , uneori marcat de
dou linii incizate; cu pe rei drepi i buz ngroat; cu picior inelar; cu perei arcuii etc. Cel
mai adesea, decorul lipsete . Rar apar un fel de proeminene perforate, asemntoare
ntructva cu tortiele tubulare.
Castroanele rmn cea de a doua form important. Ele au dimensiuni foarte variabile,
cele mici (nlime pn la O, 1O m.) putnd fi considerate pahare. Acestea sunt din past
fin, acoperit cu slip lustruit, pe linia diametrului maxim avnd crestturi; mai rar, pe gt au
una, dou caneluri. Umrul este ascutit, mai rar bombat. Forme si decoruri asemntoare
au castroanele de dimensiuni mijlocii (nlimea = O, 120 m. - O, 150 m. ; diametrul gurii =
O, 170 m. - 0,200 m.). Se gsesc frecvent att n aezri, ct i n necropole (Vama I, Devnia)
n morminte de femei. Castroanele mai au n general umrul bombat, delimitat adesea de
buz (evazat, tras n interior sau neindividualizat) prin dou linii incizate.
Pot fi considerate castroane i vasele bitronconice de mari dimensiuni. Ele sunt din
past grosie r, rar acoperite cu un slip de proast calitate (locul slipului este luat adesea de
barbotin, mai mult sau mai puin uniform dispus); buza este evazat, mai rar tras n
interior, gtul scurt, rotunjit sau ascuit, fundul neprofilat.
Alte forme: 1. Globulare - din past fin sau semifin, acoperit cu barbotin neorganizat
sau dispus n linii paralele; fr buz sau cu buz dreapt, scurt, cteodat canelat;
proeminene, butoni i bruri alveolate, orizontale sau oblice; 2. Cupe i pahare - mai rare
dect n faza A 1; past fin, cteodat decor canelat sub buz; 3. Cu corp bombat i gt
tronconic care sunt mult mai frecvente dect n faza A 1; frecvent gtul este lustruit, iar corpul
-

>

98

adesea pe linia de demarcaie dintre gt i corp, se afl dou - patru


proeminene (tortie): o subvariant provine din locuina nr. 11 (S. B.) de la Hrova - nlimea
= 0,50 m. : diametrul= 0,485 m.: pe umr are dou apuctori verticale; 4. Vasele etajate cu
capace; form rar ntlnindu-se mai ales n necropole; evolueaz din faza precedent,
acum constatndu-se o simplificare a profilului; 5. Capace: sunt dou variante: semisferice
(prevzute cu mner conic sau sferic, adesea puternic canelate, iar n regiunea Durankulak
- Vama frecvent pictate sau incizate) i capace -est; 6. Suporturile - se constat o simplificare
a profilului, acum fiind cele mai frecvente cele cu profile simple, convexe sau concave;
canelurile din faza A 1, sunt nlocuite de incizii i pictur crud cu alb; 7. Strecurtorile - din
past semigrosier; forme mai mult sau mai puin tronconice, cu pereii drepi.
Dintre formele foarte rare amintesc: " pudriera " de la Medgidia, vasul cu gt de scurgere
(fragment) de la Trguor " Sitorman ", vasul cu dou gturi de la Hrova, vasul askos din
mormntul de la Cernavoda224 (Fig. 82/1 ). Nu mai menionez formele deosebite ce se gsesc
n arealul Gumelnia - Karanovo VI - Kodjadermen, dar nu i n Dobrogea, pentru acestea
fiind suficient consultarea Fig. 106 .
Pentru ceramica din faza A2 se observ o drastic scdere a decorului pictat, n favoarea
celui incizat. n Cadrilater (ex. Atmageaua Ttrasc) decorul pictat este mai frecvent dect
n restul Dobrogei; motivistica fiind binecunoscut (spirale, meandre, linii paralele, tangente
la cerc, " dini de lup" etc.) pentru ntregul areal cultural. Pictura cu aur se ntlnete doar la
Vama. Liniile incizate, crestturile, proeminenele, alveolele, parantezele n iruri (tipice pentru
A2) , completeaz decorul simplu, lustruit. Mai frecvente dect n A 1, sunt canelurile fine,
grupate n linii paralele. Foarte variat este decorul barbotinat n vrci -drepte, oblice, verticale,
cteodat grupate n registre.
O analiz foarte strns a ceramicii gumelniene de la Dunrea de Jos din fazele A 1 i
A2, va fi posibil odat cu epuizarea cercetrii stratului gumelniean de la Hrova.
Uniformizarea cultural a spaiului balcano - carpatic n Gumelnia A2, este evident n
urma studiului ceramicii. Formele cele mai uzuale le ntlnim frecvent n ntreaga zon.
Anumite vase, caracteristice ndeosebi inventarelor funerare , nu pot nicidecum constitui
argumente pentru culturi sau faze de sine stttoare.

acoperit cu

barbotin :

H. t>LASTICA (Fig. 107, 112)


Fr a exista vreo explicaie, Dobrogea face excepie n marele areal balcano - carpatic
al complexului cultural Gumelnia - Karanovo VI - Kodjadermen, n sensul c aici, cantitatea
reprezentrilor plastice este apreciabil mai redus. Eventual, pot fi invocate doar cercetrile
relativ sumare. O a doua observaie preliminar este aceea c plastica (din lut, os, aur) este
mai prezent n complexele funerare - fapt firesc avnd n vedere caracterul ei ritual, religios.
n ceea ce privete necropola de la Vama, se detaaz excepionala bogie a plasticii din
aur, depus n cteva morminte "princiare".
n principiu, descoperirile din Dobrogea se ncadreaz n canoanele generale ale plasticii
gumelniene, asupra creia exist o bibliografie foarte bogat . S-a artat c plastica
gumelniean este mai puin tipizat dect cea a altor culturi neo - eneolitice225 . Pe de alt
parte, cu greu i numai pentru anumite serii de piese se poate face o ncadrare sigur ntruna din fazele culturii Gumelnia. Un lucru cert, este ns c n prima faz a culturii se pot
observa tradiiile Boian - brae le ntinse, partea superioar a corpului relativ plat, decorul
incizat meandric i spiralic. Principala caracteristic a celei de a doua faze este stilizarea
mai accentuat226
Ca i n restul arealului balcano - carpatic i n Dobrogea predomin numeric plastica
din lut i reprezentrile antropomorfe.
Plastica antropomorf. Pentru faza A 1 , cele mai numeroase descoperiri le avem n
cteva morminte - cenotaf de la Durankulak227 (M. 258, 452, 453, 653). Figurinele erau
aezate pe lungimea gropii, adic n sensul (Nord - Sud) n care ar fi fost depus cadavrul. Ele
se aflau n centrul gropii, formnd un ax care simbolizeaz corpul defunctului. Foarte

99

interesante ca urmare a ncrcturii lor simbolice, sunt figurinele descoperite n M. 258 i M.


453; ele au prinse de braul stng brri miniaturale din cupru - Fig. 108/1 (amintim c doar
mormintele de femei de la Durankulak au brri de cupru). Figurinele antropomorfe din
Gumelnia A1 de la Durankulak, apar doar n morminte cu schelet chircit (excepie face M.
644 - ntins pe spate). ntruct toate figurinele au fost confecionate dintr-un lut ars sumar,
este evident c uzul lor a fost unul strict i limitat n timp - efectuarea ritualului. Toate aceste
figurine au braele ntinse lateral (tipul I, dup I. Vajsov). O situaie cu totul diferit o prezint
un alt cenotaf - M. 452 -, care prin sceptrul din corn, trdeaz sparea sa n amintirea unui
brbat. Defunctul a fost nlocuit printr-o reprezentare antropomorf masiv, care ca urmare
a arderii incomplete, s-a fragmentat destul de mult; minile erau ridicate n binecunoscuta
poziie de invocaie.
Pornind de la descoperirile plastice din necropola de la Durankulak, I. Vajsov228 , a
artat c exagerarea i profilarea accentuat a oldurilor i modelarea plat a ezutului ,
trebuie puse pe seama tradiiei culturii Hamangia. Dac asupra acestei observaii am putea
fi de acord, nu vd ns cum am putea admite influene gumelniene asupra plasticii "culturii
Vama", de vreme ce aspectul Vama este uor anterior Gumelniei A 1. Oricum, fie i la o
analiz sumar, se poate observa cum plastica de la Durankulak nu face excepie de la
maniera ge neral de modelare i decorare, tipic pentru faza A 1 - cap de dimensiuni mici,
cu organele anatomice ale feei abia schiate (nas "ciupit'' din past moale, asemeni unui
cioc de pasre, att de des invocat de Maria Gimbutas 229}, partea inferioar masiv, cu
fesele rotunjite. Decorul Boian se regsete prin incizii - drepte, spiralice i meandrice grupate n registre corespunztoare siluetei umane.
Tradiia Boian se regsete foarte sugestiv i la Costineti 230 (Fig. 109/1 - 3). Aici s-au
descoperit: partea superioar unui "idol" din lut, cu capul discoidal i braele ntinse lateral,
cu nasul i ochii realizai prin "ciupirea" pastei; partea inferioar a unui "idol", confecionat
dintr-un lut cu mult degresant {"are vdite asemnri cu cei din cultura Hamangia"231 ); idol
plat din gresie cenuiu - nchis, lustru it pe ambele fee, cu o siluet ce se face perceput
')rin cte trei crestturi pe fiecare latu r, la partea superioar. Tot din faza A 1 este i fragmentul
de "idol" gsit pe malul lacului Tbcriei, din Constana232 Decorul spiralic incizat (Fig.
109/5) amintete bine de plastica Boian - Spanov. n acelai loc s-au gsit alte dou fragmente
de idoli antropomorfi.
Referindu -m nu numai asupra plasticii Gumelnia A 1 din Dobrogea, apreciez c la
geneza sa contribuie dou elemente - fondul mai vechi Boian (poate i Hamangia pentru
Dobrogea, mai ales n privina pastei) i impulsurile sudice (Maria IV).
n faza Gumelnia A2, ntlnim o mai mare varietate de forme. Fenomenul este valabil
i pentru Dobrogea. n primul rnd expresivitatea figurinelor este mai accentuat, prin redarea
mai pregnant a elementelor anatomice ale feei; n schimb, forma corpului este mai stilizat ,
adesea doar intuit. Din pcate, pentru Dobrogea nu dispunem de nici un exemplar ntreg .
Capul de statuet descoperit la Trguor "S itorman" 233 (Fig. 109/9), este cel mai comun
n plastica Gumelnia A2. Este modelat dintr-un lut crmiziu, dens i bine ars, acoperit cu
un slip lustruit (nlimea = 0,039 m.); are o form discoidal, fruntea este teit, nasul
ascuit. Urechile, gura, ochii i nrile sunt redate prin perforaii i mpunsturi. Acest tip este
quasiprezent n ntreg arealul Gumelnia - Karanovo VI - Kodjadermen 234 . Un cap identic de
statuet, dar de data aceasta de dimensiuni mult mai mari (nlimea = O, 115 m.) a fost
descoperit lng altarul nr. 1 al locuine i nr. 11 (sanctuar) de la Hrova235 Statueta (Fig.
107/1) se afla probabil montat pe soclul din colul altarului. Celelalte descoperiri perieghetice
de la Tirguor "Sitorman"236 - pri inferioare ale unor idoli i un fragment de tors - se ncadreaz
de asem enea n Gume ln ia A2 . Interesant de subliniat este faptul c n cteva morminte de
la Varna237 , n colurile de Nord - Est ale gropilor, s-au gsit mti din lut, care reproduc - la
dimensiuni mult mai mari - aspectul capetelor statuetelor gumelniene din faza A2. Cred c
i piesele (prile inferioare) de la Cenavoda238 descoperite de I. Nestor, se ncadreaz tot n
faza A2 (nu dispunem de date privitoare la past , decor, form).
100

Este de menionat i faptul c n Dobrogea, n contextele arheologice Gumelnia A2


(Trguor" Sitorman " 2 39 i Hrova 240) au fost descoperite pril e inferioare a doi idoli Cucute ni
A, asupra crora nu .este cazul s insist (Fig. 116/5, 6).
Schematizarea foarte pronunateste principala caracteristic a plasticii din os, marmur
i aur. Idolii din os - uneori foarte aplatizai , cu grosimi de 0,001 m. - 0,003 m. - au o
schematizare impus n primul rnd de materialul din care au fost confecionai. Cele mai
simple exemplare sunt de forma unor prisme triunghiulare, tiate din oase de porc (domestic
sau m istre); creasta median ascuit indic nasul, iar cel.e dou laturi perforate - urechile.
Ei au nlimi ce nu depesc 0,060 m. Un astfel de exemplar a fost descoperit de D. Galbenu
la Hrova 241
Dup VI. Dumitrescu, cel de al doilea tip de "idoli" diri os. este cel foarte schematizat.
Poate piesele au fost tiate din oase mari, late. Ele au o si luet uor bombat, capul
semicircular are dou prelungiri pe ambele laturi, ntruchipnd urechile lungi i ascuite;
gtul este lung, iar capul dreptunghiular sau uor trapezoidal. Pe rforri dispuse simetric, se
afl pe marginile i la colu rile pieselor. Cele mai reprezentative descoperiri sunt la Varna242
(Fig. 108/2). Replici ale acestui tip au fost confecionate din marmur (Varna243 - "idol" placat
cu bumbi de aur, descoperit n mormntul nr. 2 i Gume!nia244 ). Astfel de piese din os sau
marmur, nu s-au descoperit n Dobrogea.
Cel mai frecvent tip (tipul III dup VI. Dumitrescu) din spaiul eneolitic balcano - carpatic,
este reprezentatn Dobrogea de o singur figurin, aproape ntreag, descoperit ntmpltor
la Hrova, n n ite drmturi de la baza teii - ului. Picioarele desprite de o linie, sunt
decorate cu mici cercuri i linii incizate; partea inferioar este tiat drept. Mijlocul este
marcat de dou mici scobituri laterale. Suprafaa anterioar este uor bombat. Dimensiuni:
lungir:!lea = O,112 m. ; limea = 0,029 m. ; grosimea = 0,002 m. - 0,003 m.
ln Dobrogea nu s-au descoperit amulete discoidale din marmur sau aur, pe care
cercettori i bulgari le ncadreaz n domeniul plasticii. Faptul c n necropola de la Varna 245 ,
s-au descoperit astfel de piese, menionez doar pe scurt prezena lor. Cele din aur (Fig. 115/
4), cu diametre de pn la 0,003 m., au marginile lefu ite, suprafaa bombat i sunt prevzute
cu o prelungire perforat (una - dou guri) pentru atrnarea piesei. Tipologic sunt dou
variante: cu marginile rotunjite sau cu marginile uor aicuite. Cele mai timpurii apariii sunt n
Sud, la nivel Karanovo V. Ele vor cunoate o apreciabil difuziune n eneoliticul Sud - Est
european. Spre deosebire de idolii din os cu urechi prelungite, care se pot ncadra n Gume Inia
A2 - eventual nceput de B, amuletele discoidale nu au valoare cronologic precis.
Plastica zoomorf. Surprinztor i inexplicabil de srac este i plastica zoomorf din
Dobrogea. De la Hrova 246 - partea superioar a nivelului A2 din suprafaa B - provin trei
piese fragmentare (Fig. 108/3 - 5), a cror identificare cu vreun animal ar fi riscant. Ele sunt
confecionate dintr-o past relativ bun, negricioas , bine ars. Au dimensiuni de pn la
0,080 m.
n teii - ul de la Medgidia247 , din nivelele ce dup toate probabilitile sunt din faza A2,
provin dou figurine - psri. Sunt foarte schematice (Fig. 111 /3); corp aproximativ ovoidal
(lsndu -ne s intuim relaia dintre pasre i ou) , cap mic, cioc abia sugerat; prile inferioare
sunt plate - i o broasc estoas (Fig. 111/4). Lutul este foarte fin, glbu i - crmiziu.
La Vama I, n mormntul nr. 4 248 , s-au descoperit dou binecunoscute aplice zoomorfe
din aur (Fig. 115/3), identice ca form dar de dimensiuni diferite. Pe margini au fost decorate
n tehnica "au repouse"; au mai multe perforaii care permiteau o fixare a lor. Au fost identificate
drept ovi - caprine i nu nmp itor alturi de ele au aprut coarne de consacraie - simboluri
masculine.
Vase cu reprezentri plastice
n Dobrogea exist trei piese din aceast categorie: un capac cu apuctoarea n form
de pasre, un suport antropo - zoomorf, un vas zoomorf. Prima provine de la Medgidia teil249 , fiind din locuina nr. 3 (nivel A2) . Este din past crmizie, de bun calitate. Partea
inferioar este cili ndric , perei oblici, apuctoare de forma unui cap de pasre (Fig. 110/1 ).
101

Pe corp, prezint incizii fine, verticale. Dimensiuni: diametrul = 0,280 m. ; nlimea= O, 190
m. Una dintre puinele combinaii hibride (antropo - zoomorfe) din plastica gumelniean
provine de la Hrova250 (locuina nr. 5, nivel Gumelnia A2, suprafaa A, cercetri D. Galbenu).
Este un suport cu corpul bombat (Fig. 107 I 2), partea superioar fiind un gt scurt, tipic
pentru vase care ar fi putut fi acoperite cu capace. Corpul mare i greoi, se sprijin pe patru
picioare scurte aplatizate, simple, ceva mai subiri la partea inferioar, aezate la distane
egale ntre ele. La mijlocul distanei dintre dou picioare, a fost modelat un cap de idol
antropomorf, puternic stilizat, dar tipic pentru respectiva faz a culturii Gumelnia . Gura este
marcat printr-o cresttur. De o parte i de alta a capului se afl cte patru mici perforaii.
Buza i gtul canelat au fost lustruite. Suportul - din past poroas brun - crmizie - a fost
pictat cu rou i alb. Cte dou linii oblice, paralele, aflate de o parte i de alta a capului,
formnd dou benzi late, acoperite n interior cu alb, se ntlnesc deasupra capului. O parte
din interiorul suportului i picioarele au fost acoperite cu vopsea alb. Pe restul suprafeei
sunt resturi ale unor dungi roii. Dimensiuni: nlimea = 0,095 m; diametrul = O, 150 m.
Evident, suntem n faa unui obiect de cult, fie c l interpretm drept suport de vas, fie c l
considerm altar251 S-a artat252 c astfel de exemplare exist n Sudul Dunrii (Russe,
Jassa - tepe, nivel li etc.). De subliniat c ele apar de la nivelul cultu rii Maria. Un exemplar
asemntor, dar cu protome de cornute, provine din teii-ul de la Calomfireti 253 .
Aproape de teii-ul de la Luncavia, n punctul" La Cioara" 254 , s-a descoperit ntmpltor
un vas zoomorf (Fig. 109/4), realizat din past semigrosier, poroas, ars secundar; are
patru picioare scurte. El. Lzurc a apreciat c recipientul reprezint un porc. Vasul are
patru picioare scurte i "Sigur a avut un capac (modelat n form de cap) deoarece
deschiztura prezint o nuire la baza gtului ." 255 Dimensiuni: nlimea= O, 140 m; lungimea
= O, 182 m; limea = O, 140 m. Fr a fi numeroase, putem spune totui c vasele zoomorfe
apar n ntregu l areal balcano - carpatic.
BeprezantrUe__sjmbolice. n ceea ce privete Dobrogea, avem de a face cu dou
categorii de obiecte: falusurile i "picioarele - calapod". Singurele descoperiri (un falus i
dou "picioare - calapod") provin de la Medgidia256 , dar nefiind publicate n extenso (autorul
spturilor ne-a asigurat c n curnd o va face) m voi rezuma la o descriere sumar a lor.
Nu mai insist asupra profundului coninut magicQ - religios al acestor obiecte, a principiului
masculin i:- - care l reprezint. Falusul de la Medgidia (Fig. 113/5), de form cilindric, dar
ceva mai bombat ctre mijloc, are o perforaie la un capt. Este confecionat dintr-o past
crmizie, de calitate mediocr, ars secundar (Dimensiuni: lungimea = O, 155 m; diametrul
maxim = 0,038 m). Acest tip de pies formeaz o categorie distinct n repertoriul plasticii
gumel niene . Fr a fi prea numeroase, descoperiri de acest gen s-au fcut att n Nordul
ct i n Sudul Dunrii. Astfel, n aezarea de la Cireu 257 (faza A 1) s-au gsit dou exemplare,
unul avnd un canal longitudinal. Mai realistice sunt exemplarele de la Kodjadermen 258 i
Dolnoslav259 i n alte puncte din Bulgaria 260 Cele mai numeroase grupe le formeaz piesele
de la Gumelnia 261 (aproape conice , perforate pe toat lungimea) i Cscioarele 262 De
menionat c n mormintele nr. 41 i nr. 43 din necropola Vama 1263 , s-au descoperit falusuri
din foie de aur. n cel de al doilea mormnt, a fost cusut de vemnt, alturi de alte accesorii
vestimentare. R. Treuil264 a ncadrat falusurile n categoria pandativelor ce figureaz numai o
parte a corpulu i omenesc.
Asupra reprezentrilor simbolice a piciorului uman, regretatul M. Simon265 a fcut un
studiu complet i interesant.Voi prezenta foarte sumar observaiile sale, amintind i faptul c
A. Niu 266 , a fost preocupat de aceast chestiune. n spaiul enclitic carpato - balcanic, s-au
descoperit 11 astfel de piese la: Gumelnia (4), Cuneti (2), Plosca, Csciorele, Ruse, Zave,
einoia (cte unul) . La descoperirile menion ate mai adugm alte dou piese de la
Medgidia267 (Fig. 110/2, 3) descoperite acum mai bine de patru decenii. Publicarea ntregii
sptu ri ne va permite aflarea unor date mai amnunite privind contextul arheologic i
stratigrafic al acestor "picioare - simbol". Din sumarul raport aflat n arhiva muzeului tim
doar c au fost descoperite n locuina nr. 3 din nivelul III.
102

M. Simon a distins dou variante tipologice: 1. Cu piciorul redat nclat (fr repere
anatomice); 2. Cu piciorul redat descul (cu repere anatomice}. Fiecare variant are trei i
respectiv dou subgrupe: 1a. Fr detalii (piese - "calapod"); 1b. Cu detalii ce redau
nclmintea; 1c. Cu orificiu larg la partea superioar; 2a. Cu partea superioar terminat
printr-un vri tronconic; 2b. Cu partea superioar prevzut cu un orificiu larg. Exempiarele
redau att piciorul drept, ct i pe cel stng. Marea lor majoritate se ncadreaz n Gumelnia
B (nu avem ns nici un motiv s atribuim acelai orizont i pentru cele de la Medgidia, care
pot data cel mai trziu dintr-un A2 final , ca i un exeniplar de la Gumelnia) .
Nu este cazul s relum discuia lui M. Simon privind bogata simbolistic a piciorului.
Art numai c piesele n discuie sunt reprezentri ale piciorului divin, n baza principiului
general valabil pentru religie, exprimat prin nlocuirea ntregului cu partea (" pars pro toto") n cazul de fapiciorul nlocuind ntregul corp. Reprezentrile piciorului se cristalizeaz n
jurul simbolurilor de puritate, de putere i de prezen a divinitii care are un rol protector.
Exemplarele de la Medgidia sunt confecionate dintr-un lut crmi ziu, puin poros dar
de bun calitate. Au dimensiuni egale (lungimea = O, 145 m; limea = 0,062 m; nlimea =
0,070 m), reprezentnd ambele membre inferioare. Talpa este perfect orizontal , clciele
drepte, regiunea degetelor, rotunjit; n partea superioar se nalpn n regiunea gleznelor.
Dup tipologia lui M. Simon, fac parte din subgrupa I a.
Piese de mobilier miniaturale. Sunt alte reprezentri plastice ale complexului Gumelnia
- Karanovo VI - Kodjadermen, piese asemntoare ntlnindu-se ns i n alte culturi eneolitice
contemporane (de exemplu Drgueni 268 - nivel Cucuteni A 8) i cu precedente n culturi mai
vechi.
Utilitatea pieselor de mobilier, trebuie neleas n funcie de contextul descoperirii, dar
cel mai adesea ele (scaune i msue din lut) au fost interpretate drept piese cultice, legate
de anumite practici religioase 269 Poate cel mai solid argument n acest sens este descoperirea
de la Ovcearovo270 (Gumelnia A2) - statuete aezate pe scunele, ntr-un complex de cult.
De obicei scaunele miniaturale sunt ptrate i au patru picioare, la fel ca msuele de
cult (altrae ?). Scaune miniaturale (Fig. 112/3 - 5) s-au descoperit la: Tirguor "Sitorman"
272
271
i Hrova , toate ncadrndu-se n faza A2 i n varianta a Ila - cu speteaz
, Carcaliu
conform tipologiei lui E. Coma274 Piesa de !a Hrova are suprafaa orizontal uor albiat
i picioare masive; celelalte dou cu siluete mai graioase, cu picioare subiri i sunt mai bine
finisate.
La Cenavoda275 , cu ocazia cercetrilor dinainte de rzboi , s-a descoperit o msu de cult
(Fig. 11 2/2), cu tblia rotund i picioare masive dar scunde. Dup toate probabilitile se
ncadreaz n faza A 1, tipul respectiv ntlnindu-se i n alte sitt-uri gumelniene {exemplu
Cscioarele}. O alt msu de cult s-a descoperit recent la Hrova276 , n nivelul A2. Tblia
ptrat avea n mijlocul su un suport circular (Fig. 112/1 ). Dup tipologia lui E. Coma, se
ncadreaz n varianta III. A fost confecionat dintr-un lut de calitate mediocr, cenuiu - negricios.
Dimensiuni: lungime =0,095 m; nlimea = 0,075 m; diametrul suportului = 0,050 m.
Fr a fi prea numeroas, plastica gumelniean din Dobrogea, n ansamblul su, ne
permite dou concluzii de ordin general: unitatea manifestrilor artistice i spirituale n ntreg
arealul eneolitic balcano - carpatic (Gumelnia - Karanovo VI - Kodjadermen); diversitatea
creaiei plastice, care ne duce cu gndul la o structur religioas bogat, ce se manifest
ntr-o societate bine agregat social i cultural. Bineneles, plastica trebuie neleas i
interpretat n largul context al spiritualitii acelor vremi.
273

I. PODOABELE (Fig. 114, 115)

.
Inventarul mormintelor din necropolele de la Vama, Devriia i Durankulak, ne arat c
podoabele constituiau n primul rnd elemente de inventare funerare. Evident, nu poate fi
exclus folosirea lor cu ocazia anumitor practici cultice i poate nici utilizarea cotidian.
Cele mai frecvente sunt podoabele din scoici Spondylus 277 . Cum se tie, ele continund o
tradiie mai veche, Hamangia. n privina confecionrii lor, date interesante ne ofer "atelierul"

103

(locuina

nr. 5, nivel A2, SA) de la Hrova278 Brrile se tiau cu ajutorul unei dltie din
cupru, pe linia natural a fibrei lor. Mrgele le din dentalium erau perforate cu scule din
cupru.
Podoabele din cupru i aur, fceau parte din inventarele bogate ale unor morminte, ele
nsoind obiecte - sceptre, topoare etc. - ce reprezentau atribute ale puterii. Podoabele din
metale nlocuiau adesea pe cele din os, corn, scoici, defense din col de mistre . n mormintele
cu inventare bogate 'ntlnim i podoabe din roci rare: calcedon, malofit, marmur, cuar,
caolin. Podoabele - de orice fel - le r1tlnim att n mormintele de femei ct i n cele de
brbai 279 . Rar au fost descoperite i n aezri.
Brrile au fost confecionate din cochilii de Spondylus, dini de cerb, marmur, cupru
i aur. Cele masive din aur (uneori de peste 200 gr.) au profil convex i se obineau prin
ciocnirea foiei pe suprafee uor bombate. Mrgelele - par a fi mai numeroase n A2 - sunt
din aur i cupru (inelare sau tubulare), cupru placat cu aur (Vama - mormntul nr. 41 ),
marmur, ceramic, cuar, caolin. Apariii mai rare sunt, inelele i cerceii - descoperii doar
n necropole - sunt din aur i cupru. Se adaug acele de pr dublu spiralate, din cupru,
descoperite la Vama - faza A2, n morm inte de femei280 Acele de pr simple, difer de la o
faz la alta. Cel mai vechi exemplar a fost confecionat din marmur 281 (Vama li - mormnt
nr. 3). O descoperire foarte recent de la Hrova 282 , este colierul din 24 de astragale de ovicaprine tinere. Unele dintre ele au un decor incizat i pictat cu rou; provine din nivel A2 . La
Devnia283 , n mormntul nr. 4 (de copil), cinci astragale de miel formau un colier sau o brar.
O alt categorie de podoabe o reprezint pandativele - amulete. Cele mai simple sunt
cele din defense de mistre, tiate longitudinal. Un astfel de exemplar s-a descoperit la
Hrova284 - nivel A2. (lungimea= O, 11 Om; li mea= 0,026 m) . Are cte o perforaie la ambele
capete (Fig. 91/2). La Tirguor - Sitorman 285 s-au descoperit trei pandative, din lut (Fig. 116/
3), gresie cenuie (Fig. 116/1 }, respectiv os (Fig. 116/2). Primele dou au cte dou perforai i,
iar cea de-a treia pies este neterminat i are o form ovoidal (dimensiuni: 1. diametrul=
0,050 m, grosimea = 0, 011 m; 2 . lungimea= 0,077 m, limea= 0,054 m, grosimea= 0,009
,n; 3.diametre= 0,053 m, 0,038; grosimea = 0,003 m). Amulete din aur, inclusiv antropomorfe,
s-au gsit la Vama (a se vedea "Plastica").
Diademele apar numai n morminte bogate. Din faza A 1 avem exemplarul de la
Durankulak286 - mormntul nr. 466 (Fig. 114/1), confecionat din Spondylus; are urme de
vopsea roie. Din faza A2 au fost confecionate din aur, aa cum observm din mormintele
(nr. 1, 2, 43) de la Vama.
Tot din complexele funerare cu inventar bogat, provin i accesoriile vestimentare. Piesele
sunt perforate, pentru a fi prinse de vem inte. n mormntul nr. 466 de la Durankulak287 a fost
depus o centur format din 17 piese din Spondylus i marmur (Fig. 114/4) iar n mormntul
nr. 313288 , defense de mistre tiate dreptunghiular. Ambele morminte se dateaz n faza A 1.
n mormintele din faza A2 ale necropolei Varna I, majoritatea accesoriilor vestimentare butoni, aplice, bucranii, plachete - sunt din aur 289 , inclusiv discurile masive cu marginile
perforate aflate n zona pectoral290
Valoarea cultic a podoabelor este probat i de faptul c n mormntul 453 de la
Durankulak i mormntul nr. 2 - Vama I, " idolii" au fost ornai cu podoabe miniaturale brri din cupru, respectiv aplice din aur.
Pn n prezent, n Dobrogea i n regiunea Vama, nu s-au descoperit colie re de
Lithospermum purpureo - coeruleum, destul de rspndite 29 1 n culturile Gumelnia i Cucuteni.

J. ALTE OBIECTE
1. Obiect din marmur

gsit

n locuina nr. 1 (nive l Gumel nia A2) de la Medgidia292 .


Este rotund, aplatizat i foarte bine lustruit (Diametrul= 0,065 m).
2. Obiect din lut descoperit la Medgidia293 (Fig. 113/3). Are o form ovoidal (diametrul
= 0,072 m). Pereii sunt subiri; n interior se gsesc dou- trei foarte mici sfere. Cnd obiectul
este micat, se produce un zgomot, fapt ce ne face s credem c era folosit n scopuri cultice
104

(dansuri rituale ?).


3. Obiect de marmur n form de bumerang, descoperit n mormntul nr. 38 de la
Vama 1294
4. Mojar din calcar moale, galben - crmiziu . Scobitura, puternic albiat mai ales ntro parte, este bine lefuit (Fig . 116/4). Cel mai probabil a fost folosit la prepararea vopselelor.
Dimensiuni: diametrul= 0,070 m.; nlimea= 0,023 m.; adncimea scobiturii = 0,016 m. 0,018 m. Descoperit la Tirguor - Sitorman 295
5. "Rondelele" din lut de la Carcaliu 296 .
6. apte astragale (ase de la ovi - caprine tinere) cu urme de lustruire, descoperite la
Hrova297 (Suprafaa B, nivel Gumelnia A2 , - 3,80 m) . Fiind gsite n aezare, nu putem fi
siguri c ele s-ar constitui ntr-un colier.
7. Obiect muzical (?) zoomorf din lut. Are perforaii ce permit obine rea de diferite sunete.
Descoperit la Hrova - nivel A2 298 Ca i obiectul nr. 2, avea o funciune cultic , ritualic.

K. OCUPAII
K 1. AGRICULTURA
Recente studii palinologice 299 (Fig. 2) au relevat pentru zona Vest - pontic, c n mileniile
VI - IV BC. au existat condiii favorabile agriculturii. Imaginea ns este departe de a fi
satisfctoare de vreme ce avem date palinologice doarde la trei sitt-uri: Durankulak, Vama
i Hrova.

Din punct de vedere al rezultatelor paleobotanice, aezrile neolitice (cultura Hamangia)


i eneolitice ("Vama" - Gumelnia) de la Durankulak300 se caracterizeaz prin frecvena
apreciabil a cerealelor - Triticum monococum, Triticum dicocum, Triticum aestivum, Hordeus
vulgaris. O dat cu ultimele depuneri gumelniene , se constat o diminuare apreciabil a
agriculturii, ca efect al inundrii pmnturilor arabile. Fenomenul decderii agriculturii va
continua n perioada imediat u rmtoare (cultura Cenavoda I) i ca efect al modificrilor etnice
i culturale.
Autoarele studiului au artat c i n jurul Varnei301 situaia este asemntoare. La
sfritul Atlanticului trziu (6750 - 6250 B. P.) au avut loc modificri , n sensul c terenurile
agricole s-au extins n detrimentul pdurilor de stejar. Cantitatea de polen pentru speciile
Triticum i Hordenum crete apreciabil. Se nmulete i polenul ce provine din taxoni care
se dezvolt n raritile de pdure cu Abin us i Corilus. Creterea animalelor este dovedit de
prezena mai intens a polenului de plante ruderale - Taraxacun (ppdia), Runex (socul),
Urtica (urzica), care se dezvolt bine cu substanele azotate din dejeciile animale.
Pentru Hrova, avem dete rminri 302 ale unor semine carbonizate gsite ntr-un vas n
anul 1961. Lista este urmtoarea: Triticum spelta - 39,4 %, Triticum sp. - 26,5 %, Triticum
monococum - 18,3 %, Triticum dicocum - 15,5 % , Triticum aestivum - 0,3 %. Prelevrile
carpologice foarte recente 303 (aceast cercetare a debutat abia n 1994) au evideniat prezena
masiv a speciilor Triticum dicocum, Hordeum vulgare, Lens culinaris (linte).
Agricultura mai este indirect atestat de diferite unelte din piatr (topoare, dli , tesle,
rnie, trectoare) silex (topoare mari), asupra crora nu mai revin. Reamintesc i rniele
cu postament i gardin nalt de la Medgidia, descoperite n locuina ce a fost apreciat
drept o "moar primitiv".
K 2. CRETEREA ANIMALELOR
Singurele date de care dispunem - i acestea su mare, ca urmare a cercetri lor
arheologice restrnse - sunt cele de la Luncavia304 Evident ele nu pot permite o extrapolare
a situaiei de aici, pentru ntreaga cultur Gumelnia di.n Dobrogea. Teii-ul de la Luncavia 305
are ase nivele, care ilustreaz, practic n proporie egal fazele A 1 i A2 ale culturii Gumelnia.
Lotul de oase se compune din 675 de piese, dintre care s-au determinat 603 - 349 oase de
animale domestice i 206 de animale slbatice. Procentajul celor dou categorii difer de la
un nivel la altul. Ciudat este faptul c dac n nivelele cele mai timpurii (nr. 6 i nr. 5) procentajul
de oase de animale domestice este cel mai ridicat (72 % i respectiv 77,9 %), n nivelele
105

superioare, procentajul este de 45,5 % (niv. 2) i 37,6 % (niv. 1). Situaia de mai sus cred c
este aleatorie i nu trebuie pus pe seama unei presupuse extinderi naturale a pdurilor din
acea vreme n Nord - Vestul Dobrogei 306 Situaia de la Luncavia trebuie practic respins
pentru o generalizare, de vreme ce n aezrile gumelniene din Muntenia307 , oasele de
animale domestice variaz ntre 79,5 % i 97,5 %, din totalul resturilor osteologice.
Mai folositoare este expunerea fcut pe nivele308 a resturilor osteologice de la animalele
domestice. Renunnd la lunga niruire a lor i relund doar prezentarea global 309 , art
numai c la Luncavia predominau bovinele de talie mijlocie, cu coarne mici i subiri. Pe
locul urmtor se plaseaz ovicaprinele (n nivelele nr. 3 i nr. 5, oasele de ovicaprine sunt
mai numeroase dect cele de bovine); oasele de oaie sunt mai numeroase dect cele de
capr. Pe o a treia poziie se afl oasele de porc; erau exemplare mici, iar majoritatea provin
de la indivizi nematuri. Oasele de cine au aparinut unui tip de talie mic (probabil Canis
familiaris Rut.) i unuia mai robust.
n stratul gumelniean de la Mrova 310 predomin oasele de bovine i de porcine. S-a
artat c n ultimele nivele, cele mai multe sunt n schimb ovicaprinele. Nu se precizeaz
ns dac aceste ultime nivele aparin sfritului culturii Gumelnia (faza A2) sau culturii
Cenavoda I.
Oase de bovine, ovi9aprine i de porc, s-au descoperit i n teii - ul de la Baia311
K 3. VNATOAREA I PESCUITUL
Datele pe care le deinem sunt extrem de sumare. Pentru resturiie faunistice recoltate
la Hrova - teii, odat cu anul 1985, se face o cercetare amnunit 312 , actualmente fiind
ns prematur o prezentare a unor observaii incipiente, fr legturi contextuale.
Sumarele informaii de care dispunem 313 , le avem din aezrile de la: Luncavia, Hrova
(n urma vechilor cei;cetri ale Doinei Galbenu), Baia, Gura Dobrogei i Cenavoda.
Cele mai numeroase elemente le avem de la Luncavia 314 , n lotul de aici fiind determinate
oase de: cerb, mistre, cprioar, bour, lup, vulpe i iepure. n cel mai timpuriu nivel (nr. 6) sau gsit 36 de oase de animale domestice (72 %) i 14 de animale slbatice (28 %).
Predominarea animalelor domestice este evident. n nivelul 5, s-au descoperit 81 oase de
animale domestice (77,9 %) i 23 oase de animale slbatice (22, 1%). Se observ o cretere
uoar a procentului de oase din prima categorie, fenomen ce va continua i n urmtoarele
dou nivele (nr. 4 i nr. 3). n nivelul nr. 3 s-au gsit doar opt oase de animale slbatice (9,5
%). O moc1111care major s-a produs ns n ultimele dou nivele. Astfel n nivelul 2, s-au
strns doar 49 oase de animale domestice (45,4 %) i 59 oase de animale slbatice (54,6
%) iar n ultimul nivel (nr. 1), 58 de oase de animale domestice (37,6 %) i 96 oase de
animale slbatice (62,4 %). Dac am face o comparaie global ntre primele trei i ultimele
trei nivele, modificarea raportului dintre animalele slbatice ! cele domestice este evident.
De subliniat c raportul de la Luncavia nu se regsete n stnga Dunrii - de exemplu
la Gumel nia 315 animalele vnate sunt n procent de 7 - 19 %, iar la Tangru 316 de 2,5 % .
Datele contradictorii dintre stnga Dunrii i Luncavia, nu fac dect s demonstreze c
informaiile despre o aezare nu sunt relevante, mai ales cnd ele provin n urma unei sumare
cercetri arheologice.
Nici n ceea ce privete pescuitul nu dispunem de date prea numeroase. n afar de
harpoane, care constituie informaii indirecte, pescuitul este atestat de oasele de peti i de
solzii care se gsesc n diferite zone menajere ale aezrilor, cteodat chiar sub forma
unor lentile lungi de 1 - 2 m. i groase de 0,03 m. - O, 006 m. 317 .
Numai pentru Hrova318 avem unele date mai concrete i foarte recente ca urmare a
colaborrii cu o misiune francez (care contribuie la cercetrile arheologice i cu o ech ip
de cercetri interdisciplinare). Marea cantitate de oase de pete, arat c pescuitul a fost o
preocupare major la Hrova. nc nu pot fi oferite rspunsuri satisfctoare privitoare la:
care au fost speciile pescuite (crapi , somni, sturioni etc.) i n ce proporie?; care au putut fi
metodele d.e pescuit n funcie de tipurile de peti i de gabaritul lor? Primele date mai
concrete au fost obinute n anul 1994. Materialul ihtiologic prelevat dintr-o zon men~jer a

106

stratului Gumelnia A2, a oferit urmtoarele observaii: ansamblul scheletelor indic o


consumare local; principalele specii: crapul (Cyprinius carpia), tiuca (Esox lucius), somnul
(Silurus glanis), alul (Stizostedion lucioperca), bibanul (Perca fluviatilis) i mai puin cega
(A. ruthenus) etc.
n gropi menajere i n zone ale stratului de cultur s-au gsit mari cantiti de valve din
speciile: Unio pietonim, Unio crassus erassus, Retzius, Nytilus Edulis. De asemenea erau
consumate broatele estoase de uscat- Testudo graeca i lbera (la Luncavia 319 i Hrova320 ).
K 4. MINERITUL I METALURGIA
Prelucrarea aramei care debuteaz n neoliticul mijlociu, recunoate o apreciabil nflorire
n eneolitic i poate c n aceast privin complexul cultural Gumelnia - Karanovo VI Kodjadermen, se situeaz pe primul loc n spaiul balcano - central european. Nu este locul
s reiau diferitele ipoteze privitoare la zona de origine a metalurgiei cuprului, la convergena
i difuziunea acestui fenomen extrem de complex. Se impune ns a sublinia c n spaiul
vest - pontic apare o discrepanmajor din punctul de vedere al densitii obiectelor din
cupru, n sensul c, dac n necropola de la Vama cantitatea de obiecte din cupru (ndeosebi
topoare - obiecte de mari dimensiuni) este impresionant, n aezri prezena lor este mult
mai puin semnificativ. Concluzia imediat este c obiectele din cupru - ndeosebi topoarele
- aveau un caracter votiv. Este suficient s observm c nurnai ntr-un singur caz - un topor
din exploatarea nr. 1 de la Ai Bunar321 - s-a constatat uzura acestuia; apoi piesa a fost forjat
la circa 1000 C (temperatur foarte apropiat de punctul de topire al cuprului care este la
1083 C - 1085 C) pentru a fi readus la o stare de folosin. n rest toate topoarele nu sunt
de uz comun, ele avnd, cum am artat, o valoare votiv.
Pentru Dobrogea, m refer n mod.expres la mina de la Altn - Tepe i eventual la Munii
Mcinului, nu avem vreo dovad a exploatrii aramei. La ntrebarea dac exploatarea de la
Altn - Tepe a funcionat n timpul culturii Gumelnia, rspunsul este negativ, de vreme ce
procentul de aram al minereului de aici este exagerat de redus - 2 % - pentru a fi "economic"
de exploatat. Nici analizele spectrale nu au indicat o exploatare la Altn -- Tepe. Mai mult,
chiar dac am presupune contrariul, tot nu l-am putea demonstra n nici un fel, ca urmare a
faptului c aici s-au fcut exploatri i n sec. XX . Este demn de amintit c pentru Ai Bunar
s-a relevat c piese confecionate din minereul de aici au ajuns la o distan de 1500 Km, pe
Don i Volga322 De menionat ns c n zcmntul de la Altn - Tepe se gsete i aram
nativ, care a putut fi ntrebuinat - fr a avea ns dovezi n acest sens - i n cursul epocii
neolitice323
La analiza general a complexului cultural Gumelnia - Karanovo VI - Kodjadermen,
inventarul obiectelor din cupru al necropolei de la Vama, ne oferdate ce permit o analiz a
cronologiei interne a acestui complex. Cteodat ns datele respective nu au fost suficient
analizate, producndu-se mici confuzii. De exemplu Henrieta Todorova324 ndeosebi pe baza
unei topologii a topoarelor plate, ncadreaz majoritatea complexelor funerare de la Vama n
"Vama III" (Gumelnia B), cu toate c ceramica este n majoritate covritoare Gumelnia
A2. Cel mai elocvent exemplu este M. 43, care a fost ncadrat n "Vama li", cu toate c are un
inventar practic identic cu alte morminte datate n "Vama III". Toporul de tip Plonic din M. 43
nu este un argument suficient de vreme ce ceramica din mormntul nr. 43 este identic cu a
altor morminte din "Vama III".
Prezint mai jos, descoperirile n care au aprut obiecte din aram.
La Cenavoda325 , Carl Schuchhardt a descoperit n stratul gumelniean o sul de aram
fixat n os de pasre (Fig. 92/13) i cteva fragmente de alte obiecte din aram. Mai trziu
n acelai teii, I. Nestor a descoperit o pies similar, (lungimea= 0,004 m. - 0,005 m.) fixat
de asemenea ntr-un mner de os de pasre 326 . Ambele par a se ncadra n faza A1. Sula
descoperit de arheologul german a fost confecionat dintr-o aram foarte "curat"327
O descoperire deosebit de interesant s-a fcut la Hrova 328 Aici, locuina nr. 5 (strat
gumelnia A2) s-a dovedit a fi fost o "locuin - atelier" pentru prelucrarea podoabelor - brri
i mrgele - din Spondylus gaederopus. Obiectele din aram (Fig. 92/1 - 1O) au fost folosite
107

la confecionarea acestor podoabe din valve de scoici. Mai exact, este vorba despre un
depozit de unelte i podoabe din aram. Iniial el s-a aflat depus ntr-un vas, care n timpul
incendiului ce a distrus locuina, a czut de pe vatr , o parte din obiectele ce se aflau n el,
risipindu-se pe o suprafa de 1 m. p. Evident, locuina i depozitul au aparinut unui individ
specializat n confecionarea de astfel de obiecte. Depozitul se compunea din urmtoarele
obiecte: 1. Dlti (lungimea= 0,055 m. , limea= 0,009 m. , grosimea la ceaf== 0,005 m
greutatea= 19 gr.) care a folosit la crestarea i decuparea fragmentelor din brri, ce urmau
a fi transformate n plcue decorative sau mrgele de diferite msuri; o fa a dltiei este
neted, cealalt are asperiti; tiul este ascuit, iar ceafa puin neregulat. 2 - 5. Sule,
dintre care dou au seciunea dinspre vrf rotund, iar la cea mai lung, prin ciocnire i s-a
transformat vrful ntr-un ti ngust; dimensiunile: 2. lungimea== o, 132 m., grosimea maxim
= 0,006 m. , greutatea = 1O gr. ; 3. lungimea = O, 135 m. , grosimea = 0,054 m. , greutatea =
16 gr. ; 4. lungimea = o,ooa m. , grosimea maxim = 0,035 m . 6 - 1O. Inele de bucl; au fost
realizate din dou feluri de materiale. Trei dintre ele sunt din fie de tabl de aram, iar
celelalte dou din srm de aram . Extremitile sunt fie alturate, fie suprapuse. Lungimi ntre 0,035 m. i 0,055 m. Piesele lucrate din srm au seciune aproximativ rotund, sau
trapezoidal.

Trei din piesele depozitului de la Hrova au fost analizate n Germania329 n afar de


aram, obiectele respective mai conin: dalta - urme de antimoniu, argint= 0,07 % i bismut;
una din sule - urme de arsenic, antimoniu = 0,03 %, argint = O, 11 %; cea de a doua urme de
nichel, bismut, fier; sula de dimensiuni mai mari - urme de arsenic i fier, antimoniu= 0,01 %,
argint= 0,01 %.
La Hrova - tell330 (Fig. 92/11, 12), cu ocazia cercetrilor recente s-au mai descoperit:
o sul cu mner de metacarp de caprin (lungimea= 0,070 m. , grosimea= 0,020 m. - 0,022
m.), un crlig (lungimea = 0,044 m.) i un ac (lungimea = 0,083 m. , grosimea maxim =
0,002 m.). Toate piesele provin de la partea superioar a stratului Gumelnia A2.
De la Atmageaua Ttrasc 331 provine un topor plat cu gaur de nmnuare, gsit n
r1ivel Gumelnia A 1. Este un tip comun pentru ntreaga evoluie a culturii, fiind se pare cel mai
prezent n faza A2. Apare frecvent n inventarele funerare de la Vama, Durankulak, Devnia,
Sava, dar i n aezri 332 Dimensiuni: lungimea = O, 155 m. , limea= 0,032 m., limea de
orificiu = 0,020 m., grosimea la orificiu = 0,014 m.
O serie de descoperiri interesante s-au tcut n necropola de la Durankulak333 n
complexe funerare care se pot data n faza A 1 . Este vorba despre patru inele, cu diametre
ntre 0,020 m. i 0,037 m. i opt brri, ale cror diametre variaz ntre 0,050 m. i 0,078 m.
Nu putem ncheia nainte de a reaminti excepionala bogie a obiectelor din aram
gsite n faimoasa necropol de la Vama -de la ace, inele i brri, pn la topoare masive.
Ar fi ns o eroare dac ne-am face o imagine privitoare la metalurgia gumelniean, exclusiv
pe .baza descoperirilor din necropola de la Vama.
De subliniat i faptul c n Dobrogea nu s-au descoperit obiecte din aur, n timp ce tot la
Vama ele abund. Dar Vama este o excepie, ce trebuie judecat separat.
K 5. SCHIMBUL
n contextul dezvoltrii generale a societii de la sfritul eneoliticului, economia a
constituit un aspect de maxim importan i n cadrul ei, schimbul, un element care ilustreaz
cel mai sensibil dinamica acestui proces. Adesea ns, schimbul nu poate fi dect intuit. El
se poate observa i analiza din prezentarea descoperirilor pe care le-am fcut pn n prezent,
astfel nct nu mai insist asupra lor, rezumndu -m doar la simpla lor amintire. Pentru cultura
Gumelnia n ansamblul su, schimbul ne nfieaz comuniti ntre care existau relaii
economice intense i la distane apreciabile. Nu putem ti n ce msur schimbul regulat era
precumptitor fade cel ntmpltor. Situaia general a culturii Gumelnia, ne las s
nelege m c n mod sigur schimbul regulat avea ponderea principal , cel puin n ceea ce
privete produsele de "lux" (ntlnite adesea n inventarele funerare). Pe de alt parte, cert
este c o serie de materiale - diferite roci , silexul care n mod sigur a fost extras acum i din
108

"zcmintele secundare", au avut o arie redus de rspndire i au circulat fie n stare brut,

fie n stare finit. n schimb alte materiale precum: arama i aurul (prelucrate n ateliere
specializate - minereul de la Ai Bunar, ajungea dup prelucrare pn pe Don i Volga, iar
aurul extras din Balcani, pn la Marea Neagr i Nordul Dunrii), podoabele din Spondylus
(a se vedea atelierul de la Hrova), marmura, obsidiana i diferite vase de import aflate n
inventarele funerare la Vama i avnd o origine egeic, au avut o difuziune impresionant
pentru acea vreme. La acestea se adaug grafitul, folosit la decorarea vaselor de pe ntreg
arealul Gumelnia - Karanovo VI - Kadjadermen (pn n prezent zcminte din acest material
au fost gsite doar la Stara Zagova). La cele menionate mai sus, se adaug diferite vase de
lux, confecionate n interiorul arealului cultural. Schimbul de produse a favorizat schimbul
de idei, care se realiza att n interiorul, ct i n exteriorul spaiului cultural. n acest sens,
pentru Dobrogea sunt de reinut i idolii Cucuteni A descoperii n aezri gumelniene.
K 6. ALTE OCUPAII
n fiecare aezare n care s-au executat spturi, s-au descoperit fusaiole din lut (Fig.
113/2, 4). Ele au forme discoidale, bitronconice, mai rar tronconice sau sferice cu dou "fee"
plate (Medgidia). nlimile i diametrele lor se situeaz ndeobte ntre 0,050 - 0,060 m. Nu
rareori, fusaiole au fost confecionate din fragmente de vase, n acest caz avnd o form
aproape rotund, aplatizat. Dimensiunile diferite ale fusaiolelor i amprentele de pe ele,
dovedesc c firele toarse erau de grosimi diferite. esutul se realiza cu rzboiul de esut
vertical (observaie pe baza analizelor etnografice). Greutile pentru rzboiul de esut (Fig.
113/1) sunt mai puin numeroase; au n general o form ovoidal i nu depesc 0,080 m. E.
Coma334 , a observat c pe unele figurine (Precucuteni i Cucuteni) se poate identifica
mbrcmintea, care de multe ori era decorat cu benzi, spirale, diferite alte forme geometrice,
situaie ce se poate observa i pentru Gumelnia. Impactul diferitelor materiale vegetale este
relevat de impresiunile de pe fundul vaselor. Prelucrarea lemnului (n afar de cel folosit la
construcia locu i nelor) i a pieilor, care cu si g uran a existat, nu poate fi ns dect intuit335 .

109

NOTE
1.

2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

9.
1O.
11.
12.
13.
14.
15.

16.
17.

18.

19.
20.
21 .
22 .
23.

O foarte util i documentat prezentare privind istoricul cercetrilor arheologice pentru


epoca neolitic din Dobrogea, ntre anii 1878 - 1944, a realizat-o Eugen Coma, n
Pontica, 20, 1987, p. 9 - 18. Acest studiu din care m-am inspirat mai ales pentru perioada
1878 - 1927, mi-a permis s scurtez mult capitolul de fa. Cittele din raportu l lui
Pamfil Polonic, au fost preluate din articolul amintit.
E. Coma, SCIV, 3, 1952, p. 413 - 416; idem, Materiale, 8, 1962, p. 221-224
S. Morintz, D. erbnescu , SCIV, 25, 1974, 1, p. 61 - 62.
C. Schuchhardt, Praehistoriche Zeitschrift, 15, 1924, p. 9 - 27.
I. Nestor, Analele Dobrogei, 18, 1937, p. 1 - 21.
Ibidem, p. 13.
O prezentare exhaustiv, din nou la E. Coma, Pontica, 20, 1987, p. 9 - 18.
VI. Dumitrescu, n .e.roceeding of the_Eirst lnternational Cong.ress .of Erehistoric_and
P_rotohjstillic Sciences, London, august 1 - 6, 1932, p. 2 i urm. ; idem, Annals of
Archaeology and Anthropology, 24, 1 - 2, 1937, 14 p i 5 pi. (extras).
o
R. Vulpe, 1-iistoire anciene de la Dobroudja, Cernui, 1937.
D. Berciu, Cultura Hamangia, I, Bucureti , 1966, p. 121; S. Morintz, SGIV, 13, 1962, 2,
p. 280 - 281.
N. Haruche , Pontica, 9, 1976, p. 14 - 17.
D. Galbenu, Pontica, 4, 1971 , p. 237 - 245.
Idem, Sesiunea de comunicri a muzeelor de istorie, 1, 1964, (1971 ), p. 72 - 73.
El. Lzurc, Peuce, 9, 1984, p. 23 - 29.
D. Galbenu, SCIV, 13, 1962, 2, p. 285 - 305; idem, Dacia, NS, 1O, 1966, p. 321 - 328; D.
Popovici, P. Haotti , Pontica, 21 - 22, 1.988 - 1989, p. 291 - 298; D. Popovici, P. Haotti,
D. Galbenu, C. Nicolae, Cercetri arheologice, 9, 1992, p. 8 - 11; P. Haotti, D. Popovici,
Pontica, 25, 1992, p. 15 - 43.
P. Haotti, Pontica, 21 - 22, 1988 - 1989, p. 17 - 19.
H. Todorova, Ihe Eneollihic n Bulgaria, BAR, lnternational Series, 49, 1970, p. 40 - 41;
idem, ''1eolitic Bulgarii, Sofia, 1979, p. 32 - 33; idem, lnternational Syroposiu.m_uber
Lengyel cultu r, Nitra, Viene, 1986, p. 281 - 288; Istoria na Dobrudja, Vama, 1984, p. 42
- 56.
H. Todorova, Eneolit Bulgarii, Sofia, 1972, p. 32 - "ntr-adevr, n prima faz [ a culturii
Vama ] a avut loc migraia populaiei autohtone din Dobrogea [ de Sud ] spre Nord,
dincolo de Dunre , de-a lungul Mrii Negre, populaie care s-a stabilit n jurullacurilor
din Sudul Basarabiei. Ajun i ntr-o regiune geografic stri n, migratorii au intrat rapid
n contact cu pop ul aia local, cu triburile foarte dezvoltate ale culturii Precucuteni Tripolie, de la care au mprumutat metode noi de construcie a locuinelor [ !! ], n raport
cu condiiile locale i tehnologia nou a ceramicii. ncepe s se desfoare astfel un
schimb intens ntre cele dou areale culturale care au avut o soart foarte diferit. n
cadrul cu lturii Precucuteni - Tripolie, elementele strine infiltrate au fost adaptate,
nerespingndu-se formele importante specifice ceramicii locale . .. Apare astfel o nou
cultur care poate fi considerat drept varianta Bolgrad a culturii Vama, cunoscut i
sub denumirea de Aldeni li, sau cultura Bolgrad."
Ibidem, p. 33.
Ibidem.
H. Todorova, G. Tonceva, Germania, 53, 1977, p. 30 - 46.
H. Todorova, Sbornic Dobrudja, 2, 1985, p. 42.
Y. Boiadjiev, Sbornic Dobrudja, 9, 1992, p. 1O - 19.

110

24.
25.
26.
27.
28.
29.

31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41 .

42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.

55.
56.
57.
58.
59.
60.
61 .

Ibidem, p. 14.
Ibidem, p. 12.
I. Ivanov, n: Ancient Bulgaria, I, Nottingam, 1983, p. 118.
E. Coma, Dacia, NS, 6, 1962, p. 65 - 66; idem, Pontica, 5 , 1972, p. 43.
D. Galbenu, SCIV, 23, 1962, 2, P. 288 - 300.
H. Todorova, o.p..cit "Vama" a fost ncadrat n cultura Gumelnia i de: M. Giumbutas,
Archaeology, 30, 1977, p. 44 - 51; C. Renfrew, n Problems_of_EuropeanJ?r.ehistory,
Edinburgh, 1979, p. 378 - 391; Y. Yakar, Anatolian Studies, 34, 1984, p. 1 - 6;3. 30.
VI. Dumitrescu, op...ci1., p. 3-14, pi. I -V.
D. Galbenu, Sesiunea de comunicri. . . ,1,1964(1971) p. 74-75.
M. Simon, SCIVA, 34, 1983, 4, p. 305 - 314.
D. Galbenu, OP~Cil, p. 73 - 75, p. 81 fig. 4; idem, Dacia, NS, 1O, 1966, p . .323 fig. 1 I 22,
23, p. 326.
lbkiem, p. 326.
S. Marinescu - Blcu, Dacia, 16, 1972, p. 64 - 65.
D. Berciu, op~it., p. 32 - 34.
S. Marinescu - Blcu, op.. cil, p. 53 - 73 (mai puin castronul de la fig. 7 I 3, care dup
opinia mea aparine culturii Hamangia).
E. Oberlnder - Trnoveanu, I. Oberlnder - Trnoveanu, Materiale, Oradea, 1979, p.
58 - 70.
D. Galbenu, SCIV, 23, 1962, 2, p. 285 - 305.
D. Berciu, CoatrjbuiUa prQbjj3meJe__neoliticJJluLdin.Bomnia lnlumina ooilo.Lc.e.r.c.e!d,
Bucureti , 1961, p. 73 ~i urm.
D. Galbenu, op. cit. , p. 291 - 293,; idem, Sesiunea de comunicri .. . , 1, 1964 (1971 ),
p. 70 - 75; ider:n, Revista muzeelor, 2, 1965, nr. special, p. 414 - 415; idem Dacia, NS,
1O, 1966, p. 324 - 326.
Idem, Revista muzeelor, 2, 1965, nr. special, p. 414 - 415; idem, Pontica, 4 , 1971, p.
237 - 245.
M. Simon, SCIVA, 30, 1979, 3, p. 358 - 366.
E. Coma, Peuce, 2, .1974, p. 16.
S. Marinescu - Blcu, Dacia, NS, 8, 1964, p. 307 - 312; idem, Pontica, 5, 1972, p. 29 43; idem, Cultura Precucuteni pe teritoriul Romniei, Bucureti, 1974, p. 137 - 139.
P. Roman, SCIV, 13, 1962, 2, p. 259 - 269.
N. Haruche, lstros, 5, 1987, p. 5- 10.
D. Berciu, op. cit. , p. 401 - 415.
M. Simon, op. cit , p. 358 - 364.
I. T. Dragomir, Ene_olitic.uldinS.ud_:_EstuLBo.mnie.LAspectulcu.lturaLStoicani_=._Aldeni,
Bucureti, 1983, p. 11 i harta de la p. 125.
M. Simon, SCIVA, 37, 1986, 1, p. 5 - 32 (cu o discuie global a chestiunii).
E. Lzurc, Peuce, 10, 1991, p. 13 - 19.
O discuie mai ampl asupra ptrunderii culturii Cenavoda I la Dunrea de Jos, se af
n capitolul destinat acestei culturi.
Prob lucrat de Jaques Evin i inclus n D. Popovici, P. Haotti, Y. Rialland, B. Randouin,
Cooperation archeologique franco - roumaine sur le teii neolithique et chalcolithique
d.'Hrova, 1994, p. 19, mss.
VI. Dumitrescu, Cultur i civilizaie la Dunrea de Jos, 2, 1986, p. 79 - 80.
S. Morintz, SCIV, 12, 1962, 3, p. 273 - 284.
M. Eliade, Sacrul i Profanul, Ed. Humanitas, Bucureti, 1992, passim.
I. Nestor, o~ciL, p. 1- 21.
Ibidem, p. 13.
Ibidem.
VI. Dumitrescu, lst ros, 1, 1934, p. 37 - 43; idem, Annals of Archaeology and Anthropology,
111

24, 1 - 2, 1937, p. 13 - 19 (extras).


62. Ibidem, p. 39 fig. 2.
63. E. Coma, SCIV, 3, 1952, p. 413 - 416; idem, SCIV, 4, 1953, 3 - 4, p. 7 47 - 756; idem,
Materiale, 8, 1962, p. 221 - 224; idem, Peuce, 2, 1974, p. 18.
64. N. Haruche, BapoJipffiiind spturile de sahlarade_la.Me_dgidia - manuscris aflat n

65.
66.
67.

68.
69.
70.
71.
72.
73.

74.

75.
76.
77.

78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
85.
86.

87.
88.
89.
90.
91 .
92.
93.

94.
95.
96.
97.

fondul de documentare al Muzeului de istorie naional i arheologie Constana. Folosirea


manuscrisului s-a fcut cu binevoitoarea aprobare a autorului.
D. Berciu, S. Morintz, Materiale, 5, 1959, p. 101.
D. Berciu, C_utturaHamang_ia, p. 121; S. Morintz, op. _ciL, p. 274, 280 - 281.
D. Galbenu, op. cit., p. 285 - 305; idem, Dacia, NS, 7, 1963, p. 501 - 501; idem, Dacia,
NS, 1O, 1966, p. 321 - 328; D. Popovici, P Haotti, op. cit. , p. 291 - 298 ; D. Popovici, P
Haotti , D. Galbenu, C. Nicolae, op_.__ciL, p. 8 - 11.
A se vedea subcapitolul anterior.
D. Galbenu, SCIV, 13, 1962, 2, p. 290 - 292.
Ibidem, p. 292.
Idem. D~cia, NS, 7, 1963, p. 501 - 509.
Idem, SCIV, 13, 1962, 2, p. 296, 298.
Locuinele nr. 1 - nr. 8 aparin stratului Cenavoda I. Complexele prezentate n continuare
sunt tot rodul spturilor ntreprinse de subsemnatul n colaborare cu Dragomir Popovici,
n intervalul 1989 - 1991 .
H. Todorova, Studia Praehistorica, 1- 2, 1978, p. 136 - 145; idem, The Eneolithic... , p.
40 - 41; idem, EneoliL~- p. 32 - 33; idem, Sbornic Dobrudja, 2, 1985, p. 42 - 47; idem,
lntemationaLS)'mp_o_siuJJL-'---L-, p. 281 - 288; istoria na Dobrudja, Sofia, 1984, p. 51 - 55.
S. Morintz, op. cit. , p. 274.

M. Simon, SCIVA, 34, 1983, 4, p. 307.


I. Ivanov, n: AncienLB.ulgada, Nottingam, 1984, p. 159; idem, n: Le_p_remie_r_oLd_
e
l.hurnanite__en.Buigatie_5Amilleoaire, Paris, 1984, p. 56; H. Todorova, op._ciL, p. 30 - 41;
En_e_oJiL~A- p. 33.
D. Galbenu, Pontica, 4, 1971 , p. 237 - 246.

ibidem, p. 244.
Idem, SCIV, 13, 1962, 2, p. 285 - 305; idem, Dacia, NS, 1O, 1966, p. 321 - 328.
Idem, Sesiunea de comunicri. .. , 1, 1964 (1971 ), p. 72 - 73.
p Haotti, OP~CiL , p. 12.
Al. Avram, O. Bounegru, C. Chiriac, Pontica, 18, 1978, p. 114.
N. Haruche, Pontica, 9, 1976, p. 18.
D. Berciu, C. Preda, Materiale, 5, 1959, p. 322.
C. S. Nicolescu - Plopor i colab. , Materiale, 5, 1959, p. 15 - 21; C. S. Nicolescu Plopor, Al. Punescu, N. Haruche , Materiale, 6, 1959, p. 43 - 50; N. Haruche op. cit.,
p. 14 - 16.
C. S. Nicolescu - Plopor, Al. Punescu, N. Haruche, op. cit.; N. Haruche op. cit.., p.
16 - 18.
C. S. N icolescu - Plopor, Al. Punescu, N. Haruche, op~ ciLp. 48; N. Haruche op.
cit. Ip, 18.
S. Morintz, D. erbnescu, SCIVA, 25, 1974, 1, p. 61 - 63.
ibidem, p. 67 .
lbdem, p. 65 .
A . Avram, O. Bounegru, C. Chiriac, op. ciL, p. 118.
P. Haotti , op. cit. ,' p. 12.
Eu. Condurachi i coiab. , Materiale, 4, 1957, p. 56 - 58, fig . 39.
P. Haotti , op. cit , p. 12- 13.
P. Haotti, W. Wisoenschi , Pontica, 17, 1986, p. 23 - 35.
E. Lzurc, Peuce, 9, 1984, p. 23 - 30; idem, Peuce, 10, 1991, p. 13 - 19.
112

98.
99.
100.
101.
102.
103.
104.
105.
106.
107.
108.
109.
11 O.
111 .
112.
113.
114.
115.
116.
117.

Ibidem, p. 17 .
Ibidem, p. 13 .
P. Haotti, op. cit. , p. 13 (cap de "idol" antropomorf).
Ibidem (cioburi atipice i o dlti).
Aezare pe un ostrov; informaie O. Bou negru.
Aezare aflat la Km 23 al canalului Dunre - Marea Neagr.
Informaie O. Bounegru.
Em. Alexandrescu, Al. Avram, O. Bou negru, C. Chiriac, Pontica, 19, 1986, p. 243.
E. Coma, Revista muzeelor, 3, 1977, p. 69.
Ibidem.
P. Haotti, op. cit. , p. 13.
E. Coma, o,p._ciL, p. 69.
Ibidem.

lbidem.
P. Haotti, E. Mihail, Pontica, 16, 1983, p. 291.

E. Coma, op. cit. , p. 69.


I. Oberlnder - Trnoveanu, Peuce, 8, 1980, p. 55.
E. Coma, Peuce, 2, 1971, p. 17.
Idem, Materiale, 8, 1962, p. 224.
E. Lzurc, Peuce, 9, 1984, p. 282.
118. Informaie amabil - Elena Lzurc.
119. E. Lzurc, Peuce, 6, 1977, p. 19 - 20 .
120. lsto.r.ia...na..D.obrudja, p. 54.
121. E. Coma, op. cit. , p. 18.
122. O. Necrasov, M. Cristescu, Anale tiinifice, lai, SN, sec. li, t. VII, 1961, 1, p. 53 - 65;
O. Necrasov, n: Acte..s du lle Congres internafumalde.Jhracologie, III, Bucureti, 1980,
p. 425 - 426.
123. D. Nicolescu - Plopor, Ioana Popovici, Annuaire roumain d'anthropologie, 4, 1967, p.
4; O. Necrasov, op....ciL; Le. premier or .. , p. 164 - 165.
124. O. Nicolescu - Plopor, Ioana Popovici, o_p._cit , p. 13.
125. O. Necrasov, op..._cL, p. 440.
126. I. Ivanov, QP~ciL, p. 154 - 163; idem, UW>remier or. ~ p. 49 - 56; idem, Studia
Praehistorica, 1 - 2, Sofia, 1978, p. 13 - 26; A. G. Sheratt, n: .Ancien1 Bulgada,
Nottingham, 1983, p. 188 - 198.
127. T. Dimov, I. Boiadjiev, H. Todorova, Sbornic Dobrudja, 1, 1984, p. 74 - 88.
128. I. Nestor, o_p._ciL, p. 11.
129. E. Coma, Cultur i civilizaie la Dunrea de Jos, 5-6, 1988 - 1989, p. 31 - 35.
130. D. V. Rosetti, Publicai i le Muzeului Municipiului Bucureti, 1, 1934, p. 38.
131 . E. Coma, SCIV, 3, 1952, p. 413.
132. P. Racszy, Szolnok Megyei Muzeu mi Eykonyv, 1982 - 1983, p. 5 - 1O.
133. D. Galbenu, QP~cil , p. 73.
134. P Haotti, o_p_._ciL, p. 13.
135. E. Coma, Revista muzeelor, 5, 1977, p. 69.
136. Mormnt cercetat de colegul D. Popovici, cruia i mulumesc pentru datele oferite.
137. S. Marinescu - Blcu, Dacia, NS, 8, 1964, p. 307 - 312; idem, Pontica, 5, 1972, p. 29- 38.
138. Al. Punescu , Bmlllia_uoe!teJOLi.ar.n1eloLde___pia.tacioplit descop.erite_p..e.Jaritoriul
Bomnie.i; Bucureti, 1970, p. 50.
139. Ibidem, p. 49 - 52.
140. N. Haruche, LocL_cit .
141 . D. Galbenu, Pontica, 4, 1971, p. 238 - 239.
142. E. Coma, Materiale, 8, 1962, p. 223 fig. 2.
143. Al. Punescu , op. ciL, p. 52.
113

144. El. Lzurc, Peuce, 9, 1984, p. 25.


145. P. Haotti, W. Wisoenschi, Pontica, 17, 1984, p. 40 - 42, p. 41 fig. 1.
146. D. Galbenu, SCIV, 13, 1962, 2, p. 300, p. 301 fig. 13 I 9 - 19.
147. Al. Punescu, o_p_._ciL, p. 50.
148. Ibidem.
149. E. Coma, Cultur i civilizaie la Dunrea de Jos, 3 - 4, 1987, p. 21 - 27.
150. Al. Punescu, op cit. , p. 52.
151. E. Coma, op. cit. , p. 26.
152. Le premier or
, p. 138 fig. 289.
153. El. Lzurc, Peuce, 1O, 1985, p. 281 - 291.
154. Ibidem, p. 283.
155. G.mnicas.pturilouu:haologice Campania 1993. , Satu Mare, 1994; p. 31.
156. Le.$emier ot. ~ .. p. 118 fig. 193 - 194, p. 147 fig. 321.
157. T. Dimov, Y. Boiadjiev, H. Todorova, op cit. , p. 74.
158. E. Lzurc, op. cit. , p. 282, p. 651 fig. 16.
159. lbide.m, p. 286.
160. N. Haruche, op._ciL, passim.
161. I. Nestor, op._ciL, p. 8, fig. 4.
162. E. Coma, SCIV, 3, 1952, p. 115 fig. 33.
163. La locuina nr. 12 din sup rafaa B (an 1989).
164. P Haotti, W. Wisoenschi, op. cit. , p. 44 fig. 22 - 24.
165. Le.-PJ.Bffiifil_QL. ,_~ , p. 127 fig. 241.
166. I. Nestor, op.....c.iL, p. 5 fig. 2.
167. P. Haotti, W. Wisoenschi, op. cit., p. 44 fig. 21.
168. E. Coma, loc. cit. .
169. D. Galbenu,_op._cii_, p. 300; cercetri recente; D. Popovici, P. Haotti.
170. N. Haruche, loc. cit. .
171. D. Galbenu, Pontica, 4, 1971, p. 237.
172. P. Haotti, W. Wisoenschi, Qp._{;iL, p. 42 fig. 18.
173. Le_premie.r_llI~~ . p. 106, p. 122 (n M3, M4, M97).
174 . Cercr~'\ri recente - O. Popovici, P. Haotti.
175. N. Haruche, lo.c.....ciL.
176. E. Coma, op._ciL, p. 415 fig . 33.
177. N. Todorova, Kamenia mediata epohn v. Bulgarii, Sofia, 1986, p. 156, 158.
178. T. Dimov, Y. Boiadjiev, H. Todorova, op. cit. , p. 71 .
179. P. Haotti, W. Wisoenschi , op. cit. , p. 44 fig . 20.
180. H. Todorova, Goliamo_Delcfillo, Sofia, 1976, p. 70, tabel 39.
181 . N. Haruche, lo_c......ciL.
182. lbldem.
183. Ibidem (diametrul = 0,068 ro).
184. O. Galbenu, op_._J;iL, p. 237.
185. Cercetri recente - D. Popovici, P. Haotti .
186. El. Lzurc, op. cit. , p. 25.
187. Mulume sc doamnei Elena Lzurc, pentru informaiile primite privind descoperiri din
judeul Tulcea.
188. V. Gheie , Anatomia animalelor domestice, Bucureti, 1967, passim.
189. Exemplu: Premie.LColloquemternationaLsurJ'industrie_de.J'os_dans laP_ffihistoire., Paris,
1974.
190. Alexandra Bolomey, Silvia Marinescu - Blcu, SCIVA, 34, 1988, 4, P. 331. Determinarea
tipurilor anatomice pentru piesele de la Hrova, a fost fcut de regretata Alexandra
Bolomey.
191 . E. Coma, Cultur i civilizaie la Dunrea de Jos, 2, 1986, p. 43.

114

192. Gh. tefan, op. cit. , p. 191 .


193. VI. Dumitrescu, Dacia, 2, 1925, p. 29.
194. H. Todorova, I. Ivanov, V. Vasilev, M. Hoff, H. Quitta, Goliamo Delcfil1l, Sofia, 1975,
passim.
195 .H. Todorova, R. Merpert, R. Katincearov, O. Dimitrov, Ez.e.ro, Sofia, 1979, p. 190 - 191
fig.116-117.
196. S. Haimovici, Gianina Dardan, o.p._ciL, p. 107 - 111.
197. ib.idem.
198. I. Nestor, o.p.._ciL, p. 8, 13 - 14.
199. Ibidem, p. 8 fig. 4.
200. M . Haruche, loc. cit. (voi reda aproape textual observaiile autorului spturilor de la
Medgidia).
201. E. Coma, Materiale, 8, 1962, p. 223.
202. O. Galbenu, SCIV, 13, 1962, 2, p. 301 fig. 13 I 1 - 8.
203. Ibidem, p. 301fig.13I1.
204. Idem, Pontica, 4, 1971, p. 239.
205. P. Haotti, W. Wisoenschi , op._ci.L, p. 45.
206. E. Lzurc, Peuce, 9 , 1989, p. 25, p. 434 pi. li.
207. V. Voinea, Cu.ltura.Gumelnia din Dobrogea n context Sud-Est European, mss.
208. N. Tasic, n: Teii Karanova .und das Balkan - Neolithicum, Salzburg, 1989, p. 131.
209. J. P. Demoule, G. Schneider, H. Knoll, K. Gallis, Bulletin de corespondence hellenique,
CXV, 1991, p. 3.
21 O. Le premier or . , p. 171 .
211 . Ibidem, p. 190.
212. Ibidem.
21 3. lhidfiln.
214. N. Haruche, Sp.turila.de salvar.aJieJa.MeiJW_dia, mss.
215. lstoiianailo.brudja, Sofia, 1984, p. 54.
216. M. Simon, SCIVA, 30, 1979, 3, p. 359 - 366; idem, SCIVA, 34, 1983, 4, p. 305 - 314.
217. V. Voinea, Lo_c..._eiL.
218. M. Simon, op~__ciL, p. 305.
219. V. Voinea, op. cit. , (Fig. 116 - cu unele modificri).
220. lstmia_na.Dobrndja, Sofia, 1954, p. 54.
221. N. Haruche, loc. cit.. Vase expuse la Muzeul de istorie naional i arheologie Con.stana

i Muzeul de arheologie Callatis.


222. H. Todorova, OYc.ean.ov..o, Sofia, 1981, p. 51.
223. O. Berciu, C..ontrlb.uii. -~ p. 430.
224. I. Nestor, op.._.cLL, p. 11 fig. 2.
225. VI. Dumitrescu, Ar.tapreis_tor.icJnB.Oin.n, Bucureti, 1974, p. 223. n aceast lucrare
se gsete cea mai reuit sintez a plasticii gumelniene .
226. Ibidem, p. 225; E. Coma, Symposia Thracia, 1982, p. 11 O - 124.
227. I. Vaisov, Studia Praehistorica, 11 - 12, Sofia, 1992, p. 95 i urm.
228. Ibidem.
229. M. Giumbutas, The language of the Goddess, New York, 1989, passim; idem, Civilisation
oUbe__Go..d.de..ss, New York, 1991, passim.
230. O. Galbenu, op. cit., p. 242 - 244, fig. 4 I 17, 18.
231. Ibidem, p. 243.
232. Idem, Sesiunea de comunicri a muzeelor de istorie, 1, 1964 (1971), p. 80 fig. 3.
233. P Haotti, W. Wisoenschi, QP~Cit, p. 46. Un cap identic dar de dimensiuni mai mici,
provine de la Constana, Parcul Catredalei - P Haotti, Pontica, 21 - 22, 1989, p. 18
234. VI. Dumitrescu, op~cit., p. 277 fig. 246, 247 etc.; Ana Raduceva, Ernbistm.Lc ac..Lin
Bulgaria, BAR, lnternational Series, London, 1976, p. 58; Le..premiecar~~. p. 87 fig. 58 etc.
115

235. n anul 1989. Descoperire n suprafaa B, ntr-un nivel situat ctre sfritul fazei A2. D.
Galbenu - SCIV, 13, 1962, 2, p. 303, mai menioneaz c la Hrova "... s-au mai gsit
cteva fragmente de idoli din lut".
236. P. Haotti, W . Wisoenschi, op. cit. , p. 45 - 47, fig. 31 - 33.
237. Le__premier or.. ~. p. 114 - 117 (mormintele 1, 2, 15).
238. I. Nestor, op. cit. , p. 14 .
239. P. Haotti, W. Wisoenschi, .op._ciL, p. 46- 47, fig. 35.
240. O. Popovici, P. Haotti, D. Galbenu, C. Nicolae, op. cit. , p. 11.
241 . D. Galbenu, op._ciL, p. 303; E. Coma, Pontica, 17, 1984, p. 12.
242. Le premier or.. . , p. 113 fig. 172, p. 122 fig. 215, p. 135 fig . 227, p. 138 fig.. 295. O
discuie amnunit asupra acestui tip de piese-E. Coma, SCIVA, 37,1976, 4, p. 557 564. 243. Le__pI.emieLru~, p. 116 fig. 187.
244. S. Marinescu - Blcu, SCIV, 14, 1963, 1, p. 136- 142 (acesta este mai puin schematizat
i se ncadreaz n tipul III dup VI. Dumitrescu).
245. Le premier or. .. , p. 114 fig. 175, p. 116, p. 149 fig. 337, 339, p. 151fig.356. Asupra
figurinelor gumelniene din aur nu insist, ntruct ele sunt inexistente n
Dobrogea. Amulete sau figurine din aur s-au descoperit la: Vidra, Gumelnia, Vrti,
Ruse, Hotnia , Koaria, Vama, Devnia (a se consulta E. Coma, SCIVA, 25, 1974, 2, p.
181 - 190).
246. Material inedit - cercetri recente D. Popovici, P. Haotti.
247. N. Haruche, op._ciL . Autorul spturilor m-a informat c este n curs de redactare un
amplu raport. Descriu foarte pe scurt aceste piese.
248. Le premier or. . . , p. 132 fig. 263.
249. N. Haruche, loc...__cit__.
250. D. Galbenu, op. cit. , p. 294 fig . 8 I 3; C. Scorpan, Revista muzeelor 5, 1969, p. 446
251. A. Niu , Danubius, 2 - 3, 1969, p. 33.
252. lbkiem.
253. VI. Dumitrescu, op~_clL, p. 253 fig. 279.
254. El. Lzu rc, Peuce, 6, 1977, p. 19 -21 , pi. 1.
255. ibidem, p. 20.
256. N. Haruche, op.._ciL. Piesele se afl expuse n Sala I a Muzeului de istorie naional i
arheologie Constana.
25 7 . V. Srbu, lstros, 1 , 1980, p. 27.
258. R. Popov, lzvestia, Sofia, 6, 1916 - 1918, p. 144 fig. 152.
259. Das Erste Gold der Meushheit. Die alteste civilisation in Europa, Freiburg, 1986, p. 1Q3
fig . 196.
260. Lbidem, p. 103.
261. VI. Dumitrescu, Dacia, 1, 1924 p. 339 fig . 1O I 3; idem, Dacia, 2 , 1925, p. 89 fig. 64 I
114, fig. 67 I 1 - 5.
262. Idem, SCIV, 16, 1965, 2, p. 215 - 234 .
263. Le__p.remier or. .. , p. 141.
264. R. Treuil , La..nB_oJi1bique__etle_bmnze_anc.iBo_e_geen, Paris, 1983, p. 408.
265. M. Simon, D. erbnescu, Cultur i civilizaie la Dunrea de Jos, 3 - 4, 1988, p. 29 - 34.
266. A. Niu, Apulum, 3 , 1947 - 1949 (1958), p. 107 - 132.
267. N. Haruche , loc. cit. . Piesele se afl expuse n Sala I a Muzeului de istorie naional i
arheologie Constana.
268. A . Crmaru, Drg uenL..Gontributie-1a .o...monografie arheologic, Botoani, 1977, fig.
68 I 3.
269. E. Coma, Pontica, 13 , 1980, p. 54.
270. H. Todorova i colab. , Ovcearov_
o, Sofia, 1983, pi. 89.
271 . P. Haotti , W. Wisoenschi, op~ciL, p. 47.
272. E. Lzu rc , Peuce, 9 , 1984, p. 433, pi. 8 I 2.
273. Cercetri recente - O. Popovici, P. Haotti; pies inedit.

116

f- .

27 4 .
275.
276.
277.
278.
279.

, . ..L

"''

.. ...

E. Coma , op. cit. , p. 43.


. . _

r'
A. Langsdorf, I. Nestor, Praehistoriche Zeitschrift, 20, 1929, p. ?21, fig ..t\"t4. '
Inedit. Cercetri recente - D. Popovici, P. Haotti.
. .

,/ , ~ -.

Un studiu general - E. Coma, Dacia, NS, 17, 1973, p. ~1 - 73.


~ ~
D. Galbenu, Dacia, NS, 7, 1963, p. 501 - 509.
.

.
I. Ivanov, Studia Pr~ehistorica . 1 ~. 2, 1976, p. 13 - ~6; H_. Topor~v~, Jzv~stia, ~rn
1971, p. 3 - 40; T. Dimov, Y. Bo1ad11ev, H. Todorova, op cit. , 9. 74 - B ; ~ pc~ier 9r.. ,
passim.

lbk1em, p. 6 fig. 132.


Ibidem.
Inedit. Va fi pe larg preze ntat ntr-un articol.
H. Todorova, lzvestia, Vama, 7 , 1971, p. 36 pi. X I 3.
Cercetri recente (1989) - D. Popovici, P. H aotti.
P. Haotti, W. Wisoenschi, oiLci.L, p. 47 - 48, fig. 37 q9.
Le premier or. . . , p. 105.
""

...

...

280.
281 .
282.
283.
284.
285.
286.
287. Lbidem.
288. T. Dimov, Y. Boiadjiev, H. Todorova, op._ciL, p. 87 - 88.
289. Le_p.remier or.. . , p. 105 - 150.
290. Ibidem, p. 11 o, 141 .
291. S. Marinescu - Blcu, M. Crciumaru, SCIVA, 43, 1992, 4, p. 355 - 369.
292. N. Haruche , loc. cit. .
293. lbi<iem.
294. L~emie.Lo.r~ , p. 141.
295. P. Haotti, W. Wisoenschi , op. cit. , p. 43, p. 44 fig. 25.
296. El. Lzurc, op. cit. , p. 25.
'.
297. Inedite. Cercetri recente - D. Popovici, P H aotti.
298. P. Haotti , D. Popovici, Y. Rialland i colab. , Arheologia, 294, 1993 , p. 26 fig.~ 299. E. Bazilova, N. Filipora, Thracia Pontica, 4, 1991, p. 88 - 89.
300. l.bidem.
301. Ibidem.
302. Realizate de Marin Crciumaru, care ne-a oferit datele prezentate.
303. R. Buxo - comunicare la a XXVIII-a sesiune naional de rapoarte a rheologice, Satu
Mare, 1994 (Volumul de rezumate, p. 91 ).
304. S. Haimovici, Gianina Dardan, op. cit. , p. 107 - 111; E. Coma, Pontica, 16, 1983, p. 17 - 27.
305. Idem, Materiale, 8, 1968, p. 221 - 224.
..
306. S. Haimovici, Gianina Darda n, op cit., p. 108; E. Comq, Pontica, 16,
1983, p. 20.
307. O. Necrasov, S. Haimovici, SCIV, 17, 1966, 1, p. 101 -1 08; idem, Dacia, NS, 3, 1959, p.
561 - 570.
308. lbjdem, p. 20 - 21 .
309. lbktem, p. 21.
31 O. D. Galbenu, SCIV, 13, 1962, 2, p. 303.
311. E. Coma, op. cit. , p. 21.
312. Analiza resturilo r fauniste a nceput-o regretata Alexandra Bolomey. Actualmente
cercetri le sale au fost preluate de civa tineri, la a cror p regtire a contribuit i
Alexandra Bolo mey.
313. Un studiu sintetic - E. Coma, Pontica, 14, 1981, p. 9 - 21.
314. Spturi ale lui E. Coma. Dete rminri - S. Haimovici, Gianina Dardan, op. cit. , p. 108;
E. Coma, op, ciL , p. 13.
315. O. Necrasov, S. Haimovici, SCIV, 17 , 1966, 1, p. 101 - 108.
316. Idem, Dacia, NS, 3, 1959, p. 561 - 570.
317. De exemplu la Hrova, n stratul Gumelnia A2.
11 7

_.

l .

O. Popovici, Y. Rialland i colectivul, op. cit. , p. 20 - 31; D. Popovici, P.


Haotti, Y. Rialland, B. Randouin , Cooperation archeologique franco - roumaine sur le
teii neolithique et chalcolithique d'Hrova , Rapport, 1994, p. 16 - 18, mss.
319. S. Haimovici, Gianina Dardan, op. cit., p. 107.
320. Informaie, D. Moise - Muzeul Naional de Istorie.
321. E. Cernych, Gornoe delo i metallurgiia v drevneisei Bulgarii, Sofia, 1978, p. 186.
322. lbjdem, p. 149.
323. E. Coma, Pontica, 23, 1989, p. 11. _
324. T. Dimov, Y. Boiadjiev, H. Todorova, op_...ci.L, p. 74 - 88.
325. C. Schuchhardt, op. cit. , p. 23; E. Coma, op. :;it. , p. 11.
326. I. Nestor, op. cit. , p. 14.

327. A. Langsdorf, I. Nestor, op. cit. , p. 225. .


328. D. Galbenu, op cit , p. 296; idem, Dacia, NS, 7, 1963, p. 500 - 509.
329. S. Junghauss, E. Sangme.istr, M. Schroder, ~upfer und Bronze in der Metallzeit.E.urop.a.
Katalog der Analysen, Berlin, 1968, analizele 8541 - 9283.
330. Piese inedite descoperite n suprafaa B.
,,
331 . VI. Dumitrescu, n : Eroceeding oithe.ErsUntemationaLC_o.ngress of Prehistoric__and
emtohisIDric...Sc.i.ences, London, 1932, p. 2 i urm. ; idem, lstros, 1, 1934, p. 37 - 43.
332. H. Todorova, O'lGfillfilllO, Sofia, 1981, passim., p. 27 i urm. ; Qas_e1stfLG.oJd~, p. 75
i urm.
.
333. Ibidem, p. 113, 121; T. Dimov, Y. Boiadjiev, H. Todorova, op. cit. , p. 81; N. V. Rndina, G.
V. ldenbaum, V. S. Kolosova, n: Ihe_fuurth_milJeniumJLC~- Sofia, 1993, p. 140, fig. 1
I 2 - 4, 6 - 8.
334. E. Coma , Hierasus, 7 - 8, 1989, p. 39 - 53.
335. Le premier or. . . , p. 189.

318. P.

Haotti,

118

CAPITOLUL V I
CULTURA CERNAVODA I
Dup ce cultura Gumelnia a dat o not cu totul remarcabil eneoliticului, la Dunrea
Jos i apoi pe un spaiu mai larg, va ncepe o perioad de profunde transfo rmri etnice i

de
culturale, de regres din punctul de vedere al culturii materiale. De nceputul acestor noi i
complexe fenomene, care vor dura pn la debutul epocii bronzului, se leag evoluia culturii
Cernavoda I.
Urmare a caracteristicilor sale generale, a faptului c Cernavoda I reprezint un segment
al unui fenomen mult mai vast ce cuprinde Sud - Estul Europei i nu numai, m-am vzut
nevoit s tratez aceast cultur fcnd referine i la alte zone dect cea Vest-pontic. Mai
mult, pentru o imagine mai clar, am repertoriat toate descoperirile Cernavoda I, prezentndule ns mai larg pe cele din Dobrogea. La acest demers am fost obligat i de datele relativ
sumare asupra culturii Cernavoda I.
Dac pentru Hamangia i Gumelnia, cercetrile arheologice pe care le-am ntreprins
n Dobrogea s-au fcut n mai multe puncte, pentru cultura Cernavoda I - mult mai puin
reprezentat - adl!C noi date, dup prerea mea importante, dintr-un singur sitt - Hrova teii.
Este de asemenea locul s subliniez nc de pe acum, c n privina fenomenelor
culturale din care face parte Cernavoda I, a sincronismelor sale generale n Sud - Estul
Europei, am preluat n mare analizele i concluziile la care a ajuns Petre Roman. Pentru
Dobrogea, o serie de nuanri le-am adus ca urmare a descoperirilor de la Hrova.
Lucrarea are drept sfrit Cernavoda I, ntruct ea ncheie o mare etap cultu ral - prin
elementele materiale eneolitice pe care i le-a nsumat - i deschide o alt mare eap perioada de tr.anziie de la eneolitic la epoca bronzului - prin noua sa structur etnic i
cultural, prin noile procese istorice pe care le declaneaz. ncepnd cu Cernavoda I, dar
ndeosebi continund cu culturile Cernavoda III i Cernavoda 11, fondul pre-tracic la Dunrea
de Jos, capt vale ne directe, ce in de nsi evoluia cultural nemijlocit . Aceste chestiuni
conin o alt problematic dect cea a lucrrii de fa i se afl doar ntr-o legtu r cro nologic
cu culturile neolitice i eneolitice, motiv pentru care nu le-am abordat dect foarte tangenial.
A. ISTORICUL CERCETARILOR
Fr a fi fost definit cu precizie drept o cultur aparte, Cernavoda I a fost descope rit
i parial definit de Ion Nestor1 , n urma cercetrilor pe care le ntreprinsese n deceniul
patru la Cernavoda. El a sesizat c se afl n faa unor elemente etnice noi, urmare a unei
penetraii culturale dinspre Nord - Est, dar nu a ales o nou denumire, ci s-a mulumit s
numeasc aceast cultur drept Gumelnia D i s o sincronizeze cu " ceramica de tip C" a
culurii Cucuteni.
n deceniul ase, s-a cercetat staiunea eponim de pe dealul Sofia (terasrile fcute
pentru canalul Dunre - Marea Neagr au distrus sitt - ul), ocazie cu care D. Berciu, n
rapoartele de spturi, dar mai ales n volumul destinat noilor descoperiri neolitice din
Romnia2 , va denumi "Gume lnia D'.' drept "Gumelnia IV" i o va paraleliza cu "Cucuteni D"
i "Slcua IV".
Amintesc c n cmpia Munteniei, imediat deasupra nivelelor gumelniene, se recoltaser
(fr a fi definite) materiale Cernavoda I, nc de la nceputul secolului3. .
n a'nul 1955, E. Coma execut spturi la Greaca, n punctul "la Cruescu"4 Dei atribu.ie
materialele ce ramice "Gumelniei C", autorul a realizat c se afl n faa unor elemente
deosebite i c ele "reprezint un flux de populaie dinspre stepa de la Nordul Mrii Negre,

119

cu populaia btina" 5 . Tot n deceniul ase , din peteri aflate n centrul


Dobrogei 6 , s-a recoltat ceramic Cernavoda I, atribuit cum se fcea la acea vreme "fazei
Gumelnia D". Pentru acelai tip de ceramic descoperit n teii ul de la Medgidia, N.
Haruche folosete termenul de "Gumelnia IV"7
Am amintit deja spturile din anii ' 50 de pe dealul Sofia de la Cernavoda, fcute de un
colectiv condus de D. Berciu. Prelucrarea datelor i implicit definirea culturilor Cernavoda I,
III i li (se arat n mod clar c Cernavoda I nu este o faz a culturii Gumelnia; se stabilesc
coninutul culturilor i sincronismele lor etc.), a fost fcut de S. Morintz i P. Roman8 . n cele
patru puncte de pe dealul Sofia, culturile Cernavoda au fost identificate i definite dup cum
urmeaz: Cernavoda I n sectorul A; Cernavoda III, aflat practic pe ntreg dealul dar cercetat
n sectorul C i D; Cernavoda li n sectorul B. Cei doi autori au rediscutat i rencadrat toate
descoperirile mai vechi: Cscioarele, Oltenia, Greaca, Chirnogi, Ulmeni, Srata Monteoru,
Hrova, Rmnicel u, Renie etc. i au fcut conexiunile cu orizonturile culturale sincrone din
Sud - Estul Europei: culturile din Nordul Mrii Negre, Folteti , Usatovo, Decea Mureului,
mormintele ocromane, ceramica de" tip C ",-ceramica nurat, Ezero, Ezerovo, Treia I, li etc.
Odat ce S. Morintz i P. Roman au definit cuitura (culturile), descoperirile s-au succedat .
mai rapid, iar acumularea datelor s-a realizat fluent i dup repere bine stabilite.
Date importante privitoare la cultura Cernavoda I s-au obinut n urma spturi lor din
jurul Olteniei 9 . Cu aceast ocazie s-a definit mai clar ultima faz (c) a culturii i s-au relevat
contactele dintre Cernavoda I i Cucuteni.
O descoperire foarte important a constituit-o necropola de la Brilia 10 De semnalat
este c pe lng cercetarea celor 125 morminte Cernavoda !, ceea ce a permis informaii
asupra (itului, ritualului, inventarului funerar etc. , autorii au fost nclinai s ncadreze aceast
cultur n perioada de tranziie de la eneolitic la bronz. Alte importante descoperiri au fost
fcute tot de N. Haruche la Rmnicelu 11 Datele de aici, coroborate cu descoperirile mai
vechi sau mai noi (ex. Pietroasele 12), l-au dus pe autor la definirea mai clar a celor trei etape
(a, b, c) ale Cernavodei I i la sincronismele sale cu culura Cucuteni (Cernavoda I a - final de
Cucuteni A4, debut Cucuteni A - B i sceptrele zoomorfe din Sud - Estul Europei; Cernavoda
I b - Cucuteni A ~ 82; Cernavoda I c - Cucuteni B), actualmente modificate ntr-o anumit

amestecat

msur .

O se r' ~ de descoperiri, de amploare mai mare sau mai m ic, care s-au fcut n Muntenia
(Vrti, G rditea - Clrai, Movilia, Buftea, Gura Viioarei, Vdastra, Ostrovul Corbului);
le voi prezenta la capitolul destinat aezrilor. Pentru Dobrogea, repertoriul descoperirilor se
completeaz cu cele de la: Hrova i Ghindreti (2) 13 Enisala 14 , Rasova (?)i Oltina (?} 15
Cercetrile arheologice din teii - ul de la Hrova 16 , ndeosebi cele din ultimii ani 17 , au
adus noi i importante informaii att n ceea ce privete elementele de coninut ale culturii,
ct i sincronismele ei (debutul Cernavodei I este sincron cu Cucuteni A4).
La elucidarea chestiunilor generale ale culturii Cernavoda I i ale perioadei de tranziie,
au contribuit cu studii mai muli cercettori romni - P. Roman, Ann Dodd Opriescu, VI.
Dumitrescu, D. Berciu, S. Morintz, E. Coma, S. Marinescu - Blcu, A. Laszl6, N. Haruche,
N. Ursulescu etc. - i strini - N. Tasic, M. Garasanin, H. Todorova, I. Panaiotov, V. Sorokin, I.
Manzura, N. Merpert, J. Deshayes, R. Katincarov, N. Danilenko, 'A. Hausler, M. Giumbutas,
J. Mellaart, Y. Yakar, C. Renfrew etc. - pentru a nu-i aminti dect pe civa. Lucrrile lor se
regsesc n note i lista bibliografic.
B. ORIGINE; SINCRONISME, FAZE, DIFUZIUNE
Dac evol uia culturilor neolitice i eneolitice a avut n termeni generali o dezvoltare
gradat, liniar (evident c nu omitem numeroasele impulsuri sudice, care au adus nu odat
schimbri notabile, dar ntr-un context cultural bine determinat) de la nceputul celei de a
doua jumti a mileniului al IV - lea, se proauce o" ruptur" cultural , cu profunde consecine ,
inclusiv etnice. Pe teritoriui actual al Romniei, va ncepe ptrunderea unor numeroase grupe
etno - culturale, care fr a fi identice, prezint multe asemnri de fond . Ele vor veni cu un
120

mod specific de via, cu noi concepii i obiceiuri magico - religioase, cu o nou structur a
economiei. La cultura Cernavoda I - care cel puin pentru S~d - Estul Europei se plaseaz la
nceputul acestui fenomen - toate elementele noi care o definesc, se conjug cu preluarea
de la populaiile gume l niene pe care le-a gsit aici, a unor elemente de cultur material:
tehnica de construcie a locuinelor de suprafa (att de evident la Hrova - teii), modalitile
de confecionare a unor unelte etc. Dat fiind pe de o parte structura cultural i etnic deosebit
a Cernavodei I i pe de alt parte poziia sa cronologic - sincron cu Gumelnia B, Karanovo
VI B, Cucuteni A4 i AB, Petreti B, Tiszapolgar etc. - se nate ntrebarea: este sau nu
aceast cultur una eneolitic? ndeobte, arheologii romni au preferat aceast ncadrare,
prevalnd realitatea cronologic. Cred ns c n abordarea chestiunii, care este de mare
importan i nu doar teoretic, tr~buie s prevaleze factorul cultural. Prin urmare, nclin s
consider c Cernavoda I trebuie ncadrat mai degrab n perioada de tranziie dect .n
eneolitic. De altfel, ea este mult mai legat de tot ceea ce urmeaz dup ea, dect de fondul
eneolitic anterior cu care a intiat n contact i a " contaminat-o " ntr-o anumit msur n
sfera strict material. Ca s nu mai vorbim c i din punct de vedere pur terminologic am
ntmpina o serie de dificulti n a o include eneoliticului, de vreme ce acum metalurgia
aramei practic dispare (cele cteva obiecte de aram descoperite sunt importuri). Nu sunt
ns deloc de acord cu colegii bulgari 18 care au ncadrat Cernavoda i (cel puin finalul su) la
nceputul epocii bronzului, cum nu se poate admite nici faptul c Cernavoda III ar fi o cultur
a epocii bronzului.
O chestiune fundamental , cu conotaii nu numai arheo"logice ci i lingvistice i
etnografice este aceea dac Cernavoda I mpreun cu fenomenele culturale contemporane
(ceramica n_urat, ceramica de "tip C ", " kurganele ", sceptrele zoomorfe etc.) i imediat
urmtoare, reprezint primele populaii indoeuropene (" proto - indoeuropene ") care n
principiu ar fi pornit din regiunile Caspice i ale Volgi inferioare. Majoritatea cercettorilor
au dat un rspuns afirmativ. Controversele sunt poate mai acute la lingviti 19 dect la arheologi.
Comunitile de pstori, n care cei mai muli i vd pe primii indoeuropeni, ntr-o faz
iniial au exercitat presiuni n dou direcii: spre Sud, peste Caucaz, n Orientul Apropiat i
Anatolia20 , unde se nfiripau primele formaiuni statale i spre Vest (Sud - Estul Europei)
ctre nfloritoarele culturi eneolitice. Schimbrile produse au fost profunde, cteodat cptnd
forma uriui "oc". Cu toate acestea, delimitarea cu precizie a spaiilor afectate de invazii i
chiar intensitatea lor, sunt destul de greu de sesizqt, n primul rnd ntruct fenomenul este
de lung durat i n al doilea rnd pentru c la el particip un ansamblu de populaii, este
drept nrudite.
Prima i cea mai important chestiune este raportul cultural i cronologic dintre
Cernavoda I - ceramica nurat - ceramica de " tip C " - kurgane - sceptre zoomorfe etc. ,
toate acestea trebuind a fi judecate n contextul unor fenomene istorice extrem de complexe,
derulate pe un spaiu imens (Baltica " Centrul Europei - Anatolia) . Este locul s amintesc
opinia interesant formulat de Ann Dodd Opriescu 21 , care, spre deosebire de maj<?ritatea
cercettorilor, a artat c ceramica de" tip C "din cadrul culturii Cucuteni, reprezint populaii
din Nordul arealului cucutenian, nu din Estul su, iar cultura Cernavoda I ar fi un fenomen
puin ulterior ceramicii C. Cernavoda I ar fi aprut la Dunrea de Jos, urmare a presiunilor
unor alte populaii asemntoare, asupra periferiilor Nord - Estice ale arealului cucutenian.
Teoretic, am putea admite doar fenomenul ca atare, numai c din punct de vedere cronologic,
la ora actual avem date sigure despre sincronismul dintre debutul Cernavodei I i sfrit de
Cucuteni A3 - nceput de Cucuteni A4, adic exact atunci cnd se ncadreaz cele mai
timpurii elemente C. De altfel, n acelai studiu, Ann Dodd Opriescu arat n mod just, c
Cernavoda I i ceramica Cucuteni C sunt fenomene simultane, provocate de aceleai
evenimente.
Recent, n dou interesante studii de sintez22 , apariia Cernavodei I - care n mare sar integra n " grupul Suvorovo " (etapa a li a), iar la Nordul Dunrii ar exista o" variant
local basarabean " (!) - a acionat ca o " supap " i a redus simitor " contactele ntre

121
,.

comuniti le

balcano - du nrene i lumea estic "23 Din lipsa unor dovezi concrete, este greu
s admitem aceast formulare. n sch imb, pentru ntreaga perioad de tranziie, studiile
conin date foarte interesante i o util mbinare a realitilor arheologice din Romnia i
teritoriile Nord - pontice. I. Manzura24 arat cu argumente solide c " monumentele de tip
Suvorovo " nu reprezint o unitate cultural, ci alctuiesc o parte din complexul nord-pontic
(" Novo - Danilovko - Petro - Svistunovo "), sau altfel spus " ramificaia de Vest a cultu rii
Sredni - Stog " . Analiza tipurilor de morminte, a inventarului etc. , l-au dus pe autor la
sincronizarea Cernavodei I cu lamnaia timpurie (E. Coma25 artase deja c mormntul de
la Suvorovo se ncadreaz n Sredni Stog li , iar Cernavoda I ptrunde n Dobrogea ulterior
acestui orizont; acelai autor dateaz ns mormntul de la Baia - Hamangia n lamnaia
trzie), iar Cernavoda I b - c, cu Cucuteni AB- B.
La rndul su, N. Ursulescu 26 arat c cele mai timpurii ptrunderi dinspre step sunt
documentate de mormintele de la Suvorovo, Casimcea, Brilia, ele determinnd n mare
msur apariia unor noi culturi - Cernavoda I, Bodrogkerestur.
Formulrile de mai sus, mp reun cu foarte multe altele, indiferent de nuanele
concluziilor, converg cel puin n a arta c Dunrea de Jos a reprezentat din punct de
vedere geografic, zona central a unei mari arii geografice n care se desfoar m igraii
etnice, mixaje culturale etc. Bibliografia problematicii care cuprinde perioada de tranziie n
ntreg spaiul Est i Sud - Est european este ime ns. Pn la descoperirea i definirea
culturii Cernavoda I (dar i culturile Cernavoda III, li, Ezero, Rachmani etc.) prerile arheologilor
erau apreciabil diferite. Cred c nu este greit dac subliniez c la ora actual evoluia cu ltural
i sincronismele culturii Cernavoda I, lao lalt cu cele ale culturilor ce i-au urmat, au fost
stabilite de P. Roman 27 Voi aminti pe scurt, concluziile formulate .
Odat cu ptrunderea Cernavodei I, aezrile gumelniene nceteaz, imediat dup o
etap ce se dateaz cu importuri Cucute ni A3; este posibil ca Cernavoda I s fi nceput nc
din etapa A3 - final a culturii Cucuteni (descoperirile de la Hrova par s indice aceasta).
Originea Cernavodei I este Nord - pontic, mai exact din vecintatea arealului Cucuteni Tripolie. Legtu ri le cu Sredi Stog, fac ca datarea ei s fie mai timpurie dect Mihailovka i
Usatovo. S-a presupus c Cernavoda1a cuprins i o parte a arealulu i Kodjadermen - Karanovo
VI , fapt confirmat de descoperirea culturii Pere din Bulgaria, considerat a fi Cernavoda I c28
i datat c C. 14 necalibrat ntre 3100 - 2900. Elemente Cernavoda I s-au infiltrat adnc n
Sud - Estul Europei, dovad fiind descoperirile din: Oltenia, Goruja, Tuzla i din complexele
Suplevec - Bakarno Gumno; n aceast zon elementele cernavodene au fost rapid asimilate.
De o importan deosebit, cu cons~cine culturale pn n epoca bronzului, este
observaia aceluiai a utor, dup care n zona balcano - carpatic, s-au formanrei "cercuri
culturale "29 , dup cum urmeaz : 1. Cercul Cucuteni - care a integrat elementele strine; 2.
Cercul Cernavoda I - " care renun relativ repede la cultura primitiv iniial, adoptnd
elemente superioare de cultur balcanic, facilitnd rspndirea accelerat a formelor de
cultur anatolian (dup toate aparenele de caracter troian timpuriu) spre inuturile situate
de-a lungul rmurilor de Vest i Nord - pontic "30 ; 3. Cercul culturilor locale, angrenate ntr-o
unificare cultural (Brteti - Slcua - Krivodol - Bubanj - Suplevec - Bakarno Gumno Bodrogkerestur - Gorneti - Rachmani - Herculane -li, III - Cheile Turzii - Cucuteni AB, B etc.)
sincrone n mare cu Cernavoda I.
Ar fi de comentat poate n ce msur Cernavoda I, care a evoluat paralel cu o serie de
culturi eneolitice clasice i a vehiculat" bunuri culturale " ntre Troia i Carpai, s-a "eneolitizat"
prin adaptarea unor elemente de cultur material gumelniene. Se impun reflecii asupra
acestei chestiuni, ntruct diferen ele calitative i cantitative (pe plan material), etnice i
spirituale ntre Cernavoda I i Gumelnia sunt totui apreciabile.
La ntreaga problematic a cu lturii Cernavoda I, urmare a noilor descoperiri de la
Hrova 31 , survin cteva noi elemente, pe care voi .ncerca s le integrez contextului general
formulat mai sus. Un interes aparte l prezint fragmentele ceramice cucuteniene pictate
(Fig. 135/8), descoperite n nivelul inferior Cernavoda I (I a), n apropierea locu i nelor nr. 5 i

122

,
nr. 7. La aceste fragmente ceramice se mai adaug un altul, tot cucutenian , de" tip C" (Fig.
135/6), ars la rou, n compoziie avnd scoici pisate, iar la exterior o decoraie cu impresiuni
triunghiulare. Caracteristicile tehnice i ndeosebi decorul pictat al fragmentelor ceramice
cucuteniene, ne permit s le ncadrm n faza Cucuteni A4.
Subliniez condiiile stratigrafice indubitabilen care s-a tcut descoperirea. Identificarea
unui nivel de locuire care s aparin fazei I a culturii Cernavoda I n teii - ul de la Hrova,
confirm opiniile dup care penetraia acestei culturi n aria gumelniean, a reprezentat un
fenomen aproximativ sincron cu penetrarea ceramicii de tip C, n aria culturii Cucuteni32 Mai
mult chiar, dac avem n vedere c dedesubtul nivelului de locuire Cernavoda I a, a fost .
observat o depunere (strat) de circa 0,40 m. n care era att ceramic gumelniean A 2
(majoritar), ct i ceramic Cernavoda I a, putem presupune chiar c nceputul penetraiei
Cernavodei I, ar fi putut s se petreac chiar mai timpuriu , adic la un orizont cronologic
corepunztor culturii Cucuteni A 3 final. Evident, este doar o ipotez de lucru, care ns nu
contrazice observaiile 33 n legtur cu ptrunderea sceptrelor din piatr pe un spaiu
apreciabil.
Este interesant de semnalat i faptul c materialul ceramic aparinnd culturii Cernavoda
I din stratul aflat dedesubtul celor mai timpurii locuine Cernavoda I (identificate pn n
prezent) conine numeroase influene gumelniene . n contextul legturilor care au existat
ntre culturile Cucuteni i Gumelnia , ca i ntre acestea i Cernavoda I, putem nota c n
momentul de fa exist un numr relativ suficient de date, care ne permit s facem aprecieri
asupra sincronismelor generale de la Dunrea de Jos.
Descoperirile de la Brilia 34 (niv.11 a), Licoteanca 35 , "Movila Olarului ", "Movila lui Mo
Filon", "Movila din Balt", Carcaliu 36 etc., asigur paralelismul ntre Gumelnia A2 i Cucuteni
A 3. Pe de alt parte, studiind descoperirile de la Gumelnia i Cscioarele 37 , s-a dovedit c
n faza Gumelnia B 1, au existat strnse contacte cu Cucuteni A 3. Importurile din nivelul li
b de la Brilia 38 , atribuite Cucuteniului A 4, vin pe de alt parte s certifice sincronismele
dintre Gumelnia B i Cucuteni A 4 39 .
n aria culturii Cernavoda I, primele semnalri ale unor importuri cucuteniene (dei nu
foarte sigure) sunt cele de la Oltenia - Renie40 Aceast aezare a fost ncadrat pe baza
unor juste analize ntr-o faz trzie a culturii Cernavoda I. Cercetrile de la Rmnicelu41 , au
permis identificarea unor fragmente ceramice pictate, datate n faza Ba culturii Cucuteni;
ele se aflau ns ntr-un nivel Cernavoda I trziu. Astfel de importuri au fost gsite i la
Pietroasele (jud. Buzu) 42 Lund n consideraie toate aceste descoperiri, se pare c la
Hrova ne aflm n faa unui prim moment de penetraie a culturii Cernavoda I pe linia
Dunrii, spre Sud, fenomen care s - a produs la nivelul fazei A 4 a culturii Cucuteni (dac nu
chiar puin mai timpuriu). Stratigrafia nivelului Cernavoda I de la Hrova, ne sugereaz
existena a dou faze distincte ale culturii Cernavoda I. Aceast idee este ntrit i de faptul
c Cernavoda I, pare s existe pn la nivelul Cucuteni 81 .
Sincronismele culturii Cernavoda I reprezint ns o chestiune cu mult mai complex
dect raportul cronologic dintre aceasta i cultura Cucute ni. Problema a fost amplu abordat
de numeroi cercettori , ntre care ex ist i unele opinii diferite, cele ale lui P. Roman , S.
Morintz i Ann Dodd Opriescu , prndu-mi-se cele mai pertinente.
Din capul locului apreciez drept just observaia Annei Dodd Opriescu, dup care
apariia ceramicii de tip C n arealul culturii Cucuteni i a comunitilor Cernavoda I de la
Dunrea de Jos, reprezint fenomene simultane43 (dovad i fragmentul ceramic de tip C,
din nivelul inferior de la Hrova) . Ele se deosebesc ns prin conseci ne - primul nu oprete
evoluia (existena) culturii Cucuteni, n timp ce al doilea va duce rapid la dispersarea de pe
linia Dunrii a comunitilor Gumelnia - Karanovo VI. Aadar, complexul fenomen al
indoeuropenizrii este reprezentat la debuturile sale, numai
comunitile Cernavoda I,
ptrunse iniial n regiunea vest - pontic. Ct privete elementele Sredni Stog 44 , naintarea
lor spre Vest, este ilustrat la ora actual prin descoperiri din Moldova (Mitoc, Trgu Bereti)
i ndeosebi prin vestigii funerare - mormntul de la Casimcea45 i necropola de la Decea

de

123

Mureului 46 .

Pe de alt parte, ceram ica Cucuteni C dintr-o etap timpurie, nu reprezi nt


dovada invaziei unor popoare " kurganice ", ci se reduce doar la penetraii lente ale unor
grupuri mici de nomazi 47 , aflai la periferia nordic i estic a complexului Cucuteni - Tripolie.
Sub presiunea acestor populaii (aceleai care au determinat migrarea spre Sud - Est a
Cernavodei I), fenomen corespunzto r sfritului fazei Cucuteni A - Cucuteni A3 final - Cucute ni
A4 timpuriu, se va produce o deplasare ctre Est (ceramica de tip C) i Sud - Est (cultura
Cernavoda I) .
Aadar, ntre nceputul culturi i Sredni Stog li (etapa I dup periodizarea lui D. Teleghin) 48 ,
prima etap a culturii Cernavoda I (nivelul inferior de la Hrova) i Cucuteni A3 final, a
existat n mare un sincronism care se verific i prin descoperiri le de sceptre 49 .
Un alt fapt care pledeaz n favoarea sincronismelor de mai sus, l reprezint decorul
cu nurul 50 , care apare practic concomitent n culturile Cucuteni (element strin) i Cernavoda
I, ca urmare a aceleiai micri de populaii care a nceput la sfritul eneoliticului: Cucuteni
A3 -A4, Gumelnia A2, Petreti B, Tiszapolgar5 1 i au continuat pe ntreaga durat a perioadei
de tranziie la epoca bronzu lui. De remarcat este i faptul c la Hrova, decorul cu nurul
este inexistent n nivelul inferior, ceea ce demonstreaz c el a aprut uiterior, probabil la un
nivel cronologic corespunztor Cucuteniului AB2, adic aproximativ tot atunci cnd apare i
n Moldova.
n unul dintre ultimele studii consacrat ceramicii decorat cu nurul, P. Roman52 ,
analizeaz amnunit acest " fenomen " i observ c el reprezint nainte de toate un mijloc
tehnic. Ceramica ornamental cu nurul sau cu ncrustaii de impresiuni de nur fals i rsucit,
o ntlnim n Europa o lung perioad de timp, avnd ca limit cronologic inferioar
Cernavoda I, mai exact faza I b, dac ne-am raporta la situaia stratigrafic de la Hrova.
Tendin~ lent spre forme ceramice i decorative comune, se manifest odat cu evoluia
cultural, cu toate c exist zone (mai ales Jugosiavia) cu destule particulariti. Aceasta, cu
.att mai mult cu ct poziia cronologic relativ i absolut a acestei limite inferioare de
apariie a ceramicii nurate, este necesar a f i definit n funcie de fiecare regiune 53 .
Raportndu-ne la cronologia cultu rii Cernavoda I prin ceramica nurat, ajungem la concluzia
c aceast cultur preced cultura Rachman i, fiind foarte probabil sincron cu orizontul
Kum - Tepe I b, Tiszapolgar trzie, Slcua, Cucuteni A4 (poate chiar sfrit de A3), Lengyel
IV, Rosser " nai, Trichterbecher timpuriu, Sredni Stog I a (b), Nipru - Done li b, ceramica
ornamental cu pieptnul i cu gropie 04 .
n spaiul sudic, descoperirile mai vechi ale lui J. Deshayes de la Dikili Tash 55 , care
indicau pentru nivelul Cernavoda I de aici sincronisme ce Thermi I - 11, Beycesultan XIX,
cmpia Konya, ante Troia I, au fost confirmate, extinse i nuanate de noile cercetri i
observaii 56 , inclusiv prin cele mai recente de la Ostrovul Corbulu i57 .
.
Cred c nu ar fi posibil de stabilit n ce msur se poate vorbi de aceeai populaie
atunCi cnd avem n vedere cu ltura Cernavoda I, sceptrele zoomorfe, ceramica de tip C,
cultura Sredni Stog li, dar n o rice caz, toate acestea, ca i kurganele, decorul cu nurul etc.
indic existena unor popu laii foarte asemntoare din punct de vedere al coninutului vieii
lor materiale i al concepiilor religioase (funerare), fapt firesc de altfel dac avem n vedere
c provin din aceiai mare zon geografic .
Din cele prezentate, rezult c evoluia culturii Cernavoda I s - a fcut pe parcursul a
trei faze - a, b, c - primele fiind sincrone cu Cucuteni A4 i Cucuteni AB, iar ultima cu Cucuteni
AB. Este posibil ca debutul culturii s fi fost chiar sincron cu final de Cucuteni A3.
n Romnia, cultura Cernavoda I a fost prezent n Dobrogea, Nord - Estul i Sudul
Munteniei, Sudul Olteniei pn la Porile de Fier (a se vedea i subcapitolul "Aezri i
locuine"). Demn de a fi sesizat este c cele mai importante aezri sunt de-a lungul Dunrii.
Este surprinztor c n Dobrogea, comunitile gumelniene dispar la finalul fazei A2 de pe
ntreg teritoriul dintre Dunre i Mare, dar n interior i pe litoral, comunitile Cernavoda I se
ntlnesc cel mult sporadic sau chiar deloc. Numeroii tu muli din Dobrogea pot aduce lmuriri,
sau eventual completa imaginea. Oricum: locuirea Dobrogei este mult mai puin intens la

124

nivelul culturii Cernavoda I dect n Gumelnia. Chiar i la Hrova - unul dintre cele mai
importante sitt - uri cernavodene - se poate observa acest lucru, prin faptui c stratul
Cernavoda I este mai puin " afectat " de factorul antropic, ca urmare a densitii mai mici a
locuinelor n aezare.

C. ASEZARI SI LOCUINTE
Datele de care dispunem sunt relativ puin e. Pornind de la ele se pot face unele observaii.
Aezrile culturii Cernavoda I, ocup n general locuri strategice - boturi de deal: Cernavoda,
Pietroasele, Ulmeni etc. ; teii - uri: Hrova , Borduani 58 , Rmnicelu, Medgidia(?) etc.; terase
care asigurau o mare vizibilitate: Oltenia - Renie, Chirnogi, Buftea, etc. Unele dintre ele au
avut o lung durat i se ntind pe suprafee destul de mari. Cele de pe teii - uri, au folosit
fortificaiile anterioare. La Cernavoda59 (Cernavoda A) fortificaia s-a construit ntr-o etap
mai trzie (Cernavc;>da I c). Pentru Chirnogi60 , indiciile fortificaiei sunt ndoielnice.
Cele mai numeroase locuine sunt cele de suprafa. Avem forme ovale sau
dreptunghiulare. Erau relativ spaioase, cu acoperit n dubl pant, podina din lut i schelet
din lemn - brne pe care se ancorau mpletituri din nuiele, peste care se depunea chirpicul;
aveau vetre n interior. Pereii erau relativ bine fasonai att la interior ct i la exterior. La
Hrova, s-a putut observa c populaia Cernavoda I a preluat de la gumelnieni tehnica de
construcie a locuinelor. Calitativ ns, cele gumelniene au fost superioare. Nu s-a putut
constata dac locuinele Cernavoda I (n primul rnd cele din teii - uri) au fost amplasate
dup un plan (reea stradal) , ntocmai ca n cazul culturii Gumelnia, aceasta ntruct, cel
puin la Hrova, stratul cernavodean a fost puternic rvit de depuneri ulterioare, iar locuinele
au fost surprinse ntr-o stare de multe ori foarte fragmentar. n alte aezri s-au cercetat
att locuine de suprara ct i bordeie (ex. Cernavoda61 } sau numai bordeie (ex. Rmnicelu 62 }.
Repertoriul aezrilor Cernavoda I este urmtorul:
"
63
1. Cernavoda. Aezare situat n sectorul, A de pe dealui Sofia, aflat n apropierea
Dunrii. Stratul arheologic aferent culturii Cernavoda I, avea o grosime de 3 m. i forma trei
nivele care se succedau n timp, fr hiatusuri ntre ele.
Nivelul I (inferior) coninea la baza sa i cteva fragmente ceramice gumelniene, aflate
n poziii secundare. Se compunea din trei subnivele, separate ntre ele prin nivelri cu loess
i corespunde perioadei cnd centrul aezrii se afla mai ctre Vest. n ceramica nivelului I
se pot observa unele tradiii tehnologice ale ceramicii gumelniene - arderea crmizie sau
cenuie, slipul lustruit. Decorul cu nurul nu exista, fapt deloc surprinztor, dac avem n
vedere analogiile (ex. Hrova - faza Cernavoda I a) i observaiile fcute de Ann Dodd
Opriescu 64 i P. Roman65 Decorul srccios consta n impresiuni cu scoica i butoni perforai. Nivelul I, corespunde n mare fazei Cernavoda I a.
Cel de al doilea nivel, corespunde unei locuiri mai ndelungate. El ncepe imediat peste
nivelul I. Aezarea se mrete. Pe o teras amenajat n panta dealului, au fost construite 14
locuine, dispuse n grosimea nivelului la diferite adncimi. Cea mai timpurie dintre ele este
i singurul bordei, celelalte fiind locuine de suprafa. Aveau forme ovale sau drepttJnghiulare,
cu lungimi de pn la 6 m. i limi de 3 m. - 4 m. Podelele erau din lut bine bttorit. La una
dintre locuine, s-a surprins pe axul lung, un ir de gu ri de pari, ceea ce nseamn c avea
acoperiul n dou pante. ntr-o alt locuin s-a gsit o groap n care fusese depus ocru
rou i galben. Ceramica este caracteristic fazei Cernavoda lb.
Nivelul III ncepe imediat deasupra ultimei locuine a nivelului precedent. Grosimea lui
este de aproape 1 m. Acum se petrece cel mai important eveniment constructiv. din istoria
aezrii, prin sparea unui an de aprare, care pe parcursul nivelului III, va fi refcut de trei
ori. Prin urmare aezarea se transform dintr-una deschis ntr-una fo rtificat, probabil ca
urmare a unor noi presiuni venite dinspre stepele nord - pontice. Unele deosebiri s-au constatat
i n ceea ce privete materialele arheologice. Astfel la vasele cu scoic pisat n past,
crete porozitatea pereilor, torile tubulare sunt mai frecvente, nurul rsucit este mai rar ca
n nivelul li, pe umrul strchinilor apare , este drept rar, canelura. Nivelul III corespunde fazei
125

Cernavoda I c. Transformrile petrecute n structura culturii, s-au observat nu numai la


Cernavoda, ci i n alte sitt- uri: Oltenia - Renie66 , Ulmeni 67 , Rmnicelu68 . Datarea n Cernavoda
I c a nivelului III de la Cernavoda se face i pe baza ctorva reprezentri antropomorfe, care
au bune analogii cu cele de la Rmnicelu, datate fr dubii la sfritul culturii.
2. Hrova - teii. 69 (Fig. 119-121 ). Descrierea general a teii - ului s-a fcut la capitolul
destinat culturii Gumelnia.
.
Stratul Cernavoda I ncepe de la - 0,40 m. i ajunge la - 1,65 m. n zona locuinei nr. 6
i n carourile E 3, 4, G4, H4, 14, L1, M1. El se mparte n dou nivele: Cernavoda I b de la 0,40 m. la - 1,20 m. ; Cernavoda I a de la - 1,20 m. la 1,65 m. Prezena numeroaselor gropi
moderne, feudal timpurii, romano - bizantine, hallstattiene, precum i gropile celor cinci
morminte cretine, au afectat foarte mult att stratigrafia ct i locuinele cernavodene (unele
gropi ptrund pn la - 2,50 - 2,70 m., n nivelele Gumelnia A 2). Ca urmare a gropilor ce au
bulversat depunerile arheologice, ceramica gumelniean apare n poziie secundar nc
de la - 0,60 - 0,70 m. i este tot mai numeroas odat cu adncimea spturii; pentru ca de
la - 1,50 m. s devin preponderent. Sunt i unele excepii - de exemplu n carourile E3, E4,
14, H4, G4, ceramica Cernavoda I este preponderent (60 - 65 %). De la - 1,80 - 1,90 m. sa recoltat exclusiv ceramic Gumelnia A 2. Aa cum reiese i din profilul prezentat (Fig. )
ntre nivelul inferior Cernavoda I (la) i debutul stratului gumelniean (A2), nu exist vreo
cezur reprezentat de steril arheologic, primele locuine cernavodene construindu-se peste
o nivelare ce conine n cea mai mare proporie ceramic gumelniean. Mai remarcm i
depunerea nclinat a straturilor arheologice, fenomen pe care l-am putut observa n toate
zonele teii - ului, fapt ce ine de configuraia general a aezrii i de felul cum aceasta s-a
format. Astfel , am ajuns la concluzia c n zona carourilor A 1 - 8, ne aflm n partea cea mai
nalt a teii - ului. n acest fel se explic i diferenele procentuale ntre ceramica Cernavoda
I i cea gumelniean la anumite adncimi pentru diferite zone ale suprafeei 8. Amintim c
n carourile L 1 - L3, M1 - M3, s-a identificat un nivel subire hallstattian trziu, rvit la
rndul su de depuneri romano - bizantine, feudal timpurii i moderne. n stratul Cernavoda
I, s-au surprirrs apte locuine - patru n nivelul Cernavoda lb i trei niveluri Cernavoda I a.
Locuina nr. 1. Se afl n partea de Sud a suprafeei 8, de la - 0,40 m. adncime. S-a
pstrat ntr-o stare de conservare relativ proast, datorit perforrii sale de ctre o groap
hallstattiar :-; (g. 1), srac n materiale, de gropile feudal - timpurii sau moderne (nr. 3, 5, 9,
1O) i de mormntul nr. 4 cretin, din perioada romano - bizantin. Locuina nr. 1 a aprut
sub forma unei mase de pmnt nroit, reprezentnd resturile pereilor prbuii, destul de
subiri, care erau realizai din lut amestecat cu nisip i pleav, la suprafa fiind destul de
bine fuii. Pri din acetia conservau amprente de nuiele subiri. Dup demontarea masei
de chirpic, s-a observat c locuina avea o podea din lut fin, bine fuit la partea superioar.
Aproximativ n centrul ei, puin ctre Nord, parial distrus de groapa nr. 9, s-au gsit resturile
unei vetre, de form rectangular, cu dimensiunile maxime de 0,75 m. x 0,55 m. Aceasta era
construit dintr-un strat de lut fin i avea o gardin supranlat, tot din lut. n imediata
apropiere a vetrei s-a remarcat o relativ mare cantitate de cenus.
Sub locuina nr. 1, dup ce a fost ndeprtat o nivelare de 0,05 - 0,07 m. din pmnt
galben, a aprut o alt podea, de la nivelul creia s-a recoltat ceramic identic cu cea de
deasupra nivelrii, aceasta corespunznd unei etape anterioare. Nivelarea fost fcut dup
ndeprtarea pereilor prbuii, corespunzto ri etapei mai vechi a locuinei (a fost notat cu
L 1 b) . Sub L 1 b, dup o alt lutuial, se afla o nou podea, ce aparinea unei prime etape
a locuinei nr. 1 , notat cu L 1 c. Pentru fiecare etap a locuinei nr. 1, s-a constatat cte o
reparaie a podelei. La demontarea acestei locuine, s-a recoltat o nsemnat cantitate de
ceramic i o greutate pentru rzboiul de esut (pe podeaua L 1 a).
Locuina nr. 2 (Fig. 123). Se afla la circa 1,25 rn . de lcuina nr. 1 i avea dimensiunile de
aproximativ 5,50 m. x 4 m. ; era de form rectangular. Drmarea locuinei nr. 2 ncepea de
la - 0,45 m. La rndul su, locuina nr. 2 a aprut sub forma unei ngrmdiri de chirpic
reprezentnd pereii prbuii. Aproape de latura de Est a ei, s-a gsit o bucat dreptunghiular
126

de chirpic, care avea feele laterale ngrijit fuite , ntocmai ca podina cu care fcea corp
comun. n aceiai zon erau doi supori fragmentari din lut (PI. 123/1,2) de form trapezoidal
cu colurile rotunjite. Unul conserva i partea superioar care prezenta o uoar concavitate;
cellalt, conservat aproape n ntregime, avea n seciunea transversal o baz rectangular .
La 0,50 m. Nord de cei doi supori, a aprut un al treilea (PI. 123/3) tot din lut, cu baza de
asemenea rectangular, avnd partea superioar conic i arcuit. La 0,035 m. deasupra
bazei prezenta un orificiu circular care nu perforeaz piesa. n aria culturii Cernavoda I, (ex.
la Rmnicelu 70 } mai cunoatem supori din lut considerai drept "supori de frigare". Aezarea
de la Rmnicelu a fost ncadrat de autorul spturilor de aici - N. Haruche - n faza Cernavoda
I a, deci ntr-un facies timpuriu al acestei culturi. Suporii descoperii la Rmnicelu, sunt fie
ovali n seciune transversal, fie "cu baza plat de form rectangular cu colurile rotunjite",
asemntori aadar cu cei de la Hrova. Spre deosebire de suporii notri, cei de la Rmnicelu
au corpul acoperit cu un decor constnd din "benzi de cte dou - trei iruri paralele de
mpunsturi "dispuse pe ntreaga suprafa" sub form de linii verticale, arcuite sau n unghi".
Spaiile rmase ntre benzile de mpunsturi sunt parial acoperite de linii i mici hauri foarte
fin incizate. Lng resturile pereilor i n imediata apropiere a primilor doi supori, se afla o
vatr parial distrus (dimensiunile pstrate erau de 0,32 m. x 0,20 m.). Partea superioar,
foarte neted, se prezenta ca o mas de chirpic fin, coninnd n compoziie un nisip foarte
bine ales; este de culoare brun - cenuie. Marginile vetrei, nalte de 0,30 - 0,04 m. i orientate
oblic spre exterior, formeaz o gardin.Aceast vatr aparinea unei etape anterioare locuinei
nr. 2 care a cunoscut trei refaceri, notate cu L 2 a, L 2 b, L 2 c. Ne sprijinim afirmaia pe faptul
c vatra era distrus pe toat adncimea ei de groapa unui par ce inea de ultima etap a
locuinei nr. 2. S-a putut preciza faptul c L 2 a, era bine pstrat i avea podeaua dintr-un lut
fin, bine bttorit, amestecat cu nisip de granulaie mrunt; lipitura podelei L 2 b era de
culoare glbui - rocat, fapt ce ne face s presupunem c nu fusese ars de un incendiu
prea puternic. De remarcat este i descoperirea pe podeaua L 2 b, pe o suprafa de aprox.
2 m. p. , a unei nsemnate cantiti de ghind carbonizat . Rentorcndu - ne la vatra din L 2,
subliniem c ea avea 4 "faze", fiind deci reparat de trei ori. Fiecare" faz", indic o folosire
de scurt durat, n acest sens plednd grosimea foarte mic a fiecrei reparaii i faptul c
pentru fiecare "faz" , suprafeele vetrelor nu erau "mozaicate", ci se prezentau sub form
neted, tiind fcute dintr-un lut foarte fin. Cele patru "faze" ale vetrei , corespund probabil
celor trei refaceri ale locuinei nr. 2 (L2a, L2b, L2c). Ca urmare a refacerilor, vatra a avut ntro ultim" faz" o nlime de O, 1Om. - O, 12 m. fa de nivelul podelei L2c. Primele trei nivele
ale vetrei, erau aezate pe cte un" pat" de cioburi, iar nivelul inferior (nr. 4) reprezentat la
partea superioar de un lut mai negricios i sfrmicios. se afla deasupra unui" pat" din
pietre aproximativ drepte la partea superioar, cu dimensiuni cuprinse ntre 0,03 m. - O, 1o
m. Printre aceste pietre s-au gsit cteva fragmente ceramice, care nu fuseser aezate
intenionat. n apropierea vetrei, s-a observat prezena unei gropi, ce a servit la depozitarea
cenuei rezultate din combustia materialelor cu care se fcea focul. Dedesubtul pietrelor
pmntul era ars la rou. Ceramica din primele trei " nivele " ale vetrei se prezint foarte
unitar din punct de vedere tipologic, cea mai mare cantitate fiind recoltat din primele dou
"nivele" (aadar cele mai trzii). De remarcat este i faptul c fragmentele ceramice folosite
la refacerile succesive ale vetrei, proveneau de la vase dintr-o past fin; ele au fost sparte
pe loc, n destule cazuri putndu-se ntregi profila de vase. ntruct vatra fusese perforat de
groapa unui par ce corespundea ultimei faze a locuinei , rezult c cel puin pentru aceast
faz, locuina nr. 2 nu a urmat ntocmai planul anterior de amplasare i construcie. Avnd n
vedere datele obinute n timpu! cercetrii locuinei nr. 2 - podele foarte bine fuite , perei
mai groi i mai bine confecionai, vatra cu totul deosebit, ghinda rspndit pe podea.
suporii din lut, poziia central din cadrul aezrii - este posibil ca aceasta s fi jucat un rol
deosebit pentru comunitatea cernavodean de aici. De la nivelul celei de-a patra etape a
locuinei nr. 2 (L2), s-a recuperat i o rn i din calcar, spart n trei.
Locuina nr. 3. Se afl la 0,30 m. Nord - Est de locuina nr. 2, n apropierea profilului
127

suprafeei

B. Se prezenta sub forma unei aglomerri de chirpic, dispus pe o suprafa


Arsura, reprezentd pereii prbuii i podeaua, ncepea de la - 0,45 m. i avea
0,25 m. grosime. Cum se observ i din plan, locuina nr. 3 a fost cercetat pe o suprafa
restrns, ca urmare a puternicelor distrugeri ulterioare i a faptului c o mare parte din ea
intra n profil. Chirpicul folosit la construcia pereilor era din lut amestecat cu nisip i pleav.
Unele fragmente conservau impresiuni de nuiele. Ca i n cazul primelor dou locuine,
podeaua consta dintr-un strat de lut glbui, gros de circa 0,05 m., cu partea superioar bine
fuit . La marginea de Sud - Vest a locuinei, se aflau fragmentele unui mare vas de provizii,
cu pereii groi de 0,03 m. - 0,04 m. , lucrat dintr-un lut foarte grosier, amestecat cu mult
restrns.

pleav.
Locuina nr. 4 (Fig. 122). Se afl n partea de Nord - Est a suprafeei B. La rndul su,
a fost cercetat ntr - o mic msur ca urmare a faptului c era puternic afectat de gropile
ulterioare i c se afla la marginea spturii. Presupunem c locuina nr. 4 se extindea i n
carourile M 2, 3, datorit numrului mare de buci din chirpic ce se aflau rvite i a
nsemnatei cantiti de ceramic de aici. Sistemul de construcie nu d ifer cu nimic de al
celorlalte trei locuine din acelai nivel I b al culturii Cernavoda I de la Hrova. Pe podeaua
locuinei nr. 4 s-au gsit fragmente de la dou obiecte din lut grosier, cu pleav n compoziie,
de form cilindric, cu cte o perforaie longitudinal, circular. Un obiect asemntor s-a
gsit sub podeaua L 2 c. Pe podeaua locu ine i nr. 4 s-au descoperit ali doi "supori" din iut,
avnd forme prismatice, cu cte o perforaie transversal, identice cu un altul din locuina nr.
3. Toate acestea (Fig. 123/1-2) aveau urme de ardere secundar. Tot din locuina nr. 4
provine un cel de vatr (Fig. 123/3), din lut cu mult pleav, identic cu un altul descoperit n
locuina nr. 3, precum i dou piese cilindrice, subiate la mijloc (lungimea - O, 15 m., respectiv
O, 17 m.) tot din lut cu mult pleav. n limita masei de chirpic din caroul M 2, s-au gsit
resturile unei vetre din lut amestecat cu mult nisip; partea superioar a sa era bine fuit .
ntr-o prim f~z, locuina nr. 4 a fost mai solid construit, cu o podea mai groas i cu perei
avnd schelet din nuiele, cu diametrul de 0,009 - 0,024 m., peste care s-a aplicat un strat din
lut amestecat cu pleav i mult nisip.
Sub nivelul celor patru locuine descrise mai sus, era o nivelare continu pe ntreaga
suprafa, de 0, 1O - 0,25 m. grosime, a crei baz se afla la 1,20 m. (deci din punct de
vedere str~ tig rafic, aceast nivelare aparinei Cernavodei I b). Nivelarea const din pmnt
galben, nib1fJOS, relativ bine bttorit. Ea era strpuns de numeroase gropi menajere, dintre
care patru - dou n carourile A i cte una n carourile C2 - C3 i J1 - K1, sunt cu materrale
Cernavoda I (destul de puine). Cele patru gropi cernavodene sunt de mici dimensiuni
(diametre ntre 0,70 - 1,05 m. i adncimi ntre 0,60 - 0,70 m.). Trei dintre ele pornesc de la
0,50 m. - 0,60 m. , iar cea de-a patra (aflat n carourile C2 - C3) de la 0,90m.
Nivelului inferior Cernavoda I (Cernavoda I a) i aparin urmtoarele locuine:
Locuina nr. 5. Dei puternic deranjat de o serie de gropi, are cea mai mare suprafa
pstrat dintre locuinele nivelului inferior. Ea se afl n carourile G3 - J3, G2 - 12, I 1. ntruct
pereii conineau o mare cantitate de nisip, ea se prezenta sub forma unei mari mase de lut
nisipos i sfrmicios, puternic nroit. Podeaua era fcut din lut glbui - nisipos, fiind groas
de 0,03 - 0,05 m. n afar de puin ceramic, nu s-au descoperit alte elemente de inventar.
Partea superioar a drmturii se afla la 1,20 - 1,30 m.
Locuina nr. 6. Foarte afectat de cinci gropi moderne, se mai pstra sub forma unei
insule de chirpic, n carourile C3, 4 i 02. Chirpicul era reprezentat de bulgri masivi; avea n
compoziie pleav i nisip. Bucile de nisip pstrau amprentele nuielelor care formau scheletul
lemnos. La demontare, s-au constatat mici reparaii reprezentate de lipituri cu chirpic care
coninea i destul de mult scoic pisat. Podeaua era fuit cu un lut galben cu nisip fin n
compoziie. n carourile C 2 i B 2, n apropierea resturilor locuinei, s-a remarcat existena
unei depuneri groase de 0,01 - 0,02 m. , ce coninea o mare cantitate de solzi de pete, n
care s-a gsit i un fragment_ceramic pictat, atribuit culturii Cucuteni A 4. Locuina nr. 6 este
cea mai timpurie din nivelul Cernavoda I, baza sa situndu-se la partea inferioar a nivelului

128

la 1,60 m.; din pcate, la demontare s-a reQoltat doar puin ceramic.
Locuina nr. 7. La rndul su era deranjat de depunerile i distrugerile ulterioare,
datorit factorilor naturali i antropici. Resturile ei au aprut n c~rourile H4 - I 4 , HS - I 5. Sa putut surprinde ntr-o stare relativ bun podeaua din lut galbe.n, peste care erau prbuii
pereii din chirpic. De remarcat prezena amprentelor de nuiele i faptul c n compoziia
chirpicului erau prezente nisipul i pleava. La limita pstrat din caroul I 5, au aprut resturile
vetrei. Pereii aveau refaceri succesive, groase de 0,01 O m. - 0,015 m. n carourile H 4 i G
4, n apropierea resturilor locuinei, tot ntr-o lentil ce coninea solzi de pete i nisip, s-au
descoperit alte cteva fragmente pictate Cucuteni A 4.
Locuina nr. 8. Se prezenta sub forma unei insule de nisip (1,5 m. x 1, 5 m.) n carourile
K2 - 3. innd cont c din punct de vedere constructiv nu difer cu nimic de locuina nr. 5,
identificat n apropiere, este posibil ca locuina nr. 8 s nu fie dect un fragment al locuinei
cernavodean,

adic

nr. 5.
Partea

superioar

drmturilor locuinelor

nr. 5 - 8 apare la

aceeai

adncime: -

1,20 m.
Diferena stratigrafic

dintre locuina nr. 4 i locuinele nr. 5 - 8, este dublat de o serie


de diferene tipologice ce se observ n ceramica recoltat din aceste complexe.
Reamintesc c stratul cernavodean era puternic afectat de depuneri (gropi) ulterioare.
n acest context, subliniez c din nivelul Cernavoda I b, s-au recoltat - fr a fi asociate
vreunor nivele determinate, dar care sigur au existat - materiale mai trzii, ce aparin
Cernavodei I c i culturii Cernavoda III (nc din 1974, S. Morintz71 semnalase prezena ei la
Hrova- teii). Dintre aceste materiale amintesc: torile n band lat. (Cernavoda I c), care
adesea n alte aezri (Ulmeni, Renie 172 , Rmnicelu 73 } sunt asociate cu caneluri pe umrul
vaselor; torile tubulare (apar la finalul Cernavodei I c, ntlnindu-se ndeosebi n Cernavoda
11174 ); diferite impresiuni (circulare, ovale, triunghiulare) dispuse n linii, s~u iruri paralele) i
bruri alveolare, atribuite culturii Cernavoda 11175
3. Ghindreti. 76 Aezare situat n partea de Sud a localiti i, pe un promontoriu aflat
n apropierea Dunrii. S-a executat un mic sondaj (10,80 m. x 1,50 m. , adnc de 0,60 m. 0,70 m.). Stratul Cernavoda I, gros de 0,50 m. , era suprapus de depuneri hallstatiene i
romane. Ceramica Cernavoda I b este cel mai bine reprezentat . S-au recuperat i cteva
fragmente Cernavoda III, fr a se putea vorbi de un nivel individualizat.
4. Ghindreti 77 Situat la 2 km. Sud de sat, pe un bot de deal. Semnalat de P.
Polonic78 i sumar cercetat prin cteva sondaje. Nivelul Cernavoda I se afla peste cel
gumelniean i sub depuneri Coslogeni, hallstatiene i romane. Aezarea Cernavoda I se
ntindea pe o suprafa apreciabil. Ceramica indic faza b a culturii. Din nivelul Cernavoda
I, s-au recoltat i cteva fragmente Cernavoda III.
5. Hrova79 . La 1 km. Sud - Est de ora, pe marginea unei terase, se afl o aezare de
pe cuprinsul creia s-au recoltat n anii 1963 i 1969, cioburi Cernavoda I atipice.
Alte aezri din Dobrogea, despre care tim doar c sunt Cernavoda I: 6. Medgidia tell80 , 7. Enisala81 , 8. Rasova (?)i 9. Oltina (?) 82
n Muntenia, cultura Cernavoda I a fost identificat la: 1. Chirnogi 83 (aezare teii); 2.
Cscioarele 84 (aezare teii; din nivelul Gumelnia B timpuriu, s-a recoltat i ceramic
Cernavoda I care indic o locuire de scurt durat); 3. Greaca85 (aezare mic i de scurt
durat); 4. Ulmeni86 (pe un bot de deal aflat lng Dunre; stratul Cernavoda I avea o grosime
de 0,50 m. - 1 m. ; s-a cercetat o locuin de suprafa - 7,50 m. x 4 m. , cu vatr n colul
vestic; din locuin s-au strns 20 vase ntregi); 5. Oltenia - Aer.ie 187 (aezare mare - peste
2 ha. - situat pe o teras joas ; stratul de cultur gros de 0,40 m. - 0,70 m. ; locuin de
suprafa cu dimensiuni apreciabile: 9,50 m. x 6 m. ; resturi ale unor gropi de bordeie; ceramica
- cea din faza c - indic sincronisme i relaii cu Cucuteni B); 6. Boian 88 ; 7. Grditea89
(punctele 1 - 7 sunt n judeul Clrai); 8. Movilia (?} 90 - jud. Ialomia; 9. Buftea91 - S. A. I.
(un fragment ceramic); 1O. Vdastra92 - jud. Olt; 11 . Ostrovul Corbului 93 - jud. Mehedini; 12.
Rmnicelu 94 (Fig. 118) - jud. Brila (aezare teii, pe o teras a Buzului; stratul Cernavoda I

129

[ I c ] gros de 0,40 m. - 0,60 m. , se afl peste cel gumelniean; toate locuinele sunt bordeie
i" semibordeie ",de forme ovale sau rectangulare cu coluri rotunjite; s-au descoperit vetre
att n interiorul ct i n exteriorul locui nelor; sincronismul Cernavoda I c - Cucuteni B 2
este asigurat de numeroase importuri cucuteniene; apar i fragmente ceramice de caracter
Cernavoda III); 13. Pietroasele 95 - jud. B uzu (pe un bot de deal; nivel de locuire Cernavoda
Ic, gros de 0,15 m., cu importuri Cucuteni B 2); 14. Srata Monteoru 96 - jud. Buzu (aezare
pentru care ncadrarea cultural este dificil de realizat, ntruct materialele sunt amestecate:
Cucuteni B - pictur cu rou i brun -, ceramic de" tip C ", Cernavoda I; dou locuine de
suprafa dintre care una era "atelier'' pentru lucrat cornul de cerb; printre alte resturi faunistice,
s-au gsit i oase de cai); 15. Gura Viioarei 97 - jud. Prahova (pe dealul Movila; fragmente
ceramice cu scoici pisate, ce pot aparine Ce rnavodei I); Bo rd uani 98 (teii) .
Pentru aezrile din Muntenia se impun dou observaii. Prima este aceea c, cel
puin pn la ora actual, a ici nu s-a descoperit ceramic din prima faz (a) a culturii
Cernavoda I. Cea de a doua ine de prezena importurilor cucuteniene - dac n aezrile de
pe valea Dunrii, aceste importuri sunt rare , n timp ce influenele sudice sunt mai pregnante,
pentru aezrile din Nordul fluviulu i , ele sunt aprec_iabile, lsndu-ne chiar s presupunem
o influen a culturii Cucuteni asupra Cernavodei I.
Pe lng sitt - urile repertoriate mai sus, semnalm c n dou peteri 99 ("La Baba" i
"La Izvor") situate n podiul central dobrogean, s-au gsit fragmente ceramice Cernavoda I,
care dup opinia mea se dateaz n fazele " b" i" c ".
Interesant i greu .d e explicat este faptul c n Cadrilater nu exist aezri Cernavoda I,
cu toate c i aici cultura Gumelnia i ncheie evoluia . Pe insula de la Durankulak100 , s-au
descoperit pe lng alte materiale Cernavoda III (pe care colegii bulgari o ncadreaz la
nceputul epocii bronzului) i "pumnale de tip Usatovo - Tripolie C2 ".
Dup redactarea lucrrii, la Grditea - Coslogeni Uud. Clrai) a mai aprut un punct
ncadrat "la sfritul culturii Cernavoda I - nceputul culturi i Cernavoda III" (V. Cavruc. M.
Neagu, Cultur i civilizaie la Dunrea de Jos, 13 - 14, 1995, p. 77).

O. MORMINTE SI NECROPOLE
Pentru a analiza elementele cele mai importante ale laturii spir'ituale, care odat cu
Cernavod2 1 va cpta noi conotaii, nu dispunem de numeroase descoperiri. Mai mult,
adesea ele sunt confuze, ntruct nu definesc strict o cultur, ci un ansamblu cultural, sau
altfel spus, populaii nrudite care s-au manifestat pe spaii largi i pe o lung perioad. De
altfel, odat cu definirea culturii Cernavoda I, alturi de toate culturile i elementele culturale
a le perioadei de tranziie, abordndu-se chestiunea " mormintelor cu ocru ", s-a subliniat
absolut justificat c nu poate fi vorba despre o " cultur a mormintelor cu ocru " 101 Motivul artat pe scurt mai sus - rezid n faptu! c mormintele acestei perioade " tumulare sau
plane, cu sau fr ocru, aparin diferitelor culturi cristalizate sau n curs de cristalizare . . ..
Destul de multe nu se pot lega, prin inventarul lor, de nici o grup cultural cunoscut pe
teritoriul Romniei, gsindu-i unele analogii n stepele nord - pontice " 102 Aceast realitate
ne oblig s nu abordm foarte complicata chestiune a "ocromanilor" i s ne limitm doar la
descoperirile ce n mod sigu r (sau aproape sigur) pot fi atribuite culturii Cernavoda I.
n anul 1938, cu ocazia nivelrii unui dmb mare din curtea morii satului Casimcea
Oud. Tulcea) 103 , s-a dat peste un mormnt cu ocru. Dmbul ras, l-a fcut pe descoperitor s
considere mormntul dr~pt unul tumular. VI. Dumitrescu 104 i -a exprimat ndoiala n legtur
cu existena tumulului, considernd c este vorba despre un mormnt plan. tim sigur doar
c este vorba despre un mormnt a crui groap era adnc de 0,80 m. Nu avem informaii
n legtur cu poziia scheletului~oasele prezentau urme de ocru . Lista complet a inventarului
funerar a fost publicat de Ann Dodd Opriescu 105 i se compunea din: 15 vrfuri de lance,
trei lame de cuit, cinci topoare i un gratoir, toate confecio nate din silex. Analiznd aceste
piese, Al. Punescu 106 a subliniat c att tipologic ct i tehnic ele prezint similitudini cu cele
de la !gren (lng Dnepropetrovsk). Este vorba prin urmare de importuri sosite aici din stepele
130

nord - pontice. Dar cea mai important pies a inventarului funera r de la Casimcea - atribuit
att de S. Morintz107 ct i de P. Roman 108 culturi i Cernavoda I - este sceptrul n form de cap
de cal (dimensiuni: lungime= 0,170 m. ; nlim e= 0,075 m.; lime= 0,035 m. ; greutate=
0,548 kg.) , lucrat dintr-un calcar local, albicios i moale, care se exfoliaz uor 109 Ochii,
nrile i urechile sunt realist redate. Trei "cordoane" juxtapuse ce pornesc de pe o plcu
rectangular figurat pe frunte, nco njoar ochii i se pierd la nivelul gurii. Partea anterioar
a piesei este lustruit.
Sceptrele zoomorfe au fost considerate pe bun dreptate nsemne princiare ale puterii1 10
Ca i mormintele cu ocru, ele nu desemneaz o cultur, ci doar popuiaii nrudite, din culturi
cu diferite ncadrri cronologice. Nu este cazul s insistm asupra chestiunilor de ansamblu
ce privesc sceptrele zoomorfe. Pe de alt parte, nu am face dect s revenim asupra unor
interpretri, care deja sunt fcute 111 . n ceea ce privete sceptrul de la Casimcea, el se
ncadreaz n seria tipologic 8 112 - sceptre zoomorfe redate realist (seria tipologic A dup
Ann Dodd Opriescu , se compune din sceptre zoomorfe schematizate). Exemplare similare 11 3
au fost descoperite la: Suvorovo (Nordul Mrii Negre), Terekli Metkeb (Vestul Cavcazului),
Fedeleeni i Fiioneti (Moldova), Rezevo, Drama i Kjulecvo (Bulg aria), Suvodol
(Macedonia). S-a subliniat c cele dou serii tipologice, att morfologic, ct i din punct de
vedere al difuziunii lor, nu trebuie obligatoriu privite global, ca o unic i aceiai categorie de
obiecte, de aceiai origine, de aceiai vechime, aa cum s-a presupus iniial. Tipul A pare a
aparine orizontului Cucuteni A 3 - Tripolie B 1, iar tipul B unui orizont Cucuteni A final Cernavoda I - Brteti. Prin urmare, chiar dac am admite o vechime ceva mai mare pentru
tipul A, este evident c att acest tip ct i tipul B, au fost n principiu contemporane. Ambele
s-au difuzat de la Est la Vest, numai c tipul B a cunoscut o cale mai meridional, fiind
vehiculat de (i de) comunitile Cernavoda I.
n Dobrogea s-au mai cercetat dou morminte - unul la Cernavoda 114 i altul la A gigea 115
- asupra crora este foarte dificil s ne pronunm dac aparineau sau nu Cernavodei I.
Primul este un mormnt plan, scheletului lipsindu-i n ntregime un picior; dac un vas ar
putea fi Cernavoda I, pentru al doilea vas din inventarul mormntului, nu exist analogii n
Cernavoda I. Mormntul de la Agigea este unul tumular; scheletul era chircit, inventarul
compus din dou vase foarte friabile, gsite fragmentar (cel mic este atipic, cel mare poate
fi ncadrat cu rezerve n Cernavoda I). Fr a avea nici un fel de indiciu cronologic, menionez
totui i mormntul de la Baia - Hamangia116 , ncadrat de El. Lzurc n perioada de tranziie .
Groapa era adnc de 1 ,95 m. , scheletul chircit. Inventarul era compus dintr-o mrgic din
cupru. Cteva morminte de la Sarichioi, din lipsa elementelor de datare, au fost ncadrate "
ntr-o cultur de la sfritul neoliticului i nceputul epocii bronzului" 117
Nelund nc n discuie recentele descoperiri din Basarabia, cele mai numeroase i
interesante mrturii privitoare la nmormntrile Cernavoda I, le avem de la Brilia 118 Este
o necropol plan. Din totalul de 307 morminte, 125 (40,7 %) aparin Cernavodei I, restul
fiind ncadrate n: Folteti - Usatovo (44,6 %) , Cernavoda li (8,8 %) i epoca bronzului (5,9
%). Complexele funerare atribuite culturii Cernavoda I, se aflau n partea central a necropolei;
ele aveau un aliniament bine conturat formnd un patrulater. Cu excepia a patru morminte
a cror gropi aveau adncimi ntre 1,35 m. i 1,90 m. , toate celelalte erau n gropi adnci: 2 m. - 2,60 m. Din punct de vedere al vrstei, 97 aparin maturilor i 38 copiilor. Majoritatea
(84) erau orientate Est - Vest i Vest - Est. Scheletele erau n general ntinse - 117, restul (8)
chircite. Ocrul era prezent n 38 de morminte. Doar ceva mai mult de jumtate dintre ele
(53,6 %) au avut inventare funerare (n total 576 piese: ceramic, unelte i arme, catarame,
amulete, diferite podoabe din marmur, alabastru, scoici, cupru). Bogatul material i n primul
rnd importurile cucuteniene, i-au permis lui N. Haruche s stabileasc sincronismele culturii
Cernavoda I (a - Cucuteni A 4 final i Cucuteni AB timpuriu; b - Cucuteni AB final; c - Cucuteni
B). Cum am artat deja, la ora actual ele comport unele nuanri.
Imaginea culturii Cernavoda l (''varianta basa rabean"), a fost foarte recent mbogit
de seria de descoperiri (n primul rnd necropola tu mular de la Sreni) . Ultimele interpretri

131

de ansafll;blu au fGst fcute de I. Manzura 119 Este straniu ns c repertoriul descoperirilor


ctJprin.9 e doaJ .COfT!Plex~ funerare, nu i aezri. Redau pe scurt, cteva din observaiile
autorului. Monumentele funerare se concentreaz n Basarabia. Majoritatea se compun din
tumuli, ndeobte .grupai , la care predomin mantalele din lut sau din lut cu cernoziom.
~lativ frecvent se ntlnesc construcii din piatr n form de crepid din lespezi ngropate
vertical i de carapace ce acopereau suprafaa tumulului. Construciile principale sunt
cteodat _du.pl~te de construcii din lemn subtumulare, mici ruguri din piatr etc. Gropile oval.e s~u d.rep4Jnghiulare - acoperite cu lespezi, adposteau exclusiv morminte de inhumaie.
Scheletele era4 ch.ircite (majoritatea pe stnga) sau ntinse. Cele mai multe nu au inventar,
iar cnd exist este srac: vase izolate, unele din silex i os, podoabe, cteva obiecte din
cupru. Ocrul, fr a.fi n fiecare mormnt, a fost cteodat presrat pe ntreg corpul defuncilor.
Ceramica este fie de import (" Cucuteni AB, B - Tripolie B2C ") fie cu scoic n compoziie i
cu nur nfurat ca decor. Cronologic, acest orizont de morminte precede complexul Usatovo
i urmeaz d1,Jp "grupul de morminte Suvorovo".
Ceea ce este ns greu de explicat (i nici I. Manzura nu a ncercat) este motivul pentru
care n complexele funerare din Basarabia nu exist i materiale ce pot fi datate n Cernavoda
I ci (se arat c" grupul de morminte din zona Nistru - Dunre poate fi sincronizat cu cultura
Cernavoda I b - c de pe teritoriul Romniei, Cucuteni A - B, B - Tripolie B2C1, Mihailovka stratul inferior, Sreoni Stog (etapa Derievka), Maikop timpuriu .. .." 120 Schema cronologic
este just, dar mormintele respective definesc sau nu cultura Cernavoda I ? . ntrebarea este
fireasc nu numai pentru inventarul deosebit al mormintelor i al faptului c sunt tumulare
(spre deosebire de Rmnicelu) ci i pentru c dac la p. 98 fig. 2, ni se prezint "materiale
Cernavoda I ", la p. 99 ni se arat c respectivul grup de morminte" poate fi sincronizat cu
cultura Cernavoda I b - c ". Nu uitm c se vorbete despre o ''variant basarabean" a
culturii Cernavoda I, dar cel puin n ceea ce privete ceramica 121 , este greu de admis c ar
putea fi ncadrat n ceea ce noi nelegem prin "Cernavoda I".

E. UNELTE SI ARME
Informaiile de care dispunem sunt destul de sumare; de multe ori ele se afl sub forma
unor meniuni generale, nensoite de descrieri amnunite i material ilustrativ. n orice caz,
cantitatea ~ i calitatea lor, sunt simitor diminuate n comparaie cu Gumelnia A2, n ciuda
faptului c s-a constatat o continuare a tradiiilor gumelniene. O alt observaie de ordin
general, este aceea c aceste obiecte se prezint ntr-o unitate tipologic pentru ntreaga
evoluie a culturii. Este ns posibil s fi existat diferene de la faz la faz , numai c materialul
srac de care dispunem, nu permite o astfel de analiz.
Depre uneltele din silex (Fig. 124, 125) deinem informaii generale 122 i o analiz 123
asupra loturilor de la Ulmeni i Oltenia. Descoperirile de la Hrova 124 nu aduc nici un element
nou, num~rul i repertoriul uneltelor de aici fiind nesemnificative. Silexul folosit a fost cel din
regiunea apropiat (n Dobrogea, aanumitul "silex balcanic"). Au fost reperate urmtoarele
tipuri de unelte: lame cu retue oblice sau plate, lame cu scobitur retuat, lame cu o
poriune lustruit (unele au n zona lustruit fin denticulat) , lame denticulate cu dini mici
dispui relativ regulat, lame cu retue abrupte i semiabrupte, strpungtoare cu vrful obinut
p~in ret!,Je mari, gratoare pe achii (cele mai numeroase), diferite achii retuate, lamele
trunchiate sau fin denticulate, lame cu retue abrupte (rar). Utilajul din silex este dominat de
piese mijlocii (macrolitele sunt foarte rar.e) retuate mai grosier i neregulat dect n cultura
Gumelnia. Alt element d.e regres l reprezint lipsa topoarelor din silex, a vrfurilor de sgei
sau lnci, a burinelor i gratoarelor burin. n- unele aezri 1 25 s-au descoperit i unelte
cucuteniene.
Uneltele din piatr lefuit (Fig. 126/3-1 O; 127) reprezint o categorie foarte slab
reprezentat. La Rmnicelu 126 s - au gsit cteva dli (dimensiuni = 0,050 m. - 0,065 m. ;
lu.erate din calcar moale; au muchii drepte, tiul i ceafa rotunjite, feele laterale arcuite sau
drep.te), iar la Hrova 121 , dou astfel de piese - prima din calcar glbui destul de dur, cu

132

,
muchii drepte, tiul i ceafa puin arcuite; cea de a doua - pe podeaua locuinei nr. 1 a,
dintr-un granit negricios, are o form aproximativ rectangular cu laturile uor
arcuite. Pn n prezent avem date despre cinci topoare: Ulmeni 128 (dou piese - un topor pan i un topor - ciocan), Oltenia - Renie 129 (dou piese din roci dure) i Hrova 130 (topor
cu fee arcuite, din calcar dur).
Rniele - ovale sau rectangulare cu colurile rotunjite, nu au nimic deosebit.
Frectoarele i percutoarele (Fig. 126/1, 2) au fost lucrate dintr-un calcar cu o structur
foarte compact; la Hrova au forme aproximativ sferice cu diametre cuprinse ntre 0,056
m. - 0,078 m. Alteori sunt cilindrice cu capetele rotunjite i partea activ plat (zdrobitoare).
O descoperire mai deosebit este mciuca de la Rmnicelu 131 n seciune este circular;
capetele surit plate, iar prile laterale bombate; pe corp sunt" caneluri" verticale; dimensiuni:
nlimea 0,052 m., diametrul 0,069 m. O pies asemntoare este de la Ulmeni 132
Uneltele din os i corn (Fig. 128, 129) sunt mai numeroase, fr s ating ns bogia
din timpul culturii Gumelnia. Se constat i n cazul lor, o perpetuare a tradiiilor gumelniene.
Cele mai frecvente tipuri de unelte din os sunt sule te (lungimi pn la O, 100 m. i
mpungtoarele (lungimi pn la 0,140 m.). Erau lucrate pe oase subiri (de psri) sau pe
oase tiate (ovi - caprine). Rare sunt dlile din os - un singur exemplar la Rmnicelu 133, care
are partea activ tiat oblic i lefuit. O varietate .mai mare ntlnim la uneltele i armele
din corn. Astfel , la Rmnicelu 134 s-au gsit: trei ciocane din coarne de cerb (lungimi =O, 160
m. - 0,210 m.), o splig fr " gaur de nmnuare ",cu partea activ oblic (lungimea=
0,230 m.), un rmoc din corn de cerb, dou mciuci tot din corn de cerb, avnd " gu rile de
nmnuare " dispuse transversal, trei mnere cu orificii longitudinale. Marea cantitate de
achii, unelte neterminate alturi de piesele menionate , l-au fcut pe descoperitor s
presupun existena la Rmnicelu a unor ateliere pentru prelucrarea materialelor osteologice . .
Existena sigur a unui atelier o avem la Srata - -Monteoru135 - locuin n care pe lng
coarne tiate, s-au gsit i unelte din silex. La Hrova 136 , uneltele din corn sunt mult mai
puine: un plantator din corn de capr, cteva fragmente de unelte i o dlti.
Din categoria obiectelor din lut fac parte fusaiolele (Fig. 130/1-4), greutile pentru
rzboiul de esut i suporii din lut. La Hrova 137 (nivel Cernavoda I a), s-a descoperit o
greutate pentru rzboiul de esut, confecionat din lut brun, compact, uniform ars. Are o
form ovoidal , cu orificiu rotund, puternic lefuit. Fusaio.lele sunt numeroase. Au fost
confecionate din past brun, amestecat cu scoici pisate; uneori au fost acoperite cu slip
lustruit. Se mpart n mai multe tipuri: tronconice (cu baza plat sau uor concav) , discoidale,
plate, uor bombate. Au diametre ntre 0,030 m. - 0,070 m. Mai deosebit este fusaiola
bitronconic din nivelul inferior (Cernavoda I a) de la Hrova. Rareori s-au confecionat
fusaiole din fragmente de vase care ulterior au fost perforate.
La Rmnicelu 138, ntr-o locuin i lng vetre exterioare, s-au gsit mai multe fragmente
de "supori de frigare" sau cei de vatr (a se vedea i mai sus). Sunt l uc rai dintr-o past
grosier, ars la rou. Suprafaa a fost acoperit cu o angob subire de culoare galben
sau alburie. Au fost decorate cu benzi de dou - trei iruri paralele de mpunsturi dispuse n
linii verticale, arcuite sau n unghiuri. Spaiile dintre benzi, au fost umplute cu grupe de linii fin
incizate (Fig. 130/8). Piesele au seciunile transversale de form oval; baza este plat, de
forma unui patrulater cu colurile rotunjite. Dimensiuni: nlimea =0,070 m.; diametrul maxim
= O, 11 O m. Dou fragmente aveau orificii transversale. Descoperiri asemntoare s-au fcut
la Hrova - nivel Cernavoda I b - locuina nr. 4 (a se vedea descrierea complexului).
Seria uneltelor i arl'T)elor se ncheie cu cele cteva piese din cupru. Numrul lor extrem
de mic, ne oblig la c9ncluzia c metalurgia nu a fost practicat de cdmunitile Cernavoda
11 piesele pe care le vom prezenta tnai jos, considerndu-le importuri, la fel ca i cele cteva
mrgele din necropqla de la ~rilia. n _a_ezarea de la Oltenia - Re.rne 1139 , (ni.vei Cernavoda
Ic) s-au gsit do sule i o dlti, toate a\fnd o seciu':le pt_rat. Pie.se asemntoare se
ntlnesc din abunden n cultura Gum~lnia . La Rmniyelu 140 s-a gsit lama unui cuit (Fig.
130/11
. ), lucrat" prin ciocnire; la un capt.este lat,
. pentru ca la. partea opus s se termine .

confecionat

133 .

printr-o spiral. Tiul l formeaz latura exterioar, el fiind obinut prin baterea pe ambele
fee a lamei. Mai notm i existena unor greuti din piatr (Fig. 130/5-7).
Uneltele i armele din cadrul Cernavodei I, nu vin dect s completeze tabloul unei
culturi, care dintr-o perspectiv general a nsemnat un moment de decdere, cel puin pe
plan material, economic.

F. CERAMICA
Trsturile ceramicii Cernavoda I au fost stabilite odat cu descoperirea i analiza global
a culturii 141 . Au urmat apoi o serie de nuanri, ce au fost fcute fie n urma unor noi descoperiri
(Brilia, Rmnicelu , Hrova etc.), fie n urma unor analize de ordin general, din rndul crora
se cuvin amintite contribuiile lui P Roman 142 i Ann Dodd! Opriescu 143 Primul, pe baza
ceramicii nurate, a ncadrat cultura Cernavoda I n amplele mutaii etnice i culturale din
Sud-. Estul Europei i i-a fixat un rol major n acest spaiu. Ann Dodd Opriescu a stabilit cu
exactitate trsturile ceramicii nurate, inclusiv a celei din cadrul culturii Cernavoga I. Amintesc
pe scurt cteva concluzii ale autoarei: 1. decorul nurat apare att pe ceramica fin ct i pe
cea grosier; 2. Este mai puin prezent n aezrile timpurii; 3. Apare pe o gam destul de
larg de vase; 4. Se afl dispus n funcie de forma vasului - pe muchie la strchini, castroane,
pahare; pe umr sau deasupra bazei gtului la formele globulare, etc.; 5. n privina tehnicii.
decorului ntlnim nurul nfurat (fals), nurul rsucit i nurul" nodat ";lungimea d~corului
nurat este variabil; 6. Cele mai frecvente motive sunt irurile orizontale de impresiuni
nurate, dispuse variat; motivele cele mai complexe se compun din triunghiuri haurate,
obinute cu nu r rsucit, asociate cu iruri orizontale.
Urmare a mai vechilor descoperiri i interpretri, coroborate cu cele de la Hrova, am
ajuns la unele observaii privitoare la caracteristicele ceramicii culturii Cernavoda I.
Pentru faza timpurie - Cernavoda .la (Fig. 132-134, 135/1 4) cele mai humeroase
elemente le avem de la Cernavoda 144 i Hrova 145 n funcie de calitatea pastei se disting
dou mari grupe: grosier i fin; ele se vor menin~ pe tot parcursul culturii. Ceramica
grosier era lucrat dintr-o past cu cioburi pisate, nisip cu granulaie mare i scoici pisate
(la Hrova, cantitatea de scoici.pisate pare a fi mai mic dect la Cernavoda). ndeobte .
vasele din ceramic grosier au fost acoperite la ext~rior cu un strat de lut fin de culoare
castanie. r "JCt arderea a fost insuficient, vasele sunt foarte friabile. Ele aveau dimensiuni
medii i mari. Formele cele mai rspndite, sunt cele bitronconice cu umr rotunjit, buza
subiat i uor evazat . Decorul este rar. Se remarc o motenire a tehnicilor de modelare
gumelniene.

Recipientele din ceramic fin, au fost modelate dintr-o past mult mai omogen , bine
ca degresant folosindu-se ndeosebi nisipul fin i mai puin scoica pisat. Cu
1
vaselor, n funcie de ardere este cenuiu - negricioas sau castanie deschis. Princ
:e
forme sunt: strchinile (nalte, cu diametrul gurii mare, buza subiat - arcuit sau dr
a
este evazat, baza n general plat; torile apar rar; varianta cu buza arcuit se nta. J$te
numai n aceast faz); castroanele (fund plat, perei drepi sau arcuii, umr proeminenf i
cteodat puternic individualizat, gt scurt, care se termin cu o buz rotunjit, dreapt sau
puin evazat; varianta cu umr profilat este tipic fazei timpurii); forme globutare (de
dimensiuni mai mici, baz plat, perei puternic arcuii, umr rotunjit, gt scurt, buz evaza1;
un exemplar de la Hrova - locuina nr. 5 - are pe corp patru proer:ninene conice cu vrfufils
rotunjite); vasele bitronconice (dimensiuni variabile, dar ndeosebi mijlocii i mari; lucrate
mai neglijent, pereii mai groi, superficial netezii; fundul drept; pereii n genere drepi,
umr uor rotunjit, buza rareori subiat este evazat i uneori individualizat printr-o ngroare
frmntat,

exterioar) .

O prim observaie asupra decorului ceramicii fine din Cernavoda I a, este aceea c el
este apreciabil mai srac dect n fazele u1terioare. Lustruirea la interi.or i exterior, pare a fi
tot de tradiie gumelniean. La Hrova ntlnim mai frecvent liniile orizontale incizate n
zona de legtur a gtului cu umrul. Pe castroane, astfel de incizii sunt asociate sau nlocuite

134

de alveolri (excizii) executate n pasta moale a vaselor. La unele exemplare se


o barbotinare fin - vrci oblice. La Cernavoda singurele elemente de decor sunt
impresiunile scurte, verticale, realizate cu scoica i gurile - butoni astupai de sub buza
vaselor (se ntlnesc i n ceramica de tip C). Impresiunile cu scoica sunt i la Hrova, dar
mult mai rare .
n faza urmtoare - Cernavoda I b (Fig. 136-141) rentlnim principalele caracteristici
din faza precedent, dar i o serie de elemente noi. Cele dou categorii - grosier i fin - se
menin. Cantitatea de scoici pisate crete la ceramica grosier i scade drastic la cea fin.
Unor recipiente de mari dimensiuni li s-au netezit pereii cu un ustensil care a lsat striuri
superficiale. Principalele caracteristici ale ceramicii fazei b, se ntlnesc n aezrile de la:
Cernavod146 , Ghindreti 147 , Chirnogi1 48 , Greaca149 , Cscioarele 150 , Hrova 151
Repertoriul general al formelor se menine n principiu acelai ca n faza precedenta.
Cea mai rspndit form de strachin este cea cu gt aproape drept, buz uor rotunjit
sau subiat, perei nali i puin arcuii, baza - mic n raport cu diametrul-gurii - plat. Un
exemplar de la Cscioarele are aplicat sub buz o apuctoa re conic. Castroanele au
siluete ceva mai nalte, umrul lor este mai ascuit, buza evazat sau dreapt. Uneori, la
exemplarele de dimensiuni mari reduse, au fost aplicate apuctori conice arcuite. O alt
form general este cea a vaselor globulare. Ele au dimensiuni mijlocii i mari. Baza est~
neprofilat, pereii puternic arcuii, umrul rotunjit, gtul destul de nalt, buza evazat. Vasele
globulare au fost lucrate ndeosebi dintr-o past grosier. La Cscioarele sunt predominante.
Torile se ntlnesc la toate formele generale. Ele sunt undhiulare, arcuite la partea superioar,
bandate (mai ales Cscioarele) , nuite la mijloc.
Mai thulte elemente noi aduce decorul. Acum aphre din abunden nurul nfurat,
care va cbmpleta decorul cu nur rsucit. Apariia cdncomitent a nurului nfurat n
Cernavod I b i n ceramica de tip C din Cucuteni AB ~.indic un nou impuls rsritean, o
nou penetrare de populaii ce s-a desfurat pe un front din Nordul Moldovei pn la Dunrea
de Jos. Ornamentul nurat este aplicat la partea superibar a vaselor, pe umr i pe buz.
La strchitli s-a aplicat n general un singur ir (mai rar ~ u) de impresiuni scurte, verticale,
dispuse sub buz. La castroane, decorul este mai bo at, impresiunii~ ntlnindu-se i pe
umr, iar uneori ele unindu-se cu alte grupe de iruri parai le verticale. Asocierea de impresiuni
verticale i orizontale, se ntlnete i pe alte vase. Rar~ori nurul este dispus arcuit i ntrun singur caz n zig - zag. ta vasele globulare, care acum ncep s evolueze spre forme
nalte, foarte rspndite n faza urmtoare, decorul e~te aplicat pe umr; la cele cu teri
ornamentale se afl la nivelul sau deasupra lor. l=tareori ntlnim combinaia nur nfu rat nur rsuoit. Din faza Cernavodn I a se pstreaz lustruirea vaselor. Dup Ann Dodd
Opriescu 1 s 2 , prezena exclusiv a ornamentului cu nut nfurat la Cernav9da, ar putea fi
un argument pentru o datare mai timpurie a acestei aekri, n raport cu celelalte sitt - uri n
care apare simultan nurul nfurtU i cel rsucit (de al~el ca i n aezrile cl.Jcuteniehe din
faza AB 2 - exemplu: Traian, Frumuica). Conform autorei , este posibil ca cel mai timpuriu
decor nutat (nfurat) s aparirl~ culturii Cernavoda l.
n fala urmtoare - Cernavoda I c - (Fig. 142-146), pe lng cele dou categorii grosier i fin - apare o subspecie ceramic, din lut amestecat cu pleav (dltenia - ReniS
I), sau numai cu cioburi mrunt pi~ate i pietricele (Rmnicelu, Pietroasele). Pe unele vase,
continu s apar&-slipul lustruit. C~le mai i mportante date le avem de la: Cerriavoda (nivelul
superior) 1 s~. Ulmeni1 54 , Oltenia - R~nie 11 55 , Rmnicelu 1561 Pietroasele 157 , Srata Monteoru 158
Cea mai prezent form est~ castronul cu fund plat, perei drepi, umr profilat, gt
scurt, buz evazat i uor subiatEi. O variant este castronul cu siluet (part~a superio~r)
mai nalt, Un~le exemplare au apuctori (dreptunghiulare, cu seciune oval etc.) sau fori
(ovale n seciune .- Ulmeni; bandate - un singur exemplar la Ulmeni). Procentajul strchinilor
scade. Cea mai rspndit este forma cu pereii arcuii i buza evazat (Oltenia - Renie I,
Rmnicelu, Hrova) . Pe un exemplar de la Ulmeni, sunt aplicate dou tori bandate la partea
superioar. Vasele globulare sunt bine reprezentate i au dimensiuni mai variate dect pn
de

iruri

constat

135

acum. Se disting dou forme principale - cu siluet mai joas i gt scurt i larg i nalte cu
gt mai mare. La Ulmeni s-a descoperit un exemplar cu gt mai nalt dect de obicei. Unele
vase au apuctori sau dou tori (unele n band lat) aplicate pe linia diametrului maxim.
Repertoriul formelor n Cernavoda I c, se mbogete cu: fructiere, strecurtori, cn i cu o
toart tras din buza vasului, cellalt capt fiind montat pe umr. Torile au seciuni ovale sau
dreptunghiulare; mai rare sunt exemplarele bandate, sau supranlate. Sunt prezente i
torile tubulare. La Ulmeni, ntlnim un vas - askos - imitaie dup recipientele gumelniene
de acest fel.
Pe lng aceleai elemente decorative din faza anterioar (nur nfurat sau rsucit,
dispus pe buz, umr, gt) apar altele noi: la Rmnicelu, decor pe partea interioar, canelurile
(la Rmnicelu i Ulmeni), pictura crud cu rou sau cu alb i rou (Oltenia - Renie I). Se
observ c n Cernavoda I c, apar o serie de elemente noi - canelura, torile tubulare, torile
bandate, pictura. Dintre acestea, cele mai multe discuii au declanat torile tubulare i
canelurile, legate de orizontul Troia 1159 i prin urmare de reluarea legturilor cu lumea sudic,
care pentru primele dou faze ale Cernavodei I fuseser ntrerupte. Contactele cu lumea
sudic au transformat destul de substanial cultura Cernavoda I i au creat premisele apariiei
Cernavodei III n contextul unui fenomen de uniformizare cultural 160
La Oltenia - Renie I, Rmnicelu i Pietroasele s-a gsit ceramic Cucuteni B (la
Rmnicelu, din totalul ceramicii , 30 - 40 % este atribuit fazei B 2 a culturii Cucuteni1 61 ) .
Descoperirile menionate sunt cea mai clar dovad a sincronismului dintre Cernavoda I c i
Cucuteni B. La Rmnicelu 162 , N. Haruche a sesizat c 4 - 5 % din ceramica recoltat este"
de imitaie cucutenian ".Din aceiai aezare provine un vas - guttus163 -(Fig. 147/6) folosit
probabil cu anumite ocazii ceremoniale i nicidecum ca" biberon" cum a artat descoperitorul.
Astfel de vase sunt mai frecvente n arealul culturii Cucuteni, asupra funciilor lor ritualic ~
ceremoniale nc din preistorie, pronunndu -se mai muli autori1 64 La Hrova s-a descoperit
i un mic vas din piatr (Fig. 130/1 O).

G. PLASTICA
Un domeniu surprinztor n structura culturii Cernavoda I, l reprezint plastica. Situaia
s-ar putea eventual explica, printr-o concepie magico - religioas diferit a noilor populaii.
Dac n dr -, eniul culturii materiale, triburile Cernavoda I au preluat numeroase elemente de
la cultura Gume lnia , nu acelai lucru se poate spune i despre plastic, unde influena a fost
minor. Srcia documentelor, ne oblig s prezentm doar repertoriul descoperirilor plastice.
Lsnd la o parte sceptrele zoomorfe (l adugm acum i pe cel din os, descoperit n
mormntul nr. 7 de la Krasnoe 165 ) la care am fcut deja referiri, lista creaiilor plastice ale
culturi! Cernavoda I este urmtoarea:
Chirnogi 166 (Fig. 147/1 ). Descoperire din stratul Cernavoda I b. Este un fragm~nt
JUI
i o parte din bust - de figurin zoomorf; lutul este de bun calitate. Piesa a fost pi<
cu
galben. Influena gumelniean pare evident.
Cernavoda167 (Fig. 147/2-4). Trei figurine din lut de bun calitate. Toate sunt plate, dou
dintre ele n poziie "eznd", una - extrem de stilizat - are sni redai prin dou mici
protuberane, iar pe margine prezint mpunsturi (asemnri cu piesa de la Rmnicelu).
Oltenia - Re~ie 11 68 (Fig. 147n). Figurin lucrat dintr-un fragment de os de la un animal de
talie mare. Piesa este aproape ntreag. Partea superioar (capul) este uor arcuit i are trei
orificii dispuse pe lungime. Gtul este lat, urechile (?) mult alungite n jos i oarecum asimetrice.
Corpul qreptunghiular, alungit, are trei perforaii la partea inferioar. Figurina este n mod
evident de inspiraie gumelniean, ea fiind practic identic cu astfel de piese din ntreg arealul
Gumelnia - Karanovo Vl1 69 De subliniat c ele se ntlnesc doar n fazele A 2 i Bale culturii
Gumelnia. Asupra funciunilor lor (ritualice, accesorii vestimentare - necropola de la Vama-,
aprtori de bra, elemente ale unor instrumente muzicale) nu este cazul s insist.
Rmnicelu 110 (Fig. 147/5, 6). Trei fragmente de figurine antropomorfe, modelate din
past de bun calitate. Toate sunt puternic stilizate, plate, n poziie eznd. Cel mai

136

caracteristic, este partea superioar a figurinei; are o form oval, sni redai prin dou
proeminene conice, capul printr-o mic proeminen . Marginile prii superioare ale corpului
sunt ornamentate printr-un ir de mpunsturi. Dimensiuni pstrate : lungimea = 0,050 m. ,
limea= 0,035 m. Cel de al doilea fragment, nu are marginile decorate cu mpunsturi, iar
cel de al treilea are redate picioarele (latura din fa este perforat) .
Hrova 171 n nivelul Cernavoda I a s-a descoperit un interesant fragment de vas
antropomorf (Fig. 147/9), confec~onat din past fin, acoperit cu slip lustruit. Este o parte din
zona mijlocie a vasului, care reprezenta bustul; snii sunt bine redai. n nivelul Cernavoda I b,
s-a gsit un scunel miniatural (Fig. 147/8) cu patru picioare i tblia arcuit, modelat dintr-o
past fin, negricioas. Este cred cazul de a reaminti c n nivelul Cernavoda I a de la Hrova
s-a descoperit i un fragment (partea inferioar) a unui idol Cucuteni A 172 (Fig. 135/5).
La Olten ia - Renie I 173 , pe un castron tronconic, decorat cu spirale pictate roii, se afl
o aplicaie zoomorf. Pictura, caracteristic pentru Cucuteni B final, ne face s plasm acest
vas n Cernavoda I b.
Ar fi hazardat s se ncerce reconstituirea spiritualitii, a concepiilor religioase ale
culturi i Cernavoda I, pornind doar de la cele cteva descoperiri menionate, cum tot hazar:dat
ar fi s se deceleze ce i ct au transmis gumelnienii noilor venii n acelai domeniu spiritual
- religios.

H. PODOABE
Sunt puine i avem date foarte sumare. n cteva morminte de la Bri!ia, s-au descoperit
"podoabe i amulete, confecionate din silex, piatr, os, marmur, alabastru, scoici, cupru" 174
n alte complexe funerare, ncadrate de I. Manzura n "varianta basarabean a culturii
Cernavoda I", s-au gsit podoabe asemntoare 1 75 : mrgele din os i scoic, pandantive
gurite din col de cerb. La Hrova s:a descoperit un pandativ din os (Fig. 128/1 O).

I. ECONOMIA .
Sedentarismul a determinat n mare msur i caracterul economiei. O serie de
observaii au fost fcute d~ S. Morintz i P. Roman 176 , care au artat c un rol foarte important
l-a avut crete rea animalelor (ndeosebi ovi - caprine, bovine, foarte rar cabaline), fr a
avea un caracter nomad. Economia era mixt - agricultur i creterea animalelor. Se practica
i vntoarea, pescuitul i culesul (exemplu - ghinda de pe podeaua locuinei nr. 2 - S B - de
la Hrova).
Date mai numeroase avem de la Rmnicelu 177, unde Alexandra Bolomey a determinat
3127 piese. Numru l animalelor domestice, la care s-a inclus i calul , este de 2890 piese.
Din totalul determinrilor, ovicaprinele reprezint 28,5 %, iar bovinele 47,7%. Animalele
slbatice sunt prezente prin 237 piese (6,6 % din total aparin cerbului). n afar de mamifere,
s-au gsit dou oase de pasre , 30 fragmente de carapace i plastron de broasc estoas,
64 oase de pete , trei valve de scoic i o cochilie de gasteropod. Numru l mic de suidee
domestice este compensat de cele slbatice, care au o frecven destul de mare. Surprinde
prezena mic (1 ,-1 %) a cinelui.
De remarcat c n perioada imediat urmtoare culturii Cernavoda I, se menine acelai
caracter al economiei, cu procentaje asemntoare 178 pentru bovine i ovi - caprine: calul va
fi ns mult mai prezent.

137

NOTE
1.
2.

I. Nestor, SCIV, 2, 1950, 1, p. 217 - 218.


D. Berciu, Contribuii la problem.ele neoliticului n Romnia n lumina noilor cercetri.
Bucureti, 1961, p. 85 i urm. , p. 309 i urm.
3. O repertoriare a lor, alturi de prima bibliografie asupra culturilor Cenavoda I, III, i li,
la: s., Morintz, P. Roman, Dacia, N. s. 12, 1968, p. 56 - 80.
4. E. Coma, SCIV, 6, 1955. 3 - 4, p. 428 - 429.
5. Ibidem, p. 429.
6. .C. S. Nicolescu - Plopor, Al. Punescu , N. Haruche , Materiale, 6, 1959, p. 43 - 51.
7. N. Haruche, Baport asupra spturilor arheologice de la Medgidia, mss. aflat la fondul
documentar al Muzeului de istorie naional i arheologie Constana.
8. Rapoartele de spturi : D. Berciu, S. Morintz, P. Diaconu, SCIV, 6, 1955, 1 - 2, p. 159;
D. Berciu, S. Morintz, Materiale, 3, 1957, p. 91; D. Berciu, S. Morintz, Materiale, 5,
- 1959, p. 105; D. Berciu, S. Morintz, P. Romn , Materiale, 6, 1959, p. 99 - 103. Primele
studii asupra culturii: S. Morintz, P. Roman, loc. cit. , idem, SCIV, 19, 1968, 4, p. 553 574; idem, SCIV, 21, 1970, 4, p. 557 - 569.
9. S. Morintz, 8. Ionescu, SCIV, .19, 1968, 1, p. 95 - 99, 103 - 107, 111 - 114.
1O. N. Haruche, F. Atanasiu, Brilia, Brila, 1968, N. Haruche, Necropola de la Brilita~
Contribu.iilap_rohlemele eneoliticului final i trecerii la epoca bronzului tracic la Dunrea
de Jos. , Rezumatul tezei de doctorat, 1979.
11. Idem, N. Haruche, lstros, 1, 1980, p. 33 - 88; ibidem, p. 281 - 354.
12. V. Dupoi, FI. Preda, Analele Universitii Bucureti, 26, 1977, p. 6 - 9.
13. S. Morintz, D. erbnescu, SCIV, 25, 1974, 1, p. 53 - 57.
14. E. Coma, Peuce, 2, 1971, p. 18.
15. Cercetri de suprafa i informaie - I. Munteanu.
16. D. Galbenu, SCIV, 13, 1962, 2, p. 285 - 305.
17. D. Popovici, P. Haotti-, Pontica, 21 - 22, 1988 - 1999, p. 291 - 299; D. Popovici, P.
Haotti , D. Galbenu, C. Nicolae, Cercetri arheologice, 9, 1992, p. 8 - 10; P. Haotti, D.
Popovici, Pontica, 25, 1992, p. 15 - 44.
18. Istoria na Dobrudja, Sofia, 1984, p. 56 - 71; Y. Boiadjiev, Sbornic Dobrudja, 9, 1992, p.
12 - 18.
19. Nefiind obiectul stri~t al chestiu nii de fa, m mulumesc doar s art c recentul
volum al lui J. P. Mallory, LCLSe..arch of Indo - Europeans , London, .1989, conine att .o
dezbatere a acestei chestiuni ct i o foarte bogat bibliografie (p. 278 - 284). Dintr-o
perspectiv arheologic , chestiunea lingvistic este tratat recent de C. Renfrew,
Archaeology_and language. A Puzzle of Indo- European Origins.., London, 1987. Recent
la noi, M. B_dulescu, n: La..c.Mli.sation de Cucuteoi en contexte europeeo, lai , 1987,
.
p. 237 - 252.
20. Y. Yakar, Anatolian Studies, 34, 1984, p. 63. Se arat c ultima faz a chalcoliti-cului
anatolian (3800 - 2800), are " afiniti nordice " care pot fi urmrite pe linia.Dunre Balcani :_ Tracia. La acest moment cronologic se produce o " hibridizare " cultural n
Anatolia, ca "rezultat al amalgamrilor Sud - Est Europene, Transca-ucaziene i
Anatoliene". Asemnrile fenomenelor istorice din Anatolia cu cele din Europa, sunt
evidente. O discuie cuprinztoare asupra sincronismelor din Anatolia i Sud - Estul
Europei i la J. Mellaart, Studia Balcanica, 5, Sofia, 1971 , p.119 -147.
21. Ann Dodd - Opriescu, Thracia Praehistorica, 3, Sofia, 1982, p. 79.
22. I. Manzura, Thraco - Dacica, 15, 1994, 1 - 2, p. 95 i urm. ; I. Manzura, E. Sava,
Memoria Antiquitatis, 19, 1994, p. 155 - 159.
I

138

23.
24.
25.
26.
27.

28'.

29.
30.
31 .
32.

Ibidem, p. 155.
I. Manzura, op. cit., p. 93 - 96.
E. Coma, SCIVA, 29, 1978, 3, p. 353 - 363.
N. Ursulescu, Memoria Antiquitatis, 19, 1994, p. 195.
Bibliografia de pn n 1986 - P. Roman, Thraco - Dacica, 7, 1 - 2, 1986, p. 29; idem,
Carpica, 14, 1982, p. 39 - 49; etc. ; P. Roman, Ann Dodd - Opriescu, Thraco - Dacica,
10, 1 - 2, 1989, p.11 -37.
istoria na Dobrudja, Sofia, 1984, p. 59; (n regiunea Veliko - Trnovo - Trgovite s-au
gsit cteva. aezri ale culturii Peve).
P. Roman, op. cit., p. 42.
Ibidem.
D. Popovici, P. Haotti, Pontica 21 - 22, 1988 - 1989, p. 291 - 298 (se discut i raporturile
cronologice dintre Cenavoda I , Gumelnia i Cucuteni).
P. Roman, SCIVA, 29, 1978, 2, p. 215 .- 220; idem, SCIVA, 32, 1981, 1, p. 21 - 42 (cu .
bibliografia aferent); idem, SCIVA, 32, 1981, 2, p. 242 - 248; Ann Dodd - Opriescu,
SCIVA, 31, 1980, 4, p. 247 - 257; idem, SCIVA, 32, 1981, 4, p. 511 - 528.
O alt discuie - M. Brudiu, SCIVA, 30, 1979, 7, p. 101 - 102.
N. Haruche, Materiale, 5, 1959, p. 224 - 226.
Idem, Studii i comunicri, 3, Focani, 1980, p. 15; idem, lstros, 5, 1987, p. 7 i urm.
El. Lzurc, Peuce, 1O, 1984, p. 23 - 29.
VI. Dumitrescu, Dacia, N. S. , 8, 1964, p. 53 - 66.
E. Coma, n: La.ciY.ilisation de Cucuteni en contexte europeen, lai, 1987, p. 83 - 84.
Ibidem.
S. Morintz, P. Roman, Dacia, N. S. , 12, 1968, p. 47 i urm:
N. Haruche, Sudii i comunicri, 3, Focani, 1980, p. 33 i urm ..

33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41 .
42. lhidam.
43. Ann Dodd - Opriescu, SCIVA, 31 , 1980, 4, p. 554, 555.
44. lbidem..
45. D. Popescu, Dacia, 7 - 8, 1941, p. 86 - 87.
46. Ann Dodd - Opriescu, op. cit., p. 451 - 458; P. Roman, op. cit. , p. 541 - 546.
47. T. G . Mova, Sovetskaia Archeologia, 2, 1961 , p. 186 - 1 99.
48. D. Teleghin, Arheologia Ukranskoi SSR, 1, Kiev, 1971, p. 221 - 231.
49. D. Popescu,.Lo.c.....ci.L; VI. Dumitrescu i colab. ; Hbe_ti, Bucureti, 1954, p. 541; D.
Berciu, Dacia, N. S., 6, 1962, p. 397 - 409; VI. Dumitrescu, SCIV, 13, 1962, 1, p. 95 - 98;
V. N. Danilenko, M. H. Smagli, Arheologia, Kiev, 6, 1972, p. 3 - 20; M. Brudiu, SCIV, 26,
1975, 2, p. 169 - 179; E. Coma, SCIVA, 29, 1978, 4, p. 357 - 363; M. Brudiu, G.
Coman, SCIVA, 30, 1979, 1, p: 101 - 103; L. Ghetov, Studia Praehistorica, Sofia, 3,
1980, p. 91 - 96; Ann Dodd - Opriescu, I. Mitrea, Carpica, 15, 1983, p. 69 - 98 (cu
recente interpretri i bibliografia complet).
50. O relatare ampl la Ann Dodd - Opriescu, SCIVA, 32, 1981, 4, p. 511 - 528.
51. P. Roman, Dacia, N. S. , 15, 1971, p. 105 - 107; idem, SCIVA, 29, 1978, 2, p. 215 - 221;
idem, SCIVA, 32, 1981, p. 241 - 245; etc.; Ann Dodd - Opriescu, Dacia, N. S., 22,
1978, p. 95 - 97; SCIVA, 32, 1981, 4, p. 511 - 528.
52. P. Roman, Thraco - Dacica, 7, 1986, 1 - 2, p. 14 - 30 (cu bibliografia aferent) .
53. lbide!;n, p. 14.
54. Ibidem.
55. J. Deshays, Sbornik Narodnoi Muzeja, Beograd, 6, 1960, p. 21 - 43.
56. P. Roman, op. cit. , p. 22 - 23; idem, SCIVA, 29, 1978, 2, p. 215 - 221; idem, SCIVA, 32,
1981, 2, p. 241 - 251.
57. P. Roman , Ann Dodd - Opriescu, Thraco - Dacica, 10, 1989, 1 - 2, p. 11 - 37.
58. Informaie - S. Marinescu - Blcu i D. Popovici.
59. S. Morintz,' P. Roman, SCIV, 19, 1968, 4, p. 555.
139

60.
61 .
62.
63.

Ibidem.
Idem, Dacia, N. S., 12, 1968, p. 47, 52, 62.
N. Haruche, lstros, 1, 1980, p. 37.
D. Berciu, S. Morintz, M. Ionescu, P. Roman, Materiale, 7 1961, p. 49 - 54; S. Morintz,
P. Roman, QP...CLl, p. 45 - 128; idem, SCIV, 19, 1968, 4, p. 555 - 556; P. Roman, SCIVA,
32, 1981, .1, p.27.
64. Ann Dodd - Opriescu, SCIVA, 34, 1981, 4, p. 511 - 528.
65. P. Roman , Thraco - Dacica, 7, 1986, p. 14 - 30 (cu ntreaga discuie asupra decorului
!;>nurat n Sud - Estul Europei).
66. S. Morintz, P. Roman, Dacia, N. S. , 12, 1968, p. 59 - 62.
67. Ibidem, p. 71 - 73.
68. N. Haruche, op.._ciL, p. 37 - 40.
69. P. Haotti, D. Popovici, op.__ci.L, p. 15 - 25.
70. N. Haruche, op...ciL, p. 53 - 55, fig. 20 / 14, 24 / 1 - 4.
71. S. Morintz, D. erbnescu, op. cit. , p. 51.
72. S. Morintz, P. Roman, QP,..CiL, p. 65 - 66, 71 - 74.
73. N. Haruche, O.P~ ciL, p. 57 - 65.
74. S. Morintz, P. Roman, op~cL, p. 80 - 92.
75. Ibidem, p. 82 - 89.
76. S. Morintz, D. erbnescu , op. ciL, p. 57.
77. Ibidem, p. 61 - 62.
78. E. Coma, Pontica, 20, 1987, p. 1o -11 .
79. S. Morintz, D. erbnescu, op. cit. , p. 53.
80. N. Haruche , Raport asupra.. . , mss.
81. E. Coma, Peuce, 2, 1971, p. 18.
82. Supra nota 15.
83. S. Morintz, B. Ionescu, op.._.c_it_, p. 103 - 109.
84. VI. Dumitrescu, SCIV, 16, 1965, 2, p. 218 - 219; Ersilia Tudor, SCIV, 16, 1965, 3, p. 555
- 565.
85. E. Coma, SCIV, 6, 1955, 3 - 4, p. 428.
86. S. Mo ~ :tz, B. Ionescu, op._c_it_, p. 111 - 115.
87. Lhidem, p. 95 - 98.
88. E. Coma, Materiale, 1O, 1973, p. 25 - 30.
89. E. Moscalu, Cercetri arheologice, 3, 1979, p. 385 - 391.
90. G. Trohani, Cultur i civilizaie la Dunrea de Jos, 2, 1986, p. 28.
91. Ersilia Tudor, SCIVA, 35, 1984, 2, p. 184 - 188.
92. V. Cristescu, Dacia, 3 - 4, 1927 - 1932, p. 167 - 225.
93. S. Morintz, P. Roman, op_,_ciL, p. 78.
94. N. Haruche, lstros, 1, 1980, p. 33 - 88.
95. V. Dupoi, Florentina Preda, loc.__ciL.
96. S. Morintz, P. Roman, op. cit. , p. 76 - 78.
97. E. Coma, V. Georgescu, SCIVA, 32, 1981, 2, p. 271.
98. Supra nota 58.
99. N. Haruche, Pontica, 9, 1976, p. 13 - 22.
100. lstoriana..D.obl.lliija, Sofia, 1984, p. 60.
101. S. Morintz, P. Roman, SCIV, 19, 1968, 4, p. 561 .
102. lbldem.
103. D. Popescu, Dacia, 7 - 8, 1937 - 1940, p. 81 - 91.
104. VI. Dumitrescu, Dare de seam_asupra__c.erc_etrilor i spturilorJntr_eprins.e_Jn_anul
19-42, Bucureti, 1944, p. 38, apud. , E. Coma, Pontica, 20, 1987, p. 1O.
105 Ann Dodd - Opriescu, I. Mitrea, Carpica, 15, 1983, p. 77 - 78.
106. Al. Punescu, E..v.oluia..uneJtelor._iarmelo_r_din...piatr _cioplit_d_e_sc_o_p.er.it~_alerito.riuJ
140

Romniei, Bucureti , 1970, p. 60.


107. S. Morintz, Revista de istorie, 30, 8 , 1980, p. 1467.
108.P. Roman, SCIVA, 32, 1981, 1, p. 28.
109. Ann Dodd - Opriescu, I. Mitrea, op. cit. , p. 69 ..
110. L. Ghetov, op_._c.iL, p. 92 (cu o discuie a chestiunii).
111 . Recente interpretri cu bibliografii aferente la: L. Ghetov, op. cit. , p. 91 - 96 i mai ales
Ann Dodd - Opriescu , I. Mitrea, op. cit. , p. 69 - 92.
11 2. lb..id.e..m.
113. Ibidem.
114.1. Nestor, op. cit., p. 15 - 17, fig . 9, 10.
115. Spturi i informai i amabile de la colega Zaharia Coracef (Cercetri de salvare cu
ocazia construirii canalului Dunre - Marea Neagr) .
116. El. Lzurc, Peuce, 8, 1977 - 1978, p. 8 - 1o.
117. Oberlnder - Trnoveanu, I. Oberlnder - Trnoveanu, Materiale, Oradea, 1971, p. 64.
118. N. Haruche, F. Atanasiu , loc. cit. , N. Haruche, Necropola de la Brilia. Contribuii la
pro..btemele ene.oliticului final i trecerii la epoca bronzului tracic la Dunr.earre..Jos,
Rezumatul tezei de doctorat, Bucureti, 1979. Rapoartele preliminare (N. Haruche, I.
T. Dragomir, Materiale, 3, 1957, p. 129 - 144; N. Haruche, Materiale, 5, 1959, p. 221 229) au suferit modificri eseniale.
119.1. Manzura, E. Sava, op. cit. , p. 155 - 161; I. Manzura, op. cit. , p. 95 - 99.
120. Ibidem, p. 99.
121. Ibidem, p. 99, fig . 2 I 14; I. Manzura, E. Sava, op._ciL, p. 153, fig. 4 I 9 - 12.
122 S. Morintz, P. Roman, SCIV, 19, 1968, 4, p. 555; idem, Dacia, N. S., 12, 1968, p. 70.
123. Al. Punescu , op. cit. , p. 57; fig. 37 I 1, 12.
124. P. Haotti, D. Popovici, op. cit. , p. 9 .
125. N. Haruche, Studii i cercetri, 3, Focani, 1.980, p. 13, 16.
126. Idem, lstros, 1, 1980, p. 52.
127. P. Haotti, D. Popovici, op. cit , p. 'J7, pi. 7 I 8, 9.
128. S. Morintz, 8. Ionescu, op cit. , p. 112 - 113.
129. S. Morintz, P. Roman, op cit. , p. 66.
130. P. Haotti ,' D. Popovici, op. cit. , p. 39.
131 . N. Haruche, op. cit. , p. 46, p. 49, fig. 16 I 4.
132. S. Morintz, 8 . Ionescu, o~L, p. 113.
133. N. Haruche, op. cit. , p. 51 - 52.
134. Ibidem, p. 49 - 52, pi. 17, 18.
135.1. Nestori colab. ; SCIV, 6, 1955, 3 - 4, p. 49_
9.
136. P. Haotti, D. Popovici, op.....ciL, p. 40.
137. l.bid.ein.
138.N . Haruche,o.p._cit~, p. 53, 55.
139.S. Morintz, P. Roman, op cit , p. 68; idem, SCIV, 19, 1968, 4, p. 555.
140. N. Haruche, op cit , p. 52.
.
141 . S. Morintz, P. Roman, SCIV, 19, 1968, 4, p. 555 - 556; idem, Dacia, N. S., 12, 1968, p.
45 - 128.
142. P. Roman, SCIVA, 32, 1981, 1, p. 28; idem, Thraco - Dacica, 7, 1986, 1 - 2, p. 14 - 30, etc.
143.Ann Dodd - Opriescu, SCIVA, 32, 1981, 4, p. 519 - 527; idem, Thracica Praehistorica,
Supplementum Pulpudeva, 3, Sofia, 1982, p. 70 - 80; etc.
144. S. Morintz, P. Roman, op. cit. , p. 61 - 66, fig. 2 I 8 - 1O, 3 I 2 - 5; etc.
145. P. Haotti, D. Popovici, op. cit. , p. 38, pi. 18; D. Popovici, P. Haotti, Pontica, 21 - 22,
1988 - 1989, p. 291 - 299, fig. 3 I 1 - 3; 4 I 1 - 5; 5 I 1 - 5.
146. S. Morintz, P. Roman, o.p.._ciL, p. 61 - 62; Ann Dodd - Opriescu, SCIVA, 32 - 1981, 4, p.
523, fig. 6 I 8, p. 524 fig. 7 I 2.
147.S. Morintz, D. erbnescu, QJLciL_, p. 57, p. 62 fig. 10 I 3.
141

148.S. Morintz, P. Roman, op. cit., p. 68 - 69, fig. 8 - 10; S. Morintz, B. Ionescu, p. 107, fig .
9 / 1 - 15; 1o/ 1 - 4.
149. S. Morintz, P. Roman, op. cit., p. 75 - 76, fig. 23 / 1 - 11.
150. E. Tudor, op. cit , p. 555 - 559, fig . 1 / 1, 2; 2 / 1 - 11; 3 I 1 - 16; S. Morintz, P. Roman, op.
ciL, p. 7 4 - 76, fig. 20 - 22.
151. P. Haotti, D. Popovici, op. cit. , p. 25 - 35, pi. 11 - 15.
152. Ann Dodd - Opriescu, op. cit. , p. 512, 525.
153. S. Morintz, P. Roman, op. cit. p. 62.
154. Ibidem , p. 71 - 7 4, fig. 11 - 19 ; S. Morintz, B. Ionescu, op. cit , p. 114, fig. 15, 16.
155. Ibidem, p. 95 - 98, Fig. 2 I 1 - 1O; 3 I 1 - 4; 4 I 1 - 8; S. Morintz, P. Roman, op. cit. , p. 65
- 66, fig. 4 - 6; 7 I 1.
156. N. Haruche , op cit. , p. 53 - 65, fig. 23 / 1 - 5; 24 I 5 - 8; 25; 26; 27 I 2 - 19; 28/ 1, 2, 4
- 7; 30.
157. V. Dupoi, FI. Preda, op. cit. , p. 7 - 9, pi. 2; 3 I 5 - 14.
158. S. Morintz, P. Roman , op. cit., p. 77; S. Morintz, op. cit., p. 1467; N ..Haruche , Studii i
comunicri, Focani , 3, 1980, p. 16.
159.S. Mbrintz, P. Roman , Dacia, N. S., 13, 1969, p. 61 i urm. ; P. Roman, op. cit., p. 14 30 (cu bibliografia de la sfrit) ; N. Haruche , V. Srbu , Studii i comunicri, . Focani,
3, 1980, p. 27 - 32.
160. lhidem; idem, SCIVA, 32, 1981, 1, p. 27.
161.N. Haruche, op. cit. , p. 65.
162. Ibidem, p. 64 - 65.
1 63. Ibidem, p. 60 - 61 ; p. 77 fig. 38 I 5; idem, Memoria Antiquitatis, 4 I 5, 1972 - 1973, p. 265
- 267.
164. D. Monah, Memoria Antiquitatis, 4 - 5, 1972 - 1973, p.269 - 277; t. Cucu, SCIVA, 25,
1974, 1, p. 125 - 130.
165.1. Manzura, op cit , p. 99 fig . 2 I 7.
166. S. Morintz, P. Roman, Dacia, N. S. , 12, 1968, p. 119, fig. 7 I 3.
167. Ibidem, p. 62, fig. 2 I 1 - 3.
168. Ibidem, p. 66, fig. 5 I 5; S. Morintz, B. Ionescu, o.p._ciL, p. 95 - 99, fig. 3 I 5.
169. E. Co m a, Pontica, 10, 1977, p. 46 - 53.
170. N. Haruche, o.p._cit,_, p. 80 - 81; p. 56 fig. 21 / 2.
171. P: Haotti, D. Popovici, QP~CiL, p. 40; p. 30, pi. 1O I 1, 2.
172. Ibidem. , p. 30, fig. 1O I 4.
173. S. Morintz, P. Roman, op. cit., p. 67, fig. 6 I 6, 7 I 1.
174. N. Haruche, Necropola de la Brilia. Rezumatul tezei de doctorat, p. 5.
175. I. Manzura, op._.ciL, p. 99.
176. S. Morintz, P. Roman, o.p._ciL, p. 92, 97; idem, SCIV, 19, 1968, 4, p. 555; P. Roman .
SCIVA, 32, 1981, 1, p. 27.
177. N. Haruche, lstros, 1, 1980, p. 81 - 82.

178. E. Coma, Hierasus, 7 - 8, 1989, p. 81 - 88.

142

CTEVA CONCLUZII
Descoperirile de pn acum, nu au dus la identificarea unui neolitic timpuriu n Dobrogea.
Asupra existenei sau mai degrab a inexistenei sale, s-au formulat diferite ipoteze, mai
mult sau mai puin plauzibile.
Pn n prezent, cea mai timpu rie cultur neolitic din Dobrogea este Hamangia.
Cvasitotalitatea cercetrilor i atribuie o origine sud ic, anatolian, fr a se putea preciza
alte detalii n acest sens. n urma descoperirilor din ultimii ani de la Medgidia i Durankulak
i a interpretrii unor mai vechi materiale de la Cernavoda, am ajuns la concluzia c prima
faz a culturii Hamangia, este sincron n mare cu sfrit de Vin_a A, Karanovo III i Dudeti
I. Totodat, n urma coroborrii descoperirilor menionate cu cele de la Medgidia - Satu Nou,
Grditea - Coslogeni i Cernica, alturi de judecarea n ansamblu a fenomenelor existente,
apreciez c la geneza primei faze a culturii Boian (faza Bolintineanu), a contribuit i Hamangia,
alturi de Dudeti i cultura ceramicii liniare.
Cea de a doua faz a culturii Hamangia se mparte n dou etape. Prima este cel mai
bine reprezentat n aezrile de la Medgidia - Satu Nou, Grditea - Coslogeni i nivelul
inferior de la Golovia; cea de a doua etap a fazei a doua, este cel mai bine reprezentat de
nivelul superior de la Golovia. Din punct de vedere al sincronismelor, cea de a doua faz a
culturii Hamangia, este contemporan cu primele dou faze ale culturii Boian - Bolintineanu
i Giuleti i cu sfritul culturii ceramicii liniare.
n sfrit, cea de a treia faz se divide n trei etape. Asupra sincronismelor acestei faze
cu cultura Boian, lucrurile sunt mult mai clare, ele avnd la baz observaii stratigrafice clare
i numeroase : Hrova , Cernavoda, peterile aflate n centrul Dobrogei etc.
Tot n legtur cu sincronismele culturii Hamangia, amintesc contactele sale cu cultura
ceramicii liniare i cu cultura Precucuteni, prima influennd ntr-o mic msur decorul
ceramicii din Hamangia li. n alt ordine de idei, influenele Hamangia asupra culturii
Precucuteni (att n ceram ic ct i n plastic) s-au exercitat de la nivelul Hamangia III a.
Analiza tipologic a uneltelor din silex, duce la concluzia general dup care tradiia
tardenoisian, manifestat n tehnica de cioplire, microlitismul i uneltele amenajate pe achi i,
este din ce n ce mai puin persistent, odat cu evoluia culturii.
n ceramica Hamangia ntlnim urmtoarele categorii: I. Ceramica de uz comun
(subdivizat n I a - ceramic acoperit cu barbotin; I b - ceramic acoperit cu slip lustruit);
li. Ceramic decorat cu benzi de triunghiuri incizate sau excizate i apoi ncrustate - categorie
ce ne ofer o serie de repere cronologice fa de cultura ceramicii liniare; III. Ceramica fin.
- Pe parcursul culturii Hamangia, ceramica fin a suferit o serie de schimbri , att n domeniul
formelor, ct i al decorului. n prima faz, ea se caracterizeaz prin forme bitronconice i
globulare, cu gt drept, decorat pe lng binecunoscutele crestturi , mpunsturi, mici excizii,
i cu caneluri foarte fine. n cea de a doua faz, forma caracteristic este strachina cu gtul
drept sau uor evazat; alturi de aceasta amintesc castroanele i paharele bitronconice.
Decorul este relativ sumar. n faza a treia, strachina din faza precedent capt un contur
mai arcuit, iar paharul bitronconic se transform n pahar.cu perei nali, uor arcuii , decorul
fiind mult mai abundent i mai variat.
Remarcabil prin originalitate i complexitatea problemelor ce le ridic este plastica
Hamangia. Cele mai numeroase date le avem n urma spturilor din necropola de la
Cernavoda. n totalitatea sa, creaia plastic a culturii Hamangia, face dovada unui puternic
tradiionalism. Analogiile i descendena plasticii culturii Hamangia, le gsim n remarcabilele
creaii~ plastice de la Hacilar, dar i n alte numeroase puncte din Anatolia, Siria, Irak. De
remarcat este c toate aceste descoperiri se dateaz timpuriu, sau chiar foarte timpuriu.
Gsirea rdcinilor plasticii culturii Hamangia ndeosebi n Anatolia i n primul rnd la Hacilar

143

VI) nu trebuie s determine automat ncad rarea sa cronologic la o dat


nivelului IX (5600 - 5500 . e. n.) sau chiar nivelului VI din localitatea amintit.
De adugat este i faptul c n drumul su spre Nord, cultura Hamangia pare s fi fost
influenat n plastica sa de comunitile din Ciclade i Estul Greciei. La judecarea fenomenului
de persisten a unor forme plastice, trebuie avut permanent n vedere puternicul
conservatorism , care a putut face posibil dinuirea pentru mult timp a unor tipuri de statuete
- expresii ale unor idei religioase . Cercetrile mai recente de la Medgidia - Satu Nou i
Grditea - Coslogeni, au demonstrat c statuetele de tipul "Gnditorului" i ''femeii eznd",
au existat n plastica Hamangia, nu numai spre sfritul evoluiei sale, ci nc de la nceputul
celei de a doua faze, lsnd chiar deschis posibilitatea ca astfel de creai i plastice s fie
gsite n aezri i morminte din prima faz.
Consider drept o caracteristic gene ral a culturii Hamangia, conservatorismul,
receptivitatea foarte redus la influenele culturale a cror analiz ne-ar fi uurat period izarea
sa. Dup o evoluie de apte - opt secole, .cultura Hamangia va contribui n Dobrogea, este
drept ntr-o mic msur , la sinteza gumelniean, care va integra pentru prima dat pmntul
dintre Dunre i Marea Neagr, ntr-un context cultural mult mai mare.
Cteva descoperiri din Dobrogea: Hrova - teii, Ghindreti, Gura Dobrogei, Tariverde
i mai recent Sarichioi, demonstreaz c n ultima faz a culturii Boian, s-a produs ptrunderea
masiv a acestor triburi n Dobrogea i n urma contactului lor cu Hamangia a luat natere
varianta pontic a culturii Gumelnia, care ntr-o prim faz (A 1), va prezenta uoare diferenieri
fa de cultura Gumelnia clasic. Faptul c majoritatea elementelor fazei A 1 ale culturii
Gumelnia din Dobrogea sunt de origine Boian, denot dinamica mai mare a acestei culturi
n raport cu Hamangia.
Cercetrile de acum trei decenii efectuate n teii - ul de la Hrova, dublate de cele din
anii 1985 - 1990, au demonstrat c ntre nivelele Boian IV i cele Gumelnia A 1, nu exist
vreo cezur , trecerea de la o cultur la alta, fc nd u-se organic, evolutiv. Cultura Hamangia
nu a jucat un rol substanial la geneza Gumelniei n Dobrogea, ntruct a avut un caracter
limitat din punct de vedere geografic i conservator din punct de vedere cultural.
n aceast perioad cu profunde imbricaii etnice, o oarecare participare la fenomenele
din Dobrogea, o constatm i din partea culturii Precucuteni III, care a influenat ntr-o foarte
mic mst
ceramica Hamangia din faza III c.
Pe plan cultural, debutul culturii Gumelnia se caracterizeaz printr-un mare dinamism
al diferitelor comuniti, motiv care a stat la baza unor ipoteze, dintre care cea a prezenei
aspectului Stoicani - Aldeni pn la Costineti este cea mai hazardat. Cu argumente
stratigrafice i tipologice, am demonstrat c nu a existat nici o presupus" faz Hrova ".La
fel de forat este nglobarea Dobrogei n arealul" culturii Vama", care de fapt nu este dect
un aspect local, de litoral, al marelui complex Karanovo VI - Gumelnia. Elementele particulare
ale aspectului "Vama", se explic prin participarea la geneza sa a culturii Sava. Limita nordic
de expansiune a " Vamei " este oraul Constana. Analiza tipologic a permis concluzia c
ntre elementele de coninut ale Gumelniei i "Varnei ", exist foarte multe asemnri i
chiar similitudini. Vasele " Vama " care difer de cele ale culturii Gumelnia, se dateaz ntro prim faz a acestui aspect local, al crui nceput pare a fi fost puin anterior Gumelniei A
1. Apoi se va produce o puternic uniformizare i unitate cultural, marcat de unele uoare
diferenieri locale, ce trebuie puse pe seama diferitelor fonduri culturale mai vechi. Faptul c
"aspectul Vama" s-a manifestat exclusiv pe litoral, o demonstreaz i aezarea de la
Atmageaua Ttrasc, aflat n dreptul Durankulakului, dar la o distan de 80 - 100 km. de
litoral, unde ntlnim o ceramic tipic pentru cultura Gumelnia.
Renceperea n anul 1985 a cercetrilor din teii - ul de la Hrova, a contribuit att la
formarea unor imagini mai clare asupra coninutului culturilor, ct i la stabilirea relaiilor
dintre ele, a succesiunii ior etc. Astfel, n legtur cu sfritul culturii Gumelnia la Dunrea
de Jos, s-a demonstrat nc odat c acest fenomen coincide cu ptrunderea culturii
Cernavoda I. Noua populaie va prelua o serie de elemente materiale gumelniene - maniera
(nivelele IX

corespunztoare

144

de construcie a locuinelor (cu toate c erau mai mici i mai fragile); tehnicile de prelucrare
a silexului, osului, cornului; folosirea teii - urilor etc. Cultura Cernavoda I, pe lng faptul c
exprim o nou populaie, are i multe elemente care o individualizeaz (nainte de toate
ceramica). lat de ce ridic nc odat chestiunea - este sau nu Cernavoda I o cultur eneolitic
n spaiul balcano - carpatic ? Cronologic, firete. Din punct de vedere etnic i al structurii
culturale, se poate admite mult mai greu aceast ncadrare. Poate c termenul de "eneolitizare"
(propus de P. Roman) a Cernavodei I este cel mai nimerit, cu toate c arama practic lipsete
din inventarui culturii.
Cercetrile din teii - ul de la Hrova , au adus un argument material decisiv pentru
datarea debutului culturii Cernavoda I la Dunrea de Jos. Este vorba despre faptul c n cele
mai timpurii depuneri Cernavoda I (I a) s-au recuperat fragmente ceramice pictate Cucuteni
A 4, iar de la partea superioar a stratului Gumelnia A 2, alte fragmente ceramice pictate,
dar de data aceasta Cucuteni A 3. Nivelul gumelniean a fost datat cu Q-14, la 5380 45 B.
P. (necalibrat). Se relev astfel, att stratigrafic, ct i prin date absolute, fenomenele culturale
i sincronismele de la sfritul culturii Gumelnia A 2 i nceputul culturii Cernavoda I, care
practic marcheaz debutul unui fenomen amplu, complex i de lung durat indoeuropenizarea - care n spaiul balcano - carpatic se va ncheia practic, odat cu apariia
tracilor timpurii, prin urmare, peste mai bine de 2000 de ani.

145

LISTA BIBLIOGRAFICA
Alexandrescu, Em. , Avram, Al. , Bounegru, O. , Chiriac, C. , Cercetri perieghetice pe
teritoriul Histriei (li). n: Pontica, 19, 1986, p. 243 - 249.
Alexandrescu, Petre. Peisajul histrian n antichitate. n: Pontica, 3, 1970, p. 77 - 86.
Avram, Al. , Bounegru, O. , Chiriac, C. , Cercetri perieghetice n teritoriul Histriei (I). n:
Pontica, 18, 1978, p. 114 - 123.
Andrieescu, Ion. Dobrogea. Patru conferine ale Universitii Libere. Bucureti, 1928, 99,
+ 20 pi. Aezmntul cultural" Ion C. Brtianu", VI.
Aricescu, Andrei. Depozite de unelte, arme i podoabe de bronz din Dobrogea. n: Pontica,
3, 1970, p. 25 - 76.
Barnea Alexandru, Barnea Ion, Bogdan - Ctniciu Ioana i Papuc Gheorghe. Tropaeum
Traiani, I. Bucureti, 1979, p. 179, 193.
Bazilova, E. i Filipova, N. Palynological and Paleoethnobotanical evidence about the human
impact on the vegetation along the Bulgarian Black Sea Coast from the Neolithic till the
Greack colonisation. n: Thracia Pontica, 4, 1991, p. 86 - 93.
Berciu, Dumitru. nsemnri pentru preistoria Peninsulei Balcanice. n: Balcania, 2 - 3, 1939
- 1940, p. 435 - 452.
Berciu, Dumitru i Morintz, Sebastian. Baia. n: SCIV, 4, 1953, 1 - 2, p. 123 - 129.
Berciu, Dumitru. Sectorul Baia (Hamangia). n: SCIV, 5, 1954, 1 - 2, p. 97 - 100.
Berciu Dumitru, Morintz Sebastian i Diaconu Petre. antierul arheologic Cenavoda. n:
SCIV, 6, 1955, 1 - 2, p. 151 - 160.
Berciu, Dumitru. Aezarea neolitic de la Baia - Hamangia. n: SCIV, 6, 1955, 3 - 4, p. 541
- 542.
Idem, Une civilisation neolithique recemment decouverte en Roumanie: la civilisation de
Hamangia. n: Nouvelle etudes d'histoire presente au X-e Congres de science historique,
Rome 1955, 1, Bucureti, 1955, p. 29 - 46.
Berciu, Dumitru i Morintz, Sebastian. antierul arheologic Cenavoda. n: Materiale, 3,
1957, p. 83 - 91.
Berciu, Dumitru. Neolitic preceramic n Balcani. n : SCIV, 9, 1958, 1, p. 91 - 98.
Berciu, Du-itru i Morintz, Sebastian. Spturile de la Cenavoda. n: Materiale, 5, 1959,
p. 99 - 106.
Berciu Dumitru, Morintz Sebastian i Roman Petre. Spturile de la Cenavoda. n:
Materiale, 6, 1959, p. 95 - 105.
Berciu, Dumitru i Preda, Constantin. Raport asupra activ itii antierului Histria n
campania 1956. Sectorul Tariverde. n: Materiale, 5, 1959, p. 322.
Berciu, Dumitru. Deux chefs - d'oeuvre de l'art neolithique en Roumanie: le "couple" de la
civilisation de Hamangia. n: Dacia, N. S., 4, 1960, p. 423 - 441.
Berciu Dumitru, Morintz Sebastian, Roman Petre, Ionescu Mihai. antierul arheologic
Cenavoda. n: Materiale, 7, 1961, p. 49 - 54.
Berciu, Dumitru. Contribuii la problemele neoliticului n Romnia n lumina noilor cercetri.
Bucureti, 1961.
Idem, A Zoomorphic sceptre discovered in the People's Republic of Bulgaria and its cultural
and chronological position. n: Dacia, N. S, 6, 1962, p. 397 - 409.
Berciu, Dumitru i Pippidi, Dionisie M. Din istoria Dobrogeif I, Bucureti, 1965.
Berciu, Dumitru. Cultura Hamangia. I, Bucureti, 1966.
Idem, Zorile istoriei n Carpai i la Dunre. Bucureti, 1966.
Boiadjiev, Yavor. Hronologii na praistoriceskite na kultur na teritoriata na Dobrodga. n:
Sbornic Dobrodga, 9, 1982, p. 10 - 19.
Bolomey, Alexandra. Why not early neolithic in Dobrudja. n: Dacia, N. S., 21, 1979, p. 5 - 8.

146

Bolomey, Alexandra i Marinescu - Blcu, Silvia. Industria osului n aezarea cucutenian


de la Drgueni - Ostrov. n: SCIVA, 39, 1988, 4, p. 331 - 354.
Boronean, Vasile. Cercetri perieghetice pe malul Mrii Negre ntre Constana i Vama
Veche. n : Pontica, 1O, 1977, p. 319 - 324.
Brtescu, Constantin. Etnografie i solurile Dobrogei. n: Dobrogea. 50 de ani de via
romneasc, Cultura naional, Bucureti, 1928, p. 81 - 106.

British Museum Guide, London, 1972.


Brudiu, Mihalache. Despre dou sceptre de piatr descoperite n sud-estul Moldovei. n:
SCIVA, 26, 1975, 2, p. 169 - 179.
Brudiu, Mihalache i Coman, Ghenu. Un nou sceptru de piatr descoperit n sud-estul
Moldovei. n: SCIVA, 30, 1979, 1, p. 101 - 103.
Buxo, Ramon. Studiul carpologie - test asupra materialelor din nivelele eneolitice de la
Hrova. n: Comunicri la a XVIII-a sesiune naional de rapoarte de arheologie, Satu Mare,
1994.
Cantacuzino, Gheorghe. Necropola preistoric de la Cernica i rolul ei n neoliticul romnesc
i european (n lumina ultimelor descoperiri arheologice). n: SCIV, 18, 1967, 3, p. 379 - 397.
Idem, The prehistoric Necropolis of Cernica and its Place in the Neolithic Cultures of Roumania
and of Europe in the Light of recent discoveries. n: Dacia, N. S., 13, 1969, p. 45 - 59.
Caraivan, Glicherie. Evolu~a zonei Mamaia n cuaternalul trziu. n: Pontica, 15, 1982, p. 15 - 31 .
Idem, Evoluia zonei lacului Agigea n cuaternalul trziu. n: Pontica, 16, 1983, p. 9 - 16.
Cavruc, V. i Neagu, M. Date noi privind stratigrafia Grditei - Coslogeni. n: Cultur i
civilizaie la Dunrea de Jos, 13 - 14, 1995, p. 71 - 80.
Cernych, E. K. , Gornoe delo i metallurghiia v drevneisei Bulgarii. Sofia, 1978.
Coma, Eugen. Raport preliminar asupra sondajului de lng Luncavia, raionul Mcin. n:
SCIV, 3, 1952, p. 413 - 416.
Idem, Consideraii asupra evoluiei culturii Boian. n: SCIV, 5, 1954, 3 - 4, p. 361 - 392.
Idem, Spturi de salvare i cercetri de suprafa n regiunea Bucureti, SCIV, 6, 1955, 3 4, p. 411 - 433.
Idem, Un vas de piatr descoperit pe Grditea Ulmilor la Boian. n: SCIV, 1O, 1959, 1, p.
13.5 - 13n.
Idem, Spturile de la Dudeti. n: Materiale, 5, 1959, p. 91 - 97.
Idem, Consideration sur le vite funeraire de la civilisation de Gumelnia. n : Dacia, N. S.,
4, 1960, p. 5 - 30.
Coma Eugen, Galbenu Doina i Arlcescu Andrei. Spturi arheologice la Techirghiol.
n: Materiale, 8, 1962, p. 165 - 171.
Coma, Eugen. K voprosu ob otnositelnoi hronologii i o razvitii neoliticeskh kultur na iugo
- vostoke RNR i na vostoke N. R. Bulgaria. n: Dacia, N. S., 6, 1962, p. 53 -85.
Idem, Spturile arheologice de la Luncavia. n: Materiale, 8, 1962, p. 221 - 224.
Idem, Schimbul la comunitile din epoca neolitic de pe teritoriul rii noastre. n: Revista
Muzeelor, 3, 5, 1966, p. 440 - 444.
Idem, Donnes concernant le civilisation Vin_a de sud-ouest de la Roumanie. n: Dacia, N.
S., 13, 1969, p. 11 - 41.
Idem, Neoliticul judeului Tulcea. n: Peuce, 2, 1971, p. 11 - 18.
Idem, Donnes sur la civilisation de Dudeti. n: Praehistoriche Zitschrift, 2, 1971, p. 195 249.
Idem, Date cu privire la rspndirea comunitilor fazei de tranziie de la cultura Boian la
cultura Gumelnia pe teritoriul Dobrogei. n: Pontica, 5, 1972, p. 39 - 43.
Idem, Date despre uneltele din piatr lefuit din epoca neolitic i din epoca bronzului, de
pe teritoriul Romniei. n: SCIV, 23, 1972, 2, p. 245 - 262.
Idem, Complexul neolitic de la Grditea Ulmilor - Boian, jud. Ialomia. n: Materiale, 10,
1973, p. 25 - 30.
.
Idem, Parures neolithiques en coquillages marin decouvertes en territoire roumain. n: Dacia,

147

N. S., 17, 1973, p. 61 - 76.


Idem, Istoria comunitilor culturii Boian. Bucureti , 1974.
Idem, Figurinele de aur din aria de rspndire a culturii Gumelnia . n: SCIVA, 25, 1974, 2, p.
181 - 190.
Idem, Silexul de tip " balcanic". n: Peuce, 4, 1973 - 1975, p. 5 - 20.
Idem, Figurine din marmur din epoca neolitic de pe teritoriul Romniei. n: Pontica, 9,
1976, p. 23 - 28.
Idem, Quelques donnees sur un certain type de figurines neolithiques en os . n: SCIVA, 27,
1976, 4, p. 557 - 564.
Idem, Despre figurinele "en violon" din aria culturii Gumelnia. n: Pontica, 10, 1977, p. 46 - 53.
Idem, Neoliticul j udeului Constana. n: Revista Muzeelor, 5, 1977, p. 66 - 70.
Idem, L'utilisation de cuivre par Ies communautes de la cultura Gumelnia du territoire
Roumain. n: Studia Praehistorica, 1 - 2, Sofia, 1978, p. 109 - 120.
Idem, Unele probleme privind populaiile de step din Nord - Vestul Mrii Negre, din perioada
eneolitic pn la nceputul epocii bronzului. n : SCIVA, 29, 1978, 3, p. 353 - 363.
Idem, Despre obiectele de mobilier din epoca neolitic de pe teritoriul Romniei. n: Pontica,
13, 1980, p. 32 - 56.
Idem, Probleme privind practicarea vntorii n cursul epocii neolitice pe teritoriul Dobrogei.
n : Pontica, 14, 1981, p. 9 - 21.
Idem, Le rle des elements meridionaux dans le Neolithique de la Roumanie. n: Revista de
scienze prehistorice, 36, 1981 , p. 127 - 151 .
Coma, Eugen i Geogescu, V. Cetuia geto - dacic de pe dealul Movila de la Gura
Vitioarei. n: SCIVA, 32, 1981, 2, p. 271 - 282.
Coma, Eugen. Contribution a l'etude de la continuite des cultures neo - eneolithiques de
Sud - est de la Roumanie et de leur rapports avec Ies cultu res avoisinantes vers le nord. n:
Thracia Praehistorica, Supplementum Pulpudeva, 3, Sofia, 1982, p. 1O - 18.
Idem, Les figurines anthropomorphes en terre cuite de l'aire culturelle Gumelnia du Sud est de la Roumanie et leurs liasions avec Ies regions Egeennes. n: Symposia Thracica,
Atena, 1982, p. 11 O - 124.
Idem, Curente sudice n neoliticul Romniei. n : Revista de istorie, 6, 1~83, 5, p. 478 - 496.
Idem, CrE . 3rea animalelor domestice n cursul epocii neolitice pe teritoriul Dobrogei. n:
Pontica, 16, 1983, p. 17 - 27.
Idem, Figurines d'os prismatiques d'epoque neolithique en Roumanie. n: Pontica, 17, 1984,
p. 15 - 23.
.
Idem, Pescuitul n epoca neolitic n Sudul Romniei. n: Cultur i civilizaie la Dunrea de
Jos, 1, 1985, p. 17 - 24.

Idem, Date despre harpoanele din epoca neolitic din Muntenia. n: Cultur i civilizaie la
Dunrea de Jos, 2, 1986, p. 43 - 50.

Idem, Neoliticul pe teritoriul Romniei. Consideraii, Bucureti, 1987.


Idem, Les relations entre Ies cultures Cucuteni et Gumelnia. n: La civilisation de Cucuteni
en contexte europeen, lai , 1987, p. 81 - 88.

Idem, Cercetri arheologice de suprafa pe cursul inferior al Dmboviei. n: Cultur i


civilizaie la Dunrea de Jos, 3 - 4, 1987, p. 13 - 16.
Idem, Istoricul cercetrilor arheologice privind epoca neolitic de pe teritoriu l Dobrogei (1878
- 1944). n: Pontica, 20, 1987, p. 9 - 18.
Idem, Ritul funerar neobinuit n cadrul necropolei gumelniene de la Vrti Gud. Clrai).
n: Cultur i civilizaie la Dunrea de Jos, 5 - 7, 1988 - 1989, p. 31 - 35.
Idem, Creterea animalelor domestice n cursul perioadei de tranziie de la epoca neolitic
la epoca bronzului pe teritoriul Romniei. n : Hierasus, 7 - 8, 1989, p. 81 - 89.
Idem, Unele date despre mbrcmintea n epoca neolitic de pe teritoriul Moldovei. n:
Hierasus, 7 - 8, 1989, p. 39 - 53.
Idem, Folosirea aramei n cursul epocii neolitice pe teritoriul Dobrogei. n: Pontica, 23, 1990,

148

p. 7 - 12.
Idem, Rolul Dunrii inferioare n cursul epocii neolitice. n: Pontica, 24, 1991, p. 23 - 28.
Idem, La culture de Boian. n: Le paleolithique et le neolithique de la Roumanie en contexte
europeen, lai, 1991, p. 225 - 249.
Idem, nclmintea n neolitic pe teritoriul Romniei. n: SCIVA, 43, 1992, 1, p. 38 - 48.
Condurachi, Emil i colab. antierul arheologic Histria. n: SCIV, 3, 1952, 2, p. 272 - 274.
Idem, antierul arheologic Histria. n: Materiale, 4, 1957, p. 56 - 59, 84 - 85.
Couvain, Jean. Naissance des divinites. Naissance de l'agriculture. Paris, 1994.
Cristescu, Vasile. Les stations prehistoriques du lac de Boian. n: Dacia, 2, 1925, p. 249 303.
Idem, Les stations prehistoriques des Vdastra. n: Dacia, 3 - 4, 1927 - 1932, p. 167 - 225.
Crimaru, Aristotel. Drgueni. Contribuie la o monografie arheologic. Botoani, 1977.
Cronica cercetrilor arheologice, campania 1993. Satu Mare, 1994, p. 30 - 31.
Cote, Petre i Popovici, Ioan, Judeul Tulcea. Bucureti, 1972.
Cuco, tefan. Vase neo-eneolitice cu tub i semnificaia lor. n: SCIVA, 25, 1974, 1, p. 125
- 130.
Cyprus before bronze age. Artin_Cbalcolitruc_pedo!L.Malibu, California, 1990.
Das erste gold der Menshheit. .Die altes.te-.C.bLilisation ia Eur.op.a~Freiburg, 1986.
Diaconu, Petre i Angelescu Ni. Urme vechi de locuire n colul de Sud - Vest al Dobrogei.
n: Revista Muzeelor, 4, 1968, p.
Demoule, Jean - Paul i Lichardus - ltten, Marion. lnvention du metal et premieres
inegalites: la necropole de Vama dans son contexte europeen. n: Le premieres or de
l'humanite en Bulgarie. Se millenaire, Paris, 1989, p. 38 - 44.
Demoule, J. P. , Scheider, G. , Knoll, H. , Gallis, K. , Transition entre Sesklo et Dimini Analyses ceramologique. n: Bulletin de corespondence hellenique, CXV, 1991, p. 3 - 31.
Deshays, Jean. Les fonilles de Dikili Tash. n: Sbornik Narodnoi Muzeja, Beograd, 6, 1976,
p. 21 - 43.
Diaconu, Petre i Vlceanu, Dumitru. Pcuiul lui Soare. I. Bucureti, 1972, p. 11.
Dimov, Todor. Zemlianka ot neolituoto selisce pri s. Durankulak, Tolbuhinski okrag. n:
Arheologia, Sofia, 1, 1982, p. 33 - 48.
Dimov, T. , Boiadjiev, V. , Todorova, H. Preistoriceskiat necropol crai selo Durankulak,
Tolbuhinski okrag. n: Sbornic Dobrudja, 1, 1984, p. 74 88.
Dimov, Todor. Kulturata Hamangia v Dobrudja. n : Sbornic Dobrudja, 9, 1992, p. 20 - 34.
Idem, Kultura Hamangia v iujnoi Dobrudje. n: Studia praehistorica, 11 - 12, Sofia, 1992, p.
122 - 130.
Dodd - Opriescu, Ann. Les elements" steppique " dans l'eneolithique de Transylvanie. n:
Dacia, N. S., 22, 1978, p. 87 - 97.
Idem, Consideraii asupra ceramicii de tip C. n: SCIVA, 31, 1980, 4, p. 247 - 257.
Idem, Ceramica ornamentat cu nurul din aria culturilor Cucuteni i Cenavoda. n: SCIVA,
32, 1981 , 4, p. 511 - 528.
Idem, La ceramique Cucuteni C. Son origine, sa signification historico-culturelle. n: Thracia
Praehistorica, Supplementum Pulpudeva, 3, Sofia, 1982, p. 70 - 80.
Dodd - Opriescu, Ann i Mitrea, Ioan. Sceptrul de piatr de la Mogoeni - Siret, jud. lai.
Problema originii i datrii. n: Carpica, 15, 1983, p. 69 - 98.
Dodd - Opriescu, Ann. Vecinii estici i nord - estici ai triburilor Cucuteni - Tripolie. n: SCIVA,
39, 1983, 3, p. 222 - 234.
Down of civilisation. London, 1961.
Dragomir, Ion T. Eneoliticul din sud - estul Romniei. Aspectul cultural Stoicani - Aldeni.
Bucuresti, 1983.
Dumitr~scu, Hortensia. Contribuii la problema originii culturii Precucuteni. n : SCIV, 8,
1957, 1 - 4, p. 53 - 69.
Dumitrescu, Vladimir. Decouvertes de Gumelnia. n: Dacia, 1, 1924, p. 325 - 342.

149

Idem, Fouilles de Gumelnia. n: Dacia, 2, 1925, p. 29 - 102.


Idem, La stratigrafie de stations appartenant ala civilisation eneolithique balcano - danubienne
la lumiere des fonilles d'Atmageaua Ttrasc (departament de Durostor), Roumanie. n:
Proceedings of the first lnternational Congress of Prehistoric and Protohistoric Sciences,
London, 1932, p. 2 i urm.
Idem, La stratigrafie de stations appartenant a la civilisation eneolithique balcano - danubienne
a la lumiere des fonilles d'Atmageaua Ttrasc. n: lstros, I, 1, 1934, p. 37 - 43.
Idem, The painted Decoration of the Pottery from the Eneolithic Station near Atmageaua
Ttrasc (Department of Durostor, Dobrogea, Roumania). n: Annals of Archaeology and
Anthropology, Liverpool, 24, 1 - 2, 1937, 14 p i 5 pi. , extras.
Dumitrescu, Vladimir i colaboratorii. Hbeti. Monografie arheologic. Bucureti, 1954.
Dumitrescu, Vladimir. Principalele rezultate ale primelor dou campanii de spturi din
aezarea neolitic trzi~ de la Cscioarele. n: SCIV, 16, 1965, 2, p. 215 - 234.
Idem, Un sceptru de piatr n form de cap de cal descoperit n Iugoslavia. n: SCIV, 13,
1962, 1, p. 95 - 98.
Idem, Considerations et donnees nouvelles sur le probleme du synchronisme des civilisations
de Cucuteni et de Gumelnia. n: Dacia, N. S. , 8, 1964, p. 53 - 66.
Idem, Cu privire la o recent ncercare de sintez asupra cronologiei preistorice a Orientului
Apropiat, a Mediteranei i a Europei. n: SCIV, 20, 1969, 1, p. 125 - 149.
Idem, Cu privire la cea mai veche cultur neolitic din Romnia. n: SCIV, 21, 1970, 2, p. 187
- 200.
Idem, Quelques aspects des synchronismes entre Ies cultures neo-eneolithiques et de la
periode de transition vers l'ge de bronze de l'Europe sud - orientale d'une part et le monde
egeo - anatolien, d'autre part. n: 11-eme Congres lnternational des etudes Sud - est Europeen,
Athenes, 1970, extras. 30 p.
Idem, The Cronologica! Relation between the Cultures of the Eneolithic Lower Danube and
Anatolia and the Near East. n: ' American Journal of Archaeology, 74, 1970, p. 43 - 50.
Idem, n legtur cu vechimea culturii Hamangia. n: Peuce, 2, 1971, p. 3 - 8.
Idem, Din nou despre sceptrele de piatr n form de cap de cal. n: Pontica, 5, 1972, p. 45
- 51.
Idem, Cro1. Jlogia absolut a neoliticului romnesc n lumina datelor C14. n: Apulum, 12,
1974, p. 23 - 39.
Idem, Arta preistoric n Romnia. Bucureti, 1974.
Idem, Neolithic Settlement at Rost. B. A. R. , lnternational Series, 79, Oxford, 1980.
Dumitrescu, Vladimir, Bolomey, Alexandra i Mogoanu, Florin. Esquisse d'une
prehistoire de la Roumanie. Bucureti, 1983.
Dumitrescu, Vladimir. Stratigrafia aezrii teii de pe ostrovul de la Cscioarele. n: Cultur
i civilizaie la Dunrea de Jos, 2, 1986, p. 73 - 82.

Idem, Quelques remarques propos de la datation des cultures eneolithiques du Bas Danube et des Balkans. n: Dacia, N. S. , 32, 1988, 1 - 2, p. 141 - 143.
Dumitrescu, Vladimir i Vulpe, Alexandru. Dacia nainte de Dromihete. Bucureti, 1988.
Dupoi, Vasile i Preda, Florentina. Cteva rezultate preliminare ale cercetrilor arheologice
de la "Gruiul drii" - comuna Pietroasele, judeul Buzu. n: Analele Universitii Bucureti,
26, 1977, p. 6 - 9.
Eliade, Mircea. Alchimia asiatic. Bucureti, 1991.
Idem, Cronologie i alchimie babilonian. lai , 1991.
Idem, Sacrul i profanul. Ed. Humanitas, Bucureti, 1992.
Idem, Tratat de istorie a religiilor. Bucureti, 1992.
Eluere, Christiane. L'.or de Vama. n: Le premier or de l'humanite en Bulgarie. 5-eme
millenaire, Paris, 1989, p. 61 - 69.
Enciclopedia geografic a Romniei. Ed. ti inific i enciclopedic, Bucureti, 1982.
French, D. H. Early pottery sittes from Western Anatolia. n: Bulletin of the Institute of

150

archaeology, London, 5, 1965, p. 15 - 24.


Galbenu, Doina. Aezarea neolitic de la Hrova. n: SCIV, 13, 1962, 2, p. 285 - 305.
Idem, Neoliticeskaia masterkaia dlia obrabotk ukraenii v Hrova. n : Dacia, N. S., 7, 1963,
p. 501 - 509.
Idem, Aezri neolitice pe teritoriul oraului Constana. n: Revista Muzeelor, li, 2, numr
special, 1965, p. 414 - 415.
Idem, Nouvelles donnees concernant le debut de la civilisation de Gumelnia de Dobrogea.
n: Dacia, N. S. , 1O, 1966, p. 321 - 328.
Idem, Aezarea i cimitirul de la Limanu. n: Materiale, 9, 1970, p. 77 - 86.
Idem, Aezri neolitice pe teritoriul oraului Constana. n: Sesiunea de comunicri a muzeelor
de istorie, 1, 1964 (1971 ), p. 71 - 81.
Idem, Aezarea neolitic de la Costineti. n: Pontica, 4, 1971, p. 237 - 246.
Idem, Spturi n teii-ul de la Hrova, jud. Constana. n: Cercetri arheologice, 3, 1979, p.

3 - 8.
Garasanin, Milutin. Nomades des steppes et autochtones dans le sud-est europeen a
l'epoque de transition du neolithique a l'ge du bronze. n: Studie Balcanica, 5, 1971, p. 9 -.
14.
Idem, Etat actuel et problemes de la prehistoire du sud-est europeen (corapport). n: III eme Congres lnternational d'etudes de sud-est europeene, Bucureti, 1974, 27 p., extras.
Idem, Les rapports entre le sud - est european et la Mediteranee orientale a l'epoque
prehistorique. n: III Congres h1ternational d'etudes du sud - est european, Bucureti, 1974,
extras, 48 p.
Georgiev, I. Georgl. Kulturgruppen der Jungstein under Kupferzeit in der Ebene von Phrazien
(Sudbulgarien). n: LEurope a la fin de l'ge de la pierre, Praga, 1961, p. 45-100.
Geografia fizic a APR. Litografia nvmntului, Bucureti, 1955.
Ghetov, L. , Sur le probleme des sceptres zoomorphes en pierre. n: Studia Praehistorica,
Sofia, 3, 1980, p. 91 - 96.
Gheie, Vasile. Anatomia animalelor domestice. Bucureti, 1967.
Gimbutas, Maria. The Kurgan culture. n: VIie Congres lnternational, 1, Praga, 1970, p. 483
- 487.
Idem, Gold treasure of Vama. n: Archaeology, 30, 1977, p. 44 - 51.
Idem, The Language of the Goddess. New York, 1989.
Idem, Civilisations of the Goddess. New York, 1991.
Gtescu, Petre. Lacurile din Romnia. Ed. Academiei, Bucureti, 1971.
Goldman, H. Exc~vati.ons at Eutresis in Beotia. Cambridge, Massachusetts, 1931.
Haimovici, Sergiu i Dardan, Geanina. Studiul resturilor de faun provenite din aezarea
neolitic de la Luncavia. n: Materiale, 9, 1970, p. 107 - 11 1.
Haimovici, Sergiu. Unele date privind un lot de faun descoperit n. aezarea eponim de la
Hamangia. n : Pontica, 20, 1987, p. 43 - 52.
Haruche, Nicolae. Raport privind spturile de salvare de la Medgidia. Mss - MINA
Constanta.
Haruch~, Nicolae i Dragomir, I. T. Spturile arheologice de la Brilia . n: Materiale, 3,
1957, p. 129 - 144.
Haruche, Nicolae. Spturile arheologice de la Brilia. n: Materiale, 5, 1959, p. 221 - 229.
Idem, Un vas de marmur descoperit ntr-un mormnt de tip Hamangia. n: Revista Muzeelor,
3, 5, 1966, p. 445 - 446.
Idem, Vasul biberon eneolitic de la Rmnicelu Oud. Brila). n: Memoria antiquitatis, 4 - 5,
1972 - 1973, p. 265 - 267.
Idem, Unele probleme ale postpaleoliticului n peterile Dobrogei. n: Pontica, 9, 1976, p. 13
- 22.
Idem, Necropola de la Brilia. Contribui i la problemele eneoliticului final i trecerii la epoca
bronzului tracic la Dunrea de Jos. Rezumatul tezei de doctorat, Bucureti , 1979.

151

Idem, Preliminarii la repertoriul arheologic al judeului Brila. n: lstros, 1, 1980, p. 281 - 354.
Idem, Complexul cultural Cenavoda I de la Rmnicelu - judeul Brila. n: lstros, 1, 1980, p.
33 - 88.
Haruche, Nicolae i Srbu, Valeriu. Importuri i influene egeo - miceniene n culturile
perioadei de tranziie i a epocii bronzului la Dunrea de Jos. n: Studii i comunicri, Focani,
3, 1980, p. 27 - 44.
Haruche, Nicolae. Cercetrile arheologice de la Licoteanca I. Aezarea " Movila Olarului"
(1970 - 1976). n: lstros, 5, 1987, p. 7 - 90.
Haotti, Puiu. Aezarea aparinnd culturii Hamangia de la Medgidia - Satu Nou. n: Pontica
13, 1980, p. 199 - 215.
Idem, Contribuii privind ceramica culturii Hamangia n lumina descoperirilor de la Madgidia
- Satu Nou. n: Pontica, 14, 1981 , p. 23 - 38.
Idem, Aspecte privi'nd nceputul epocii neolitice n Dobrogea. n: Pontica, 15, 1982, p. 33 - 46.
Haotti, Puiu i Mihail, Eugen. Cercetri perieghetice ntre Izvorul Mare i Cochirleni. n:
Pontica, 16, 1983, p. 285 - 294.
Haotti, Puiu. Spturile arheologice de la Medgidia - Satu Nou. n: Materiale, Bucureti,
1983, p. 41 - 44.
.
Idem, Observaii privind uneltele din silex aparinnd culturii Hamangia. n: Pontica, 16,
1983, p. 29 - 43.
Idem, Noi date privind difuziunea comunitilor culturii Hamangia. n: Pontica, 17, 1984, p.
25 - 36.
Haotti, Puiu i Wisoenschi, Willi. Descoperiri ntmpltoare n aezarea neolitic de la
Trguor "Sitorrrian". n: Pontica, 17, 1984, p. 37 - 50.
Haotti, Puiu. Noi descoperiri privind plastica Hamangia. n: Pontica, 18, 1985, p. 25 ~ 34.
Idem, Noi cercetri arheologice n aezarea culturii Hamangia de la Medgidia - "Cocoa".
n : Pontica, 18, 1985, p. 35 - 40.
Idem, Observaii asupra plasticii culturii Hamangia. n: Pontica, 19, 1986, p. 9 - 18.
Idem, Cercetrile arheologice din aezarea aparinnd culturii Hamangia de la Medgidia Satu Nou . n: Materiale, 16, Bucureti, 1986, p. 34 - 40.
Idem, Observaii asupra ceramicii dintr-un complex al culturii Hamangia de la Medgidia "Cocoa' . :.1: SCIVA, 37, 1986, 2, p. 119 - 13i.
Idem, Cercetrile arheologice din aezarea cu lturii Hamangia de la Trguor - punctul "Urs".
n: Materiale, 16, Bucureti, 1986, p. 26 - 33.
Idem, lnfluences tardenoisiennes aux outils en silex appartenant a la culture de Hamangia.
n: La genese et l'evolution des cultures paleolithiques sur le territoire de la Roumanie, lai,
1987, p. 151 - 156.
Idem, Sondajele din aezarea culturii Hamangia de la Medgidia - Satu Nou. n: Pontica, 20,
1987, p. 19 - 42.
Haotti, Puiu i Lzurc , Elena . Civilizaii pretracice n Dacia pontic. n: Symposia
thracologica, Tulcea, 7, 1989, p. 39 - 48.
Haotti, Puiu. Observaii privind cultura Gumelnia n Dobrogea. n: Pontica, 21 - 22, 1989,
p. 7 - 21 .
Idem, Influene liniare n cadrul ceramicii culturii Hamangia. n: Pontica, 23, 1980, p. 13 - 22.
Idem, La culture neolithique Hamangia. Quelques remarques sur le stade ctuel des
recherches. n: Le paleolithique et le neolithique de la Roumanie en contexte european, lai,
1991, p. 250 - 265.
Haotti, Puiu i Popovici, Dragomir. Cultura Cenavoda I n contextul descoperirilor de la
Hrova. n: Pontica, 25, 1992, p. 15 - 44.
Haotti, Puiu. Considerations concernant Ies synchronismes de la culture Hamangia. n:
Studia praehistorica, 11 - 12, Sofia, 1992, p. 114 - 121.
Haotti, Puiu; Popovici, Dragomir; Rialland, Yannick i colab. Les pcheurs du Bas
Danube du Ve au llle millenaire avant J. C. n: Arheologia, 294, 1993, p. 20 - 31 .
152

Puiu. Quelques aspects de neolithique en Dobroudja a !a lumiere des recherche


archeologiques recentes. n: Xlle Congres lnternational, Bratislava, 1993, tom 2, p. 354 359.
Husler, Alexander. Zum Problem des Vordringens frucher Steppenelemente im Neolithikum
Mittei - und Sudosteuropas. n : Thracia Praehistorica, Supplementum Pulpudeva, 3, Sofia,
1982, p. 98 - 118.
Hokmann, Olaf. Die menschengestaltige Figuralplastik der Sudosteuropichen Jungsteinzeit
und Steinkupferzeit. I, li; Hildesheim, 1968.
Istoria na Dobrudja. Sofia, 1984.
Ivanov, Ivan. Les fonilles archeologiques de la necropole. chalcolithique Vama (1972 1975). n: Studia Praehistorica, 1 - 2, 1976, p. 13 - 26.
Idem, Le chalcolithique en Bulgarie et dans la necropole de Vama. n:. Ancient Bulgaria, I,
Nottingham, 1983, p. 154 - 163.
Idem, La necropole chalcolithique de Vama et Ies cites lacustres voisines. n: Le premier or
de l'humanite en Bulgarie. Se millenaire, Paris, 1989, p. 39 - 56.
Junghanss, S. , Sangmeister, E., Schroder, M. Kupfer und Bronze in der Metallzeit Europa.
Katalog den Analysen . Berlin, 1968.
Kalicz, Nandor. On the chronological problems of the neolithic and copper age in Hungary.
n: Mittelungen des Archologischen lnstituts, Budapest, 14, 1985, p. 21 - 51 .
Katincarov, aumen. Les developement des cultures neolithique et chalcolithique et l'aparition
de la metalurgie su r Ies terres bulgares. n: Les premier or de l'humanite en Bulgarie. Se
millenaire, Paris, 1989, p. 16 - 18.
Kncev, Kan~o. Tools for Chipping and Grinding of grain from Teii of Kazanlk. n : Cultures
prehistoriques en Bulgarie, Sofia, 1991, p. 111 - 116.
Keramic & Gold. Bulgarische Jungsteinzeit. Frankfurt an Main, 1983.
Langsdorf, A. i t.Jestor, Ion. Nachtrag zu 8ernavoda. n: Praehistoriche Zeitschrift, 20,
1929, p. 200 - 229.
L'art desc yclades. Au debut la fin de l'ge de bronze. Paris, 1957.
L'art russe de Schytes nos jours. Moscova, 1967.
Lazarovici, Gheorghe. Difuziunea unor civilizaii neolitice n regiunea Dunrii de Jos. n:
Pontica, 4, 1971, p. 31 - 40.
Idem, Neoliticul Banatului. Cluj - Napoca, 1971.
Idem, Gornea. Reia, 1977.
Lzurc,- Elena. Un vas zoomorf gumelniean descoperit la Luncavia. n : Peuce, 6, 977, p.
19 - 20.
Idem, Raport asupra noilor cercetri arheologice de la Baia (Hamangia), jud. Tulcea. n:
Peuce, 8, 1980, p. 7 - 16.
Idem, Cercetri arheologice n staiunea de la Carcaliu. n: Peuce, 9, 1984, p. 23 - 29. ~
Idem, Ceramica cucutenian n contextul aezrii gumelniene de la Carcaliu Gud. Tulcea).
n: Peuce, 10, 1991, p. 13 - 19.
Lichardus, Jan i colab. La protohistoire de !'Europe. Le neolithique et le chalcolithique.
Paris, 1985.
Uoyd, Selton i Mellaart, James. Beycesultan, I. London, 1962.
Lungu, Radu. Cteva figurine de la Dunrea de Jos i unele probleme ale plasticii neolitice.
n : Studii si cercetri de istoria artei, 25, 1978, p. 203 - 209.
Idem, Un~le probleme ale culturii Hamangia n urma descoperirilor din judeul Clrai. n:
SCIVA, 33, 1982, 1, p. 11 - 23.
Mallory, J. P. ln searcti of Indo - europeans, London, 1989.
Manzura, Igor. Culturi eneolitice n zona de step. n : Thraco - Dacica, 15, 1994, 1 - 2, p. 93
- 101 .
. Manzura, Igor i Sava, Eugen. Interaciuni "est-vesf' reflectate n culturile eneolitice i ale
epocii bronzului n zona de nord - vest a Mrii Negre (Schi cultural - istoric) . n: Memoria
Haotti ,

153

Antiquitatis, 19, 1994, p. 143 - 189.


Marinescu - Blcu, Silvia. O statuet neolitic de marmur descoperit la Gumelnia. n :
SCIV, 14, 1963, 1, p. 138 - 142.
Idem, Reflets des rapports entre Ies civilizations de Hamangia et de Precucuteni dans la
plastique precucutenienne de Trpeti. n: Dacia, N. S. , 8, 1964, p. 307 - 312.
Idem, Asupra unor aspecte ale raporturilor dintre culturile Precucuteni i Hamangia. n :
Pontica, 5, 1972, p. 29 - 36.
Idem, A propos des influences de la culture Precucuteni sur la culture de Hamangia la
lumiere de quelques decouvertes inedites de Dobrogea. n: Dacia, N. S., 16, 1972, p. 53 73 .
Idem, Cultura Precucuteni pe teritoriul Romniei. Bucureti, 1974.
Idem, Relaiile dintre culturile Precucuteni i Boian - Gumelnia. n : SCIVA, 37, 1976, 3, p.
347 - 354.
Idem, Unele probleme ale plasticii antropomorfe neo - eneolitice din Romnia i relaiile ei
cu Mediterana oriental. n: Pontica, 10, 1977, p. 37 - 46.
Idem, Unele aspecte ale legturilor dintre neo - eneoliticul romnesc i culturile egeice i
microasiatice. n: Pontica, 13, 1980, p. 57 - 65.
Idem, Ouelques aspects du probleme de la contribution de la ceramique rubanee la formation
de la civilisation Precucuteni I. n: Alba Regia, 12, 1981, p.
Idem, n legtur cu cteva opinii ale unor cercettori strini asupra neo - eneoliticului
romnesc. n: Pontica, 14, 1981, p. 39 - 46.
Idem, n legtur cu cteva opinii privind originea i evoluia neoliticului i eneoliticului pe
teritoriul Moldovei. n: SCIVA, 34, 1983, 2, p.
Idem, A propos de la statuette de type "Le penseur" de l'Attique et le probleme de ses
eventuelles relations avec celle de Cernavoda. n: Dacia, N. S. , 29, 1985, p. 119 - 124.
Idem, O statuet . cicladic de " Gnditor" i eventualele sale legturi cu piese similare din
Romnia. n : Cultur i civilizaie la Dunrea de Jos, 2, 1986, p. 83 - 90.
Marinescu - Blcu, Silvia i Crciumaru, Marin. Coliere de Lithospermum purpureo coeruleum i " perle " de cerb n neoliticul din Romnia n contextul centrului i sud - estul
Europei. n: SCIVA, 43, 1992, 4, p. 355 - 370.
Marinov, < i Yordanov, Y. Preliminary Data from Studies of Bone Material from Varna.
Chalcolithic Necropolis during the 1972 - 1975 Period . n: Studia Praehistorica, 1, 2, Sofia,
1978, p. 60 -67.
Mateescu, Corneliu. Spturi arheologice i cercetri arheologice la Vdastra i mprejurimi.
n : SCIV, 6, 1955, 3 - 4, p. 447 - 455.
Idem, Spturi arheologice la Vdastra (1960 - 1966). n: Materiale, 9, 1970, p. 67 - 74.
Idem, Noi spturi arheologice la Vdastra. n: Sesiunea muzeelor de istorie, 1, 1971 , p. 52
- 69.
Mateescu, Corneliu i Vc;>inescu, Ion. Representations of pregnancy in certain Neolithic
clay figurines on lower and middle Danube. n: Dacia, N. S., 26, 1982, p. 47 - 58.
Mellart, James. Escavations at <;atal Huyuk. n: Anatolian Studies, 13, 1963, p. 45 - 103.
Idem, Escavations at <;atal Huyuk. n: Anatolian Studies, 14, 1964, p. 39 - 121.
Idem, Earliest civilisations in the Near East. London, 1965.
Idem, Escavations at <;atal HOyuk. n: Anatolian Studies, 16, 1966, p. 165 - 191.
Idem, <;atal HOyOk. Lengerich (Westfalia), 1967.
Idem, Escavations at Hacilar. Edinburgh , 1970.
Idem, Prehistory of Anatolia and its relation with the Balcans. n : Studia Balcania, 5, Sofia,
1971 ' p. 119 - 147.
Idem, The late Chalcolithic period in the Anatolia: an interim Assessement. n: Studia
Praehistorica, 1 - 2, Sofia, 1971, p. 84 - 87.
Idem, The archaeology of ancient Turkei. London, 1978.
Merpert, N. The problem of the transition between the North Balkan eneolithic to the early

154

Bronze Age in the light of new exploration in the Upper Thraci~n Pia.n. n: Orpheus, 3, 1993,
p. 5 - 8.
Mihilescu, Vasile. Dealurile i cmpiile Romniei. Ed. tiinific, Bucureti, 1965.
Mircev, M. i Zlatarski, D. Celinata moghila pri s Sava. n: lzvestia, Vama, 11, 1960, p. 11

- 25.

Monah, Dan. Cteva observaii asupra vaselor neo - eneolitice cu tub de scurgere. n : Memoria
Antiquitatis, 4 - 5, 1972 - 1973, p. 269 - 277.
Morintz, Sebastian. Tipuri de aezri i sisteme de fortificaie i de mprejmuire n cultura
Gumelnia. n: SCIV, 13, 1962, 2, p. 280 - 291.
Morintz, Sebastian i Roman, Petre. Aspecte des Aeneolitikumus und der Ubergangsstufe
zur Bronzezeit in Raum der Niederdonau. n: Dacia, N. S. , 12, 1968, p. 56 - 80.
Morintz, Sebastian i Ionescu, Barbu. Cercetri arheologice n mprejurimile oraului
Oltenia (1958 - 1967). n: SCIV, 19, 1968, 1, p. 95 - 125.
Morintz, Sebastian i Roman, Petre. Asupra perioadei de trecere de la eneolitic la epoca
bronzului la Dunrea de Jos. n: SCIV, 19, 1968, 4, p. 553 - 574.
Morintz, Sebastian i Anghelescu, Ni. O nou cultur a epocii bronzului n Romnia.
Cultura de tip Coslogeni. n: SCIV, 21, 1970, 2, p. 373 - 413.
Morintz, Sebastian i Roman, Petre. Cu privire la cronologia perioadei de tranziie de la
eneolitic la epoca bronzului n Romnia. n: SCIV, 21, 1970, 4, p. 557 - 569.
Morintz, Sebastian. Probleme ale epocii bronzului n Dobrogea. n: Pontica, 5, 1972, p. 53
- 57.
Morintz, Sebastian i erbnescu, Done. Cercetri arheologice la Hrova i mprejurimi.
n: SCIV, 25, 1974, 1, p. 47 - 69.
Morintz, Sebastian. Probleme privind originea tracilor n lumina cercetrilor arheologice.
n: Revista de istorie, 8, 1977, p. 1463 - 1475.
Moscalu, Emil. Sondaje i cercetri de suprafa . n: Cercetri arheologice, 3, 1979, p. 285
- 391 .
Mova, T. G. O zviai:iah plemen tripolskoi kultur so stepnmi plemenami mednovo veka. n:
Sovetskaia Archeologia, 2, 1961, p. 186 - 199.
MOler, V. i Fruehe, J. Plastik in Graechenland und Norderasien. Ausburg, 1929.
Nagel, Wolfang. Zwei Frauenidole aus der Fruhklassischen Hacilar Kultur in Berlin. n: Acta
praehistorica et archaeologica, 1, 1970, p. 101 - 104.
Idem, Daterung im Orientalischen Neolithikum und die Zeitstellung der Fruhsumerischen
Kultur. n: Acta praehistorica et archaeologica, 4, 1974, p. 33 - 75.
Nandri, John. Early neothermal Sites in the Near East and Anatolia. A review of Material.
lncluding Figurines, as a Background to the Neolithic of Temperate South East Europe. n:
Memoria antiquitatis, 1, 1969, p. 11 - 66.
Idem, Some Features of Neolithic Climax Societies. n: Studia Praehistorica, 1 - 2, Sofia,
1978, p. 198 - 211 .
Neagu, Marian. Primele populaii de pe teritoriul judeului Clrai. n: Cultu r i civilizaie la
Dunrea de Jos, 1, 1985, p. 9 - 16.
Necrasov, Olga i Haimovici, Sergiu. Sur la presence de la Dorade (Aurata aurata L.)
dans Ies eaux du litoral roumain de la Mer Noire pendant le neolithique. n: Lucrrile sesiunii
tiinifice a staiunii zoologice marine" Prof. Ioan Borcea ", Agigea, lai , 1959, p. 563 - 565.
Idem, Studiul preliminar al faunei neolitice de la Cenavoda. n: Probleme de antropologie, 4,
1959, p. 7 - 20.
Necrasov, Olga i colab. Date asupra faunei descoperite n 1956 la Cenavoda. n: Materiale,
5, 1959, p. 11 o - 112.
Idem, Studii antropologice ale scheletelor neolitice descoperite n cimitirul preistoric de la
Cenavoda. n: Probleme de antropologie, 4, 1959, p. 21 - 45.
Necrasov, Olga i Haimovici, Sergiu. L.:etude de la faune de la station neolithique de Tangru.
n: Dacia, N. S., 3, 1959, p. 561 - 570.

155

Necrasov, Olga i Cristescu, Maria. Etude anthropologique des squelettes de Dridu (culture
Gumelnia). n: Anale tiinifice lai, S. n. seciunea 11, iine naturale, Vili, 1, 1961, p. 53 62.
Necra,s ov, Olga i Haimovici, Sergiu. Studiul resturilor de faun neolitic (cultura Hamangia)
descoperite n cursul spturilor de la Techirghiol. n: Materiale, 8, 1962, p. 175 - 183.
Necrasov, Olga i Cristescu, Maria. Unele probleme ale populrii teritoriului patriei noastre
n neolitic n lumina noilor cercetri. n: Omagiu lui P. Constantinescu - lai, 1965, p. 67 - 70.
Necrasov, Olga i Haimovlci, Sergiu. Studiul resturilor de faun neolitic descoperite n
staiunea Gumelnia. n: SClV, 17, 1966, 1, p.101 - 107.

Necrasov, Olga i Buiai, M. L'.elevage, la chasse et la peche durant le neolithique roumain.


n: VIie Congres lnternational des Sciences Anthropologiques et Ethnologiques, V, Moscova,
1970, p. 544 - 556.
'
Necrasov, Olga i Cristescu, Maria. Cercetrile antropologice i unele probleme ale
arheologiei. n: Hierasus, 1, 1978, p. 97 - 112.
Necrasov, Olga. L'.anthropologie de l'aire thrace. n: Actes du lle Congres international de
thracologie, III, Bucureti, 1980, p. 423 - 443.
Nica, Marin. Cea mai veche aezare neolitic de la sud de Carpai. n : SCIVA, 27, 1976, 4,
p. 435 - 463.
.
Idem, Asupra originii i dezvoltrii cultur,ii Vdastra de la Frcaele ijud. Olt). n: Historica, 1,
1970,p.1-19.
.
Idem, Evoluia culturii Vdastra pe baza descoperirilor de la Hotrani - Frcaele, jud. Olt.
n: Historica, 2, 1971, p.
Idem, La cultu re Du deti en Oltenie. n: Dacia, N. S. , 20, 1976, p. 71 - 104.
Nestor, Ion. Cercetri preistorice la Cenavoda. n: Analele Dobrogei, 18, 1937, p. 1 - 21.
Idem, Probleme noi n legtur cu neoliticul din R. R. n: SClV, 2, 1950, 1, p. 208 - 219.
Nicolescu - Plopor, C. S. , Punescu, Alexandru i Bolomey, Paul, Al. Raport preliminar
asupra cercetrilor paleolitice din anul 1956, I, Dobrogea. n: Materiale, 5, 1959, p. 7 - 22.
Nicolescu - Plopor, ~C. S. , Punescu Alexandru i Haruche Nicolae. Cercetri
paleolitice n Dobrogea. ln: Materiale, 6, 1959, p. 41 - 47.
Nicolescu - Plopor, C. S. Raport preliminar asupra cercetrilor paleolitice din anul 1956.

n: Materia' . 5, 1989, p. 15 - 44.


Nicolescu - Plopor, Dardu i Popovici, Ioana. Les populations neolithiques du bassin
du Bas Danube. Les tribus de civilisation Boian et de Gumelnia. n: Annuaire roumain
d'anthropologie, 4, 1967, p. 2 - 16.
Nicolov, Vasil. L'.art et la mythologie des agriculteurs du chalcolithique final sur des terres
bulgares. n: Le premier or de l'humanite en Bulgarie. Se millenaire, Paris, 1989, p. 45 - 48.
Niu, Anton. Despre reprezentarea piciorului divin n plastica neo - eneolit~ carpato dunrean. n : Apulum, 3, 1947 - 1949 (1958), p. 107 - 132.
Idem, Reprezentri antropomorfe pe ceramica de tip Gumelnia. n: Danubius, 2 - 3, 1969, p.

P.

21 - 41.
Oberlnder - Tirnoveanu, Ernest i Oberlnder - Tirnoveanu, Irina. Aezarea neolitic i

necropola de la Sarichioi . n: Materiale, Oradea, 1983, p. 59 - 70.


- Tirnoveanu, Irina. Staiuni antice pe raza comunei Mahmudia (jud. Tulcea).
n:Peuce, 8, 1980, p. 55 - 76.
Panaiotov, Ivan. Studies on the Bronze Age in the Bulgarien lands. n : Thracia, 8, 1985, p.
157 - 173.
Panin, Nicolae. Black Sea cost line changer in the last 10,000. n: Dacia, N. S., 27, 1983, p.
175 - 184.
Punescu, Alexandru. Evoluia uneltelor i armelor de piatr lefuit descoperite pe teritoriul
Romniei. Bucureti, 1970.
Idem, Tardenoisianul din sud - estul Romniei i unele consideraii asupra perioadei cuprinse
ntre sfritul paleoliticului i nceputul neoliticului n aceast regiune. n: SCIVA, 30, 1979, 4,

Oberlnder

156

p. 507 - 526.
Idem, Mezoliticul de la Erbiceni i Rpiceni - Izvor, expresie a tardenoisianului nord - vest
pontic. n: SCIVA, 32, 1981 , 4, p. 479 - 510.
Idem, Les industries lithiques du neolithique ancien de la Roumanie et quelques
considerations sur l'inventaire lithique des cultures du neolithique moyen de cette contree.
n : Dacia, N. S. , 32, 1 - 2, 1988, p. 5 - 19, Bucharest.
Idem, Scurt privire asupra paleoliticului i mezoliticului din Dobrogea. n: SCIVA, 41, 1990,
3 - 4, p. 224 - 233.
Prvan, Vasile. La" statue - menhir" de Hamangia. n: Dacia, 2, 1925, 422 - 429.
Petrescu - Dmbovia, Mircea. Scurt istorie a Daciei preromane. lai, 1978.
Pippidi, D. M. i colab. Raport asupra activitii antierului Histria n campania 1956. n:
Materiale, 5, 1959, p. 283 - 328.

Popescu, Dorin. La tombe a ocre de Casimcea (Dobrogea). n : Dacia, 7 - 8, 1937 - 1940, p.


81 - 91.
Popov, Rafail. Predistoriceskaia Deneva moghila pri selo Salmanovo. n: lzvestia, Sofia, 4,
1914, p. 148 - 225.
Popovic i, Dragomir i Haotti, Puiu. Considerations about the Synchronism of the
Cernavoda I Culture. n: Pontica, 21 - 22, 1988 - 1989, p. 291 - 299.

p.

Popovici Dragomir;

Haotti

Puiu; Galbenu Doina; Nicolae Constantin.

Cercetrile

arheologice din teii - ul de la Hrova, jud. Constana, 1988. n: Cercetri arheologice, 9,


1992, p. 8 - 11; 126 - 131.
Popovici, D. , Haotti, P. , Rial~and, Y. , Randouin, B. Cooperation archeologique franco roumaine sur le teii neolithique et chalcolithique d'Hrova. 1994, mss.
Premier colloque lnternational sur !'industrie de l'or dans la Prehistoire, Paris, 1974.
Rachet, Guy. Arrivee des Indo - Europeens en Grece et en Asie Anterieure. n: Arheologia
Moldovei, 11 , 1987, p. 51 - 63.
Radunceva, Ana. Prehistoric Art in Bulgaria. BAR, lnternational Series, London, 1976.
Racszy, Pal. Origin of the custum burying the dead inside houses in South - East Europe.
n: Szolnok Megyei Muzeum Evkonyv, 1982 - 1983, p. 5 - 1O.
Rdulescu, Costin i Samson, Petre. Sur un centre de domestication du mouton dans le
mesolithiques de la grotte " La Adam " en Dobroudja. n: Zeitschift fUr Piezuchtung und
Zuchtunbiologie, 76, 1962, p. 282 - 320.
Rdulescu, Ion i Herbst - Rdoi, Atena. Judeul Constana. Ed. Academiei, Bucureti,
1974.
Rdulescu, Mircea. La culture de Cucuteni et Ies Indo - Europeens. n: La civilisation de
Cucuteni en contexte Europeen, lai, 1987, p. 237 - 252.
Renfrew, Collin. The Emergence of Civilisations. The Cyclades and the Aegean in the Third
Millenium B. C. London, 1972.
Idem, Archaeology and language. A Puzzle of Indo - European Origins, London, 1987.
Idem, Vama et le contexte social de le premiere metalurgie. n: Le premier or de l'humanite
en Bulgarie. Se millenaire, Paris, 1989, p. 57 - 60.
Rndina, N. V. , ldembaum, G. V. , Kolosova, V. S. Sulfidnie modnie plavkiv metallurgie
pozdnego eneolita Severo - vostocinth Balcan. n: The fourth millenium B. c. Sofia, 1993, p.
137 - 145.
Roman, Petre. O aezare neolitic la Mgurele. n: SCIV, 13, 1962, 2, p. 259 - 269.
Idem, Periode de transition entre l'eneolithique et l'epoque du bronze dans Ies regions
extracarpathiques de la Roumanie. n: VIie Congres lnternational, 1, Praga, 1970, p. 468 471 .
Idem, Strukturanderungen des Endeneolithikums in Donau - Karpaten - Raum. n: Dacia,
N. S. 15, 1971, p. 31 - 169.
Idem, Modificri structurale ale culturilor eneoliticului final din regiunea Carpato - danubian.
n : Banatica, 2, 1973, p. 57 - 77.
I

157

Idem, Modificri n tabelul sincronismelor privind eneoliticul trziu. n: SCIVA, 29, 1978, 2, p.
215 - 222.
Idem, Forme de manifestare cultural din eneoliticul trziu i perioada de tranziie la epoca
bronzului. n: SCIVA, 32, 1981, 1, p. 21 - 42.
Idem, Modificri n structura etno - cultural a Europei de sud - est n eneoliticul trziu. n:
SCIVA, 32, 1981 , 2, p. 241 245.
Idem, Constituirea noilor grupe etno - culturale de la nceputul epocii bronzului. n: Carpica,
14, 1982, p. 39 - 49.
Idem, Aezri cu ceramic nurat din Thracia, Macedonia, Thessalia i raporturile lor cu
evoluia cultural din regiunile Carpato - danubiene. n: Thraco - Dacica, 7, 1 - 2, 1986, p. 14
- 30.
Roman, Petre i Dodd - Opriescu, Ann. Interferene etno - culturale, din perioada indo europenizrii, reflectate n cimitirul eneolitic de la Ostrovul Corbului. n: Thraco - Dacica, 1O,
1989, 1 - 2, p. 11 - 37.
Rosetti, Dinu, V. Spturile de la Vidra - raport preliminar. n: Publicaiile Muzeului Municipiului
Bucureti, 1, 1934, p. 6 - 60.
Srbu, Valeriu. Cercetrile arheologice de la Cireu (jud. Brila) . Aezarea gumelniean i
descoperirile post - neolitice. n: lstros, 1, 1980, p. 19 - 32.
Schmandt - Besserat, Denise. The earliest used of clay n Syria. n: Expedition, 19, 3,
1977, p. 28 - 42.
Schuchhardt, Carl. Cernavoda eine Steinzeitsiedlung n Thrakien. n: Praehistoriche
Zeitschrift, 15, 1924, p. 9 - 27.
Scorpan, Constantin. Un nou obiect de cult din neoliticul dobrogean. n: Revista muzeelor,
5, 1969, p. 445 - 447.
Sherat, A. G. The Eneolithic period n Bulgaria n its european context. n: Ancient Bulgaria,
I, Nottingham, 1983, p. 188 - 198.
Simion, Gavril. Civilizaia getoo - dacilor n zona gurilor Dunrii. Rezumatul tezei de doctorat,
Bucureti, 1982.
Skakun, Natalia N. Ovidiata na truda ot neolitnoto selie pri s. Durankulak, Tolbuhinski ocrg
(tipologicino - trasologiceski analiz). n: Arheologia, Sofia, 1, 1982, p. 49 - 53.
Slobozeanu, Horia. Consideraii asupra aezrilor antice din jurul lacurilor Techirghiol i
Agigea. n: Materiale, 5, 1959, p. 737 - 743.
imon, MihaL Cu privire la noiunea de " faza Hrova " a culturii Gumelnia. n: SCIVA, 30,
1979, 3, p. 358 - 366.
Idem, Cu privire la relaia dintre" cultura" Vama i cultura Gumelnia. n: SCIVA, 34, 1983, 4,
p. 305 - 314.
Idem, Unele probleme ale aspectului Stoicani - Aldeni. n: SCIVA, 37, 1986, 1, p. 5 - 28.
imon, Mihai i erbnescu, Done. Consideraii privind reprezentarea simbolic a piciorului
uman din aria culturii Gumelnia. n: Cultur i civilizaie la Dunrea de Jos, 3 - 4, 1988, p. 29
- 34.
tefan, Gheorghe. Les fonilles de Cscioarele. n: Dacia, 2, 1925, p. 138 - 197.
Tasic, Nicola. Karanovo V - VI und das neolitikum der ostlichen telles von Yugoslavien. n:
Teii Karanovo und das Balkan Neolithikum, Salzburg, 1-989, p. 125 - 135.
Teocharis, Dimitri. Neolithic Greece. National Bank of Greece, 1973.
Todorova, Henrieta. Ksnoeneolitniat nekropol krai grad Devnia - Varnesko. n: lzvestia,
Vama, 7 (22), 1971, p. 3 - 40.
Todorova, Henrieta, Ivanov, I. , Vasiliev, V. , Hoff, M. , Quitta, H. , Kohl, G. Selinata
mogila pri Goliamo Delcevo. Sofia, 1975.
Todorova, Henrieta i Tonceva, Goranca. Die neolitishe Pfahlbarrsiedlung bei Ezero in
Vama. n : Germania, 1975, p. 30 - 46.
Todorova, Henrieta. The Eneolithic Period in Bulgaria in the fifth Millenium B. C., BAR,
lnternational Series, 49, Oxford, 1978.
158

Idem, Das Sptneolithikum under westlichen Schwarzmeerkuste. n: Studia Praehistorica,


1 - 2, Sofia, 1978, p. 136 - 145.
Idem, Eneolit Bulgarii. Sofia, 1979.
Todorova, H. , Merpert, I. R. , Katlncearov, R. , Dimitrov, O. G. Ezero, Sofia, 1979.
Todorova, Henrieta. Zur frage von kontinuitt und diskontinuitt inder endwicklung des
Neolithikums, Aeneolithikums und cier fruhen Bronzezeit auf cier Balkanhalbinsel. n: Thracia
Praehistorica, Supplementum Pulpudeva, 3, Sofia, 1982, p. 5 - 9.
Idem, Ovcearovo. Sofia, 1983.
Idem, Cultur Vama v Dobrudja. Etnorulturno sdrjanie, genezis i istoricesko miastoi. n:
Sbornic Dobrudja, 2, 1985, p. 42 - 47.
Idem, Kamenaia mediata epoha v Blgarii. Sofia, 1986.
Idem, Die Vama - Kultur an cier westlichen Schwarzneerkuste. n: lnternationales Symposium
uber die Lengyel - Kuttur. Nitra, Wienn, 1986, p. 281 - 288.
Todorova, Henrleta i Dimov, Todor. Ausgrabungen in Durankulak. 1984 - 1987. n: Varia
Acta Hungarica, Budapesta, 2, 1989, p. 291 - 31 O.
Todorova, Hen"rieta. La periode chalcolithique en Bulgarie. n: Le premier or de l'humanite
en Bulgarie. 5e millenaire, Paris, 1989, p. 30 - 32.
Idem, Kn problema ia t. iar " simbolicin pogrebeni " ot eneolitini nekropol Vama 1 I 11 . n:
Sbornic Dobrudja, 9, 1992, p. 71 - 84.
Idem, Die westlishe Swartzmeerkuste i.m der Urgeschichte (Stand der Forshung 1988). n:
Studia Praehistorica, 11 - 12, Sofia, 1992, p. 4 - 9.
Treuil, Rene. Le neolithique et le bronze ancien egeen. Paris, 1983.
Trohanl, George. Noi cercetri arheologice de suprafa pe Valea Mostitei. n: Cultu r i
civili zaie la Dunrea de Jos, 2, 1986, p. 15 - 36.
Tudor, Ersllia. Ceramica aparinnd culturii Cernavoda descoperit la Cscioarele. n: SCIV,
16, 1965, 3, p. 555 - 565.
Idem, O descoperire de tip Brteti n zona Bucuretilor. n: SCIVA, 35, 1984, 2, p. 184 - 188.
Ursulescu, Nicolae. Asupra nmormntrilor tumulare i a incineraiei la est de Carpai. n:
Memoria Antiquitatis, 19, 1994, p. 193 - 199.
Vaisov, Ivan. Pogrebenie s. idoli ot praistoriceskya nekropol krai selo DurankulC;lk, Tolbuhinski
ocrg. n: Sbornik Dobrudja, 4, 1987, p. 77 - 82.
Idem, Antropomorfiata plastika na kulturata Hamangia. n: Sbornik Dobrudja, 9, 1992, p. 35
- 70.
Idem, Antropomorphe plastik ans dem prohistorischen Grabfeld bei Durankulak. n: Studia
Praehistorica, 11 - 12, Sofia, 1992, p. 95 - 120.
Voinea, Valentina. Cultura Gumelnia din Dobrogea n context Sud - Est - European. Mss.
Vencel, S. Spondylove sperky v Podunajskem neolitu. n: Arheologicke Rozhledy, 9, 5, 1959,
p. 694 - 733.
Volschl, Wanda i lrlmla, Mihai. Descoperiri arheologice la Mangalia i Limanu, aparinnd
culturii Hamangia. n: Pontica, 1, 1968, p. 45 - 87.
Vulpe, Radu. Histoire ancienne de la Dobrodja, Cernui, 1937.
Idem, Spturile de la Tariverde (1954). n: SCIV, 6, 1955, 3 - 4, p. 548 - 549.
Wace, A. J. 8. i Thomson, M. S. Praehistoric Thessaly. Cambridge, 1912.
Yakar, Yak. Regional and local schools of metalwork in early Bronze Age Anatolia. n: Anatolian
Studies, 34, 1984, p. 59 - 84.
Yordanov, Y. A. Anthropologic Study of Bone Remains from Person Buried in the Vama
Eneolithic Necropolis. n: Studia Praehistorica, 1 - 2, Sofia, 1978, p. 50 - 59.
Z ah, Emanoll. Exploatarea fierului n Dobrogea antic. n: Pontica, 4, 1971, p. 1-91 - 21 O.
Zevros, Chr. Naissance de la civilisation en Grece. Paris, 1962.
Zlrra, Vlad. Cimitirul feudal timpuriu de la Capul Viilor. n: Materiale, 5, 1959, p. 312 - 313.

159

THE NEOLITHIC EPOCH IN DOBRUDJA


ABSTRACT
The present work tries to take into consideration from the relative chronology
point of view, both the relations between the neolithic cultures in Dobrudja, but also the
chronologic connections between these cultures and the contemporary cultures of the
surrounding territories. We use only the relative chronology for the single fact that the
radiocarbon datings for the neolithic of Dobrudja are almost non-existent.
As I have mentioned severa! times before, there is no early neolithic identified cuiture in Dobrudja, and in order to cover the interval between mesolithic and the Hamangia
culture - the earliest identified culture until now - many different assumptions have been
formulated, some of them with a touch of conclusions.
Once the Hamangia culture being discovered, it has been proved that its oldness
is big enough for the culture to place its beginnings at a certain date that corresponds to
the early neolithic, synchronous to Starcevo I, perhaps earlier. Even the dlscoveries from
the cave "La Adam", did not fiii the hiatus; more than this, the stratigraphy being extremely damaged, an interpretation would bring useless complications.
An- original argumentation on the impossibility of an early neolithlc existence in
Dobrudja, has been offered by Mrs. Alexandra _Bolomey. The hypothesis starts from the
fact that towards the end of mesolithic, a marine transgression took place, which for the
hydrographic parameters of the Black Sea, meant a rising of the levei of the sea with
about9 m.
The transgression, also existing in the early neolithic, caused the invasion of the
Danube basin and of its adjacent valleys on a very long distance, Dobrudja looking like a
lagoon. The epipaleolithic communities would live isolated on a couple of higher necks of
land (islands). The scientists from the Institute of Marine Geology have showed that
either the transgression was not so strong, or it had a 6 to 8 m amplitude, only that the
levei of the Black Sea du ring that time was with about 8 m lower than today's levei, therefore the dobrudjan shore was placed in a considerable way toward Est.
The problem, together with the non-existence of an early neolithic in Dobrudja,
would represent a separate subject of a study which is not conoected to the present work.
I only wanted to show, that until now no data can invalidate the fact that Hamangia is the
oldest neolithic culture in Dobrudja. I think, however, that it might be possible for some
discoveries like those from Malkopreseavet (on the Danube bank, at about 60 km West of
Dobrudja) to appear in the southern parts of Dobrudja, discoveries which can be placed
in early neolithic horizons.
An entirely new interpretation of the Hamangia cultu re chronology after that one of
Prof. O. Berciu, was ma de at the beginning of 1970's by VI. Dumitrescu. According to VI.
Dumitrescu's opinion, there is a perfect synchronism between this culture and the Boian
culture, with a possible existence in the Hamangia culture of a phase older than the first
phase - Bolintineanu - of the Boian culture. This opinion was entirely confirmed by the
later research works.
More recent discoveries from Medgidia "Cocoa" and Durankulak, have rendered
evident the earliest phase of the Hamangia culture, which is parallel to Dudeti I, Vinea A
and Karanovo III. Some fragments of pottery from Cernavod anticipate the discovery of
this phase which includes the early Hamangia culture, from the beginning of the big middle neolithic culture horizons, with fine ceramics, black and polished, adorned with very
fine canelures and incisions. Studying by way of comparison the ceramics, we appreciate
that the unitary discoveries from Medgidia are a little earlier than those from Durankulak.
On the other hand, we find it evident that Hamangia has been, together with Dudeti and
linear-Ceramics a component of Boian-Bolintineanu, a fact which was also confirmed
from a stratigraphical point of view, since Bolintineanu archaeological materials and pottery of the 2nd phase of the Hamangia cultu re, considerably different of the one of the Ist

161

phase, have also been found together, in a pit of a pit house from Grditea - Coslogeni.
The fact that Hamangia is earlier than Boian-Bolintineanu and that it has participated n a considerable way to the creation of the second one, s also proved by the discoveries made n the necropole of Cernica, where, from the pottery point of view, an influence
of the first culture towards the second one was noticed. For the same conclusion also
pleads the fact that in the earliest horizons, corresponding to the 1st phase of the
Hamangia culture, the bowls-widely spread starting with the 2nd phase, - are not present
at all in the ceramics inventory.
The second phase of the Hamangia culture,with two stages (Ila and llb) is contemporary to the first two phases (Bolintineanu and Giuleti) of the Boian culture. I have
reached to this conclusion on the basis of some dicoveries, like those from Bogata
(Clrai County) where we have examined a pit of a house from the beginning of the
Giuleti phase (the second of Boian cultu re), and where we have also found archaeological materials from the 2nd phase of the Hamangia culture; from Cernavod (at
Cernavod A spot and Columbia C spot) where we have discovered Boian-Giuleti pottery in a Hamangia background, as well as some slight Boian-Giuleti influences on the
Hamangia culture. On Columbia A spot, there have been discovered pottery fragments
made n the incision and inlay technics, using the decorative motifs of the Giuleti cuiture. Other discoveries have been made at Techirghiol, a two level settlement, the lower
one dating from the 2nd phase, and the upper one from the 3rd phase. ln the early level
from here, there have been identified many similarities with the Boian pottery, both from
the Bolintineanu phase, and the Giuleti one. About the settlement from Grditea
Coslogeni we can only say that the pottery from here has perfect similarities with that
one from Medgidia-Satu Nou and Golovia (the lower level), both dated, beyond a doubt,
in the 2nd phase.
The 3rd phase, and at the same time, the last one, of the Hamangia culture has
three stages. We have reached to this conclusion on the basis of the stratigraphy and of
the compared analyze of the pottery from different settlements and necropoles.
Compared to the Boian culture, the 3rd phase of the Hamangia culture is parallel to the
last two phases (Vidra, Spanov) of the first mentioned culture. This synchronism is also
confirmed by the most important data, we have from Hrova teii. The oldest data have
been confirmed, in the last few years, by a wider stratigraphic profile on a surface C.
ln the 1960-1961 diggings, under the Boian-Spanov level and above the BoianVidra level, there has been identified a Hamangia level, with archaeological material
belonging to the 3rd phase. More than this, in the two above-mentioned levels of the
Boian culture, the same kind of archaeological material has been proved to be an import.
A contemporary period between Hamangia III and Boian-Vidra is stratigraphic confirmed in Cernavod too, at Columbia C spot and the archaeologist have shown that "in a
late Hamangia culture period of time, this one is developing itself simultaneously with the
Boian culture - Vidra aspect". The same parallelism s also shown by the discoveries from
Cernavod - the Sofia hill and Spanov (the 2nd level), a bowl with a typical Hamangia profile and ornament. At Cernavod, in a Hamangia background too, there has been found a
fragment of a prop-box, specific for the Spanov phase of the Boian culture. The parailei ism between the last two phases of the Boian culture and Hamangia III is also confirmed by the stratigraphic situation of some of the caves from central Dobrudja.
Indirect elements of relative chronology and synchronism of the Hamangia cuiture, are also offered by linear-ceramics influences on this culture. They have been
noticed when the Hamangia culture has been discovered and when it was thought to be a
contact with the linear-ceramic, only that the phenomenon was much too early dated.
More than this, it was appreciated that n the structure of the Hamangia culture - the 2nd
phase, it would have also been a linear ceramic component, already active; which obviously does not correspond to reality. Taking this question again into consideration, we
riched to the conclusion that in the 2nd phase of the Hamangia culture, there have been
slight linear influences in its ceramic, which will also persist in the 3rd phase, especially
n its flrst stage (Ula), therefore at a certain chronologic level, when the linear-ceramics
culture would have end its evolution.

162

lf we admit the general accepted synchronism, according to which the linearceramics culture ends while it enters into the Precucuteni synthesis, at a Boian-Giuleti
level, which at its turn is parallel with the 2nd stage of the 2nd phase/llb) of the Hamangia
culture, we clearly rich to the conclusion that the beginning of the 3rd phase of the
Hamangia starts immediately after the end of the linear-ceramics culture. Mr. E. Coma's
statement, that there was a contact between Giuleti and the late linear, seems tobe correct. Than, we have the late linear radiocarbon datings from Trpeti indicating 4220 +/100, an other argument for the fact that the 3rd, phase of the Hamangia cultu re can be
placed after the linear-ceramics. At Trpeti also, the linear-ceramics level was thought to
be parallel to Vinca B1 - 82, which in an indirect way becomes contemporary to Hamangia
li, and in consequence Hamangia I is to be contemporary to Vinca A (more to Vinea A3 we belleve).
On the other hand, I appreciate that the Hamangia influences on the Pre-Cucuteni I
culture, became evident at the beginning of the 3rd phase of the Dobrudja culture. The
parallelism between the end of Hamangia (lllc) and Precucuteni III is almost unanimously
accepted, a fact which leads to the conclusion that Hamangia III has a long duration, but
only a little shorter than the whole Precucuteni evolution.
An important aspect of the Dobrudjan neolithic chronology, a subject on which
there were and still are different opinions, is considered to be the beginning of the
Gumelnia culture in Dobrudja. The moment is connected to a complex phenomenon
which on the territory between the Danube and the Black Sea means a strong cultural and
ethnic interpretation. The most important element, the same like the one found on the left
bank of the Danube, is represented by the Boian tribes from the Spanov phase, which
towards the end of their evolution, arrive near the sea, and the discoveries from Sarichioi,
are a proof in this matter. One can never say however, of an intense inhabiting of
Dobrudja by the Boian community, towards the end of its cultural evolution.
On the other hand, the Hamangia background with which the Boian culture came
into a wide touch, led as consequence, to the creation in Dobrudja, of a local aspect of the
Gumelnia culture; a little different of that one from Muntenia. The specific of the
Gumelnia culture in Dobrudja appears only in the A1 phase, andin the next phase - A2 we remark an unitary culture manifestation on a very wide territory. The research works
from Hrova, have showed the Hamangia contribution - not a decisive one it is true - to
the Gumelnia genesis in Dobrudja.
Starting especially from some unusual ceramic shapes or from those which reveal
older shapes and technics, one can notice that we meet at Hrova the earliest Gumelnia
level. (Hrova). The absence of this phase was shown by Mr. M. Simion with clear arguments, although the excessive made him almost exclude the existence in Dobrudja of
Gumelnia A1. To notice, that the excavations from Hrova, but also those made in some
other places on the left bank of the Danube, have sowed that between the end of Boian
cultu re and the beginning of the Gumelnia cultu re there was nota hiatus, but a structural
passing, a fact also proved by similar or even identica! elements of material culture
(dwellings, tools, ceramics) of the two cultures. lt is possible that simultaneously with the
spread of Boian Spaov in Dobruja, few Precucuteni III elements have also penetrated into
the same aria, coming from the North. The appearance of the Gumelnia culture took
place almost at the same chronological moment, on a wide geographical aria. There were,
of course, some areas with an early manifestation of this culture (example - Mgurele,
where there has been identified a very early aspect of the Gumelnia culture, a fact that
indirectly demonstrates that Hrova can not be considered the original place of the
Gumelnia culture).
A special interest, in the context of the neolithic (eneolithic) chronology problems,
is represented by the "Vama culture". H. Todorova has showed that Vama was borned on
a Hamangia and Sava background, with the participation of Boian and Polysanita cultures. lt would have had a quick diffusion into the entire territory of Dobrudja and than,
after a contact with "Pre-Cucuteni-Tripolie", it would have given birth to the "Bolgrad
variant" situated at the Northern slde of the Danube mouth. A more plausible variant
seems to be the one of the same author, according to which "Vama" could be a local

163

aspect of the Gumelnia-Karanovo VI complex. Almost similar opinions with those of the
Bulgarian research worker had Mr. E. Coma. He showed that from a chronological point
of view, the "Vama culture" is situated between the Maria and Boian-Spaov cultures,
and geographically placed on the whole southern half of Dobrudja, developing itself
simultaneously in Northern Dobrudja with Boian-Spanov. According to this opinion it is
hard to explain the birth of Gumelnia A1 in Dobrudja on one hand, and on the other hand
the assumption excludes the presence of the Hamangia culture on the Boian-Spanov
level, a fact contradicted by the above-mentioned stratigraphic realities, which show that
Hamangia III is contemporary to Boian-Spanov. We find in the "Vama culture" a local
aspect (manifestation) of the Gumelnia-Karanovo VI complex. lt was present along the
Western coast of the sea, with its Northern limit near the city of Constana. The Vama
vases which differ from those of the Gumelnia culture, are tobe dated in the first phase
of this local aspect, which at its turn seems to be a little earlier than the Gumelnia cuiture. Earliest discoveries from Atmageaua Ttrasca confirm our opinion, because we do
not find the "Vama culture" in this settlement, situated at 50-60 km far from the coast, but
clear elements of Gumelnia A 1. Our conclusions confirm once again the older ones of O.
Galbenu and M. Simion.
A special mention is to be made for the grave from Palazu Mare, which after the
recent discoveries from Durankulak, can be placed, without any doubt, in a first stage of
the "Vama" local (coast) aspect, and not in the Hrova phase, Precucuteni III or end of
Hamangia. We believe this point shows the Northern limit of the Varna aspect. On the
other hand, the great majority of the vases from the Solacolu collection, belongs to the
above mentioned culture, the same like those coming from an unknown settlement from
Dobrudja, on the condition however, for all these discoveries to have been made on an
aria situated along the coast, on the Southern part of the city of Constana and to belong
to the same grave's inventory.
I do not insist on the synchronism of Gumelnia A 1 in Dobrudja, because we do not
have here stratigraphic data or other precise elements to demonstrate this archaeological
and cultural context, the chronologic situation in Dobrudja can not be different from that
one on the left bank of the Danube. The end of the Gumelnia cultures also raises some
special aspects on the territory between the Danube and the Black Sea, this phenomenon
being earlier here, because of the penetration from the North Pontic steppes of the
Cernavod I culture, which from a chronologic point of view is placed at the end of the
eneolihic, but from a cultural point of view, represents an other world, despite of many
material elements borrowed from Gumelnia A2. Because of the lack of radiocarbon datings for the Cernavod I, the chronologic frame was made by the help of the comparative
stratigraphy and of the typology. At the beginning, studying some Cucuteni A-B imports
in the Cernavod I background, one could notice a synchronism between these two cultures. Taking again into consideration this problem, but this time on a longer scale, VI.
Dumitrescu agreed with the same dating, but he also expressed the possibility of an earlier dating of the penetration of the Cernavod I cultu re on the Lower Danube. According to
some recent research works (Brilia, Rmnicelu, Licoteanca), N. Haruche estimated
that the penetration of Cernavod I corresponds to the Cucuteni A 1, phase, beginning
with the A-B phase and with the spreading of the horse head shape stone scepters.
I do not want to go into details concerning the fact that Gumelnia A2 and Cucuteni
A2 and A3 have been parallel for a long period of time. Recent discoveries from Hrova
have made us conclude, starting from a very clear stratigraphic situation, that : on the
lower part of the Cernavod I levei (Cernavod I phase) fragments of Cucuteni A4 painted
pottery have been discovered and on the upper part of the Gumelnia A2 levei, which is
directly su,perposed to that one of the Cernavod I culture, other Cucuteni painted fragments have been found, but this time from the A3 phase. Beside the parallelism one can
notice from the stratigraphic situation at Hrova, that in Dobrudja, Gumelnia A2 ceases
its existence as a resuit of the penetration of the Cernavod I cultu re. From the lower part
of the Cernavod I levei, we have collected a sample of radiocarbon, tested in the
Groningen (Holland) laboratories, and yielding a date of 5380 +/- 45 B.C. (non calibrated).

164

...

....

!19

...

Fig.I. Dobrogea. Depunerile calcaroase si sistemul hidrologic . 1, Papiezuri doline; 2,


depuneri calcaroase sarmatice; 3, nvelis calcaros; 4 , galerii subterane; - izvoare carstice.
(apud Istoria na Dobrudja) .

E'neol!tic

Fig2. Graficele determinrilor polenice pentru probe prelevate din lacurile Durankulak i
Varna. (apud E.Bazilova, N Filipova).

1.11

2 ...

::n

Q'Cl

:i;:,.
(J

t
::X::
p.)

~......

(1q
~

o.

~
N
....
c

R E:

R 4

1:1)

1. Mcin, 2. Greci, 3. Greci, 4. General Dragalina, 5. Popina-Razelm, 6. Calfa, 7. Ceamurlia de Jos,


8. Caucagia, 9. Baia, 10. Panduru, 11. Hrova-tell, 12. Hrova, "Celea mic", 13. Tariverde, 14. Istria,
15. Cheia - "la Soci", 16. Grdina, 17. Gura Dobrogei - "La Baba", 18. Cheia,19. Trguor - "La grdina",
20. Trguor "urs", 21. petera "La Adam", 22. Gura Dobrogei, 23. Nuntai, 24. Corbu de Jos, 25. Capidava,
26. Seimenii Mari, 27. ibrinu, 28. Cernavoda, (necropola i aezarea), 29. Medgidia - I.M.U.M.,
30. Cochirleni, 31. Medgidia - Satu Nou, 32. Medgidia "Cocoae", 33. Medgidia - fabrica de ciment,
34. Izvorul Mare, 35. Petera, 36. Alimanu, 37. Trguor - "Sitorman", 38. Agigea, 39. Techirghiol,
40. Adamclisi, 41 . Clrai- Regie, 42. Rosei, 43. Grditea - Coslogeni, 44. Pietroiu, 45. Pcuiul lui Soare,
46. "Canaraua fetei", 47. Ion Corvin, 48. Zarguzan, 49. Mangalia, 50. Limanu, 51. Durankulak, 52. Cerna,
53. abla, 54. Placi Dol, 55. Dragonovo, 56. Odipi, 57. Caliacra-Bolata, 58. Cavarna, 59. Boyure-Adata,
60. Balcic, 61. Varna - "Drujba", 62. Varna - "Batareiata", 63. Sava, 64. Burgas - Kablekovo.

----

..--

----- - ----- --- --

"' \ pentru cOn


$on\u

-tt>'t:,

\l

o ~

q,i)

------

";:.

!)~

sondaj 1979

GROAP RITUAL

~tl

9o

----

duc\

~~de>
.

__.

SI
.

"'

'

20m

I
I
I

;m

sol arabilc=Jnivel Hamangia)M pmnt galben steril~pmnt galben, maroniu, bttorit.

Fig.5 . Med~iJi a - Cocoa".

E
o

I:X ~

N
......J

IlAS
-,....'

>

..J

li)

~D~

Ol -

..n
Ol
t"l

Ol

Fig.6. Medgidia - Satu Nou.

'='
<>

....
\:::

r..fl

\/)

- -

..::1'

(/}

15l!! __

JO-:,:m~~_::S~x~-..!b~o:.:..,::rd:::..:e:..:iu::..:l:._:_:n:.:.:.r.=-2_ _ _ _ _ _
Sm.

___Om.

V-vatr

- - s o l arabil
w.llJ _ pmnt negru ;ar~
~ _ pm nt brun-galbu1

R-rtni\
P-piatr
L - lam silex

x -vase

tte c .:nomun

GB-groorxi bordeiului

4m

Fig.7 . Medgidia - Satu Nou, bordeiul nr.2.

S.XIV

15',.. - - - - - - - - - -

----

____

___.

E
V
S.XV

lf511'1 - - - -

Pm1nt arabilE2ZZJPmint negru ~Pmnt brun-gdlbui Tq;x)r;


de vatr;X -Vase ntregibile;D-OOiti;
1-lmpungtor.

R-Rtni i trector; V-Resturi

L.m

Fig.8. Medgidia - Satu Nou, bordeiul nr.3.

f"'. lIIIIIID Sol arabil

, ~ Pimint castaniu mzlros


~

(10/ d.: stepa)

E3 Sol galbon-brun

LI~ " ga/IJen-cenuos

Strat de cultur
Hamangia

Vut

2-

So/ aciuii

~ Hantiu11 movilii

~
Plmfnt ntgry c~ cioburi
~ N11m11n;11111 rom1n1
~ Nivel I

~'Nivel
.11
~
~ Gropi recente

~ PJmint cenufU
~ Plmfnf nttgru

- - - -- - - - - - - - - - - - - - - --

.O Pimfnt_g11lbtn
1iE P'mfnt vlu

- - -_ . -

0.

_l _______,____________,.

'"'

S12
N

SECTOR B
Scara 1 I 200

S 6 - Sa '

s 13 -

S .r6
1

...

97

516

L5

LEGENDA
/ / // Pmnt arabi\ a fnat ; \ \ '\ Pmnt
afna > 11111 Nivel Hamangia >$ Pmnt
ars; Strat Coslogeni; \\Pmnt galben bttorit
Groapo de par.; O Piatr;
Ceramic>
Vatr; R - Rni cu frector :

-v:...J.

Fig. l l. T'rrguor - Urs", locuinta nr .5 .

8,5

55

PMNT ARABIL

VI III PMNT

IS:\'S1 PMNT

GALBEN-STERIL

0,5

V-

~ENUIU-NlVEL ARHEOLOGIC

VATR

1,5m

Fig.12. Trgusor - Urs", locuina nr.2.

; P-PLUG DIN CORN

Lt.

&

f)

,.1t
~

tt:>
~i

()

-----~

512

I
I

Scara

1~so

LEGEND

~pietre; ~ tutuial ; .... vatr; l-idol; pmnt . arabil;

~//,nivel sec. IV VI e.n. ; \\'\'nivel I Hamangia; ~nivel

Fig .13. T'1Iguor - Urs", locuinta nr .4.

lI Hamangia.

.....

L~genda_

it~ Locuin
~Groap

~ Suprafa/a arsa
:;:::::

- - - _-_- _-_---- -

Cenue

~ ~ ~ pirl;lo;,desfli~(il/t~es
Peretii Silnfvrilor

- -1

n ; tfovil uu .i
lvcririlor

...~
.....

....~

<:

;::,

'11

<:

......
...

I.(

...
"...
.,

.......

"

(.)
.,
~

'-

...
e:

Fig.14. Ceamurlia de Jos, suprafata A (apud D.Berciu).

10m

Legenda
.I-. VIII anuri

Pr.1-IV ecfiuni de proli1e

~ locuine de.supr4~{i

11/h

Cropi figropi de bordeie


Vetre C!lP Morminte
Arsuri

::::::: S1.1pral'11(11nes.3pati din


.:-'~'
-=:;;s,i

movili ria9ezare
Restul de movili nesipar

i.EGENOA
~

,..hf9'1J.,. tft't'c

Pi~frt

CI

o.

l'

111,..,_

o Sroflll' .tl ,..,.;

I
I
--1- -

lll.

_,_..._.....

"

' = : : .: : )
.' '--

'

Fig.15. Ceamurlia de Jos. l, suprafaa A; 2, suprafata A, locuina nr.2; 3, gropi. (apud


D.Berciu).

1v' ''

lU4 ;/

N
111

1f

..

{~

11

<>9

!
626

fl

621

1039'1
~-.

i '

,q~,
.... .
"'
6

642.

258

Fig.16.1, Durankulak - morminte Hamangia i Gumelnia (apud I. Vaisov); 2, vas


marmur, Limanu; 3 - 8, ceramic Hamangia III C, Limanu (apud D. Galbenu).

::.: .

ODD3

5
10cm

la

7b

Sb

Fig.l 7. Cultura Hamangia. Durankulak - plastic si podoabe din mormntul nr.626 (apud
I.Vaisov).

~
I
I
I
I
I

1
2 3 4cm
--===ii--===

Fig.18. Cultura Hamangia, necropola de la Cernavod.

' "-'~..,_._- 1

~-~ T-1

___ \___

---....:L -

'1- -

\
\

r=____:J\
1

3cm

'---------.;;;-:t - - -

Fig. 19. Cultura Hamangia, necropola de la Ccma,od.

~----

p __
~--- -

6 cm

3cm

Fig. 20. Cultura Hamangia, necropola de la Cernavod.

---===-

3cm

Fig.21. Cultura Hamangia. 1-3. Medgidia - Cocoa": 4-6, Medgidia - Satu Nou: 7 .8,
Trgusor - Urs".

1.

3cm

I
I

_1_ __

fig.22. Cultura Hamangia. 1, T'rrguor - Urs"; 2, Baia - Golovita (apud DBerciu); 3,


Cernavod (apud D.Berciu).

Fig.23. Cultura Hamangia. Unelte din piatr lefuit (tipologie apud E.Coma).

10cm

--... ...
---""--- - --- - -- - ----.
,

::;----~

__________

,,,,,

o 5
1

---\.

12

Fig .24. Cultura Hamangia. 1-3, rnite; 4, greutate calcar; 5-11, frectoare, percutoare. 1,
3-10, 'lrrguor- Urs"; 2, Medgidia - Satu Nou; 11, 12, Baia - Golovita (apud D.Berciu).

'
-, '

3cm

3cm

:..---

-'

..

Fig.25. Cultura Hamangia. I, Medgidia - Cocoas": 2, Medgidia - Satu Nou; 3, Trgusor


- .. Urs': 4. Ceamurlia de Jos (apud D.Berci11).

--

'

O
2
3 L.cm
---===:::::il---===:::JJ

\~

J--.._l
~
I~

r[I~

1-j

~'

Fig. 26. Cultura Hamangia. 1, Trguor - "Urs"; Ceamurlia de Jos (apud D. Berciu )

3
O

3cm

6
Fig.27. Cultura Hamangia - unelte din os i corn. 1-5, Medgidia - Cocoa"; 6,
Cernavod; 7, 8, T'rrguor- Urs" (7 mner); 9, Medgidia- Satu Nou (frg. harpon).

,,.~
I

'l

.f

'
t

I
l

I
\
l

'

.
;

~.

I
I

I
I
I

:I

.l

-...,..-I

. J!i.
~

"h!

""
C::t

!I

I
I

I
I

_1'

J_

r
I

I
I
I
I

---;i;--

I
I

Fig.28. Cultura Hamangia - unelte din os i corn. Ceamurlia de Jos (apud D.Berciu).

8cm

Fig.29. Cultura Hamangia I - ceramic fin. Medgidia - Cocoa".

--,---. VWi!11Jillrnm111111nJ111 /JlllJJ.ll


~J!JJJ/Ji1/1/hlDOJJIJIJJnlll/ J1111I
'!/iilllllOnlJIVUIJTJmV/IH/11/l/1
UUP.lllJl/W/1/JJIUIJJ//11/11111
w11111Jn11111m11111111111m1
;IYA'~ '1~/l.t~

1..;,'~~~ fy~
~//,rJ/11;<t/~1~

'

,- -

- - -

\
..............

~p

1v-~.,,.~

(o

41

~~~'?.

.r..\'

)I.'"~\\\
I~

'

~',j/l-W--'it-i/f;-)d-!/1- '
''

,,,,:1,;:.~

,,,:
.,,,,,/E

",,,,,;_'/~

--

=~

~"'\.'~
:-,,,,,

~,,,(

s. ~

4cm

~~

~'"~ (4(
~,<''(

11
10

Fig. 30. Cultura Hamangia I - 1-6, ceramic. fin; 7-11, ceramic. semifin (cat. Il),
Medgidia - "Cocoa".

, ,
' ,

o
1
2

3
I

L.cm

'
..

'

I
I

I
I

Fig. 31. Cultura Hamangia I - ceramic grosier. Medgidia -

"Cocoa".

'I

2
---

- i ---y)\:
I
I

li ,,/I
II !j

' ... - - - - ,
I

Jcm

~--1

'

L.

'

,\

'

II

---~
--~--~.:-:__
I I

- - - - --- ---

I
I
I

jl

'

!,

'

n ~ \.

"\

'

'

'

/1

i \ ! \ \ !

\\

- -1

\'\~i I i ) III
\

I
\

'

'\

' \

I'

( \

I :

I I

'

'

,.

i
I.

'

o
\

'

II~\
: . \.I! \i,, iiV;
V

I/

I '

-----~
r!~ _l-.Y-~
a
;_

~ ;,\1\

~/

x.'-:::;:""- :-:.:_ -

. . Medgidia
. . grosiera.
Fig. 32. Cultura Hamangia I - ceranuc

"Cocoa''.

I
r
I

l.

12cm

l1'f;. .f-~

<< ///// '


11111 111111111111

'////

o
7

14

I21cm
2

Fig.34. Cultura Hamangia Ila 1, ceramic grosier; 2, ceramic din cat.lc. Medgidia - Satu
Nou.

noN
n1us - B!P!'.P~Ji\l ~u!J P!lllBJ~J '6-z '.fflBJ u!P P!W'BldJ' 1 un B!~ut.?lllBH umlln:J -~t. ~!~

W'Q

.l

-1

j (Qn

..

1
W:l('.L

1'

,,,,..,.,,,,,,"
f

1 f V

vv~,!,

"r
'fr ','r
ft''''''vvt
l'ft111~H
?" '

" ~,
:Y~~
~~,4.~~,;-

'h,

l1111nl
'....

'~
.,.

,.,. ,
f

11

<t,

,,,,

,,,,,~"'

:.

t ~,
':~,,-

,~.,.,..

,,..

'I

r,/

,,~,\ f

',1,
,_,

p ....

'vv vrr ;"'..,.4..

''"'

,,.,,.'qf ' 'V,

~I'

'/,

,....,,,,,

rr.'.'r
,
'f.'I

fjr

":~

n
.

~.

..

.:.

, P , ,,,vrv
r 'r' f' r f' r r t r Pf

,.....

.~.

,1

'

w:i7l

,,,,,

,,

t'f'''
:~~' t. ,~ ''',/,\!._ ''~,.,,f,
J
4. ,,.
."4'4. ~i-r
\'11~'V
."-~4
44.

... :q,vr

~ '-

" - 'f

,,, ,",', ,,,I, ...~~


,,, ,,
,,,,,. ,,,: it-'.t'
l

..

~,,

; ,!' , ,
,.'
,,,
..:4'>:~> 1:-.
,,, ,,,,,,,
,
:,! 41>: ,,,,
r''''''
r-rr ,,
V,,,..,

~~'"'.q

'O ,vtf4

VVt

...
,,
"'," ,1f .,
'' ,,
1

'.: ~".'. \c'1. "


.,

li"''' '' ii"


/r
~
/?','
~"''''''''
fff'f'ffTf9f
..., ',c!~'' ,,: /
1,,/
',;,.'
'"'. ' ..........

1'.'

s,,

'' ,:1

~.t

'///"

l
.,~'
''/./,/'~4.f
;;
r ,,,r~

'I "

Ptr

,,
,.,
" .,fi
,,,,,,,,,,,,,,
.,~,,

_,~

"
t.
;Jf,
IJ "" :,

~. ,.r~
~tfF/J
t f
r141 I
.tJ,,,;

"'I' 1r4
f
,,,,,,11
'ltf
ftff , ~
,,,,

ut
.,

1 ~,

. . ,,
~" . .
" "'- ~

,,,..._...~.

' r

'l

WJ7

1'
~.:~" ...'"::4
_..... ____
- -

... .,. r ... .,,

'

..,.

......

1>

>

' '

DOLJ

"

DD
.-
. . . .._
-
a

411

,-~-.. ;.~:--

- - ... -

fi li 11111

. . .

- ... ... ~

...'!'

<:)'

,
.......
,~.
, ..," ~
~4#

. <t "r j

--~-__,

. _ _ _ __.

~-----'

.__ _ ___J , _ _ __

,.
I ..........

J L.___

...J

3
Fig. 36. Cultura Hamangia Ila -

ceramic fin.

Medgidia - Satu Nou.

<:::,

<:::>'

<:::i'

I
l

Fig. 37. Cultura Hamangia II. 1 - 8, ceramic


(apud D. Berciu).

fin;

9,10, ceramic din cat.II.Baia-Golovia

r-
~

;:;
<:::;

~-

- -

__)

L
6

I
I
I
1
1

- - -~J-

T- -

- - - -

Fig. 38. Cultura Hamangia II. 1, ceramic grosier; 7, ceramic din cat. IC; 2-6, 8, 9 ceramic fin. Baia-Golovia (apud D. Berciu).

r'

------.

}
I,

r7

Fig.3(J. Cul t 1: : i L.:11.: ,, . ! i i '

Ur<"

. tl :

I
\
\

J
I
\

I
/
/

'-

'-

"-

- 1

---, - - -1 - - - - -\
1

- i'

I
I

o---=:. -_____

20cm

\
\

"' - _I _ _ /

.(CC.c c,.('c;(l(( C.((<<<

......
I
b.::.::..::..:.:.: - -

5
Fig. 40. Cultura Hamangia IIP, 1-4, ceramic grosier; 5, semifin. Trguor - "Urs".

'>

/
/
,/

,/
,/

-,
- -- ,

J
I

\
I

I
I

.c-------.------,
-------,- -

--,
(

''

I
I
\
I
I

I
I

I
I

''

17

---- --~7

'

o
/

\
)

/
,/

/
,/

f'''''''''''''''''''

I''''''"'',,,',,,,,,,',,,,,
I
I
I

--

'

/
/

10cm

E
u

u:>

fin. Trgu~or

'
I

'

Fig. 41. Cultura Hamangia IIIa - ceramic

'\

- "Urs".

c, ---

'I

'

.
\

I
I

'

' ',

',,

-,.......
,_

_ _____ _ _

-:------

,...,_..__- -- -

- - - -- - - - - --

,....,.--.._~""-.:;~li@w

r-
I
I

'
I
1----l
I

_____ ___ lI

Fig.42. Cultura Hamangia III - cera mic fin. Ceamurlia de Jos (apud D.Berciu).

I
I
I

. ...._-- .:-=~ - - -

T I

- - ..-:
.

I ___ _______
j__

~~~--;-~'--:-'-'~~~

fig.43 . Cultura Hamangia III - ceramic fin. Ceamurlia de Jos (apud D.Berciu).

,-1

I
I
I

k,,,, \,,,
,,,,,,, . .

Fig. 44. Cultura Harnangia - ceramic

6cm

fin. Cernavod, necropol.

.." "

I~~

I
I

I
I

Fig.45. Cultura Hamangia - cerami c

2 I.

6cm

fin. Cernavod. necropol.

10

~
~
I
I

13

I
I
-

- - -

- __. , , _......,_..;6<0

14

12.

15
- ';
I
I

I.

16

!e
;:;

Fig.46. Cultura Hamangia - ceramic fin. 1-11, Mangalia (Hamangia Ilic); 12-18,
Cernavod (12-14, influente liniare).

2
1

r------

3cm

8
Fig. 47. Cultura Hamangia, 1-7, lut; 8, 9,

9
piatr,

Medgidia - "Cocoa"

6
I

.
,

8
o

4cm

Fig.48. Cultura Hamangia. 1, 2, Medgidia- Satu Nou; 3, 5, T'rrguor - Urs"; 6, 7,


T'rrguor - Sitorman"; 8,Alimanu.

'

I
I
I
I

_L

- -.---:I
.
I
I
I

C:t

I
I

1
I

__ j_

I
I
I

!~
I
I

___
l

.....__,_

Fig.49. Cultura Hamangia. 1-5, Cernavod; 6-8, Ceamurlia de Jos (apud DBerciu).

L.

.' 3

\.
\ .

\.

\
\

Fig. 50. Cultura Hamangia. 1-5, Grditea - Coslogeni (apud R.Lungu); 6-9, Cernavod
(apud D. Berciu).

,-1

1
1

I
l

I
t

, -..

:~jl}

~ __ L3~_u

Fig.51. Cultura Hamangia. Cernavod (apud D. Berciu).

Fig.52. Cultura Hamangia. 1-3, Cernavod (apud D.Berciu); 4-7, Mangalia (apud
V.Volschi, Mlrimia).

Fig53. Cultura Hamangia. Durunkulak- podoabe din mormntul nr.644 (apud l.Voisov).

3cm

Fig.54. Cultura Hamangia. Medgidia - Cocoa", groapa ritual.

---------

- -

2
1

2 3cm

o
3
6

----.....-:- -

9cm

3
o

2
Fig. 55. Cultura Hamangia. Cernavod,

necropol.

83
5
4
o

3cm

11

12
13

Fig.56. Cultura Hamangia. 1-4, Medgidia- Satu Nou; 5, 10, Tirguor - Urs''; 6-8,
Ceamurlia de Jos; 9, Hrova; 11, 12, Cernavod; 13, Agigea ..

ll
O

FAZ:A ' GID.LE:TI


FAZA ~ VtORA : . .

O FAZA .DE. TRANZtlE

1 .CE*1NAVOOA,2. HINOG,
3. CAPIOAVA ,4. ATMAGEAUA
TTRASC>S. GURA
POB~~Ef ,6 . SA~lCHIOI

7. HIRDVAi8 GHfNOARE.'~

9 '. TARWt~
r\\.&.

04

o... 11i==:M11m:=:;;;:::t11,;,;50 Km

'

(.-.'

Profi!UI spturii in trepte

Seciunea

prin trepte

Legenda

roman
Cernav/NfJ

li[

II
l

~ Faza Hir!NJ
~ Strai

'3ci;;11 7

f -i
fffffffj

IY
Z+Ham;,o>J!;J

Boian?

~?Jmtnt11iu
==Vatr
lL\}i(}i~ locuin
~Podea

li51'im Pimi.?t slm~


L---~ Tietura au1:1! A
_ J . , _ Oep~fut "t!e griu

Fig. 58.

Hrova,

profil SA (apud D.Galbenu).

g.m.
g.m.

g.m.
17

16

14

12

,...

HIRSOVA
TELL 1988
.

10

~ LOCUIN APARINNO
~ GROAP MODERN
SCARA

Fig.59. Hrova, SC, 1988, nivel Boian IV.

1m .

CULTURII BOIAN IV

A
Gr.

or-

<(

Gr.

Gr.

-z~.
_J

:::J

Gr.

Gr.

Gr.

_,
o~~~~~------=:!::.J(.._

cn

HRSOVA
- TEL L , 1991. , SC,o A- H
.
O

l E GEN DA

1m

1--- ICRBUNE [G!lcsa I PIATR ~OASE [...-...-[ARSURA ITJ LoCUI NT [2:zd STRAT DE LUT BRUN PIGMENTAT CU sc11c 1 I CRBU NE~ LUT ALB- GLBUI PIGM ENTAT cu SCOICI STR AT DE RANJAT c u MATERIALE A RHEOLOGICE DIN DIFER ITE E POCI
1'SSSJ STRAT NIVELARE, PMNT BRUN PIGMENTAT CU SCOICI I OASE [[[]]STR AT B':JSAT PIGMENTAT CU CRBUNE , CHIRPIC , SCOICI ,OASE I CENU j;:,:-:.'d LENTIL CHIRPIC I ARSUR ~LENTIL PMNT MARO NIU -N CH IS [Il] LUT GALBEN , PAMN T BRUn ,CHIRPIC

mm

Fig.60 . Hrsova, SC, 1991 , profil

0, 50

DEF"<ANJAMENT

[QiJ Groap ::;-~1

STRAT DE SCOICI

l 2 / 1991

L 1 / 1991
Fig.61. Hrova, SC, 1991, locuinte (L2, Ll), Boian lV.

t
t

I
I

: t

l
l

I
l

. .

~
. . !

~2

~1

I
I

'I

I
l

J ..4

1
f
I

_: ::>,!
o

f
f'
I

~ 7

- -.......

I
I .

~8

.g '

Fig.62. Cultura Boian IV - unelte din silex i piatr. Hrova, SC.

.. , . . -:_~

'C~'. ; : :.~~

\~~~
2

1. 2

7
L.cm

Fig .63 . Cultura Boian IV. Unelte din os ( I ), corn (2, 3), silex (4-7). Hrsova, SC.

...
.

:;.~'.:.
>
, :

..

....:_.'.-\ .

::: :~ .-: .
. ...

("")

Fig .64. Cultura Boian IV - unelte din

piatr

si corn. Hrsova. SC.

l.cm

- - ----'

3
:;

~!

3c m

Fig.65. Cultura Boian IV - unelte din

piatr

si corn. Hrsova, SC.

2
3
O

3cm

Fig.66. Cultura Boian IV - unelte din os i corn. Hrova, SC.

~!.

.:

1
O

3cm

(X)

Fig.67. Cultura Boian IV - unelte din os i corn. Hrova, SC.

Fig.68. Cultura Boian -

ceramic

(1-9, SA; 10,SC).

\
/

,.

--- - -

I
I

,.
.,
\
' .... ...... _ _
Fig.69. Cultura Boian IV -

/
/

_ _ - .... _

ceramic . Hr~ova,

SC.

-- -

"" -:,:

"P9'

"'.
' -

L.cm

~:

.r r

.,
.... "'

..-. .." ..
...

'

"

~.

'.

..

':. .
'

...

~.
~.

Fig.7 1. Ceramic Boian IV (l-3) si Hamangia III (4). Hrsova , SC.

5cm

Fig.72. Cultura Boian IV - ceramic. Hrova, SC.

- ~

MA-REA- .....
N E46R'l-

Fig.73. Complexul cultural Gumelnita - Kavanovo VI.

\ ..

J'ILt~~

11.53
'
.
:

:'

'

,:

}
\

.f

j
, ,.

~.

.'

.,

~!

,'

'!68 \ "'
,

\
I

. ,

'
\

.'
.:
/
l.

.. .

....

~-

+
o~~

.'P

'\

5~

'\\
\

TOL'8UHllJ

1. Luncavia I; 2. Luncavia II; 3. Carcaliu; 4. Vcreni; 5. Garvn; 6. Jijila; 7. Somova;


8. Niculiel; 9. Rachelu; 10. Mcin; 11. H r ova; 12. Ghindrefi; 13. Calfa;
14. Cernavod a; 15 . Medgidia I; 16.Medgidia II; 17. Ivrinezu Mare; 18. Baia;
19. Lunca; 20. Mahmudia; 21. Grditea; 22. Enisala; 23. Istria I; 24. Istria II;
25 . Istria III; 26. Istria IV; 27. Tariverdi I; 28. Tariverdi II; 29. C heia;
30. P. "Gura Dobrogei"; 31. P. "Izvor"; 32. P. "La Petera"; 33. Trguor-"Urs ";
34. Trguor ""Sitorm an"; 35. G ura Dobrogei; 37. Nvodari; 38. Oviaiu;
39. C onstana I; 40 .. Con sta na II; 41. Agigea; 42. Co~t ine ti; 43 ..D.urankulak;
44-51. Varna; 52. Limanu; 53. DulaJJkufaR; 54. Devma; 55. Esch101;
56. Fntna Mare; 57. V ldeni; 58. Trtria; 59. Atmangeau a Ttrasc;
60. Adn cata .

Fig.74. Cultura Gumelnita (o At; A1; :4Hell; a fr faz precizat~ peteri) .

(...~'J.J~y

!f;
' ...... .

\ : ~-,
; \

:.

I
~-

.{

\:.

>

..'\

Fig.75. Cultura Gumelnita (necropole;

~morminte

izolate).

...
...
E

<>

"'

- ~- ~ ~
I

Fig.76. H~irova - tell.

g
+
o

..

~,

'
I

''

...o

Fig.77. Hrova tell i mprejurimile.

~ HARCNA-TELL
SB 7 NtVEl

1990

GUMELNIA

SCARA

A2

11100
...J

<...>

--fjJ-r-..
~

--='--7

$2

p)

3 .

Fig.78. Hrova, SB, nivel <iumelnita A2.

2
Fig.79. Hrova, SB, nivel Gumelnita A2 (1 - L11; 2- L11, altar nr.l).

Fig.80. Hrsova, SB, nivel Gumelnita A2 (I - L11, detaliu; 2 - LI 1, altarele nr.1 si nr.2).

HI RSOVA
1992

'Tl
....

(JQ

Oo
......

~ Pm>nt ars cu nisip,cochiHi>puin cenus. (-:_-._-:3 Pmnt ars cu


pleav fJl:RfttJ Fragmente ceramice fillIIlil] Cenu<d ~ Pmdnt puin ars tcompact )
LEGE NO A

'!.
cu

Umplutur

mult cenus

:: : : ;: Nivelare

Oase

~ Pmnt

rn Crbune

cu lentile de chirpic
Scara 1:10

~ Umplutur

----- - - --------I
I

3cm

Fig.82. Cultura Gumelnita- morminte izolate (1, Cernavod; 2, Hrova) .

t..

~~~~-----o~-1--2---3c-m~ .~
1

Gem

10
. 11
9

~m
12

~IJ
15

13

Fig.83. Cultura Gumelnita. 1-4, Hrsova, SB, A2; 5, 6, Costineti; 7-15 , Durankulak.

:~.

'

'

2
o

3cm

Fig.84. Cultura Gumelnita. 1, Trrgusor - Sitorman"; 2, Durankulak (apud H.Todorova).

10

13

11

-15

. 3cm

16
O

12

17
2

18

6cm

Fig.85. Cultura Gumelnita. 1, 2, Hrova (apud O.Galbenu); 3-5, Carealiu (apud


El.Lzurc); 6-10, T'irgusor - Sitorman"; 11-13, Durankulak (apud H.Todorova); 14-18,
Luncavita (apud E .Comsa).

- - -:...,.;-:;....---..._

2
-

f)
I

- -~
I

5
'

7
O

6cm

8
O

'3cm

Fig.86. Cultura Gumelnita. l, Luncavita (apud E.Comsa); 2-5, Trrguor - Sitorman"; 6,


7, Cernavod (apud INestor); 7, Hrova, SB, Az.

--===--

3cm

Fig.87. Cultura Gumelnita A.2. Hrsova, SB, Li l.

l2

3cm

1
'

'
c

...
t

.~:

,ro"

Fig. 89. Cultura Gumelnia, 1-5, Hrova (A2); 6,7, Cernavod (apud I. Nestor).

.5
I

:1.

.l .t:I.

1'i.
: . t

1 '

. .
:

.. 3
t"

(.

..

.I

: ...

. .

2
--==--lei.

'

Fig.91. CultUra Gumelnita A.2. Hrova (1 - unealt pentru tesut?; 2 - pandativ).

.3
1

.5

...
..

..

10

12

11
O

6cm

Fig.92. Cultura Gumelnita - obiecte din cupru. 1-10, atelier Hrova; SA, A2 (apud
~.Galbenu); 11, 12, Hrova, SB, A2; 13, Cernavod (apud I Nestor).

Fig.93. Vase din colectie Solacolu (apud SMarinescu-Blcu).

"'

Fig.94. Vase din colectia Solacolu (apud S.Marinescu-Blcu)

Fig.95. Vase din mormntul de la Palazu Mare (Gumelnita AI - Vama". apud


D .Galbenu).

\.-_ _ ___.IL..-.----!)

8 12cm

Fig.96. Cultura Gumelnita Ai. Durankulak (apud H.Todorova).

(~
o

a 12em

Fig.97. Cultura Gumelnita AL Durankulak (apud H.Todorova) .

: -a ._,....,... .

---===--

12cm

Fig. 98. Cultura Gurnelnia Al. 1, 2, Hrova (apud D. Galbenu); 3-9, Durankulak (apud
H. Todorova).

I
I

I
I
I
. l

5
6

1.

3cm

Fig.99. Cultura Gumelnit.a AI. 1-4, Hrsova; 5-7, Costineti (apud V.Galbenu).

/\

I
I

' ' .... '


' ',' , ___
'

'-- --

1
II

s>

li iii

Fig.100. Cultura Gumelnita (l-A1; 2- A.2). Atmageaua Ttrasc (apud V/Dumitrescu) .

12cm

~)

'
Fig.103. Cultura Gumelnita A2. Hrsova, SB, Lt t.

> >z

>

"-

', },
\

Fig.104. Cultura Gumelnita A2. Hrova , SB, L11.

\.

J Jt 2

Gem

Fig.105. Cultura Gumelnita A.2. Hrova, SB, Lll.


'

Fig.107. Cultura Gumelnita. 1, Hrsova, SB , L11 ; 2, Hrsova (apud D .Galbenu) .

3 6 9cm
--==
-

(!;;::;
:. :. : . . .. .

~
~.

. . . : . . .

~ .~. ~ "'-~~ ~5. _;,,:~:


.

..~

: .. .

;,,:: . ..

--==--

t..

3cm

Fig.108. Cultura Gumelnita. l, Durankulak; 2, Vama; 3-5, Hrova, SB .

il-

___ J

I
I

9
1

10

'3cm

Fig.109. Cultura Gumelnia. 1-3, Costineti (apud D .Galbenu); 4, Luncavita (apud


E.Lzurc); 5, Constanta (apud O.Galbenu); 6, Cernavod (apud JNestor); 7-10,
Trgusor - Urs".

Fig.110 . Cultura Gumelnita. 1 - capac zoomorf, Medgidia~ 2, 3 - reprezentri simbolice de


picior uman, Medgidia.

.3

Fig.111. Cultura Gumelnita. Medgidia.

~
=
.. . .
'

'

' ....

1
2

6cm

--=:: : : .- ~.

CJ

Fig.112. Cultura Gumelnita. 1, 5, Hrova, SB, A2; 2, Cernavod; 3, Carcaliu (apud


E.l11zurc); 4, T'rrgusor - Sitorman".

--===---

3cm

2.

hm

6
Fig.113. Cultura Gumelnita. 1, 2, Hrsova, SB, A2; 3-5 , Medgidia; 6, Varm.

6
Fig.114. Cultura Gumelnita A! i A2. Durankulak. 1, 2, 5, spondylus; 3, talc i cornalin;
4, elemente de la o centur; 6, colier din spondylus, os i ist (apud Le premier or.).

2
1.

~':
if.~
:~,

~~

o
~

"''

-~

-:H
. ,.

,!1

,~

't"

Fig.115. Cultura Gumelnita. 1, Durankulak; 2-5, Vama (apud Le premier or.).

5
. O

3cm

Fig.116. Cultura Gumelnita. 1-3, pandantive; 4, mojar; 5, 6, idoli Cucuteni A. 1-5,


T'irguor - ,,Sitorman"; 6, Hrova.

- aezri Cernavod I-a; & - aezri Cernavod 1-b; - aezri Cernavod I-e;
- aezri fr faz precizat; n - peteri; o - morminte.
1. Hrova; 2. Ghindreti; 3. Cernavod; 4. Medgidia; 5. Enisala; 6. Chirnogi;
7. Cscioarele; 8. Greaca; 9. Ulmeni-Tuanca; 10. Oltenia-Reniei; 11. Boian;
12. Grditea-Clrai; 13. Movilia; 14. Buftea; 15. Vdastra; 16. Ostrovul Corbului;
17. Rmnicelu; 18. Pietroasele; 19. Srata Monteoru; 20. Gura Viioarei; 21. "La Baba";
22. "La izvor"; 23. Agigea; 24. Baia; 25. Sarichioi; 26. Borduani; 27. Rasova; 28. Oltina;
29. Grditea-Coslogeni.

Fig. 117. Cultura Cernavoda-I

Scara 1/50

PROFIL MAL VEST

Scara 1/20

Sc .1 /15
I

PROFIL MAL SUD

021 :.
BOR~

fig .118. Rmnicelu (apud N Hartuche).

A
GROAPA MODERN

GROAP .FEUDAL TIMPURI E

GROAP

GRO AP
MOOERN

MOOERN
GROAPA
CERN AVOOA
GROAP
A2

GU M ELNI A

L E GE N OA

~strat maroniu cenuos cu mult cenu . pigmentat cu multe scoic i .chirpic , oase i fragmente ceram ice= niv el Cernavoda I ~ lentila de niv elare= lut galben ~ strat maroniu - negr icios =
strat de cult ur pigme ntat [ [ I l ] st rat de iut galben argilos nepigmentat j.:::- _:::- .=-3 strat maroniu-glbui cu nisip .oase. c ioburi i cr bune ~strat de cu lt ur maroniu cenuos p igmenta t cu scoici .oa se.
fragmente

ceramice . crbune

- la partea

superioar

si

infe rioar= dungi {lenti le

maroniu - ro'?cat cu oase , fragmente ceramice. chir pic = Cernavoda I

~nivelare

tocuinfa

Fig.119. Hrsova - tell, SB, profil.

st rat

de

ce ~u i cr bune l

cenuos

K@>J strat glbui -maroniu pigmentat cu chirpic , crbune ,fragment e ceramice i oase[]J]]]strat

c u scoici , cerarnic . oase si

crbune

strat de prnnt

cenuos amest ecat cu lut

gal bui ,oa se ,crb une

"'

HlR OVA

TE LL
SB-Profi lul stra tului Cernovodo I
o

1 rn

... /"~

c.-----

HIROVA

TELL

SB-nivel Cernavoda Ib
.scara 1/100
LEGENJ

groaXJ

rnoderr(] , ,

goop holt~tciiaro
~,

i;_~ g'OC)d feuia frrpJie

..
-=
'

/'

,.~,

- ----

---
__ ,,..-...--..:.-

----

-..

--

- ...
-:.. -.. -~)
----G - -
- --- -______
- ~: : =- ,7'

- - -

- -

- -

-l

m bcu~
m vatra
,,,,
[;,']
I li I I

l .(J

cf'iric'

E==::J

LOCUIN !A

~ GROAP CERNAVOO

.- HROVA TELL

IJ 1111 l I

GROAP MOOERN

S Bnivel Cernavoda I a

(\.SS'3

GROAP ROMAN

o--==:::::a.-~2 m

FRAGMENT CERAMIC
CUCUTENIAN

1)

Fig.121. Hrsova - te 11 ' nivel


.
Cemavoda la.

Fig.122. Culrura Cernavoda Ia. H"uova. 1 - vedere general SB; 2. 3, Iocuinta nr.4.

3
2

3cm

13

<:?12

10
14

15

Fig.124. Cultura Cernavoda I. 1-13, Brilita (apud N Hartuche); 14, 15, Ulmeni (apud
Al.P<'tunescu).

3cm

Fig.125. Cultura Cernavoda I. Hrsova, SB.

----

'T_~
----- ~

Fig.127. Cultura Cernavoda I. Rmnicelu (apud N Rartuche).

1 / 2cm

Fig.128. Cultura C.!mavoda I. 1-9, unelte din corn, Rmnicelu (apud N Hartuche); 10,
pandantiv os, Hrova.

,.

t.
2

10

11.

>

14

Fig.129. Cultura Cemavoda I. 1-11 Rmnicelu; 12-17 Hrova, SB.

17

I
I
I
I

WJl?lm~

I
I
I

3cm

V
.

."

.
.

o
10

4
6cm

Fig.130. Cultura Cernavoda I. l-4 fusaiole; 5-7, greutti din piatr: 8, suport din lut; 9,
topor; 1O, vas piatr; 11 , cutit cupru. 1, 2, 5-7, 9, 1O, Hrova; 3, 4, 8, l l , Rmnicelu
(apud NHartuche).

I
I

. ~~

E
o

-...t

Fig.131 . Cultura Cemavoda I. Hrsova, SB.

Fig.132. Cultura Cemavoda Ia. Hrova, SB.

2cm

I( 4 U~ f f t ~ t I I)
I
I
I

I
I
I

,. ( ( 1. I ' I .J ' I I I

Fig.133. Cultura Cemavoda Ia. Hrsova, SB.

3cm

3cm

Fig.134. Cultura Cernavoda Ia; profite. Hrova, SB .

LA b

Fig.135. 1-4, ceramicii Cernavoda Ia; 5, 7, idoli Cucuteni A (Hrova i T"irguor ;,Sitorman"); 6, fragment tip C"-Hrova; 8, fragmente Cucuteni A4. Scllri diferite.

---

O - ..1<' . 2

Fig.136. Cultura Cemavoda lb. Hrova, SB.

3cm

Fig.137. Cultura Cemavoda lb. 1, Hrova; 2-4, Greaca (apud E.Comsa); S, 6, Chirnogi
(apud SMorintz, Blonescu); 7, 8, Cscioarele (apud E.Tudor).

' '?8

. : .: . ...;;\~;~
_

~~1~11
2

.:::ff!Af!/
-.:: . .;~ :~--. :~

--==--

6cm

Fig. 138. Cultura Cernavoda Ib. 1, 4, 5, Chirnogi; 2, 3, Oltenia - Renie I; 5, Ulmeni (apud
P. Roman).

\\\'"""'"--- .. . . - . .:,~

''''-''

"'

,. .......

...

\' \\\\\ '''"'\\\\\I "


1

~;1/1
)~
/~z'

11

, / I ".

'

5
-r-t

''

9
6cm
4

11

l\\~

111111 1111,

Fig.139. Cultura Cemavoda Ib. 1-3, Cemavoda (apud~S.Morintz, P .Roman); 4-9,


Cscioarele (apud E.Tudor); 10-12, Hrsova (apud SMorintz, P .Roman); 13, Chirnogi
(apud SMorintz, P .Roman); 14, Ghindresti (apud SMorintz, D.Serblfnescu).

11

11;

l~ l

I
5

Fig.140. Cultura Cemavoda Ib. Cscioarele (apud P Roman).

..

4
fj" ~i

uf,f,'
llllllllIllt"''
tllltUllU
1\1\lllll

\I\\\\\\

1\\\\\\\\1

\\\\\~\~
\

\ \\

Fig.141. Cultura Cemavoda lb. l, 3, 6-9, Chimogi (apud E.Tudor); 2, 4, S, Chirnogi


(apud SMorintz, P .Roman).

--==--

6cm

Fig.142. Cultura Cernavoda Ic. 14, Rmnicelu (apud NHaruche); 5-8, Hrova, SB.

2
3cm

5c;m

~c~ 10

11

Fig.143.. Culfura Cemavoda Ic; Ulmeni (apud SMorintz, P Roman).

t l' . ,; :~:,

')

. '~~~!:.ttrrrrrfrt "''' ,,
' i:~

::'~~z:-~~.; : :-:.:.~:

. . .::_::-} -~::::

-mii(.:=--

6cm

Fig.144. CUltura Cernavoda Ic. Ulmeni (apud SMorintz, P Roman).

--==--

6cm

--==--

9cm

--====--

9cm

--==--

.2

6cm

Fig.145. Cultura Cernavoda Ic. Oltenita-Renie I (apud SMorintz. P Roman).

.. -

- ,_.,..

----

--

'~
...:.i -

--

----~.

.__ ___

-.

li I

""

o,;

fliJ

c-....

~Ir

"" -

6.._ ' ~1

c-....

co

,1-_ ~~

LO

(:::;;;;;::;;;: 't;:::::::.

\:;::::::::::::::-

("")

. .'b _,;:
o

'~

~. Fig.146. Cultura Cemavoda Ic Ceramic .decorat cu nurul (apud Ann Dodd Opriescu) .

A,
:v
::.::!,.:ff~: --- '.u
~,:,

-~t.E~

:J;'. :.

. '

. I'.:..~

'

.:

,.:z.,:

::-

=-

- -

. ~

(Q
'
o

. "

..

5
o

6
1

I.cm

Fig.147. Cultura Cernavoda L l, Chimogi; 2-4, Cemavoda; 5, 6, Rmnicelu; 7 , OltenitaRenie I; 8, 9, Hrova, SB. (l-4, apud SMorintz. P.Roman; 5, 6, apudNHartuche; 7 ,
apud SMorintz, Blonescu).

I
USATOVO,FOLTETI ,BOLERAZ, I

CERNAVOOA III,II >


RACHMANI II,SITA~ IV , TROIA II ETC

CUCUTENI

c
92
1 CERNAVODA b
a
AB

:>

Sa \cuta IV

5~
<t o.

i=
----
B ------x-------

Ezero

...J ~

r-

i,/)

<t

GUMELNIA

Ill

Az Karcinovo VI ~
~

. A1

. PRECUCUTENI II

IV

HAMANGIAmb

lll

a BOIAN

CULTURA
CERAMICII
LINIRE

II

'

<t

Ka ranovo V !:
.
a::
<t

,....

-HAMANGIA II b
~ HAMANGIA I

Karanovo IV

-------

OUDESTI '3
VINC A 2 Karanovom
1

Fig.148. Schema sincronismelor.

Tehnoredactarea computerizat

tiparul :

S.C. INFCON S.A Constana

.m:..P.r.2f:M.~r&2~.\.!?F.J1!?~:!..f.~.:.~U..9.?..f.?.19.?.f.Z.
Bun de tipar: 10.05.1997. Aprut : 1997.
Hrtie offset : 60 g/ m2.
Format: 8/ 6lx86. Coli tipar: 34.