PRINCIPIO DE NO AUTO INCRIMINACIN

I. OBSERVACIONES
El derecho a la no incriminacin se encuentra debidamente reconocido en
los Tratados Internacionales que nuestro pas ha suscrito, tales como el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos y la Convencin Americana de
Derechos Humanos.
Debemos recordar que el derecho a la no incriminacin se encontraba
expresamente reconocido en la Constitucin Poltica del Per, en el artculo 2
inciso 20 numeral K; sin embargo no fue reconocido expresamente en la
Constitucin 1993, que limita en su art. 2 inciso 24 numeral g, el contenido del
derecho a la no incriminacin a la prohibicin de violencia fsica o moral.
A pesar de ello y de encontrarse positivizado tanto a nivel constitucional y en
la legislacin procesal, este en la prctica cotidiana un desconocimiento del
contenido de este derecho.
Esta situacin ha sido puesta de relieve con los ltimos acontecimientos que
ha vivido nuestro pas que develaron la existencia de la red de corrupcin y la
difusin por los medios de comunicacin, tanto de los juicios por estos casos
como por el trabajo de las comisiones investigadoras del Congreso de la
Repblica.
En estos procesos se ha cuestionado pblicamente el silencio de algunos de
los investigados o su renuencia a colaborar con las investigaciones. Silencio
que si bien puede ser ticamente reprochable por la naturaleza de la
acusacin, es jurdicamente permitido.
Por ello la no incriminacin entendida como el derecho del procesado de
introducir en el proceso la informacin que l considera conveniente, se ha
visto poco desarrollado en nuestro pas y su expresin mnima, cual es no ser
coaccionado a declarar, se ha reducido a la prohibicin de violencia fsica, es

decir de la tortura, olvidndose sus alcances en lo que se conoce como la

coaccin moral y el derecho al silencio.
Muchos magistrados consideran an vigente el art. 127 del Cdigo de
Procedimientos Penales que seala el juez le manifestar que su silencio
puede ser tomado como indicio de culpabilidad regulacin coherente con el
sistema inquisitivo que parte de una premisa de presuncin de culpabilidad y
que ha sido derogada tcitamente por la Constitucin Poltica del Per que
establece la presuncin de inocencia.
En nuestro pas numerosas sentencias judiciales se sustentan en
declaraciones bajo exhortacin o en la presuncin de culpabilidad del silencio
del procesado, por lo cual a nuestro entender, devienen en inconstitucionales al
violentar el derecho de no incriminacin de los procesales.
II. PROBLEMA
Determinar cules son los alcances del Derecho a la no incriminacin segn
los nuevos paradigmas del Derecho Constitucional y del Derecho Procesal
Penal, identificando sus aspectos problemticos que imposibilitan su real
aplicacin y los medios procesales para garantizarlo.
III. OBJETIVOS
1. Desarrollar la definicin, fundamentos y los alcances del derecho a la no
incriminacin, desde el mbito constitucional y procesal.
2. Identificar los problemas que presenta esta institucin, tanto a nivel
terico como prctico.
3. Proponer los mecanismos procesales que garanticen el respeto a este
derecho, segn la experiencia del Derecho Comparado.
IV. HIPTESIS
1. El derecho a la no incriminacin se encuentra fundamentado en la
dignidad de la persona.
2. El derecho a declarar y la no-incriminacin incluye el derecho a guardar
silencio, el derecho a mentir y no se reduce nicamente a la prohibicin
de la coercin fsica y/o moral en la declaracin de las personas.
3. La regulacin positiva de determinadas obligaciones por parte de los
agentes policiales, judiciales y fiscales se hace necesario para cautelar
el derecho a la no-incriminacin.

V. MARCO TEORICO
A. ESTADO DE LA CUESTIN
La necesidad de erradicar la prctica de la tortura, utilizada a fin de
obtener la confesin de los inculpados, no slo en pocas nefastas de la
historia del derecho, sino incluso modernamente, constituy la causa de
la implantacin de la garanta de la no incriminacin. Las investigaciones
sobre este tema no pueden desdear pues la historia del proceso penal.
Por ello un primer antecedente inmediato que hemos encontrado
respecto a este tema es el debate sobre la calidad del inculpado como
objeto o sujeto del proceso y su posterior reconocimiento como sujeto,
tal discusin es sintetizada por el profesor Albin Eser.
Luego de ello, el establecimiento de las garantas procesales
implantadas a nivel constitucional y su reconocimiento como derecho,
permite el desarrollo doctrinario sobre el derecho a no declarar contra s
mismo ni a declararse culpable.
La utilizacin de actos de prueba o de investigacin que se originan en
violacin del derecho-garanta de la no incriminacin deviene en prueba
ilcita o prueba prohibida, es decir que no puede ser incorporada al
proceso, tema que se encuentra ampliamente desarrollado por los
procesalistas modernos.
Sin embargo en lo que respecta a nuestro pas al no existir las
salvaguardas positivas necesarias de la cautela a este derecho, las
declaraciones obtenidas violentando el derecho a la no incriminacin son
incorporadas al proceso, asumindose como lcitas.

VI. GLOSARIO.
A. LA NO INCRIMINACIN.- El derecho a no ser obligado a declarar contra
s mismo ni a declararse culpable es una manifestacin de los derechos
constitucionales de defensa y de la presuncin de inocencia.

Es el derecho del inculpado de introducir al proceso la informacin que

considere convenientes.
Dicho derecho tienen dos expresiones: el derecho a declarar y el derecho
a no hacerlo.
B. DERECHO A GUARDAR SILENCIO.- Expresin del derecho a la no
incriminacin, por el cual el silencio del inculpado no puede ser tenido
como indicio de culpabilidad.
El silencio de inculpado no es susceptible de ser valorado por el Juzgador
C. GARANTAS CONSTITUCIONALES DEL PROCESO.- Producto de las
luchas de los ciudadanos a fin de protegerse de fuerza pblica del Estado
y de sus desbordes, se constituyen en verdaderos lmites a este poder y
por eso tienen rango constitucional y ese es su grado. Son a la vez
principios orientados de la actividad legislativa de un Estado en materia
de justicia.
D. PRESUNCIN DE INOCENCIA.- Es una garanta genrica precisa en
nuestra Constitucin como un derecho fundamental a la libertad. Se
constituye en una presuncin iuris tamtum por lo cual nadie puede ser
considerado como culpables si es que no existe un condena penal que as
lo declare. Es un concepto a partir del cual se construye todo un modelo
garantista de justicia penal.

EL DERECHO A LA NO AUTO INCRIMINACIN

La no autoincriminacin constituye en Derecho humano, que permite que el
imputado no pueda ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse
culpable. El inculpado, protegido por la clusula de no autoincriminacin,

conserva la facultad de no responder, sin que pueda emplearse ningn medio

coactivo ni intimidatorio contra ste y sin que quepa extraer ningn elemento
positivo de prueba de su silencio. El imputado es un sujeto del proceso, y como
tal, debe ser tratado de conformidad con el principio acusatorio.
La declaracin del imputado no puede considerarse como fuente de prueba en
sentido incriminatorio sino como expresin del derecho de defenderse; en otras
palabras, el irrestricto respeto por el sistema garantista, implica que la
declaracin del imputado no pueda utilizarse en su contra; sus propios dichos
deben de ser valorados de acuerdo a su posicin adversarial, como un medio
de defensa, cuestin distinta es que el imputado haciendo uso de su mejor
derecho decida confesar su culpabilidad.
El derecho a la no incriminacin deriva del respeto a la dignidad de la persona,
que constituye una parte esencial del proceso en un Estado de Derecho; se
configura como una de las manifestaciones del derecho de defensa, y en
particular, es el deber que impone la norma de no emplear ciertas formas de
coercin para privar al imputado de su libertad de decisin como informante o
transmisor de conocimientos en su propio caso; reside, por ltimo, en evitar
que una declaracin coactada del imputado pueda ser valorada como elemento
en su cargo en su contra. Si resultara externo y coactivo el estmulo que
consiguiera afectar y forzar la declaracin del imputado, ste adolecer de
nulidad absoluta. Puede decirse que el derecho a no autoincriminarse tiene
como fundamento el derecho natural que toda persona posee de intentar
ocultar sus faltas, pues no podra exigrsele al ciudadano que vulnere su propia
esfera jurdica a travs de la declaracin en su contra.

LA EXHORTACIN COMO SALVEDAD AL DERECHO A LA NO AUTO

INCRIMINACIN
La exhortacin aparece definida en el diccionario de la lengua espaola como
el acto de mover o estimular a alguien, con palabras, razones y ruegos a que
haga o deje de hacer algo.

Antes de comenzar la declaracin del imputado se le advertir que tiene

derecho a abstenerse de declarar y que sta decisin no podr ser utilizada en
su perjuicio. Lo dicho concuerda con lo sealado en el artculo 71 inciso 2 del
Cdigo Procesal Penal, referido al nemotenetur se ipso accusare (derecho a no
autoinculparse) que implica la facultad del imputado de abstenerse de declarar;
esto quiere decir que la voluntariedad de la declaracin del imputado no puede
ser eliminada por medio alguno, y que su libertad de decisin durante su
declaracin no puede ser coactada por ningn acto o situacin de coaccin
fsica o moral, por la promesa ilegtima de una ventaja o por el engao.
No obstante ser obligatorio informar al imputado de estas prevenciones, se
subentiende que ste puede renunciar a ellas voluntariamente en cualquier
momento, y puede declarar en el caso de que se encuentre declarando.
El principio de Estado de Derecho plantea la asuncin de un rol garante
respecto a la tutela de este derecho en propio Estado, evitando que el
ciudadano imputado se autoinculpe sin haber sido debidamente instruido de los
derechos procesales que le asisten, dentro de ellos, la ausencia de efectos
negativos por el ejercicio de su derecho a no declarar.
Las exhortaciones que pueden efectuar el fiscal y/o el juez, son admisibles
porque el sistema ha generado un Derecho penal premial no solo favorable a la
sociedad,

sino

al

justiciable

mismo;

tambin

porque

nuestro sistema

jurdico posee una poltica criminal propiciatoria del arrepentimiento y la

colaboracin.
En principio, as como se establece la obligacin de informar de los
derechos beneficiosos a la situacin del justiciable, resulta lgico y razonable

que se le informe tambin de los beneficios que, considerados en la ley, le

podran favorecer en el caso de expresar la verdad o manifestar su confesin o,
mejor an, actuar como colaborador de la justicia.
Probablemente tal exposicin de derechos y premios sera ociosa o
constituira una presin inaceptable en ciertas condiciones lgicas; por ejemplo,
si se tratara de un imputado cuya inocencia aparece clara o de otra persona
contra la cual no existen ms que indicios de su responsabilidad sin mayor
corroboracin.
El inciso 4 del artculo 87 del Cdigo Procesal Penal peruano prescribe
que solo el juez y el fiscal, precisamente durante la investigacin preparatoria,
son las nicas autoridades que podrn hacerle ver al imputado los beneficios
legales que podra obtener si coopera al pronto esclarecimiento de los hechos
delictivos.
PROHIBICIN DE REALIZACIN DE PREGUNTAS CAPCIOSAS.
Una pregunta capciosa constituye una frmula engaosa diseada para
arrancar al declarante o deponente una respuesta que lo compromete o le
causa perjuicio; o que si hubiera sido clara, no hubiera tenido el mismo
resultado; si lo respondido y que puede ser incriminante no habra sido
espontneo ni voluntario carecera de legitimidad.
En el interrogatorio, las preguntas tienen que ser claras y precisas, no
podrn formularse preguntas ambiguas, capciosas o sugestivas; no podr
coactarse de modo alguno al imputado, ni inducirlo o determinarlo a declarar
contra su voluntad, no se le harn cargos o reconvenciones tendientes a
obtener la confesin, tal como lo prohbe el inciso 4 del artculo 88 del Nuevo
Cdigo Procesal Penal. Las preguntas que se dirijan al imputado, deben ser
pertinentes, relevantes o importantes, esto es, referidas exclusivamente al
hecho punible; en otras palabras, al objeto del procedimiento y sus
circunstancias concomitantes, de conformidad con los fines del proceso penal.
En tal medida, la declaracin del imputado debe prestarse en un ambiente de

plena libertad, pues, su declaracin no puede ser objeto de presin, coaccin o

de cualquier otro mtodo vedado que perturbe su normal desarrollo, y si el
imputado se niega a declarar total o parcialmente, se har constar en el acta
correspondiente.
Se encuentran prohibidas las inducciones y sugestiones que tuerzan la
voluntad del procesado, quien resultara constreido o presionado, en tanto lo
obtenido resultara ser producto de la instigacin de tercero; ahora bien, en
este punto, consideramos que el lmite es lo que se considera coactivo y, por
ende, no toda persuasin debe considerarse prohibida como lo hemos
expresado en el punto anterior.
EL DERECHO A GUARDAR SILENCIO.
Otra manifestacin del derecho a la no autoincriminacin es el derecho a
mantenerse silente. El imputado tiene derecho a no declarar sin que de aquello
puedan extraerse consecuencias negativas en su contra; esto constituye un
derecho razonable que se colige de la prohibicin de autoincriminacin, nacida
originalmente para evitar la tortura. Si el imputado decide guardar silencio, no
puede, a partir de ello, concluirse su culpabilidad, puesto que lo que ejerce es
un derecho (reconocido por el inciso 2 del artculo 87 del Cdigo Procesal
Penal) que desde un inicio debe ser informado al justiciable por la polica o el
representante del Ministerio Pblico, ya que el comn de las personas ignoran
que pueden usar del silencio como defensa y que ello no les causar perjuicio
alguno.
El derecho a mantenerse silente puede ser ejercido de modo absoluto (no
se declara) o parcial (negativa a declarar respecto a determinado aspecto) y es
de carcter disponible, de modo tal que si luego de producida la negativa- el
imputado desea declarar, podr hacerlo sin ninguna restriccin.
El derecho a la presuncin de inocencia import la abrogacin del artculo
127 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 que entenda que el
silencio del imputado poda ser tomado como indicio de culpabilidad, esto

implica que al existir un equilibrio entre el inters de la sociedad y del individuo,

el juzgador como instrumento del derecho tiene el deber de hacer justicia y no
meramente condenar, pues busca la verdad de los hechos sin tener que
violentar los derechos de la persona, es por eso que en la actualidad la
presuncin de la inocencia esta reconducida exclusivamente a la actividad
probatoria y dentro de ella, fundamentalmente a la libre valoracin de la
prueba, en donde adquiere una singular relevancia prctica.
El silencio es neutro, es decir, no es la afirmacin ni la negacin de lo que
se pregunt; esto no significa que el juzgador est impedido a indagar el motivo
por el cual el imputado calla, ya que esto podra revelar algo.
El juez debe de evaluar el interrogatorio en su integridad, porque puede
darse el caso de que el procesado slo haya guardado silencio en algunas de
las preguntas que se le formularon.
La estimacin sobre el silencio del imputado debe ser apreciado durante el
transcurso del proceso y antes de que se expida la sentencia. El sujeto puede
hacer valer su derecho incluso ante una pregunta que le formulare la polica y
que tuviere por objeto determinar su responsabilidad en la comisin de un
hecho punible.
En la legislacin procesal penal peruana se observa un implcito
reconocimiento a este derecho en los artculos 127, 132 y 245 del Cdigo de
Procedimientos Penales. Los artculos 127 y 245 plantean la posibilidad de
dejar constancia del silencio del acusado en su declaracin instructiva o en el
debate oral, sin establecer consecuencias negativas a tal silencio; mientras el
artculo 132 prohbe el empleo de promesas amenazas u otros medios de
coaccin contra el inculpado; el Juez dice el artculo en mencin-, debe
exhortar al inculpado para que diga la verdad, pero no podr exigirle juramento
ni promesa de honor.
El tema de la valoracin del silencio del inculpado incide necesariamente en
analizar la contradiccin entre los principios de probidad procesal, que implica

analizar si el inculpado debe o no obrar con la verdad, contra el principio

del nemo tenetur, que alude a que del silencio del inculpado no puede o ms
bien, no debe- derivarse ninguna consecuencia desfavorable para l, porque de
lo contrario sera un silencio auto inculpatorio.
Quienes defienden el derecho a la adecuada defensa sostienen que no se
debe constreir este derecho, que constituye en realidad, una modalidad o una
manifestacin de la legtima defensa, que est estrechamente vinculado con
otro, el de la presuncin de defensa. Si al inculpado se le impusiera el deber de
decir la verdad, renunciara entonces a su defensa en razn de la verdad, y no
en razn de su libertad, y para l, como para cualquiera estos dos valores
estn por encima de cualquier otro, por eso se afirma que al inculpado no se le
debe convertir en fuente de prueba contra s mismo.
Segn esta posicin, el juez, no podra ni debera inferir consideracin
alguna sobre el silencio del inculpado, porque el derecho de guardar silencio en
la averiguacin previa o en el proceso est resguardado por la Constitucin
Poltica; este derecho pertenece a la estrategia de defensa adecuada, y por
tanto, no debera drsele valor alguno, y menos uno indiciario para formar la
presuncin de culpabilidad; el inculpado, bajo ese resguardo constitucional,
podr consultar con su abogado si, para los efectos de la estrategia de la
defensa, le es conveniente no declarar o inclusive mentir.
Existe una segunda posicin que considera que s debe drsele al silencio
el valor de indicio para formar presuncin de su culpabilidad; esta posicin es
contraria a la garanta del derecho a la defensa, pues presiona al inculpado a
declarar, lo que constituye una coaccin a su voluntad; esta tendencia seala
adems que sera posible otorgarle valor al silencio del imputado,
considerndolo como un antecedente que servira a los jueces para determinar
la culpabilidad del imputado, ya que, si se lo ha sometido a un procedimiento
que, evidentemente, restringe bastante sus derechos, no es lgico que un
individuo decida mantener reserva respecto de las posibles explicaciones de
los hechos que se le imputan; por lo que sera lgico asumir que el silencio

importara,

en

cierta

medida,

una

imposibilidad

de

explicacin;

en

consecuencia, responsabilidad en la comisin de los hechos imputados.

En la prctica, son pocos los abogados que se atreven a proponer a sus
patrocinados que utilicen su derecho al silencio, pues se considera que ser
tomado por el juez de manera negativa y que sembrara en su nimo el
escrpulo de la culpabilidad del inculpado; por otra parte, algunos jueces, si
bien no le dan en apariencia ningn valor probatorio al silencio o a la negativa
de colaborar con las autoridades por parte del imputado, consideran que tal
proceder no es el correcto, pues si se considerara inocente el inculpado no
tendra nada que ocultar, y si bien, en las sentencias no hacen alusin alguna a
esta consideracin, muchos jueces le dan mayor valor a otras pruebas, sin que
en realidad las tengan, para fundamentar su conviccin de la responsabilidad
del inculpado.
EL DENOMINADO DERECHO A MENTIR.
Si bien la declaracin es expresin del derecho de defensa, tambin lo es el
guardar silencio y ambas posibilidades son igualmente legtimas, inclusive,
matizar entre las dos, o sea responder algunas preguntas y no otras podra ser
admisible; la mentira, en cambio, aparece como algo torcido y malsano,
fundamentalmente atentatorio contra el modelo, pues destruye la confianza en
el mismo e introduce el descreimiento en la buena fe. Por ello mal puede
hablarse de un derecho a mentir y, peor an, que sean los magistrados quienes
sacralicen tan incoherente posibilidad.
El denominado derecho a mentir derivado del derecho a la no incriminacin,
es defendible fundamentndose esta postura en el derecho a la inviolabilidad
de la personalidad, a la defensa y a la libertad.
Aunque la existencia de un derecho a mentir es problemtica y su
admisin es discutida en la doctrina; sin embargo, puede constituir una forma a
travs de la cual el imputado puede tratar de exculparse o tambin de no
declarar contra s mismo; el nico lmite que tendra el derecho a mentir vendra

conformado por el inters de terceros, ya que el imputado no puede sobre la

base del derecho a mentir- emitir declaraciones auto exculpatorias calumniando
a terceros.
Consideramos que el problema se resuelve en trminos de la coherencia
del sistema; por un lado, no parece lgico considerar que el inculpado est
obligado a colaborar con la justicia si el hacerlo lo perjudica; tampoco estara
obligado a mentir en su defensa, si se considera que tiene derecho a callar y
una presuncin de inocencia que lo favorece; todo lo cual es legal y se puede
ejercitar sin menoscabar la buena fe. Inclusive, si no hay obligacin de
juramentar, para el inculpado, consideraramos que existe ms espacio an,
para el ejercicio de una defensa estratgica pues cuando admite declarar, ello
no lo somete, necesariamente, a tener que contestar todas las preguntas que
se le hagan y, por tanto, podra ser que conteste lo que le favorezca y no lo que
le perjudique (artculo 88, inciso 7, ltima parte del Nuevo Cdigo Procesal
Penal). Igualmente, podra eludir las preguntas incmodas, ser ambiguo o poco
claro en sus respuestas o hasta simblico, conforme aparezca tolerancia para
ello, sin necesidad de mentir. Por ltimo, el mentir es comprensible si se tiene
en cuenta el desconocimiento del derecho por parte del imputado, las
limitaciones de su defensor o el drama personal y subjetivo que enfrenta, as
como por la presunta entidad de la pena que le amenace.
Pero, que se entienda y explique la situacin que propici la mentira y que,
por tal sensibilidad humanitaria, la norma no proceda contra l, en ningn
sentido, puede entenderse como la generacin de un derecho a mentir, puesto
que tal accionar en ningn caso deja de ser reprensible moralmente, y ms an
malicioso y lesivo a los fines de la justicia, contrario al derecho de los sujetos
procesales agraviados y a los fines concretos del derecho procesal penal; con
mayor razn, si el sistema ofrece espacios suficientes para ejercer una amplia
defensa, bajo el principio de la buena fe procesal.

LA INCOERCIBILIDAD DEL IMPUTADO

La garanta del imputado a no ser obligado a declarar contra s mismo ni
a declararse culpable lo constituyen en un sujeto incoercible del procedimiento.
Expresado en el conocido aforismo nemo tenetur se ipsum accusare; sta
garanta vale tanto para los interrogatorios policiales como para los del
Ministerio pblico, sea durante la investigacin preliminar o durante el
desarrollo del juicio.
La incolumidad del derecho a la no autoincriminacin impone la
prohibicin de todo mtodo de interrogatorio que menoscabe o coacte la
libertad del imputado para declarar o afecte su voluntariedad. El imputado no
podr ser sometido a ninguna clase de coaccin, amenaza o promesa,
exceptuada de una ventaja que estuviere expresamente prevista en la ley penal
o procesal penal. Quedan incluidos en esta prohibicin, en consecuencia, la
tortura y el tormento, cualquier forma de maltrato, la violencia corporal o
psquica, las amenazas, el juramento, el engao (preguntas capciosas o
sugestivas) o incluso el cansancio. En este ltimo caso, si el examen del
imputado se prolonga por mucho tiempo o el nmero de preguntas es tan
considerable que han provocado su agotamiento, deber concederse al
imputado el descanso prudente y necesario para su recuperacin.
Asimismo, la ley prohbe todo mtodo que afecte la memoria o la
capacidad de comprensin y de direccin de los actos del imputado, tales como
la administracin de psicofrmacos o la hipnosis. Se incluyen en esta categora

los sueros de la verdad y los instrumentos que registran reacciones

inconscientes o reflejos incondicionados de las personas, como los detectores
de mentiras; el consentimiento del imputado no juega ningn papel como
excluyente de los vicios que afectan su declaracin por la utilizacin de los
mtodos vedados. Al respecto Monton Redondo acota que la prctica de stos
mtodos ha sido sistemticamente denegada sobre la consideracin unnime
de falta de fiabilidad en cuanto a sus resultados, eventuales peligros derivados
de su empleo, y sobre todo, por conculcar el principio de legalidad y resultar un
desprecio a la persona ante el aniquilamiento de sus recursos fsicos y
psquicos, al convertirla en mero apndice de un aparato o de un producto
qumico.
El inculpado no debe soportar injerencias corporales, inclusive puede
negarse a que le extraigan muestras de orina, semen, ADN, o bien negarse a
que se le tomen pruebas para realizar dictamen en caligrafa o dactiloscopia;
sin embargo, respecto a esta actitud, regresamos al tema de la valoracin del
silencio, sta actitud negativa, puede y debe ser valorada por el juez, no
necesariamente como indicio de su culpabilidad, sino como formacin de su
conviccin, sea en un sentido o en otro, dependiendo de la argumentacin de
las partes.
En forma enftica la Constitucin Poltica ha impuesto la proteccin del
derecho de defensa y garantiza su ejercicio en el inciso 14 del artculo 139, que
seala como principio y derecho de la funcin jurisdiccional el de no ser privado
del derecho de defensa en ningn estado del proceso; as, en un juicio es
inviolable la defensa de la persona y sus derechos, determinando de esta
forma un inquebrantable mandato, para el juez fundamentalmente, como para
los dems operadores de justicia. Y he aqu, que a modo de refuerzo, la
Constitucin de 1993, establece que nadie puede ser obligado o inducido a
declarar contra s mismo; esto constituye una de las expresiones del derecho
de defensa. En consecuencia, la inviolabilidad del derecho de defensa se
traduce en la incoercibilidad del imputado.

Solo la declaracin del imputado, obtenida por un procedimiento

respetuoso de las reglas, puede ser valorada ampliamente por los jueces para
fundar sus juicios o decisiones sobre la reconstruccin del comportamiento
atribuido, objeto del proceso, si a la vez respeta a las dems reglas de garanta
que la rigen. Observando el fenmeno desde el punto de vista negativo, se
debe concluir en que la declaracin del imputado, que menosprecia estas, no
puede ser utilizada para fundar una decisin que lo perjudique y slo es
aprovechable en tanto lo beneficie. La consecuencia expresada no depende de
la voluntad del imputado ni de su protesta ante el vicio, pues se trata de una
garanta constitucional y de un defecto relativo a la participacin del imputado
en el procedimiento.
Lo que ab initio la norma prohbe es que se emplee la violencia ms o
menos vedada, en su forma fsica o sicolgica, contra el justiciable, para
conseguir su confesin, en el entendido que ello afecta gravemente su dignidad
y deslegitima a la investigacin en s misma. Un Estado de Derecho no puede
coexistir con tales actuaciones siniestras (artculo 88, inciso 4).
A travs de este derecho se excluye la posibilidad de reconocer validez
jurdico-procesal a aquellas declaraciones de autoinculpacin que se han
vertido a partir del ejercicio de algn tipo de presin por parte de los
encargados de recibirla. Incluso, el ejercicio de presiones de este tipo puede
servir para cuestionar la imparcialidad del juez y proceder a su recusacin.

BIBLIOGRAFIA

www.Es.slideshare.net/GriseldaReynaga/el-derecho-a-no-autoincriminarse-y-elderecho-a-no-declarar.
www.derechoycambiosocial.com/revista017/autoincriminacin.htm.
Sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtualdata/tesis/human/tesis_f_f/tcompleto-pdf.