Questorii erau mputernicii s organizeze vnzarea bunurilor statului

roman ctre
persoane particulare i administrau tezaurul public i arhivele statului sub
supravegherea
Senatului.
Edilii curuli supravegheau organizarea i funcionarea pieelor, aveau n
grij poliia oraului i
organizarea spectacolelor. Tot ei erau cei care asigurau aprovizionarea Romei
i organizau procesele n
legtur cu actele juridice ncheiate n trguri.
Dictatura era o magistratur cu caracter excepional. n situaii cu totul
excepionale,
cnd Roma era ameninat de grave pericole din interior sau exterior, se
suspendau pe termen de
ase luni toate magistraturile i se alegea un dictator, (era numit de ctre
consuli la ordinul
Senatului), care era nvestit cu puteri nelimitate. Dac dup expirarea
termenului de ase luni
pericolul nu era ndeprtat, dictatorul putea fi reales pe un nou termen de
ase luni.
2. 6. Imperiul
A. Principatul
Prin efectul rzboaielor civile s-a ajuns la instaurarea imperiului n anul 27 .
e. n.
De fapt, Cezar a ncercat s introduc fi sistemul monarhic, dar ncercarea
sa nu a reuit.
ns nepotul i fiul su adoptiv, Caius Octavianus, a recurs la o formul
ocolit. n fapt, el a fondat
imperiul, dar n aparen el a pstrat vechile instituii republicane. De aceea,
nu ntmpltor unii
istorici afirm c Octavian este salvatorul Republicii, iar alii c este
fondatorul imperiului. i
unii i alii au dreptate.
Pentru a menaja susceptibilitiler poporului i ale Senatului, Octavian a
permis
funcionarea tuturor magistraturilor tradiionale, dar i-a asumat dup cteva
reforme succesive,
calitatea de consul i calitatea de tribun pe via.
El deinea, deci, pe via, dou magistraturi:
n calitate de consul putea comanda armata i convoca poporul;
n calitate de tribun putea anula orice act care emana de la ali magistrai.
Din anul 12 . e. n. dopndete i calitatea de pontifex maximus.
Pe aceast cale, Octavian conducea ca un autocrat, cu puteri nelimitate, dar,
formal,
vechiul sistem continua s funcioneze.
n realitate, Octavian s-a autointitulat Imperator Caesar Augusti.

Imperator nsemna conductor victorios al legiunilor romane.

Caesar nsemna urma al lui Caius Iulius Caesar.
Augustus avea nelesul de sfnt, demn de a fi venerat.
a) Organizarea social
n aceast perioad apar mutaii profunde n structurile sociale romane. Ia
amploare
fenomenul formrii latifundiilor, care are drept consecin srcirea masiv a
unei mari pri a
populaiei.
Polii opui ai societii erau, pe de o parte, humiliores (cei sraci), iar pe de
alt parte,
honestiores (cei bogai, cei onorabili). Se acredita ideea c numai cei bogai se
puteau nfia ca
onorabili n faa dreptului, deci mai demni de a fi crezui.
Dup moartea mpratului Traian, Imperiul Roman abordeaz o politic
extern defensiv, tinde s
decad fenomenul sclavagismului, numrul sclavilor este ntr-o continu
descretere, lucru ce conduce la
apariia unei noi categorii sociale, i anume cea a colonilor.
Colonii erau oameni liberi care luau n arend pmnturi de la marii
latifundiari pentru a
le exploata, pltind n schimb, annual, fie o sum de bani, fie o parte din
recolt, de regul o
treime.
Fenomenul colonatului se accentueaz, astfel nct prin lex a maioribus
constituta (lege
motenit din btrni) este creat colonatul servaj, n baza cruia erau alipii
solului ce l lucrau,
putnd fi nstrinai odat cu acesta. Formal, colonii servi rmneau oameni
liberi, putnd deine
o proprietate, putnd lsa o motenire, putndu-se cstori valabil. n
realitate, acetia erau tratai
precum sclavii.
b) Organizarea politic
n perioada Principatului, organizarea politic cunoate modificri
semnificative.
Principele tinde s se manifeste n mod autocrat, meninnd aparena
instituiilor republicane.
Din punct de vedere formal, puterea era exercit de ctre: mprat, Senat i
magistrai.
n practic se asigura ntietate mpratului. mpratul era primul dintre
ceteni
(princeps), de unde i numele de Principatus, dat noii forme de guvernmnt.
Structurile politice vechi se menin, coninutul competenelor acestora fiind,
cu timpul,
limitate.

 Senatul, din punct de vedere formanl, are o competen sporit, ns, n

fapt, puterea
sa era limitat voinei imperiale.
Magistraturile. Pretura se menine, ns dup codificarea edictului
pretorului,
acesta pierde posibilitatea de a introduce n edict noi norme de drept.
Edilitatea, cenzura i
questura se menin, dar devin magistraturi tot mai goale de coninut.
Au fost create noi magistraturi:
praefectus praetorio (prefectul pretoriului) era comandantul grzilor
imperiale; a
dobndit apoi atribuii comparabile cu cele ale efilor de guverne;
praefectus annonae asigura aprovizionarea Romei;
praefectus urbi era eful poliiei Romei;
legati augusti pro praetore ndeplinea funcia de guvernator al unei provincii
imperiale.
B. Dominatul
a) Organizarea social
n epoca Dominatului, evoluia structurilor sociale continu. Marii latifundiari
se
constituie n caste nchise i ereditare, cu ceti i armate proprii, care n
multe cazuri sfidau
puterea imperial. Acetia prefigurau nobilimea feudal de mai trziu.
Populaia cunoate un masiv fenomen de pauperizare, ca urmare a
dezvoltrii marilor
latifundii.
Polii opui ai societii se numeau acum:
humiliores (cei sraci);
potentiores (cei puternici) aceast categorie era format din familia
imperial,
aristocraia senatorial (nobilii), cavalerii.
Sclavia decade i mai mult, iar prizonierii de rzboi nu mai sunt transformai
n sclavi, ci
n coloni servi. Se ajunge la generalizarea colonatului servaj, fora de munc
robit nemaifiind
rentabil.
b) Organizarea politic
Conductorul statului este denumit dominus et deus (stpn i zeu),
ntruct persoana sa
devine sacrosant, divin; este un monarh cu puteri absolute, dispunnd
dup voie de viaa i de
avutul supuilor. Relaiile dintre mprat i supui sunt acelea dintre stpni
i sclavi. Se ncearc
introducerea unui cult unic n ntregul stat, proclamnd ca zeu suprem
soarele, iar pe mprat
mputernicitul su pe pmnt.

Structurile politice clasice sunt total golite de coninut n aceast epoc, locul
lor fiind
ocupat de noi organe de conducere, alctuite dintr-o cast, de funcionari, ce
i desfura
activitatea n jurul mpratului.
n cadrul acestei caste, erau dou categorii de funcionari: dignitates i
officia, dup cum
funciile pe care le exercitau erau mai mult sau mai puin importante
Senatul este nlocuit cu un Sfat imperial (Consistorium principis), alctuit
din oameni de
ncredere ai mpratului, care i urmau directivele. ncepnd cu mpratul
Constantin (306-337 e.
n.), imperiul are dou senate: unul la Roma, altul la Constantinopol. Primul va
dispare odat cu
cderea capitalei. Justinian transform Senatul ntr-un Consiliu de ilustres.
Dup moartea lui Teodosiu I (395 e. n.), Imperiul roman se mparte n
Imperiul Roman
de apus i Imperiul roman de Rsrit.
Imperiul roman de rsrit a existat pn n anul 565 e. n., moment n care se
transform n
Imperiul Bizantin, n care instituiile politice i juridice de tip sclavagist au
fost nlocuite cu unele de tip
feudal, iar limba latin a fost nlocuit cu limba greac.
Imperiul roman de apus a dinuit pn n anul 476 e. n., ocazie cu care
ultimul su
conductor, Romulus Augustulus, a fost detronat de ctre Odoacru,
conductorul triburilor de
heruli.
2. 7. Epocile dreptului privat roman
Istoria dreptului privat roman este periodizat de ctre cei mai muli autori n
trei epoci:
Epoca veche a dinuit de la mijlocul secolului al VI-lea . e. n. pn n anul
27 . e.
n.; este corespunztoare epocii regalitii i republicii;
Epoca clasic a dinuit din anul 27 . e. n. pn n anul 284 e. n.;
corespunde primei
faze a imperiului, i anume principatul;
Epoca postclasic a dinuit din anul 284 e. n. pn n anul 565 e. n.;
corespunde
dominatului.
1. 3. Legea
A. Legea. n anul 451 . e. n. a fost adoptat cea mai important lege
roman, Legea celor XII Table.
Aceasta reprezint rezultatul luptei susinute a plebeilor pentru divulgarea
dreptului, ce fusese pn atunci inut

n secret de ctre pontifi. Aceast pretenie era cu att mai legitim cu ct

prin nedivulgarea dreptului, pontifii
creau posibilitatea ca, n caz de litigii ntre patricieni i plebei, s dea soluii
favorabile patricienilor.
Prin cuvntul lex (lege) romani desemnau o convenie obligatorie ntre
pri. Cnd
aceast convenie intervenea ntre dou, persoane, cuvntul lex avea
nelesul de contract, iar
cnd intervenea ntre magistrat i popor, avea nelesul de lege, ca form de
exprimare a
dreptului.
Procedura de adoptare a legilor romane cunoate mai multe etape:
n prim etap, magistratul publica prin edictul su coninutul legii;
apoi poporul, ntrunit n adunri ad-hoc, dezbtea acest proiect;
dup 24 de zile, poporul, ntrunit n comiii, se pronuna asupra proiectului;
Dac poporul era de acord cu proiectul de lege, pronuna uti rogas, iar dac
nu era de
acord pronuna antiquo.
Nu puteau fi aduse amendamente proiectului de lege. Acesta putea fi ori
adoptat, ori
respins n bloc.
dup votarea legii, ultima etap o reprezenta ratificarea din partea
Senatului roman,
care, cu aceast ocazie, verifica dac proiectele votate corespundeau sau nu
intereselor
aristocraiei sclavagiste, n caz contrar acestea urmnd a fi infirmate. n
acest mod Senatul
participa la activitatea de legiferare.
Structura legii. Legea cuprindea trei pri: praescriptio, rogatio i sanctio.
n praescriptio se trecea numele magistratului care a elaborat legea, numele
comiiilor
care au votat legea, data i locul votrii.
Rogatio cuprindea textul propriu-zis al legii, mprit n capitole i paragrafe.
Sanctio cuprindea consecinele nerespectrii dispoziiilor din rogatio.
Dup natura sanciunii, legile se clasificau n trei categorii:
leges perfectae;
leges imperfectae;
leges minus quam perfectae.
Leges perfectae erau acele legi care n sanctio prevedeau c orice act fcut
n contra
dispoziiilor din rogatio va fi anulat.
Leges minus quam perfectae erau acele legi care conineau anumite
dispoziii, n virtutea
crora actul ntocmit n contra legii rmnea valabil, dar autorul su urma a
fi pedepsit, de
regul, cu o amend.

Leges imperfectae nu prevedeau nici o sanciune pentru nclcarea

dispoziiilor din
rogatio.
B. Legea celor XII Table. A aprut pe fondul conflictului dintre patricieni i
plebei, care cereau
publicarea dreptului. Timp de zece ani, plebea l-a ales tribun pe Terentilius
Arsa, care a cerut invariabil
sistematizarea i publicarea dreptului cutumiar. n cele din urm, n anuil 451
. e. n. patriciatul a cedat i a
fost format o comisie compus din zece persoane, care a redactat normele
de drept i le-a publicat n
Forum pe zece table de lemn. Aceast comisie este cunoscut sub
denumirea de decemviri legibus
scribundis (cei 10 brbai care s scrie). La protestele plebei, nemulumit
de faptul c din comisie nu
fcea parte nici un plebeu i c, n consecin, dispoziiile erau defavorabile
plebeilor, a fost instituit o
nou comisie, n componena creia intrau i cinci plebei, i care, n anul 449
. e. n. a publicat o nou
lege, pe doisprezece table de bronz.
Legea celor XII Table cuprindea codificarea vechiului drept cutumiar. Conine
att dispoziii de
drept public, ct i de drept privat, constituind un adevrat cod.
Cicero spunea despre Legea celor XII Table c reprezint izvorul tuturor
legilor.
Legea celor XII Table reglementa n amnunt regimul bunurilor i, n special,
proprietatea asupra solului.
Un loc important l ocup reglementarea proprietii quiritare, care
reprezenta forma
juridic de organizare a proprietii private n epoca veche a dreptului roman.
Potrivit
dispoziiilor legii, proprietatea quiritar, dominium ex iure quiritium (stpn
e dreptul quiritar)
reprezenta o instituie nchis, inaccesibil peregrinilor. Purta doar asupra
obiectelor romane i
nu putea fi transmis dect prin moduri de dobndire ce intrau n sfera
dreptului quiritar.
n ce privete materia obligaiilor, Legea celor XII Table cuprinde puine
reglementri,
menionnd un singur contract (sponsio). Explicaia acestui fapt const din
aceea c, la acea
epoc, economia roman avea un caracter natural, nchis, n cadrul ei
schimburile de mrfuri
fiind accidentale.
n privina organizrii familiei, se ntemeia pe ideea de putere exercitat de
ctre pater familias

asupra bunurilor i persoanelor care alctuiau familia sa. De asemenea,

dispoziiile Legii celor XII
Table interziceau cstoriile dintre patricieni i plebei.
Procedura de judecat era greoaie i primitiv, iar judecarea unui proces
presupunea
forme solemne, a cror nerespectare ntocmai era grav sancionat.
Omul liber, prins n flagrant delict de furt va fi ucis. Existau cazuri speciale,
cnd omul
liber putea plti o sum de bani sau era btut i vndut ca sclav. Sclavii,
pentru aceste fapte, erau
mai nti btui i apoi ucii.
Textul Legii celor XII Table nu s-a pstrat, tablele de bronz fiind distruse n
anul 390 . e.
n., cu prilejul incendierii Romei de ctre gali. Dar Legea celor XII Table s-a
imprimat pentru
totdeauna n contiina poporului roman, fiind considerat simbol al
spiritualitii sale. n acest
sens, Cicero spunea, la patru secole dup publicarea legii, c memorarea
acesteia constituia o
lecie obligatorie pentru elevi, o carmen necesarium .
Legea celor XII Table reprezint o creaie original, neinspirat, dup cum au
afirmat
unii, dup dreptul grec, ntruct prin dispoziiile sale ea reflect n mod fidel
condiiile sociale i
economice de la jumtatea secolului al V-lea . e. n., fiind un produs autentic
roman.
Aceast lege nu a fost niciodat abrogat, fiind n vigoare vreme de
unsprezece secole.
Ctre sfritul Republicii i nceputul Imperiului dispoziiile sale au devenit
inaplicabile.
1. 4. Edictele magistrailor
La intrarea n funcie, magistraii romani beneficiau de ius edicendi, adic de
dreptul de a
publica un edict prin care artau cum neleg s-i exercite funciile i ce
mijloace juridice vor
utiliza n acest scop. Edictul publicat era valabil vreme de un an, adic atta
timp ct dura
magistratura.
La origine, aceste edicte au fost formulate oral, de unde i etimologia
cuvntului, care
provine de la ex dicere, care are nelesul de a spune. Dar, ulterior,
ncepnd cu secolul al III-lea . e. n., ele au fost afiate n Forum pe table din
lemn vopsite n alb, ce purtau numele de
album.
n afara edictelor valabile pe timpul exercitrii funciilor, mai erau i edicte
ocazionale,

date cu prilejul unor srbtori sau evenimente publice.

Edictele valabile pe ntreaga durat a magistraturii se numeau perpetue
(edicta perpetua), pe
cnd cele ocazionale se numeau neprevzute (edicta repentina).
Edictele care prezint cea mai mare importan sunt edictele pretorilor, care
erau cei mai
importani magistrai judiciari romani. Prin intermediul acestor edicte pretorii
puneau la
dispoziia persoanelor interesate mijloacele procedurale necesare, pentru ca
acestea s-i poat
valorifica drepturile n justiie.
n condiiile n care, spre sfritul epocii vechi, dreptul quiritar, rigid i
formalist, care
devenise inaplicabil, pretorii au putut desfura o activitate cu caracter
pregnant creator. Ori de
cte ori descopereau c dreptul civil nu oferea mijloace necesare deducerii n
justiie a unor
pretenii legitime, pretorii creeau prin intermediul edictului mijloace
procedurale noi,
sancionnd pe cale procedural noi drepturi. n acest fel, activitatea
pretorului a devenit
creatoare prin adaptarea vechilor instituii ale dreptului civil la noile realiti
economice i
sociale, ajungndu-se astfel la unele instituii juridice noi.
Dreptul astfel creat a fost denumit drept pretorian.
La expirarea perioadei de un an, cnd nceta funcia magistratului ales,
edictul pretorului
i nceta valabilitatea, cci ncepea mandatul unui nou pretor.
n practic, noul pretor prelua n edictul su dispoziiile utile din vechiul edict.
Astfel, cu
timpul, unele instituii au ajuns s se statorniceasc n mod definitiv n
edictele pretorilor.
Din aceast cauz, fizionomia edictului pretorului se compune din dou pri:
o parte veche, edictum vetus sau translaticium, motenit, ce cuprindea
dispoziiile
preluate din edictele altor pretori;
o parte nou, edictum novum sau pars nova.
n perioada Principatului, mpratul Hadrian (117-138 e. n.) a ordonat
jursiconsultului Salvius Iulianus
s redacteze edictul pretorului ntr-o form definitiv. Prin urmare, a fost
creat un edict permanent, numit
edictum perpetuum de la care pretorii nu s-au mai putut abate. Din acest
moment, pretorii nu au mai putut
desfura o activitate creatoare. Acetia, la intrarea n funcie, puteau cel
mult s propun spre aplicare edictum
perpetuum.

Motivaia redactrii edictului perpetuu a fost sprijinit formal pe ideea c n

decursul
timpului, edictul pretorului ar fi ajuns la o form perfect, nemaifiind
necesare mbuntiri. n
realitate, prin aceast msur, Hadrian a dorit s limiteze activitatea
pretorului, care, n noile
condiii, putea constitui un impediment pentru voina imperial.
Dei textul edictului perpetuu nu ne-a parvenit, el a fost reconstituit la
sfritul secolului
al XIX-lea de ctre Otto Lenel, care a artat c edictul perpetuu cuprindea
patru pri:
Partea I Organizarea proceselor;
Partea a II-a Mijloace procedurale de drept civil;
Partea a III-a Mijloace procedurale de drept pretorian;
Partea a IV-a Executarea sentinelor.
1. 5. Raportul dintre dreptul civil i dreptul pretorian
ntr-un text roman (Gaius - Digeste) se afirma pretor ius facere non potest
(pretorul nu
poate crea drept).
Pe de alt parte, ntr-un alt text clasic (Marcian - Digeste) se arta c ius
praetorium este viva
vox iuris civilis (dreptul pretorian este vocea vie a dreptului civil).
Aparent, cele dou texte se contrazic. n realitate, ele se susin i se
completeaz reciproc.
Aceasta ntruct afirmaia potrivit creia pretorul nu poate creea drept
trebuie interpretat n
sensul c pretorul nu poate crea drept civil, dreptul civil fiind creaia
poporului constituit n
adunri. Dar pretorul poate influena prin mijloace procedurale linia de
evoluie a dreptului civil,
astfel nct, prin mijloace indirecte pretorul creaz noi instituii juridice, toate
deduse, extrase din
dreptul civil. Aceast activitate cu caracter creator a pretorului ne este clar
nfiat ntr-un text
celebru cuprins n Digestele lui Justinian, conform cruia: ius praetorium
este quod praetores
introduxerunt adiuvandi vel suplendi vel corrigendi iuris civilis gratia, propter
utilitatem
publicam (dreptul pretorian este cel introdus de ctre pretori pentru a veni
n ajutorul dreptului
civil, pentru a-l completa i pentru a-l modifica n conformitate cu binele
public).
Din acest text rezult clar c dreptul pretorian se definete numai n raport
cu dreptul civil
i c pretorul acioneaz pe trei ci n vederea adaptrii vechiului drept civil
roman la noile

cerine de via.
n primul rnd pretorul extinde sfera de aplicare a dreptului civil prin
interpretarea
textelor acestuia de aa manier nct s fac aplicabile acele texte la
cazuri, la situaii care nu au
fost prevzute n momentul adoptrii textelor respective. Deci, pretorul vine
n sprijinul dreptului
civil printr-o interpretare extensiv. Aceast prim cale o denumim adiuvandi
iuris civilis gratia
(pretorul vine n sprijinul dreptului civil).
n al doilea rnd, pretorul poate extrage din textele vechilor legi anumite
reguli generale,
anumite principii sau anumite mijloace procedurale, care s completeze
textele acestor legi.
Aa de exmplu, Legea Plaetoria (192-191 . e. n.) este un izvor al dreptului
civil (unul dintre izvoarele
dreptului civil). Potrivit Legii Plaetoria, dac minorul sub 25 de ani ncheie un
contract sub imperiul dolului(nelciunii), este totui obligat s execute acel
contract, cu toate c autorul dolului este pedepsit la plata unei
amenzi. Ducnd mai departe sensul textului respectiv pe linia cerinelor
echitii, pretorul a creat un mijloc
procedural numit exceptio legis plaetorie, adic excepiunea Legii
Plaetoria, n virtutea creia minorul putea
s refuze a executa obligaia izvort din contractul ncheiat sub imperiul
dolului.
Aceast cale de completare a legii (a dreptului civil) se numete supplendi
iuris civilis
gratia.
n unele cazuri, cnd textele dreptului civil erau vdit depite, erau
anacronice, pretorul
putea s modifice pur i simplu acele texte, situaie n care pretorul proceda
corrigendi iuris
civilis gratia (modificarea dreptului civil)
1. 6. Jurisprudena
A. Noiune i evoluie
Jurisprudena este tiina dreptului roman, creat de ctre jurisconsuli prin
interpretarea
creatoare a vechilor legi.
Jurisconsulii erau oameni de tiin, cercettori ai dreptului, care printr-o
ingenioas
interpretare a vechilor idei ajungeau la rezultate diferite fa de cele avute n
vedere de acele legi,
iar n unele cazuri chiar la rezultate opuse. Jurisconsulii nu erau funcionari
publici, erau simpli

particulari, care dintr-un imbold intern se dedicau cercetrii normelor de

drept.
n istoria dreptului roman, jurisprudena a cunoscut o lung evoluie.
La originea, n foarte vechiul drept roman, activitatea jurisconsulilor se
mrginea la a
preciza care sunt normele juridice aplicabile la anumite cazuri, care sunt
formulele
corespunztoare fiecrui tip de proces i care sunt cuvintele solemne pe care
prile erau obligate
s le pronune cu ocazia judecrii procesului. Deci, la origine, jurisprudena a
avut un caracter
empiric, un caracter de spe.
Spre sfritul epocii vechi, n vremea lui Cicero, jurisprudena a dobndit un
caracter
tiinific, n sensul c s-au formulat reguli generale de cercetare, iar materia
supus cercetrii a
fost sistematizat pe baza acelor reguli.
n dreptul clasic, jurisprudena a atins culmea strlucirii sale, deoarece n
aceast epoc
activitatea jurisdconsulilor s-a caracterizat printr-o excepional putere de
analiz, de sintez, de
abstractizare i de sistematizare. n aceast epoc a fost elaborat acel limbaj
limpede, elegant i
precis, n msur s dea expresia cuvenit oricrei idei i instituii juridice.
n dreptul postclasic, odat cu decderea general a societii romane,
jurisprudena
cunoate i ea un proces de decdere.
C. Jurisprudena n epoca clasic
La nceputul epocii clasice, n vremea lui August, se contureaz dou coli de
drept (n
sensul de curente ale gndirii juridice):
coala sabinian a fost fondat de ctre Caius Ateius Capito. Numele
acestei coli a
fost dat de Masurius Sabinus, cel mai valoros discipol al lui Capito.
coala proculian a fost fondat de ctre Marcus Antistius Labeo. Numele
acestei coli a fost
dat de ctre Iulius Proculus, cel mai valoros discipol al lui Labeo.
n general, coala sabinian a avut o orientare conservatoare, n sensul c
oferea soluii
potrivit principiilor dreptului civil, pe cnd coala proculian a avut o
orientare novatoare,
ntruct urma linia de gndire a edictului pretorului.
La nceputul secolului al II-lea e. n. deosebirile dintre cele dou coli dispar.
Activitatea jurisconsulilor care au fcut parte din cele dou coli ne este
cunoscut dintr-un

lung fragment a unei lucrri a lui Sextus Pomponius, numit Liber singularis
sau Enchiridii
(denumirea n limba greac) din secolul al II-lea e. n. n unele texte lucrarea
este numit Liber
singularis enchiridii; cuprinde o istorie a dreptului roman, un comentariu al
dreptului civil i
altul asupra celui pretorian. Fragmente din lucrarea lui Sextus Pomponius neau parvenit prin
intermediul Digestelor lui Justinian.
Dintre marii jurisconsuli clasici i menionm pe:
Masurius Sabinus, care a scris o lucrare apreciat de Papinian, numit
Libri tres iuris
civilis (o lucrare de drept civil n trei cri). Aceast lucrare a fost comentat
de ctre numeroi
jurisconsuli clasici, comentarii desemnate prin Libri ad Sabinum
Caius Cassius Longinus, discipol al lui Sabinus, a fost att de apreciat,
nct, la un
moment dat, n unele texte, coala sabinian este denumit coala cassian;
Salvius Iulianus (Iulian), care a trit n vremea lui Hadrian, este autorul
Edictului perpetuu i al
unei lucrri enciclopedice intitulat Digesta, format din 90 de cri;
Sextus Pomponius, care a trit n vremea lui Antonin Pius (138-161 e. n.), a
scris o
istorie a jurisprudenei;
Gaius, care a fost o enigm a dreptului roman. Din lucrrile lui rezult c ar
fi trit la
jumtatea secolului al II-lea e. n. Dar nici un contemporan nu-l menioneaz,
nu-l citeaz, dei
jurisconsulii clasici se citau frecvent.
Unii autori, printre care i Th. Mommsen, au considerat c Gaius ar fi fost un
sclav venit
din Orient, care a fost apoi dezrobit i, ntruct ar fi avut o origine umil,
contemporanii nu l-au
citat.
Profesorul t. Longinescu a susinut n teza sa de doctorat c Gaius nu ar fi
existat i c
lucrrile puse n seama lui ar fi fost scrise de Cassius Longinus.
Profesorul de limba latin Aurel Popescu, care a tradus Institutele lui Gaius, a
afirmat c
acest jurisconsult ar fi fost de origine dac, punct de vedere luat n seam i
n Frana.
Romanitii apreciaz c lucrrile lui Gaius nu sunt deosebit de originale,
deosebit de
valoroase. Cu toate acestea, despre el s-au scris n epoca modern cele mai
valoroase lucrri.

Acest fenomen se explic prin aceea c una dintre lucrrile lui Gaius, i
anume Institutiones
sau Institutele lui Gaius a ajuns pn la noi pe cale direct. Aceast lucrare,
care este un manual
de coal adresat studenilor n drept, a fost descoperit n anul 1816 n
Biblioteca episcopal de
la Verona de ctre profesorul german Niebuhr pe un palimpsest.
Palimpsestul este un papirus de pe care a fost ters textul original i s-a
aplicat n locul lui
o nou scriere, un nou text. n cazul nostru, textul Institutelor lui Gaius a fost
ters i a fost scris
o rugciune a Sfntului Ieronim. Profesorul Niebuhr i-a dat seama c este
vorbe despre un
palimpsest i atunci a ncercat s descifreze scrierea originar prin aplicarea
unor reactivi
chimici.
Tentativa lui a dat rezultate bune, deoarece, n general, textul originar a fost
descifrat; dar
cum reactivii chimici erau primitivi, papirusul s-a deteriorat.
Dar ntmpltor, n anul 1933, n Egipt, a fost descoperit un alt papirus pe
care era scris
ultima parte a aceleiai lucrri, exact partea care prezenta cele mai multe
lacune n manuscrisul
de la Verona, nct varianta actual a Institutelor lui Gaius este apropiat de
cea original.
Cei mai importani jurisconsuli ai epocii clasice au trit la sfritul secolului
al II-lea i nceputul
secolului al III-lea e. n. Acetia sunt: Aemilius Papinianus (Papinian), Iulius
Paulus (Paul) Ulpius
Domitius (Ulpian) i Herenius Modestinus (Modestin.)
Papinian a fost considerat princeps jurisconsultorum (primul consultant,
sftuitor) i
Primus omnium (primul dintre toi).
A fost considerat cel mai valoros jurisconsult dintre toi, att de ctre
contemporanii si,
ct i de ctre cercettorii moderni. n virtutea excepionalei capaciti de
analiz i sintez, a
valorificat creator ntreaga jurispruden clasic i, ntr-o permanent
confruntare cu cerinele
practicii judiciare, a oferit soluii optime pentru toate speele reale sau
imaginare.
Dintre lucrrile sale amintim:
Questiones cuprinde soluii pentru spee;
Responsa sunt culegeri de consultaii;
Definitionis reprezint un compendiu al dreptului, n vigoare n secolul al
III-lea.

Cei mai valoroi discipoli ai si au fost Paul i Ulpian (contemporani i rivali);

ambii au
fost prefeci ai pretoriului.
Paul era original, urma linia de gndire a lui Papinian, dar era greu de neles.
A scris
extrem de mult, a fost fecund, iar n Digestele lui Justinian au fost incluse mai
mult de 2000 de
fragmente din opera lui Paul. A scris 89 de lucrri, care cuprind toate
ramurile dreptului. A scris
mai multe manuale pentru studeni: Institutiones i Regulae (regulile
dreptului roman).
Ulpian a scris foarte mult. Spre deosebire de Paul, avea un stil concis i clar.
n bun
msur, gloria sa se datoreaz faptului c a stilizat textele lui Papinian i ale
lui Paul. Datorit
acestui fapt, aproximativ o treime din Digestele lui Justinian cuprind
fragmente din opera lui
Ulpian.
Modestin a fost ultimul mare jurisconsult clasic care a desfurat o activitate
creatoare.
Datorit rolului su excepional n evoluia ideilor i instituiilor juridice, n
dreptul clasic
jurisprudena este confirmat n mod oficial ca izvor al dreptului roman.
1. 8. Constituiunile imperiale
Constituiunile imperiale (hotrrile mpratului) au devenit izvor de drept n
sens formal
tot n vremea mpratului Hadrian. Pn n acel moment, hotrrile
mpratului aveau natura
juridic a edictelor magistrailor, n sensul c erau valabile numai pe durata
magistraturii
imperiale. Dup reforma lui Hadrian, hotrrile imperiale, numite
constituiuni imperiale, au
devenit obligatorii pentru totdeauna.
Ele erau mprite n patru categorii:
edicta;
mandata;
decreta;
rescripta.
Edicta sau edictele imperiale cuprindeau norme juridice de maxim
generalitate att n
domeniul dreptului public, ct i n domeniul dreptului privat.
Mandata sau mandatele erau constituiuni imperiale cu caracter
administrativ, adresate
nalilor funcionari ai statului, n mod deosebit guvernatorilor de provincii.

Decretele erau hotrri judectoreti pronunate de ctre mprat n

calitate de judector
suprem.
Cnd aspectele erau mai complicate i necesitau explicaii i ndrumri,
mpraii
obinuiau, dup pronunarea hotrrii, s formuleze reguli cu caracter
general, care din acel
moment deveneau obligatorii, adic trebuiau aplicate de ctre toi judectorii
care aveau de
soluionat spee asemntoare.
Rescripta sau rescriptele erau consultaii juridice oferite de ctre mprat n
calitate de
jurisconsult. Unii mprai, precum Marc Aureliu (161-180 e. n.) aveau solide
cunotine
juridice, nct erau solicitai n probleme de drept, iar uneori formulau chiar
principii de drept.
Aceste principii erau cunoscute n limbajul juridic sub numele de rescripte.
Rspunsurile scrise, adresate magistrailor, erau denumite epistula.
Rspunsurile adresate particularilor chiar pe cererea adresat mpratului
erau denumite
rescripte.
Periodic, aceste rspunsuri erau sistematizate n liber rescriptorum.
A. Codul lui Justinian este o culegere de constituiuni imperiale date ntre
epoca lui Hadrian i anul
529 e. n., cnd a fost elaborat prima ediie a Codului. Acea ediie a Codului
nu ne-a parvenit, deoarece s-a
pierdut. Din fericire, n anul 534 e. n., comisia lui Tribonian a elaborat a doua
ediie a Codului Codex
repetitae praelectionis, care a ajuns pn la noi.
Alturi de Tribonian, la elaborarea Codului au lucrat i profesorii Teofil, de la
Facultatea de drept
din Constantinopol, i Leontius, de la Facultatea de drept din Beirut.
n vederea elaborrii acestui cod, comisia condus de Tribonian a valorifica
unele
codificri anterioare, fie particulare, fie oficiale.
Dintre codificrile particulare utilizate, menionm Codul Gregorian i Codul
Hermogenian.
Aceste coduri au fost alctuite de ctre profesorii Gregorius i
Hermogenianus, de la Facultatea de
drept din Beirut. Codul Gregorian cuprinde constituiunile imperiale din
vremea mpratului Hadrian
pn n anul 291. Codul Hermogenian este o continuare a Codului Gregorian
i cuprinde
constituiunile imperiale cuprinse ntre anii 291 i 295.

Comisia a utilizat i Codul Teodosian, care reprezint o codificare oficial

fcut n anul
438 e. n. de ctre Teodosiu al II-lea i cuprinde constituiunile imperiale din
vremea lui
Constantin cel Mare pn n anul 438 e. n.
Codul lui Justinian este sistematizat n 12 cri, crile sunt mprite n titluri,
titlurile n
constituiuni, iar unele constituiuni sunt mprite i n paragrafe.
La nceputul fiecrei constituiuni exist o inscriptio, n care este indicat
autorul, numele mpratului ce a
emis constituiunea, precum i numele persoanei creia i era adresat.
La sfritul constituiunii, n subscriptio, sunt artate locul i data adoptrii
acelei
constituiuni.
Deoarece Codul lui Justinian urma s aib o finalitate practic, s fie aplicat
n practica
instanelor judectoreti, comisia a selecionat numai constituiunile rmase
n vigoare, nu i pe
cele abrogate. Ba mai mult, textele depite au fost astfel adaptate nct s
poat fi aplicate n
practic.
Codul cuprinde att dispoziii de drept public, ct i dispoziii de drept privat.
n dou
cri sunt cuprinse i cteva dispoziii de drept canonic.
B. Digestele lui Justinian au fost adoptate n anul 535 e. n. Aceast
lucrare
enciclopedic este o culegere de fragmente din lucrrile jurisconsulilor
clasici.
Metoda de lucru a comisiei a fost elaborat chiar de ctre Justinian prin trei
constituiuni
imperiale, care mai apoi au devenit prefee ale Digestelor.
Comisia, condus tot de ctre Tribonian, era format din 15 profesori i
avocai, care au
constatat c opiniile jurisconsulilor clasici erau n mod frecvent diferite. Or
lucrarea ce urma a fi
alctuit de membrii comisiei urma a fi aplicat n practic, iar pentru a
putea fi aplicat n
practic soluiile trebuiau a fi unitare. Tribonian l-a sesizat pe mprat cu
existena acestor
controverse, precum i cu faptul c unele instituii erau depite.
mpratul a decis, prin 50 de constituiuni imperiale, numite quinquaginta
decisionis s pun capt
tuturor controverselor i s desfiineze toate instituiile juridice depite.
Pentru elaborarea Digestelor, comisia a valorificat peste 2000 de lucrri
clasice (mai mult

de 2 milioane de rnduri), pe care le-a considerat cele mai valoroase, iar

fragmentele extrase din
cele 2000 de lucrri au fost sistematizate n 50 de cri (cu 150000 de
rnduri). Crile au fost
mprite n titluri, fragmente i paragrafe. La nceputul fiecrui fragment se
afla cte o
inscriptio, n care era indicat numele jurisconsultului, precum i lucrarea din
care textul a fost
extras.
n vederea citrii unui text din Digeste, se utilizeaz litera D urmat de
patru numere,
dintre care primul este numrul crii, al doilea este numrul titlului, al
treilea este al
fragmentului, iar al patrulea este numrul paragrafului. Numerotarea
paragrafelor ncepe cu al doilea paragraf; primul paragraf nu se numeroteaz
i se numete principium. Deci, uneori vom
avea litera D urmat de trei numere, la rndul lor fiind urmate de
principium.
Mult vreme s-a crezut c fragmentele din Digeste au fost aezate n mod
ntmpltor, fr
rost. Aceast impresie greit este datorat faptului c toate cele 50 de cri
au un coninut eterogen,
n sensul c n fiecare dintre cri sunt tratate diferite materii (posesiunea,
proprietatea, succesiunile,
etc.); nu s-a observat ns c titlurile au un coninut unitar, c fiecare titlu
este dedicat unei probleme
de drept determinate.
n fiecare titlu, fragmentele sunt aezate ntr-o anumit ordine, care decurge
din metoda
de lucru a comisiei, care a fost reconstituit de ctre profesorul german F.
Bluhme n anul 1820.
Profesorul Bluhme a stabilit c plenul comisiei s-a mprit n trei subcomisii,
conduse de
ctre Teofil, Constantin i Doroteu. Fiecare dintre cele trei subcomisii a
cercetat anumite lucrri
clasice i a extras din ele cele mai valoroase fragmente.
Prima subcomisie a cercetat lucrrile lui Masurius Sabinus, comentariile la
adresa acestor lucrri,
numite libris ad Sabinum, precum i Digestele lui Salvius Iulianus.
Fragmentele extrase din aceast
categorie de lucrri au format masa sabinian.
Cea de a doua subcomisie a extras fragmente din lucrrile prin care se
fceau comentarii
asupra edictului pretorului, alctuind masa edictal.
A treia subcomisie a extras fragmente din opera lui Papinian, alctuind masa
papinian.

Tot aceast subcomisie a extras fragmente din lucrrile altor jurisconsuli,

care au fost
constituite n appendix.
Dup ce fiecare subcomisie a extras fragmentele din lucrrile care i-au
revenit, comisia sa
reunit n plen, dup care s-a trecut la redactarea titlurilor.
Dup stabilirea fiecrui titlu n parte, de la primul pn la ultimul, a venit mai
nti prima
subcomisie i a aezat unele sub altele toate fragmentele, ca ntr-un colaj,
din masa sabinian ce
se refereau la titlul respectiv. Spre exemplu, cnd a fost elaborat titlul despre
dot, membrii
primei subcomisii au colecionat toate fragmentele care se refereau la dot,
aezndu-le unele sub
altele. Apoi subcomisia a doua a aezat n continuare, unele sub altele
fragmentele din masa
edictal care se refereau la acel titlu. Dup aceast operaie, a venit
subcomisia a treia, fcnd
acelai lucru cu fragmentele din masa papinian i din appendix. De aceea,
ori de cte ori citim
un titlu din Digeste, constatm c mai nti figureaz fragmente din operele
lui Sabinus i Salvius
Iulianus. Dup ce aceste fragmente se epuizeaz, se va observa c ncep
fragmentele prin care se
comenta edictul pretorului, dup care vor fi observate fragmente din opera
lui Papinian i, apoi,
din ali jurisconsuli.
Digestele lui Justinian au fost tiprite n numeroase ediii. Cele mai bune
ediii au fost cele
ngrijite de Th. Mommsen, din 1870, i de Pietro Bonfante, din 1931.
C. Institutele (Institutiones). Au fost publicate n anul 533. La elaborarea lor
i-au dat
concursul Tribonian, Teofil i Doroteu. Institutele lui Justinian sunt, ca i
Institutele clasice, un
manual adresat studenilor n drept. Au fost elaborate prin valorificarea
institutelor clasice, n
mod deosebit a Institutelor lui Gaius, Marcian i Florentin. Dar, spre
deosebire de Institutele
clasice, care nu erau obligatorii pentru judectori, Institutele lui Justinian
aveau putere de lege,
erau izvor de drept n sens formal.
Institutele sunt formate din patru cri, care se mpart n titluri, iar titlurile n
paragrafe.
Prin urmare, Institutele lui Justinian nu cunosc i mprirea pe fragmente, n
sensul c nu se

indic autorul i lucrearea din care a fost extras un anumit text. Acest fapt
este explicabil,
deoarece lucrarea, fiind adresat studenilor, trebuia s expun ideile i
instituiile juridice ntr-o
ordine logic, nct textele se continuau unul pe altul pn la epuizarea
sensului diferitelor
instituii juridice.
D. Novelae. Cuprind constituiunile imperiale date de ctre mpratul
Justinian din anul
534 pn n anul 565. Sistematizarea lor ntr-o form unitar s-a fcut dup
moartea mpratului
de ctre persoane particulare. Aceste persoane au inclus n cuprinsul
Novelelor toate
constituiunile date dup anul 534, neinnd cont de faptul dac erau sau nu
n vigoare. De aceea
se constat frecvent c textele din Novele se contrazic, fapt firesc, deoarece
constituiunile
abrogatoare au un coninut diferit de al celor abrogate.
Opera legislativ a lui Justinian a fost publicat pentru prima oar n anul
1489. ncepnd
din secolul al XVI-lea a fost denumit Corpus iuris civilis (culegere a
dreptului civil),
denumire ce este folosit i astzi
PROCEDURA CIVIL ROMAN
Unitatea 1. Procedura legisaciunilor
1. 1. Definiia i evoluia procedurii civile romane
Procedura civil roman cuprinde totalitatea normelor juridice care
guverneaz
desfurarea proceselor private, adic a acelor procese care au un obiect
patrimonial.
n dreptul roman, cercetarea procedurii civile prezint o importan aparte,
pentru c dreptul
civil roman a evoluat pe cale procedural. Pe aceast cale o serie de instituii
care in de materia
proprietii, succesiunii sau obligaiilor au fost create de ctre magistraii
judiciari (pretorii) prin
utilizarea unor mijloace procedurale.
n evoluia dreptului roman s-au succedat trei sisteme procedurale:
Procedura legisaciunilor epoca veche;
Procedura formular epoca clasic;
Procedura extraordinar epoca postclasic.
Procedura legisaciunilor i procedura formular prezint anumite
particulariti comune,
ntruct ambele proceduri cunosc desfurarea procesului n dou faze
distincte:

 faza in iure este prima faz, care se desfoar n faa magistratului;

faza in iudicio este a doua faz, ce se desfoar n faa judectorului.
n procedura legisaciunilor magistratul nu putea desfura o activitate
creatoare, rolul
su reducndu-se la supravegherea prilor, n sensul de a observa dac
acestea pronun corect
formulele solemne proprii fiecrui tip de proces.
La rndul su, magistratul pronuna anumite cuvinte solemne cu efecte
juridice bine
precizate.
n procedura formular magistratul desfura o susinut activitate creatoare
prin
utilizarea unor mijloace procedurale, putnd sanciona noi drepturi
subiective, precum i noi
principii de drept.
n procedura extraordinar, introdus n epoca postclasic, a disprut
diviziunea
procesului n dou faze, dezbaterile fiind conduse de o singur persoan dela
nceputul pn la
sfritul procesului.
2. Caracterele procedurii legisaciunilor
Termenul de legisaciune (aciune a legii) desemneaz primul sistem
procedural roman
i ne arat c orice aciune, ca mijloc de valorificare a unui drept subiectiv,
se ntemeiaz pe lege.
Procedura legisaciunilor consacr cinci tipuri de procese, care se numesc
aciuni ale legii, de unde
i termenul de legisaciuni. Primele trei legisaciuni erau utilizate n
vederea recunoaterii pe cale judiciar
a unor drepturi subiective i se numeau legisaciuni de judecat. Celelalte
dou tipuri de procese erau pentru
punerea n aplicare a sentinelor pronunate prin legisaciunile de judecat i
se numeau legisaciuni de
executare.
Legisaciunile de judecat erau:
sacramentum prin jurmnt, pariu;
iudicis arbitrive postulatio cerere de judector sau de arbitru;
condictio prin somaie.
Legisaciunile de executare erau:
manus iniectio punerea minii;
pignoris capio luare de gaj.
Att legisaciunile de judecat, ct i legisaciunile de executare prezint
anumite
caractere comune.
Caracterul judiciar al legisaciunilor rezult din aceea c prile erau
obligate s se

prezinte n faa magistratului i s pronune anumii termeni solemni, numii

formulele
legisaciunilor.
Caracterul legal al legisaciunilor rezult din faptul c toate legisaciunile
erau create
prin legi, iar prile foloseau termenii luai din legea pe care se ntemeia
legisaciunea respectiv.
Caracterul formalist al legisaciunilor decurge din faptul c acele formule
solemne
trebuiau s fie pronunate riguros exact att de ctre pri, ct i de ctre
magistrat. Cea mai mic
greeal atrgea dup sine pierderea procesului. Termenii solemni erau
formulai de ctre pontifi
pe baza textelor din legi.
1. 3. Desfurarea procesului n sistemul procedurii legisaciunilor
A. Faza in iure (n faa magistratului)
n procedura legisaciunilor procesul se desfoar n dou faze:
faza in iure se desfoar n faa magistratului;
faza in iudicio se desfoar n faa judectorului.
Complexul de reguli care guverneaz desfurarea procesului civil roman n
dou faze
este desemnat prin expresia ordoPrima regul n faza in iure este aceea c
procesul are un caracter consensual, ceea ce
nsemna c era obligatorie prezena ambelor pri n faa magistratului
pentru ca procesul s
poat ncepe.
Citarea prtului n faa magistratului trebuia fcut chiar de ctre
reclamant. Statul nu
avea nici o atribuie n aceast privin.
a) Procedee de citare.
Reclamantul putea utiliza unul din urmtoarele trei procedee de citare:
in ius vocatio;
vadimonium extrajudiciar;
condictio.
In ius vocatio, cel mai vechi procedeu, consta n chemarea prtului n faa
magistratului,
prin pronunarea unor cuvinte solemne: in ius te voco (te chem n faa
magistratului).
Pronunarea acestor cuvinte trebuia fcut n public, deoarece domiciliul
ceteanului roman era
inviolabil.
Dac prtul ddea curs acestei chemri se declana procesul. Dac ns
prtul refuza,
putea fi adus cu fora n faa magistratului, dup ce refuzul prtului fusese
constatat cu martori.

Prtul putea constitui un vindex, adic un garant, care promitea n mod

solemn c prtul
se va prezenta la o anumit dat n faa magistratului.
Dac prtul se ascundea, n vederea evitrii procesului, magistratul putea
recurge la o
msur de constrngere, acordnd reclamantului o missio in possessionem,
adic trimiterea
reclamantului n posesia bunurilor prtului.
Vadimonium extrajudiciar era o convenie prin care prile se nelegeau
s se prezinte
la o anumit dat n faa magistratului.
Condictio era somaia prin care reclamantul l chema n faa magistratului
pe prtul
peregrin.
b) Activitatea prilor n faa magistratului. n faa magistratului
reclamantul arta, prin cuvinte
solemne, corespunztoare procesului organizat, care sunt preteniile sale.
Fa de preteniile reclamantului, prtul putea adopta trei atitudini:
s recunoasc preteniile reclamantului;
s nege preteniile reclamantului;
s nu se apere n mod corespunztor.
Recunoaterea n faa magistratului (confessio in iure) era un titlu executoriu,
potrivit
Legii celor XII Table. Cel ce recunotea era asimilat cu cel condamnat, potrivit
principiului confessus pro iudicatus est (cel care recunoate condamnat
este). n acest caz, procesul nu mai
trecea n faza a doua.
Negarea preteniilor reclamantului de ctre prt (infitiatio), care i ddea
concursul la
desfurarea procesului, conducea la trecerea n faza a doua a procesului.
Prtul nu se apra n mod corespunztor (non defensio uti oportet), n
sensul c nu i
ddea concursul la desfurarea procesului. i n aceast situaie prtul era
asimilat cu cel
condamnat, iar procesul nu mai trecea n faza a doua.
n funcie de legisaciunea care se organiza i de obiectul procesului,
magistratul
pronuna unul dintre urmtoarele cuvinte: do, dico sau addico.
Prin cuvntul do magistratul confirma judectorul ales de ctre pri.
Prin cuvntul dico magistratul atribuia obiectul litigios, cu titlu provizoriu,
uneia dintre
pri.
Prin cuvntul addico magistratul ratifica declaraia unei pri.
c) Magistraii judiciari. n istoria vechiului drept roman atribuiunile
jurisdicionale au
fost deinute de ctre diferite persoane.

Astfel, n epoca regalitii, organizarea proceselor era de competena regelui.

Dup fondarea Republicii, atribuiunile jurisdicionale au fost preluate de
ctre cei doi
consuli.
Din anul 367 . e. n., dup crearea preturii, pretorul urban a preluat de la
consuli jurisdicia
contencioas, acetia din urm pstrnd numai jurisdicia graioas.
Din anul 242 . e. n., organizarea proceselor dintre ceteni i peregrini,
precum i a
proceselor dintre peregrini, a revenit pretorului peregrin.
Procesele asupra tranzaciilor din trguri erau organizate de ctre edilii
curuli.
n Italia organizarea proceselor revenea reprezentanilor pretorului urban i
magistrailor
municipali, iar n provincii guvenatorilor de provincii.
Dreptul magistratului de a organiza un proces era desemnat prin termenul
jurisdictio
(jurisdicie).
Dup rolul pe care magistratul l avea n organizarea proceselor, jurisdicia
era de dou
feluri:
contencioas (contentiosa);
graioas (gratiosa sau voluntaria).
n cazul jurisdiciei contencioase interesele prilor erau opuse, iar procesul
se finaliza
1. invariabil prin pronunarea unei sentine.
2. n cazul jurisdiciei graioase sau voluntare interesele prilor erau
identice, iar
3. magistratul coopera cu prile n scopul realizrii acestor interese prin
organizarea unui proces
4. simulat. Un astfel de caz se ntlnea n cazul transmiterii proprietii
prin in iure cessio.
5. n faza in iure, ultimul act era litis contestatio (atestarea procesului),
care n procedura
6. legisaciunilor consta n luarea de martori, care aveau rolul de a atesta
voina prilor de a ajunge
7. n faa judectorului n vederea obinerii unei sentine.
8. d) Procedee de soluionare a unor litigii pe cale administrativ
de ctre pretor
9. Pretorul putea soluiona anumite litigii fr a mai trimite prile n faa
judectorului.
10.
n acest scop pretorul putea utiliza urmtoarele mijloace
procedurale.
11.
Stipulaiunile pretoriene (stipulationes praetoriae) sunt
contracte verbale ncheiate din

12.
ordinul pretorului prin ntrebare i rspuns. Se deosebeau de
stipulaiunile obinuite, care se ncheiau
13.
din iniiativa prilor. Uneori, dup ce avea loc dezbaterea
contradictorie n faa sa, pretorul
14.
ordona prilor s ncheie o stipulaiune, prin care prtul
promitea s plteasc o sum de bani
15.
dac n viitor, din vina sa, ar avea loc un fapt de natur s-l
pgubeasc pe reclamant.
16.
Missio in possessionem, adic trimiterea reclamantului n
deteniunea bunurilor
17.
prtului, pentru a-l convinge pe prt s adopte o anumit
atitudine. Spre exemplu, aceast
18.
msur era luat mpotriva prtului care refuza s se prezinte n
faa magistratului.
19.
Interdicta (intedictele) sunt ordinele adresate de ctre pretor fie
uneia dintre pri, fie
20.
ambelor pri n vederea ntocmirii unui act juridic sau s nu fac
un anumit act. Cnd ordinul
21.
era adresat unei singure pri interdictele erau simple, iar cnd
erau adresate ambelor pri
22.
intedictele erau duble. n cazul interdictelor, prile foloseau
limbajul uzual, cotidian, folosind
23.
termeni obinuii (nu pronunau cuvinte solemne) pentru a
nfia starea de fapt, dup care
24.
pretorul ddea un ordin (interdict).
25.
Restitutio in integrum (repunerea n situaia anterioar) este
ordinul prin care pretorul
26.
desfiineaz actul pgubitor pentru reclamant, repunnd prile
n situaia anterioar ncheierii
27.
acelui act.
28.
Prin restitutio in integrum reclamantul redobndete dreptul
subiectiv pe care l pierduse
29.
prin efectul actului pgubitor, urmnd a intenta o aciune n
justiie prin care s valorifice dreptul
30.
subiectiv renscut.
31.
Prin restitutio in integrum nu se realiza o repunere n situaia
anterioar i n fapt, ci
32.
numai o repunere n situaia anterioar numai n drept, cci
repunerea n situaia anterioar i n
33.
fapt se va realiza numai dup ce reclamantul va intenta un
proces i va obine o hotrre de executare
34.
Restitutio in integrum se putea aplica n mai multe cazuri:
restitutio in integrum ob errorem (din cauza
35.
erorii), restitutio in integrum ob metum (din cauza violenei),
restitutio in integrum ob dolum (din cauza

36.
nelciunii), restitutio in integrum ob etatem (din cauza vrstei),
restitutio in integrum ob capitis
37.
deminutionem (din cauza desfiinrii personalitii).
B. Faza in iudicio (n faa judectorului)
a) Activitatea prilor. n faa judectorului prile se exprimau n limbajul
comun.
Puteau fi aduse probe srise i orale. ntruct n procedura
legisaciunilor nu exista o
ierarhiei a probelor, un nscris putea fi combtut prin proba cu martori.
n sprijinul prilor veneau i avocaii. Acetia, numii patronus
causarum, nu aveau
calitatea de reprezentani n justiie, adic nu vorbeau n locul unei
pri, ci veneau n sprijinul
acesteia, prin pledoariile lor.
Dup ce luau cunotin de afirmaiile prilor, de probele administrate
i de pledoariile
avocailor, judectorul se pronuna potrivit liberei sale convingeri. Spre
deosebire de dreptul modern,
judectorul putea refuza s pronune sentina atunci cnd probele nu
erau concludente i nu i putea
forma o convingere intim. n asemenea situaii, judectorul afirma c
lucrurile nu i sunt clare (rem
sibi non liquet).
Am vzut c prima faz a procesului, care se desfura n faa
magistratului, avea un
caracter consensual, ntruct era necesar prezena ambelor pri. Dar
n faza in iudicio procesul
se putea desfura i n lipsa unei singure pri.
Aa cum prevedea Legea celor XII Table, judectorul atepta pn la
amiaz ca prile s
se prezinte la proces. n lipsa uneia dintre pri ddea dreptate prii
care s-a prezentat la proces
(post meridiem praesenti litem addicito).
Judectorul se putea pronuna cu privire la existena unui drept sau se
putea pronuna n
legtur cu ntinderea unui anumit drept.
n primul caz, atunci cnd prile i contestau reciproc drepturile,
judectorul purta
numele de judector unic (iudex unus).
Atunci cnd prile nu-i contestau reciproc drepturile, ci numai
ntinderea lor,
judectorul purta numele de arbitru (arbiter).
b) Judectorii. n dreptul roman vechi i clasic, judectorul era o
persoan particular,
aleas de ctre pri i confirmat de ctre magistrat.

Judectorii erau persoane particulare, n sensul c profesia de

judector nu exista.
Iniial, lista judectorilor se confunda cu cea a senatorilor, n sensul c
prile puteau alege ca
judector pe unul dintre senatori. Din epoca frailor Grachi (123 . e.
n.), potrivit dispoziiilor Legii
Sempronia iudiciaria puteau fi alei ca judectori i cavalerii.
n afar de judectorul unic, la romani funcionau i anumite tribunale. Unele
dintre
acestea erau nepermanente, pe cnd altele erau permanente.
Tribunalele nepermanente se compuneau dintr-un numr nepereche de
judectori
(recuperatores), care judecau procesele dintre ceteni i peregrini.
Tribunalele permanente erau n numr de dou:
decemviri litibus iudicandis (cei zece brbai care s judece procesele)
judecau
procesele cu privire la libertate; judecau un singur fel de procese, i anume
cnd se afirma c un
sclav este om liber sau invers;
centumviri litibus iudicandis (cei o sut de brbai care s judece
procesele) judecau
procesele cu privire la proprietate i la motenire.
Unitatea 2. Procedura formular
2. 1. Apariia procedurii formulare
n secolul al II-lea . e. n. s-a declanat revoluia economic. Producia i
schimbul de
mrfuri au cunoscut o dezvoltare exploziv. Ritmul afacerilor a crescut
vertiginos. n aceast
situaie, vechea procedur a legisaciunilor s-a dovedit, prin formalismul i
rigiditatea ei,
anacronic, inaplicabil, depit.
De aceea, ntre anii 149 i 126 . e. n. s-a dat Legea Aebutia, prin care s-a
introdus o nou
procedur, i anume procedura formular.
Dar, odat cu introducerea acestei noi proceduri nu s-a procedat la
abrogarea expres a
legisaciunilor, prile avnd posibilitatea de a alege ntre procedura
formular i procedura
legisaciunilor. Dup mai bine de un secol s-a constatat c prile optau, n
mod invariabil, pentru
procedura formular. Astfel c, practic, procedura legisaciunilor nu s-a mai
aplicat.
Fa de aceast situaie, mpratul August, n anul 17 . e. n. a dat legile
Iuliae Judiciarie,

prin care legsiaciunile au fost desfiinate n mod expres.

2. 2. Rolul i structura formulei
Fa de procedura legisaciunilor, procedura formular prezenta mai multe
avantaje.
n primul rnd, prile se puteau exprima n limbajul obinuit chiar i n faa
magistratului, nemaiutiliznd formulele solemne.
De asemenea, s-a pus la dispoziia pretorului un mijloc procedural numit
formula, prin
intermediul cruia pretorul putea extinde sfera reglementrii juridice, putnd
organiza un proces
ori de cte ori considera c preteniile reclamantului sunt ntemeiate, chiar
dac acele pretenii nu
erau consacrate prin textele unor legi ca drepturi subiective. De aceea, s-a
afirmat n mod
ndreptit c acea formul a constituit instrumentul juridic prin care se
puteau crea noi drepturi
subiective i chiar noi principii de drept.
n procedura formular, pentru valorificarea fiecrui drept subiectiv exista o
aciune
distinct, fiecare aciune avnd o formul proprie.
Formula era un mic program de judecat prin care pretorul arta
judectorului cum s
soluioneze litigiul.
Pentru fiecare tip de drept subiectiv exista cte un model de formul, care
trebuia
completat de ctre pretor cu toate elementele specifice cazului (numele
prilor, preteniile
reclamantului, etc.) cu ocazia organizrii procesului. Dac pretorul socotea
c preteniile reclamantului sunt ntemeiate, dar nu exista un model
corespunztor de formul, avea dreptul de
a crea o formul nou, expunnd situaia de fapt i artnd judectorului, n
termeni imperativi,
cum s procedeze n vederea soluionrii litigiului. Prin utilizarea acestui
eficient mijloc
procedural, pretorul putea sanciona preteniile reclamantului.
n procedura formular nu exista drept fr aciune, iar aciunea opera
extinznd sfera de
reglementare juridic.
Tot aa de bine, pretorul putea s refuze eliberarea formulei, ceea ce
echivala cu
imposibilitatea pentru reclamant de a-i valorifica preteniile.
n procedura formular nu exista drept fr aciune, iar aciunea nu era
altceva dect
cererea reclamantului ctre magistrat de a i se elibera o formul.
Formula avea o structur proprie, n sensul c formula cuprindea:
patru pri principale;

 dou pri secundare sau acesorii.

Orice formul ncepea cu numirea n calitate de judector a persoanei care a
fost aleas n
acest scop de ctre pri i confirmat de ctre magistrat. Spre exemplu,
Octavian iudex esto.
A. Prile principale
Cele patru pri principale ale formulei erau:
intentio (intenia);
demonstratio (demonstraia);
adiudicatio (adjudecarea);
condemnatio (condamnarea).
Intentio era acea parte a formulei n care se precizau preteniile
reclamantului. Dacacele pretenii erau precis determinate (spre exemplu,
1000 de ai sau un anumit sclav), intentio
era certa. Dac preteniile reclamantului nu erau precis determinate, atunci
intentio se numea
incerta.
Demonstratio era partea principal a formulei n care se preciza care este
actul juridic din care
izvorau preteniile reclamantului (un contract, un testament, etc.).
Adiudicatio era partea formulei prin care magistratul l nvestea pe
judector s pronune
ieirea din indiviziune, atribuind celor aflai n proces dreptul de proprietate
asupra prii ce le
revenea. Adiudicatio figura numai n formula aciunilor n partaj. Romanii au
cunoscut numai
dou asemenea aciuni: actio comuni dividundo i actio familiae herciscunde.
Condemnatio era acea parte a formulei prin are magistratul l nvestea pe
judector cu
dreptul de a pronuna o sentin de condamnare sau de absolvire. Aceast
nvestitur era necesar, de vreme ce judectorul nu avea calitatea de
funcionar public, ci era un simpu
particular.
B. Prile accesorii ale formulei erau:
prescriptiones (prescripiuinile) i
exceptiones (excepiunile).
Prescripiunile erau anumite precizri fcute n fruntea formulei, precizri
prin care se
venea fie n sprijinul reclamantului, fie n sprijinul prtului.
Acele precizri care veneau n sprijinul reclamantului se numeau prescripiuni
pro actore,
pentru c reclamantul se numea actor, pe cnd precizrile princare se venea
n sprijinul prtului
se numeau pro reo, deoarece prtul se numea reus.
Excepiunile erau mijloace de aprare puse la ndemna prtului, mijloace
prin care

prtul nu nega preteniile reclamantului, dar invoca anumite fapte de

natur a paraliza acele
pretenii. Spre exemplu, dac reclamantul afirma c a dat cu mprumut
prtului o sum de bani,
prtul nu nega faptul c a primit acea sum, dar afirma c ulterior a fost
iertat de datorie.
n dreptul clasic roman, excepiunile au avut un caracter absolutoriu, ceea ce
nseamn c
ori de cte ori excepiunea se dovedea a fi ntemeiat judectorul nu putea
pronuna o condamnare
la mai puin, ci era obligat s pronune o sentin de absolvirea prtului.
Spre exemplu, dac reclamantul
afirma pe cale de aciune c i se datoreaz 1000 de ai, iar prtul dovedea
pe cale de excepiune c
datoreaz 500 de ai i nu 1000 de ai, judectorul nu-l putea condamna pe
prt la plata sumei de 500 de
ai, ci trebuia s pronune o sentin de absolvire. Acest caracter al
excepiunilor decurge din faptul c
judectorul era sclavul formulei, n sensul c judectorul trebuia s se
pronune numai n legtur cu acele
elemente care figurau n formul. n exemplul dat, judectorul a fost
mputernicit de ctre magistrat s se
pronune n legtur cu suma de 1000 de ai. Prtul putea fi condamnat
numai dac se dovedea c
datoreaz 1000 de ai. Dac se dovedea c datoreaz cu un singur as mai
puin, nu putea fi condamnat,
pentru c judectorul nu era mputernicit s se pronune n legtur cu alt
sum.
Odat cu introducerea excepiunilor, s-a dat posibilitatea prtului de a face
i el anumite
afirmaii, de a formula pretenii n acelai proces. Acest lucru nu era posibil n
procedura
legisaciunilor, deoarece desfurarea proceselor era guvernat de principiul
unitii de chestiune.
Potrivit acestui principiu, n procedura legisaciunilor, dac prtul avea i el
de formulat
anumite pretenii fa de reclamant trebuia s declaneze un nou proces.
Sistemul procedurii formulare permitea ns prtului s formuleze pretenii
proprii n
acelai proces pe cale de excepiune, cu condiia s fi cerut magistratului n
prima faz a procesului introducerea excepiunii n formul, cci, dac
excepiunea nu era introdus n
formul, judectorul nu o lua n considerare, ntruct judectorul era sclavul
formulei.
Fa de excepiunea opus de prt, reclamantul putea cere introducerea n
formul a unei

replici creia, la rndul su, prtul i putea opune o duplic.

2. 3. Desfurarea procesului n sistemul procedurii formulare
n sistemul procedurii formulare procesul continua s se desfoare n dou
faze: faza in
iure i faza in iudicio.
A. Faza in iure
n aceast faz a procesului au aprut elemente noi cu privire la citare,
activitatea prilor
i a pretorului.
a) Astfel, n materia citrii se aplicau n continuare cele trei procedee
cunoscute nc din
procedura legisaciunilor, la care se adaug o aciune special acordat
reclamantului mpotriva
prtului care refuz s se prezinte la proces.
De asemenea, acea missio in possessionem, acordat nc din vechea
procedur, devine
executorie, n sensul c reclamantul putea scoate la vnzare bunurile
prtului care nu se
prezenta n faa magistratului.
b) Activitatea prilor. Caracterul consensual al procesului se pstreaz, n
sensul c era
necesar ca ambele pri s fie prezente n faa magistratului. Spre deosebire
de vechea procedur,
prile foloseau limbajul obinuit. Fa de preteniile reclamantului, prtul
putea adopta una
dintre cele trei atitudini pe care le cunoatem de la procedura legisaciunilor
(s recunoasc, s
nege sau s nu se apere cum trebuie).
n plus, acele procese care aveau ca obiect o sum de bani puteau fi
soluionate chiar n
faa magistratului prin pronunarea unui jurmnt necesar (iusiurandum
necessarium). n virtutea
acestui sistem, fie reclamantul jura c are un drept de crean, jurmnt fa
de care prtul
accepta s plteasc suma de bani care i se pretindea, fie prtul jura c nu
datoreaz i
reclamantul renuna la preteniile sale.
La ncheierea dezbaterilor n faa magistratului, n funcie da natura cazului
litigios i de
afirmaiile prilor, pretorul acorda reclamantului aciunea sau i-o refuza.
Dac preteniile reclamantului erau gsite ntemeiate, pretorul i elibera o
aciune civil,
cnd exista o aciune corespunztoare. Atunci cnd edictul nu cuprindea o
aciune potrivit,
pretorul creea o aciune nou (in factum), redactat potrivit cu elementele
litigiului, dnd astfel

reclamantului posibbilitatea de a-i valorifica preteniile. Practic, acordarea

aciunii echivala cu
redactarea formulei. c) Litis contestatio. Dup ce formula era redactat, avea
loc ultimul act n faa
magistratului, numit litis contestatio.
n sistemul procedurii formulare, litis contestatio consta din remiterea unei
copii de pe
formul sau dictarea ei de ctre reclamant prtului.
Litis contestatio este un act deosebit de important, deoarece, prin
valorificarea efectelor sale, n
dreptul clasic s-au realizat o serie de operaiuni juridice novatoare, ndeosebi
n materia
obligaiilor.
Litis contestatio producea trei efecte:
efectul extinctiv;
efectul creator;
efectul fixator.
Efectul extinctiv. n virtutea efectului extinctiv, dreptul iniial al
reclamantului, adic
dreptul pe care reclamantul l-a dedus n justiie se stinge. n anumite
procese, dreptul primitiv al
reclamantului se stingea de plin drept (ipso iure), pe cnd n alte procese se
stingea prin
introducerea unei execpiuni n formul (exceptio ope).
Efectul creator. n virtutea efectului creator, n locul dreptului iniial, care sa stins, se
ntea un drept nou, care purta invariabil asupra unei sume de bani, i
anume acea sum de bani
la care judectorul l condamna pe prt.
Indiferent de obiectul dreptului iniial, dac reclamantul ctiga procesul
primea ntotdeauna
o sum de bani i, n mod simetric, dac prtul pierdea procesul era
condamnat, n mod invariabil,
s plteasc o sum de bani. n procedura formular, sentina avea un
caracter pecuniar, adic purta
asupra unei sume de bani.
n funcie de natura juridic, obiectul i temeiul juridic al dreptului iniial,
ntre cele dou
drepturi subiective, adic ntre dreptul iniial i dreptul nou creat pot apare
anumite deosebiri:
dac dreptul iniial a fost un drept real, el se deosebea fa de dreptul nou
creat att n
privina naturii juridice, ct i n privina obiectului, precum i n privina
temeiului sau a cauzei
juridice.

Se ajungea la acest rezultat, ntruct, prin natura lui, dreptul iniial a fost un
drept real, pe
cnd dreptul nou creat este un drept de crean. n al doilea rnd, dreptul
iniial avea ca obiect un
lucru, deoarece drepturile reale poart ntotdeauna asupra unor lucruri, pe
cnd dreptul nou creat
are un nou obiect, de vreme ce poart asupra unei sume de bani. n al treilea
rnd, dreptul iniial
putea izvor dintr-un testament sau dintr-unul din modurile de dobndire a
proprietii, pe cnd
dreptul nou creat izvorte din litis contestatio, deoarece cauza sau temeiul
juridic al dreptului
nou creat este chiar litis contestatio. Dac dreptul iniial este un drept de
crean care poart asupra unui lucru, se va
deosebi fa de dreptul nou creat numai n privina obiectului i a cauzei
juridice. Exist
identitate ntre natura juridic a dreptului iniial i a dreptului nou creat,
deoarece amndou sunt
drepturi de crean, ns obiectul dreptului iniial este un lucru, pe cnd cel
al dreptului nou creat
va fi o sum de bani. Cele dou drepturi se vor deosebi i n privina cauzei
juridice, ntruct
dreptul iniial putea izvor dintr-un contract, pe cnd dreptul nou creat izvora
din litis contestatio.
Dac dreptul iniial era un drept de crean care purta supra unei sume de
bani, cele
dou drepturi subiective nu se deosebeau nici n privina naturii juridice, nici
n privina
obiectului, cci erau identice. Singura deosebire dintre ele prin cauza
juridic, deoarece dreptul
iniial putea izvor dintr-un act oarecare, pe cnd dreptul nou creat izvora din
litis contestatio.
Rezult c oricare ar fi natura juridic, obiectul sau temeiul juridic a dreptului
iniial, cele
dou drepturi subiective se vor deosebi ntotdeauna n privina cauzei
juridice, ntruct dreptul
iniial izvorte dintr-un act oarecare, pe cnd dreptul nou creat izvorte
ntotdeauna din litis
contestatio.
Efectul fixator. Potrivit efectului fixator, n momentul lui litis contestatio se
fixeaz
definitiv elementele reale i elementele personale ale procesului.
Prin elementele reale nelegem preteniile formulate de ctre reclamant n
faa
magistratului. ntruct aceste elemente se fixeaz definitiv, reclamantul nu
va putea cere n faa

judectorului altceva dect ce a cerut n faa magistratului. El trebuie s

formuleze acele
pretenii, ntruct preteniile reclamantului sunt menionate n intentio a
formulei, iar
judectorul, sclav al formulei, va ine cont numai de cele menionate n acea
formul i nu de alte
pretenii.
Prin elementele personale ale procesului nelegem identitatea judectorului
i identitatea
prilor (a reclamantului i a prtului). Elementele personale aveau rolul de
a asigura judecarea
procesului numai de ctre judectorul menionat n fruntea formulei, precum
i participarea la proces
doar a prilor menionate n formul.
Astfel, dac judectorul disprea (murea, pleca din localitate), prile
reveneau n faa
magistratului n vederea alegerii unui nou judector i pentru modificarea
formulei n mod
corespunztor.
Dac disprea una dintre pri, motenitorul persoanei respective nu se
putea prezenta
automat la proces, ntruct numele motenitorului nu figura n formul. Era
necesar ca
motenitorul, mpreun cu adversarul, s se prezinte n faa magistratului n
vederea modificrii
formulei, n sensul c n locul celui decedat era trecut motenitorul su.
B. Faza in iudicio
n faa judectorului procesul se desfura, n linii mari, dup regulile
cunoscute de la procedura
legisaciunilor. Judectorul era tot un particular ales de ctre pri i
confirmat de ctre magistrat, iar
tribunalele i menin vechea lor competen. Regula potrivit creia cel care
nu se prezenta la proces pn
la prnz pierdea procesul s-a meninut, dar s-au admis anumite motive de
amnare a procesului.
Prin Legea Sempronia Iudiciaria, de la sfritul secolului al II-lea . e.
n.cavalerii au dobndit
dreptul de a fi alei judectori. mpratul August a mprit judectorii n
patru categorii, pe
criteriul averii. Lista judectorilor s-a pstrat pn ctre mijlocul secolului al
III-lea e. n., cnd a
disprut, n condiiile modificrii radicale a procedurii civile.
C. Reprezentarea n justiie
n procedura formular, spre deosebire de vechea procedur a
legisaciunilor, s-a introdus
reprezentarea n justiie.

Prin reprezentarea n justiie nelegem sistemul juridic prin care o persoan,

numit
reprezentant, particip la proces n numele altei persoane, numit
reprezentat.
n procedura legisaciunilor un asemenea sistem nu putea funciona, datorit
principiului
nemo alieno nomine lege agere potest (nimeni nu poate intenta n numele
altuia o aciune a
legii). Dar, n sistemul procedurii formulare s-a admis mai nti reprezentarea
imperfect n
justiie, iar mai apoi reprezentarea perfect.
n cazul reprezentrii imperfecte, efectele sentinei se produceau asupra
reprezentantului.
Astfel, dac reclamantul avea calitatea de reclamant i ctiga procesul,
aciunea n vederea
executrii sentinei va fi acordat reprezentantului. Aceasta nsemna c
suma de bani care fcea
obiectul condamnrii intra n patrimoniul reprezentantului, urmnd ca prin
acte ulterioare
reprezentantul s transmit reprezentatului acea sum de bani.
Reprezentarea imperfect n justiie a fost creat prin utilizarea formulei cu
transpoziiune,
care avea o redactare special. Astfel, n intentio era trecut numele
reprezentatului, deoarece acesta
era titularul dreptului subiectiv dedus n justiie, iar n condemnatio figura
numele reprezentantului,
pentru c reprezentantul participa la desfurarea procesului i efectele
sentinei urmau a se produce
asupra sa.
Fa de aceast redactare a formulei, n faza a doua a procesului, n faa
judectorului,
acesta verifica dac cel trecut n intentio, adic reprezentatul, este
adevratul titular al dreptului
subiectiv dedus n justiie i dac se convingea c este, ddea ctig de
cauz reprezentantului.
Pe baza unor inovaii ale jurisprudenei, prin interpretarea creatoare a unor
texte vechi, sa
admis, tot n epoca clasic, sistemul reprezentrii perfecte, situaie n care
efectele sentinei se
produceau direct asupra reprezentatului, cu toate c reprezentantul era
acela care participa la proces. n acest sens, aciunea n vederea executrii
sentinei era acordat chiar reprezentatului,
nct suma de bani care fcea obiectul condamnrii intra direct n
patrimoniul reprezentatului.
Cel mai vechi reprezentant n justiie se numea cognitor, care era constituit
prin

pronunarea unor cuvinte solemne i n prezena adversarului. Mai trziu s-a

admis i un alt
reprezentant n justiie, numit procurator, desemnat fr forme solemne i
chiar n absena
adversarului.
2. 4. Aciuni
Noiunea de aciune i nelesul ei se schimb n procedura formular.
n vechea procedur, aciunile n justiie se numeau legisaciuni, erau create
prin legi i se
aplicau numai la anumite cazuri strict precizate prin legi. Aplicarea acestor
aciuni nu putea fi
extins i la alte cazuri. Spre deosebire de vechea procedur, n procedura
formular aciunea a
dobndit o vocaie universal sau o aplicare general, ntruct prin utilizarea
creatoare a formulei
pretorul putea asigura valorificarea oricror pretenii legitime pe cale
judiciar. De aceea, chiar i
atunci cnd preteniile reclamantului nu erau recunoscute prin legi, nefiind
consacrate ca drepturi
subiective, pretorul putea totui elibera o formul, astfel nct reclamantul i
valorifica acele
pretenii pe cale judiciar prin intermediul unui proces.
n procedura formular aciunea este cererea adresat de ctre reclamant
magistratului de
a i se elibera o formul, iar echivalarea formulei echivala cu acordarea
aciunii n justiie,
deoarece, n msura n care i se nmna o formul, reclamantul se putea
prezenta n faa
judectorului i obine o sentin.
Categorii de aciuni. Dac n vechea procedur numrul aciunilor era
limitat, n
procedura formular numrul aciunilor era extrem de mare, astfel nct
jurisconsulii clasici leau
clasificat dup mai multe criterii.
a) Cea mai veche clasificare, cunoscut nc din epoca Legii celor XII Table,
era cea n:
aciuni reale (aciuni in rem);
aciuni personale (aciuni in personam).
Potrivit Institutelor lui Justinian, aceast clasificare este i cea mai
important (summa
divisio).
Prin intermediul aciunilor in rem erau sancionate drepturile reale, drepturi
care, prin
excelen, poart asupra unor lucruri. Avem n vedere, n primul rnd, dreptul
de proprietate.

Prin intermediul aciunilor in personam erau sancionate drepturile personale

(drepturile de crean),
cum sunt, spre exemplu, cele izvorte din contracte sau din delicte.
ntruct fizionomia drepturilor reale difer de cea a drepturilor personale i
formulele
aciunilor reale vor avea o redactare diferit de cea aciunilor personale
ntr-adevr, dreptul real izvorte din raportul juridic stabilit ntre o persoan
i toi
ceilali membri ai societii. Prin urmare, dreptul real este opozabil fa de
toi (erga omnes), n
sensul c toi membrii societii trebuie s respecte acel drept.
Dreptul personal (dreptul de crean) izvorte din raportul juridic stabilit
ntre dou
persoane determinate, i anume creditorul i debitorul. Cu alte cuvinte,
dreptul personal este
opozabil fa de o singur persoan debitorul.
Iat de ce, n intentio a aciunii reale se va trece numai numele
reclamantului, numele
prtului nemenionndu-se, deoarece prt poate fi oricine care aduce o
atingere dreptului n
cauz, cte vreme dreptul real este opozabil erga omnes. Dac ns, din
greeal, s-ar trece n
intentio i numele prtului, s-ar putea nate complicaii dintre cele mai
grave. Spre exemplu,
prototipul aciunii reale este aciunea n revendicare, prin care se
sancioneaz dreptul de
proprietate. Aceast aciune presupune anumite condiii, ntre care i
condiia ca prtul s fie
posesor n momentul judecrii procesului. Dac pretorul ar trece n intentio a
formulei numele
persoanei ce posed lucrul n momentul redactrii formulei, s-ar putea ca
lucrul respectiv s
ajung n minile altei persoane nainte de nceperea procesului. Iat de ce,
ori de cte ori se va
redacta formula aciunii n revendicare, n intentio nu se va trece numele
prtului, urmnd ca n
faa judectorului s fie adus acea persoan, oricare ar fi ea, ce posed
lucrul n momentul
judecrii procesului.
n ceea ce privete redactarea formulei aciunii personale, in intentio se vor
trece ambele nume, att al
reclamantului, ct i cel al prtului, deoarece n cazul aciunii personale
prt poate fi numai debitorul i nu
altcineva, iar debitorul este o persoan determinat.
b) Textele dreptului roman ne nfieaz o clasificare a aciunilor n:

 aciuni civile;
aciuni honorarii.
Aceast clasificare se ntemeiaz pe originea aciunilor.
Aciunile civile (actiones civilis) i au originea n legisaciuni, cu toate c
formula lor este
redactat tot de ctre magistrat. Spre exemplu, aciunea n revendicare are
drept model sacramentum in
rem i de acea pretorul va trece n formula acestei aciuni cuvintele solemne
pe care prile le rosteau la
sacramentum in rem.
Aciunile honorarii sau pretoriene nu i au modelul n legisaciuni. Ele sunt
originale,
pentru c sunt create de ctre pretor n vederea sancionrii noilor situaii
ivite n practica social.
Aciunile honorarii se mpart n trei categorii:
aciuni in factum;
aciuni ficticii;
aciuni cu formula cu transpoziiune.
Aciunile in factum au fost create datorit faptului c n dreptul roman nu
se putea
concepe un drept subiectiv fr o aciune corespunztoare. Uneori pretorul
constata c noile
cazuri ivite n practic nu pot fi soluionate prin intermediul aciunilor
existente, neexistnd un
model n dreptul civil.Atunci pretorul, apreciind c, potrivit cerinelor
echitii, preteniile
reclamantului trebuie protejate juridic, crea o nou formul in factum (cu
privire la un fapt), o
redacta i o nmna reclamantului, fapt ce echivala cu acordarea aciunii.
Deci pretorul crea o
formul nou i, implicit, o nou aciune in factum. n intentio a formulei nou
create pretorul
descria faptele n amnunt i i arta judectorului cum trebuie interpretate
acele fapte.
Lund n considerare faptele descrise n formul, judectorul urma s
pronune sentina.
Aciunile ficticii (aciunile cu ficiune) se numeau astfel ntruct n
formula lor se
introducea o ficiune. n cazul acestor aciuni, pretorul utiliza un tip de
formul creat pentru o
anumit cauz, n scopul soluionrii unei cauze diferite. Pentru aceasta,
pretorul introducea n
formul o ficiune, considernd c s-a petrecut un anumit fapt, cu toate c n
realitate acel fapt nu

a avut loc sau dimpotriv, un fapt existent era considerat ca fiind inexistent.
Spre exmplu,
proprietarul provincial din Dacia roman nu putea intenta aciunea n
revendicare, ntruct nu
avea calitatea de cetean roman. Dar n practic se putea introduce n
formula aciunii ficiunea
c provincialul este cetean roman. n acest fel, provincialul putea intenta
aciunea n
revendicare.
Aciunile cu formula cu transpoziiune aveau o redactare special,
ntruct n intentio a
formulei figura un nume, pe cnd n condemnatio figura alt nume. Aciunile
cu formula cu
transpoziiune au fost create pentru constituirea mecanismului reprezentrii
imperfecte n justiie,
precum i n scopul sporirii capacitii juridice a fiului de familie. Spre
exemplu, n cazul
reprezentrii imperfecte, n intentio a formulei era trecut numele
reprezentatului, pe cnd n
condemnatio era trecut numele reprezentantului. De asemenea, dac fiul de
familie ncheia un
contract, creditorul l putea urmri fie pe fiu prin intermediul aciunii directe,
fie pe pater
familias prin intermediul aciunii cu caracter alturat. Aciunea cu caracter
alturat avea o
redactare special, prin aceea c n intentio era trecut numele fiului, ntruct
el a ncheiat
contractul, pe cnd n condemnatio era trecut numele lui pater familias,
deoarece asupra acestuia
din urm urmau a se rsfrnge efectele sentinei.
c) Aciuni directe i aciuni utile
Aciunile directe au fost create n vederea sancionrii anumitor cazuri.
Aciunile utile erau aciunile directe extinse de la cazul pentru care au fost
create la cazuri
similare.
Astfel c orice aciune direct poate deveni util prin introducerea unei
ficiuni n
formul. Spre exemplu, pentru a se da unui motenitor pretorian posibilitatea
de a dobndi o
succesiune civil, se introducea n formul ficiunea conform creia
motenitorul pretorian are
calitatea de motenitor civil.
d) Aciuni populare i aciuni private
Aciunile populare (actiones populares) au fost create pentru ocrotirea unor
interese

generale i puteau fi intentate de ctre oricine.

Aciunile private (actiones privatae) s-au nscut n vederea protejrii unor
interese individuale i
puteau fi intentate numai de ctre titularii unor drepturi subiective.
e) Aciuni de drept strict i aciuni de bun credin
Aciunile de drept strict (actiones stricti iuris) erau aciunile prin care actul pe
care se
ntemeiau preteniile reclamantului erau interpretate literal. n cazul
interpretrii ad literam,
judectorul inea cont numai de litera actului juridic, nelund n considerare
i voina prilor.
Aciunile de bun credin (actiones bonae fidei) erau acele aciuni n
virtutea crora
actul juridic era interpretat cu bun credin, judectorul trecnd dincolo de
litera actului n
scopul stabilirii voinei reale a prilor, adic scopul urmrit de ctre acestea
n momentul
ncheierii actului juridic. Dar pentru ca judectorul s poat face o
interpretare cu bun credin
era necesar ca n intentio a formulei s figureze cuvintele ex fide bona
(potrivit cu buna credin).
f) Aciunile arbitrarii (iudicia arbitraria)
Au fost create n scopul atenurii caracterului pecuniar al sentinei de
condamnare, pentru
c n materia procedurii formulare sentina de condamnare purta invariabil
asupra unei sume de
bani Dar n unele cazuri reclamantul era interesat s dobndeasc elementul
material al
preteniilor sale, adic era interesat s obin o condamnare ad ipsam rem,
adic asupra nsui
lucrului.
Pentru aceasta au fost create aciunile arbitrarii, n care judectorul avea o
dubl calitate:
de arbitru;
de judector propriu-zis.
n calitate de arbitru, dup ce se convingea de temeinicia preteniilor
reclamantului,
judectorul ordona prtului s satisfac acele pretenii. Spre exemplu, dac
reclamantul l
revendica pe sclavul Filip, judectorul ordona prtului s-i remit
reclamantului sclavul
respectiv.
Prtul nu era obligat s execute acel ordin. Dac prtul executa ordinul,
procesul lua

sfrit. Dac nu-l executa, arbitrul se transforma n judector propriu-zis i

tocmai n aceast calitate
pronuna o sentin de condamnare ce purta asupra unei sume de bani. Acea
sum de bani nu era
ns stabilit de ctre judector, ci de ctre reclamant, sub prestare de
jurmnt.
n aceste condiii reclamantul era tentat s supraestimeze obiectul litigios,
nct practic, dac
prtul nu executa ordinul pronunat de ctre judector n calitate de arbitru,
risca s plteasc o sum de
bani mult mai mare dect valoarea comercial a obiectului litigios. De aceea,
pe aceast cale indirect, se
ajungea la condamnarea asupra obiectului material al procesului, preteniile
reclamantului fiind satisfcute
n natur. Astfel, n cazul aciunii n revendicare, reclamantul primea chiar
lucrul revendicat i nu o sum
de bani.
2. 5. Efectele sentinei
Sentina pronunat de ctre judector producea anumite efecte juridice.
Sentina de absolvire avea un singur efect, i anume fora juridic
(autoritatea lucrului
judecat).
Sentina de condamnare are ns un dublu efect, i anume: fora executorie
i fora
juridic.
A. Fora executorie a sentinei
n procedura formular sentina purta n mod invariabil asupra unei sume de
bani;
reclamantul avea calitatea de creditor, iar prtul pe cea de debitor.
Fora executorie a sentinei era asigurat prin actio iudicati, pe care
reclamantul o intenta
mpotriva prtului pentru a-l constrnge s execute sentina. Prin aceast
aciune, reclamantul l
aducea pe prt n faa magistratului, artnd c prtul refuz s plteasc
suma de bani stabilit
prin sentina de condamnare. Dac n faa magistratului debitorul recunoate
c are de pltit o
sum de bani, procedura se ncheia prin eliberarea unui decret de executare.
Prin acest decret magistratul ordona:
fie aducerea debitorului n nchisoarea personal a creditorului;
fie trimiterea creditorului n deteniunea bunurilor debitorului.
Deci actio iudicati ducea:
fie la executarea asupra persoanei, sistem preluat din procedura
legisaciunilor;
fie la executarea asupra bunurilor, sistem introdus de ctre pretor n
procedura

formular.
Atunci cnd debitorul nu recunotea justeea cererii creditorului, contestnd
sentina sau
afirmnd c a pltit, actio iudicati ddea natere unui nou proces. Dac
debitorul pierdea i acest
proces, urma s fie condamnat la dublu.
Executarea asupra bunurilor. n epoca clasic, alturi de executarea
asupra persoanei
apare, cu caracter execepional, i executarea asupra bunurilor.
Executarea asupra bunurilor a fost introdus n dreptul privat din domeniul
dreptului
public.
Statul roman a practicat un sistem prin care bunurile debitorilor erau
sechestrate i
lichidate prin vnzarea la licitaie. Acest sistem a fost apoi adaptat i utilizat
i n raporturile
dintre persoanele particulare.
Executarea asupra bunurilor cunotea dou forme:
venditio bonorum (vnzarea n bloc a bunurilor debitorului insolvabil);
distractio bonorum (vnzarea cu amnuntul a bunurilor debitorului
insolvabil).
a) Venditio bonorum cunotea dou faze distincte:
missio in possessionem;
venditio bonorum propriu-zis.
n prima faz, dac debitorul recunotea justeea afirmaiilor fcute de ctre
creditor,
magistratul l trimitea pe acesta din urm n deteniunea bunurilor
debitorului (missio in
possessionem). Prin missio in possessionem, creditorul, fr a-l deposeda pe
debitor, supraveghea
bunurile acestuia n scopul de a-l mpiedica s-i mreasc insolvabilitatea
pe cale artificial (spre
exemplu, prin donaii). Aceast procedur de executare asupra bunurilor
presupune existena mai
multor creditori, situaii n care fiecare dintre ei trebuia s ndeplineasc
formele artate. Dac, dup
trecerea unui termen de 30 de zile, debitorul nu-i pltea nici de aceast
dat datoria, se trecea la faza
a doua, adic la venditio bonorum (vnzarea bunurilor).
Pentru vnzarea bunurilor, creditorii numeau, cu autorizaia magistratului, pe
unul dintre
ei ca magister bonorum (stpn al bunurilor debitorului insolvabil). Acesta
scotea la vnzare,
potrivit sistemului licitaiei, toate bunurile debitorului insolvabil. Bunurile
erau transmise n bloc

acelei persoane care oferea cea mai mare sum de bani. Aceast persoan
(cumprtorul) era
numit emptor bonorum.
Dar cumprtorul bunurilor nu pltea efectiv acel pre, ci numai l oferea, iar
dup
acceptarea acelei oferte bunurile debitorului insolvabil intrau efectiv n
posesia lui emptor
bonorum.
Emptor bonorum, dup intrarea efectiv n posesia acelor bunuri, se
substituia debitorului
insolvabil i ncepea un nou ir de procese cu fiecare creditor n parte n
scopul verificrii
creanelor. Prin aceste procese emptor bonorum, considerat ca succesor cu
titlu universal al
debitorului, voia s se conving dac acesta a datorat cu adevrat sumele
pretinse de ctre
creditori n funcie de rezultatul acestor procese emptor bonorum urma s
plteasc fie suma pe
care a promis-o, fie o sum mai mic. Astfel, dac valoarea creanelor era
mai mare dect suma
promis, emptor bonorum pltea numai suma promis. Dac ns valoarea
creanelor gsite bune
era mai mic dect suma promis, emptor bonorum pltea numai valoarea
creanelor.
n oricare dintre aceste ipoteze s-ar fi aflat, emptor bonorum nu risca s
plteasc mai
mult dect suma promis, dar avea ansa de a plti mai puin. De aceea,
jurisconsulii vremii l-au
considerat pe emptor bonorum a fi un speculant.
Aceast procedur de executare asupra bunurilor producea consecine
extrem de grave, n
sensul c debitorul insolvabil devenea infam, moment n care era scos de
sub scutul legilor
romane, i pierdea personalitatea i devenea un lucru.
b) Senatorii romani se temeau de a nu ajunge ntr-o asemenea situaie.
Astfel c din iniiativa
Senatului a fost creat o nou procedur de executare distractio bonorum.
Conform acestei
proceduri, bunurile debitorului insolvabil nu se mai vindeau n bloc, ci cu
amnuntul, unul cte unul, pn
la acoperirea valorii creanelor. Acest sistem avea avantajul c nu atrgea
infamia pentru debitor.
B. Fora juridic a sentinei
Prin fora juridic a sentinei romanii nelegeau ceea ce modernii numeau
autoritatea

lucrului judecat. Conform acestui principiu, un proces, ntre aceleai pri i

cu privire la acelai
obiect nu poate fi judecat de mai multe ori.
Acest principiu s-a impus greu n dreptul roman. Astfel, n epoca foarte
veche, romanii nu au
cunoscut principiul autoritii lucrului judecat, nct procesele se judecau de
mai multe ori, mai ales
c judectorul era un particular. Se ajungea astfel la sentine contradictorii,
fenomen ce era de natur
a compromite justiia. Atunci, nc din epoca veche, a fost introdus regula
bis de eadem re ne sit
actio (nu pot fi acordate dou legisaciuni pentru valorificarea aceluiai
drept). Pentru un proces urma
a se acorda o singur legisaciune. Acest principiu, ns, era opozabil doar
fa de reclamant,
deoarece el formulase o pretenie n justiie. Nefiindu-i opozabil i prtului,
rezult c acesta putea
redeschide procesul. Aadar, n procedura legisaciunilor, autoritatea de
lucru judecat era asigurat
numai fa de reclamant.
n procedura formular autoritatea de lucru judecat era asigurat fa de
reclamant n
virtutea efectului extinctiv al lui litis contestatio. Potrivit acestui efect,
dreptul iniial al
reclamantului se stingea, iar acolo unde nu exist drept subiectiv nu exist
nici aciune. Potrivit
efectului extinctiv al lui litis contestatio, autoritatea lucrului judecat fa de
reclamant era
asigurat, dar nu i fa de prt.
Atunci, pe cale de interpretare, jurisconsulii au creat principiul res iudicato
pro veritate
accipitur (lucrul judecat se consider a fi adevrat), principiu sancionat
printr-o excepiune,
numit exceptio rei iudicatae (excepia lucrului judecat), excepie care putea
fi opus fie de ctre reclamant, fie de ctre prt dup cum una sau cealalt
parte ncercau s redeschid procesul.
Dup crearea acestui mijloc procedural, autoritatea lucrului judecat era
opozabil ambelor pri.
Unitatea 3. Procedura extraordinar
S-a aplicat n epoca postclasic.
Se numete aa de la extraordinem (n afara lui ordo). Procedura cu ordo era
procedura
cu dou faze distincte. Procesul n afara lui ordo era procesul care se
desfura ntr-o singur
faz.

Procesul se desfura de la nceput pn la sfrit n faa magistratului

judector, care
devenise un funcionar public. Se numea magistrat, dar n dreptul postclasic
l desemnm prin
termenul de judector.
Citarea a dobndit un caracter oficial sau semioficial.
Procesul se desfura ntr-o cldire, n prezena prilor or a reprezentanilor
i a
avocailor, nemaidesfurndu-se n Forum.
Prile se exprimau n limbajul obinuit. ncepe o ierarhizare a probelor, n
sensul c
nscrisurile, cele oficiale, dobndesc o for probant mai mare dect probele
orale.
Sentina. Se pronuna ad ipsam rem (n natur), purta asupra lucrului.
Executarea sentinei se asigura prin fora de constrngere a statului (manu
militari).
Disprnd procesul n dou faze, a disprut i formula. Dac a disprut
formula,
excepiunile au ncetat s mai fie absolutorii, au devenit minutorii, adic
judectorul putea s
pronune o sentin la mai puin. Astfel, dac reclamantul pretindea pe cale
de aciune c are o
crean de 100 de sesteri, iar prtul dovedea pe cale de excepie c
datoreaz numai 50 de
sesteri, judectorul pronuna o sentin de condamnare numai la 50 de
sesteri.
DREPTUL CIVIL ROMAN
Unitatea 1. Persoane
1. 1. Capacitatea juridic
Termenul de persoane desemneaz subiectele raporturilor juridice.
Oamenii particip la viaa juridic fie individual, ca persoane fizice, fie
constitui n
anumite colectiviti, n calitate de persoane juridice.
Romanii au creat aceste concepte i le-au utilizat. Dar, spre deosebire de
dreptul modern,
dreptul roman nu a recunoscut calitatea de subiect de drept tuturor
oamenilor, ci numai
oamenilor liberi.
Sclavii erau asimilai lucrurilor. Erau desemnai prin famulus, homo, minister
i servus.
Capacitatea juridic a oamenilor liberi nu era unitar ca n dreptul modern, ci
era
diversificat n funcie de anumite elemente de ordin etnic, politic i religios.
Oamenii liberi se mpreau n dou categorii:
cetenii;

 necetenii.
La rndul lor, necetenii puteau fi:
latini;
peregrini.
i cetenii i necetenii puteau fi:
ingenui;
dezrobii.
Erau considerai ingenui cei care s-au nscut din prini care au fost
ntotdeauna liberi, precum
i din prini care au fost cndva sclavi, dar apoi au fost dezrobii.
Dezrobiii erau sclavii eliberai de ctre stpnii lor.
La zona de interferen dintre libertate i sclavie se aflau oamenii semiliberi,
care, la
rndul lor, se clasificau n dou categorii:
colonii;
oamenii liberi cu o condiie juridic special.
Aptitudinea persoanelor de a participa la viaa juridic se numete
personalitate sau capacitate
juridic i este desemnat n terminologia roman prin caput.
Persoana, ca fiin uman, care participa la viaa juridic era desemnat prin
termenul de
persona, care i are originea n personare, care desemna masca purtat
de actor pentru a-i
amplifica vocea. S-a fcut o analogie ntre actorul care interpreta un rol pe
scen i omul ca
participa la viaa juridic, cu att mai mult cu ct la romani participarea la
viaa juridic
presupunea pronunarea unor formule solemne, gesturi rituale,
considerndu-se c omul ce
particip la viaa juridic poart i el o masc.
Pentru ca personalitatea s fie complet trebuiau a fi ndeplinite trei condiii:
status libertatis (calitatea de om liber);
status civitatis (calitatea de cetean roman);
status familiae (calitatea de ef al unei familii civile romane).
Aveau capacitate complet numai cetenii romani care erau efi de familie.
Personalitatea ncepe n momentul naterii. De la aceast regul exist o
excepie
conform creia infans conceptus pro nato habetur quotiens de commodis
eius agitur (copilul
conceput se consider a fi nscut ori de cte ori este vorba de interesele
sale). n virtutea acestei
excepii, copilul care se ntea dup moartea tatlui su venea la
motenirea acestuia.
n mod simetric, personalitatea lua sfrit odat cu moartea. Dar i de la
aceast regul

exist o excepie conform creia hereditas iacens sustinet personam

defuncti (motenirea
deschis, dar neacceptat nc, prelungete personalitatea defunctului).
Aceast excepie a fost
admis datorit faptului c, n concepia romanilor, nu putea exista un
patrimoniu fr titular.
Dar se punea ntrebarea cine este titularul patrimoniului n intervalul de
timp cuprins ntre
moartea unei persoane i acceptarea motenirii acelei persoane?
S-a admis c n acel interval titularul patrimoniului este chiar defunctul, a
crui
personalitate se prelungete pn n momentul acceptrii motenirii.
1. 2. Cetenii
n epoca foarte veche cetenia se confunda cu libertatea, pentru c orice
strin care
venea la Roma cdea n sclavie. Cu timpul, n virtutea ospitalitii, anumii
strini ncep a fi
tolerai la Roma.
Secole la rnd, romanii au pstrat cu strnicie numai pentru ei avantajele
care decurgeau
din calitatea de cetean, deoarece cetenii romani se bucurau de
plenitudinea drepturilor civile
i politice.
A. Drepturile ceteanului roman erau urmtoarele:
ius commercii (commercium) dreptul de a ncheia acte juridice n
conformitate cu
dreptul civil roman;
ius connubii (connubium) dreptul de a ncheia o cstorie civil roman;
ius militiae dreptul ceteanului de a face parte din legiunile romane;
ius sufragii (sufragium) dreptul de vot;
ius honorum dreptul de a fi ales magistrat.
B. Numele ceteanului. Ceteanul roman se indiuvidualizeaz n raport
cu alte
categorii de persoane prin numele su, care era att de bine elaborat, nct
o scrisoare ajungea la
domiciliu de oriunde ar fi trimis.
Era format din cinci elemente:
tria nomina;
indicaiunea filiaiunii;
indicaiunea tribal.
Tria nomina se compunea din:
prenomen, adic determinativul prin care ceteanul era individualizat n
societate;
nomen gentilicium, prin care se indica ginta creia i aparinea ceteanul;
dup

desfiinarea ginilor, nomen gentilicium desemna numele de familie;

cognomen sau porecla, prin care ceteanul era individualizat n familie,
deoarece
familia roman putea fi numeroas, nct mai multe persoane din aceeai
familie puteau avea
acelai prenume. Spre exemplu, numele ntreg al lui Cicero era Marcus
(prenomen) Tullius
(nomen gentilicium) Marci filius (indicaiunea filiaiunii), Cornelia tribu
(indicaiunea tribal)
Cicero (cognomen).
C. Dobndirea ceteniei.
Cetenia roman se dobndea prin:
prin natere
noul nscut n snul cstoriei dobndea condiia juridic a tatlui su din
momentul
n care l-a conceput (cu 10 luni nainte de natere);
copilul nscut n afara cstoriei dobndete condiia juridic a mamei sale
din
momentul n care l-a nscut.
Prin naturalizare (prin lege), ntruct romanii adoptau n mod frecvent legi
prin care
una sau mai multe persoane determinate puteau dobndi cetenia roman.
Spre exemplu, n
preajma unor campanii militare peregrinii dobndeau cetenia roman
pentru a putea fi nrolai
n legiunile romane. Tot astfel, dup campaniile militare, peregrinii care
fcuser parte din
trupele auxiliare dobndeau cetenia roman dup lsarea la vatr.
Prin beneficiul legii. n anumite legi erau prevzute unele condiii care,
odat
ntrunite de ctre o anumit persoan, aveau ca efect dobndirea ceteniei
romane. Spre
exemplu, Legea celor XII Table prevedea c orice latin care construiete o
cas n Latium i apoi se stabilete la Roma va deveni cetean roman. De
asemenea, oricrui strin care avea trei copii
i se stabilea la Roma i era acordat cetenia roman.
Prin efectul dezrobirii, dezrobitul prelua statutul juridic al fostului stpn,
nct
dezrobitul unui cetean devenea i el cetean roman.
D. Pierderea ceteniei
Cetenia putea fi pierdut prin:
Pierderea libertii, de vreme ce libertatea era cea dinti premis a
ceteniei;
Prin efectul exilului, cei exilai deveneau peregrini (a se vedea cazul lui
Ovidiu);

 Cnd un cetean era predat altui stat pentru ca acel stat s-i exercite
dreptul de
rzbunare asupra ceteanului, iar statul respectiv nu-l primea i nu-i
exercita dreptul de
rzbunare; odat cu ntoarcerea la Roma acea persoan pierdea automat
cetenia. Se ajungea la
aceste situaii deoarece se pierdeau anumite rzboaie, ocazie cu are se
ncheiau tratate umilitoare.
Generalul care semna acel tratat era predat statului respectiv. Dac statul
respectiv nu l primea,
acesta urma a pierde cetenia roman. Fa de statul respectiv se invoca
nerespectarera tratatului
datorit faptului c acel tratat fusese semnta de ctre o persoan care nu
era cetean roman.
E. Legile de acordare a ceteniei
Locuitorii liberi ai Italiei, numii latini, au cerut secole la rnd s li se acorde
cetenia
roman. Pn n anul 89 . e. n. aceste revendicri nu le-au fost satisfcute,
moment n care Roma
se afla n rzboi cu Mitridate din Pont. Atunci latinii din Italia s-au rsculat,
cernd s li se
acorde n bloc cetenia roman.
Cum Roma nu putea lupta pe dou fronturi, prin dou legi succesive Iulia i
Plautia Papiria s-a
acordat cetenia roman tuturor latinilor din Italia (Se atribuia cetenia
roman tuturor aliailor (latinilor)
care depuneau armele n decurs de dou luni).
n anul 212 e. n. mpratul Antonin Caracalla (fiul lui Septimius Severus) a
generalizat
cetenia roman. De notat este faptul c n acea poerioad prefect al
pretoriului era chiar
Papinian. Din acel moment, toi locuitorii liberi ai Imperiului au devenit
ceteni romani, cu dou
excepii: latinii iuniani i peregrinii dediticii. Msura a fost luat din
considerente economice i
financiare. Pe aceast cale, toi locuitorii urmau a plti un impozit de 5% pe
devoluiunea
succesoral.
1. 3. Latinii
Termenul de latin avea dou nelesuri:
unul etnic;
unul juridic.
n sens etnic se numeau latini toi cei care erau rude de snge cu romanii.
n sens juridic se numeau latini cei care aveau un statut juridic inferior celui
al

cetenilor, dar mai bun det cel al peregrinilor.

La rndul lor, latinii se mpart n patru categorii:
latinii veteres (latinii vechi) sau priscus;
latinii coloniari;
latinii iuniani;
latinii fictivi.
Latinii veteres erau vechii locuitori ai Latiumului (regiune din jurul Romei),
rude de
snge cu romanii.
Se bucurau de:
ius commercii;
ius connubii;
ius suffragii.
Acelai statut juridic l aveau i locuitorii cetilor din Italia fondate pn n
anul 268 . e.
n.
Latinii coloniari erau locuitorii cetilor fondate n Italia dup anul 268 . e. n.
Se bucurau
numai de ius commercii.
Latinii iuniani erau sclavii dezrobii fr respectarea formelor solemne.
Despre acetia, Legea Iunia
Norbana din anul 19 e. n. spunea c triau liberi, dar mureau ca sclavi, n
sensul c puteau ncheia acte
ntre vii, dar nu i puteau face testamentul.
Latinii fictivi erau locuitorii liberi din provincii, care se bucurau doar de ius
commercii.
Se numeau fictivi deoarece ei erau latini numai din punct de vedere juridic,
nu i din punct de
vedere etnic, pentru c nu erau rude de snge cu romanii. Erau asimilai cu
latinii coloniari.
1. 4. Peregrinii
Se mpart n dou categorii:
peregrini obinuii;
peregrini dediticii.
Peregrinii obinuii erau locuitorii cetilor care ncheiaser un tratat de
alian cu Roma
(n realitate, de subordonare). Aceti locuitori puteau ncheia acte juridice
ntre ei potrivit
dreptului local (cutumei locale), iar cu cetenii romani puteau ncheia acte
juridice potrivit
dreptului ginilor.
Peregrinii dediticii erau locuitorii acelor ceti care s-au opus prin lupt
preteniilor de dominaie
ale Romei. Cetile acestora erau distruse (spre exemplu, Cartagina,
Ierusalim, Sarmizegetusa, etc.). Deci, peregrinii dediticii erau oameni liberi
care nu aparineau vreunei ceti, care nu aveau cetate. Ei nu puteau

dobndi cetenia roman, nefiindu-le permis nici s vin la Roma, pentru c

ar fi czut n sclavie.
1. 7. Familia roman
A. Cuvntul familia provine de la famulus, cuvnt care n epoca foarte
veche desemna
sclavul.
n textele romane, cuvntul familia avea trei sensuri:
totalitatea sclavilor aflai n proprietatea unei persoane;
totalitatea persoanelor aflate sub puterea aceluiai pater familias;
totalitatea persoanelor i bunurilor care se afl sub puterea aceluiai pater
familias.
Rezult c romanii nu fceau distincia clar ntre familie, ca form de
comunitate
uman, i familia ca form de proprietate.
Prin coninutul su, conceptul de familie roman desemneaz un grup de
persoane sau
o mas de bunuri aflate sub puterea aceluiai pater familias.
Puterea unitar care era exercitat de ctre pater familias era desemnat
rpin cuvntul
manus, care, cu timpul, se dezmembreaz n mai multe puteri distincte
n faza evoluat a dreptului vechi, n Legea celor XII Table, cuvntul manus
este
utilizat pentru a desemna puterea brbatului asupra femeii;
puterea asupra descendenilor era desemnat prin sintagma patria
potestas;
puterea asupra sclavilor era desemnat prin sintagma dominica
potestas;
puterea asupra altor bunuri dect sclavii era desemnat prin cuvntul
dominium;
puterea exercitat asupra fiului de familie cumprat se numete
mancipium.
B. Persoane sui iuris i persoane alieni iuris. Vechea familie roman a
fost ntemeiat
pe ideea de putere exercitat de ctre eful familiei numit pater familias.
Astfel, fa de aceast form de organizare, avem dou categorii de
persoane:
persoane sui iuris;
persoane alieni iuris.
Erau sui iuris acele persoane ce nu se aflau sub puterea cuiva; practic,
persoan sui iuris
era numai pater familias.
Pater familias nu nseamn tat de familie, ntruct poate fi pater familias i
un strin sau
un copil. Un copil poate avea calitatea de pater familias deoarece familia
roman nu const

neaprat dintr-un grup de persoane, ci poate consta i dintr-o mas de

lucruri. Deci, un copil care
nu se afl sub puterea cuiva este pater familias, n sensul c are o
proprietate, familia lui
constnd din bunurile pe care el le stpnete cu titlu de proprietate.
Erau alieni iuris persoanele aflate sub puterea lui pater familias, adic soia,
copiii i
nepoii din fii. La moartea lui pater familias, soia i copiii deveneau persoane
sui iuris.
C. Rudenia. n snul familiei romane se stabilesc relaii de rudenie.
Rudenia era de dou feluri:
rudenia civil, numit agnaiune;
rudenia de snge, numit cognaiune.
a) Rudenia civil (agnaiunea) se nzemeia pe ideea de putere, pe care
pater familias o
exercita asupra unui grup de persoane.
Din textele vechi i clasice rezult c existau trei categorii, trei cercuri de
agnai:
1. cei care se aflau sub puterea aceluiai pater familias la un moment dat,
precum fraii
i surorile, atta timp ct le triete tatl;
2. cei care au fost n trecut sub puterea aceluiai pater familias, dar care apoi
au devenit
persoane sui iuris (spre exemplu, fraii i surorile dup moartea tatlui lor);
3. cei care s-ar fi aflat sub aceeai putere dac pater familias ar mai fi trit n
momentul naterii lor
(spre exemplu, verii primari care se nasc dup moartea bunicului).
Aceste trei cercuri nu sunt fixe, ele sunt mobile, deoarece, n funcie de
anumite
mprejurri, aceleai persoane pot face parte din oricare cerc al agnaiunii.
Spre exemplu, doi
frai sunt n primul cerc atta vreme ct le triete tatl. Dup moartea
tatlui lor ei trec n al
doilea cerc, iar dac al treilea frate se nate dup moartea tatlui trece n al
treilea cerc mpreun
cu ceilali doi frai.
Cunoaterea categoriei de agnai n care intr o persoan prezint
importan, pentru c
mult vreme agnaiunea a fost singurul criteriu al motenirii, iar rudele civile
veneau la
motenire n ordinea celor trei cercuri de agnai.
b) Rudenia de snge (cognaiunea) i are temeiul n natur, n sensul c
sunt cognai toi
cei care descind din acelai autor. Pe lng aceast cognaiunea natural,
real, care i are

izvorul n descendena din acelai autor, romanii au cunoscut i cognaiunea

fictiv, care a luat
natere n baza unui text din Legea celor XII Table conform cruia toi
agnaii sunt cognai.
Din acest raionament rezult c nu toi agnaii sunt rude de snge. Spre
exemplu, femeia
mritat cu manus trece sub puterea brbatului, devine agnat cu brbatul
ei, iar dac este agnat
este i cognat. Cu toate acestea, femeia nu este rud de snge cu brbatul
ei, deoarece rudenia
de snge era piedic la cstorie. Deci, nu toi cognaii sunt rude de snge.
Cognaii fictivi sunt declarai cognai nu pentru c sunt rude de snge, ci
pentru c sunt
agnai.
1. 8. Puterea printeasc
Puterea lui pater familias asupra descendenilor este desemnat prin
sintagma de patria potestas.
Se exercit asupra fiilor, fiicelor i nepoilor din fii. Patria potestas nu se
exercit asupra nepoilor din fiice,
pentru c acetia se vor afla sub puterea tatlui lor.
La origine, patria potestas a avut dou caractere definitorii:
caracterul perpetuu;
caracterul nelimitat sau absolut.
n virtutea caracterului perpetuu, patria potestas se exercit pn n
momentul morii lui
pater familias.
Potrivit caracterului nelimitat, pater familias putea s exercite puterea
nelimitat asupra
persoanelor i bunurilor.
Puterea nelimitat asupra persoanelor se explic prin faptul c pater familias
avea asupra
descendenilor:
ius vitae necisque (dreptul de via i de moarte);
dreptul de abandon, noul nscut putnd fi recunoscut prin ridicarea pe
brae sau
abandonat pe un loc viran;
dreptul de vnzare, care se exercita conform Legii celor XII Table. Pater
familias i
putea vinde fiul de trei ori, fiecare vnzare fiind valabil pe cinci ani, iar dup
cea de a treia vnzare
fiul de familie ieea de sub puterea lui pater familias Si pater filium ter
venum duuit filius a patre
liber esto. (Dac pater familias l vinde pe fiul su de trei ori, acel fiu de
familia va iei de sub
puterea printeasc).

Acest drept se exercita i asupra bunurilor. Toate bunurile dobndite de ctre

fiul de
familie vor intra n stpnirea lui pater familias.
Fiul de familie putea ncheia numai acele acte care fceau mai bun situaia
lui pater
familias.
S-a prevzut posibilitatea pentru fiul de familie de a avea n administrare
anumite bunuri,
care constituiau peculiul fiului de familie. Spre sfritul Republicii s-a admis
ca fiul de familie
ncadrat n legiunile romane s poat dispune de bunurile sale peculium
castrense. n dreptul
postclasic, fiul de familie dobndete o capacitate juridic deplin, similar
cu cea a efului de
familie.
Puterea printeasc putea lua natere pe cale fireasc, prin intermediul
cstoriei, sau pe
cale artificial: adopiune, legitimare.
1. 9. Cstoria
A. n dreptul roman sunt cunoscute dou forme de cstorie:
cu manus;
fr manus.
Mult vreme s-a practicat numai cstoria cu manus, n virtutea creia
femeia mritat
trecea sub puterea brbatului. Spre sfritul Republicii, femeile au nceput s
triasc n uniuni
nelegitime, pentru a nu trece sub puterea brbatului, ocazie cu care a fost
sancionat cstoria
fr manus, prin care femeia rmnea sub puterea lui pater familias din
familia de origine.
B. Condiiile de form ale cstoriei
Cstoria cu manus se realiza n trei forme:
confarreatio;
usus;
coemptio.
Confarreatio prezint anumite trsturi comune cu cstoria modern (un
voal rou,
ofranda pinii, se realizeaz n faa preotului, prezena a 10 martori, rpirea
soiei). Aveau acces
la acest tip de cstorie numai patricienii, astfel nct, la origine, plebeii
triau n uniuni de fapt
care nu produceau efecte juridice.
Usus consta din coabitarea vreme de un an a viitorilor soi, iar, dup
expirarea termenului

de un an, femeia trecea automat sub puterea brbatului. Era numit i

cstoria de prob. Femeia
se bucura de ius tria noctii (dreptul celor trei nopi); astfel dac femeia lipsea
trei nopi de la
domiciliul brbatului, cstoria se ntrerupea, relundu-se doar cu acordul
brbatului.
Coemptio se realiza printr-o autovnzare fictiv a viitoarei soii ctre viitorul
so.
Cstoria fr manus nu presupune forme solemne, se realiza prin
instalarea femeii n
casa brbatului (deductio mulieris in domum mariti), ocazie cu care se
organiza o petrecere.
C. Condiiile de fond ale cstoriei
Cstoria presupune ndeplinirea unor condiii de fond care sunt comune,
care sunt
aceleai pentru ambele forme ale cstoriei:
connubium;
consimmntul;
vrsta.
Connubium are dou nelesuri:
obiectiv aptitudinea unei persoane de a contracta o cstorie civil;
subiectiv (relativ) desemneaz posibilitatea unor persoane determinate
de a se cstori ntre
ele, deoarece nu toi cei care au connubium obiectio au i connubium n sens
obiectiv. Spre exemplu, fraii
ntre ei nu au connubium n sens subiectiv.
Piedicile la cstorie erau n numr de trei:
rudenia;
aliana;
condiia social.
Rudenia. n vechiul drept roman, numai agnaiunea producea efecte juridice.
Totui, n
materia cstoriei, producea efecte i rudenia de snge, deoarece aceasta
constituia piedic la
cstorie.
Romanii au fcut distincia ntre rudenia de snge n linie direct i rudenia
de snge n
linie colateral.
Rudenia de snge n linie direct este piedic la infinit.
Rudenia de snge n linie colateral era piedic la cstorie numai pn la
gradul patru.
Aliana n linie colateral nu constituia piedic la cstorie. Deci, brbatul se
putea
cstori dup decesul soiei cu sora acesteia. n schimb, aliana n linie
direct a fost piedic la

cstorie. Spre exemplu, brbatul nu se putea cstori cu fiica dintr-o alt

cstorie a fostei soii. Condiia social. Pn n anul 445 . e. n., moment n
care a fost adoptat Legea Canuleia
erau interzise cstoriile dintre patricieni i plebei.
Pn n vremea lui August au fost interzise cstoriile dintre ingenui i
dezrobii.
Consimmntul. n dreptul vechi, dac viitorii soi erau persoane sui iuris,
se cerea
consimmntul lor. Pentru femei, chiar dac erau persoane sui iuris, era
necesar i
consimmntul tutorelui, deoarece femeile sui iuris se aflau sub tutela
agnailor. Dac ns
viitorii soi erau persoane alieni iuris, n epoca veche, nu li se cerea
consimmntul, fiind
necesar consimmntul celor doi pater familias. Dar, n dreptul clasic se
cerea i
consimmntul viitorilor soi, chiar dac erau persoane alieni iuris.
Vrsta constituia un motiv de controvers ntre sabinieni i proculieni,
pentru ca n
dreptul postclasic Justinian s stabileasc faptul c brbaii se puteau
cstori la 14 ani, iar fetele
la 12 ani.
D. Efectele cstoriei sunt diferite la cstoria cu manus, fa de cstoria
fr manus.
n cazul cstoriei cu manus, soia trecea sub puterea brbatului, fiind
considerat fiic a
acestuia. Femeia cstorit era socotit sora fiicei sale. Avnd calitatea de
fiic femeia cstorit
cu manus venea la motenirea soului mpreun cu copiii ei, pentru c era
agnat cu brbatul ei
(intra n primul cerc al agnaiunii). n schimb, agnaiunea cu familia de
origine nceta. Prin
urmare, femeia cstorit cu manus nu venea la motenire n familia de
origine.
n ceea ce privete cstoria fr manus, femeia nu devine rud cu brbatul
ei, netrecnd
astfel sub puterea acestuia. Este strin fa de brbat i fa de copiii ei, i
de aceea nu va avea
vocaie succesoral la motenirea lor. Va rmne ns rud cu membrii
familiei de origine i va
veni la motenirea n acea familie.
1. 10. Adopiunea
A. Puterea printeasc putea lua natere pe cale artificial, prin adopiune.
Adopiunea este actul prin care un fiu de familie trece de sub puterea lui
pater familias
sub puterea altui pater familias.

Pentru aceasta era necesar ca puterea lui pater familias din familia de
origine asupra
fiului de familie s nceteze, cci dac nu se stingea, fiul de familie nu putea
intra sub puterea
altei persoane.
Puterea printeasc se stingea prin:
moartea lui pater familias;
prin aplicarea textului din Legea celor XII Table cu privire la vnzarea fiului
de
familie.
Pentru ca fiul de familie s ias de sub puterea printeasc, trebuia s treac
un termen
de 10 ani. Jurisconsulii au interpretat acest text n mod creator, nct au
obinut ieirea fiului de familie de sub puterea printeasc dup cinci operaii
succesive, realizate n aceeai zi: 3 vnzri
i 2 dezrobiri succesive.
Dup a treia vnzare fiul de familie rmnea sub puterea cumprtorului i
se trecea la faza a
doua, care mbrac forma unui proces simulat, fictiv in iure cessio. n cadrul
acestui proces,
cumprtorul, fiul de familie i adoptantul se prezint n faa magistratului,
care organizeaz un
proces fictiv, distribuind jurisdicia graioas. n acest cadru, adoptantul, n
calitate de reclamant,
afirm c fiul de familie este al su, iar cumprtorul tace, necontrazicndul. Fa de afirmaiile
adoptantului, magistratul pronun cuvntul addico, prin care ratific
declaraia acestuia.
Adopiunea cere i condiii de fond:
era necesar consimmntul celor doi pater familias;
era necesar o diferen de vrst de cel puin 18 ani, deoaree romanii
considerau c
adopiunea imit natura.
Prin efectele adopiunii, adoptatul trece sub puterea adoptantului, devine
agnat cu
adoptantul n cadrul primului cerc al agnaiunii, venind astfel la motenirea
adoptantului.
Deoarece era agnat cu adoptantul, adoptatul devenea i cognat cu
adoptatorul.
B. Adrogaiunea. n sens larg, actul adopiunii cuprinde i adrogaiunea,
prin care o
persoan sui iuris, numit adrogat, trece sub puterea altei persoane sui iuris,
numit adrogant.
Actul se realiza sub forma unei legi curiate (lege votat de Comitia curiata).
Pe aceast

cale se verifica dac motivele invocate de ctre adrogant erau ntemeiate i

dac nu se aduceau
prejudicii familiei celui adrogat.
Adrogatul devine persoan alieni iuris, iar bunurile sale intr n proprietatea
adrogantului. Devenind agnat cu adrogantul, adrogatul l va moteni pe
acesta i va deveni astfel
cognat fictiv al adrogantului.
1. 11. Legitimarea
Legitimarea este actul juridic prin efectul cruia copilul natural este asimilat
celui
legitim.
Legitimarea se realizeaz prin trei forme:
prin oblaiune la curie;
prin cstoria subsecven;
prin rescript imperial.
Prin oblaiunea la curie, care era, de fapt, o ofert fcut Senatului
municipal, n virtutea
creia fiul natural era ridicat de ctre tatl natural la rangul de decurion
(membru al Senatului
municipal) i i se atribuia o suprafa de pmnt.
Prin aceasta fiul natural realizeaz, n aparen, un dublu avantaj:
se legitimeaz, dobndind astfel dreptul de motenire fa de tatl su;
devine decurion.
n realitate, n epoca postclasic, n condiiile decderii economiei i crizei de
moned, nu
era avantajos s fii decurion, dimpotriv, decurionii erau obligai s strng
impozitele statului,
iar dac nu reueau rspundeau cu bunurile lor. Din aceast cauz, aa cum
afirm un text clasic,
decurionii fugeau n pustieti.
Dac era vorba de o fiic, tatl care dorea s o legitimeze, trebuia s o
nzestreze i s o
cstoreasc cu un decurion.
Prin cstoria prinilor naturali se mai putea realiza legitimarea, astfel nct,
imediat
dup cstorie, copilul natural devenea automat legitim. Aceast modalitate
a legitimrii a fost
introdus de ctre mpratul Constantin.
Dac nu era posibil cstoria subsecvent din diferite motive (spre exmplu,
mama ducea
o via imoral), legitimarea se putea face prin rescript imperial.
1. 12. Emanciparea
Puterea printeasc putea nceta pe cale natural, prin moarte, sau pe cale
artificial, prin
emancipare.

Emanciparea, ca i adopiunea, este o creaie a jurisprudenei. La un

moment dat, ctre
sfritul Republicii, n condiiile dezvoltrii economiei de schimb, pater
familias avea de
rezolvat diferite probleme, afaceri, n acelai moment, n locuri diferite. De
aceea, pater familias
era direct interesat s pun n valoare aptitudinile copiilor, care ns nu
puteau ncheia acte
juridice n nume propriu.
Atunci s-a recurs la actul emanciprii, care presupunea dou faze:
prima faz era identic cu prima faz a adopiunii, adic consta din trei
vnzri i
dou dezrobiri succesive;
a doua faz consta dintr-o dezrobire n forma vindicta.
Cea de a treia dezrobire era considerat o faz distinct, ntruct producea
efecte speciale.
Dup primele dou dezrobiri fiul de familie revenea sub puterea printeasc,
pe cnd dup a treia
dezrobire nu mai revenea sub puterea printeasc, ci devenea persoan sui
iuris. Cu timpul, ns,
procedura a fost simplificat. Astfel, n anul 502 e. n. mpratul Anastasie a
adugat c se putea
realiza i prin rescript imperial, iar Justinian a stabilit c este suficient o
simpl declaraie a lui
pater familias n faa magistratului.
Emancipatul realizeaz un avantaj, n sensul c dobndete capacitatea
juridic, adic
devine persoan sui iuris i poate ncheia acte juridice n nume propriu. Dar
n acelai timp
sufer i un dezavantaj, prin aceea c nceteaz a mai fi rud cu tatl su,
iese de sub puterea
printeasc i nu mai are vocaie succesoral, adic pierde dreptul de
motenire fa de familia
sa. De aceea, pretorul a intervenit n sprijinul emancipatului i a creat
collatio emancipati, adic raportul bunurilor fiului emancipat. n virtutea
acestui drept, la moartea tatlui, emancipatul aduga la masa succesoral
toate bunurile dobndite n calitate de persoan sui iuris i apoi venea la
motenire alturi de fraii i surorile sale rmai sub puterea printeasc.
Acest raport al bunurilor nu era obligatoriu. Emancipatul l putea face sau nu,
dup cum
era sau nu n interesul su (spre exemplu, emancipatul era mai bogat dect
tatl su, ceea ce ar fi
dus la o donaie ctre fraii si).
1. 13. Capitis deminutio

Personalitatea se nate pe cale natural i dispare pe cale natural. Dar

personalitatea
poate fi desfiinat i pe cale juridic. Desfiinarea personalitii pe cale
juridic se numea n
dreptul roman capitis deminutio.
Capitis deminutio era de trei feluri:
capitis deminutio maxima consta din pierderea tuturor elementelor
personalitii. Aa era,
spre exemplu, cazul ceteanului roman care i pierdea libertatea;
capitis deminutio media consta din pierderea ceteniei romane;
capitis deminutio minima consta din pierderea dreptului de familie, cu
precizarea c n acest caz
se pierdeau anumite drepturi de familie, dar se dobndeau altele.
Capitis deminutio nu nseamn neaprat micorarea personalitii, deoarece
sunt ipoteze
n care capitus deminutus (cel care a suferit o capitis deminutio) i sporete
capacitatea.
Spre exemplu:
emancipatul sufer o capitis deminutio n sensul c pierde drepturile
succesorale, dar
capacitatea lui juridic sporete, pentru c devine persoan sui iuris;
adoptatul sufer i el o capitis deminutio, deoarece pierde drepturile
succesorale n
familia de origine, dar capacitatea lui juridic nu se modific, deoarece
rmne n continuare
persoan alieni iuris.
Dar adrogatul, care devine din persoan sui iuris persoan alieni iuris, prin
intermediul
lui capitis deminutio i micoreaz capacitatea.
Iat de ce traducem termenul de capitis deminutio nu prin micorarea
capacitii, ci
prin desfiinarea personalitii, deoarece desfiinarea personalitii include i
ideea nlocuirii unei
capaciti cu o alt capacitate.
1. 14. Persoana juridic
Persoana juridic este o colectivitate care are un patrimoniu propriu,
dobndete drepturi
i i asum obligaii distinct de membrii care o compun.
Persoana juridic are caput, are capacitate, pe care o numim personalitate
juridic. Deci, persoana
fizic are capacitate, pe cnd persoana juridic are personalitate juridic.
Prima persoan juridic a fost statul roman, care avea patrimoniul su ager
publicus
tezaurul, venea la motenire, avea debitori.
Dup modelul statului roman au devenit persoane juridice coloniile i
municipiile din

Italia, iar mai trziu i cele din provincii.

Statul, coloniile i municipiile aveau personalitate juridic att n domeniul
dreptului public, ct
i n domeniul dreptului privat i erau desemnate prin termeni precum
universitas sau corpora. Pe
baza acestor termeni s-a creat n Evul Mediu sintagma de "universitates
corporarum prin care se
desemnau persoanele juridice.
Apoi au aprut persoane juridice i n domeniul dreptului privat, precum
collegia fabrorum
(asociaiile de lucrtori), collegia tenuiorum (colegiile de oameni sraci).
Dup edictul de la Milano
i biserica a dobndit personalitate juridic.
ntruct, spre sfritul Republicii, o serie de persoane juridice s-au implicat n
viaa
politic, au fost luate msuri pentru ngrdirea activitii lor. Astfel, Cezar a
desfiinat toate
persoanele juridice de drept privat, cu excepia celor care datau din epoca
foarte veche, iar
August a condiionat acordarea personalitii juridice de aprobarea Senatului.
Unitatea 2. Bunuri
2. 1. Clasificarea bunurilor
n limbajul juridic modern, obiectele naturii sunt desemnate priun termenul
de lucruri.
Lucrurile susceptibile de apropriere sub forma dreptului de proprietate se
numesc bunuri. Deci,
prin bunuri nelegem acele lucruri care fac parte din patrimoniul unei
persoane.
Pentru a desemna noiunea de bunuri romanii foloseau termenul res,
termen folosit att
pentru desemnarea lucrurilor n general, ct i pentru desemnarea bunurilor.
Deci, la romani
clasificarea bunurilor era inclus n clasificarea lucrurilor. Acest fapt este
considerat de ctre
romaniti a fi deosebit de sugestiv pentru inteligena juridic roman,
deoarece, din punct de vedere
teoretic, orice lucru poate, n anumite condiii, s devin bun. (inclusiv i luna
sau chiar fundul
mrii).
Deci, avem o tendin de suprapunere a lucrurilor cu bunurile, n sensul c
toate lucrurile
ar putea deveni bunuri.
n dreptul modern, prin patrimoniu se nelege totalitatea drepturilor,
obligaiilor i

sarcinilor unei persoane susceptibile de valoare pecuniar. Romanii nu ne-au

lsat o definiie a
patrimoniului, dei aveau noiunea acestuia. Vechii romani confundau
patrimoniul cu lucrurile
corporale, dovad c n textul Legii celor XII Table, patrimoniul roman era
desemnat prin
cuvintele pecunia sau familiae. Aceti termeni desemnau lucrurile
corporale. Pecunia
vine de la vite, iar familiae vine de la famulus, care avea nelesul de
sclav, de unde se
deduce c primele obiecte de proprietate la romani au fost vitele i sclavii.
Ulterior, concepia a
evoluat apropiat de sensul actual. Astfel, n epoca clasic a aprut i
termenul de patrimoniu,
iar n epoca lui Justinian patrimonmiul era desemnat prin termenul
substantia.
Potrivit concepiei romanilor, patrimoniul presupunea existena unui activ i a
unui pasiv.
Activul era format din drepturi. Drepturile patrimoniale puteau fi reale sau
personale. Drepturile
personale se mai numeau i drepturi de crean.
Materia drepturilor reale va fi cercetat la bunuri, iar drepturile personale la
materia
obligaiilor.
Unitatea ce trateaz despre drepturile reale se intituleaz Bunuri, pentru
c ntotdeauna
drepturile reale poart asupra unor lucruri corporale.
Lucrurile au fost clasificate de ctre romani n lucruri patrimoniale i lucruri
nepatrimoniale.
Lucrurile patrimoniale sunt bunurile, pentru c sunt susceptibile de
apropriere sub forma
dreptului de proprietate. Lucrurile nepatrimoniale nu pot deveni obiect de
proprietate privat, fie
datorit naturii lor (spre exemplu, cerul, marea), fie prin destinaia lor (spre
exemplu, temple, zidurile
cetilor, drumurile publice).
Res in patrimonio (lucrurile patrimoniale) sunt clasificate nc din epoca Legii
celor XII
Table dup criteriul valorii economice n res mancipii, care sunt mai
preioase, i n res nec
mancipii, adic lucrurile care reprezint o valoare economic mai mic. n
concepia vechilor
romani erau considerate mai preioase acele lucruri care erau legate de
practicarea agriculturii

(spre exemplu, pmntul, sclavii, vitele de munc), pe cnd obiectele de

art, banii erau
considerate mai puin preioase, nec mancipii.
Clasificarea de mai sus este foarte important, deoarece fizionomia
instituiilor juridice
difer, dup cum acele instituii se aplic unor lucruri mancipii sau unor
lucruri nec mancipii.
Textele dreptului roman mai clasific bunurile n:
res mobiles i res soli (lucruri mobile i lucruri imobile)
Lucrurile mobile sunt acelea care se pot mica prin putere proprie sau care
pot fi micate
printr-o for exterioar lor, fr a-i pierde identitatea, pe cnd lucrurile
imobile i schimb
forma dac sunt mutate.
res corporale i res incorporales (lucruri corporale i lucruri incorporale)
Lucrurile corporale au o fom material, pot fi atinse cu mn, pe cnd
drepturile
incorporale mbrac forma drepturilor subiective. n mod curios, dreptul de
proprietate era inclus
n categoria lucrurilor corporale, ntruct vechii romani nu fceau distincia
ntre dreptul de
proprietate i obiectul acestui drept. Dovad n acest sens este terminologia
utilizat, cci
romanii nu spuneau am un drept de proprietate asupra acestui lucru, ci
haec res mea est
(acest lucru este al meu).
genera i species (lucruri de gen i lucruri individual determinate)
Lucrurile de gen se identific prin trsturi ce aparineau categoriei din care
fceau parte
(spre exemplu, un sclav). Lucrurile individual determinate se identific prin
trsturi ce
aparineau numai lor (spre exemplu, sclavul Filip). Lucrurile sunt de gen sau
individual
determinate nu prin natura lor, ci prin convenia prilor, cci dac
dobnditorul vrea s
achiziioneze un sclav oarecare va cumpra un lucru de gen, pe cnd dac
intenioneaz s
cumpere un anumit sclav va cumpra un lucru individual determinat.
Aceast clasificare este foarte important n materia riscurilor, deoarece
genera non
pereunt (lucrurile de gen nu pier).Astfel, riscurile n contract sunt
reglementate diferit, dup cum
contractul are ca obiect lucruri de gen sau lucruri individual determinate.
produse i fructe
Fructele sunt create de un alt lucru n mod periodic, conform destinaiei
economice a acelui

lucru, fr ns a epuiza substana lucrului. Fructele care se nasc numai prin

fora naturii se numesc
fructe naturale (spre exemplu, fructele arborilor, lna, laptele animalelor).
Fructele care necesit
munca omului sunt numite fructe industriale (spre exemplu, grnele).
Produsele sunt bunurile crora
le lipsete caracterul periodicitii (spre exemplu, comoara sau lemnul tiat
din pdure).
res que pondere numero mensurave constant sunt acele lucruri care se pot cntri,
numra,
msura. Spre exemplu, uleiul se msoar, pe cnd grul fie se cntrete, fie
se msoar. Sunt lucruri care
prin natura lor pot fi nlocuite unele prin altele.
Lucrurile menionate pot fi stpnite cu trei titluri juridice: posesiunea,
deteniunea i
proprietatea.
2. 2. Posesiunea
A. Formarea conceptului de posesiune i elementele posesiunii
Posesiunea este o stare de fapt ocrotit de drept. Aceast stare de fapt
const din stpnirea fizic
a unui lucru, stpnire protejat juridic prin interdictele posesorii.
n dreptul roman, ca i n dreptul modern, posesiunea presupunea ntrunirea
a dou
elemente:
Animus consta din intenia unei persoane de a pstra lucrul pentru sine,
ceea ce
nseamn c posesorul se comport fa de lucru ca un adevrat proprietar.
Dar animus trebuie s
fie pe baza i n cadrul legii, pentru a putea beneficia de avantajele calitii
de posesor.
Corpus consta din totalitatea actelor materiale prin care se exercita
stpnirea fizic asupra unui
lucru (spre exemplu, instalarea ntr-o cas, cultivarea terenului).
La origine, romanii nu au cunoscut conceptul de posesiune, nct se
bucurau de
pretenii juridice numai proprietarii. Mai trziu, dar tot n epoca veche, a
aprut i conceptul de
posesiune.
Posesiunea poate coexista cu proprietatea, pentru c toi proprietarii sunt
posesori. Dar
posesiunea poate exista separat de proprietate, pentru c nu toi posesorii
sunt proprietari. n
practic, posesiunea produce aceleai efecte juridice ca i proprietatea. Ca
atare, chiar dac

posesiunea era exercitat de un simplu posesor sau de ctre adevratul

proprietar, se bucura de
aceeai protecie.
Acest concept juridic deosebit s-a format n legtur cu exploatarea lui ager
publicus.
Pmnturile cucerite de la dumani intrau n proprietatea statului cu titlul de
ager
publicus, iar statul roman atribuia sau conceda anumite suprafee din ager
publicus patricienilor,
pentru ca acetia s le cultive. Iniial, statul roman a concesionat patricienilor
atta pmnt ct
puteau munci cu fora de munc a familiei lor. Cu timpul, unor patricieni li sau concedat
suprafee de mii, zeci de mii de iugre, terenuri ce nu puteau fi cultivate cu
fora de munc a
familiei lor, situaie n care patricienii subconcedau o parte din acele terenuri
clienilor lor.
Aadar, cultivarea lui ager publicus se realiza printr-o dubl concesionare sau
printr-o
concesionare n dou trepte.
n practic, se punea problema raportului dintre stat i patricieni, pe de o
parte, i a
raportului dintre patricieni i clienii lor, pe de alt parte, n legtur cu
regimul juridic al acestor
terenuri.
Raporturile dintre stat i patricieni erau foarte clare, deoarece statul, n
calitatea sa de
proprietar, putea revoca oricnd concedarea fcut, deoarece patricienii
exercitau o simpl
stpnire de fapt asupra acelor terenuri, fr vreo consecin juridic.
Iniial, raporturile dintre patricieni i clieni erau clare, cci la origine patronii
aveau drept de via
i de moarte asupra clienilor lor, astfel nct nu era de conceput c un client
ar fi ndrznit s nu
prseasc terenul ce era al patricianului, la cererea acestuia.
Relaiile de patronat s-au desfiinat, astfel nct, ncepnd cu secolul al IV-lea,
clienii
refuzau s prseasc terenurile la cererea patronilor lor. S-au creat
conflicte, tensiuni sociale.
Atunci s-a pus problema soluionrii acestor conflicte, problema crerii unui
mijloc juridic
corespunztor.
n acest scop, a fost creat interdictul de precario, ce era pus de ctre
magistrat la

dispoziia reclamantului, n ipoteza n care clientul refuza s prseasc

pmntul care i-a fost
subconcedat. Din acel moment, patronii nu mai exercitau asupra terenurilor
concedate de ctre
stat o simpl stpnire de fapt, ci exercitau o stpnire care producea efecte
juridice, cci era
protejat prin intermediul interdictului de precario. Astfel primul caz de
posesiune cunoscut n
istoria ideilor juridice este stpnirea de fapt exercitat de ctre patricieni
asupra pmntului
statului, protejat juridicete prin intermediul interdictului de precario.
Apoi s-a aplicat tuturor lucrurilor susceptibile de valoare pecuniar. Astfel,
toate bunurile
au devenit susceptibile de posesiune.
Termenul de posesiune vine de la possessiones, cuvnt ce desemna
terenurile
concedate de ctre stat patricienilor.
B. Categorii de posesiune
Posesiunea este de mai multe feluri, n funcie de protecia juridic de care
se bucura, de
efectele pe care le produce sau de obiectul asupra cruia poart.
Existau patru feluri de posesie:
Possessio ad uzucapionem are ca efect dobndirea proprietii prin uzucapiune,
adic
prin ndelunga folosin, dac, n afara posesiunii, sunt ntrunite i celelate
condiii ale
uzucapiunii.
Possessio ad interdicta este posesiunea ce d dreptul la protecie juridic prin
efectul
interdictelor posesorii.
Possesio viciosa sau possessio iniusta era o posesiune vicioas. Viciile posesiei
erau
violena, clandestinitatea i precaritatea. Acela care dobndea un lucru prin
violen sau l poseda
clandestin, pe ascuns, nu se bucura de protecie posesorie.
Possessio iuris (posesiunea unui drept) sau quasipossessio nsemna
posesiune de
drept sau posesiunea unui drept subiectiv. Vechii romani nu au admis ideea
de posesiune a
drepturilor subiective, pentru c drepturile subiective nu au o form
material, sunt abstracte, nu
sunt susceptibile de corpus, iar unde nu avem corpus nu avem posesiune.
Anumite concepii i
idei au evoluat, astfel nct, la un moment dat, romanii au fost constrni s
admit ideea

posesiunii unui drept. La originea fenomenului se afl dreptul de servitute;

vznd c acesta se
exercita prin acte materiale necesare posesiunii, s-a admis c dreptul de
servitute poate fi
posedat. Din acel moment, s-a admis i ideea de posesiune a tuturor
celorlate drepturi subiective.
C. Efectele posesiunii
Posesiunea produce aceleai efecte juridice, indiferent dac posesorul este
sau nu
proprietar.
n virtutea acestor efecte:
posesorul se bucur de protecie juridic prin intermediul interdictelor;
posesorul are posibilitatea de a deveni proprietar prin uzucapiune;
n cazul unui proces n revendicare, posesorul are calitatea avantajoas de
prt,
pentru c onus probandi incubit actor (sarcina probei apas asupra
reclamantului), pe cnd
prtul, n ipoteza noastr, se va apra spunnd possisdeo, quia possideo
(posed, fiindc posed).
Dac reclamantul dorea s l deposedeze pe prt de lucru, trebuia s fac
dovada faptului c este
proprietar. Prin urmare, persoana poate fi deposedat de lucru numai dac
reclamantul dovedete
n justiie c este adevratul proprietar al lucrului, altel deposedarea nefiind
posibil. Dac
lucrurile ar fi stat altfel, cel care ar fi deposedat ar fi suportat consecinele
legii penale.
Profesorul Savigny spunea c posesiunea este conceptul ce se afl n
epicentrul ideii de ordine
social. Ba mai mult chiar, nu se poate concepe o societate civilizat,
libertatea individual, fr
protecia juridic a posesiei.
D. Interdictele posesorii
Posesorul se bucur de protecie juridic prin intermediul interdictelor.
Interdictele posesorii, ca mijloace juridice de ocrotire a posesiunii, sunt de
dou feluri:
interdicte recuperandae possessionis causa (pentru redobndirea
posesiunii pierdute);
interdicte retinendae possessionis causa (pentru pstrarea posesiunii
existente).
a) Interdictele recuperandae possessionis causa erau acordate n scopul
redobndirii
unei posesiuni pierdute i erau de trei feluri:
interdictele unde vi (interdictul privind violena);
interdictele de precario;

 intedictele de clandestina possessione (interdictele cu privire la posesiunea

clandestin).
Interdictele unde vi erau de dou feluri:
interdictele unde vi armata;
interdictele unde vi cottidiana.
Interdictele unde vi armata erau eliberate aceluia care a fost deposedat prin
violen
armat (spre exemplu, de o band narmat), iar interdictele unde vi
cottidiana erau acordate n
cazul deposedrii prin violen obinuit.
Interdictul de precario se acorda mpotriva aceluia care avea obligaia de a
restitui lucrul
la cererea posesorului. Dac nu-i executa obligaia, acesta putea fi
constrns de ctre pretor s
predea acel lucru.
Interdictul de clandestina possessione se ddea mpotriva celui care intra n
stpnirea
unui lucru pe ascuns, fr tirea proprietarului.
b) Interdictele retinendae possessionis causa erau eliberate de ctre pretor n
scopul
pstrrii unei posesiuni existente.
Erau de dou feluri:
interdictul utrubi (care din doi);
interdictul uti possidetis (dup cum posedai).
Interdictul utrubi se elibera n materia bunurilor mobile celui care fcea
dovada c a
posedat obiectul litigios un interval de timp mai ndelungat nuntrul anului
anterior eliberrii
acelui interdict.
Interdictul uti possidetis se aplica n cazul imobilelor i se acorda prii care
poseda lucrul n
momentul eliberrii interdictului (spre exemplu, locuia n cldire). Acest
interdict a aprut n epoca
de avnt a afacerilor, inclusiv de vnzare de imobile, cnd au aprut
numeroase conflicte. Pentru a
soluiona temporar acest gen de litigii, pretorul elibera interdictul uti
possidetis prii care poseda
imobilul n acel moment.
Toate aceste soluii au un caracter temporar pentru ca prile s nu intre n
conflict. Deci,
interdictele nu ddeau litigiilor cu privire la posesiune o soluie definitiv, ci
una provizorie.
Ulterior, pretorul va organiza procesul n revendicare, ocazie cu care se va
stabili cine este
proprietarul lucrului, cine este posesorul, pentru c proprietarul este
ntotdeauna i posesor.

2. 3. Deteniunea
Deteniunea, ca i posesiunea, presupune ntrunirea a dou, elemente:
corpus i animus.
Corpus al deteniunii este identic cu cel al posesiunii.
Dar animus al deteniunii const din intenia unei persoane de a stpni
lucrul nu pentru
sine, ci pentru adevratul proprietar. Prin urmare, detentorul nu urmeaz s
devin proprietar, el
intenioneaz s restituie lucrul adevratului proprietar fie la termen, fie la
cerere.
Detentorul, spre deosebire de posesor, nu putea deveni proprietar prin
uzucapiune.
Aceast figur juridic, distinct de posesiune, a fost creat din considerente
practice,
pentru a se face posibile operaiuni juridice care nu se puteau realiza prin
utilizarea conceptului
de posesiune, ca de pild mprumutul de folosin, depozitarea unui lucru,
arendarea.
2. 4. Proprietatea
A. Noiunea proprietii
Dreptul de proprietate are dou sensuri: un sens obiectiv i un sens
subiectiv.
n sens obiectiv, dreptul de proprietate desemneaz totalitatea normelor
juridice care
reglementeaz repartizarea bunurilor ntre persoane.
n sens subiectiv, dreptul de proprietate desemneaz posibilitatea unei
persoane de a
stpni un bun prin putere proprie i n interes propriu.
Cele dou concepte nu pot fi gndite separat n practica judiciar. Ele se
disociaz numai teoretic,
deoarece coninutul acelei posibiliti de a stpni lucrul prin putere proprie
i n interes propriu este
definit de normele care reglementeaz proprietatea.
Dreptul de proprietate n sens subiectiv este definit de dreptul de proprietate
n sens
obiectiv.
Astfel, romanii considerau c titularul dreptului de proprietate se bucur de:
usus;
fructus;
abusus.
sau:
ius utendi (dreptul de a folosi);
ius fruendi (dreptul de a culege fructele);
ius abutendi (dreptul de a dispune de lucru).

Titularul dreptului de proprietate are dreptul de a culege fructele, de a folosi

i de a
dispune de lucru.
B. Formele de proprietate
n evoluia dreptului roman s-au cunoscut mai multe forme de proprietate.
n epoca prestatal au fost cunoscute dou forme ale proprietii:
proprietatea colectiv a ginii;
proprietatea familial.
n epoca veche apar:
proprietatea privat, sub forma proprietii quiritare;
proprietatea colectiv a statului roman.
n dreptul clasic, pe lng proprietatea quiritar, care supravieuiete, apar:
proprietatea pretorian;
proprietatea provincial;
proprietatea peregrin.
n dreptul postclasic asistm la un proces de unificare a proprietii, finalizat
prin
apariia unei forme de proprietate unice, numit dominium.
a) Proprietatea colectiv a ginii
Se exercita asupra pmntului. Acest lucru a fost dovedit de ctre vechii
autori latini sau
greci, care menionau n mai multe rnduri c vechii romani au cunoscut o
asemenea form de
proprietate. Astfel, Varro ne vorbete despre mprirea ntregului teritoriu al
Romei ntre cele
trei triburi fondatoare, iar Dionisie de Halicarnasse arat c Romulus a
mprit teritoriul Romei
n 30 de loturi, fiecare curie primind o suprafa de pmnt.
Existena acestei forme de proprietate este atestat i de urmele pe care le-a
lsat asupra
unor instiutuii juridice de mai trziu. Astfel, legisaciunea sacramentum in
rem, ca form
primitiv a revendicrii, presupunea aducerea obiectului litigios n faa
magistratului. Or, dac
obiectul material al procesului trebuia adus n faa magistratului, nseamn
c numai lucrurile
mobile puteau fi revendicate i c nu exista un procedeu juridic de
revendicare a imobilelor i
aceasta nseamn c nu erau obiect de proprietate privat, ci erau numai
obiecte ale proprietii
colective.
De asemenea mancipaiunea, modul originar de transmitere a proprietii,
presupunea
aducerea lucrului care urma a fi transmis n faa martorilor. Fa de aceast
condiie, nseamn c

la origine se putea transmite proprietatea privat numai asupra bunurilor

mobile, ce puteau fi
aduse n faa martorilor. Prin urmare, lucrurile imobile, neputnd fi transmise,
nseamn c nu
formau obiect de proprietate privat.
b) Proprietatea familial
Vechii autori, dintre care Varro i Pliniu, pretind c aceast form de
proprietate a fost
creat de ctre Romulus la fondarea Romei.
Potrivit ascestor texte, Romulus a repartizat cte dou iugre de pmnt
(bina iugera)
fiecrei familii cu destinaia de loc de cas i grdin. Acest teren se numea
i heredium.
Proprietatea familial prezenta trei caractere:
era inalienabil;
era indivizibil;
avea caracter de coproprietate.
Era inalienabil, n sensul c nu putea fi transmis, vndut sau donat.
Era indivizibil, deoarece la moartea lui pater familias fii de familie nu puteau
mpri
ntre ei locul de cas i grdin, nu puteau iei din indiviziune. Mai trziu,
starea de indiviziune a
fost desemnat prin sintagma antiquum consortium. Aceast situaie a
existat pn la Legea
celor XII Table, cnd a fost creat actio familiae herciscundae (aciunea
pentru ieirea din
indiviziune).
Era o form a coproprietii, deoarece motenitorii dobndeau un bun pe
care l
deinuser i anterior. Fiii de familie exercitau mpreun cu pater familias o
coproprietate asupra
lui heredium, chiar i n timpul vieii lui pater familias, iar la moartea efului
de familie
dobndeau un bun pe care l deinuser mpreun cu pater familias i
nainte. De aceea, primul
termen roman prin care sunt desemnai motenitorii este sui heredes, adic
cei care se motenesc
pe ei nii.
c) Proprietatea quiritar
n dreptul vechi a fost consacrat proprietatea privat sub forma proprietii
quiritare,
care ocup un loc central n Legea celor XII Table.
Este reglementat cu o deosebit atenie, este nconjurat de numeroase
forme solemne i simboluri,
astfel nct s fie o valoare juridic rezervat numai cetenilor romani.

n textele vechi, ceea ce numim noi proiprietate quiritar, romanii numeau

dominium ex
iure quiritium (proprietatea cetenilor romani).
Aceast proprietate se delimita clar de celelelate instituii juridice romane
prin caracterele
ei:
prezenta un caracter exclusiv, n sensul c:
se exercita doar asupra lucrurilor romane;
putea fi exercitat numai de ctre ceteni romani;
putea fi trasmis numai prin acte de drept civil;
putea fi sancionat juridicete numai prin aciuni civile.
Fa de aceste condiii, este evident c proprietatea quiritar nu putea fi
accesibil
necetenilor, adic strinilor.
prezenta un caracter absolut, ceea ce nsemna c titularul dreptului de
proprietate
quiritar putea folosi lucrul, culege fructele i putea dispune de el n mod
nengrdit, putnd
chiar s-l distrug, dac dorea.
Dintr-un text al Legii celor XII Table rezult c proprietatea quiritar nu
cunotea limite.
Universitatea din Bucureti Facultatea de DREPT
Copyright CREDIS 2005
102
avea un caracter perpetuu, care decurgea din principiul proprietas ad
tempus
constitui non potest (nu poate exista proprietate pn la un anumit termen).
Proprietatea quiritar
exista pentru totdeauna, nu se pierdea prin trecerea timpului, ci dimpotriv,
prin trecerea timpului
se consolida.
d) Proprietatea colectiv a statului
Se exercita asupra lui ager publicus, adic pmntul cucerit de la dumani,
precum i
asupra sclavilor publici.
n dreptul clasic, fa de revoluia economic i schimbul tot mai alert al
mrfurilor,
proprietatea quiritar, rigid i dominat de formalism, tinde s devin
anacronic. De aceea,
prin interpretarea jurisconsulilor i prin mijloace procedurale utilizate de
ctre pretor, trsturile
originale ale proprietii quiritare s-au atenuat treptat.
n paralel, apar noi forme de proprietate.
e) Proprietatea pretorian
A luat natere cu ocazia transmiterii unui lucru mancipii prin tradiiune.

n vechiul drept roman, proprietatea asupra lucrurilor mancipii se transmitea

numai prin
mancipaiune. Dar mancipaiunea era un act extrem de rigid, necesita o
multidudine de forme i
pierdere de timp, pe cnd tradiiunea era utilizat numai n scopul
transmiterii proprietii asupra
lucrurilor nec mancipii. Dar tradiiunea, spre deosebire de mancipaiune,
prezenta avantajul c
nu necesita forme solemne i se realiza prin simpla manifestare de voin,
fr ritualuri, fr
simboluri. Atunci, fa de exigenele economiei de schimb i a avantajelor pe
care le prezenta
tradiiunea, romanii au nceput s transmit lucrurile mancipii prin tradiiune.
Un asemenea
procedeu nu producea efecte juridice, deoarece tradiiunea nu avea vocaia
de a transmite
proprietatea asupra lucrurilor mancipii. Dac prile utilizaser tradiiunea
pentru transmiterea
unui lucru mancipii se puteau nate complicaii. Spre exemplu, dac tradens
(cel care a
transmis lucrul) era de rea credin, l ddea n judecat pe accipiens c ar fi
dobndit prin
tradiiune un res mancipii. Judectorul, innd seama de prevederile
dreptului civil, urma s i
dea dreptate lui tradens, pentru c aa prevedea legea. Pretorul ns a
observat c aceast
practic venea n contradicie cu echitatea. Era inechitabil ca cumprtorul,
care a fost de bun
credin i a pltit preul, s fie deposedat de lucru. Atunci a venit n sprijinul
acestuia (a
dobnditorului) prin ficiunea termenului uzucapiunii necesar ndeplinit.
n practic, dac intervenea o nenelegere ntre tradens i accipiens,
pretorul introducea
n formula aciunii publiciene, pe care i-o acorda lui accipiens, ficiunea c s-a
ndeplinit
termenul uzucapiunii. n acest fel, dobnditorul era asimilat cu uzucapantul i
ctiga procesul n
Universitatea din Bucureti Facultatea de DREPT
Copyright CREDIS 2005
103
calitate de proprietar prin uzucapiune. Dup trecerea unui an sau doi
dobnditorul devenea cu
adevrat uzucapant i n aceast calitate devenea i proprietar quiritar,
deoarece uzucapiunea era
un mod de dobndire a proprietii quiritare.

Dar, n acel interval de timp, de unu sau doi ani, coexistau dou forme de
proprietate, i
anume:
nudum dominium ex iure quiritium, pe de o parte;
o proprietate pretorian, pe de alt parte.
Nudum dominium ex iure quiritium era o proprietate goal de coninut
pentru tradens,
deoarece, n cazul unui litigiu cu dobnditorul, pierdea procesul. Dobnditorul
exercita o
proprietate efectiv, pentru c, n caz de litigiu el ctiga procesul. Aceast
dubl proprietate
coexista vreme de un an sau doi.
Dac tradens intenta mpotriva lui accipiens actiunea n revendicare, acesta
din urm se
apra cu suces opunndu-i exceptio rei venditae et traditae.
f) Proprietatea provincial
Era dreptul de folosin pe care l exercitau locuitorii din provincii asupra
pmnturilor
statului, asupra lui ager publicus, cu precizarea c aceast folosin prezint
caracterele unui
veritabil drept real, deoarece proprietarul provincial putea transmite
pmntul, putea s l doneze,
s-l lase motenire, s-l greveze cu servitui; era, deci, un drept real foarte
ntins. Totui,
provincialul recunotea proprietatea suprem a statului prin faptul c pltea
statului un impozit
anual numit stipendium sau tributum.
g) Proprietatea peregrin
Era exercitat de ctre peregrini asupra construciilor i bunurilor mobile.
Romanii au recunoscut peregrinilor o form de proprietate special, deoarece
erau
principalii lor parteneri de comer.
Aceast proprietate era reglementat prin mijloace juridice copiate dup
dreptul civil.
n dreptul postclasic, solul italic a fost i el supus impozitului, n sensul c
i italicii
trebuiau s plteasc impozit pentru pmnt. Din acel moment nu s-a mai
fcut distincie ntre
proprietatea quiritar i proprietatea provincial. Deci proprietatea
provincial a disprut.
n anul 212, Caracalla, prin constituia sa, a generalizat cetenia roman,
lucru ce a avut
ca efect dispariia peregrinilor, ocazie cu care a disprut i proprietatea
peregrin.
n vremea lui Justinian s-a realizat o sintez ntre proiprietatea quiritar i
cea pretorian,

sintez din care a rezultat forma de proprietate numit dominium.

Universitatea din Bucureti Facultatea de DREPT
Copyright CREDIS 2005
104
Aceast proprietate unic se caracteriza printr-un nalt grad de abstractizare
i
subiectivizare, deoarece titularul dreptului de proprietate putea dispune de
obiectul dreptului su
printr-o simpl manifestare de voin.
2. 5. Dobndirea proprietii
n vechiul drept roman, proprietatea era conceput ca o expresie a ideii de
putere, care nu
putea fi transmis, ci numai creat.
n mod firesc, vechii romani nu au admis ideea de transmitere a proprietii,
dar au admis
ideea crerii proprietii putere. Urmrile acestei concepii se regsesc i n
instituiile juridice, n
special n fizionomia mancipaiunii. Cu timpul, s-a admis ideea de
transmitere a proprietii.
n ordine cronologic, romanii au creat urmtoarele moduri de dobndire a
proprietii:
ocupaiunea;
uzucapiunea;
mancipaiunea;
in iure cessio;
tradiiunea;
specificaiunea;
accesiunea.
A. Ocupaiunea
Romanii au considerat c modul cel mai legitim de dobndire a proprietii
este
ocupaiunea, adic luarea n stpnire a lucrurilor fr stpn (res nullius).
n aceast categorie de lucruri intrau res hostiles, adic lucrurile dobndite
de la dumani,
care nu aveau nici un drept asupra lor, erau n afara legii. Bunurile
dumanilor nvini nu se mai
aflau n proprietatea acestora, puteau fi dobndite prin ocupaiune, intrnd
n proprietatea statului
roman. Apoi, prin intermediul questorilor, statul roman transmitea aceste
bunuri persoanelor
particulare.
Tot prin ocupaiune puteau fi dobndite i res derelictae, adic lucrurile
prsite de ctre
proprietarii lor. Acest mod de dobndire a proprietii este menionat i n
textele postclasice.
B. Uzucapiunea

Este un mod de dobndire a proprietii prin ndelunga folosin a unui lucru.

n dreptul roman evoluat, uzucapiunea presupunea ndeplinirea anumitor
condiii:
posesiunea;
termenul;
Universitatea din Bucureti Facultatea de DREPT
Copyright CREDIS 2005
105
buna credin;
justa cauz;
un lucru susceptibil de a fi uzucapat.
a) Posesiunea. n textele de drept roman se preciza c numai posesorul
putea uzucapa, pe
cnd detentorul nu putea deveni proprietar prin intermediul uzucapiunii. La
origine, n dreptul
foarte vechi, era necesar ca bunul s fie exploatat efectiv, potrivit cu
destinaia sa economic,
dovad c iniial acest mod de dobndire a proprietii s-a numit usucapio,
adic luare n
stpnire prin folosin efectiv.
b) Termenul era de un an pentru bunurile mobile i de doi ani pentru
bunurile imobile.
c) Buna credin consta din convingerea intim a uzucapantului c a
dobndit lucrul de
la un proprietar sau de la o persoan care avea capacitatea necesar pentru
a-l nstrina. Buna
credin se prezuma.
d) Justa cauz trebuia dovedit i consta din actul sau faptul juridic prin
care se justifica
luarea n posesie a lucrului.
e) Lucrul trebuia s fie susceptibil de uzucapiune, s fie un lucru
patrimonial, s nu fie
dobndit prin violen, s nu fie stpnit cu titlu precar sau n mod
clandestin.
La origine, uzucapiunea a ndeplinit o funcie economic, n sensul c
bunurile prsite,
neexploatate conform destinaiei lor, intrau n stpnirea acelora care le
exploatau, pentru ca mai
trziu uzucapiunea s dobndeasc o funcie juridic, manifestat n
legtur cu proba dreptului
de proprietate. Cicero afirm despre proba dreptului de proprietate c, pn
la momentul de
referin, era o probatio diabolica, deoarece reclamantul, pentru a ctiga
procesul, trebuia s
fac proba dreptului de proprietate al tuturor autorilor si, s dovedeasc
faptul c toi cei care au

stpnit bunul naintea lui au fcut-o n calitate de proprietari, prob ce era,

practic, imposibil de
realizat. Dup ce uzucapiunea a fost recunoscut ca mod de dobndire
proprietii, s-a pus capt
acestei situaii.
Tot Cicero spunea c usucapio est finis sollicitudinis ac periculi litium
(uzucapiunea
este sfritul nelinitii i al fricii de procese). S-a ajuns la aceast concluzie,
deoarece, dup
sancionarea uzucapiunii, era suficient ca reclamantul s fac n faa
judectorului proba c
ntrunea toate condiiile necesare uzucapiunii, pentru a i se recunoate
calitatea de proprietar i a
ctiga procesul.
C. Mancipaiunea
n dreptul foarte vechi, cnd nu exista ideea transmiterii dreptului de
proprietate,
mancipaiunea era un mod de creare proprietii putere. Mai trziu,
mancipaiunea a constituit
modul originar de transmitere a proprietii asupra lucrurilor mancipii.
Universitatea din Bucureti Facultatea de DREPT
Copyright CREDIS 2005
106
n practic, vreme de mai multe secole, prin mancipaiune se realiza
operaiunea juridic
a vnzrii, n sensul c prin aeast form se transmitea un lucru n schimbul
unei sume de bani.
Odat cu evoluia monedei romane, mancipaiunea a fost utilizat i n alte
scopuri,
devenind un act abstract cu o utilizare universal.
Fiind un act de drept civil, mancipaiunea presupunea o serie de forme
solemne. Astfel,
era necesar ca prile, mpreun cu lucrul ce urma a fi transmis, s se
prezinte n faa a cinci
martori ceteni romani. Cel ce transmitea lucrul se numea mancipant, iar
dobnditorul
accipiens. Mancipaiunea presupunea i prezena lui libripens (cel care
cntrea) i a unui cntar
de aram, cu care libripens cntrea metalul pre.
Moneda a avut istoria sa. Cel mai vechi echivalent a constat n vite. Pe urm
au aprut
barele de aram cu rol de moned es rude i es signatum (un semn prin care
se garanta puritatea
metalului). Aceste bare de aram trebuiau cntrite. Deci, n acea perioada,
moneda nu se
numra, ci se cntrea. Strvechiul as roman avea 327 de grame de aram.

n acest cadru, dobnditorul pronuna formula solemn, vindicatorie Hunc

ego hominem ex
iure quiritium meum esse aio isque mihi emptus este pretio hoc aere
aeneaque libra (Afirm c
acest sclav este al meu, potrivit dreptului quiriilor, i s-mi fie cumprat cu
preul de cu aceast
aram i aceast balan de aram).
Formula mancipaiunii era format din dou pri contradictorii: n prima
parte a formulei
accipiens afirm c este proprietar, pe cnd n a doua parte afirm
contrariul, c, de fapt,
cumpr bunul de la mancipant. Aceast fizionomie se explic prin aceea c,
la origine, romanii
nu au admis ideea c proprietatea poate fi transmis, dobnditorul utiliza
mancipaiunea n
scopul creerii proprietii putere. Ulterior s-a admis c proprietatea poate fi
transmis, moment
din care a fost adugat i cea de a doua parte a formulei. Romanii nu au
renunat ns la prima
parte a formulei, deoarece erau conservatori.
Ctre sfritul secolului al III . e. n. apare moneda, o bucat de metal pe care
era
menionat valoarea sa. Acest eveniment a influenat profund fizionomia
mancipaiunii, pentru
c, odat cu apariia monedei n sens modern, preul nu se mai cntrea, ci
se numra. Totui,
romanii nu au renunat la balana de aram i la libripens, dar au nlocuit
cntrirea preului cu
lovirea balanei cu o bar de aram de ctre libripens ca o form solemn.
Din acel moment,
plata efectiv a preului, care se fcea prin numrare, nu mai era o condiie
de form a
mancipaiunii, plata fiind simbolizat prin lovirea balanei.
Dac erau ndeplinite formele mancipaiunii, proprietatea se transmitea chiar
dac preul
era sau nu pltit efectiv. n aceste condiii, aprea riscul transmiterii fr
plat a lucrului. Atunci,
pentru a corecta mecansimul actului, romanii au condiionat transmiterea
efectiv a proprietii
prin mancipaiune de plata efectiv a preului.
Universitatea din Bucureti Facultatea de DREPT
Copyright CREDIS 2005
107
Din momentul n care plata nu a mai fost o condiie de form a mancipaiunii,
aceasta i-a

putut extinde sfera de aplicare, mancipaiunea fiind utilizat i pentru alte

operaii juridice dect
cea a vnzrii.
Textele de drept roman arat c, la sfritul epocii vechi i n dreptul clasic,
mancipaiunea putea fi utilizat pentru ntocmirea unui testament, la
realizarea unei donaii, n
vederea ncheierii cstoriei. n aceste cazuri nu se pltea un pre real, ci
unul fictiv, i anume un
sester. De aceea, aceste aplicaiuni ale mancipaiunii sunt desemnate prin
mancipatio numo
uno (mancipaiunea cu un ban). Acest tip de mancipaiune se mai numete
i mancipaiune
fiduciar.
n asemenea situaii, actul mancipaiunii era nsoit de anumite convenii de
bun credin
pacte fiduciare, care au rolul de a indica scopul urmrit de ctre pri
atunci cnd au recurs la
mancipatio numo uno.
D. In iure cessio
In iure cessio (renunarea n faa magistratului) este un exemplu de aplicare
a jurisdiciei
graioase, ntruct prile simuleaz un proces cu tiina magistratului, n
scopul obinerii unor
efecte juridice.
Pe baza unei nelegeri prealabile, prile se prezint n faa magistratului.
Dobnditorul
are calitatea de reclamant, iar cel care transmite lucrul joac rolul de prt.
Reclamantul afirm
prin cuvinte solemne c lucrul este al su, iar prtul cedit in iure (tace),
renunnd pe aceas
cale la dreptul respectiv. Fa de afirmaiile reclamantului i de tcerea
prtului, magistratul
spunea cuvntul addico, ratificnd astfel preteniile reclamantului.
E. Tradiiunea
Tradiiunea era un act de drept al ginilor (ius gentium), mai evoluat.
Presupunea ntrunirea a dou condiii:
remiterea material a lucrului;
justa cauz iusta causa traditionis.
La tradiiune, justa cauz consta din actul juridic care preceda i explica
sensul remiterii
materiale a lucrului. Aceast just cauz era necesar, ntruct tradiiunea
avea o utilizare
general, nu era folsit doar n scopul transmiterii proprietii, ci i n scopul
transmiterii
posesiunii sau a deteniunii.

Faptul material, exterior, al transmiterii lucrului nu este de natur s ne arate

cu ce titlu sa
fcut acea remitere.
Condiia remiterii materiale a lucrului s-a aplicat iniial la toate cazurile.
Ulterior, n dreptul clasic, apar unele excepii:
Universitatea din Bucureti Facultatea de DREPT
Copyright CREDIS 2005
108
spre exemplu, n cazul lui traditio longa manu (tradiiunea de mn lung),
se
transmite proprietatea asupra unui fond de pmnt, fr ns a se mai
parcurge terenul ce urma a
fi transmis c era indicat prin repere;
n cazul traditio simbolica, cnd se transmitea proprietatea unei locuine,
nu se mai
vizitau camerele, fiind suficient nmnarea cheilor;
n cazul traditio brevi manu, chiriaul cumpr casa n care locuiete,
nefiind
necesar remiterea material a lucrului;
n cazul constitutum possessorium, proprietarul ii vindea casa, urmnd s
locuiasc
mai departe n ea, n calitate de chiria.
Iusta causa. n legislaia lui Justinian, sensul conceptului de just cauz sa
schimbat. Potrivit acelei legislaii, justa cauz consta din intenia lui tradens
de a transmite
i din intenia lui accipiens, de a dobndi, chiar dac nu exist act juridic.
n cazul unei erori asupra naturii contractului error in negotio nu vom
avea contract, vom avea
just cauz. Avem n vedere cazul n care tradens inteniona s vnd, iar
accipiens credea c i se doneaz.
Neexistnd consimmnt, deoarece manifestarea de voin a unei pri n
sensul dorit de cealalt parte nu se
realiza, nu exista nici contract. Exista n schimb just cauz n sensul
promovat de legislaia lui Justinian.
F. Specificaiunea
Specificaiunea este un mod de dobndire a proprietii asupra unui lucru
confecionat din
materialul altuia.
Cel care confecioneaz un lucru din materialul altuia se numete
specificator.
nc din vremea lui August s-a pus ntrebarea cui aparine lucrul nou creat,
specificatorului sau proprietarului materialului? Soluia era controversat
ntre sabinieni i
proculieni. Justinian a decis c n ipoteza n care lucrul nou creat poate fi
adus la starea iniial s

aparin proprietarului materiei (spre exemplu, barca din scnduri, statuia

din aur), iar dac nu, s
aparin specificatorului (spre exemplu, vinul obinut din struguri).
Se pune problema pltirii unor despgubiri pentru munca sau pentru
valoarea
materialului.
G. Accesiunea
Accesiunea este mai degrab un mod de extindere, de mbogire a unei
proprieti
preexistente, deoarece accesiunea consta din unirea a dou lucruri, unul
principal i cellalt
accesor. Se numea principal lucrul care i pstra individualitatea dup unirea
cu alt lucru.
Textele nfieaz unirea a dou lucruri, spre exemplu, un inel cu piatra
preioas, caz n
care inelul era lucrul principal.
2. 6. Sanciunea proprietii
A. Proprietatea quiritar
Universitatea din Bucureti Facultatea de DREPT
Copyright CREDIS 2005
109
n materia dreptului procesual, am vzut c n epoca veche proprietatea
quiritar era
sancionat prin sacramentum in rem, pe cnd n dreptul clasic proprietatea
quiritar era
sancionat prin rei vindicatio (aciunea n revendicare), aciune cu formul.
Aciunea n revendicare, n epoca clasic, a mbrcat forma unui proces cu
formul.
Pentru intentarea aciunii n revendicare era necesar ndeplinirea
urmtoarelor condiii:
reclamantul s fie proprietar quiritar i s nu aib calitatea de posesor,
deoarece
posesorul nu putea intenta aciunea n revendicare;
prtul trebuia s aib calitatea de posesor. Numai posesorul putea fi
chemat n
justiie prin rei vindicatio, adic acea persoan care posed lucrul n
momentul judecrii
procesului. n mometul elaborrii formulei, pretorul nu putea trece n intentio
numele prtului.
S-a admis n mod excepional c aciunea n revendicare poate fi introdus
chiar
mpotriva persoanelor care nu posed. Este vorba despre ficti possessores
(posesorii fictivi).
Astfel, cel ce se oferea procesului fr a fi posesor (qui liti se obtulit), pentru
ca ntre timp

adevratul posesor s dobndeasc proprietatea prin uzucapiune, putea fi

chemat n justiie prin
aciunea n revendicare. De asemenea, putea fi urmrit i cel care nceta s
posede prin dol (qui
dolo desiit posidere), tocmai pentru c a dorit s evite procesul prin
distrugerea bunului.
lucrul urmrit n justiie trebuia s fie un lucru individual determinat;
lucrul urmrit n justiie trebuia s fie un lucru roman.
B. Proprietatea pretorian
A fost sancionat prin aciunea publician, creat de ctre un pretor numit
Publicius (au
fost trei pretori cu un asemenea nume, nu se tie care dintre ei).
Pretorul acorda lui accipiens aciunea publician, pe care o putea intenta att
mpotriva lui
tradens, ct i mpotriva terilor, n scopul redobndirii posesiunii.
n vederea intentrii aciunii publiciene, era necesar ndeplinirea condiiilor
uzucapiunii, mai
puin a celei privitoare la termen. Astfel, pretorul introducea n formula
aciunii ficiunea conform
creia termenul necesar uzucapiunii s-a ndeplinit.
n a doua faz a procesului, judectorul constata dac sunt ndeplinite
condiiile
uzucapiunii. Fa de felul n care era redactat formula, judectorul considera
c este ndeplinit
i condiia termenului necesar uzucapiunii, aa nct ddea ctig de cauz
reclamantului.
n cazul n care tradens (proprietarul quiritar) intenta mpotriva lui accipiens
(proprietareul pretorian) aciunea n revendicare, acesta din urm se apra
cu succes prin exceptio
rei venditae et traditae.
C. Proprietatea provincial i proprietatea peregrin erau sancionate
prin aciunea n
revendicare, n formula creia se introducea ficiunea c reclamantul este
cetean roman.
2. 7. Drepturile reale supra lucrului altuia
Universitatea din Bucureti Facultatea de DREPT
Copyright CREDIS 2005
110
Drepturile reale asupra lucrului altuia au fost n numr de patru:
servituile;
emfiteoza;
conductio agri vectigalis;
superficia.
A. Servituile
Servituile sunt sarcini impuse unui lucru n folosul unei persoane oarecare,
persoan care

este proprietara unui imbil, sau n folosul unei persoane determinate.

Rezult c romanii au cunoscut dou feluri de servitui:
atunci cnd sarcina apas asupra unui lucru n folosul proprietarului unui
imobil,
oricare ar fi el, servitutea se numete predial;
n ipoteza n care sarcina apas asupra lucrului altuia n folosul unei
anumite
persoane, servitutea se numete personal.
a) Servituile prediale presupun existena a dou imobile, de regul
alturate, precum i
a dou proprieti distincte.
Unul din cele dou imobile se numete fond dominant, pe cnd cellat se
numete fond
aservit. Se numete fond dominant fondul n folosul cruia s-a constituit
servitutea.
Dac o privim din poziia proprietarului fondului dominant, servitutea este un
drept, iar
dac o privim din punct de vedere a proprietarului fondului aservit, ea este o
sarcin. Spre
exemplu, n cazul servituii de trecere exist dou terenuri alturate, dintre
care unul nu are acces
la drumul public. Ca atare, proprietarul terenului care nu are acces la drumul
public este titularul
dreptului de servitute, deoarece el are drept de trecere prin terenul vecinului
su pentru a iei la
drumul public. n schimb, terenul care are acces la drumul public este grevat
cu servitutea de
trecere, astfel nct, pentru proprietarul acestui teren, servitutea este o
sarcin.
Textele romane ne nfieaz dou categorii de servitui prediale: unele sunt
urbane, pe
cnd altele sunt rustice, clasificare ce este fcut n funcie de natura
fondului dominant. Astfel,
dac fondul dominant este o cldire, servitutea este urban, chiar dac
cldirea este situat la ora
sau la ar. Dac fondul dominant este un teren, servitutea va fi rustic.
Romanii au cunoscut numeroase servitui prediale:
iter dreptul de a trece prin fondul aservit clare sau pe jos;
via dreptul de a trece cu carul prin terenul altuia;
actus dreptul de a mna turmele prin terenul altuia;
ius pascendi dreptul de a pate turmele pe terenul altuia;
aquaeductus dreptul de a duce conducte de ap prin terenul altuia;
Universitatea din Bucureti Facultatea de DREPT
Copyright CREDIS 2005
111

 servitus oneris ferendi dreptul de a sprijini, n cazul unei construcii, o

brn pe
zidul vecinului.
b) Servituile personale presupun existena unui singur lucru, mobil sau
imobil, asupra
cruia dou persoane determinate exercit drepturi reale distincte.
Romanii au cunoscut patru servitui personale:
uzufructul;
usus;
habitatio;
operae servorum.
Uzufructul
Potrivit lui Paul, usus fructus est ius alienis rebus utendi fruendi salva rerum
substantia
(uzufructul este dreptul de a folosi lucrul altuia i de a-i culege fructele,
pstrnd substana acelui
lucru). Ca atare, n cazul uzufructului exist un singur lucru i doi titulari de
drepturi reale: pe de o
parte, uzufructuarul (titularul dreptului de servitute), iar, pe de alt parte,
nudul proprietar (cel
grevat cu servitutea). Aceasta nseamn c atributele dreptului de
proprietate asupra unui lucru
determinat se mpart ntre dou persoane distincte, cci nudul proprietar
exercit dreptul de
dispoziie, adic ius abutendi, pe cnd uzufructuarul exercit dreptul de a
folosi lucrul i de a-i
culege fructele, adic ius utendi i ius fruendi.
Din definiie rezult c uzufructul poart asupra: unor bunuri individual
determinate, care
nu se consum prin ntrebuinare. Dar nu rezult ceea ce este un defect al
definiiei c
uzufructul este un drept real temporar, ntruct este un drept cu termen, cel
mult pn la moartea
uzufructuarului. Nudul proprietar i uzufructuarul sunt titulari de drepturi
reale distincte. ntre ei
nu exist obligaii reciproce, ntruct titularul de drept real nu este obligat
fa de vreo persoan
i nu poate fi obligat.
Aceast figur juridic a uzufructului a rezultat n cadrul relaiilor ce s-au
stabilit ntre
brbat i femeia cstorit fr manus. Femeia cstorit fr manus nu
venea la motenirea
brbatului ei, nct frecvent, dup moartea brbatului, aceasta, dac nu avea
prini sau bunici,
rmnea fr mijloace de subzisten. Fa de aceast situaie, unii brbai
au recurs la o practic

prin care transmiteau soiei supravieuitoare anumite bunuri pentru a le

folosi i culege fructele
pn la moarte, urmnd ca dup moartea soiei supravieuitoare acele
bunuri s intre n
stpnirea efectiv a fiilor i fiicelor, care pn atunci exercitau asupra
bunurilor date n uzufruct
numai nuda proprietate, ceea ce nseamn c la moartea mamei lor copiii
deveneau proprietari
deplini asupra acelor bunuri.
Universitatea din Bucureti Facultatea de DREPT
Copyright CREDIS 2005
112
Cu timpul, figura juridic a uzufructului s-a generalizat i aplicat n raporturile
dintre
orice persoane.
Usus
Usus este dreptul real de a folosi lucrul altuia fr a-i culege fructele.
Habitatio
Habitatio este dreptul de a locui n casa altuia n calitate de titular al unui
drept real i nu
n calitate de chiria, deoarece chiriaul este un simplu detentor.
Operae servorum
Este dreptul real ce consta din utilizarea serviciilor sclavului altuia.
Servituile, att cele reale, ct i cele personale, sunt guvernate de anumite
reguli
comune:
toate servituile sunt drepturi reale, chiar dac unele se numesc personale;
proprietarul lucrului grevat cu servitute nu are vreo obligaie fa de
titularul dreptului
de servitute (servitus in faciendo consistere nequit). Spre exemplu, n cazul
servituii de
trecere, proprietarul fondului aservit nu este obligat s ntrein n bune
condiii acel drum;
nemini res sua servit (nimnui nu-i poate fi aservit propriul lucru),
deoarece
servituile sunt drepturi reale care poart asupra lucrului altuia. Dac
proprietarul fondului
dominant devine i proprietar al fondului aservit, servitutea se stinge, pentru
c proprietarul
exercit drepturi nelimitate asupra bunului su;
servitus servitutis esse non potest (nu poate exista o servitute a
servitutei), de unde
decurge concluzia c dreptul de servitute nu poate fi transferat, nu poate fi
transmis altuia.
B. Emfiteoza

Emfiteoza este un drept real, care se nate dintr-un contract, ce poart

acelai nume
contractul de emfiteoz.
Asemenea contracte se ncheiau ntre mprat i persoane particulare.
Contractul de emfiteoz, contract special, ce fusese sancionat de ctre
mpratul Zeno,
viza terenurile imperiale. n baza acestui contract, mpratul arenda unei
persoane, numit
emfiteot, o suprafa de pmnt pentru a o utiliza i pentru a-i culege
fructele, n schimbul unei
sume de bani numit canon.
Emfiteotul recunotea calitatea de proprietar a mpratului prin faptul c
pltea o sum de
bani anual, iar dac nu pltea acea sum de bani ntr-un anumit termen,
dreptul de emfiteoz
putea fi revocat de ctre proprietar, adic de ctre mprat, prin exercitarea
lui ius privandi.
Mai trziu, emfiteoza s-a extins i asupra latifundiilor particulare.
Universitatea din Bucureti Facultatea de DREPT
Copyright CREDIS 2005
113
Prin efectul contractului de emfiteoz, emfiteotul devenea titularul unui drept
real,
deoarece putea nstrina i transmite dreptul urmailor si, putea s-l
greveze cu servitui sau
ipoteci, putea s dobndeasc proprietatea fructelor prin simpla percepie
(luarea n stpnire
fizic), ca i prin simpla separaie.
Emfiteotul are o situaie mai bun dect uzufructuarul, care intr n
proprietatea fructelor
numai prin percepie, nu i prin separaie.
Emfiteotul are calitatea de posesor de bun credin, astfel c se bucur de
protecie
juridic prin intermediul interdictelor posesorii. Proprietarului terenului i va
reveni numai un
nudum ius.
C. Conductio agri vectigalis
Are o fizionomie similar emfiteozei, numai c de data aceasta, contractul se
ncheia ntre
ceti i persoane particulare.
D. Superficia
Superficia este un drept real care se exercita de ctre o persoan asupra
unei construcii
ridicat de ea pe terenul nchiriat de la o alt persoan.
Acest drept real s-a nscut prin secolul al II-lea . e. n. n condiiile crizei de
locuine ce sa

declanat la Roma. Cu scopul de a pune capt acestui fenomen, acestei

crize, statul roman a pus
la dispoziia particularilor anumite terenuri virane, pentru ca acetia s
construiasc locuine. ns
cetenii romani nu au dat curs acestei concesii, nu au mbriat-o,
deoarece n acea epoc
funciona principiul potrivit cruia superficies solo cedit (suprafaa aparine
terenului). De aceea,
dac cetenii ar fi construit pe terenuri proprietate de stat, n virtutea
acestui principiu, acele
construcii ar fi intrat n proprietatea statului.
n replic, statul a recunoscut constructorului un drept real asupra cldirii
zidite pe terenul
su, drept real care izvora dintr-o convenie ncheiat ntre stat i cetean.
Cu timpul, asemenea
convenii s-au ncheiat i ntre persoane particulare, iar dreptul de superficie
s-a generalizat.
Titularul dreptului de superficie se numete superficiar i are dreptul de a
locui n acea cas,
de a o vinde, de a o lsa motenire, de a o greva cu ipoteci i servitui.
Superficiarul recunoate dreptul de proprietate al statului asupra terenului
prin faptul c
pltete o sum anual, numit solarium.