Sunteți pe pagina 1din 17

IDEEA ABSOLUT I CONCEPTUL ADEVRULUI

N LOGICA LUI HEGEL


TEFAN-DOMINIC GEORGESCU
Din punct de vedere hegelian, ideea este adevrul. Afirmaia este oarecum
nepotrivit pentru o disciplin cum este logica, preocupat mai ales de identificarea
formelor fundamentale ale gndirii i a modurilor corecte de raionare; aceasta, cel
puin, n accepiunea obinuit de logic formal. Totui, pentru Hegel ideea este
forma logic adevrat. Ceea ce nsemn, n termenii si, c adevrul, adic
perfecta coresponden ntre un lucru i conceptul su1, nu poate fi dat dect n
forma ideii2. Numai n acest sens trebui neleas identificarea subiectului cu
obiectul, care, de fapt, ar trebui avut n vedere ca identificare a subiectivitii cu
obiectivitatea, ceea ce este cu totul altceva, din vreme ce este vorba, n aceast
accepiune, de identificarea a dou determinaii de natura ideii, iar nu, cum ar putea
s se lase de neles n primul caz, de o reducere a obiectului la subiect. Mai exact,
numai ideea are puterea de a stabili o unitate ntre subiect i obiect, deci de a face
ca determinaia subiectiv (conceptul) s se uneasc cu cea obiectiv.
n mod evident, aici este vorba despre o concepie de sorginte platonic.
Astfel, conceptul i realitatea trebui s participe la idee; ideea este ceea ce le este
comun, substanialul din ele. Desigur, aici nu este vorba numai despre conceptul
platonic de participare, ci despre ideea hegelian a determinaiilor logice ca moduri
ale ideii. Dar, fr ndoial c Hegel a avut n vedere concepia platonic despre
relaia dintre idei i realitate atunci cnd a elaborat propria sa perspectiv asupra
ideii, cel puin n sensul c ideea este adevrul lucrurilor, iar lucrurile sunt ceea ce
sunt numai ca manifestri ale ideii; de asemenea, ideea hegelian ca i ideile
platonice este de natura gndirii, iar realitatea ultim a lumii este ideea.
Acum, din punct de vedere logic, determinaiile finite nu au o coresponden
absolut cu manifestrile lor. Ceea ce nseamn c exigena pentru adevr este ca
1

Aceasta este definiia adevrului cu care Hegel lucreaz att n Fenomenologia spiritului, ct
i n lucrrile sale de logic. Este o definiie simpl n contextul logicii sale i are origini aristotelice:
este vorba despre simpla coresponden ntre conceptul unui lucru i modul n care acest lucru apare
n realitate. De pild, din perspectiv aristotelic, un cuit are virtutea de a tia i numai ntruct
realizeaz acest lucru el este bine folosit. La fel, pentru Hegel adevrul este corespondena ntre
concept i manifestare, care trebuie s fie, mai nti, o coresponden formal, n sensul c forma
logic prin natura ei trebuie s se poat realiza n lucru. Ceea ce este valabil numai pentru idee, toate
celelalte determinaii logice neavnd aceast virtute.
2
John Grier Hibben, Hegels Logic: An Essay in Interpretation, Batoche Books Limited, Ontario,
Canada, 2000, p. 137.

10

un lucru s fie exact ceea ce el ar trebui s fie, adic a realitii (sein) cu conceptul
(sollen)3. Hegel se opune ferm unei separaii absolute ntre cele dou, susinnd c,
de fapt, ceea ce este, realitatea, este tocmai realizarea de sine permanent a ideii
(ceea ce ar trebui s fie, normativul, conceptul). Ceea ce revine la a spune c, din
nou, singura form logic sub care poate aprea adevrul este ideea. n plus, ideea
nu este doar un adevr formal, subiectiv4. Dimpotriv, ea este natura esenial a
obiectului. Dar este, totui, i subiectiv, i aceasta nu neaprat n sensul c exist
un subiect absolut care s o gndeasc. Desigur, acest subiect ar fi Dumnezeu,
pentru care subiectivul i obiectivul coincid. Dar coincidena dintre gnd i realitate
nu trebuie luat n sens exclusiv ontologic sau gnoseologic, ci i n sens logic, de
unitate a determinaiei gndirii cu cea a lucrului. Desigur, Hegel nsui este
responsabil pentru amestecarea semnificaiilor ontologice cu cele logice i
gnoseologice. Totui, pentru logic existena unui subiect cunosctor ca atare este
mai puin important dect existena determinaiilor subiective. Astfel, adevrul
este corespondena dintre forma subiectiv i forma obiectiv deci, ca mai sus, ntre
determinaia subiectivitii i cea a obiectivitii. De aici, lucrurile pot lua o turnur
ontologic, n sensul generrii unei determinaii din alta, sau un gnoseologic, n
sensul punerii problemei existenei unui subiect suprem5. Din punct de vedere
hegelian, probabil c orice om care gndete lumea prin idee este acel subiect (i,
desigur, cu o uoar arogan care caracterizeaz uneori atitudinea sa, acel om a
existat, iar el a fost chiar Hegel). Pe scurt, ideea apare, mai nti, n formele logicii
subiective (concept, judecat, silogism), mai apoi n formele obiectivitii (mecanism,
chimism, teleologie); unitatea acestora este dat n formele ideii, n cazul crora
subiectul, care gndete prin formele sale specifice, ar nelege perfect obiectul:
aceasta ar fi valoarea gnoseologic a doctrinei hegeliene despre ideea absolut.
Dac ideea este aceea care apare n toate determinaiile logice, atunci logica
este sistemul care nfieaz micarea ideii de la o determinaie la alta. Ceea ce
nseamn c Hegel concepe adevrul nu ca proprietate sau ca lucru6, ci ca micare a
ideii7. Fiecare mod al ideii este o form de apariie a adevrului, iar adevrul ca
atare este un mod n care realitatea se nfieaz, n acord cu natura sau conceptul
su. Fiecare determinaie a ideii este, ntr-o oarecare msur, adevrat. Aceasta n
sensul c este conceput ca mod n care ideea se determin. Dimpotriv, dac
determinaiile ideii sunt avute n vedere abstract, deci nu ca momente ale
procesului ideii, atunci acestea sunt neadevrate. Ceea ce revine la a spune c
adevrul este micarea logic de apariie a ideii sub toate determinaiile sale
concepute ca interdependente n sistem. Aceasta ar putea sta drept definiie a
adevrului la Hegel; ea se apropie, mai mult de ceea ce, n limbaj obinuit, se
3

G. W. F. Hegel, Enciclopedia tiinelor filosofice. Logica, Editura Humanitas, Bucureti,


1995, trad. D. D. Roca, Virgil Bogdan, Constantin Floru, Radu Stoichi, p. 341.
4
Hegel consider c formal nseamn subiectiv, adic ceea ce este doar determinaie a
subiectului, dar nu i a obiectului.
5
Aa cum Face John Grier Hibben, n op. cit., p. 138-139, care nu ine cont de diferena ntre
aspectele gnoseologice i cele logice.
6
Gwendoline Jarczyk, Un approche de la vrit logique chez Hegel, n Hegeliana, p. 165.
7
Ibidem, p. 160.

11

numete adeverire sau confirmare8. Important este faptul c Hegel nu concepe


adevrul ca pe o adecvare a gndirii la o realitate deja dat 9. Acesta ar fi numai
adevrul formal, subiectiv.
1. ADEVRUL CA SISTEM AL TIINEI

n lucrrile de maturitate (deci, ncepnd cu Fenomenologia spiritului) Hegel


se refer adesea la ideea c filosofia, prin natura sa, trebuie s fie un sistem i chiar
mai mult, c adevrul poate fi dat numai sub form sistematic. Evident, este vorba
aici despre conceptul hegelian de adevr, care, fr a se reduce la cel aristotelic, i
are n el originea. Astfel de consideraii conduc la ideea c adevrul i conceptul de
sistem nu pot fi tratate separat n cazul filosofiei lui Hegel. Din punct de vedere
logic, lucrurile sunt, ns, destul de dificile, din vreme ce, n lucrrile sale de logic
Hegel nu face prea multe consideraii despre conceptul de sistem i nici despre
natura adevrului. ntr-un fel, probabil c filosoful german se atepta ca aceste
concepte s fie de la sine nelese. Totui, chiar el are mai multe puncte de vedere
despre ceea ce nseamn sistemul, iar despre adevr se mulumete s afirme, cu
mai multe ocazii, c este adecvarea realitii la conceptul su10.
Astfel, se poate vorbi despre cel puin dou accepiuni ale conceptului de
sistem. Prima, cea logic, reprezint ansamblul determinaiilor conceptuale (logice)
prinse n procesul conceptual. A doua, cea de ansamblu, este aceea de enciclopedie,
adic de corp al ntregii cunoateri umane, de asemenea, structurat deductiv11. La
nivelul logic nu exist nici un fel de cunoatere material logica fiind studiul
asupra gndirii, deci fiind, n acest sens, formal , adic nu exist nici un fel de
determinaii de alt natur dect cele logice. Ceea ce nseamn c sistemul ar fi,
aici, ansamblul formelor prin care gndirea se determin pe sine i/sau ansamblul
formelor posibile ale gndirii. Construcia acestui sistem este legitim atta vreme
ct nu exist nici un fel de interferen cu alte determinaii, de alt natur dect
logic. Important este i faptul c sistemul conine numai determinaii a priori,
deci, din punctul de vedere al cunoaterii, numai determinaii abstracte, organizate
ntr-o structur coerent care st ca garanie pentru adevr 12. Desigur, aici este
vorba doar despre expunerea formei n care adevrul poate aprea. Astfel, adevrul
trebuie s fie mai nti de natura ideii (sau de natura gndirii). Aici Hegel se nscrie
pe o tradiie care pornete de la definiia platonician a logosului, n cazul cruia
gndirea se afl numai n raport cu sine, iar adevrul trebuie s revin numai
gndirii i n nici un caz altei faculti de cunoatere. Logica este responsabil de
8
Gwendoline Jarczyk, n loc. cit., folosete termenul vri-fication, cu sensul de realizare a
adevrului. Cel mai potrivit termen pentru a traduce cuvntul francez ni se pare a fi adeverire, cu
sensul c ideea se confirm pe sine n toate ipostazele sale.
9
Ibidem, p. 162.
10
Chiar n Prefaa de la Fenomenologia spiritului.
11
Eugne Fleischmann, La science universelle ou la logique de Hegel, Plon, Paris, 1968, p. 22-23.
12
Ibidem, p. 23.

12

structura sistemului, dar adevrul nu poate aparine exclusiv logicii; dimpotriv,


pentru a fi adevr, el trebuie nu numai s aib forma ideii, ci i coninutul autentic,
i anume spiritul. Logica furnizeaz numai ideea sistemului prin determinri din ce
n ce mai exacte ale ideii ca atare, care au ca scop realizarea unei coerene din ce n
ce mai pronunate, care s permit, pe de o parte, ca ntreaga cunatere s fie
unitar (incoerena ar fi dus la suprimarea adevrului ca idee i recdere, probabil,
n sofistic sau, mai ru, n scepticism), dar i ca nici unul dintre aspectele sau
modurile realitii s nu rmn neasimilat. Prin urmare, ideea de sistem mai are
cel puin dou determinaii precise, i anume coerena intern i integralitatea.
Desigur, prima dintre ele are o semnificaie specific sistemului hegelian, i anume
depirea contradiciilor, cuprinderea n sintez a momentelor abstracte ale tezei i
antitezei i stabilirea unui echilibru. n ceea ce o privete pe a doua, determinaiile
logice trebuie s asigure structura care s serveasc la conceperea lumii n
ansamblul su, iar aceast structur trebuie s fie determinat de aa manier nct
momentele realului s fie surprinse integral. Ceea ce nseamn c procesul logic
trebuie s ajung neaprat la elaborarea ideii absolute, singura care satisface aceste
exigene. O dat cu elaborarea ideii nu ar mai trebui s existe nici o posibilitate
logic pentru gndire, deci nici o posibilitate de a gndi sub vreun alt aspect: orice
form a gndirii ar trebui s fie, prin urmare, cuprins n sistemul ideii.
Din punct de vedere logic, trebuie precizat c adevrul nu poate fi niciodat
strict formal13. Ceea ce nseamn c sistemul ideii ca atare este adevrat numai
ntruct se extinde dincolo de ideea ca atare, deci numai ntruct se determin ca
natur i ca spirit. Dac se pornete de la structura de ansamblu a sistemulu, ideea
este numai spiritul pus n mod nemijlocit. Ceea ce nseamn c realitatea n
ansamblul su nu poate fi redus la ideea logic, pe de o parte, dar i c adevrul
trebuie s fie nu numai sistem al ideii, ci i sistem al spiritului. Aadar, din punctul
de vedere al spiritului, sistemul ideii nu este dect forma adevrului (este formal n
sensul c logica este o tiin a formei). Sistemul ideii logice solicit, prin natura
sa, determinaiile naturii i ale spiritului (ideea iese n mod liber n natur i apoi n
spirit14). Prin urmare, sistemul ideii logice este o nfiare a adevrului numai
ntruct este momentul formal al sistemului spiritului. Astfel, este realizat o
legtur ntre cele dou semnificaii ale conceptului de sistem: sistemul logic este o
parte a sistemului filosofic, mai exact partea care expune adevrul doar ca form
(dar nu formal, deci nu doar ca form goal, lipsit de coninut de alt natur,
sensibil, afectiv, intuitiv etc.). Ceea ce nseamn numai c singurul coninut al
adevrului este aici ideea, dar c acest coninut trebuie dat i ca natur, i ca spirit.
Aceasta nseamn c logica furnizeaz sistemul ideii n sine, adic al
determinaiilor prin care ideea se fixeaz numai prin raportare la sine; filosofia
naturii este sistemul ideii prin raportarea acesteia la altul; iar filosofia spiritului este
revenirea ideii la sine. Sistemul logic este structur (sau form) numai n msura n
care determinaiile naturii sunt tot determinaiile logice, dar gndite n raportarea
lor exterioar (de pild, nemijlocirea fiinei i are analogul n nemijlocirea
13
14

Loc. cit.
G. W. F. Hegel, Enciclopedia tiinelor filosofice. Logica, ed. cit., p. 348.

13

spaiului, fiina fiind unitate pur interioar, spaiul fiind unitate pur exterioar; la
nivelul fiinei totul este unit ca interior, fiina fiind tocmai forma primordial n
care este conceptul interiorul lucrurilor, fa de conceperea lor ca fiind prezene
exterioare raportate la o contiin, n Fenomenologia spiritului. Astfel, ideea
logicii este exact rezultatul fenomenologiei, i anume fixarea conceptului ca
interior al lucrurilor, fa de experiena care se refer numai la interiorul contiinei;
n mod analog, la nivelul spaiului totul este doar alturare exterioar, deci
micarea este exact opus fa de nceputul logicii; la fel se poate vedea cum toate
categoriile logice se determin i ca natur15; este practic imposibil ca vreo
determinaie logic s rmn numai logic, pentru c astfel sistemul nu ar fi
complet, existnd nc posibiliti neactualizate) i ulterior n raportarea lor dubl
(interioar i exterioar) n cazul spiritului.
Date fiind aceste precizri, trebuie spus c sistemul ideii logice nu este numai
adevr formal, ci i adevr pus ca form care urmeaz s se confirme n natur i n
spirit. Prin urmare, nu este vorba despre un sistem formal lipsit de coninut empiric,
ci despre coninutul spiritului dat numai ca form logic. Spiritul va fi dat ulterior
ca natur, n formele specifice acesteia (a cror not comun este exterioritatea) n
Filosofia naturii, i apoi n formele sale cele mai proprii n Filosofia spiritului.
Numai n acest sens sistemul logicii poate fi considerat formal: n cadrul lui este
elaborat numai o prim form a spiritului, care nu este ns dect structur primar
a acestuia; urmeaz, n mod evident, construcia celorlalte forme ale spiritului, pn
la momentul elaborrii formei absolute, care este de fapt i coninutul absolut:
spiritul absolut. Din acest punct de vedere se poate afirma c ideea absolut, ideea
logic complet determinat, este forma n care spiritul absolut red coninutul su
autentic, adic adevrul. Ceea ce indic, de fapt, c adevrul nu poate fi dat dect
ca idee, orice alt criteriu al adevrului fiind inadecvat.
n acest context se poate spune c sistemul categoriilor reprezint forma
logic complet determinat a conceptului, precum i forma sau structura lumii.
Forma final este cea a ideii absolute care este prezent n mod implicit n toate
determinaiile anterioare16. Fiind imanent lor, de fapt, sistemul logicii este exact
dezvoltarea ideii prin aceste determinaii conceptuale. Ideea, ns, este imanent i
formelor contiinei, dar i n natur i spirit, ceea ce face posibil tratarea naturii i
a formelor acesteia ca moduri de determinare evident, de alt factur dect n
logic a ideii logice. Deci, ideea poate fi considerat drept form adevrat17 a tot
ceea ce este: experien, concept, natur, spirit.
Dac sistemul este luat n accepiunea de mai sus, i anume drept ansamblu al
determinaiilor de natur logic, atunci trebuie precizat c, pentru Hegel, aceste
determinaii nu pot fi considerate dect ca fcnd parte din sistemul ideilor; deci, n
nici un caz izolate18. Astfel, sistemul ca atare este n mod esenial rezultat al
15
16

p. 34.

17
18

14

Eugne Fleischmann, op. cit., p. 24.


Errol E. Harris, An Interpretation of the Logic of Hegel, University Press of America, 1983,
Loc. cit.
Ibidem, p. 35.

procesului dialectic, dar un rezultat care conine i momentele sale anterioare;


aceste momente anterioare determinaiile mai abstracte i mai srace ale ideii
sunt adevrate numai n msura n care sunt luate ca forme ale ideii. Luate separat,
n izolarea lor, sunt numai aparene. Ceea ce nseamn c Hegel interzice
substituirea ideii absolute cu una dintre determinaiile subiacente ei. De pild, a
gndi conceptul numai n determinaia sa de esen este eronat atta vreme ct acest
lucru nu conduce la depirea determinaiei esenei n vederea impunerii celei
superioare, de concept. Aceasta deoarece n fiecare determinaie conceptual este
subneleas ideea, i fiecare determinaie este adecvat numai n msura n care
expune ideea sub un anume aspect. Dac determinaiile logice inferioare ideii sunt
puse ca absolute, atunci ele nu mai nfieaz coninutul lor autentic. Desigur,
aceste determinaii nu sunt simple aparene sau iluzii, ci sunt pri eseniale ale
sistemului ideii. Ele exist, ns, numai datorit ideii i pentru idee, fiind moduri de
manifestare sau apariie integrate i depite (aufgehoben) ale ideii. Fiecare
determinaie este ideea n ntregul ei luat sub un anume aspect.
2. IDEALISM ABSOLUT I PANLOGISM

Sistemul filosofic hegelian este, fr ndoial, unul raionalist sau, cel puin,
acord ncredere necondiionat raiunii i nu prea mult altor faculti ale
cunoaterii umane. Mai mult dect att, exist temeiuri serioase pentru a-l
considera panlogist i idealist n sens absolut. Termenii trebuie, cu siguran,
explicitai, ns, n prealabil, trebuie notat c exist nu numai justificri de coninut
pentru afirmaiile de mai sus, ci i justificri care in de destinul exterior al operei
lui Hegel. Astfel, Hegel a elaborat, propriu-zis, dou lucrri: Fenomenologia
spiritului i tiina logicii. Celelalte dou, Enciclopedia tiinelor filosofice i
Principiile filosofiei dreptului sunt, de fapt, manuale destinate prelegerilor sale19;
abia n cursul prelegerilor coninutul acestora i gsea o dezvoltare adecvat. Ct
despre celelalte lucrri, acestea nu au aparinut efectiv lui Hegel, ci elevilor lui, i
au fost elaborate pornind de la notiele de curs ale acestora. n ce msur Hegel a
reuit s verifice aceste lucrri nu este de importan acum; chiar dac le-ar fi citit
i ar fi fost de acord cu ele, acestea tot nu ar fi fost, propriu-zis, lucrrile sale. De
mare nsemntate este, ns, faptul c exist o singur disciplin filosofic despre
care Hegel a scris dou lucrri: logica. Chiar dac el nsui nu punea prea mare pre
pe destinul istoric al unei idei sau lucrri tez pe care o exprim adesea totui
este de necontestat c logica ocup locul cel mai important n gndirea sa. Desigur,
din faptul c a acordat o mare atenie logicii nu decurge caracterul panlogist al
sistemului su; totui, acesta constituie un teren favorabil pentru apariia unui astfel
de sistem.
n ce privete conceptul panlogismului, acesta apre la Hermann Glockner, n
celebra sa lucrare Hegel, publicat n prima jumtate a secolului al XX-lea. Potrivit
19

Willem deVries, Hegels Logic and Philosophy of Mind, n Routledge History of Philosophy.
Volume VI. The Age of German Idealism, Taylor and Francis e-Library, 2004, p. 221.

15

unui alt comentator, Walter Kaufmann20, panlogismul nu este, de fapt, dect alt
denumire pentru ceea ce, n mod obinuit, se numete raionalism. Desigur, exist o
nuan specific sistemului filosofic hegelian, i anume aceea c raiunea este
singura putere autentic a lumii care se desfoar n istorie, dar este i punct final
al evoluiei tuturor lucrurilor21, chiar i atunci cnd, aparent, lucrurile se mic
mpotriva raiunii (celebra viclenie a raiunii care las pasiunile s lucreze pentru ea
i i duce la bun sfrit proiectul probabil c aceasta este una dintre cele mai
pronunate forme ale optimismului din istoria filosofiei). Astfel, panlogimul
presupune convingerea c lumea i tot ceea ce este reprezint, n ultim instan, o
proiecie sau o reflectare a ceva de natura spiritului, fie c este vorba despre
Dumnezeu sau Absolut22. Ceea ce nseamn, de fapt, c, la limit, realitatea nu este
de natur fizic, ci de natura ideii. Mai exact, panlogismul ar fi un alt termen i
pentru idealismul absolut. Coroborat cu semnificaia gnoseologic a panlogismului,
aceast afirmaie ar conduce la teza metafizic potrivit creia lumea fizic este o
producie a ideii absolute, dar i la teza gnoseologic potrivit creia cunoaterea ei
prin intermediul sensibilitii i reprezentrii (ca fiind legate de capacitile
senzoriale ale omului) este trunchiat; consecina metafizic este c totul este, n
esen, idee, iar aceea gnoseologic este c totul trebuie cunoscut prin raiune pur:
cu aplicaie la Hegel, consecina ar fi identificarea logicii cu ontologia i
metafizica. Din acest motiv, poziia idealist care, n esen, este o poziie
metafizic devine o poziie logic; discuia despre modurile ideii devine o
discuie despre modurile realului. Evident, aceast tez poate fi interpretat i ntr-un
mod mai nuanat, cum procedeaz unii comentatori23. Astfel, idealismul ar fi un
punct de vedere metafizic potrivit cruia gndirea i realitatea au aceeai structur
categorial. Astfel, structura gndirii i regulile acesteia care fac obiectul logicii
trebuie s fie identice cu structura categorial (ontologic) a realitii exterioare,
independente de subiectivitate. Numai n acest sens logica este identic cu
metafizica (dar i cu ontologia).
Aceasta ar fi o semnificaie general a idealismului i panlogismului.
Semnificaia pe care o acord Hegel, ns, idealismului, este oarecum modificat i
pornete de la ideea c forma fundamental a gndirii speculative, ideea, are
caracterul totalitii i infinitii. Astfel, Hegel afirm: Propoziia c finitul e de
natur ideal constituie idealismul. Idealismul filosofiei nu const n altceva dect
n a nu recunoate finitul ca pe ceva care este cu adevrat24. Orice filosofie este n
20

n Hegel:Texts and Commentary, Garden City: Anchor Books, 1966, p. 83.


John Grier Hibben, op. cit., p. 16.
22
Vezi i Paul D. Eisenberg, Was Hegel a Panlogicist?, n Nos, 24 (1990), p. 159.
23
De pild, Willem deVries, n op. cit., p. 218.
24
Cuvintele scrise cursiv reprezint o modificare de traducere fa de varianta dat de D. D.
Roca n ediia romneasc a tiinei logicii. n ediia german citat pn acum apare [...] das
Endliche nicht als ein wahrhaft Seiendes anzuerkennen ceea ce se traduce fidel prin [...] a nu
recunoate finitul ca fiind fiin cu adevrat. Fr a fora limba romn, traducerea ar fi [...] a nu
recunoate finitul ca fiinnd cu adevrat. n varianta englez a lui A. V. Miller, variant luat ca
standard de majoritatea comentatorilor anglo-americani, fraza este tradus prin in recognizing that
the finite has no veritable being. D. D. Roca traduce textul cursiv de mai sus cu cu adevrat
existent, ceea ce este n dezacord att cu varianta german, ct i cu traducerea englez.
21

16

esen idealism [...] O filosofie care ar atribui fiin veritabil, ultim, absolut,
fiinei determinate finite ca atare nu i-ar merita numele de filosofie25. Exact acest
lucru l susine Hegel i n legtur cu filosofiile mai vechi, al cror principiu l
consider ca fiind de natur ideal, ceea ce face ca aceste filosofii s fie reinute n
propria sa concepie numai n principiul lor26. Deci, cu alte cuvinte, ideea logic se
determin i n istoria filosofiei sub anumite forme, fiind dat fie ca ap (Thales),
apeiron (Anaximandros), substan (Spinoza) etc. Hegel refuz chiar diferena ntre
idealism i realism, ceea ce, din punctul su de vedere, este foarte just, din vreme
ce realul autentic este numai conceptul. Evident, aceasta este, de fapt, poziia
idealist; dar, dup cum afirm i citatul de mai sus, o alt perspectiv nici nu poate
exista din punct de vedere filosofic, chiar dac filosofii au considerat c lucrurile
stau altfel. n acest context, este just aprecierea c Hegel ar trebui considerat
idealist pornind de la conceptul idealismului pe care el nsui l stabilete, iar nu de
la semnificaia general a acestuia. Aceasta deoarece riscul ar fi ca Hegel s fie
adus prea aproape de idealismul empiric al lui Berkeley: sistemul lumii materiale
exist ca idee empiric n mintea cuiva (esse est percipi) n principiu n mintea
lui Dumnezeu, iar lucrurile materiale nu exist ca atare, ci exist numai substanele
mentale i modificrile lor pentru cel de-al doilea, i ca idee logic pentru primul.
Ceea ce ar fi ilegitim, pentru c Hegel ar fi obligat s accepte c ceea ce este finit,
material, are prin sine partea lui de fiin i adevr. La fel, idealismul hegelian
trebuie separat de idealismul problematic al lui Descartes 27, care pretindea c
lucrurile pe care omul le cunoate cu siguran sunt numai propriile sale stri
mentale, celelalte lucruri fiind inferate din aceste intuiii iniiale absolut certe; i,
nu n ultimul rnd, de idealismul transcendental al lui Kant, potrivit cruia
cunoaterea uman se rezum la lucrurile care se nfieaz omului, date fiind
formele intuiiei umane, iar lucrurile n sine nu pot fi cunoscute. n plus, n discuia
privitoare la relaia dintre ceea ce este interior i ceea ce este exterior respectiv
idealul i materialul luate n determinaiile lor abstracte ceea ce este interior este
vzut ca determinaie esenial, n vreme ce exteriorul ine doar de nemijlocirea
fiinei28. n acest context, exterioritatea, sau corporalitatea, materialul, nu poate fi
considerat doar o simpl manifestare exterioar a ideii, din vreme ce ele alctuiesc
o identitate29. De altfel, aceast discuie apare la Hegel imediat naintea discuiei
despre determinaia realitii care este determinat prin urmtoarea afirmaie: [...]
ceea ce ceva este, e n ntregime n exterioritatea sa. Exterioritatea sa este totalitatea
sa; [...] Apariia lui ceva nu e numai reflectare n alt ceva, ci n sine, iar
exterioritatea lui e, prin urmare, exteriorizarea a ceea ce el este n sine30. n acest
context, determinarea realitii este aceeai cu determinarea idealitii, numai c
reflectat n sine. Ceea ce nseamn, de fapt, c ideea se arat n materie, n
25

p. 138.

G. W. F. Hegel, tiina logicii, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1966, trad. D. D. Roca,

26

Loc. cit.
Pentru aceste distincii vezi i Willem deVries, op. cit., p. 218.
28
G. W. F. Hegel, tiina logicii, ed. cit., p. 514-519.
29
Paul. D. Eisenberg, p. 160.
30
G. W. F. Hegel, tiina logicii, ed. cit., p. 519.
27

17

corporalitate31, dar fr ca aceasta din urm s fie redus la idee, cum ar cere un
idealism metafizic radical.
Problemele privitoare la caracterul panlogist al filosofiei hegeliene nu se
origineaz, ns, n logica sa, ci n Fenomenologia spiritului. Astfel, n aceast
lucrare se regsete aseriunea potrivit creia substana este n sine subiect i c
existena este, n mod esenial, idee32. Subiectul, pe de alt parte, este gndire sau
are natura ideii. Gndirea este procesul prin care subiectul se difereniaz de sine n
obiect (pe care l pune ca substanial), pentru a reveni ulterior la sine33. n termenii
logicii, determinaiile obiective, metafizice, care apar n doctrina fiinei i n cea a
esenei sunt adevrate numai ntruct apar unui obiect, care le pune pe acestea ca
obiectivitate substanial i le preia ulterior n sine, ca idee. Ceea ce ar argumenta
n favoarea ideii c Hegel este, totui, un idealist absolut chiar i n sensul general
al termenului. Pe de alt parte, substana este conceput ca identitate cu sine
abstract ceea ce, de fapt, este doar produsul gndirii, din vreme ce, n existena
corporal, nu exist nimic care s pstreze nealterat identitatea cu sine34. Ceea ce
ar nsemna, din nou, c Hegel este un idealist absolut i un adept al panlogismului,
indiferent de accepiunea n care sunt luai aceti termeni. Totui, rmne ideea c
aceast identitate cu sine a substanei este numai o abstracie a gndirii, ceea ce, de
altfel, este reluat n tiina logicii, unde aceast abstracie goal la care se face
referire n Fenomenologia spiritului este considerat ca fiin, identic cu gndirea
pus n calitate de contiin35. n mod evident, aici este avut n vedere gndirea ca
form absolut a tot ceea ce este, gndirea lipsit de orice fel de coninut concret36.
Ceea ce ar nsemna, n acest context, c ideea este substanialul din lucruri, dar nu
c realitatea se reduce la idee. Prin urmare, dac prin panlogism i idealism absolut
se nelege c fiina este identic cu gndirea i c adevrul, substana lucrurilor
este de natura gndului, a ideii, atunci sistemul filosofic al lui Hegel este, fr nici
un dubiu, panlogist. Dac, ns, determinaiile de alt natur dect cele ale gndirii
sunt puse ca fiind ale gndirii de pild determinaiile sensibilitii atunci nu
poate fi vorba despre panlogism i nici despre o structur comun a idealismului
berkeleyan i a celui hegelian.
3. CARACTERUL PROCESUAL AL IDEII LOGICE

Urmnd tradiia aristotelic, Hegel va gndi conceptul n termeni de micare,


ca energeia. Nu de puine ori, pe parcursul logicii sale, el se va referi la concept ca
31

Idem, Enciclopedia tiinelor filosofice. Logica, ed. cit., p. 271: conceptul este [...] principiul
oricrei viei i, prin urmare, totodat concretul ca atare.
32
Idem, Fenomenologia spiritului, trad. V. Bogdan, Editura IRI, Bucureti, 1999, p. 21. Vezi i
Fritz-Joachim von Rintelen, Philosophical Idealism in Germany. The Way from Kant to Hegel and the
Present, n Philosophical and Phenomenological Research, Vol. 38, No. 1, (Sep., 1977), p. 13.
33
Paul D. Eisenberg, op. cit., p. 164.
34
Ibidem, p. 165.
35
G. W. F. Hegel, tiina logicii, ed. cit., p. 79
36
Paul D. Eisenberg, op. cit., p. 165-166.

18

universal activ37, care se mplinete sau se realizeaz n toate determinaiile sale.


De asemenea, determinaiile conceptuale sunt tratate ca momente ale conceptului,
ceea ce aduce cu sine ideea de micare i pe cea de procesualitate. nelesul pe care
acestea l au este, ns, cu totul specific logicii lui Hegel.
Pornind tot de la concepia lui Aristotel aupra lui noesis noeseos, Hegel va
elabora logica sa ca pe o doctrin a gndirii care se gndete (adic se determin)
pe sine38. Astfel, logica este tocmai procesul n care gndirea reflecteaz asupra sa
ntr-o manier dinamic39: pe msur ce gndirea devine contient de propriile
sale determinaii, acesta se determin din ce n ce mai bine. Aceasta este ceea ce
Hegel numete micarea conceptului, conceput cu totul altfel dect ar face-o
gndirea reflexiv. Astfel, pentru gndirea reflexiv obiectele sunt puse ca
reprezentri exterioare, iar micarea este conceput drept raport care se stabilete
ntre aceste obiecte. Evident, este vorba despre obiecte puse n micare de fore
exterioare lor, ce pot fi expuse de ctre tiinele tiinele particulare cu ajutorul
modelelor matematice. Hegel elimin reprezentarea din aria conceptelor i, prin
urmare, micarea nu va fi pus n legtur cu vreun obiect exterior care se
nfieaz facultii umane de reprezentare. Ceea ce rmne dup aceast
eliminare a modului de a gndi reflexiv este exact procesul conceptual, mai exact
structura abstract a procesualitii n genere care este valabil numai n logic40.
Fa de micarea obiectelor reprezentate, procesul conceptual este imanent ideii,
fiind chiar aceast autoproducere a ideii.
Aadar, diferena ntre micarea obiectelor i procesul conceptului este dat
de caracterul imanent al acestuia din urm. Problema care se ridic este aceea a
faptului c, n cazul obiectelor date n reprezentare, micarea nu tinde dect
principial la infinit (principiul al doilea al mecanicii spune c un obiect tinde s-i
menin starea de micare sau de repaos relativ atta vreme ct nu intervine din
exterior o for care s-i modifice aceast stare), n timp ce, n cazul procesului
conceptual, nimic nu oprete determinarea la infinit a ideii. Aici Hegel se va nscrie
tot n tradiia aristotelic aceea a lui ananke stenai considernd ideea i ca pe un
fel de cauz final a lucrurilor. Astfel, finalul procesului conceptual se face prin
determinarea succesiv a ideii, momentul de final fiind acela n care ideea este
absolut determinat. Determinaiile conceptuale sunt forme incomplete ale ideii
absolute, generate n procesul ideii, care se determin sau se mrginete cu sine
pn n momentul n care aceast determinare este complet: ideea a trecut prin
toate formele posible. Din acest motiv Hegel d un oarecare caracter fluid
determinaiilor conceptuale, care tind, prin natura lor, s mearg spre ideea
absolut. Acum, dac, aa cum s-a vzut n capitolul al doilea, micarea
conceptual tinde s realizeze o armonie ntre form i coninut, atunci finalul
procesului logic este tocmai ideea, n cadrul creia forma exprim n modul cel mai
37

Activitatea i caracterul constructiv sunt, de fapt, specifice gndirii n genere. Vezi i John
Grier Hibben, op. cit., p. 8.
38
Acesat noesis noeseos este i ideea, dar i spiritul. Vezi Errol E. Harris, op. cit., p. 23.
39
Eugne Fleischmann, op. cit., p.27.
40
Ibidem, p. 26.

19

propriu coninutul. Ceea ce nseamn c, la fiecare etap a procesului logic, o


determinaie anume trimite prin natura ei i datorit tensiunii dialectice ntre
determinaia pus ca form i coninutul ei autentic, care este ideea dincolo de ea
nsi, la o alt determinaie; finalul este acela n cazul cruia toate tensiunile ntre
forma i coninutul gndirii sunt rezolvate.
Dou sunt aspectele relevante, n acest context: mai nti, motorul acestei
micri logice de la o determinaie la alta este tocmai contradicia. Desigur, nu este
vorba despre contradicie luat n accepiune obinuit, ci despre sensul hegelian al
acesteia. Astfel, determinaiile conceptuale nu trebuie considerate ca avnd caracter
predicativ, dialectica fiind simpla micare de la A este B la A este ~B41, unde
B ar fi determinaia. Dimpotriv, Hegel nu are n vedere astfel de forme finite ale
gndirii ci, n cazul de fa, chiar forma judecii n sine. Contradicia este
imanent formei judecii, prin urmare, determinaia judecii tinde spre ceva mai
nalt dect ea. n cazul de fa, din vreme ce forma judecii presupune
exterioritatea subiectului fa de predicat ceea ce, n limbaj obinuit, echivaleaz
cu necesitatea gsirii unei medieri, adic a unei justificri sau ntemeieri a judecii
n mod evident c aceast form va fi prsit, la un moment dat, de idee, n
evoluia sa ctre forma cea mai adecvat. Cu alte cuvinte, este vorba despre negarea
determinrii judicative, nu despre negarea unei judeci anume. La fel se petrec
lucrurile cu toate celelalte determinaii conceptuale, pe ntreg parcursul logicii.
Al doilea aspect care particularizeaz procesualitatea este caracterul sintetic
al micrii. La nivelul obiectelor determinate, micarea este dat ca traiectorie n
spaiu. Caracteristica spaiului este tocmai alturarea indiferent a punctelor sale42.
Astfel, pentru micarea unui obiect, strile sale momentane sunt indiferente unele
fa de altele, iar unificarea micrii se face cu ajutorul ecuaiei micrii, care are
rolul s uneasc, n mod ideal, aceste momente (numai c micarea se poate realiza
i fr ecuaia micrii). Din punct de vedere hegelian, ns, momentele ideii sunt
absolut legate unele de altele. Astfel, fiecare determinaie conceptual este o
sintez a celor anterioare, care nu sunt pur i simplu abandonate, ci depite i
pstrate (aufgehoben). Mai exact, ideea absolut are toate determinaiile anterioare
acesteia, iar acest lucru este valabil i pentru celelalte determinri ale ideii. Astfel,
ideea este determinat ca fiin, calitate, cantitate, msur, esen, fenomen,
realitate, subiectivitate, obiectivitate etc. Micarea ctre determinarea absolut a
ideii presupune pstrarea acestor momente, ideea fiind, de fapt, ntregul ei proces
de producere sau, cum ar fi spus Hegel, rezultatul cu drum cu tot43. Ceea ce
nseamn, de fapt, c este vorba despre caracterul cumulativ al micrii
conceptului44. Astfel, ideea absolut este concluzie a tuturor premiselor sale, care
sunt reprezentate de determinrile pe care aceasta le ia pe parcursul procesului
41

Eugne Fleischmann, op. cit., p. 28.


Sau, aa cum o numete Hegel ntr-un limbaj mai abscons, indiferena lipsit de mediere i
juxtapunerea. Vezi Filosofia naturii, Enciclopedia tiinelor filosofice. Filosofia naturii, Editura
Academiei, Bucureti, 1971, trad. Constantin Floru, p. 40.
43
G. W. F. Hegel, Fenomenologia spiritului, ed. cit., p. 10-11.
44
Eugne Fleischmann, op. cit., p. 32.
42

20

logic. Dar, n calitate de concluzie, ideea absolut este dezvoltarea premiselor sale,
pe care le pstreaz ca suspedate (aufgehoben) n rezultatul final. Ceea ce nseamn
c procesul ideii are ca rezultat adevrul ca sistem al tuturor determinaiilor ideii45.
n plus, ideea este forma cea mai adecvat pentru a exprima adevrul ca ntreg, fa
de toate celelalte forme care l exprim numai parial. Ca atare, fiind forma care
exprim complet coninutul i n unitate perfect cu acesta, ideea se dovedete a fi
i coninutul tuturor celorlalte determinaii; ceea ce explic, din nou, de ce
determinaiile conceptuale au tendina ctre idee: orice form logic tinde s
exprime ct mai bine coninutul, iar nevoia coninutului de a se exprima face ca
fiecare determinaie s fie depit pn la momentul n care determinaia perfect
adecvat coninutului este scoas la iveal. Exist, deci, un echilibru al formei i
coninutului n logica hegelian: forma tinde spre coninut, iar coninutul caut
cea mai adecvat form. De aici decurge, firete, teza micrii conceptului i a
dinamismului logicii hegeliene (conceptul luat n sens de energeia) precum i, la
nivelul ntregului sistem filosofic, teza mersului prin lume al ideii. n acest ultim
sens, forma perfect prin care ideea se mplinete n lume este spiritul.
Din punct de vedere logic, determinaiile conceptuale i chiar ideea nsi,
luate n accepiune formal, sunt numai posibiliti. Acestea tind s se realizeze,
dar nu n sensul c ideea ar da natere la materie etc., ci n sensul c ideea se
realizeaz n fiecare act izolat de cunoatere. Ceea ce nseamn, de fapt, c
exprimarea ca atare a unui gnd reprezint, de fapt, exprimarea ideii, ntr-o form
sau alta. Specific omului, n acest sens, este tocmai logosul, adic exprimarea, prin
limbaj, a ideilor. Ceea ce se nscrie, din nou, n tradiia inaugurat de Platon care,
mpotriva sofitilor, afirmase, n Cratylos, c limbajul poart idei, dar se nscrie i
n continuarea concepiei aristotelice, potrivit creia omul este zoon logon echon,
adic vietate nzestrat cu logos. Consecina este c fiecare act particular de
exprimare a unui gnd rezult din procesul ideii, i nu este expresia unei simple
reprezentri sau intuiii izolate, i nici un banal flatus vocis. Cu alte cuvinte,
procesul ideii se ndeplinete i n exprimarea adevrurilor, chiar dac, potrivit lui
Hegel, determinaiile logice exist separat de exprimarea lor n limbaj uman (sau ar
trebui s existe, din vreme ce logica este modul n care gndea Dumnezeu nainte
de facerea lumii i spiritelor finite). Oricum, procesul ideii se extinde peste toate
actele izolate de expresie, ceea ce nseamn c, n orice gnd i aciune, omul
exprim de fapt natura sa cea mai adnc, i anume logosul (ideea).
Dincolo de acest aspect, caracterul procesual al ideii logice este ndreptat
ctre obinerea celei mai bune definiii a ideii. De fapt, toate determinaiile
conceptuale sunt definiii ale ideii, care urmeaz, n cadrul procesului, s fie
depite46. Hegel se folosete, n acest context, de unul dintre cele mai cunoscute,
dar i mai controversate concepte, i anume cel de Aufhebung. n limba german,
semnificaia acestuia este de a anula, dar i de a reine, de a prezerva. n limba
romn, traductorul logicii lui Hegel nu a identificat un concept ca atare care s
45
46

Errol E. Harris, op. cit., p. 27-28.


Ibidem, p. 31-32.

21

redea sensul termenului german, folosind sintagma suprimare i totodat


conservare. n primul rnd, spune Hegel, nu este vorba despre nimicire47, ci despre
scoaterea unei determinri din nemijlocire. Ceea ce ar trebui s nsemne c este
vorba despre a pune o determinaie ca subordonat altei determinaii care specific
mai bine un concept. n al doilea rnd ar trebui s nsemne c acea determinaie nu
este pierdut, ci prezervat. Exist o asemnare cu procesul clasic al definirii unei
noiuni. Astfel, o noiune definit prin gen proxim i diferen specific nu i
conine, la nivelul sferei, genul, dar l conine la nivelul coninutului. Astfel, n
nelesul noiunii de om este subneles i coninutul noiunii de vietate, chiar
dac la nivelul sferei lucrurile stau invers. Astfel, presupunnd c definiia lui om
este vietate raional, n actul conceperii omului ca unitate gndit sunt suprimate
i totodat conservate sensurile lui vietate i raional; suprimate, pentru c
om reprezint o alt unitate a gndirii, dar i conservate, pentru c nelesurile
sunt subnelese. Diferena fa de determinaiile conceptuale hegeliene o reprezint
faptul c nu este vorba despre concepte determinate, cum ar fi om, ci despre
determinaii logice sau moduri ale ideii luate n accepiunea de definiii ale
absolutului48; n plus, o determinaie conceptual de acest gen nu circumscrie, ci
parcurge ideea n totalitatea ei. Un alt exemplu ar putea s arunce mai mult
lumin asupra acestui concept. Astfel, Hegel face o diferen ntre unu numeric i
unu calitativ (acesta)49. Primul este simplul numr, al doilea este individualul.
Acum, diferena dintre ele const n faptul c individualul este unu la numr, dar
aceast determinaie nu d natura lui. Definitoriu pentru el este faptul de a fi
instan a conceptului, deci de a fi determinaia care permite ca un lucru, gndit ca
unu numeric, s poat fi gndit ca individual. Deci, n determinaia individualitii,
unul numeric este suprimat, n sensul c nu el d natura individualului
individualul nu este simplul unu , dar este i conservat, pentru c sensul
individualului l cuprinde.
3. 1. NOT ASUPRA CONCEPTULUI DE AUFHEBUNG

Dup cum s-a vzut mai sus, ideea absolut este sistem, adevr, totalitate i
proces. Logica este expunerea acestei idei n micarea sa; iar micarea ideii se
realizeaz prin trecerea de la o determinaie la alta, n sensul unei mai bune
determinri a ideii. Pentru a explica modalitatea de trecere de la o determinaie la
alta, Hegel se folosete de conceptul de Aufhebung.
Apar mai sus, pe scurt expuse, semnificaiile lingvistice ale termenului i
caracteristicile sale principale. La acestea trebuie adugat faptul c Hegel folosete
doi termeni, i anume die Aufhebung i das Aufheben, cu semnificaii cvasiidentice. De asemenea, participiul trecut al verbului este aufgehoben i se refer,
evident, la determinaiile care au suferit aciunea denumit Aufhebung. Din punct
de vedere lingvistic termenul este special, din vreme ce adun n sine, n acelai
47

G. W. F. Hegel, tiina logicii, ed. cit., p. 89.


Errol E. Harris, op. cit., p. 32.
49
G. W. F. Hegel, tiina logicii, ed. cit., p. 620.
48

22

timp, determinaii contradictorii; dar aceasta fr ca ele s fie doar juxtapuse, n


sensul c fiecare folosire a termenului presupune alegerea uneia dintre semnificaii,
ci n sine termenul are dou semnificaii contradictorii, angajate mpreun de
fiecare dat cnd conceptul este utilizat50. Prin urmare, nu este vorba despre vreo
ambiguitate care s permit neclariti sau folosirea termenului n funcie de
context, ci despre un sens dublu, care este mereu prezent n termen51. Acum, n
limba romn, un termen asemntor ar fi sublimare, ceea ce nseamn i pierderea
unei determinaii n favoarea alteia (n chimie, este vorba despre trecerea unui solid
n stare gazoas fr pasajul prin starea de vapori), dar i ridicarea pe un plan mai
elevat, mai nalt. Ct privete limba englez, termenul preferat de majoritatea
exegeilor este sublate/sublation, termen ns extrem de rar folosit n aceast limb,
ceea ce contrasteaz cu termenul german, care este ntrebuinat destul de frecvent.
n limba francez, cele mai recente studii folosesc termenul sursomer/sursomption
(cele mai vechi enlever, supprimer), termen care se apropie mai mult de originalul
german. Oricum, pentru a sublinia dificultatea nelegerii termenului, majoritatea
covritoare a studiilor care fac referire la acest termen l folosesc ca atare, fr
traducere sau, n anumite situaii, termenul n limba respectiv este mereu nsoit de
originalul german.
Hegel pare s cread c acest termen dovedete caracterul speculativ profund
al limbii germane. Discuia despre Aufhebung i variantele sale este una dintre
rarele ocazii cnd Hegel se refer la limbaj, ceea ce dovedete caracterul aparte al
acestui termen. De fapt, acest termen este cel care, n mod explicit, scoate la iveal
sau pune, n form lingvistic, principiul unitii substaniale a contrariilor:
nelesul termenului este dublu, iar atunci cnd este angajat unul, este angajat i
cellalt. Semnificaia principal ar putea fi aceea c determinaiile pozitive sunt, de
fapt, negative, i viceversa. Ceea ce ar nsemna c, n momentul rostirii unui
cuvnt, se nelege i pozitivul din determinaia sa, dar i negarea: de pild, dac
mai multe obiecte sunt determinate ca identice sub un anume aspect, cum ar fi are
picioare; n acest context i sub aceast caracteristic, este imposibil de difereniat
ntre un cal i un coco, pentru c ambele au picioare; dac unui om i se spune
uit-te la animalul cu picioare din curte, iar n curte se afl un cal i un coco, el
nu va nelege care este referentul. Prin urmare, determinaia are picioare este
una precis, dar insuficient, deoarece ar lsa neatins identitatea dintre cele dou
i nu ar preciza aspectul sub care acestea trebuie determinate. Dac, ns, se face i
precizarea numeric, atunci lucrurile sunt diferite: are patru picioare va introduce
o diferen, deci o determinaie care va nega identitatea iniial i va preciza
aspectul sub care cei doi trebuie concepui diferit. Acest exemplu aduce o lmurire
important: determinaia patru este un pozitiv; dar, ca pozitiv, aceasta nu se
afirm numai pe sine, ci i neag identitatea iniial; ceea ce nseamn c pozitivul,
ca atare, se afirm pe sine numai negnd un alt pozitiv. Este vorba, aici, desigur,

50
Gwendoline Jarczyk, Pierre-Jean Labarire, Sursumer/Sursomption, n Hegeliana, PUF,
Paris, 1986, p. 103.
51
G. W. F. Hegel, tiina logicii, ed. cit., p. 89.

23

despre faptul c orice determinaie este o negaie, iar caracterul pozitiv al


determinaiei este, de fapt, negarea unei alte determinaii pe care o depete.
Desigur, Hegel nu se refer la astfel de determinaii finite. El are n vedere
determinaiile ideii. Totui, exist o similitudine cu exemplul de mai sus: orice
determinaie a ideii este att o afirmare de sine, ct i o negare a determinaiei
precedente. Procesul poate fi, din nou, pus n legtur cu procedura definirii din
logica clasic: astfel, diferena specific este aceea care pune propria sa
determinaie, dar o i neag pe aceea a genului. Cu toate acestea, genul nu este
eliminat, ci conservat, definirea fcndu-se prin gen proxim i diferen specific.
Aceasta este nc o justificare pentru faptul c Hegel nu face din definiie un
simplu procedeu formal, un act prealabil al construciei unui sistem de logic, ci,
dimpotriv, o procedur specific ideii: raportul dintre gen i specie trebuie s fie
unul substanial, iar interesul este de a pune n vedere modul n care sunt legate
acestea sau, cum ar spune Hegel, modul n care iau natere determinaiile din
nemijlocirea iniial a genului.
Cu siguran c, n ceea ce privete traducerea termenului, orice variant se
va ndeprta, ntr-o msur mai mare sau mai mic, de originalul german. De fapt,
nici nu se pune problema unei traduceri perfecte a termenului, din vreme ce un
termen ntr-o alt limb nu ar fi dect o form fr fond, dac i se d crezare lui
Hegel, care consider c acest termen este specific limbii germane. Un termen ntro alt limb ar trebui nu s fie un construct care s traduc termenul german, ci s
redea spiritul speculativ al limbii, deci s apar firesc, n procesul determinrii
acelei limbi52.
Exist i n limba romn astfel de termeni cu dubl semnificaie. Ei nu sunt
doar simple ncercri de a traduce termeni din alte limbi, ci au aprut n limba
romn astfel. De pild nainte, care are i sensul de avans i progres, dar i
sensul de preceden. La fel, verbul a ncheia, cu sens retro-iectiv, deci de
finalizare sau sfrire a ceva, ct i cu sens pro-iectiv, de pild n sintagme ca a
ncheia un contract. Acest verb, luat n sintagma respectiv, are o semnificaie
care chiar se apropie de termenul german n discuie, din vreme ce a ncheia un
contract nseamn i c acest contract este finalizat, dar i c el intr n vigoare i
determin relaiile ntre contractani, eventual pn la momentul anulrii. Un sens
asemntor are i a suspenda, care nu semnific finalizarea, ci tocmai oprirea
temporar pn la reluare; fa de termenul german, ns, a suspenda are o prea
mare ncrctur temporal (redat n gramatic, de pild, prin punctele de
suspensie, care arat chiar oprirea temporar a discursului pn la reluarea sa
ulterioar). De asemenea, a reine, care nseamn fie a conserva, cu sens pozitiv
(a memora, a ine minte), fie a suprima, cu sens negativ (a se reine de la un act, a
se abine de la o aciune, a suprima intenia de a aciona cu rezervarea dreptului de
a aciona ulterior). Desigur c, n multe situaii, poate fi vorba numai despre
polisemie. De fapt, i termenul german are o oarecare polisemie; numai folosit
filosofic are sens specualtiv. Altminteri, n limbajul natural, sensul su speculativ
52

24

Loc. cit.

este retras. Oricum, aceste exemple au rolul de a stabili mai clar categoria
lingvistic din care face parte germanul Aufhebung. Se pare c o caracteristic a
acestei categorii este faptul c termenii ei redau explicit semnificaia dialectic a
conceptului asociat, spre deosebire de ali termeni ai limbajului care fac acest lucru
numai implicit. Probabil c Hegel ar fi spus c limbajul nsui trebuie considerat nu
doar n aspectele sale pozitive (intelectiv n sensul c prin fiecare termen se pune
o determinaie n sens pozitiv i aceast determinaie este inut fix de ctre
intelect), ci i dialectico-speculative (prin raiunea care, i n cazul cuvintelor, mai
nti are o execitare dialectic artnd c ideea unui sens univoc al termenilor este
o iluzie, pentru c orice termen este i pozitiv i negativ i, apoi, n exercitarea
dialectic, unind astfel de determinaii n concepte precum cel de Aufhebung).
Aceasta ar fi putut constitui nceputul unei lingvistici speculative (chiar al unei
gramatici speculative); de asemenea, probabil c dac Hegel ar fi intenionat s
elaboreze un limbaj speculativ, acesta ar fi coninut numai astfel de termeni.
Oricum, filosoful german nu se ocup nici de una, nici de alta.
Aceste precizri de natur lingvistic nu sunt, ns, suficiente pentru a lmuri
nelesul termenului Aufhebung. De fapt, Hegel a fost interesat foarte mult de
logic i prea puin de limbaj. De fapt, el i afirm, n mai multe ocazii, c filosofia
nu are nevoie de un limbaj special, tehnic, ci c ei i este suficient limbajul natural
ale crui semnificaii speculative le scoate la iveal. Astfel, pentru Hegel acest
termen are o funcie logic53 extrem de important, i anume aceea de a pune n
eviden dimensiune pozitiv a negativului. Ceea ce se apropie de precizrile fcute
mai sus: negaia este limit (n sensul hegelian, de determinaie care parcurge
obiectul54). Nu este vorba, ns, de nimicul din debutul logicii, de simplul nu, ci de
o determinare pozitiv prin negativ55. Acest concept de Aufhebung servete la a
diferenia negaia speculativ de cea formal: n vreme ce negaia formal
presupune absena absolut a unei determinaii, cea speculativ dimpotriv,
presupune suspendarea acesteia. Astfel, de pild, n logica predicatelor, prin F(x)
se d lui x determinaia lui F. n ~F(x) determinaia lui F este complet retras lui x.
La fel, n logica de ordinul nti, ~A presupune negarea absolut a lui A, iar ~(~A)
nseamn doar simpla revenire la A, ceea ce n logica speculativ nu se petrece, din
vreme ce negarea negaiei nseamn nu o revenire la determinaia anterioar, ci
tocmai un avans, o mai bun determinare. n logica speculativ, negarea unei
determinaii presupune suspensia sau sublimarea ei speculativ, dar n nici un
caz anularea acesteia. Ceea ce invalideaz orice tentativ de a reconstrui logica
speculativ n termenii logicii matematice.
Revenind la semnificaia logic strict speculativ a termenului, Hegel i d
acestuia dou semnificaii: mai nti, aceea de conservare i meninere
aufbewahren i erhalten i aceea de ncetare, suprimare sau terminare aufhren
lassen sau ein Ende machen. Important este faptul c prima, conservarea, nu este o
53

Gwendoline Jarczyk, Pierre-Jean Labarire, Sursumer/Sursomption, n Hegeliana, ed. cit., p. 107.


G. W. F. Hegel, Enciclopedia tiinelor filosofice. Logica, ed. cit., p. 171. Reamintim diferena
pe care Hegel o face ntre limita cantitativ, care circumscrie, i cea calitativ, care parcurge obiectul.
55
Gwendoline Jarczyk, Pierre-Jean Labarire, Sursumer/Sursomption, n Hegeliana, ed. cit., p. 107.
54

25

simpl premis a suprimrii, iar suprimarea o consecin. Actul conservrii se face


prin suprimare i viceversa. De pild, la nivelul marii triade a sistemului, fiinesen-concept, fiina este suprimat n esen, este trecut ca aparen, dar
conservat n procesul esenei care, ca reflectare, presupune nemijlocirea fiinei.
Din punct de vedere formal, determinaia subiectului este retras n judecat,
subiectul este pus prin determinaia predicatului, dar subiectul nu este anulat, ci
reflactat n altul. Acum, se constat, cu aceast ocazie, o modificare a perspectivei
fa fe Fenomenologia spiritului. Astfel, n tiina logicii, dar i n Enciclopedia
tiinelor filosofice. Logica, Hegel nu mai las loc interpretrii judecii n termenii
anulrii acesteia. n Prefaa Fenomenologiei spiritului se permitea o interpretare
care anula subiectul propoziiei i punea numai predicatul56. Acum, n logic, este
vorba despre suspensia subiectului n judecat, n forma reflectrii, iar nu de
anularea lui prin predicat. Ceea ce nseamn c, de fapt, Hegel se refer la dou
lucruri diferite: fie la propoziie (Satz), fie la judecat sau diviziune originar
(Urteil). Prima este strict formal, iar predicatul chiar anuleaz subiectul. Dei
Hegel nu face o referire explicit la acest lucru (nici nu avea cum, pentru c
simbolizarea logicii matematice apare la mai bine de cincizeci de ani dup moartea
sa), este de presupus c avea n minte ceva asemntor cu forma F(x) (este destul
de credibil acest lucru, din vreme ce Kant descoperise aceste forme logice, chiar le
numise funcii57, dar nu le notase ca atare). n cazul acesteia, predicatul F este
unicul coninut al lui x, care este un simplu loc gol. Spre deosebire de aceast
form, n cazul judecii (a se nelege: diviziunii originare) structura subiectpredicat nu presupune anularea lui S de ctre P, ci tocmai suspensia sau
sublimarea acestuia, ceea ce nseamn c determinaia subiectului este retras,
subiectul este pus prin predicat, dar n nici un caz c subiectul luat n sine este un
loc gol, un indeterminat. Dimpotriv, subiectul luat n sine are propria sa
determinaie nemijlocit, care este pus ca aparen n momentul n care intervine
predicatul i pune determinaia sa.

56

Vezi i Fenomenologia spiritului, ed. cit., p. 42-44.


Vezi Alexandru Surdu, Dialectica speculativ n Critica raiunii pure, n Gndirea
speculativ, Editura Paideia, Bucureti, 2000, p. 76-77.
57

26