Decizia nr.

1/2016 privind examinarea recursului n interesul legii

declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie - Secia judiciar - Serviciul judiciar
penal prin Sesizarea nr. 9.366/1792/III-5 din 11 noiembrie 2015,
viznd stabilirea calitii procesuale a societii de asigurare n
ipoteza asigurrii obligatorii de rspundere civil pentru prejudicii
produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispoziiilor
art. 86 din Codul de procedur penal, precum i limitele
rspunderii n procesul penal
COMPLETUL COMPETENT S JUDECE RECURSUL N INTERESUL LEGII
Dosar nr. 23/2015
Livia Doina Stanciu - preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie,
preedintele completului
Mirela Sorina
- preedintele Seciei penale
Popescu
Lavinia Curelea
- preedintele Seciei I civile
Roxana Popa
- preedintele delegat al Seciei a II-a civile
Ionel Barb
- preedintele Seciei de contencios administrativ i
fiscal
Valentin Horia
- judector la Secia penal
elaru
Florentina Dragomir - judector la Secia penal
Mariana Ghena
- judector la Secia penal
Geanina Cristina
- judector la Secia penal
Arghir
Rodica Aida Popa - judector la Secia penal
Luciana Mera
- judector la Secia penal
Carmen Georgeta
- judector la Secia I civil
Negril
Eugenia Pucaiu
- judector la Secia I civil
Petronela Cristina - judector la Secia I civil
Vleanu
Laura Mihaela
- judector la Secia I civil
Ivanovici
Paula C. Pantea
- judector la Secia I civil
Viorica Cosma
- judector la Secia I civil
Marian Bud
- judector la Secia a II-a civil
Lucia Paulina Brehar - judector la Secia a II-a civil

Mirela Polieanu
Cosmin Horia
Mihianu
Mrioara Isail
Eugenia Voicheci
Dana Irina Vartires

- judector la Secia a II-a civil

- judector la Secia a II-a civil

- judector la Secia a II-a civil

- judector la Secia a II-a civil
- judector la Secia de contencios administrativ i
fiscal
Liliana Vian
- judector la Secia de contencios administrativ i
fiscal
Completul competent s judece recursul n interesul legii ce formeaz
obiectul Dosarului nr. 23/2015 este legal constituit conform dispoziiilor art.
473 alin. (1) din Codul de procedur penal i conform art. 272 alin. (2) lit.
b) din Regulamentul privind organizarea i funcionarea administrativ a
naltei Curi de Casaie i Justiie, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare.
edina este prezidat de ctre preedintele naltei Curi de Casaie i
Justiie, doamna judector dr. Livia Doina Stanciu.
La edina de judecat particip doamna Daniela Maftei, procuror n cadrul
Biroului de reprezentare, Serviciul judiciar penal, Secia Judiciar din cadrul
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
La edina de judecat particip domnul Florin Nicuor Mihalache, magistratasistent n cadrul Seciei penale, conform art. 273 din Regulamentul privind
organizarea i funcionarea administrativ a naltei Curi de Casaie i
Justiie, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul competent s judece recursul n
interesul legii a luat n examinare recursul n interesul legii declarat de
procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie - Secia judiciar - Serviciul judiciar penal prin Sesizarea nr.
9.366/1792/III-5 din 11 noiembrie 2015, viznd stabilirea calitii procesuale
a societii de asigurare n ipoteza asigurrii obligatorii de rspundere civil
pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma
dispoziiilor art. 86 din Codul de procedur penal, precum i limitele
rspunderii n procesul penal.
Reprezentantul procurorului general, doamna procuror Daniela Maftei, a
precizat c recursul n interesul legii declarat de Parchetul de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie - Secia judiciar - Serviciul judiciar penal, viznd
stabilirea calitii procesuale a societii de asigurare n ipoteza asigurrii
obligatorii de rspundere civil pentru prejudicii produse prin accidente de
autovehicule, prin prisma dispoziiilor art. 86 din Codul de procedur penal,
precum i limitele rspunderii n procesul penal, ndeplinete condiiile de
admisibilitate prevzute de art. 471 alin. (3) i art. 472 din Codul de
procedur penal i a solicitat admiterea recursului n interesul legii i

pronunarea unei decizii prin care s se asigure interpretarea i aplicarea

unitar a legii.
Punctul de vedere al procurorului general al Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie este n sensul obligrii societii de asigurare,
singur, n limitele obligaiei contractuale, la repararea prejudiciului cauzat
prin implicarea n accident a vehiculului asigurat.
Preedintele completului, doamna judector dr. Livia Doina Stanciu,
constatnd c nu sunt ntrebri de formulat din partea membrilor
completului, a declarat dezbaterile nchise, iar completul de judecat a
rmas n pronunare asupra recursului n interesul legii.
NALTA CURTE,
delibernd asupra recursului n interesul legii, constat urmtoarele:
1. Problema de drept care a generat practica neunitar
Prin recursul n interesul legii formulat de ctre procurorul general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie s-a artat c n
practica judiciar naional nu exist un punct de vedere unitar cu privire la
"stabilirea calitii procesuale a societii de asigurare n ipoteza asigurrii
obligatorii de rspundere civil pentru prejudicii produse prin accidente de
autovehicule, prin prisma dispoziiilor art. 86 din Codul de procedur penal,
precum i limitele rspunderii n procesul penal".
2. Examenul jurisprudenial
Prin recursul n interesul legii se arat c, n urma verificrii jurisprudenei la
nivel naional cu privire la stabilirea calitii procesuale a societii de
asigurare n ipoteza asigurrii obligatorii de rspundere civil pentru
prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma
dispoziiilor art. 86 din Codul de procedur penal, precum i limitele
rspunderii n procesul penal, s-au evideniat mai multe orientri, conturnd
astfel caracterul neunitar al practicii judiciare sub acest aspect.
3. Soluiile pronunate de instanele judectoreti
ntr-o prim orientare, instanele au apreciat c societatea de asigurare are
consacrat expres calitatea de parte responsabil civilmente, prin
dispoziiile art. 86 din Codul de procedur penal. S-a reinut c intenia
legiuitorului a fost aceea de a include n cadrul acestei noiuni i acele
persoane care, n temeiul unui contract, au obligaia de a repara prejudiciul
creat de inculpat prin svrirea infraciunii, cum sunt societile de
asigurare care, conform art. 49 din Legea nr. 136/1995, acord despgubiri n
baza contractului de asigurare pentru prejudiciile de care asiguraii rspund
fa de tere persoane pgubite prin accidente de vehicule (anexa I nr. 1-37
la Sesizarea formulat de Ministerul Public - Parchetul de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie - Secia judiciar - Serviciul judiciar penal).

Prin urmare, ntruct prin noua reglementare s-a extins sfera rspunderii
civile i sub aspect contractual, s-a apreciat c Decizia nr. I/2005 pronunat
n interesul legii nu i mai produce efectele.
n cadrul acestei orientri au fost identificate dou opinii jurisprudeniale cu
privire la limitele rspunderii societii de asigurare:
a) obligarea societii de asigurare singur, n limitele obligaiei
contractuale, la repararea prejudiciului cauzat prin implicarea n accident a
autovehiculului asigurat (anexa I nr. 1-16).
n motivarea acestei opinii s-a avut n vedere actuala reglementare a
dispoziiilor art. 54 alin. 1 i art. 55 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, prin care
se stabilete c persoana vtmat i poate formula preteniile numai
mpotriva asigurtorului de rspundere civil, n limitele obligaiei acestuia,
angajarea rspunderii inculpatului n temeiul rspunderii civile delictuale
fiind posibil doar pentru pagubele neacoperite, n ipoteza n care prejudiciul
depete ntinderea rspunderii asigurtorului, determinat prin contractul
de asigurare i normele speciale aplicabile n materie;
b) obligarea societii de asigurare la plata despgubirilor civile n solidar cu
inculpatul (anexa I nr. 17-37).
Astfel, s-a argumentat c natura juridic a rspunderii asigurtorului, parte
responsabil civilmente, este aceea de a garanta victima.
n ceea ce privete recuperarea prejudiciului, obligaia "n solidar" face ca
att asiguratul, ct i asigurtorul s aib aceeai ndatorire de a-l despgubi
pe cel prejudiciat, ns fiecare dintre acetia rspunznd diferit, respectiv
autor al faptei svrite i garant al acestuia pentru activitatea desfurat.
Aceast concluzie reiese i din interpretarea considerentelor Deciziei nr. I din
28 martie 2005, referitoare la coexistena rspunderii civile delictuale a celui
care, prin fapta sa, a cauzat efectele pgubitoare, cu rspunderea
contractual a asigurtorului.
ntr-o a doua abordare, instanele au considerat c societatea de asigurare
particip n procesul penal n calitate de asigurtor de rspundere civil,
rmnnd valabile cele statuate de nalta Curte de Casaie i Justiie, Seciile
Unite prin Decizia nr. I/2005 (anexa II nr. 38-76).
Adepii acestei orientri au susinut c asigurtorul va rspunde n cadrul
procesului penal n virtutea contractului de asigurare, n timp ce inculpatul
rspunde n calitate de autor al faptei ilicite, n temeiul principiilor
rspunderii civile delictuale.
Rezolvarea aciunii civile n cadrul procesului penal, att fa de inculpat, ct
i fa de asigurtor, este de natur a asigura soluionarea tuturor
raporturilor juridice rezultate din svrirea faptei care face obiectul cauzei,
fiind justificat prin posibilitatea ca societatea de asigurare s aib o calitate

procesual distinct, respectiv aceea de asigurtor, aa cum s-a stabilit prin

Decizia nr. I/2005, pronunat n recurs n interesul legii.
n cadrul acestei orientri au fost identificate hotrri n sensul:
a) obligrii la plata despgubirilor civile numai a asigurtorului n mod direct
i n limita obligaiei sale contractuale (anexa II nr. 38-50);
Susintorii acestui punct de vedere au motivat c solidaritatea nu se
prezum, ci trebuie prevzut expres, iar dispoziiile Legii nr.
136/1995 reglementeaz preluarea integral de ctre asigurtor a riscului
producerii evenimentului rutier pn la concurena sumei maxime pentru
care acesta rspunde;
b) obligrii la plata despgubirilor civile a inculpatului mpreun cu
asigurtorul (anexa II nr. 51-71).
Instanele au precizat c dispoziiile Legii nr. 136/1995 instituie doar o
rspundere prioritar a asigurtorului, fr a elimina rspunderea civil
delictual aplicabil autorului faptei ilicite n temeiul legii generale, ce
intervine n cazul n care asigurtorul nu i poate ndeplini obligaia derivat
din contractul de asigurare;
c) obligrii la plata despgubirilor civile a inculpatului n solidar cu
asigurtorul (anexa II nr. 72-76).
Hotrrile judectoreti care reflect aceast orientare nu cuprind o motivare
sub acest aspect.
n jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie au fost identificate mai
multe hotrri judectoreti care vizeaz problemele de drept supuse
dezlegrii prezentului recurs n interesul legii, respectiv calitatea procesual
a asigurtorului i modalitatea n care rspunde, respectiv singur sau n
solidar cu inculpatul. Dintre acestea se cuvin amintite cu titlu exemplificativ:
- Decizia nr. 3.405/2012 din 23 octombrie 2012, n care s-a decis n sensul
obligrii exclusive a asigurtorului de rspundere civil la plata ctre prile
civile a daunelor materiale i a daunelor morale;
- Decizia nr. 320/A/2014 din 13 octombrie 2014, n care s-a decis n sensul
obligrii inculpatului alturi de asigurtor;
- Decizia nr. 325/A/2014 din 30 octombrie 2014, n care s-a decis n sensul
obligrii exclusive a asigurtorului de rspundere civil la plata ctre prile
civile a daunelor materiale i a daunelor morale;
- Decizia nr. 388/2014 din 20 noiembrie 2014, prin care s-a meninut soluia
de obligare a asigurtorului la plata ctre prile civile de despgubiri i de
daune morale.

n jurisprudena Curii Constituionale nu au fost identificate hotrri care s

analizeze din punctul de vedere al constituionalitii dispoziiile referitoare
la calitatea asigurtorului i limitele rspunderii acestuia n procesul penal.
n jurisprudena Curii Europene de Justiie nu au fost identificate hotrri
prin care s se fi statuat asupra calitii asigurtorului n procesul penal, ns
sub aspectul armonizrii legislaiilor statelor membre n materia asigurrii de
rspundere civil pentru daune produse prin accidente auto prezint
relevan hotrrea pronunat n cauza C-556/13 de Camera a patra, n
special considerentele n care s-au reinut urmtoarele:
"
Potrivit unei jurisprudene constante a Curii, pentru interpretarea unei
dispoziii de drept al Uniunii trebuie s se in seama nu doar de termenii
acesteia, ci i de contextul su i de obiectivele urmrite de reglementarea
din care face parte (Hotrrea Csonka i alii, C-409/11, EU:C:2013:512, pct.
23, i Hotrrea Vnuk, C-162/13, EU:C:2014:2146, pct. 42).
n aceast privin trebuie amintit c A treia directiv se nscrie n cadrul
unui sistem instituit de Prima directiv i care tinde la apropierea legislaiilor
statelor membre privind asigurarea auto obligatorie.
Prin intermediul acestui sistem, legiuitorul Uniunii Europene a impus tuturor
statelor membre obligaia de a asigura c, sub rezerva unor excepii clar
definite, toi proprietarii i deintorii de vehicule care provin n mod obinuit
de pe teritoriul lor ncheie cu o companie de asigurri un contract care s
garanteze, cel puin n limitele definite de dreptul Uniunii, rspunderea lor
civil pentru pagubele produse de vehiculele menionate (Hotrrea Csonka
i alii, C-409/11, EU:C:2013:512, pct. 28).
n acest cadru, astfel cum reiese din cuprinsul celui de al doisprezecelea i al
celui de al treisprezecelea considerent ale acesteia, A treia directiv
completeaz n mod uniform, printre altele, Prima directiv urmrind s
consolideze nu numai protecia victimelor unor accidente cauzate de
circulaia unui vehicul, ci i pe cea a asigurailor, precum i s faciliteze n i
mai mare msur trecerea frontierelor interne din Uniune i, n consecin,
nfiinarea i funcionarea pieei interne, lund drept baz un nalt nivel de
protecie a consumatorului.
Potrivit celui de al aptelea considerent al celei de A treia directive, n
special n interesul asiguratului, statele membre sunt inute s adopte
msurile necesare pentru ca fiecare poli de asigurare s garanteze, n
schimbul unei prime unice n fiecare stat membru, acoperirea impus de
lege sau acoperirea impus de legislaia statului membru n care se afl de
regul vehiculul, n cazul n care aceasta din urm este mai mare.
n plus, trebuie amintit c o operaiune de asigurare se caracterizeaz, dup
cum se admite n general, prin faptul c asigurtorul se oblig, n schimbul
plii prealabile a unei prime, s acorde asiguratului, n cazul n care se

realizeaz riscul asigurat, prestaia convenit cu ocazia ncheierii

contractului (Hotrrea CPP, C-349/96, EU:C:1999:93, pct. 17, i Hotrrea
Skandia, C-240/99, EU:C:2001:140, pct. 37).
n raport cu un astfel de context i cu astfel de obiective este necesar s se
considere c dispoziiile art. 2 din A treia directiv, referitoare la prima unic
i la ntinderea teritorial a acoperirii asigurrii, vizeaz nu numai raporturile
dintre asigurtor i victim, ci i pe cele dintre asigurtor i asigurat. n
special, aceste dispoziii implic faptul c, n schimbul plii de ctre asigurat
a primei unice, asigurtorul preia, n principiu, riscul despgubirii victimelor
unui eventual accident n care este implicat vehiculul asigurat, i aceasta
oricare ar fi statul membru al Uniunii pe teritoriul cruia este utilizat acest
vehicul i n care se produce respectivul accident.
n consecin, nu corespunde noiunii de prim unic, n sensul art. 2 din A
treia directiv, o prim care variaz n funcie de faptul c vehiculul asigurat
urmeaz s circule doar pe teritoriul statului membru pe care respectivul
vehicul se afl de regul sau pe ansamblul teritoriului Uniunii. Astfel, o
asemenea variaie ar echivala, contrar celor prevzute la articolul amintit, cu
a condiiona angajamentul asigurtorului privind preluarea riscului care
rezult din circulaia vehiculului menionat n afara statului membru n care
acesta se afl de regul de plata unei prime suplimentare."
Totodat, prezint relevan sub aspectul limitelor rspunderii i hotrrile
pronunate de Curtea de Justiie a Uniunii Europene n cauzele C-22/12 i C277/12, n Comunicatul de pres nr. 144/13 al Curii precizndu-se
urmtoarele:
Prima directiv a Uniunii (n.n. Directiva 72/166/CEE a Consiliului) n materie
de asigurare auto obligatorie impune statelor membre ca vehiculele care
provin n mod obinuit de pe teritoriul lor s fie acoperite de o asigurare.
Dei statele membre sunt libere s stabileasc daunele acoperite de aceast
asigurare, precum i termenii i condiiile sale, A doua directiv (n.n.
Directiva 84/5/CEE a Consiliului) adoptat n acest domeniu prevede c
asigurarea trebuie s acopere n mod obligatoriu vtmrile corporale
pentru un cuantum minim de 1 milion de euro pe victim sau de 5 milioane
de euro pe eveniment asigurat, n acest din urm caz indiferent de numrul
victimelor. De asemenea, aceasta trebuie s acopere i daunele materiale
pentru un cuantum minim de un milion de euro pe eveniment asigurat,
indiferent de numrul de victime."
n legtur cu hotrrea pronunat n cauza C-22/12 s-au mai precizat
urmtoarele:
"
n hotrrea pronunat, Curtea amintete n primul rnd c obligaia de
acoperire de asigurare n temeiul rspunderii civile pentru pagubele produse
de autovehicule este distinct de ntinderea despgubirii pentru aceste
pagube n temeiul rspunderii civile a asiguratului. ntr-adevr, n timp ce

prima este definit i garantat de reglementarea Uniunii, cea de a doua

este reglementat, n esen, de dreptul naional.
Astfel, statele membre rmn, n principiu, libere s determine, n cadrul
regimurilor interne de rspundere civil, daunele cauzate de autovehicule
care trebuie reparate, ntinderea despgubirii pentru aceste daune i
persoanele care au dreptul la respectiva reparaie. Cu toate acestea, Curtea
subliniaz c, dintr-o preocupare de a reduce deosebirile care ar subzista
ntre legislaiile statelor membre privind ntinderea obligaiei de asigurare,
Uniunea a impus, n materia rspunderii civile, o acoperire obligatorie a
pagubelor materiale i a vtmrilor corporale, pn la concurena unor
sume determinate n A doua directiv. Statele membre sunt, aadar, inute
s stabileasc daunele acoperite, precum i termenii i condiiile asigurrii
auto obligatorii, innd seama de normele dreptului Uniunii.
n continuare, Curtea precizeaz c vtmrile corporale a cror acoperire
este obligatorie n temeiul celei de A doua directive cuprind orice prejudiciu
care rezult dintr-o atingere adus integritii persoanei, inclusiv suferinele,
att fizice, ct i psihologice. Astfel, printre daunele care trebuie reparate n
conformitate cu dreptul Uniunii figureaz prejudiciile morale a cror reparare
este prevzut n temeiul rspunderii civile a asiguratului de dreptul naional
aplicabil litigiului.
n sfrit, Curtea arat c protecia Primei directive se extinde la orice
persoan care are dreptul, n temeiul dreptului naional al rspunderii civile,
la repararea daunei cauzate de autovehicule. ntruct, potrivit indicaiilor
instanei slovace, dreptul ceh acord doamnei Haasova i fiicei sale dreptul
la repararea prejudiciului moral suferit ca urmare a decesului soului su i,
respectiv, al tatlui su, ele ar trebui aadar s poat beneficia de protecia
acordat de aceast directiv."
Referitor la hotrrea pronunat n cauza C-277/12, n comunicat se arat
urmtoarele:
"
La fel ca n hotrrea pronunat astzi n Cauza Haasova, Curtea arat c
dac dreptul naional permite membrilor familiei victimei unui accident rutier
s solicite o despgubire pentru prejudiciul moral suferit, aceasta trebuie
acoperit de asigurarea auto obligatorie. Or, ntruct, potrivit indicaiilor
instanei naionale, dreptul leton acord domnului Drozdovs dreptul la
repararea prejudiciului moral suferit ca urmare a decesului prinilor si, el
ar trebui aadar s poat beneficia de protecia acordat de Prima directiv.
Curtea constat de asemenea c, dac un stat membru recunoate dreptul
la o despgubire pentru prejudiciul moral suferit, el nu poate s prevad
pentru aceast categorie specific de daune, care ine de vtmrile
corporale n sensul celei de A doua directive, garanii maxime inferioare
garaniilor minime stabilite de aceast directiv. Astfel, directiva nu prevede

i nici nu autorizeaz o alt difereniere ntre daunele acoperite dect cea

stabilit ntre vtmrile corporale i pagubele materiale."
n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului nu au fost identificate
hotrri care s prezinte relevan cu privire la problemele ce formeaz
obiectul prezentului recurs n interesul legii.
4. Opinia procurorului general
Prin modificrile legislative din 1 februarie 2014, prile procesului penal au
fost stabilite prin dispoziiile art. 32 alin. (2) din Codul de procedur penal,
acestea fiind: inculpatul, partea civil i partea responsabil civilmente.
Potrivit art. 86 din acelai cod, partea responsabil civilmente este persoana
(fizic sau juridic) care, potrivit legii civile, are obligaia legal sau
convenional de a repara n ntregime sau n parte, singur sau n solidar,
prejudiciul cauzat prin infraciune i care este chemat s rspund n
proces.
Prin noua definiie a prii responsabile civilmente, intenia legiuitorului a
fost aceea "de a rezolva deplin i complet conflictul de drept intervenit, att
sub aspectul laturii penale, ct i sub cel al reparrii pagubelor cauzate, prin
infraciune, n limitele impuse de desfurarea ntr-un termen rezonabil a
procesului penal", fiind "extins sfera persoanelor care fac parte din noiunea
de parte responsabil civilmente prin includerea persoanelor care, potrivit
legii civile, au obligaia convenional de a repara prejudiciul cauzat prin
infraciune".
Alegnd s arate expres c obligaia de reparare a pagubei, care incumb
prii responsabile civilmente, poate avea att natur legal, ct i
convenional, se poate conchide c legiuitorul a dorit s nu lase loc de
interpretri n ipoteza unor raporturi juridice precum cele care se nasc ntre
asigurtorul de rspundere civil, asigurat i persoana pgubit.
Conform art. 87 alin. (2) din Codul de procedur penal, drepturile prii
responsabile civilmente se exercit n limitele i n scopul soluionrii aciunii
civile.
Potrivit dispoziiilor prevzute de art. 19 din Codul de procedur penal, care
poart denumirea marginal "Obiectul i exercitarea aciunii civile", aciunea
civil are ca obiect tragerea la rspundere civil delictual a persoanelor
responsabile (inculpatul i, dup caz, partea responsabil civilmente) potrivit
legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul
aciunii civile.
Aceste prevederi arat temeiul de fapt al aciunii civile exercitate n procesul
penal, i anume mprejurarea c tragerea la rspundere civil vizeaz un
prejudiciu cauzat printr-o infraciune, iar repararea acestuia se face potrivit
dispoziiilor legii civile, iar potrivit art. 25 alin. (1) din Codul de procedur

penal instana se pronun prin aceeai hotrre, att asupra aciunii

penale, ct i asupra aciunii civile.
Exercitarea concomitent a celor dou aciuni (penal i civil) implic o
cauz unic, avnd ca obiect svrirea aceleiai fapte. Din punct de vedere
penal, fapta constituie infraciune, iar din punct de vedere civil aceeai fapt
constituie un delict civil cauzator de prejudicii.
n analiza faptei ca delict civil cauzator de prejudicii sunt avute n vedere
condiiile legii civile substaniale, nu cele ale legii penale materiale.
Spre deosebire de prevederile anterioare cuprinse n art. 998-1003 din Codul
civil de la 1864, care vizau doar ipotezele rspunderii delictuale, actualul Cod
civilreglementeaz distinct repararea prejudiciului n cazul rspunderii
delictuale, creia i-a fost rezervat seciunea a 6-a din cap. IV - Rspunderea
civil din titlul II al crii a V-a, intitulat "Repararea prejudiciului n cazul
rspunderii delictuale".
n doctrin se precizeaz c n domeniul dreptului civil reparaia nu
reprezint neaprat "o sanciune" ndreptat mpotriva persoanei
responsabile, ci un mijloc juridic prin care victima poate pretinde repunerea
sa n situaia anterioar comiterii faptei duntoare.
n procesul penal, poziia societii de asigurare se ntemeiaz pe relaia
contractual dintre aceasta i persoana vinovat de producerea accidentului,
persoan n a crei proprietate se afl vehiculul asigurat, raport ce d
natere, n condiiile producerii riscului asigurat, unor drepturi n beneficiul
unor tere persoane, respectiv persoanele prejudiciate prin fapta celui
asigurat.
mprejurarea c rspunderea prii responsabile civilmente poate fi de natur
convenional implic faptul ca ntre inculpat i partea responsabil
civilmente s se fi ncheiat un contract prin care acesta din urm s fi preluat
rspunderea civil pentru prejudicii produse prin infraciuni comise de
inculpat.
Specificul acestor raporturi juridice este generat de mprejurarea c
producerea riscului asigurat echivaleaz cu constatarea i existena unei
fapte ilicite cauzatoare de prejudicii, care declaneaz rspunderea civil
delictual a autorului faptei.
Astfel, rspunderea asigurtorului fa de persoana prejudiciat, n materia
asigurrii de rspundere civil auto, este o rspundere contractual,
asumat prin contractul de asigurare, direct, asigurtorul rspunznd
pentru fapta sa de a-i asuma conduita asiguratului. Aadar, temeiul
rspunderii asigurtorului este convenional, iar cel al rspunderii
asiguratului este delictual.

Ca atare, terul pgubit poate invoca rspunderea contractual direct n faa

instanei penale i nu pe calea unei aciuni civile separate, ulterioar
procesului penal, n faa instanei civile.
Pe de alt parte, din coroborarea dispoziiilor prevzute de art. 19, art. 20,
art. 25 alin. (1) i art. 397 alin. (1) din Codul de procedur penal rezult
intenia legiuitorului ca instana penal s soluioneze deopotriv, n cadrul
procesului penal, ambele aciuni, penal i civil.
A obliga persoana vtmat s invoce rspunderea contractual numai n
faa instanei civile, pe motiv c norma procesual penal nu confer n mod
expres calitate procesual societii de asigurare n cadrul procesului penal i
nu se regsete printre ipotezele de rspundere delictual prevzute de art.
1.372-1.374 din Codul civil, presupune o nclcare a dreptului acesteia de a
se constitui parte civil n procesul penal, consacrat de art. 20 alin. (1) i art.
84 alin. (1) din Codul de procedur penal.
Aceast limitare constituie o inechitate i fa de inculpat, care, prin
excluderea posibilitii de opiune a persoanei vtmate pentru rspunderea
contractual, va rspunde delictual pentru fapta ilicit proprie, cu toate c
riscul comiterii unei infraciuni din culp a fost preluat, prin contractul de
asigurare preexistent, de societatea de asigurare.
n sprijinul argumentaiei au fost apreciate ca relevante i dispoziiile art.
1 alin. (2) din Norma Autoritii de Supraveghere Financiar nr. 23/2014
privind asigurarea obligatorie de rspundere civil pentru prejudicii produse
prin accidente de vehicule, intrat n vigoare din 1 ianuarie 2015, care
prevd urmtoarele: "contractul de asigurare obligatorie de rspundere civil
pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule acoper rspunderea
civil delictual a proprietarului sau a utilizatorului unui vehicul pentru
prejudiciile produse unei tere pri prin intermediul vehiculului".
De asemenea, potrivit art. 26 alin. (1) din cuprinsul aceluiai act normativ,
"asigurtorul RCA are obligaia de a despgubi partea prejudiciat pentru
prejudiciile suferite n urma accidentului produs prin intermediul vehiculului
asigurat, potrivit preteniilor formulate n cererea de despgubire, dovedite
prin orice mijloc de prob".
Totodat, n fraza a doua a articolului se precizeaz situaiile n care se
acord despgubiri, sub condiia s nu se depeasc limitele de
despgubire prevzute de contractul de asigurare R.C.A.
Din interpretarea acestor dispoziii rezult c recuperarea pagubei nu se va
realiza printr-un proces subsecvent celui n care s-a stabilit vinovia
persoanei responsabile i cuantumul prejudiciului, rspunderea civil
delictual a asiguratului putnd fi angajat numai dac nivelul despgubirilor
stabilite de instan excede fa de limita maxim a despgubirilor de
asigurare. n aceast din urm situaie, rspunderea contractual va coexista
cu rspunderea civil delictual.

Prevederile sus-menionate se coroboreaz cu dispoziiile art. 49 i art.

50 din Legea nr. 136/1995, potrivit crora asigurtorul este obligat, n
temeiul contractului de asigurare ncheiat cu inculpatul, n mod neechivoc, s
plteasc o despgubire pentru prejudiciul pentru care asiguratul rspunde
n baza legii fa de tere persoane pgubite.
n concluzie, dispoziiile legale invocate reglementeaz ipoteza unei
subrogri legale obligatorii a asigurtorului n locul inculpatului, n cazul
aciunilor civile promovate n procesul penal de persoanele care solicit
repararea prejudiciului cauzat prin fapta inculpatului.
De altfel, se arat n cuprinsul recursului, n sensul recunoaterii calitii de
parte responsabil civilmente a asigurtorului n procesul penal, s-a
pronunat i doctrina.
Spre deosebire de legislaia anterioar, care consacra ca regul general
rspunderea solidar a prii responsabile civilmente cu inculpatul pentru
ntreaga pagub, modificarea art. 86 din Codul de procedur penal relev
faptul c partea responsabil civilmente poate rspunde i singur pe latura
civil a procesului penal.
Dispoziiile civile care prevd rspunderea solidar, art. 1.382 din Codul civil,
potrivit crora "cei care rspund pentru o fapt prejudiciabil sunt inui
solidar la reparaie fa de cel prejudiciat", se refer, n opinia doctrinei, la
situaia n care prejudiciul suferit de victim are o pluralitate de cauze,
respectiv comiterea a mai multor fapte ilicite de ctre autori, complici,
tinuitori prin care victima a fost prejudiciat.
Or, societatea de asigurare nu a participat nici direct, nici indirect la
producerea accidentului auto imputabil inculpatului, acesta din urm fiind
singurul autor al faptei. Societatea de asigurare i-a asumat conduita
acestuia, obligndu-se la plata despgubirilor.
Asigurtorul, atunci cnd acoper prejudiciul suferit de terul victim a
accidentului, nu face o plat pentru inculpat i nici alturi de acesta, ci i
ndeplinete obligaia asumat prin contractul de asigurare.
De altfel, Curtea Constituional, n jurisprudena sa constant, a susinut c
"asigurtorul nu este doar un simplu garant, ci adevratul debitor al
despgubirii care se cuvine terului prejudiciat, deoarece el nu doar
avanseaz, ci suport, efectiv i definitiv, prejudiciul cauzat prin culpa
asiguratului su".
Totodat, dispoziiile exprese din legislaia asigurrilor nu caracterizeaz
rspunderea asigurtorului de rspundere civil i a asiguratului ca fiind
solidar.
Prin urmare, modificarea legislativ relevat de art. 86 din Codul de
procedur penal rezolv situaia juridic creat prin ncheierea contractului
de asigurare obligatorie de ctre inculpat, consacrnd expres rspunderea

civil contractual a prii responsabile civilmente, care, potrivit noilor

dispoziii, poate acoperi singur prejudiciul creat de inculpatul vinovat de
svrirea faptei.
Coninutul nou al dispoziiei legale invocate este menit s rezolve diferendele
jurisprudeniale existente n aceast materie sub imperiul legii anterioare,
perpetuate inclusiv dup pronunarea Deciziei date n recursul n interesul
legii nr. I/2005 de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie - Seciile Unite.
n concluzie, procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie a considerat c persoana vtmat i poate formula
preteniile numai mpotriva asigurtorului de rspundere civil, n limitele
obligaiei acestuia, angajarea rspunderii inculpatului n temeiul rspunderii
civile delictuale fiind posibil doar pentru pagubele neacoperite, n ipoteza n
care prejudiciul depete ntinderea rspunderii asigurtorului, determinat
prin contractul de asigurare i normele speciale aplicabile n materie.
5. Raportul asupra recursului n interesul legii
Judectorii-raportori, prin raportul ntocmit n cauz, au apreciat c recursul
n interesul legii este admisibil.
n plus, judectorii-raportori au subliniat i faptul c, dei recursul n interesul
legii vizeaz expres doar problemele calitii procesuale a asigurtorului de
rspundere civil pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule n
procesul penal i ale limitelor rspunderii acestui asigurtor, din dezvoltarea
argumentelor pe care cererea de recurs se ntemeiaz, precum i din
observarea propunerilor de soluie formulate se impune concluzia c recursul
n interesul legii vizeaz i tipul de rspundere ce i incumb asigurtorului,
respectiv dac acesta are a rspunde singur sau n solidar cu inculpatul
pentru prejudiciile produse prin accidente de circulaie.
Rezumnd problema de drept care a primit soluii diferite de la instanele
judectoreti, prin hotrri judectoreti definitive, judectorii-raportori au
apreciat c, n interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. 86 din
Codul de procedur penal, n cazul asigurrii obligatorii de rspundere civil
pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, societatea de asigurare
are calitate de parte responsabil civilmente i are obligaia de a repara
singur prejudiciul cauzat prin infraciune, n limitele stabilite n contractul de
asigurare i prin dispoziiile legale privind asigurarea obligatorie de
rspundere civil.
6. nalta Curte de Casaie i Justiie, examinnd sesizarea cu recurs n
interesul legii, raportul ntocmit de judectorii- raportori i dispoziiile legale
ce se solicit a fi interpretate n mod unitar, reine urmtoarele:
nalta Curte de Casaie i Justiie a fost legal sesizat, fiind ndeplinite
cerinele impuse de dispoziiile art. 471 alin. (1) i (3) i ale art. 472 din
Codul de procedur penal, referitoare la titularul sesizrii i la depunerea

hotrrilor definitive ce atest existena unei jurisprudene neunitare relativ

la problema de drept ce se cere a fi interpretat.
Practica neunitar ce formeaz obiectul recursului n interesul legii a fost
generat de interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 86 din Codul de
procedur penal cu privire la calitatea procesual a societii de asigurare
n ipoteza asigurrii obligatorii de rspundere civil pentru prejudicii produse
prin accidente de vehicule i limitele rspunderii acesteia.
Cadrul legal
Urmtoarele dispoziii legale au fost apreciate ca avnd inciden n
soluionarea prezentului recurs n interesul legii:
Legea nr. 136/1995
Art. 3. "n asigurarea obligatorie raporturile dintre asigurat i
asigurtor, drepturile i obligaiile fiecrei pri sunt stabilite prin
lege."
Art. 48 alin. (1) - "Persoanele fizice sau juridice care au n
proprietate vehicule supuse nmatriculrii/nregistrrii n Romnia,
precum i tramvaie au obligaia s se asigure pentru cazurile de
rspundere civil ca urmare a pagubelor produse prin accidente de
vehicule n limitele teritoriale de acoperire i s menin
valabilitatea contractului de asigurare prin plata primelor de
asigurare, precum i s aplice pe parbrizul vehiculului sau n alt loc
vizibil din exterior vigneta."
Art. 49.
"
Asigurtorul acord despgubiri, n baza contractului de asigurare, pentru
prejudiciile de care asiguraii rspund fa de tere persoane pgubite prin
accidente de vehicule, precum i tramvaie i pentru cheltuielile fcute de
asigurai n procesul civil, n conformitate cu:
a) legislaia n vigoare din statul pe teritoriul cruia s-a produs accidentul de
vehicul i cu cel mai mare nivel de despgubire dintre cel prevzut n
legislaia respectiv i cel prevzut n contractul de asigurare;
b) legislaia romneasc n vigoare, n cazul n care persoanele pgubite
sunt ceteni ai statelor membre ale Uniunii Europene, n timpul unei
cltorii ce leag direct dou teritorii n care este valabil tratatul de instituire
a Comunitii Economice Europene, dac nu exist birou naional pe
teritoriul traversat n care s-a produs accidentul."
Art. 50.
"
Despgubirile se acord pentru sumele pe care asiguratul este obligat s le
plteasc cu titlu de dezdunare i cheltuieli de judecat persoanelor

pgubite prin vtmare corporal sau deces, precum i prin avarierea ori
distrugerea de bunuri.
n caz de vtmare corporal sau deces, despgubirile se acord att pentru
persoanele aflate n afara vehiculului care a produs accidentul, ct i pentru
persoanele aflate n acel vehicul, cu excepia conductorului vehiculului
respectiv.
Se acord despgubiri i n cazul n care persoanele care formuleaz
pretenii de despgubiri sunt soul (soia) sau persoane care se afl n
ntreinerea proprietarului ori conductorului vehiculului asigurat,
rspunztor de producerea accidentului. (n.n. Aceast prevedere legal a
format obiectul unui recurs n interesul legii, soluionat prin Decizia nr. 23 din
26 octombrie 2015, pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 71 din 1 februarie
2016.)
Pentru avarierea sau distrugerea bunurilor, despgubirile se acord pentru
bunurile aflate n afara vehiculului care a produs accidentul, iar pentru
bunurile aflate n acel vehicul, numai dac acestea nu erau transportate n
baza unui raport contractual existent cu proprietarul sau cu utilizatorul
vehiculului respectiv, precum i dac nu aparineau proprietarului,
utilizatorului ori conductorului vehiculului rspunztor de producerea
accidentului."
Art. 51.
"
Despgubirile, astfel cum sunt prevzute la art. 49 i 50, se acord i n
cazul n care cel care conducea vehiculul, rspunztor de producerea
accidentului, este o alt persoan dect asiguratul.
Despgubirile se pltesc i atunci cnd persoanele pgubite nu au domiciliul,
reedina sau sediul n Romnia.
n caz de vtmare corporal sau deces al unei persoane ori de avariere sau
distrugere de bunuri, se acord despgubiri dac vehiculul care a produs
accidentul este identificat i asigurat, chiar dac autorul accidentului a
rmas neidentificat."
Art. 52.
"
n cazul n care, pentru acelai proprietar de vehicul, la data producerii
accidentului, existau mai multe asigurri valabile, despgubirea se suport
n pri egale de ctre toi asigurtorii. Despgubirea se va plti integral de
ctre asigurtorul la care s-a adresat persoana pgubit, urmnd ca ulterior
asigurtorul n cauz s se ndrepte mpotriva celorlali asigurtori pentru
recuperarea prii de despgubire, pltit n numele acestora.

Asiguratul are obligaia de a informa asigurtorul despre ncheierea unor

astfel de asigurri cu ali asigurtori."
Art. 53. "Prin norme adoptate de Autoritatea de Supraveghere
Financiar conform legii se stabilesc: aplicarea asigurrii obligatorii
de rspundere civil auto, limitele teritoriale de acoperire, nivelul
despgubirilor, condiiile de plat, durata asigurrii, facilitile i
penalizrile aplicabile asigurailor, criteriile i condiiile pentru
acordarea sau retragerea autorizaiei, persoanele care au obligaia
s ncheie contracte de asigurare, modalitatea de gestionare a
cazurilor de refuz al asigurtorului de a ncheia asigurarea
obligatorie de rspundere civil auto, dac este cazul, precum i
alte informaii referitoare la acest tip de asigurare."
Art. 54. "Despgubirea se stabilete i se efectueaz conform art.
43 i 49, iar n cazul stabilirii despgubirii prin hotrre
judectoreasc, drepturile persoanelor pgubite prin accidente
produse de vehicule aflate n proprietatea persoanelor asigurate n
Romnia se exercit mpotriva asigurtorului de rspundere civil,
n limitele obligaiei acestuia, stabilit n prezentul capitol, cu
citarea obligatorie a persoanei/persoanelor rspunztoare de
producerea accidentului n calitate de intervenieni forai.
Drepturile persoanelor pgubite prin accidente produse pe teritoriul
Romniei de vehicule aflate n proprietatea persoanelor asigurate n
strintate se exercit mpotriva asigurtorului prin reprezentanele de
despgubiri sau prin Biroul Asigurtorilor de Autovehicule din Romnia, dup
caz, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute la art. 48 alin. (2)."
Art. 55 alin. 1. - "Despgubirile se pltesc de ctre asigurtor
persoanelor fizice sau juridice pgubite."
Norma A.S.F. nr. 23/2014 (modificat prin Norma A.S.F. nr. 2/2015 i prin
Norma A.S.F. nr. 21/2015)
Art. 1.
"
(1) n conformitate cu prevederile art. 49 din Legea nr. 136/1995 privind
asigurrile i reasigurrile n Romnia, cu modificrile i completrile
ulterioare, asigurtorii care practic asigurarea obligatorie de rspundere
civil a vehiculelor pe teritoriul Romniei acord despgubiri pentru
prejudiciile produse prin accidente de vehicule, de care asiguraii rspund
delictual fa de tere persoane. Nu intr sub incidena asigurrii
rspunderea decurgnd din executarea unui contract de transport de bunuri
efectuat cu titlu oneros.
(2) Contractul de asigurare obligatorie de rspundere civil pentru prejudicii
produse prin accidente de vehicule acoper rspunderea civil delictual a
proprietarului sau a utilizatorului unui vehicul pentru prejudiciile produse
unei tere pri prin intermediul vehiculului.

(3) Condiiile contractuale pentru asigurarea obligatorie RCA sunt

reglementate de prevederile Legii nr. 136/1995, cu modificrile i
completrile ulterioare, i de prezenta norm."
Art. 16 alin. (1) i (2) "
(1) La ncheierea asigurrii obligatorii RCA, asigurtorul este obligat s
emit asiguratului polia de asigurare obligatorie de rspundere civil a
vehiculelor, denumit n continuare poli de asigurare RCA, mpreun cu
vinieta i documentul internaional de asigurare.
(2) n baza unui act adiional, contractul de asigurare RCA poate cuprinde
clauze suplimentare, n condiiile n care acestea nu reduc sau nu
restricioneaz drepturile unei pri prejudiciate ce decurg din asigurarea
obligatorie RCA ori nu contravin prevederilor legale."
Art. 24.
"
(1) Asigurtorii RCA au obligaia de a stabili limite de despgubire, care nu
pot fi mai mici dect limitele de despgubire stabilite de ctre Autoritatea de
Supraveghere Financiar.
(2) Limitele de despgubire stabilite de ctre Autoritatea de Supraveghere
Financiar sunt:
a) pentru pagubele materiale produse n unul i acelai accident, indiferent
de numrul persoanelor pgubite, limita de despgubire se stabilete,
pentru accidente produse ncepnd cu anul 2012, la un nivel de 1.000.000
euro, echivalent n lei la cursul de schimb al pieei valutare la data producerii
accidentului, comunicat de Banca Naional a Romniei;
b) pentru vtmri corporale i decese, inclusiv pentru prejudicii fr
caracter patrimonial produse n unul i acelai accident, indiferent de
numrul persoanelor pgubite, limita de despgubire se stabilete, pentru
accidente produse ncepnd cu anul 2012, la un nivel de 5.000.000 euro,
echivalent n lei la cursul de schimb al pieei valutare la data producerii
accidentului, comunicat de Banca Naional a Romniei.
(3) Limitele de despgubire vor fi revizuite din 5 n 5 ani, n funcie de
evoluia indicelui european al preurilor de consum (IEPC) stabilit n
conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 2.494/95 al Consiliului din 23
octombrie 1995 privind indicii armonizai ai preurilor de consum."
Art. 25. "n cazul n care n unul i acelai eveniment au fost
prejudiciate mai multe persoane i valoarea total a prejudiciilor
depete limitele de despgubire specificate n polia RCA,
despgubirea va fi stabilit n funcie de cota-parte din valoarea
prejudiciului ce revine fiecrei persoane ndreptite la despgubire
pentru prejudiciile suferite n acelai accident."

Art. 26 alin. (1) "

Asigurtorul RCA are obligaia de a despgubi partea prejudiciat pentru
prejudiciile suferite n urma accidentului produs prin intermediul vehiculului
asigurat, potrivit preteniilor formulate n cererea de despgubire, dovedite
prin orice mijloc de prob. Fr a se depi limitele de despgubire
prevzute n contractul de asigurare RCA, n condiiile n care evenimentul
asigurat s-a produs n perioada de valabilitate a poliei de asigurare RCA, se
acord despgubiri n form bneasc pentru:
a) vtmri corporale sau deces, inclusiv pentru prejudicii fr caracter
patrimonial;
b) pagube materiale;
c) pagube reprezentnd consecina lipsei de folosin a vehiculului avariat;
d) cheltuieli de judecat efectuate de ctre persoana pgubit."
Art. 44. "Despgubirile se stabilesc n conformitate cu art. 54 din
Legea nr. 136/1995, cu modificrile i completrile ulterioare, n
baza poliei RCA, cu respectarea prevederilor legale n vigoare, pe
baza elementelor cuprinse n formularul Constatare amiabil de
accident ori pe baza actelor eliberate de persoanele care au
competene s constate accidentele de vehicule, pe baza ntiinrii
sau a procesului-verbal de constatare a pagubelor ntocmit de
asigurtor, precum i a oricror mijloace de prob, ori prin hotrre
judectoreasc."
Art. 45. "Stabilirea despgubirilor se poate face n cazurile n care,
din documentele existente n dosarul de daun - constatare amiabil
de accident, acte eliberate de persoanele care au competene s
constate accidentele de vehicule, ntiinare, procesul-verbal de
constatare a pagubelor ntocmit de asigurtor sau alte mijloace de
prob -, rezult rspunderea civil a proprietarului sau a
conductorului vehiculului asigurat n producerea pagubei, iar
persoana pgubit face dovada prejudiciului suferit."
Art. 46.
"
Despgubirile se stabilesc prin hotrre judectoreasc, n cazul n care:
1. se formuleaz pretenii de despgubiri pentru lipsa de folosin a bunului
avariat ori distrus, pentru partea respectiv de despgubire, cu excepia
lipsei de folosin a mijloacelor de transport cu care persoana pgubit i
realizeaz obiectul de activitate i pentru care deine licena i autorizare n
acest sens, dar numai pentru timpul normat necesar efecturii reparaiei
pagubelor produse la mijloacele de transport. Partea de despgubire
aferenta lipsei de folosin se determin lundu-se n calcul tarifele pentru
transporturi de mrfuri sau de persoane, practicate de pgubit la data

producerii pagubei. Sarcina probei aparine pgubitului i se face cu

nscrisuri doveditoare;
2. se formuleaz pretenii de despgubiri pentru hrtii de valoare, acte,
manuscrise, bijuterii, pietre preioase, obiecte de art, obiecte din platin,
aur sau argint, mrci potale, timbre, precum i pentru dispariia sau
distrugerea banilor;
3. nu se pot trage concluzii cu privire la persoana rspunztoare de
producerea prejudiciului, la cauzele i mprejurrile producerii accidentului,
precum i la cuantumul prejudiciilor produse."
Art. 47.
"
n cazul n care accidentul de vehicul face obiectul unui proces-penal,
despgubirile se stabilesc pe cale amiabil, dac:
1. potrivit legii, aciunea penal a fost stins sau poate fi stins prin
mpcarea prilor;
2. dei hotrrea instanei penale a rmas definitiv i irevocabil, stabilirea
despgubirilor civile ar urma s se fac ulterior;
3. dei aciunea penal nu poate fi stins prin mpcarea prilor:
a) s-a dat rechizitoriu de trimitere n judecat i persoana pgubit i ia un
angajament scris prin care se oblig s restituie de ndat, parial sau total,
despgubirea primit, n funcie de hotrrea instanei penale n ceea ce
privete fapta, fptuitorul i vinovia; sau,
b) din actele ncheiate de autoritile publice rezult att rspunderea civil
a acestora, prejudiciile cauzate, ct i vinovia penal a conductorului auto
care urmeaz s fie trimis n judecat dup finalizarea cercetrilor aflate n
curs i persoana pgubit i ia un angajament scris prin care se oblig s
restituie de ndat, parial sau total, despgubirea primit, n funcie de
hotrrea instanei penale n ceea ce privete fapta, fptuitorul i vinovia."
Art. 48. "La stabilirea despgubirii, n cazul avarierii sau al
distrugerii bunurilor, se iau ca baz de calcul preteniile formulate
de persoanele pgubite, inndu-se cont de prevederile legale
privind acoperirea cuantumului pagubelor aduse bunurilor, fr a se
depi valoarea acestora din momentul producerii accidentului i
nici limitele de despgubire stabilite prin polia de asigurare RCA."
Art. 49. "n cazul n care cuantumul despgubirilor n acelai
accident de vehicul depete, la data producerii accidentului,
limita de despgubire stabilit prin polia de asigurare RCA, exclusiv
cheltuielile fcute n procesul civil, indiferent de numrul
persoanelor pgubite i de numrul persoanelor rspunztoare de
producerea pagubei, despgubirile se acord, n limita acestei

sume, fiecrei persoane pgubite, proporional cu raportul dintre

limita de despgubire prevzut n polia de asigurare i totalul
cuantumului despgubirilor."
Codul de procedur penal
Art. 19 alin. (5). - "Repararea prejudiciului material i moral se face
potrivit dispoziiilor legii civile."
Art. 32 alin. (2). - "Prile din procesul penal sunt inculpatul, partea
civil i partea responsabil civilmente."
Art. 84 alin. (1). - "Persoana vtmat care exercit aciunea civil
n cadrul procesului penal este parte n procesul penal i se numete
parte civil."
Art. 86. "Persoana care, potrivit legii civile, are obligaia legal sau
convenional de a repara n ntregime sau n parte, singur sau n
solidar, prejudiciul cauzat prin infraciune i care este chemat s
rspund n proces este parte n procesul penal i se numete parte
responsabil civilmente."
Art. 87.
"
(1) n cursul procesului penal, partea responsabil civilmente are drepturile
prevzute la art. 81.
(2) Drepturile prii responsabile civilmente se exercit n limitele i n
scopul soluionrii aciunii civile."
Legea nr. 287/2009 privind Codul civil
Art. 1.349 - Rspunderea delictual "
(1) Orice persoan are ndatorirea s respecte regulile de conduit pe care
legea sau obiceiul locului le impune i s nu aduc atingere, prin aciunile ori
inaciunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.
(2) Cel care, avnd discernmnt, ncalc aceast ndatorire rspunde de
toate prejudiciile cauzate, fiind obligat s le repare integral.
(3) n cazurile anume prevzute de lege, o persoan este obligat s repare
prejudiciul cauzat de fapta altuia, de lucrurile ori animalele aflate sub paza
sa, precum i de ruina edificiului.
(4) Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de produsele cu defecte se
stabilete prin lege special."
Art. 1.350 - Rspunderea contractual "
(1) Orice persoan trebuie s i execute obligaiile pe care le-a contractat.

(2) Atunci cnd, fr justificare, nu i ndeplinete aceast ndatorire, ea

este rspunztoare de prejudiciul cauzat celeilalte pri i este obligat s
repare acest prejudiciu, n condiiile legii.
(3) Dac prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre pri nu poate nltura
aplicarea regulilor rspunderii contractuale pentru a opta n favoarea altor
reguli care i-ar fi mai favorabile."
Art. 1.357 - Condiiile rspunderii civile "
(1) Cel care cauzeaz altuia un prejudiciu printr-o fapt ilicit, svrit cu
vinovie, este obligat s l repare.
(2) Autorul prejudiciului rspunde pentru cea mai uoar culp."
Rspunderea pentru fapta altuia
Art. 1.372 - Rspunderea pentru fapta minorului sau a celui pus sub
interdicie
"
(1) Cel care n temeiul legii, al unui contract ori al unei hotrri judectoreti
este obligat s supravegheze un minor sau o persoan pus sub interdicie
rspunde de prejudiciul cauzat altuia de ctre aceste din urme persoane.
(2) Rspunderea subzist chiar n cazul cnd fptuitorul, fiind lipsit de
discernmnt, nu rspunde pentru fapta proprie.
(3) Cel obligat la supraveghere este exonerat de rspundere numai dac
dovedete c nu a putut mpiedica fapta prejudiciabil. n cazul prinilor
sau, dup caz, al tutorilor, dovada se consider a fi fcut numai dac ei
probeaz c fapta copilului constituie urmarea unei alte cauze dect modul
n care i-au ndeplinit ndatoririle decurgnd din exerciiul autoritii
printeti."
Art. 1.373 - Rspunderea comitenilor pentru prepui "
(1) Comitentul este obligat s repare prejudiciul cauzat de prepuii si ori de
cte ori fapta svrit de acetia are legtur cu atribuiile sau cu scopul
funciilor ncredinate.
(2) Este comitent cel care, n virtutea unui contract sau n temeiul legii,
exercit direcia, supravegherea i controlul asupra celui care ndeplinete
anumite funcii sau nsrcinri n interesul su ori al altuia.
(3) Comitentul nu rspunde dac dovedete c victima cunotea sau, dup
mprejurri, putea s cunoasc, la data svririi faptei prejudiciabile, c
prepusul a acionat fr nicio legtur cu atribuiile sau cu scopul funciilor
ncredinate."
Art. 1.374 - Corelaia formelor de rspundere pentru fapta altei
persoane

"
(1) Prinii nu rspund dac fac dovada c sunt ndeplinite cerinele
rspunderii persoanei care avea obligaia de supraveghere a minorului.
2) Nicio alt persoan, n afara comitentului, nu rspunde pentru fapta
prejudiciabil svrit de minorul care avea calitatea de prepus. Cu toate
acestea, n cazul n care comitentul este printele minorului care a svrit
fapta ilicit, victima are dreptul de a opta asupra temeiului rspunderii."
Art. 1.376 - Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri
"
(1) Oricine este obligat s repare, independent de orice culp, prejudiciul
cauzat de lucrul aflat sub paza sa.
(2) Dispoziiile alin. (1) sunt aplicabile i n cazul coliziunii unor vehicule sau
n alte cazuri similare. Cu toate acestea, n astfel de cazuri, sarcina reparrii
tuturor prejudiciilor va reveni numai celui a crui fapt culpabil ntrunete,
fa de ceilali, condiiile forei majore."
Art. 1.377 - Noiunea de paz
"
n nelesul dispoziiilor art. 1.375 i 1.376, are paza animalului sau a lucrului
proprietarul ori cel care, n temeiul unei dispoziii legale sau al unui contract
ori chiar numai n fapt, exercit n mod independent controlul i
supravegherea asupra animalului sau a lucrului i se servete de acesta n
interes propriu."
Art. 1.382 - Rspunderea solidar
"
Cei care rspund pentru o fapt prejudiciabil sunt inui solidar la reparaie
fa de cel prejudiciat."
Directiva 2009/103/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 16
septembrie 2009 privind asigurarea de rspundere civil auto i controlul
obligaiei de asigurare a acestei rspunderi, directiv prin care s-au abrogat
urmtoarele directive de armonizare a legislaiilor statelor membre
referitoare la asigurarea de rspundere civil auto: Directiva 72/166/EE a
Consiliului din 24 aprilie 1972 privind apropierea legislaiilor statelor membre
cu privire la asigurarea de rspundere civil auto i introducerea obligaiei de
asigurare a acestei rspunderi; a treia Directiv (90/166 CEE) a Consiliului
privind armonizarea legislaiilor statelor membre referitoare la asigurarea de
rspundere civil rezultat din circulaia autovehiculelor; Directiva
2000/26/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 16 mai 2000 privind
apropierea legislaiilor statelor membre referitoare la asigurarea de
rspundere civil auto i de modificare a directivelor 73/239/CEE i
88/357/CEE ale Consiliului; Directiva 2005/14/CE a Parlamentului European i
a Consiliului din 11 mai 2005 de modificare a directivelor 72/166/CEE,
84/5/CEE, 88/357/CEE i 90/232/CEE i a Directivei 2000/26/CE a

Parlamentului European i a Consiliului privind asigurarea de rspundere

civil auto
Analiza de fond a recursului n interesul legii
Cu privire la calitatea procesual a asigurtorului de rspundere civil
obligatorie, nalta Curte de Casaie i Justiie a considerat c analiza
hotrrilor n care s-au pronunat soluii diferite cu privire la chestiunea de
drept dedus judecii relev faptul c unele instane au continuat s dea
eficien Deciziei nr. I din 28 martie 2005, pronunat de nalta Curte de
Casaie i Justiie - Seciile Unite n soluionarea recursului n interesul legii
chiar i dup intrarea n vigoare a Legii nr. 135/2010privind Codul de
procedur penal.
Prin sus-evocata decizie s-a hotrt c, n raport cu dispoziiile art. 54 alin. 4,
coroborate cu art. 57 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, de dispoziiile art.
1000 alin. 1 i 3din Codul civil de la 1864 i de dispoziiile art. 24 alin. 3 din
Codul de procedur penal de la 1968, cu modificrile la zi, societatea de
asigurare particip n procesul penal n calitate de asigurtor de rspundere
civil.
Aceast decizie a fost pronunat n condiiile n care dispoziiile art. 24 alin.
3 din Codul de procedur penal de la 1968, cu modificrile la zi, prevedeau
c persoana chemat n procesul penal s rspund, potrivit legii civile,
pentru pagubele provocate prin fapta nvinuitului sau inculpatului se
numete parte responsabil civilmente.
Odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedur
penal, decizia sus-evocat nu mai este de actualitate.
Potrivit dispoziiilor art. 32 alin. (1) din Codul de procedur penal, prile
sunt subiecii procesuali care exercit sau mpotriva crora se exercit o
aciune judiciar.
Alineatul secund al aceluiai articol prevede c prile din procesul penal
sunt inculpatul, partea civil i partea responsabil civilmente.
Dispoziiile art. 86 din Codul de procedur penal definesc partea
responsabil civilmente ca fiind persoana care, potrivit legii civile, are
obligaia legal sau convenional de a repara n ntregime sau n parte,
singur sau n solidar, prejudiciul cauzat prin infraciune i care este chemat
s rspund n proces, aceste dispoziii legale consacrnd, astfel, calitatea
procesual pasiv a prii responsabile civilmente pe latura civil a
procesului penal.
Conform dispoziiilor art. 19 alin. (4) din Codul de procedur penal, aciunea
civil se soluioneaz n cadrul procesului penal, dac prin aceasta nu se
depete durata rezonabil a procesului.

Dispoziiile alin. (5) al aceluiai articol prevd c repararea prejudiciului

material i moral se face potrivit legii civile.
Din examinarea coroborat a dispoziiilor legale evocate se desprinde
concluzia c partea responsabil civilmente este parte n procesul penal i
rspunde n acest cadru numai pe latur civil pentru prejudiciul cauzat prin
infraciune de ctre inculpat, ns numai n condiiile legii civile, respectiv n
baza unei obligaii legale sau convenionale.
n ceea ce privete Decizia nr. I/2005, pronunat de nalta Curte de Casaie
i Justiie - Seciile Unite, se constat c aceasta nu mai este de actualitate,
ntruct prin art. 86 din Legea nr. 135/2010 legiuitorul a extins expres sfera
rspunderii civile n procesul penal de la obligaia legal de rspundere
pentru fapta altuia la obligaia de rspundere civil contractual.
Astfel, plecnd de la natura special a contractului de asigurare de
rspundere civil obligatorie, se apreciaz c asigurtorii de rspundere
civil obligatorie au calitate de pri responsabile civilmente n procesul
penal pentru prejudicii produse de asiguraii lor prin accidente de vehicule,
att n temeiul legii civile, ct i n temeiul contractului de asigurare.
Calitatea de parte responsabil civilmente izvornd din lege:
n sprijinul acestei susineri se cuvin evocate dispoziiile art. 48 alin. 1 din
Legea nr. 136/1995, care prevd c persoanele fizice sau juridice care au n
proprietate vehicule supuse nmatriculrii/nregistrrii n Romnia, precum i
tramvaie au obligaia s se asigure pentru cazurile de rspundere civil ca
urmare a pagubelor produse prin accidente de vehicule.
Potrivit normelor europene, statele membre ale Uniunii Europene au obligaia
de a asigura cadrul legal necesar pentru ca toi proprietarii i deintorii de
vehicule care se afl n mod obinuit pe teritoriul lor s ncheie cu o
companie de asigurri contracte care s garanteze rspunderea civil pentru
pagubele produse de vehiculele menionate.
n cazul legislaiei romne, aceast obligaie este ndeplinit prin
edictarea art. 48 din Legea nr. 136/1995, care a impus proprietarilor de
vehicule supuse nmatriculrii sau nregistrrii obligaia de a ncheia
contracte de asigurare de rspundere civil pentru pagubele produse terilor
prin accidentele produse de aceste vehicule.
Sub acest aspect se cuvine subliniat nu numai existena unei legislaii
primare (Legea nr. 136/1995), ci i a unei legislaii teriare, materializat n
actele cu valoare obligatorie emise de autoritatea legal abilitat n materie
(fosta Comisie de Supraveghere a Asigurrilor, actualmente Autoritatea de
Supraveghere Financiar - numit n precedent i n continuare A.S.F.), prin
care s-au adoptat Normele privind asigurarea obligatorie de rspundere civil
pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule.

Analiza acestor dispoziii legale conduce la concluzia c acest tip de contract

de asigurare obligatorie de rspundere civil este un contract impus de lege,
cu distinciile aferente referitoare la asigurrile prin efectul legii. Relevante n
acest sens sunt dispoziiile art. 3 din Legea nr. 136/1995, care prevd c n
asigurarea obligatorie raporturile dintre asigurat i asigurtor, drepturile i
obligaiile fiecrei pri sunt stabilite prin lege.
Acest tip de contract este impus anumitor categorii de persoane, respectiv
persoanelor fizice i juridice care au n proprietate vehicule supuse
nmatriculrii sau nregistrrii n Romnia, aa cum reiese din dispoziiile art.
48 din Legea nr. 136/1995.
De asemenea, acest tip de contract vizeaz o anumit obligaie, respectiv pe
cea de a asigura rspunderea n cazul accidentelor produse de vehicule,
astfel cum reiese din interpretarea art. 4 din Legea nr. 136/1995.
Nu n ultimul rnd, acest tip de contract, potrivit dispoziiilor legale
menionate, are prevederi obligatorii referitoare la riscurile asigurate i la
tipul de daune pe care le asigur (art. 50-52 din Legea nr. 136/1995), la
cazurile de excludere de la asigurare i chiar la limitele pecuniare ale
asigurrii (art. 53 din Legea nr. 136/1995, coroborat cu art. 24 i urmtoarele
din Norma nr. 23/2014 a A.S.F., cu modificrile ulterioare), ceea ce ntrete
concluzia c este vorba despre un contract impus de lege, n care principiul
libertii contractuale sufer restricii i n care prile se vd limitate n
manifestarea deplin a autonomiei de voin.
n raport cu dispoziiile legale menionate, contractul de asigurare obligatorie
de rspundere civil este un contract forat, ntruct prile sunt obligate s
l ncheie sub presiunea unor sanciuni administrative.
Calitatea de parte responsabil civilmente izvornd din contract:
Potrivit dispoziiilor art. 49 din Legea nr. 136/1995, asigurtorul acord
despgubiri n baza contractului de asigurare pentru prejudiciile de care
asiguraii rspund fa de tere persoane pgubite prin accidente de vehicule
i de tramvaie, ca i pentru cheltuielile fcute de asigurai n procesul civil,
iar potrivit dispoziiilor art. 55 din acelai act normativ despgubirile se
pltesc de ctre asigurtor persoanelor fizice sau juridice pgubite.
n plus, dispoziiile art. 1.270 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil
instituie principiul pacta sunt servanda i prevd fora obligatorie a
contractului valabil ncheiat ntre prile contractante, iar dispoziiile art.
1.280 din acelai act normativ prevd c un contract produce efecte numai
ntre pri, dac prin lege nu se prevede altfel. Or, dispoziiile art. 49 din
Legea nr. 136/1995 instituie un caz de extindere a efectelor contractului de
asigurare de rspundere n beneficiul terilor pgubii prin accidente.
Cum asigurtorul rspunde pentru asigurat n condiiile art. 49 din Legea nr.
136/1995 i n temeiul contractului de asigurare, se poate reine ca ntrunit
cerina art. 86 din Codul de procedur penal, anume aceea ca

asigurtorului de rspundere civil obligatorie s i incumbe o obligaie

legal i deopotriv convenional de reparare a prejudiciului cauzat prin
infraciune, ca urmare acesta trebuie s participe n procesul penal n calitate
de parte responsabil civilmente.
Cu privire la limitele rspunderii, nalta Curte de Casaie i Justiie consider
c acestea reies din interpretarea dispoziiilor art. 3, coroborat cu art. 49 i
cu art. 53 din Legea nr. 136/1995, texte legale care prevd n esen c
drepturile prilor se stabilesc prin lege i c prin norme adoptate de
Autoritatea de Supraveghere Financiar se stabilesc limitele despgubirilor i
condiiile de plat.
De asemenea, din examinarea dispoziiilor art. 24 alin. (1) din Norma A.S.F.
nr. 23/2014, cu modificrile ulterioare, reiese c asigurtorii R.C.A. au
obligaia de a stabili limite de despgubire, care nu pot fi mai mici dect cele
stabilite de ctre A.S.F.
La alineatul al doilea al aceluiai articol se prevede, pentru accidente
produse ncepnd cu anul 2012, o limit de despgubire pentru pagubele
materiale produse n unul i acelai accident, indiferent de numrul
persoanelor pgubite, de 1.000.000 euro n echivalent n lei la cursul de
schimb valutar la data producerii accidentului, comunicat de Banca Naional
a Romniei, iar cu privire la despgubirile pentru vtmri corporale i
decese, inclusiv pentru prejudicii fr caracter patrimonial, n aceleai
condiii-cadru enunate pentru daunele materiale limita de despgubire este
de 5.000.000 euro, n echivalent n lei la cursul B.N.R. din ziua accidentului.
Alineatul final al aceluiai articol prevede o revizuire a limitelor de
despgubire din 5 n 5 ani, n funcie de evoluia indicelui european al
preurilor de consum, stabilit conform Regulamentului (CE) nr. 2.494/95 al
Consiliului din 23 octombrie 1995 privind indicii armonizai ai preurilor de
consum.
Sub aspectul limitelor despgubirii sunt relevante i dispoziiile art. 25 din
Norma A.S.F. nr. 23/2014, care prevd c, n cazul n care n unul i acelai
eveniment au fost prejudiciate mai multe persoane i valoarea total a
prejudiciilor depete limitele de despgubire specificate n polia R.C.A.,
despgubirea va fi stabilit n funcie de cota-parte din valoarea prejudiciului
ce revine fiecrei persoane ndreptite la despgubire.
Limitele convenionale ale despgubirii se deduc din interpretarea art. 49 din
Legea nr. 136/1995, care prevd in terminis, pe de o parte, c asigurtorul
acord despgubiri n baza contractului de asigurare i, pe de alt parte, c
nivelul despgubirilor se stabilete:
a) n conformitate cu legislaia n vigoare din statul pe teritoriul cruia s-a
produs accidentul de vehicul i cu cel mai mare nivel de despgubire dintre
cel prevzut n legislaia respectiv i cel prevzut n contractul de asigurare;

b) n conformitate cu legislaia romneasc n vigoare, n cazul n care

persoanele pgubite sunt ceteni ai statelor membre ale Uniunii Europene,
n timpul unei cltorii ce leag direct dou teritorii n care este valabil
tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene, dac nu exist birou
naional pe teritoriul traversat n care s-a produs accidentul.
Aceste limite se deduc i din dispoziiile art. 16 alin. (1) i (2) din Norma
A.S.F. nr. 23/2014, care instituie obligaia de emitere a poliei de asigurare la
ncheierea asigurrii obligatorii R.C.A. i care prevd i posibilitatea ca prile
s ncheie acte adiionale la contract, prin care s includ clauze
suplimentare, cu condiia ca acestea s nu reduc sau s restricioneze
drepturile unei pri prejudiciate ce decurg din asigurarea obligatorie i nici
s nu contravin prevederilor legale.
Totodat, din interpretarea per a contrario a dispoziiilor art. 24 alin. (1) din
Norma A.S.F. nr. 23/2014 reiese c n contract prile pot stipula limite
maxime de despgubire, care nu pot fi inferioare celor prevzute de norm.
n concluzie, fa de mprejurarea c, de principiu, prile dintr-un contract
de asigurare pot stabili ntinderea despgubirii, se poate conchide c limitele
n care asigurtorul de rspundere civil obligatorie este inut s rspund n
procesul penal ca parte responsabil civilmente sunt cele din contractul de
asigurare, cu precizarea c n respectivul contract prile nu pot stipula limite
inferioare celor stabilite de autoritatea de supraveghere n materie.
n ceea ce privete rspunderea solidar sau exclusiv, nalta Curte de
Casaie i Justiie apreciaz c dispoziiile art. 49 i ale art. 55 din Legea nr.
136/1995 instituie rspunderea exclusiv a asigurtorului pentru prejudiciile
cauzate de asigurat.
Acest fapt este, de altfel, n acord, att cu dispoziiile legale care
reglementeaz asigurarea de rspundere civil obligatorie, ct, mai ales, cu
cadrul contractual care fundamenteaz raporturile juridice dintre pri.
Astfel, prile ncheie un contract aleatoriu, n care riscul producerii unei
fapte prejudiciabile trece de la asigurat la asigurtor, este asumat de acesta
din urm, care rspunde la producerea riscului asigurat, ntruct a ncasat n
acest scop o prim de asigurare stabilit n raport cu specificul riscului. Ca
urmare, obligaia de dezdunare a persoanelor pgubite prin infraciune i
are cauza n contraprestaia asiguratului, respectiv n plata primei de
asigurare.
mprejurarea c asigurtorul rspunde n limitele prevzute n contract i c
aceast limitare ar putea aduce atingere principiului reparaiei integrale a
prejudiciului nu justific legal rspunderea solidar cu autorul faptei ilicite,
ntruct solidaritatea nu rezult din lege sau din contract, iar asigurtorul
rspunde pentru asigurat n temeiul legii i al contractului, asumndu-i o
obligaie proprie i nefiind inut la reparaie n condiiile art. 1.382 din

Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, ntruct nu rspunde pentru o fapt
prejudiciabil pe care s fi comis-o alturi de asigurat.
n realitate, rspunderea de care este inut asigurtorul R.C.A. este una
limitat de contractul de asigurare i de lege, aa cum s-a argumentat n
precedent, dar nimic nu mpiedic antrenarea rspunderii civile delictuale a
asiguratului, n temeiul principiului reparaiei integrale a prejudiciului, pentru
diferena de despgubire nesuportat de asigurtor.
n considerarea celor expuse, n interpretarea i aplicarea unitar a
dispoziiilor art. 86 din Codul de procedur penal, Completul pentru
judecarea recursului n interesul legii va stabili c n cazul asigurrii
obligatorii de rspundere civil pentru prejudicii produse prin accidente de
vehicule, societatea de asigurare are calitate de parte responsabil
civilmente i c are obligaia de a repara singur prejudiciul cauzat prin
infraciune, n limitele stabilite n contractul de asigurare i prin dispoziiile
legale privind asigurarea obligatorie de rspundere civil.
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
n numele legii
D E C I D E:
Admite recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului
de pe lng nalta Curte de Casaie i n consecin:
n interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. 86 din Codul de
procedur penal stabilete c:
n cazul asigurrii obligatorii de rspundere civil pentru prejudicii produse
prin accidente de vehicule, societatea de asigurare are calitate de parte
responsabil civilmente i are obligaia de a repara singur prejudiciul cauzat
prin infraciune, n limitele stabilite n contractul de asigurare i prin
dispoziiile legale privind asigurarea obligatorie de rspundere civil.
Obligatorie, conform dispoziiilor art. 474 alin. (4) din Codul de procedur
penal.
Pronunat n edina public din 15 februarie 2016.
PREEDINTELE NALTEI CURI DE
CASAIE I JUSTIIE
judector dr. LIVIA DOINA STANCIU

Magistrat-asistent,
Florin Nicuor
Mihalache