MEDIEREA CONFLICTELOR

Modificrile aduse de Legea nr.370/2009 Legii nr. 192/2006 cu privire la medierea i

organizarea profesiei de mediator se refer n mare parte la modul de organizare a
activitii Consiliului de mediere i a profesiei de mediator, prin creterea numrului de
membrii de la 9, ct erau n legea 192/2006, la 12 membri, la cei 9 adugndu-se nc trei
membrii supleani alei prin vot direct sau prin reprezentare de mediatorii autorizai, n
condiiile prevzute n regulamentul de organizare i funcionare a consiliului de mediere.
De asemenea au fost aduse modificri cu privire la extinderea medierii i la alte domenii de
activitate, de exemplu ca procedur de soluionare a conflictului ntre pacient i personalul
medical n cazurile de malpraxis.
Din definiia medierii a fost scos cuvntul facultativ, introducndu-se de aceast
dat medierea ca procedur prealabil n procesele i cererile n materie civil i
comercial, un alt element introdus prevede c medierea se face avnd liberul
consimmnt al prilor. Astfel se face distincia clar ntre etapa procedural de
soluionare amiabil prin mediere, care poate fi obligatorie sau facultativ i medierea
propriu-zis care nu poate fi dect voluntar. Mediatorul trebuie s se bucure de ncrederea
prilor, acestea avnd dreptul s i aleag n mod liber mediatorul. Mediatorul trebuie s
conduc procesul de mediere n mod neprtinitor i s asigure un permanent echilibru
ntre pri. Mediatorul nu va avantaja nicio parte n ncercarea sa de stingere a conflictului
iar informaiile obinute de ctre acesta n cadrul procedurii de mediere nu vor putea fi
folosite ulterior de ctre mediator.
Totodat, prin redactarea nou a art.6, devine obligatorie ndatorirea magistrailor i
a celorlate organe jurisdicionale de a recomanda prilor medierea i de a le face cunoscute
avantajele acestei proceduri. Deci medierea nu este obligatorie, dei n contextul actual din
romnia consider c este oportun a fi reglementat medierea ca procedur prealabil
obligatorie, ndeosebi pentru efectele curative pe care medierea le are n societate.
Medierea nu este obligatorie, dar avantajele sale sunt evidente:
durata rezolvrii unui conflict prin mediere este semnificativ mai mic dect durata
rezolvrii conflictului n instan: cteva zile fa de cteva luni sau chiar civa ani;
prile pot alege de comun acord mediatorul la care s apeleze, fapt ce nu se poate
ntmpla n cazul unui proces; alegerea mediatorului de ctre pri le d o mai mare
ncredere n obinerea rezultatului dorit;
soluia amiabil la care ajung prile n urma medierii este decis de ele i este
considerat drept reciproc avantajoas, ea nu este impus de mediator;
mediatorul nu judec prile i nu le d verdicte, menirea lui este s faciliteze dialogul
dintre pri n urma cruia acestea s genereze opiuni n vederea soluionrii divergenelor
existente, n cazul unui proces, soluia este impus prilor de ctre judector;
pe tot parcursul medierii prile comunic, pe cnd pe timpul procesului comunicarea
nu exist, iar la finalul acestuia dispare definitiv, fiind nlocuit de o stare conflictual i
mai accentuat, ntruct spre deosebire de mediere, n instan exist nvini i nvingtori.
n concluzie, medierea este o cale de rezolvare a conflictului pe cnd soluia judiciar
rmne o cale de nfruntare.
Detaliile de procedur n cazul medierii sunt net avantajoase comparativ cu cele din
cazul procesului:
fixarea datei i a orei la care are loc edina de mediere este stabilit de pri
mpreun cu mediatorul, n funcie de agenda acestora i poate fi reprogramat n cazu n
care prile solicit acest lucru; n proces, termenele de judecat sunt impuse de instan;

edina de mediere nu este limitat n timp, medierea putnd s se finalizeze dup o

singur ntlnire. Medierile se pot solda i cu nelegeri pariale, situaie n care este
posibil, pentru definitivarea soluionrii conflictului, programarea unei alte edine de
mediere la o alt dat ulterioar;
medierea se desfoar ntr-un cadru privat i este confodenial, problememle
prilor nu ajung la cunotina altor persoane, ntruct la edina de mediere este permis
numai prezena prilor i a persoanelor agreate de acestea. n acest caz stresul emoional
ce apare n orice situaie de conflict este mult redus. edina de judecat este public;
medierea permite abordarea conflictului n ntregul su pe cnd calea judiciar
rspunde doar la o singur ntrebare care poate fi doar partea vizibil a unui conflict;
din punct de vedere financiar, medierea este mai puin costisitoare dect un proces n
instan;
apelarea la mediere nu anuleaz accesul la justiia clasic. Dac prile nu reuesc s
i soluioneze conflictul prin mediere, au posibilitatea de a se adresa instanei de judecat,
la fel cum o aveau i nainte de a apela la mediere.
de asemenea, apelarea la instana de judecat nu anuleaz accesul la mediere,
judecarea cauzei de ctre instan va fi suspendat la cererea prilor, cursul termenului
perimrii este suspendat pe durata desfurrii procedurii de mediere, dar nu mai mult de
3 luni de la data semnrii contractului de mediere. Dac conflictul nu a fost soluionat prin
mediere, cererea de repunere pe rol este scutit de taxa judiciar de timbru.
n cazul n care conflictul a fost soluionat pe calea medierii, instana va pronuna, la
cererea prilor, o hotrre.
Legea 192/2006 permite denunarea contractului de mediere n orice faz a procedurii de
mediere de ctre oricare dintre prile aflate n conflict, cu condiia ncunotiinrii n scris
a celeilate pri i a mediatorului.
Potrivit legii, dac n urma negocierilor ce au avut loc pe parcursul edinelor de mediere,
prile adopt o soluie reciproc avantajoas, n condiiile ce au fost stabilite de comun
acord. Astfel toate aceste condiii vor alctui coninutul nelegerii la care prile ajung n
urma medierii, sub forma clauzelor acordului de mediere.
n ceea ce privete legalitatea acordului de mediere, acesta va trebui s ndeplineasc unele
condiii de fond impuse de lege tuturor conveniilor. Astfel, coninutul acordului, diferit de
la o mediere la alta, va trebui s conin date de identificare ale prilor, obiectul nelegerii
conflictul asupra cruia se ncheie acordul (dup caz, litigiul supus medierii), clauzele
asupra crora prile au convenit i dac acordul stinge conflictul n totalitate sau numai
parial. De asemenea, este bine ca n acord s fie prevzut ntinderea obligaiilor asumate
de pri, ca i termenele n care acestea se oblig.
nscrisul ce conine nelegerea prilor va fi semnat n mod obligatoriu de prile
conflictului. Mediatorul nemaifiind parte n acest contract, nu va semna acordul de mediere
ntre pri, el avnd doar obligaia consemnrii nelegerii n procesul-verbal. Acordul de
mediere poate fi supus ncuvinrii instanei de judecat numai dac prin mediere se
soluioneaz un conflict, dup ce a fost dedus judecii. Prin ncheierea unei nelegeri
pariale, n cele mai multe cazuri, prile vor fi nevoite s urmeze att procedura judiciar
ct i pe cea notarial. Pentru acordul deja ncheiat se vor adresa unui notariat public n
vederea autentificrii acordului iar pentru aspectele rmase nesoluionate se vor adresa
instanei. Prin prisma celui pus n situaia s aleag ntre procedura juridic i cea a
medierii, avnd n vedere i aceast perspectiv, apreciem c alegerea va fi fcut n
favoarea celei juridice, nu pentru c este mai uoar ci pentru c este mai uor de urmat.
Astfel, n condiiile n care nu exist obligativitatea recurgerii la mediere, este posibil ca
aceasta s constituie un motiv de refuz, din partea celor aflai n conflict, n a urma
2

procedura medierii, ceea ce vine n contradicie cu voina legiuitorului, de a oferi o cale

rapid, eficient i eficace, ca alternativ la cea juridic.
innd cont de faptul c legea medierii nu conine o prevedere contrar, apreciem c
prile pot investi instana n vederea soluionrii conflictului lor (sub aspectele rmase n
divergen), cernd totodat instanei s pronune o hotrre de expedient pentru acea
parte deja soluionat a conflictului. n caz contrar, n timp este posibil s observm c i
pentru aceste motive, prile se vor adresa mai nti instanei i doar ulterior vor urma
procedura medierii, avnd n vedere beneficiile conferite de lege n aceste situaii. Dac
legea nu impune ndeplinirea anumitor condiii de fond i form pentru ncheierea valabil
a unui contract, prile nu pot fi obligate s parcurg o procedur sau alta, urmnd a
ncheia acordul sub forma unui nscris sub semntur privat, ndeplinind condiiile legale
generale de valabilitate i pe cele specifice nscrisului sub semntur privat, de la caz la
caz, fr ndeplinirea altor formaliti. Prin urmare, nici n ipoteza n care prile sting un
litigiu pe calea medierii, acestea nu pot fi obligate s revin n instan, ns n aceste
cazuri, mediatorului i revine obligaia de a comunica instanei procesul-verbal, acesta fiind
un alt motiv pentru care apreciem c legiuitorul a prevzut aceast obligaie n sarcina
mediatorului.
Pe msur ce vor fi tot mai cunoscute dispoziiile legii medierii, avnd n vedere i faptul c
n procedura notarial costurile vor fi mai mari dect dac prile apeleaz mai nti la
instan, n timp este posibil s asistm la un fenomen contrar celui dorit de legiuitor:
prile vor apela n cele mai multe cazuri la instan, urmnd apoi a soluiona litigiul pe
calea medierii, pentru a beneficia i de restituirea taxei judiciare de timbru, eliminnd
astfel costurile din procedura notarial.