Robert BRANDOM: La Articulacin de las razones,

Siglo XXI, Madrid, 2002.

Lo que me llev a acercarme a este libro
por vez primera fue el inters por el proyecto
que el autor comenz en su anterior y monumental obra titulada Making it Explicit. Ms
concretamente, de justicia es reconocerlo, dir
que me mova el deseo de encontrar una exposicin ms asequible del pensamiento de Brandom
que arrojara algo de luz a las (muchas) dudas
suscitadas por la lectura de su anterior libro1.
En este sentido, las expectativas recibieron un
aceptable cumplimiento pues, para empezar, este
nuevo libro consiste bsicamente en un desarrollo de las ideas expuestas en el anterior. Pero aparte de asuntos como la naturaleza de los conceptos y argumentar a favor de un racionalismo
pragmatista, o de los esfuerzos por provocar el
rechazo del representacionalismo como paradigma bsico en la epistemologa, la filosofa de la
mente y la filosofa del lenguaje analticas en favor del expresivismo y el inferencialismo, lo que,
a posteriori, atrajo poderosamente mi atencin
fue encontrarme con un nuevo ejemplo del renovado inters por la filosofa de Hegel al que
hemos podido asistir durante los ltimos aos.
En este sentido, se dice que la filosofa analtica
habra pasado con anterioridad por dos etapas:
la humeana representada por Russell o Ayer; y
la kantiana, de la que uno de los maestros de
Brandom, Wilfrid Sellars, habra sido protagonista. Pues bien, segn Richard Rorty, la obra
de Brandom contribuye al cambio de etapa desde la kantiana a otra en la que la concepcin
filosfica predominante estara influida por la
filosofa hegeliana2.
Se podr decir, no sin razn, que una expresin en la que aparecen juntos Hegel y filo-

1
R. B RANDOM, Making It Explicit, Harvard
University Press, Cambridge, 1996.
2
En su introduccin a la reimpresin del libro
de SELLARS Empiricism and the Philosophy of Mind,
Harvard University Press, Cambridge, 1997.

rese 13.pmd

189

sofa analtica tiene que ser un oximorn.

Brandom, sin embargo, no deja entrever que le
suponga mucho problema formar parte de esta
tercera etapa de la filosofa analtica, e incluso
nos repite en varias ocasiones que casi con total
seguridad acabar escribiendo un libro sobre
Hegel. A pesar de esto, nuestro autor siente la
necesidad de asegurar explcitamente que su filosofa pertenece (por mtodo y rigor) a la corriente analtica anglosajona. Y en ocasiones nos
parece que est bien que lo haga, pues algunos
de sus argumentos y afirmaciones adolecen de
la que ha sido una de las principales crticas hechas al hegelianismo, cuando no del pensamiento del propio Hegel: la falta de claridad. Pero no
dejemos que las conclusiones se adelanten a
nuestra exposicin.
Scrates fue el primero en situar a los conceptos en el panorama filosfico al fijar como
tarea de la filosofa pensar el mundo en conceptos. A partir de ese momento el problema de
cul sea el carcter de la relacin entre conceptos y realidad no ha dejado de ocupar a los ms
ilustres pensadores. Sin ir ms lejos, dio lugar a
la teora de las ideas de Platn y a la lgica aristotlica y suscit una de las ms intrincadas controversias, y no hubo pocas, de la Edad Media:
el problema de los universales. Aunque ya desde
Platn y Aristteles se haban asociado conceptos y universales, siendo para el segundo el uno
que se dice de muchos.
En pocas ms cercanas a la nuestra, Descartes emplea el trmino idea para referirse a los
conceptos, y con Leibniz las interpreta epistemolgicamente, mientras que para autores empiristas como Locke o Hume las ideas o conceptos
tienen una significacin psicolgica. Kant distingui entre intenciones y conceptos y, segn l
somos responsables de nuestros juicios y acciones y los conceptos seran las normas que determinaran aquello de lo que somos responsables.
Sin embargo, Brandom opina que muchas de las
dificultades relacionadas con esta normatividad
las situ Kant en el mbito noumnico. As, Brandom recurre a Hegel porque considera que se aleja
del entramado trascendental kantiano en un sentido relevante al considerar que los estatutos normativos son estatutos sociales. Y es que dos de
los asuntos que ms preocupan a Brandom son,

22/08/2003, 8:30

DAVID PREZ CHICO / RECENSIN 189

RAZONES PARA RECUPERAR A HEGEL

DAVID PREZ CHICO / RECENSIN 190

rese 13.pmd

en primer lugar, el de la naturaleza del contenido

representacional de los conceptos, que nuestro
autor tratar de resolver desde la articulacin social de dichos contenidos; y, en segundo lugar, el
de la estructura normativa de dicha articulacin
social.
Volviendo a lo que dijimos al principio de
que el libro motivo de nuestra resea constituye
una especie de segunda parte del Making it
explicit, nos encontramos con que se trata de la
compilacin de seis conferencias con las que en
los ltimos aos ha divulgado su proyecto filosfico. A estas conferencias se aade una extensa
introduccin en la que se nos pone en antecedentes por si no estuviramos al tanto de lo dicho hasta el momento. Al comienzo de esta introduccin se nos hace saber que el tema general
del libro es el de la naturaleza de lo conceptual, y
que el objetivo especfico es, a partir de lo conceptual, elaborar una nocin relativamente clara de esa clase de conciencia de algo que consiste
en aplicarle un concepto de forma paradigmtica al decir o pensar algo de ello. Por ltimo, la
hiptesis bsica de Brandom es que hay que concebir los significados de las expresiones lingsticas y los contenidos de los estados intencionales
en trminos de un tipo especial de funcin que
desempean en el razonamiento (p. 2). A continuacin trataremos de resumir las lneas maestras del proyecto de Brandom.
Dicho en pocas palabras, el racionalismo
pragmtico de Brandom se explica por lo siguiente: en lo que hace a la parte racionalista,
segn nuestro autor lo que define a la racionalidad es el manejo de conceptos; y se trata de un
racionalismo pragmtico porque tener o expresar un contenido conceptual, a diferencia de lo
que ha venido siendo moneda de cambio habitual, consiste en ser capaz de desempear un
papel como premisa o como conclusin en el
razonamiento. A partir de aqu hay otros dos
elementos que definen el proyecto de Brandom:
el expresivismo y el inferencialismo.
Al usar un concepto decimos algo, en realidad decimos ms de lo que parece a primera
vista: segn Brandom al decir algo en realidad
hacemos explcito lo que est implcito (compromisos referidos a lo que estamos dispuestos
a aceptar como consecuencia de lo que hace-

190

mos) en el uso de los conceptos. Expresivismo,

por tanto, por lo que decimos al usar conceptos. En este punto resulta clave el papel reservado por Brandom a la lgica: ya no ser el de
establecer la verdad de cierta clase de afirmaciones probndolas, sino que la lgica se emplear como instrumento para decir algo que,
de otra manera, no podra hacerse explcito. La
clave, seala Brandom, reside en que el lenguaje lgico proporciona un recurso expresivo especial para lograrlo.
En cuanto al inferencialismo, podemos adivinar por lo dicho arriba qu es lo que tiene Brandom en mente. Al resaltar el papel de lo implcito
va en contra del representacionalismo segn el cual
el lenguaje o nuestro pensamiento reproducen la
realidad como si de un espejo se tratara. As, la
referencia deja de ser el objetivo del anlisis filosfico y lo sustituye en este papel la caracterizacin
de las inferencias que hacemos al decir algo, esto
es, somos responsables de las consecuencias de lo
que decimos. Dicho de otra manera, al hacer un
afirmacin se est respaldando implcitamente un
conjunto de inferencias que articulan su contenido conceptual (p. 24).
Lo anterior, dicho as de forma tan concisa,
es la base sobre la que se sustenta una compleja
exposicin filosfica que finaliza con el tratamiento de los problemas de la objetividad del contenido conceptual y la normatividad impuesta por la
articulacin social ya mencionados con anterioridad. Una argumentacin a la que es difcil hacer
justicia en un comentario tan breve, pero desde
aqu recomiendo su lectura a todo el que tenga
algn inters en la filosofa contempornea.
Un ltimo comentario en relacin con el
hecho de que Brandom se sita en la corriente
del pragmatismo angloamericano a la que pertenecen autores como el mencionado Wilfrid
Sellars o Richard Rorty. Esto que nada tiene de
censurable en s mismo, pudiera tenerlo si consideramos que no se hace mencin de otros autores cuyos trabajos supusieron igualmente una
ruptura con la semntica formal y el representacionalismo. Autores que llamaron la atencin
sobre la importancia de considerar los aspectos
pragmticos del significado al mismo nivel de
los aspectos semnticos. Autores como Austin,
Wittgenstein, Grice, Strawson, Searle y otros

22/08/2003, 8:30

que en el caso de Brandom esta omisin de debe

ms a razones filosficas de peso. Por un lado
est la influencia del idealismo hegeliano y por
otro, pero relacionado con lo anterior, lo que
me parece un compromiso por parte de Brandom con la objetividad y la universalidad de los
contenidos de nuestros conceptos. Esto explicara en gran parte por qu no hace mencin de
los autores que hemos citado y que, lejos de hacerlo, dedique una parte considerable del libro
a reivindicar para su causa al joven Frege anterior a los Estudios sobre semntica.
DAVID PREZ CHICO

DAVID PREZ CHICO / RECENSIN 191

para quienes, de forma muy general, al hablar

llevamos a cabo un acto intencional con una finalidad comunicativa y el uso que hacemos del
lenguaje es normativo de una forma no exclusivamente formal; autores para los que, en algunos casos, el significado de nuestros estados intencionales se configura contra un trasfondo
holista compuesto por otros muchos estados intencionales. Autores que, igual que Brandom,
se encuentran claramente enfrentados a concepciones racionalistas y empiristas ortodoxas. Est
claro que no es un pecado obviar a los muchos
autores cuyos trabajos pueden estar en sintona
con el de uno, sin embargo tengo la sospecha de

rese 13.pmd

191

22/08/2003, 8:30