Expte: 11.080.

Fojas: 400
EXPTE. N 11080 "DIAS CARLOS HUMBERTO C/ LUIS M. PAGLIARA S.A.
POR ACUMULACIN OBJETIVA DE ACCIONES".En la ciudad de General San Martn, Provincia de Mendoza, a los veintitrs das
del mes de mayo del ao dos mil trece, se renen en la sala de acuerdos de la
Excelentsima Cmara Segunda del Trabajo, de Paz y Tributaria, de la Tercera
Circunscripcin Judicial, los seores jueces que la integran, doctores: Jos Antonio
BALLIRO, Felix Alberto BAROCCHI y Oscar Alberto CORRADINI y para dictar
sentencia en la causa arriba intitulada.
ANTECEDENTES
I.- CARLOS HUMBERTO DIAZ, por intermedio de su mandatario demanda a
LUIS M. PAGLIARA S.A., solicitando se dicte sentencia que la condene a pagar la
suma de PESOS QUINIENTOS SETENTA MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y NUEV ($
570.559,00), o lo que en ms o en menos resulte de la prueba a rendirse en autos, sus
intereses legales desde la exigibilidad de la obligacin hasta su efectivo pago, con
costas. Tambin solicita la entrega de las certificaciones previstas por el artculo 80 de
la L.C.T. Relata que ingres a trabajar en relacin de dependencia para la demandada,
el 05 de Agosto del ao 2007, como oficial de la construccin y luego, por maniobras
contables y jurdicas y con la finalidad de no aparecer como el verdadero principal se
vali de personas jurdicas creadas de la noche a al a maana, y ello hasta el 28 de
Enero del ao 2009, fecha en la que se extingue la relacin laboral por las razones
que expresa. Detalla las modalidades de la relacin laboral. Cita el derecho aplicable y
ofrece pruebas.II.- Que corrido traslado de la demanda y debidamente notificada, a fs. 166/182
comparece el Dr. ERNESTO ALEJANDRO LASTRA por "LUIS M. PAGLIARA S.A.",
solicitando el rechazo de la demanda basado en las razones que expresa con costas.
Niega la existencia de la relacin laboral invocada por el actor y ofrece su propia
versin de los hechos. Ofrece pruebas.Que a fs. 190 se corre traslado del responde contestando el mismo el accionante
mediante presentacin de fs. 192.Que a fs. 197/198 el Sr. Fiscal de Cmara se expide sobre las
Inconstitucionalidades deducidas por la parte actora.A fs. 200 y vta. se aceptan las pruebas conducentes ofrecidas por las partes y se
disponen las medidas adecuadas para su recepcin en el expediente.De acuerdo con lo ordenado a fs. 374, habiendo fracasado la instancia

conciliatoria, tuvo lugar la audiencia de la vista de la causa, de la que se labr el acta

que corre agregada a fs. 397 y vta., luego de llamados los autos para sentencia se
practic el sorteo pertinente segn lo prescribe el artculo 69, inciso d), del 6.644; y
Cdigo Procesal Laboral, reformado por la Ley n
CONSIDERANDO:
En cumplimiento de lo dispuesto en el inciso e) de la norma reformada,
precedentemente citada, que obliga al examen de los puntos pertinentes en sus
aspectos de hecho y de derecho, en el orden de votacin sorteado a fs. 399, los
seores jueces procedieron a plantear y a resolver las siguientes cuestiones:
Primera: Se encuentran probados los hechos conducentes controvertidos?.Segunda: Fundabilidad de la demanda y solucin que corresponde.
Tercera: Costas.
I.- SOBRE LA PRIMERA CUESTIN EL DOCTOR BALLIRO DIJO:
La demanda como acto procesal. Sistema de la individualizacin:
1.- Sostuvo el seor DIAZ al demandar que:
a) Que se desempe bajo relacin de dependencia laboral para la demandada
LUIS M. PAGLIARA S.A. desde el 05 DE Agosto del ao 2007, bajo la categora
profesional de obrero de la construccin hasta el 28 de Enero de 2009, fecha en la que
se extingui la relacin laboral en forma indirecta, ante la falta de cumplimiento a los
requerimientos formulados en el emplazamiento del 06 de Enero del ao 2009.b) Que el 06 de Enero del ao 2009, emplaz a la patronal en los siguientes
trminos: Al SR. LUIS M. PAGLIARA S.A., con domicilio en calle Paso de Los Andes
533, Godoy Cruz, Mendoza de conformidad a los artculos 11, 12, 13 y 14 de la L.C.T.
En funcin del art. 1.198 del Cd. Civil, con la finalidad de hacer cesar a mi respecto la
actividad desplegada por uds. En fraude a la ley laboral consistente en valerse de
terceras personas o sociedades irregulares, tales como A.M.C. S.A. en formacin, que
ocultaban la vinculacin laboral con uds. Y a los efectos de los artculos 8, 9, 10 y 15
dems y concordantes de la ley 24.013 emplzole treinta das proceder a registrar,
laboralmente, en forma correcta con mi real fecha de ingreso, acaecida el da
05/08/2007, en la categora de oficial de la construccin, con salario bsico por hora
de pesos 9,76 ms adicionales por asistencia segn convenio colectivo 76/75,
aumentos no remunerativos establecido por leyes nacionales, y dems derechos de

ley. Caso contrario me considerar injuriado y despedido por su exclusiva culpa.

Asimismo emplzole dos das hbiles proceder habiendo concurrido a laborar y
negando trabajo efectivo luego de mi convalecencia por accidente, aclare mi situacin
laboral, adems en igual lapso proceda a abonarme diferencias de sueldos,
aguinaldos, licencias, entregar ropa y calzado y dems derechos de ley devengados y
justificar aportes previsionales y/o sociales desde mi ingreso a la fecha y acredite el
depsito de aportes previsionales por el verdadero salario y antigedad, artculo 132
bis L.C.T., asimismo en igual lapso a entregar la libreta de fondo de desempleo
debidamente cumplimentada conforme ley 22.250 artculos 17, 18, 19, caso contrario y
para el supuesto de incumplimiento o actitud remisa de su parte de lo aqu solicitado,
me considerare injuriado y despedido por su exclusiva culpa y accionare legal y/o
judicialmente. Asimismo ante accidente laboral de fecha enero 2008, de su pleno
conocimiento y segn certificado mdico que determina una incapacidad del 80% en
mi poder y a su disposicin, es que de conformidad al cdigo civil y fallo de la corte en
caso Aquino, procedo a emplazarlo en el trmino de dos das hbiles proceder a
abonarme indemnizaciones por incapacidad o lucro cesante, dao moral, psicolgico y
dems derechos de ley, caso contrario accionar judicialmente. Intertanto uds. Den
cumplimiento a lo aqu requerido, hago ejercicio de abstencin a mi dbito laboral
(artculo 510 y 1.201 del cdigo civil). San Martn, Mendoza, 06 de enero del 2009.c) Que la demandada le contest mediante carta documento del 19 de Enero de
2009, cuya copia obra a fs. 5 y que textualmente dice lo siguiente: Rechazo vuestro
telegrama ley N 23.789; TCL 72953134 de fecha 06 de enero 09, por improcedente,
malicioso y falaz. Negamos toda relacin laboral con ud., por lo que todos los reclamos
debe realizarlos a su verdadera y nica empleadora A.M.C. S.A., atento a lo expuesto
niego todos y cada uno de los hechos afirmados en su misiva, niego que debamos
efectuar registracin de vnculo laboral alguno, efectuar pago de aportes y
contribuciones a la seguridad social, previsional y al fondo de desempleo. Niego que
su real fecha de ingreso sea el 05/08/2007 y que su categora profesional sea la de
oficial de la construccin. Niego que se le adeude suma alguna en algn concepto y
por ende niego que se le adeude diferencias salariales, asignaciones no
remunerativas, presentismo, asignaciones familiares. Negamos que se haya producido
el accidente que manifiesta haber padecido, tanto en cuanto a la fecha, como a los
hecho que ud. Denuncia. Le solicitamos se abstenga de realizar reclamos
infundados..d) Ante la respuesta brindada por la empresa demandada, le comunic el 28 de

Enero del 2009 el telegrama colacionado que en copia corre agregado a fs. 6 y que
textualmente dice: Sr. LUIS M. PAGLIARA S.A., con domicilio denunciado en calle
Paso de Los Andes 133, Godoy Cruz, Mendoza. Ante respuesta maliciosa de su parte
falta de cumplimiento a mis requerimientos formulados en la misiva anterior,
comuncole que me considero injuriado y despedido por su exclusiva culpa. Emplzole
dos das hbiles proceder a abonarme rubros reclamados, multas e indemnizaciones y
derechos de ley. Asimismo emplzole plazo treinta y dos das proceder a entregarme
debidamente cumplimentados los certificados de servicios y cese de los mismos, de
conformidad al art. 80 de la LCT y bajo apercibimiento de ley, caso contrario acceder
judicialmente..e) Que la demandada fue adjudicataria de la construccin del barrio donde
comenz a laborar de lunes a viernes de 07:00 a 19:00 horas y los sbados slo
cuatro horas y ellos en calle Ricardo Videla y Costa Canal Montecaseros de San
Martn , Mendoza.f) Luego del tercer mes de labor fue a cobrar el sueldo y le dieron el primero
duplicado de recibo en el cual apareca como patronal una sociedad llamada A.M.C.
S.A. en formacin y que cuando fue a reclamar le dijeron que no se hiciese problema
que era la misma patronal.g) Que se desempeaba como obrero mensualizado pero que la patronal
verdadera no registr jams la relacin laboral, tampoco abonaba los sueldos
conforme a la ley, ni siquiera se le realizaba lo aportes previsionales y sociales, no
entregaba la ropa y calzado, no le conceda las licencias anuales pertinentes y no se le
abonaban las horas extras devengadas de lunes a viernes.h) Que el 07 de Enero de 2008 sufri un accidente laboral cuando estando arriba
de un andamio, sin ninguna proteccin personal, ni barandas de contencin para la
altura etc., poniendo las reglas y tomando las mediadas para asentar ladrillos, al
caminar sobre los dos tablones, uno de ellos se dio vuelta y call de espalda sobre un
hormign, de una altura aproximada de 2,40 metros, quedando muy adolorido y
mareado en el suelo.i) Que la patronal no les facilitaba ningn elemento de seguridad, tales como
enganches, cintos, barandas protectoras, calzado adecuado, etc. y tampoco se le
realiz jams examen preocupacional alguno habiendo ingresado en plenitud fsica.j) Que le comunic el accidente a la patronal
2.- Este anlisis del escrito de demanda permite concluir que la misma ha
cumplimentado debidamente las exigencias requeridas por el artculo 43 del Cdigo

Procesal Laboral, porque no slo se design precisamente lo que se demandaba, sino

que se explicaron los hechos cuyo encuadre legal se pretenda. Con la demanda han
quedado fijados los lmites y la naturaleza de la pretensin y a ellos deber
supeditarse la sentencia (Centeno, Norberto O. "El Procedimiento Laboral en la
Provincia de Buenos Aires", editorial Astrea, Bs. As. -1.978 pg. 94 y sgtes.), en virtud
del principio procesal de congruencia que adopta el artculo 76 del C.P.L..La contestacin de la demanda. Reconocimiento o negativa de los hechos:
3.- El representante legal de la demandada tom intervencin en el proceso
mediante presentacin de fs. 166/181 vta. y en dicha presentacin:
a.- Neg que el actor hubiera ingresado a trabajar bajo su dependencia el
5/8/2005 ni en cualquier otra modalidad;
b.-neg que hubiera existido relacin de dependencia, neg haber incurri en
maniobras para no aparecer como el verdadero empleador, neg que el actor se haya
desempeado como obrero mensualizado,
c.-neg que haya sufrido algn accidente de trabajo, neg que el actor le haya
manifestado algo respecto a sus supuestas dolencias.
d..-Afirmo que todo esto resulta imposible porque el actor nunca prest servicios
para el demandado. Neg que el actor posea desviacin de columna. Neg valor
probatorio al informe del perito medido de parte. Neg que el actor padezca
incapacidad laboral. Neg que el actor posea aplastamiento de la parte posterior de
las vrtebras cervicales con compresin radicular. Neg que el actor padezca una
incapacidad del 80%. Afirma la improcedencia de la accin del actor y solicita su
rechazo.
e.-Interpone la defensa de falta de accin aduciendo que nunca fue empleadora
del actor, por lo que desconoce la existencia de la relacin laboral entre ambos, y por
lo tanto tampoco es obligado directo y los reclamos se debieron haber realizado a la
empleadora directa AMC S.A., persona jurdica distinta con la cual se relacion para la
realizacin de algunas labores y por lo tanto, si se la demanda en forma solidaria al
real empleador resulta absolutamente imprescindible que se lo demande al obligado
directo.
f.-En subsidio contesta demanda, afirma que el planteo del actor es confuso.
Afirma que su mandante se encuentra dedicada a la construccin y que el actor
trabajaba para un subcontratista de la misma.
g.-Indica que el supuesto dao del actor es anterior al evento daoso que relata

el mismo y la culpa de la victima exonera de responsabilidad en el accidente a la

accionada. Plantea la aplicacin de la doctrina de los actos propios a la conducta del
actor. Desconoce la prueba instrumental y los rubros reclamados. Solicita la aplicacin
de costas al actor en forma solidaria con el abogado del mismo. Ofreci pruebas y
fund en derecho.4.- Con el escrito de contestacin de demanda, la demandada ha contribuido a
delimitar el objeto de la prueba y en atencin al desconocimiento de la existencia de
relacin laboral deduce la excepcin de falta de accin.5.-Resultan por lo tanto hechos controvertidos conducentes los encaminados a
determinar los sujetos activos y pasivos de la relacin laboral sustancial. Una vez
determinada la existencia de la relacin laboral debe determinarse si existen
fundamentos legales que apontoquen o no la condena de la firma demandada.6.- Las partes han incorporado prueba confesional, instrumental, pericial e
informativa.Dispone el artculo 69 inciso e) del Cdigo Procesal Laboral t.o, que los hechos
controvertidos se deben valorar conforme a las reglas de la sana crtica racional, salvo
cuando medie norma legal que contenga reglas especiales de valoracin y al respecto:
a) absolucin de posiciones del representante legal de la demandada:
De la absolucin de posiciones del Sr. LUIS MARCELO PAGLIARA, rendida en
la audiencia de la vista de la causa a tenor del pliego inserto a fs. 396 en sus tres
primeras posiciones, pues el proponente desisti de las restantes, no se ha obtenido
elemento alguno que corrobore los hechos conducentes alegados por el actor.b) La prueba instrumental e informativa:
b-1.- Con respecto a la prueba de informes se verifica la respuesta dada a fs.
331 por el Subdirector de Personas Jurdicas del Ministerio de Gobierno de la
Provincia de Mendoza, del cual surge que A.M.C. S.A. Comercial, se encuentra
inscripta en el legajo N 13.406 de Sociedades Annimas con fecha 06 de Mayo de
2008, enunciando el nombre de los socios que la componen.b-2.- Que con respecto a las cartas documentos y su recepcin, ofrecido como
pruebas por las partes, los mismos no han sido desconocidos por la contraria y por lo
tanto deben ser tenidos por autnticos.b-3.- Que el resto de la prueba instrumental no ha sido desconocido por la
contraria, a quien se oponen, as, las fotos y las placas radiogrficas acompaadas por
el actor al demandar como el certificado mdico del Dr. Piatta que fue reconocido a fs.
236. La historia clnica del actor, acompaada mediante oficio agregado a fs. 315 e

incorporada a fs. 297/314 por parte del Hospital Alfredo Perrupato, tampoco fue
cuestionada.
c) Pericial mdica y psiquiatra:
A fs. 262/264 el Dr. VICENTE ALFREDO MELI, Mdico Traumatlogo, present
la pericia encomendada, determinando una incapacidad parcial y permanente del 35%.
A fs. 320 el Dr. OSCAR D'ANGELO presenta el informe Psiquitrico, el que fue
impugnada por la parte demandada mediante presentacin a fs. 325/326.d) Testimonial:
En la audiencia de la vista de la causa declararon los Seores
RAFAEL FREDES quien dijo ser amigo del actor y haber trabajado en el ao
2006 en un barrio ubicado en el Costa Canal Matriz. Relat que era ayudante del Sr.
DIAZ y que un da, caminando en el andamio ste se cay, que estaba lloviendo, que
era invierno y ello ocurri a las nueve o diez de la maana. Que lo llevaron al mdico,
que estuvo con parte de enfermo y que no volvi a trabajar despus del accidente;
VICTOR EMANUEL BARRERA dijo conocer al actor y que ingres a trabajar en
el barrio en el ao 2007, habiendo trabajado un poco ms de un ao armando hierros.
Dijo que el Sr. DIAZ entr un mes despus que l y que los contrat un Sr. Llamado
Vctor Moya que era el que les pagaba. Relat el testigo que su padre tambin tena
una cuadrilla de trabajadores, pero que tanto l como el actor trabajaban para Vctor
Moya. Dijo que A.M.C. S.A. era la firma que apareca en los bonos de sueldo como
empleadora y que al principio de la relacin laboral, durante los primeros dos o tres
meses, le entregaban certificados o recibos informales quincenales que figuraban al
pie de los mismos el nombre de PAGLIARA S.A. pero que cuando le entregaban los
recibos mensuales y oficiales, los mismos figuraban a nombre de la firma A.M.C. S.A.;
JOSE LUIS PEREYRA dijo conocer al actor y que trabaj en el barrio durante el
ao 2009 al 2010 como oficial albail, que le quedaron debiendo plata y que l
trabajaba para Vctor Moya y el Sr. DIAZ tambin; que Moya era quien les pagaba el
sueldo y que los recibos venan a nombre de A.MC. S.A. Dijo que l estaba en el
andamio cuando DIAZ se cay y que luego del accidente estuvo con parte de enfermo
como un mes y luego volvi a trabajar unos veinte o quince das;
JUAN PABLO OLIVER, testigo ofrecido por la parte demandada, dijo que no
conoce al actor y que es empleado administrativo de la firma demandada y que la
firma A.M.C. S.A. era subcontratista, que como tal le pagaba los sueldos a su gente y
que el Sr. DIAZ no se encontraba en la nmina de empleados de LUIS M. PAGLIARA
S.A.;

ANTONIO ROQUE PRETE dijo ser gerente de administracin de la demandada

y no conocer personalmente al actor y que A.M.C. S.A. era una empresa
subcontratista, que en ao 2007, trabaj en el barrio del I.P.V. en La Horqueta, que
cada firma le pagaba a su personal y sabe que el Sr. DIAZ se encontraba en la nmina
de A.M.C. S.A.La Plataforma fctica:
7.- La parte actora sostuvo en el escrito de demanda, que ingres a trabajar en
relacin de dependencia para la firma demandada el 05 de Agosto del ao 2007 como
oficial de la industria de la construccin, aseverando que despus de ello, por
maniobras contables y jurdicas y con la finalidad de no aparecer como el verdadero
principal, se vala de personas jurdicas creadas de la noche a la maana, figurando
como patronal una sociedad denominada A.M.C. S.A. en formacin que era quien le
entregaba los recibos de sueldo-debo destacar que el actor no acompa ninguno
cuando era importante para su postura incorporar tal elemento de prueba-.
Tambin sostuvo el accionante que la patronal verdadera, esto es LUIS M.
PAGLIARA S.A., no registr jams la relacin laboral, tampoco abonaba los sueldos
conforme a ley, no le realizaba los aportes previsionales y sociales, no entregaba ropa
y calzado, no le conceda las licencia anuales pertinentes y no le abonaban las horas
extras devengadas.De lo dicho, por el propio accionante, podemos extraer que LUIS M. PAGLIARA
S.A., formal y sustancialmente no era el empleador directo del mismo, y considero que
ste no ha logrado incorporar prueba alguna que determine la existencia de simulacin
o fraude laboral que permita determinar lo contrario. Es decir, se puede sostener,
vlidamente, que el actor se encontraba registrado y laboraba para la firma A.M.C.
S.A., persona jurdica, debidamente constituida, como se informa a fs. 331 y no para
LUIS M. PAGGLIARA S.A..Sobre la base de los argumentos desarrollados se puede afirmar que no se
encuentra acreditado la existencia de una relacin laboral entre el Sr. CARLOS
HUMBERTO DIAZ y la firma LUIS M. PAGLIARA S.A. y que no han existido maniobras
contables y jurdicas que tuvieran por finalidad eludir al verdadero empleador principal
o que la firma demandada se haya valido de personas jurdicas creadas de la noche a
la maana con tal finalidad, y es por ello que en esta primera cuestin voto por la
negativa.
El doctor BAROCCHI dijo:
Por compartir sus fundamentos adhiero al voto que antecede.-

El doctor CORRADINI dijo:

Por compartir sus fundamentos adhiero al voto del doctor Balliro.II. SOBRE LA SEGUNDA CUESTION EL DOCTOR BALLIRO DIJO:
La facultad de pedir proteccin jurdica y la accin:
9.-La parte demandada opone la excepcin de falta de legitimacin sustancial
pasiva por desconocimiento de la relacin laboral y por cuanto no puede condenarse
al deudor accesorio sino se condena al deudor principal. El doctor J. Ramiro Podetti en
su obra "Teora y Tcnica del Proceso Civil" pg. 194 sum. 57. Ediar 1.963 ha dicho:
"La accin es la dinmica del derecho y el derecho es la norma positiva que regula la
conducta del hombre en sociedad. El hombre que respeta las normas que protegen la
personalidad y el inters de sus congneres y del ente colectivo, mantiene con su
conducta, el "statu" jurdico y la norma permanece yacente: es la esttica del derecho
que obra por virtud de presencia. Pero cuando el individuo viola activa o pasivamente
la norma. es decir, ejercita su libertad en un sentido que no es el aceptado por el
ordenamiento jurdico vigente, realiza por ello un acto de antijuricidad; el derecho
entonces esgrimido o impulsado por el ofendido (accin civil "latu sensu", accin
privada), se incorpora y entra en activi-dad, se pone "en accin": es la dinmica del
derecho que intenta repeler el acto antijurdico o que el presunto ofendido ha calificado
as, para restablecer el "staty" jurdico, si realmente haba sido turbado".10.-El panorama trazado permite comprender porque Lino E. Palacio en su obra
"Manual de Derecho Procesal Civil" Tomo I, pg. 116 y sgtes. (cuarta edicin
actualizada) enuncia los requisitos para que la pretensin procesal satisfa-ga su objeto
y dentro de estos requisitos menciona aquellos de admisibilidad y los de fundabilidad.
Dentro de la calificacin que realiza detalla los requisitos intrnsecos de admisibilidad
que se encuentran relacionados a los sujetos (activo y pasivo) y al objeto de la
pretensin procesal.El autor citado y con relacin a los sujetos afirma que corresponde analizar, en
primer lugar la aptitud de stos referida a la materia sobre la que versa la pretensin
procesal en cada caso concreto relacionando a las aptitudes genricas que habilitan a
una persona para intervenir en un nmero indeterminado de procesos, y resulta
necesario que quienes de hecho intervienen en el proceso como partes, sean quienes
deban figurar en ese proceso concreto asumiendo la calidad de actor o demandado,
es decir, que "...debe mediar una coincidencia entre las personas que efectivamente
actan en el proceso y las personas a la cuales la ley habilita especialmen-te para

pretender (legitimacin activa) y para contradecir (legitimacin pasiva) respecto de la

materia sobre la cual versa el proceso". Ob. citada pg. 121.El doctor Ramiro Podetti en la obra citada en el punto 9 pg. 237 sum. 76 y 77,
ubica a los requisitos de admisibilidad dentro del campo netamente procesal y se
refiere a la concurrencia de los elementos de forma, tiempo y persone-ra exigidos
para los actos procesales en general y para cada acto en particular; reservando los
requisitos de fundabilidad para aquellos elementos objetivos y subejtivos idneos para
obtener el fin perseguido, quedando su anlisis sujeto a un pronunciamiento mediato e
indirecto, que generalmente se efecta al sentenciar.11.-La pauta para determinar la existencia de legitimacin esta dada, en
principio, por la titularidad, activa o pasiva, de la relacin jurdica sustancial
controvertida en el proceso y en estos casos la prueba de dicha legitimacin se
encuentra absorbida por la prueba de la relacin jurdica sustancial.12.- La Suprema Corte de Justicia de la Provincia ha dicho que corresponde
definir el sujeto pasivo de la obligacin a la fecha del hecho que desencadena la
obligacin para con el acreedor, que es cuando se configura en 64.325 "Martinez
Carlos A. entodos sus trminos la relacin jurdica (autos n Martinez Carlos A. c/
Gobierno de la Provincia porJ ordinario-Inconstitucionalidad y casacin", Sala
Segunda, Libro de Sentencia n 288, pg. 104 del 24-05-1999.En la primera cuestin se determin que no se logr acreditar la existencia de
una relacin laboral entre el actor y la firma demandada. Ello nos permite inferir que
verificndose que A.M.C. S.A., firma para la cual prest servicios el accionante,
persona jurdica distinta de la demandada en autos "LUIS M. PAGLIARA S.A.", y cuya
comparecencia fue requerida por el accionante, nos obliga a determinar qu efecto
procesal produce la circunstancia de que el sujeto pasivo legitimado sustancialmente a
la fecha del hecho que desencaden la obligacin, no fuera demandado en esta
causa.Efecto que produce la falta de integracin de la litis con "A.M.C. S.A.".13.- La ley laboral no prev la posibilidad de solidaridad activa, ya que lo que se
pretende proteger, es la figura del acreedor laboral. La aplicacin procesal del instituto
genera la existencia de litisconsorcios pasivos facultativos, ya que en principio, el
trabajador no est obligado a efectuar reclamos contra sus potenciales deudores,
basta que lo haga contra el principal, o sea, su empleador directo.14.- Dentro de este esquema de pensamiento la jurisprudencia laboral tiende a
considerar que el sistema receptado por el legislador es el correspondiente a las

obligaciones mancomunadas con solidaridad impropia cuya operatividad exige que se

demande conjuntamente al deudor principal, ya que no sera lcito reclamar
exclusivamente y por separado el crdito contra el deudor vicario. Si bien,
potencialmente existira un inters comn de los deudores, no cabe olvidar que uno de
ellos es responsable directo y el otro indirecto, resultando este ltimo sujeto al que la
ley le imputa solidaridad y vindose compelido a satisfacer el crdito tan solo por
haber tenido algn tipo de relacin jurdica con el deudor principal.15.- Habindose verificado que en autos no se ha demandado al obligado
principal y titular directo de la relacin sustancial laboral a la fecha del hecho que
desencaden la obligacin, no se puede condenar a los eventuales deudores
accesorios, porque como se dijo con anterioridad, se trata de una obligacin
mancomunada con solidaridad impropia.Verificndose la falta de concurrencia de uno de los requisitos que hacen a la
fundabilidad de la pretensin, que no posibilita la averiguacin del contenido de la
pretensin debe desestimarse la demanda promovida y, por las consideraciones
vertidas y en cuanto a los temas sometidos a anlisis dejo expresado mi voto.El doctor BAROCCHI dijo:
Por compartir sus fundamentos adhiero al voto que antecede.El doctor CORRADINI dijo:
Por compartir sus fundamentos adhiero al voto del doctor Balliro.III. SOBRE LA TERCERA CUESTION EL DOCTOR BALLIRO DIJO:
a.- Tal como propici en su voto el preopinante Dr. Flix A. Barocchi en causa n
4200-LUJAN, Oscar Alejandro c/ Roberto N. Tagarot y otros-Ord.", tambin en este
tema de condena en costas se adoptar el criterio sentado como solucin por la
mayora de la Sala Segunda de la Excma. Suprema Corte de Justicia en fallo recado
en autos n 62l89 - "ORELLANO, Carlos Gustavo en J. 2929-Orellano, Carlos Gustavo
c/Horacio Enrique BOCCI p/ Ord. s/Inconstitucionalidad" (LS 28l, fs. 74 y sgtes.), aun
compartiendo las razones fundantes del voto en disidencia, all expuestas.Siendo de aplicacin el principio general sentado en el art. 3l del C.P. Laboral,
respecto de la imposicin de costas al vencido, debe entenderse como derrotada la
parte que obtiene un pronunciamiento totalmente adverso a la posicin jurdica que
asumi en el proceso; por lo que un rechazo slo cuantitativo de la pretensin del
actor no altera tal principio si el demandado pidi el rechazo total de la demanda, en
cuanto no es posible que haya costas en proporcin, desde que no existe vencimiento
mutuo -para lo que es necesario, segn el criterio mayoritario al que dijimos adherir,

que existan pretensiones recprocas opuestas-.

Tal es la interpretacin que se hace del art. 4, inc. a), de la ley n 364l t.o.; del
art. 3l del C.P. Laboral y de los artculos 35 y 36, secc. I, del C.P.Civil.En relacin a la condena en costas al letrado de la parte actora solicitada por la
demandada, adelanto que estas deben serles impuestas al letrado del actor en funcin
de la irrazonabilidad de los montos reclamados, fijados y mantenidos por si por el
propio profesional y no por la parte a quien representa La indicada inconducta se
patentiza en el incumplimiento de la obligacin de diligencia, de actividad y teniendo
presente que la direccin tcnica no ha encontrado apoyo razonable frente al derecho
vigente, aplicado confusa y contradictoriamente en el escrito de demanda, y en
relacin con el contenido de las comunicaciones cursadas entre las partes donde la
demandada aclaraba respecto de los hechos vinculantes. Es evidente el hecho de que
el hombre lego o medio est supeditado al consejo del letrado que ha elegido para
dirigir sus asuntos y que "estos aspectos netamente jurdicos son los que el letrado
debe necesariamente conocer e informar a su cliente antes de embarcarlo en una
aventura procesal de la cual debe encima cargar con su costo..." Que por ello "es de
entera aplicacin el inc. IV del art. 36 del C.P.C. que autoriza a imponer las costas a
los abogados que actuaron con notorio desconocimiento del derecho y negligencia".Por ello, teniendo en consideracin el principio protectorio del derecho laboral,
los fines moralizadores que tiene la condena en costas, la inadecuacin de la conducta
del profesional al art. 22 C.P.C. y conforme facultad que otorga el art. 36 inc. IV C.P.C.,
es que propongo que las costas sean impuestas al doctor CARLOS CHENA
ALTAMIRANO en forma solidaria con el accionante.b) Regulacin de honorarios:
3641 t.o. de Aranceles de Abogados y Procuradores establece1.- La Ley n
etapas procesales con la finalidad de regular el estipendio de trabajos parciales entre
distintos letrados o procuradores que intervienen en un asunto , entre otros, as lo y
12 incisos a), b) y c), 11(los artculos 10 demuestran); Una interpretacin armnica e
integradora de esa normativa y del cdigo procesal laboral permite considerar que el
proceso ordinario oral laboral est dividido en tres etapas, fases o perodos; de la
citada ley deDe acuerdo a lo dispuesto en el artculo 2 aranceles, el honorario del
abogado se regular en la escala del doce por ciento, por las actuaciones judiciales
cumplidas hasta la sentencia y en procesos de nica instancia, como el presente, que
tienen por objeto sumas de dinero;

a) por su lado, el honorario del procurador se fijar en el cincuenta por ciento del
honorarios del abogado en primera instancia (artculo 31).b) dado que los profesionales que han asistido a las partes han tenido
actuaciones fraccionadas, el monto que, en calidad de honorarios, les corresponda,
ser determinado en base a la mayor o menor importancia de la labor cumplida
(doctrina del artculo 13).As lo voto.El doctor BAROCCHI dijo:
Por compartir sus fundamentos adhiero al voto que antecede.El doctor CORRADINI dijo:
Por compartir sus fundamentos adhiero al voto del doctor Balliro.Con lo que se dio por terminado el acuerdo y se pas a dictar la
SENTENCIA N 7261
Gral. San Martn, Mza.23 de mayo 2.013,.Y VISTO:
el acuerdo que antecede, el Tribunal
RESUELVE:
I.- No hacer lugar a la demanda promovida por CARLOS HUMBERTO DIAZ en
contra de LUIS M. PAGLIARA S.A. por improcedente.II.- Imponer las costas en forma solidaria a cargo de la parte actora y al doctor
CARLOS A. CHENA ALTAMIRANO, por resultar vencida.III.-Regular los honorarios de los doctores CARLOS A. CHENA ALTAMIRANO,
ERNESTO ALEJANDRO LASTRA, EDUARDO DE ORO, MAT. 4029 y de los peritos
mdicos VICENTE ANTONIO MELI y OSCAR D'ANGELO, por su actuacin
profesional en esta causa, (arts. 2, 3, 11, 13 y 31 de la 3641 t.o. y arts. 1297 CC.) en
la suma de PESOS VEINTITRES MIL NOVECIENTOS SESENTA Y TRES CON
CUARENTA Y SIETE CENTAVOS ($23.963,47); PESOS TREINTA Y CUATRO MIL
DOSCIENTOS TREINTA Y TRES CON CINCUENTA Y CUATRO CENTAVOS
($34.233,54); PESOS SESENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y SIETE
CON OCHO CENTAVOS ($68.467,08), PESOS VEINTIDOS MIL OCHOCIENTOS
VEINTIDOS CON TREINTA Y SEIS CENTAVOS ($ 22.822,36)y PESOS VEINTIDOS
MIL OCHOCIENTOS VEINTIDOS CON TREINTA Y SEIS CENTAVOS ($ 22.822,36),
respectivamente.IV.- Intimar a los letrados intervinientes a que, dentro del plazo de TRES DIAS

acrediten el pago del derecho fijo exigido por la ley n 4976, bajo apercibimiento de
ley.Notifquese.-