EVALUAREA CADRELOR DIDACTICE N INVMNTUL

PREUNIVERSITAR
Prof. Manolache Elena-Rada
Gradinia PP nr. 32, Timioara

n aceast lucrare vom ncerca s desprindem cteva concluzii ale cercetrii noastre
privind evaluarea si formarea continu a cadrelor didactice. n urma desfurrii demersului de
cercetare, au fost colectate o serie de date care vor fi utilizate mai departe pentru demonstrarea
ipotezelor.
Ipoteza 1.
Pentru a-i mri punctajul acordat la evaluare, cadrele didactice particip periodic la
cursuri de formare continu.
n urma reprezentrilor grafice a ntrebrilor 7, 8 i 9 privind enumerarea,
utilitatea i disponibilitatea participrii la cursuri de dezvoltare profesional, metodic i
tiinific a cadrelor didactice se poate observa o legtur puternic pozitiv ntre acestea i
sperana unui punctaj mai mare la evaluarea cadrului didactic cu diverse ocazii. Dar goana dup
simboluri (diplome, premii, simpozioane) care s ateste calitatea i competena profesorilor,
conduce la pierderea complet a drumului adevrat, cel de valorificare a potenialului uman, de
cale de urmat i de dezvoltare a individului i organizaiei.
Cei mai muli sunt dispui s investeasc timp prin participarea la cursuri de formare
continu, s se adapteze schimbrilor dar s nu schimbe locul de munc. Cele mai eficiente
programe de dezvoltare profesional s-au dovedit a fi cele care stimuleaz i susin iniiativele
locale i individuale, snt bazate pe cunotine ample despre complexitatea predrii, ofer
provocri intelectuale, demonstreaz respect fa de cadrele didactice ca profesioniti, acord
timp suficient i sprijin continuu profesorilor cu scopul de a-i determina s-i formeze noi
competene i s le integreze n experiena acumulat anterior.
De la prima vedere se poate vedea voina cadrelor didactice de a participa la cursuri de
perfecionare pe care le consider utile pentru dezvoltarea profesional, fapt ce poate conduce la
o cretere a eficienei activitii, la o mrire a punctajului n cadrul evalurilor anuale. n acest
context putem spune c perfecionarea cadrelor didactice este un mod de apreciere a rezultatelor
activitii lor. Toate aceste observaii pot conduce la concluzia c exist o anumit coresponden
ntre participarea cadrelor didactice la cursuri de formare continu i perspectiva mriri
punctajului acordat la evaluare.
Putem concluziona, urmrind tot acest demers ilustrativ, c ipoteza de lucru este valid.
Ipoteza 2.
ntre modul n care dasclii i evalueaz propria activitate i calificativul anual obinut,
nu exist o strns interdependen.

n urma desfurrii demersului de cercetare, au fost colectate o serie de date care vor fi
utilizate mai departe pentru demonstrarea ipotezei 2.
Analiznd diagramele ntocmite la ntrebrile 13, 14 i 15 se observ c evaluarea calitii
actului de nvmnt e o problem foarte complicat i subiectivismul e foarte mare n aceast
evaluare, iar valorificarea rezultatelor evalurii este nc foarte slab. Urmrind i prelucrnd
rezultatele obinute n urma analizei de documente colare i interpretarea datelor chestionarului
privind evaluarea i autoevaluarea cadrelor didactice se observ subiectivismul cu care este
abordat aceast problem, fie de ctre cei care se autoevalueaz, fie de ctre evalutorii din coli.
Formalitatea evalurii este demonstrat i de rezultatele obinute n majoritatea colilor, n care
toate cadrele didactice obin punctajul foarte bine.
Fia de evaluare, corelat cu fia individual a postului, se noteaz prin punctaj de la 1 la
100, iar procedura de evaluare se declaneaz prin autoevaluare, consemnat n fia individual a
postului. Este discutabil i transformarea punctajelor n calificative innd cont de faptul c ntre
81 i 100 de puncte calificativul este ,,Foarte bine. Prin aceast modalitate de evaluare directorii
de coli ncearc s nu supere angajaii prin calificativele acordate. Acest fapt demonstreaz
fragilitatea culturii organizaionale din instituiile de nvmnt. Modalitatea de realizare a
evalurii este una pur formal, am fcut acest afirmaie n urma constatrilor fcute din analiza
statistic a chestionarului i ca o concluzie a discuiilor avute cu colegii, cadre didactice. Fia de
evaluare nu este o noutate, procedura este diferit. Partea cu salarizarea este interesant, dar
pentru o evaluare corect trebuie i o monitorizare serioas i real a activitii noastre. Cred c
pn a nu depinde i salarizarea de punctajul obinut, evaluarea la sfrit de an colar a fost o
formalitate (n cele mai multe coli).
Fia de evaluare este aproape identic cu cele pe care le-am completat de civa ani.
Noutatea este a evaluatorilor (elevi, prini, colegi). Este extrem de important s existe
instrumente eficiente de msurat, care s depind ct mai puin de subiectivismul unei persoane.
Prerea general este c fr ordine i reguli nu se poate face nimic. Un aspect important, ca la
orice proces de implementare a unor sisteme noi, l constituie msurarea i analiza permanent a
progresului realizat i a dificultilor de care se lovete acest demers de evaluare.
n figura 13 se evideniaz c nici un subiect nu a avut calificativul ,,bine sau
,,satisfctor n cadrul evalurii anuale, dar din figura 15 se observ c unele cadre didactice
intervievate i-au apreciat activitatea n cadrul autoevalurii cu calificativul ,,Bine. Se observ
c diferenele ntre cele dou evaluri nu sunt foarte mari, iar cum procentul este de doar 12,2%,
aceast neconcordan nu este relevant i prin urmare ipoteza 2 nu se valideaz.
Voi prezenta mai jos rezultatele obinute n urma analizei rspunsurilor oferite de ctre
cadrele didactice la itemii chestionarului care investigheaz aspectele legate de percepia
personalului didactic n privina noului sistem de evaluare a dasclilor.
ntrebarea Q1.V rugm s alegei din lista de mai jos 3 caracteristici, ce definesc un cadru
didactic eficient, numerotndu-le n ordinea importanei pentru dumneavoastr.
La aceast ntrebare, li s-a propus subiecilor s aleag trei caracteristici ce definesc un
cadru didactic eficient (Figura 1). Procentajele aprecierilor oferite de acetia sunt
urmtoarele:20,7% dintre subieci sunt de prere c un cadru didactic eficient accesibilizeaz
coninuturile nvrii, 15,3% consider c sprijinul progresului fiecrui elev definete un cadru

didactic eficient iar 12,6% dintre respondeni sunt de prere c ntotdeauna, dasclul eficient, i
proiecteaz lecia cu grij i este foarte bine pregtit n specialitate.
Ca ali factori importani n eficiena unui cadru didactic au mai fost evideniai: elevii si
obin rezultate bune la examene/concursuri colare (9%), este comunicativ (8,1%), este flexibil
(8,1%), toi elevii si promoveaz (7,2%), este dornic de formare continu (6,3%).De remarcat
c un cadru didactic eficient din perspectiva subiecilor este cel ce accesibilizeaz coninuturile
nvrii
i
sprijin
progresul
fiecrui
elev.

Figura numrul 1.Caracteristici ce definesc un cadru didactic eficient

ntrebarea Q2. Cum v apreciai activitatea dumneavoastr att n coal, ct i n
afara acesteia, n ultimii 5 ani?
n cadrul acestei ntrebri, din totalul de subieci investigai, 20,3% i apreciaz
activitatea colar i extracurricular ca excelent, 58,1% foarte bun i 21,6% bun (Figura
2).Tendina general a subiecilor este de a-i aprecia activitatea ca fiind foarte bun spre
excelent. Este absurd s credem c profesorul se va autoevalua altfel dect la superlativ,
subiectivismul fiind categoric, mai ales c este vorba de propria persoana i de respectiva
autoevaluare depinde, pn la urm, nivelul salariului pe care l va primi. De altfel, date n acest
sens arat extrem de explicit c doar 21,6% dintre autoevaluri au fost sub calificativele maxime.
Trebuie s inem cont c este o ntrebare ce vizeaz opiniile, o problem sensibil
(autoevaluarea) i c nu exist nici un procent dintre rspunsurile subiecilor ce-i apreciaz
activitatea ca fiind satisfctoare i nesatisfctoare.Limita ntrebrii este aceea c nu precizeaz

pe

ce

se

bazeaz

aceast

afirmaie.

Figura numrul 2. Aprecierea activitii n coal i n afara ei.

ntrebarea Q3. Ce anume v-ar stimula s fii mai eficient i mai mulumit la locul de
munc?
n legtur cu factorii care influeneaz eficiena activitii lor, 37,4% dintre persoanele
intervievate, sunt de prere c cel mai important factor l reprezint un salariu bun i beneficii
materiale suplimentare, ceea ce arat o mare nemulumire legat de salarizare (Figura 3),
beneficiile materiale i-ar stimula, fcndu-i mai eficieni n munca desfurat. Un procent de
27,2% dintre subieci sunt de prere c activitatea eficient este strns legat de recunoatere i
apreciere pentru treaba bine fcut, iar 20,4% dintre respondeni consider c exist o strns
legtur ntre buna desfurare a activitii i baza material adecvat.
Ali factori importani n desfurarea eficient a activitii au mai fost evideniai: ansa
de a promova i de a face carier (8,8%), altele (6,1%). Aceste alte variante oferite au fost:
cooperare, schimbul de experien cu o ar strin, echilibrul balanie obligaiile dascluluidrepturile lui, o reform a nvmntului dup modelul altor state, un post sigur.
n condiii
de criz economic acut i de o salarizare subfinanat de ani de zile observ c respondenii au
depit aceste neajunsuri i s-ar simi stimulai i de o recunoatere i apreciere pentru munca
doar
de
majorri
salariale.
depus
i
bine
fcut
i
nu
neaprat

Figura numrul 3. Eficiena i mulumirea la locul de munc.

ntrebarea Q4. Ce ateptri avei de la postul/locul de munc/institutia angajatoare la care
lucrai n prezent?
Avnd posibilitatea s-i exprime ateptrile de la instituia angajatoare 27,9% dintre
respondeni doresc resurse materiale necesare desfurrii activitii didactice n bune condiii,
ceea ce denot c colile din Romnia nu au o baz material solid, 18% din cei chestionai
doresc s le creasc salariu n raport cu dezvoltarea profesional (Figura 4). Se pare c din cei
intervievai pe cei mai muli i preocup problema material i numai 17,5% doresc s rmn n
memoria elevilor ca un profesor/nvtor bun , 13,7% s aib recunoaterea meritelor, 10,9% s
nu li se desfiineze postul, 9,8% doresc s primeasc sprijin atunci cnd solicit.
Alte ateptri (2,2%) de la instituia angajatoare sunt : respectul cuvenit unui dascl,
dasclii s nu mai fie prestatori de servicii iar elevii s aib dorina fireasc de cunoatere. Mai
important dect criteriul salariului ni se pare calitatea resurselor. Se poate cere mult unui
profesor, dar nu n condiiile n care scrie cu creta lecia pe o tabl zugrvit pe zid, plin de
guri i crpturi, iar foile i le scrie la indigou sau le tiprete pe imprimanta proprie, cu toner
luat din bugetul familiei proprii.
Asemntor cu ntrebarea anterioar subiecii au rspuns n procent de 31,2% c
recunoaterea meritelor i rmnerea n memoria elevilor ca un dascl bun, ar fi una din
ateptrile de la locul de munc.

Figura numrul 4. Ateptri de la locul de munc.

ntrebarea Q5. De ce anume credei c depinde buna desfurare a activitii
dumneavoastr?
Persoanele intervievate sunt de prere c cel mai important criteriu pentru buna
desfurare a activitii l reprezint pregtirea profesional38,3% (Figura5).Un procent de
25,8% dintre subieci sunt de prere c eficiena activitii este determinat de modul n care
este organizat munca (regulamente,responsabiliti,cerine ale managerilor,etc.), iar 25%
consider c eficiena activitii este strns legat de starea psihologic a educabililor.
Alte criterii ce determin o bun desfurare a activitii mai sunt: colaborarea cu
celelalte departamente (5,8%), starea psihologic a cadrului didactic ce se confrunt cu multe

lipsuri

i nenumrate responsabiliti, nivelul de educaie al aparintorilor

(5%).

Figura numrul 5. Criterii de care depinde buna desfurare a activitii

ntrebarea Q6. Ce suntei dispui s facei pentru a v dezvolta profesional, metodic
i tiinific?
La aceast ntrebare respondenii au avut de completat un tabel care prevedea probleme
specifice dezvoltrii profesionale, metodice i tiinifice. Dup cum se poate observa cei mai
muli dintre cei chestionai au rspuns pozitiv: c sunt dispui s investeasc timp pentru a se
autoperfeciona (71,6%), vor s participe la cursuri de formare (66,2%), vor s se adapteze
schimbrilor (71,6%), iar 23% consider c sunt dezvoltai profesional (Figura 6).
Negativ au rspuns 51,4% dintre subieci la schimbarea locului de munc, iar 32,4% nu-i pot
formula o prere despre acest aspect al schimbrii locului de munc i 56,8% s-au abinut s
rspund dac se consider dezvoltai profesional.

Figura numrul 6. Disponibilitatea pentru dezvoltarea profesional, metodic i tiinific.

ntrebarea Q7. Considerai util participarea dumneavoastr la cursuri de formare
continu?
n cadrul acestei ntrebri 66,2% consider, n mare i foarte mare msur, util
participarea la cursuri de formare continu (Figura 7).
Un procent de 21,6% respondeni cred c participarea la cursuri de formare continu are
o importan medie iar 9,5% consider util participarea la cursuri de formare continu n mic
msur, pe cnd 2,7% deloc.
n cadrul acestei ntrebri 66,2% consider, n mare i foarte mare msur, util
participarea la cursuri de formare continu (Figura 7).
Un procent de 21,6% respondeni cred c participarea la cursuri de formare continu are
o importan medie iar 9,5% consider util participarea la cursuri de formare continu n mic
msur, pe cnd 2,7% deloc.

Figura numrul 7.Utilitatea participrii la cursuri de formare continu.

ntrebarea Q8. Enumerai 2 cursuri de formare continu sau 2 activiti la care ai
participat n ultimii 2 ani.
n cadrul acestei cerine 62,16% au rspuns, iar 37,84% din cei chestionai au refuzat s
rspund (Figura 8), ntrebarea fiind una cu rspuns deschis.
Din cei care au rspuns 7,5% au continuat cu studii superioare de master n domeniu, 7,5% au
participat la cursuri de alternative educaionale, 13,75% dintre respondeni au ca formare
continu cursuri de ,,Proiectul pentru nvmntul Rural (P.I.R.), 5% dintre cadrele didactice
intervievate au rspuns c au gradele didactice ca formare continu, 13,75% au diverse cursuri
cum ar fi: managementul educaional, modulul psihopedagogic, evaluarea n educaie, cursuri de
formatori, 6,25% au participat la cursuri de Tehnologia Informaiei i Comunicrii (T.I.C.), 5%
dintre cadrele didactice chestionate au fost interesate de diverse simpozioane naionale i
internaionale, la workshop-uri au participat 10% dintre respondeni, acelai procent este
nregistrat la cursul de consiliere i orientare, iar 21,25% au ca formare continu n ultimii doi
ani cursuri AEL.

Figura numrul 8. Enumerarea participrii la dou cursuri de formare continu.

ntrebarea Q13. Care a fost ultimul calificativ obinut de dumneavoastr n anul colar
anterior?
Remarcm faptul c 95,5% dintre respondeni au obinut calificativul ,,foarte bine, iar
4,1% nu tiu calificativul obinut (Figura 13). Nici un subiect nu a avut calificativul ,,bine sau
,,satisfctor.
Analiznd aceste rspunsuri se remarc faptul c evaluarea cadrelor didactice se face
anual, dar puini sunt dasclii ce primesc calificative de ,,bine (din 74 de subieci investigai
nici unul nu a avut calificativul ,,bine) i nici unul ,,satisfctor i ,,nesatisfctor.
Ca o concluzie la cele de mai sus evaluarea calitii actului de nvmnt e o problem
foarte complicat i subiectivismul e foarte mare n aceast evaluare.

Figura numrul 13. Ultimul calificativ obinut n anul colar anterior.

ntrebarea Q15. n cadrul autoevalurii realizate anterior care este punctajul pe care
vi l-ai acordat?
n aceast ntrebare li s-a cerut subiecilor s rspund care a fost punctajul acordat n
cadrul autoevalurii anterioare. Astfel 87,8% dintre acetia susin c i-au acordat punctaje
cuprinse ntre 81-100, punctaj pentru foarte bine, 12,2% i-au acordat punctaj cuprins ntre 7180, pentru bine (Figura 15).
Rezultatele nregistrate la aceast ntrebare arat c subiecii se consider eficieni deoarece
nici unul dintre subieci nu i-a apreciat munca ca avnd rezultate slabe sau foarte slabe.
Surprinztor este faptul c nici unul dintre subiecii ce se autoapreciau cu punctaj pentru bine nu au
fost evaluai cu acest calificativ, fapt reieit din ntrebarea precedent (Figura 13). Autoevaluarea
indic doar nivelul propriei percepii.

Figura
numrul 15. Punctajul acordat n cadrul autoevalurii.
ntrebarea Q16. Ce prere avei despre actualul sistem de evaluare a cadrelor
didactice?
n legtur cu actualul sistem de evaluare a cadrelor didactice 51,4% dintre persoanele
intervievate sunt de prere c este bun spre foarte bun, deloc bun au rspuns 29,7% dintre
subieci, iar 18,9% nu au dorit s rspund fie c nu au tiut, fie c sau abinut s dea un rspuns
(Figura 16).
Subiecii au fost rugai s argumenteze rspunsul ales. Dintre cei care au rspuns c au o
prere bun i nu foarte bun au motivat alegerea c este destul de riguros acest sistem, dar exist
loc i de mai bine, c s-ar putea folosi metode mai adecvate cu rezultate mai realiste, nu avem
posibilitatea s realizm toate punctele din fia de evaluare i prea se pune accent pe editri i
activiti metodice i mai puin pe munca la clas.
Subiecii ce au ales rspunsul ,,deloc bun au argumentat rspunsul ales prin faptul c
actualul sistem de evaluare este invers proporional cu calitatea nvmntului, muli nu sunt de
acord s fim evaluai de ctre elevi i prini deoarece beneficiarii nu tiu cum trebuie noi s
lucrm, alii au considerat c prea multe se cer unui dascl, unele formulri sunt prea academice,
cum ar fi criteriile de performan ce au corelaie parial cu activitatea dasclului, se ine prea
puin cont de activitatea de predare nvare. Surprinztor a fost faptul c nici un respondent cu
o prere foarte bun sau destul de bun nu i-a argumentat rspunsul.

Figura numrul 16. Prerea n privina actualului sistem de evaluare.

ntrebarea Q17. Rezultatele evalurii vor avea consecine la nivelul salarizrii i al
relaiilor de munc, care vor fi reglementate prin act administrativ separat, n opinia
dumneavoastr, ct de probabil va fi aceast aciune corectiv ca urmare a evalurii
anuale?
La acest ntrebare ce viza consecinele, la nivelul salarizrii i al relaiilor de munc,
avute la rezultatele evalurii, rspunsurile celor anchetai sunt: 35,1% dintre subieci consider c
va fi o aciune corectiv destul de probabil, pe cnd 46% dintre cei chestionai sau dovedit
nencreztori n aceste aciuni corective (Figura 17). Un procent de 14,9% au refuzat s
rspund.
Legea precizeaz clar c finanarea colii i a nvmntului n general se face de la
Bugetul de Stat, fondurile ajungnd n bugetele consiliilor locale prin intermediul consiliilor
judeene. Astfel, n continuare sunt meninute artificial verigile intermediare de alocare a
fondurilor, care au ngreunat ntotdeauna alocarea acestor fonduri i mai ales au generat alocri
neobiective
ctre
diferite
consilii
locale.
Alocarea de fonduri doar datorit normrii i salarizrii stabilite prin lege, pe baza
costurilor standard/elev, va genera n continuare conflicte datorit existenei i perpeturii
discriminrii ntre coli, pentru c n Romnia se tie c exist comuniti bogate versus
comuniti
srace.
Sistemul proieciilor bugetare i alocarea fondurilor, nu ine cont de gradul de finanare a
fiecrei uniti de nvmnt, de fapt de nevoile ei reale de finanare.
Bugetele ntocmite la nivelul colilor sunt reduse mai nti drastic i mai apoi sunt aprobate de
consiliile locale, acestea fiind i cele care hotrsc de cele mai multe ori destinaia fondurilor
bugetare i extrabugetare.
n urma evalurii cadrelor didactice din var aciunile corective nu vor putea fi puse n
practic, deoarece bugetul este aprobat de la nceputul anului colar cnd nu se tiau rezultatele
evalurii, iar micarea personalului didactic aduce noi schimbri neprevzute n buget (de
exemplu n locul unui nvtor poate veni un profesor pentru nvmntul primar i precolar,

sau unul cu gradul didactic I, fiecare este altfel pltit) prin urmare nu vor fi resurse financiare
pentru a plti diferene salariale. Vorbind despre drepturi si evaluare, remarcam un lucru:
dasclii nu beneficiaz de unele drepturi conferite prin lege, dar se bucur de evaluri din
ce n ce mai complexe.
Aceste rezultate ale analizei statistice indic existena unei situaii tensionate ntre
cadrele didactice i Ministerul Educaiei i Cercetrii, nencrederea n noile modificri legislative
primeaz. n privina majorrilor salariale, acestea trebuie corelate i cu ali factori printre care
cel mai important este inflaia, ct i nivelul extrem de sczut al salarizrii din domeniul
educaiei, mai ales n cea preuniversitar.

Figura numrul 17.

Opinia privind aciunea corectiv la nivelul salarizrii ca urmare a evalurii
ntrebarea Q27. V rugm s precizai 3 aspecte/sugestii de mbuntit actualul
sistem de evaluare a cadrelor didactice.
La aceast ntrebare cu rspuns liber au rspuns 28,37% dintre subieci i au refuzat s
rspund 71,63%.
Dintre cei care au oferit soluii pentru a mbunti actualul sistem de evaluare a personalului
didactic, 37,77% sugereaz c ar trebui nfiinate comisii de specialitate (cu mai muli asisteni)
din alte coli care s asiste la ore, 17,80% consider c fiele de evaluare abloneaz cadrele
didactice, 15,55% au rspuns c era mai bun vechea fi dar nu-i motiveaz afirmaia,11,11%
susin c noua fi conine multe lucruri inutile,un procent de 6,66% susin c ar trebui mai bine
punctuate accesibilizarea cunotinelor i punerea in practic a noiunilor teoretice, iar 11,11% au
sugerat alte aspect cum ar fi: munca suplimentar depus de cadrul didactic la serviciu s fie
punctat, evaluarea i asistenele prinilor la ore n cadrul parteneriatelor etc.

Figura numrul 27. Sugestii privind mbuntirea actualului sistem de evaluare a cadrelor
didactice.

CONCLUZII
nainte de a trage concluziile finale, trebuie s reamintim un lucru pe care l-am spus nc
din primele pagini. Niciunul dintre aspectele negative identificate nu bucur pe nimeni. Aa cum
am mai spus, fiecare dintre punctele slabe identificate n cadrul sistemului de evaluare a cadrelor
didactice din nvmntul preuniversitar s-ar cuveni a fi analizate i s-ar impune gsirea de
soluii pentru a ameliora situaia n favoarea noastr a cadrelor didactice. Demersurile de
evaluare a personalului didactic ar trebui s constituie un exemplu de corectitudine i
obiectivitate n practica evaluativ.
n cea ce privete prima ipotez, putem desprinde cteva concluzii.
Cele mai eficiente programe de dezvoltare profesional s-au dovedit a fi cele care stimuleaz i
susin iniiativele locale i individuale (P.I.R., AEL, alternative educaionale, TIC) sunt bazate pe
cunotine ample despre complexitatea predrii, ofer provocri intelectuale, demonstreaz
respect fa de cadrele didactice ca profesioniti, acord timp suficient i sprijin continuu
profesorilor cu scopul de a-i determina s-i formeze noi competene i s le integreze n
experiena acumulat anterior.
n acest context putem spune c perfecionarea cadrelor didactice este un mod de
apreciere a rezultatelor activitii lor, dar marea problem o reprezint costurile ridicate pentru
participarea la aceste cursuri de formare continu.
Referitor la cea de a doua ipotez, am urmrit dac ntre autoevaluare i evaluare exist
o interdependen i am constatat c evaluarea trebuie abordat fr prejudeci de ambele pri
i bazat pe o ncredere reciproc ntre evaluator i evaluat.
Sistemul de nvmnt nu-i va redobndi credibilitatea atta timp ct evalurile vor fi
formale i nu reale. Evaluarea personalului didactic las de dorit la toate capitole: scopul urmrit,
modalitile de realizare, feedback. Suntem de prere c ar mai trebui schimbate acele uniti de
competen dup care se acord aceste calificative, un profesor care i face datoria extrem de
contiincios poate s constate c abia reuete s ntruneasc 80 de puncte. De exemplu: lucrri
de specialitate publicate, alctuire de programe i manuale aprobate MEN, conducerea practicii
pedagogice, desfurare de activiti didactice recunoscute la nivel de
ISJ, MEN, fac
mpreun 12 puncte. Concursuri colare, olimpiade, ntreceri, alte 6 puncte, expoziii, cenacluri,
reviste, simpozioane, sesiuni de comunicri, manifestri cultural-artistice, sportive i de recreere,
4 puncte. Rmne relativ simplu de realizat punctajul de 100 - 22 =78( puncte).
n evaluarea educaional a ultimilor ani se pot observa o serie de tendine care ar trebui
avute n vedere n procesul adaptrii noastre cu sistemele educaionale avansate. Aceste tendine
vizeaz mutarea accentului de la msurarea produselor la constatarea efectelor de dezvoltare la
nivelul evaluat(elev, profesor, etc.).
n cea ce privete cea de a treia ipotez, profesorii nu se regsesc n Comisia de evaluare
a calitii educaiei, cei care constituie aceast comisie urmresc s controleze activitatea
cadrelor didactice dar fr colaborarea acestora, fr informarea lor prealabil. Chestiunea este
dac acest control se produce n sensul bun al obinerii de rezultate pozitive n munc sau n
sensul ru al satisfacerii interesului personal, al curioziti evaluatorului.
Foarte importante mi se par aspectele praxiologice ale acestei teme: prin ce instrumente
vor fi monitorizate, msurate, evaluate cadrele didactice pe viitor, ce stimulente vor fi propuse
pentru atragerea spre cariera didactic. Identificarea unor modaliti concrete de motivare,
stimulare i evaluare a dasclilor pot crea cadrul adecvat nvmntului romnesc, protejat de

efecte perturbatoare n aciunile evaluative. n prezent a devenit evident c sistemul de

nvmnt la nivel european se confrunt poate mai mult ca niciodat cu o situaie delicat.
Aceasta este rezultatul evoluiilor i transformrilor care marcheaz societatea modern a zilelor
noastre.
Probleme i limite ale cercetrii
Chestionarul de cercetare a fost elaborat n vederea atingerii scopului i obiectivelor
cercetrii i a urmrit verificarea ipotezelor de lucru stabilite. Efectele preconizate ale cercetrii
noastre aveau n vedere creterea obiectivitii i pertinenei actului evaluativ aplicat cadrelor
didactice. Cercetarea s-a derulat pe parcursul mai multor luni i a constat n utilizarea discuiilor
libere, analiz de documente, aplicarea de chestionare. Una dintre limitele cercetrii se refer la
volumul eantionului alctuit din 74 de subieci. Dei satisface obiectivul studiului de fa, acesta
nu este suficient i pentru a obine un rezultat care s poat fi generalizat i la nivelul populaiei
de cadre didactice din toat ara. De asemenea, o problem poate fi reprezentat i de aria
restrns avut n vedere, cercetarea implicnd doar cadre didactice din judeul Timi.
Recomandri
Din majoritatea sugestiilor oferite de ctre colegii cadre didactice reiese ntr-o msur
evident necesitatea de restructurare a modului de evaluare a personalului didactic i mai ales
nevoia de adaptare la particularitile generaiilor actuale de profesori.
n cea ce-i privete pe dascli, acetia propun identificarea unor modaliti de evaluare
mai pragmatice, dezvoltarea unui dialog mai profund ntre instanele decizionale i partenerii
educaionali implicai n aceste activiti de evaluare a cadrelor didactice. Lipsa (sau slaba
prezen ) unei surse energetice de susinere a oricrei activiti de evaluare implic rezultate
sczute, insuccese, o imagine de sine dificitar, nencredere n forele proprii. Rezultatele acestei
cercetri pot fi punct de plecare pentru cercetri mai ample care s genereze programe, proiecte
educaionale care ar diminua doza prea mare de subiectivism existent n prezent n actul de
evaluare. Se impune cu necesitate o depire a activitilor formale realizate doar pentru c sunt
sunt cerute de legislaia existent.
Ponderea criteriilor de evaluare trebuie s fie stabilit, realist, n funcie de importana celor trei
componente (activitatea cu elevii sau procesul de predare-nvare, activitatea de cercetare sau procesul
de creaie, colaborarea cu comunitile locale) i s duc la ndeplinirea obiectivelor instituiei.
Trebuie s fim contieni c beneficiarii nu sunt interesai neaprat de diplomele,
documentele i gradele personale ale profesorilor. Acestea pot fi utile, eventual, la mapa
profesional a acestora, beneficiarii fiind interesai de progresul colar, de competenele obinute
la sfritul fiecrui an colar.

BIBLIOGRAFIE:
Abernot, Y. (1998). Les methodes devolution scolaire. Nouvelle edition, DUNOD.
Bloiu, C., Blendea, P., Mntlu ,O.i Pop, V.(2010). Evaluarea intern a personalului
didactic n vederea optimizrii expertizei profesionale. Management i calitate n educaie, n
Revista de pedagogie, nr. 1/2010, pag.2-4, Bucureti, Institutul de tiine ale Educaiei.
Brzea, C.(coord.) (1997). Strategia reformei nvmntului din Romnia (1997 2000).
Bucureti, Institutul de tiine ale Educaiei.
Brown, J., Hinze, E., Scott, R., Pellegrino, James W. (2008). Technology and Formative
Assessment n 21st Century. SAGE Publications.
Buchberger, F., Campos, B.P., Kallos, D., Stephenson, J. (eds.) (2001). Green Paper on Teacher
Education in Europe (Cartea verde a educaiei i formrii profesorilor, n Europa). Ume:
Ume Universitet, 2000, accesat la http://www.see-educoop.net/portal/id_library.htm n data de
23 aprilie 2010.
Chi,V.(2001). Activitatea profesorului ntre curriculum i evaluare, Cluj-Napoca, Ed. Presa
Universitar Clujean.
Clipa,O.,(2004).Evaluarea n universitate, n Revista de tiine ale educaiei nr.1(10)/2004,
anulVI, Timioara, Editura Universitatea de Vest.
Coco, C. (2006). Pedagogie.Iai, Seria tiinele Educaiei, Editura Polirom
Cole, G.A.(2000). Managementul personalului, Bucureti, CODECS.
Cojocaru, D.(coord), (2004). Repere socio-pedagogice ale schimbrii n sistemul educaional.
Iai, Editura Lumen.
Danielson,C.; McGreal, T. L.(2000). Teacher Evaluation (Evaluarea cadrelor didactice),
Asociaia pentru Supervizare i Dezvoltare Curricular, Alexandria, VA, S.U.A., Serviciul de
Evaluare Educaional, Princeton, NJ, S.U.A
Delorne, Ch. (1988). Levaluation en question. Paris, PUF.
Due, C., S.,(2008). Evaluarea i calitatea procesului instructiv-educativ,n Revista Educaia
azi, anul I, nr.1/2008, pag.227-228, Bucureti, Editura Universitatea.
*** Educational Leadership (Leadership Educaional)(2010), revista Asociaiei pentru
Supervizare i Dezvoltare Curricular, Alexandria, VA, S.U.A, vol. 58, nr. 5, Evaluarea
cadrelor didactice. Accesat la adresa
http://www.proeducation.md/art.php3?f=%2Ffiles%2FEvaluare%2FEvaluarea%20cadrului%20d
idactic%2FEvaluarea%20cadrelor%20didactice%20si%20dezvoltarea%20profesionala.htm&ad=
vlaearliddci00000.stf&display=4&page=0 .