Sunteți pe pagina 1din 11

Examen bioetica

Intrebarea 1

Cu privire la principiile bioeticii


Nr. 1
Enumerati principiile
bioeticii.
Prezentati ce se intelege
prin beneficenta

Nr. 2
Enumerati principiile
bioeticii
Prezentati ce se intelege
prin non-maleficenta

Raspuns intrebarea 1
1
1.a. Beneficenta, non-

maleficenta, autonomie, justitie.


1b.prin beneficenta se intelege in
principal a face bine. Conceptul
lui Frankena presupune a face
bine dar si actiuni adresate raului
precum a nu face rau, a opri raul,
a indeparta efectele sale, a
preveni raul. Conceptul lui
Childress este mai ingust si nu
include non-maleficenta (a nu
vatama, a nu face rau).
Beneficenta se afla la baza
moralitatii actului medical si este
deopotriva o virtute si o valoare
morala (bunul samaritean). Sta la
baza datoriei in ingrijirea
medicala.

2
1.a. Beneficenta, non-maleficenta, autonomie, justitie.
1b.prin non-maleficenta se intelege sa nu faci rau sau non-
vatamare. Conceptul larg al lui Frankena include non-vatamarea in
beneficenta intrucat nu poti adresa actiuni de bine facand
deopotriva rau, prin urmare valoarea morala de a face bine
implica sa nu faci rau. Non-maleficenta este un principiu al
moralitatii (si al bioeticii) precum si o valoarea morala. Decurge
din benevolenta care este o virtute (a dori sa faci bine) ceea ce te
face sa gandesti actiuni bune, beneficente si te incarca cu
raspundere de a nu face rau de a nu adauga rau celui deja
existent.Non-vatamarea se afla la baza moralitatii practicii
medicale intrucat este de neconceput dorinta medicului de a face
rau pacientului sau sau de a-I agrava acestuia starea. C u toate
acestea intre beneficenta si non-maleficenta se naste adesea in
medicina un conflict etic ce poate determina chiar dileme etice
atunci cand tratamentele medicale presupun deopotriva
beneficenta dar si maleficenta (vatamare) de ex. Prin reactii
adverse, complicatii etc., ceea ce obliga medicul pentru a stabili
morlralitatea practicii sale sa analizeze balanta beneficii/riscuri
inainte de orice tratament.

Intrebarea 2

Cu privire la relatia medic-pacient


Nr. 1

Nr. 2

Care sunt elemente ce caracterizeaza


Care sunt elemente ce caracterizeaza
modelul paternalist?
modelul informativ?
Care sunt argumentele pro si contra sa? Care sunt argumentele pro si contra sa?

Raspuns intrebarea 2

1a. Se bazeaza pe valoarea morala a beneficentei. In


control se afla medicul care este de fapt
reprezentantul legal al pacientului. Pacientul doreste
cu prioritate sa se vindece iar nu sa fie informat.
Asteptarea pe care pacientul o are de la medic este ca
sa isi exercite cu profesionalism datoria. Autonomia
este minimalizata si in extrem autonomia poate fi
incalcata. Beneficenta deasupra legalismului actului
medical.
1b.pro: scopul actului medical este a face bine in
sensul de a ameliora sau vindeca suferinta
pacientului. Cu competenta si profesionalism acest
scop este implinit numai daca actul medical are loc.
contra; daca medicul greseste in optiunile sale
profesionale, pacientul poate fi in pericol. Daca
medicul nu are abilitati poate pune in pericol
pacientul. Nu toti medicii sunt la fel de priceputi sau
cu aceeasi indemanare. Pacientul are dreptul la o a
doua opinie.

1a. Se bazeaza pe valoarea morala a autonomiei. In control se


afla pacientul care este de drept si de fapt propriul sau
reprezentant legal. Pacientul doreste cu prioritate sa fie informat
si apoi sa se vindece. Asteptarea pe care pacientul o are de la
medic este ca sa fie un consultant obiectiv. Beneficenta este
minimalizata si in extrem poate fi absenta. Legalismul actului
medical deasupra beneficentei.
1b.pro: pacientul are dreptul sa fie informat. Este indreptatit sa ii
fie respectata autonomia intrucat astfel I se respecta dreptul la
libertate. Nimeni nu poate lua decizii cu privire la viata ori
sanatatea sa fara a-l consulta ori fara ca el sa consimta. Dupa ce
se afla in cunostiinta informatiilor relevante, fiecare om poate
decide singur ceea ce i se potriveste si astfel legalismul actului
medical este implinit
contra; excesul legalismului actului medical poate face ca
pacientul aflat in posesia informatiilor sa ia decizii care nu sunt in
cel mai bun interes al sau precum de ex. sa nu se mai trateze (de
ex. de frica) sau pentru ca exista complicatii posibile (orice act
medical are posibile complicatii ori riscuri) ori sa decida a alege
un medic ori o unitate medicala care nu are specializarea ori
competenta necesara. Urmarind mereu legalismul actului
medical se pierde beneficenta sa si astfel scopul insusi al
medicinii nu se mai implineste ceea ca este un esec atat pentru
pacient, pentru medic cat si pentru societate. Pacientul poate
ramane fara ingrijire medicala adecvata si la timp. Medicul poate
ramane fara implinire profesionala

Intrebarea 3
Nr. 1
Dati o definire a
consimtamantului informat.
Autonomia este necesara
unui pacient pentru a putea
consimti la actul medical?
Explicati

Nr. 2
Enumerati ce trebuie sa
contina recomandarea
profesionala a medicului
catre pacientul sau.
Care sunt elementele ce
caracterizeaza capacitatea
in autonomie?

Raspuns intrebarea 3

1a. Consimtamantul informat in medicina


reprezinta acceptul pacientului de a da curs
(autorizarea) unui tratament medical ce i se
recomanda prin care medicul va actiona
asupra corpului sau.
1b. Numai o persoana autonoma poate
consimti cu privire la sanatatea ori viata sa.
Orice persoana care nu este autonoma trebuie
sa fie protejata fiind vulnerabila la exploatare
astfel incat cele mai bune interese ale sale sa ii
fie aparate si pentru aceasta consimtamantul
informat cu privire la sanatatea ori viata sa vor
fi luate de la reprezentantul sau legal (proxi-
consimtamant).
O persoana care este autonoma are
competenta legala pentru a a-si exercita
drepturile sale civile si poate astfel sa decida
cu privire la propria sa persoana si asta include
a consimti/a nu consimti cu privire la un
tratament medical.

1a. Recomandarea profesionala prin care


medicul ii prezinta pacientului opinnia sa
medicala cu rpivire la pasii ce trebuie urmati in
diagnosticul si tratamentul sau include: natura
tratamentului, scopul sau, beneficiile, riscurile,
prognosticul.
1b. O persoana este autonoma si poate
consimti la actul medical daca are capacitatea
sa inteleaga informatia care I se prezinta, daca
are capacitatea de a fi voluntara cu privire la
deciziile ce privesc propria sa persoana (daca
vrea sa ia decizii privind propria sa persoana)
si daca are capacitatea de decizie.

INTREBAREA 4

1.

Domnul BU, un vaduv de 85 ani este diagnosticat de 10 ani cu Alzheimer.


Starea sa clinica s-a deteriorat mult in ultima vreme si nu-si mai poate
controla miscarile gurii , astfel s-a incercat hranirea prin tub nasogastric dar
acesta a smuls in repetate randuri sonda; se propune plasarea chirurgicala a
unui tub de alimentare gastric .
Familia sa este alcatuita din 5 copii, 2 dintre ei doresc acest tip de alimentare,
2 gandesc ca nu si-ar dori asa ceva pentru tatal lor si unul nu stie sau nu vrea
sa spuna nimic.
Ce are de facut medicul?
a. Nu instituie alimentatia enterala
b. Instituie alimentatia enterala

2.

De ce?

Raspuns intrebarea 4
1. Medicul instituie alimentatia enterala; medicul va pune sonda
2. Medicul va face astfel si daca I se da si daca nu I se da consimtamantul informat. El insa are
deja CI din partea unuia dintre copii ceea ce este suficient. Nu este problema lui ca toata
familia sa aiba aceeasi parere ci doar persoana care s-a ocupat de ingrijirea medicala a
pacientului si o poate face mai departe si care este reprezentant legal si aceasta este in acest
caz fata. Ar fi de dorit ca intreaga familie sa aiba ajunga la un consens cu privire la ingrijirea
medicala a tatalui lor din care sa rezulte dorinta lor ca viata acestuia sa continue. Medicul nu
va lasa sa moara pacientul sau pentru ca legal nu are voie sa comita eutanasie sau sa ucida la
cerere dar pentru ca morala profesionala ii cere sa isi exercite datoria de ingrijire iar lupta sa
continua este in confoormitate cu scopul medicinii pentru ameliorarea ori vindecarea
suferintei iar Sanatatea pacientului sau principala sa indatorire si va manifesta cel mai inalt
respect pentru viata umana (Declaratia de la geneva 1948). De aceea el va cere CI familiei
sau unuia dintre membrii acesteia iar daca acesta nu este exprimat va proceda la salvarea
vietii pacientului sau dar pentru aceasta va institui o comisie medicala care sa verifice dg. Sau,
recomandarea profesionala si apoi va trece la actul medical. Daca familia nu mai doreste
batranul va instiinta autoritatile care vor lua masuri ca acesta sa fie institutionalizat; nici
medicul si nici societatea nu il vor abandona si vor acorda ingrijiri paliative si respectiv nu vor
ucide.

Doamna V de 29 ani este descoperita cu


epilepsie. Se afla in evidenta medicului de
familie. Pacienta este singura cu fetita ei, se
ocupa de fetia, are o cariera profesionala de
succes, s-a inscris la un nou masterat pentru a se
autodezvolta. Este medicul de medicina generala
dator sa informeze politia cu privire la
incompatibilitatea de a conduce un vehicul pe
drumuri publice?
1. DA/NU
2. De ce?

Raspuns intrebarea 5
1. Da, va anunta si va continua sa fie medicul curant al acestei paciente.
2.Este un caz tipic de dubla loialiatate: medicul are loialitate atat fata de pacienta cat si fata de
tert sau societate si are datorie de implinit catre toti acestia fara a sacrifica ingrijirea medicala a
pacientului sau. Anuntand, pacienta isi va pierde dreptul de a conduce pe drumurile publice si
astfel nu va mai fi in pericol sa accidenteze pe nimeni inclusiv pe sine, fetita sau orice alt tert.
Aceasta decizie o poate feri de urmarile legale ce ar putea decurge din manifestarea bolii fara
vointa sa. Pe de alta parte medicul salveaza astfel potentiale victime inocente.
Pacienta nu ar trebui sa fie suparata pentru decizia medicului (responsabilitate sociala nu
vatama pe altii, nu incalca drepturilor altora-, spirit de datorie prin care poate sa aiba mai
departe, mai bine grija de fetita ei).
Medicul va anunta cu calm pacienta cu privire la decizia sa care de altfel este in sensul cadrului
legal: drepturile fiecaruia se intind pana la limita drepturilor celorlalti. Atunci cand se creaza o
stare de pericol pentru un tert sau pentru societate confidentialitatea actuliu medical poate fi
deschisa iar secretul medical poate fi divulgat intrucat se constituie conditii de drept pentru
aceasta care sunt, fiind de drept, obligatorii.