Centro de Documentacin Judicial

Roj:
Id Cendoj:
rgano:
Sede:
Seccin:
N de Recurso:
N de Resolucin:
Procedimiento:
Ponente:
Tipo de Resolucin:

STS 4941/2011
28079130032011100333
Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
Madrid
3
252/2010
CONTENCIOSO
EDUARDO ESPIN TEMPLADO
Sentencia

Resumen:
REAL DECRETO 338/2010, de 19-3, por el que SE MODIFICA EL REGLAMENTO DE LA
INFRAESTRUCTURA PARA LA CALIDAD Y SEGURIDAD INDUSTRIAL, aprobado por R.D.
2200/1995 (28-12): arts. 42.2.a), b) y c) y 42.4.b) y c) del Reglamento.

SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintinueve de Junio de dos mil once.
VISTO por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, constituda en su Seccin
Tercera por los Magistrados indicados al margen, el recurso contencioso-administrativo ordinario nmero
1/252/2.010 , interpuesto por el CONSEJO GENERAL DE COLEGIOS DE INGENIEROS INDUSTRIALES,
representado por el Procurador D. Miguel Torres lvarez, contra el Real Decreto 338/2010, de 19 de marzo ,
por el que se modifica el Reglamento de la Infraestructura para la calidad y seguridad industrial, aprobado
por Real Decreto 2200/1995, de 28 de diciembre .
Son partes demandadas la ADMINISTRACIN GENERAL DEL ESTADO, representada por el Sr.
Abogado del Estado, y la ASOCIACIN ESPAOLA DE GRUPOS EMPRESARIALES DE INSPECCIN Y
CERTIFICACIN (AEGIC), representada por el Procurador D. Antonio Garca Martnez.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- En fecha 31 de mayo de 2.010 la representacin procesal de la demandante ha
interpuesto recurso contencioso- administrativo ordinario contra el Real Decreto 338/2010, de 19 de marzo ,
por el que se modifica el Reglamento de la Infraestructura para la calidad y seguridad industrial, aprobado
por Real Decreto 2200/1995, de 28 de diciembre, el cual haba sido publicado en el Boletn Oficial del
Estado de 7 de abril de 2.010 , siendo admitido a trmite dicho recurso por providencia de fecha 21 de junio
de 2.010.
SEGUNDO .- Recibido el expediente administrativo previamente reclamado, se ha entregado el
mismo a la parte actora para formular la correspondiente demanda, lo que ha verificado mediante escrito en
el que, previa alegacin de las argumentaciones que considera oportunas, suplica que se dicte sentencia
por la que se anulen los apartados a), b) y c) del artculo 42.2 del Real Decreto 2200/1995 , en su redaccin
dada por el Real Decreto 338/2010, y de los apartados b) y c) del artculo 42.4 del Real Decreto 2200/1995 ,
en su redaccin dada por el Real Decreto 338/2010 . Mediante los respectivos otroses manifiesta que debe
considerarse que la cuanta del recurso es indeterminada y solicita que se acuerde la realizacin de la fase
de conclusiones escritas.
TERCERO .- De dicha demanda se ha dado traslado a la Administracin demandada, presentando el
Sr. Abogado del Estado escrito contestndola, en el que tras las alegaciones oportunas suplica que se dicte
sentencia por la que se declare la desestimacin del recurso y se impongan las costas a la recurrente.
CUARTO .- Por decreto de 13 de diciembre de 2.010 se ha fijado la cuanta del recurso como
indeterminada, concedindose a continuacin a las partes plazo por el orden establecido en la Ley

Centro de Documentacin Judicial

jurisdiccional para formular conclusiones, declarndose tras la presentacin de los respectivos escritos por
la demandante y el Abogado del Estado conclusas las actuaciones por resolucin de 24 de enero de 2.011.
QUINTO .- Personada posteriormente la Asociacin Espaola de Grupos Empresariales de
Inspeccin y Certificacin, se la ha tenido por comparecida en concepto de parte codemandada, y por
providencia de fecha 1 de abril de 2.011 se ha sealado para la deliberacin y fallo del presente recurso el
da 14 de junio de 2.011, en que han tenido lugar dichos actos.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Eduardo Espin Templado, Magistrado de la Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Objeto y planteamiento del recurso.
El Consejo General de Colegios de Ingenieros Industriales impugna el Real Decreto 338/2010, de 19
de marzo , por el que se modifica el Reglamento de la Infraestructura para la Calidad y Seguridad Industrial,
aprobado por el Real Decreto 2200/1995, de 28 de diciembre . La entidad recurrente considera que si bien
el Real Decreto impugnado admite expresamente que los organismos de control puedan ser personas
fsicas, establece una serie de requisitos que son imposibles de cumplir para las mismas, por lo que tales
requisitos impiden u obstaculizan la referida posibilidad. Asimismo entiende que resulta injustificado y
contrario a derecho tanto la exigencia de autorizacin administrativa previa como otros requisitos
contemplados en el Reglamento cuya reforma se impugna. Por dicha razn pretende que anulemos los
apartados a), b) y d) del artculo 42.2 , y los apartados b) y c) del artculo 42.4, del referido Reglamento ,
aprobado por el Real Decreto 2200/1995 , en la redaccin dada por el Real Decreto 338/2010 que se
impugna.
SEGUNDO .- Sobre las alegaciones del Consejo General de Colegios de Ingenieros Industriales.
Las alegaciones del Consejo recurrente se pueden agrupar en dos. Por un lado, expone el Consejo
que el Real Decreto impugnado introduce la posibilidad de que los organismos de control puedan ser
personas naturales al modificar el artculo 41 del Reglamento aprobado por Real Decreto 2200/1995. Sin
embargo, afirma, la nueva redaccin del artculo 42.2.c) del citado Reglamento exige que l organismo de
control acredite una separacin organizativa entre los aspectos de gobierno y representacin y los aspectos
tcnicos. La entidad recurrente sostiene que si el organismo de control es una persona fsica todos esos
aspectos pueden confluir en ella misma.
Asimismo, el nuevo texto del artculo 42.4 del Reglamento prev en sus letras b) y c) que el
organismo de control debe presentar un organigrama descriptivo de las estructuras y tareas (letra b), as
como unos estatutos o norma general por la que se regule su funcionamiento (letra a), exigencias que por
definicin seran innecesarias en el caso de una persona natural.
A juicio de la recurrente la reforma efectuada admitiendo que los organismos de control puedan ser
personas fsicas es slo nominal, puesto que la imposicin de semejantes barreras contrara el objetivo
buscado por las leyes 17 y 25/2009 que procedieron a la transposicin de la Directiva de Servicios.
Seala la parte recurrente que algunas de las alegaciones recogidas en el expediente apoyan su tesis
y que el propio Ministerio de Industria, al resolver las alegaciones, admite que tales requisitos no deben
exigirse a las personas fsicas.
En segundo lugar el Consejo General de Colegios de Ingenieros Industriales considera que las
exigencias de autorizacin para que los organismos de control ejerzan sus actividades y de disponibilidad
de medios materiales y de personal, contenidas en el artculo 42.1 y 2 . a) y b), as como las ya referidas de
separacin de aspectos tcnicos, de gobierno y representacin (artculo 42.2 .c) y de contar con
organigrama y estatutos (artculo 42.4 .b y c), resultan contrarias a los artculos 9, 10 y 12.2.d) de la Ley
17/2009 , sobre libre acceso a las actividades de servicios y su ejercicio, y al artculo 71 bis de la Ley de
rgimen Jurdico de las Administraciones Pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn (Ley 30/1992,
de 26 de noviembre ).
La infraccin del artculo 9 de la Ley 17/2009 se debera a que dicho precepto exige que los requisitos
que supediten el acceso a una actividad de servicios y su ejercicio no pueden ser discriminatorios, han de
estar justificados por una razn imperiosa de inters general y han de ser proporcionados a dicha razn. Y
no estaran justificadas ni la exigencia de autorizacin, que requerira la acreditacin previa de cumplir las
exigencias previstas en el Reglamento impugnado, ni la de contar en el momento inicial con todos los

Centro de Documentacin Judicial

medios tcnicos que exijan los reglamentos, sino slo cuando el organismo de control vaya a ejecutar una
actividad determinada. De igual forma, todos los restantes requisitos de los que se ha hecho mencin seran
contrarios a las citadas previsiones del artculo 9 de la Ley 17/2009 . La infraccin del citado precepto
llevara aparejada la de los restantes preceptos legales invocados.
El Abogado del Estado, por su parte, sostiene que la interpretacin efectuada por el Consejo General
es excesivamente rgida, pues los requisitos exigidos habra que entenderlos en funcin de que el
organismo de control sea una persona natural o jurdica. En todo caso, en la solicitud de autorizacin un
organismo de control debera referirse al cumplimiento de todos los requisitos, aunque de tratarse de una
persona fsica alguno resulte inaplicable y, en todo caso, han de interpretarse de forma proporcionada a la
realidad del organismo de control y las funciones que pretenda cubrir. Seala el representante de la
Administracin que en muchas regulaciones se prevn requisitos que slo son aplicables en algunos
supuestos.
En cuanto a la necesidad de autorizacin, entiende el Abogado del Estado que la excepcionalidad a
la libre prestacin ha sido ya justificada y establecida por la Ley 25/2009 al modificar la Ley de Industria
(Ley 21/1992, de 16 de julio ), pues mantiene la necesidad de una autorizacin explcita para el caso de los
organismos de control.
TERCERO .- Sobre las exigencias para los organismos de control personas fsicas.
Afirma la entidad actora en la primera parte de su demanda (apartados primero a tercero de los
fundamentos jurdicos materiales) que el reconocimiento de que las personas fsicas pueden ser organismos
de control resulta invalidado por exigencias que no podran cumplir en ningn caso, como la separacin de
aspectos tcnicos, de gobierno y representacin (artculo 42.2 .c) y la necesidad de contar con organigrama
y estatutos (artculo 42.4 .b y c). Como le ha indicado la Administracin y le responde el Abogado del Estado
en su escrito de contestacin a la demanda, la exigencia de requisitos a los organismos de control ha de ser
entendida en forma razonable y sistemtica con el conjunto de previsiones del Reglamento de la
infraestructura para la calidad y seguridad industrial. Por tanto, siendo taxativamente reconocido en el
artculo 41 del citado Reglamento, en la redaccin que le da el punto 11 del artculo nico del Real Decreto
impugnado, que los organismos de control pueden serlo tanto las personas fsicas como las jurdicas, es
claro que todas las exigencias posteriores hay que interpretarlas de forma compatible con tal posibilidad. Y,
en este sentido, los requisitos mencionados no resultaran aplicables, en principio, a los organismos de
control constituidos por una sola persona fsica, pues no parece aplicable a tal supuesto la exigencia de
contar con una separacin organizativa de aspectos tcnicos por un lado y de gobierno y representacin por
otro (artculo 42.2 .c), contar con un organigrama de su estructura y cometidos (artculo 42.4 .b) o con unos
estatutos que rijan el organismo (artculo 42.4 .c).
En suma, debe rechazarse la impugnacin por cuanto los requisitos que el Reglamento prev para los
organismos de control han de ser aplicable a stos en funcin de su naturaleza, segn sean personas
fsicas o jurdicas.
CUARTO .- Sobre la exigibilidad de autorizacin administrativa previa a los organismos de control.
Como se ha indicado antes, en la segunda parte de su demanda (apartados cuarto y quinto de los
fundamentos jurdicos materiales), el Consejo recurrente aduce que tanto la necesidad de que los
organismos de control hayan de ser autorizados, previa la correspondiente acreditacin, como los restantes
requisitos mencionados (artculo 42.2 ) resultan contrarios a los artculos 9, 10 y 12.2.d) de la Ley 17/2009 y
al artculo 71 bis de la Ley 30/1992. Veamos separadamente lo relativo a la autorizacin y lo que afecta a
los dems requisitos.
El artculo 9 de la Ley 17/2009, de 23 de noviembre , sobre el libre acceso a las actividades de
servicios y su ejercicio establece lo siguiente:
"Artculo 9 . Principios aplicables a los requisitos exigidos .
1. Las Administraciones Pblicas no podrn exigir requisitos, controles previos o garantas
equivalentes o comparables, por su finalidad a aquellos a los que ya est sometido el prestador en Espaa
o en otro Estado miembro.
2. Todos los requisitos que supediten el acceso a una actividad de servicios o su ejercicio debern
ajustarse a los siguientes criterios:

Centro de Documentacin Judicial

a) No ser discriminatorios.
b) Estar justificados por una razn imperiosa de inters general.
c) Ser proporcionados a dicha razn imperiosa de inters general.
d) Ser claros e inequvocos.
e) Ser objetivos.
f) Ser hechos pblicos con antelacin.
g) Ser transparentes y accesibles.
3. El acceso a una actividad de servicio o su ejercicio se regir por el principio de igualdad de trato y
no discriminacin."
El artculo 10 , por su parte, prohbe supeditar el acceso a una actividad de servicios a los requisitos
que queden comprendidos en los apartados que integran el precepto. El artculo 12.2 .d) del mismo cuerpo
legal prohbe la imposicin de limitaciones en la prestacin de servicios que impidan realizar tales servicios
a los trabajadores autnomos y el artculo 71 bis de la Ley 30/1992 se limita a establecer qu debe
entenderse por comunicacin o declaracin responsables de quienes asumen la prestacin de servicios. Sin
embargo, aunque se invocan todos estos preceptos, la parte funda su argumentacin en que tanto la
autorizacin como los dems requisitos mencionados exigidos a las entidades de control no estn
justificados por una razn imperiosa de inters general y en ningn caso seran proporcionados a cualquier
razn que se aduzca para justificarlos.
En relacin con la exigencia de autorizacin, es verdad que segn indica el Abogado del Estado, la
Ley 25/2009, de 22 de diciembre , de modificacin de diversas Leyes para su adaptacin a la Ley sobre el
libre acceso a las actividades de servicios y su ejercicio, ha mantenido al reformar el artculo 15 de la Ley de
Industria la necesidad de autorizacin de los organismos de control. Sin embargo, aun siendo esto as, lo
cierto es que la citada Ley 25/2009 ha modificado tambin el artculo 4 de la propia Ley de Industria , cuyo
tenor ahora es el siguiente:
"Artculo 4 . Libertad de establecimiento .
1. Se reconoce la libertad de establecimiento para la instalacin, ampliacin y traslado de las
actividades industriales.
2. No obstante, se requerir una comunicacin o una declaracin responsable del interesado,
mediante la que se manifieste, en su caso, el cumplimiento de los requisitos exigidos, que dispone de la
documentacin que as lo acredita y que se compromete a mantener su cumplimiento durante la vigencia de
la actividad, y se facilite la informacin necesaria a la autoridad competente para el control de la actividad:
a) cuando as lo establezca una ley por razones de orden pblico, seguridad y salud pblica,
seguridad y salud en el trabajo o proteccin del medio ambiente.
b) cuando se establezca reglamentariamente para el cumplimiento de obligaciones del Estado
derivadas de la normativa comunitaria o de tratados y convenios internacionales.
3. La comunicacin o declaracin responsable habilita desde el da de su presentacin para el
desarrollo de la actividad de que se trate en todo el territorio espaol y con una duracin indefinida.
4. Los requisitos de acceso a la actividad y su ejercicio en materia industrial sern proporcionados, no
discriminatorios, trasparentes y objetivos, y estarn clara y directamente vinculados al inters general
concreto que los justifique.
El incumplimiento de los requisitos exigidos, verificado por la autoridad competente, conllevar el
cese automtico de la actividad, salvo que pueda incoarse un expediente de subsanacin de errores, sin
perjuicio de las sanciones que pudieran derivarse de la gravedad de las actuaciones realizadas.
La Autoridad competente, en este caso, abrir un expediente informativo al titular de la instalacin,

Centro de Documentacin Judicial

que tendr quince das naturales a partir de la comunicacin para aportar las evidencias o descargos
correspondientes.
5. nicamente podr requerirse autorizacin administrativa previa de la Administracin competente
cuando resulte obligado para el cumplimiento de obligaciones del Estado derivadas de la normativa
comunitaria o de tratados y convenios internacionales."
El carcter general de este precepto obliga, a partir de la entrada en vigor de esta reforma, a
interpretar el resto de la Ley de Industria a la luz del mismo. Y esto quiere decir que en virtud de lo
dispuesto en su apartado 5 la Administracin slo podr exigir autorizacin en los supuestos en los que
justifique que tal exigencia resulta obligada para "el cumplimiento de obligaciones del Estado derivadas de
la normativa comunitaria o de tratados y convenios internacionales".
Esta interpretacin es asimismo obligada en virtud de la Directiva de Servicios (Directiva 2006/123 /
CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2.006 ), la cual ha sido transpuesta
precisamente por las ya citadas Leyes 17/2009, de 23 de noviembre, sobre el libre acceso a las actividades
de servicios y su ejercicio y 25/2009, de 22 de diciembre, por las que se reforman diversas leyes para su
adaptacin a la anterior. Pues bien, la citada Directiva condiciona en trminos generales la posible
supeditacin del acceso a una actividad de servicios y su ejercicio a un rgimen de autorizacin a
determinadas condiciones, en concreto que el rgimen no sea discriminatorio para el prestador, que la
necesidad de su autorizacin est justificada por una razn imperiosa de inters general y que el objetivo
perseguido no pueda conseguirse mediante una medida menos restrictiva, como lo sera un control a
posteriori (artculo 9 ). Estas limitaciones han sido recogidas en el artculo 5 de la Ley 17/2009 y, en lo que
respecta al mbito industrial, se proyectan en el apartado 5 del artculo 4 de la Ley de Industria , que
establece que nicamente se puede requerir autorizacin administrativa previa para la prestacin de
servicios "cuando resulte obligado para el cumplimiento de obligaciones del Estado derivadas de la
normativa comunitaria o de tratados y convenios internacionales".
Todo lo anterior lleva a la conclusin ineludible de que si el Estado espaol quiere establecer un
rgimen de autorizacin previa deber justificar la concurrencia de una razn imperiosa de inters general o,
en concreto, que resulte obligado para el cumplimiento de sus obligaciones comunitarias o internacionales.
Justificacin que podra estar en una Ley o, en su defecto y siempre que la correspondiente ley sectorial lo
admita, en un reglamento aprobado por la Administracin.
Pues bien, en el supuesto que se discute, el artculo 15 de la Ley de Industria , tras su reforma por la
referida Ley 25/2009 , mantiene en general la exigencia de autorizacin para los organismos de control.
Pero en virtud de lo establecido en el artculo 9 de la Directiva de Servicios y en consideracin al principio
de primaca del derecho comunitario, as como en atencin a lo dispuesto en el artculo 5 de la Ley 17/2009
y en el artculo 4 de la Ley de Industria , tal exigencia legal slo puede aplicarse, tal como se ha indicado,
cuando el Estado justifique mediante ley o reglamento la concurrencia de una razn imperiosa de inters
general o que resulte obligado para el cumplimiento de sus obligaciones comunitarias o internacionales.
Sin embargo, ni la propia Ley de Industria, cuyo artculo 15 de limita a prever la regla general de
necesidad de autorizacin, ni el Reglamento modificado por el Real Decreto que se impugna, hacen
referencia alguna a esta justificacin, lo que obliga a declarar la inaplicacin de la exigencia general de
autorizacin para los organismos de control, salvo en los casos en los que se hubiera acreditado tal
necesidad de autorizacin segn los criterios antes sealados. Esto supone que, en defecto de autorizacin,
y al margen de la obligatoriedad de acreditacin, los organismos de control quedaran en cambio obligados
a efectuar la comunicacin o declaracin responsable prevista en el artculo 4 de la Ley de Industria y en los
trminos previstos en dicho precepto.
QUINTO .- Sobre la exigibilidad de los restantes requisitos.
La parte recurrente tambin objeta la exigibilidad de los requisitos contemplados en el artculo 42,
apartado 2.a), b) y c) y apartado 4 .b) y c), desde la perspectiva de los artculos 9, 10 y 12.2.d) de la Ley
17/2009 y 71 bis de la Ley 30/1992 .
En lo que respecta a los requisitos contemplados en las letras a) y b) del apartado 2 del artculo 42 ,
nada hay que haga inexcusable la interpretacin efectuada por el Consejo actor en el sentido de que para
acreditarse ante una entidad de acreditacin los organismos de control deban disponer de antemano de una
inmediata disponibilidad de medios tcnicos y materiales, as como de personal con la adecuada formacin
para acometer cualquier actividad en el campo en el que acte. Es claro que ello sera de imposible

Centro de Documentacin Judicial

realizacin tanto por el hecho de que los organismos de control pueden estar formados por una persona
fsica, como porque sera manifiestamente desproporcionado e injustificado -a ms de materialmente
imposible- exigir a priori la disponibilidad efectiva e inmediata de los medios necesarios para cualesquiera
de los cometidos posibles. Una interpretacin razonable de estos requisitos conduce a la conclusin -como
viene a reconocer el Abogado del Estado- de que el organismo de control deber demostrar la capacidad
para disponer, en su caso, de los medios necesarios para acometer las tareas concretas que vaya a
desempear, lo que -como la propia parte seala- puede cumplirse mediante compromisos o acuerdos con
otras entidades o profesionales. Ello supone que en muchos casos slo contar de manera efectiva con los
medios necesarios para una determinada tarea en la actividad para la que se acrediten en el momento de
asumir dicha tarea. Debe pues rechazarse esta impugnacin.
En relacin con los dems requisitos -exigencia de separacin de los aspectos tcnicos de los de
gobierno y representacin (artculo 42.2 .c) y de contar con organigrama y estatutos (artculo 42.4 .b y c)-,
que como vimos slo resultaran aplicable a los organismos de control formados por personas jurdicas, no
puede objetarse que sean discriminatorios, injustificados o desproporcionados. Tales requisitos tienen la
finalidad de ofrecer transparencia y garanta de profesionalidad, independencia y eficiencia, sin que su
cumplimiento suponga una exigencia exorbitante para los organismos de control. Deben pues rechazarse
tambin estos alegatos.
SEXTO .- Conclusin y costas.
Lo expuesto en los dos anteriores fundamentos de derecho conducen a la estimacin parcial del
recurso, en lo relativo a la exigencia general e incondicionada de autorizacin administrativa previa para los
organismos de control contemplada tanto en el artculo 15 de la Ley de Industria como en el 43 del
Reglamento cuya reforma se impugna en este procedimiento. Por las razones expuestas en el fundamento
de derecho cuarto, declaramos la inaplicacin de ambos preceptos salvo en los supuestos en que mediante
ley o disposicin reglamentaria se justifique la necesidad de la autorizacin de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 4.5 de la Ley de Industria , esto es, cuando se justifique que resulta obligado para el
cumplimiento de obligaciones del Estado derivadas de la normativa comunitaria o de tratados y convenios
internacionales. Como consecuencia de ello, salvo en estos supuestos en que quedase acreditada la
necesidad de autorizacin, procedera la comunicacin o declaracin responsable del interesado en los
trminos del artculo 4 de la Ley de Industria . El recurso se desestima en todo lo dems.
No concurren las circunstancias previstas en el artculo 139.1 de la Ley de la jurisdiccin para la
imposicin de costas.
En atencin a lo expuesto, en nombre del Rey, y en ejercicio de la potestad jurisdiccional que emana
del Pueblo espaol y nos confiere la Constitucin,

FALLAMOS
Que ESTIMAMOS PARCIALMENTE el recurso contencioso-administrativo ordinario interpuesto por el
Consejo General de Colegios de Ingenieros Industriales contra el Real Decreto 338/2010, de 19 de marzo ,
por el que se modifica el Reglamento de la Infraestructura para la calidad y seguridad industrial, aprobado
por Real Decreto 2200/1995, de 28 de diciembre .
Que DECLARAMOS LA INAPLICABILIDAD de la necesidad de autorizacin administrativa de los
organismos de control prevista en el artculo 15 de la Ley 21/1992, de 16 de julio, de Industria -en la
redaccin dada por la Ley 25/2009, de 22 de diciembre , de modificacin de diversas Leyes para su
adaptacin a la Ley sobre el libre acceso a las actividades de servicios y su ejercicio-, y en el artculo 43 del
Reglamento de la Infraestructura para la calidad y seguridad industrial, aprobado por Real Decreto
2200/1995, de 28 de diciembre -en la redaccin dada por el Real Decreto 338/2010, de 19 de marzo -, salvo
cuando la exigencia de la autorizacin resulte obligada en los trminos recogidos en el artculo 4.5 de la Ley
21/1992, de 16 de julio, de Industria -redaccin dada por la Ley 25/2009, de 22 de diciembre , de
modificacin de diversas Leyes para su adaptacin a la Ley sobre el libre acceso a las actividades de
servicios y su ejercicio-.
Que DESESTIMAMOS el recurso contencioso-administrativo en cuanto al resto de pretensiones.
No se hace imposicin de las costas procesales ocasionadas.
En relacin con el artculo 72.2 de la Ley Jurisdiccional , publquese este fallo en el Boletn Oficial del
Estado.

Centro de Documentacin Judicial

As por esta nuestra sentencia, que deber insertarse por el Consejo General del Poder Judicial en la
publicacin oficial de jurisprudencia de este Tribunal Supremo, definitivamente juzgando, lo pronunciamos,
mandamos y firmamos .-Pedro Jose Yague Gil.-Manuel Campos Sanchez-Bordona.-Eduardo Espin
Templado.-Jose Manuel Bandres Sanchez-Cruzat.-Maria Isabel Perello Domenech.-Firmado.PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia en el mismo da de su fecha por el Magistrado
Ponente Excmo. Sr. D. Eduardo Espin Templado, estando constituda la Sala en audiencia pblica de lo
que, como Secretario, certifico.-Firmado.-