Cours de Droit Civil Français (... ) Aubry Charles Bpt6k5686495c

Cours de droit civil franais :
d'aprs la mthode de
Zachariae (4e dition revue
et complte) par MM. C.
Aubry,... C. [...]
Source gallica.bnf.fr / Bibliothque nationale de France
Aubry, Charles (1803-1883). Auteur du texte. Cours de droit civil

franais : d'aprs la mthode de Zachariae (4e dition revue et
complte) par MM. C. Aubry,... C. Rau,.... 1869-1872.
1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart
des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le
domaine public provenant des collections de la BnF. Leur
rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet
1978 :
- La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et
gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment
du maintien de la mention de source.
- La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait
l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la
revente de contenus sous forme de produits labors ou de
fourniture de service.
CLIQUER ICI POUR ACCDER AUX TARIFS ET LA LICENCE
2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de
l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes
publiques.
3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation
particulier. Il s'agit :
- des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur
appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss,
sauf dans le cadre de la copie prive, sans l'autorisation pralable
du titulaire des droits.
- des reproductions de documents conservs dans les
bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont
signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque
municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit
s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de
rutilisation.
4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le
producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du
code de la proprit intellectuelle.
5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica
sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans
un autre pays, il appartient chaque utilisateur de vrifier la
conformit de son projet avec le droit de ce pays.
6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions
d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en
matire de proprit intellectuelle. En cas de non respect de ces
dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par
la loi du 17 juillet 1978.
7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition,
contacter
utilisationcommerciale@bnf.fr.
COURS
DE
DROIT CIVIL FRANAIS

D'APRS LA MTHODE DE ZACHARIAE
PAR
MM.
G. AUBRY
C. RAU
Conseiller honoraire la Cour de cassation,
Conseiller la Cour de cassation,
Commandeur de la Lgion d'humeur.
Officier de la Lgion d'honneur.
QUATRIEME EDITION
REVUE ET COMPLTE
TOME DEUXIEME
PARIS
IMPRIMERIE ET LIBRAIRIE GNRALE DE JURISPRUDENCE
MARCHAL ET BILLARD, IMPRIMEURS-DITEURS
LIBRAIRES DE LA COUR DE CASSATION
Place Dauphine, 27
1869
Tous droits rservs.
JOURNAL
DU
DROIT CRIMINEL
ou
JURISPRUDENCE CRIMINELLE DE LA FRANCE
RECUEIL PRATIQUE
DES DCISIONS JUDICIAIRES ET ADMINISTRATIVES SUR LES MATIRES CRIMINELLES
CORRECTIONNELLES ET DE SIMPLE POLICE
FOND EN 1829 PAR
MM. CHAUVEAU ADOLPHE
et FAUSTIN HELIE
CONTINU PAR
M. ACHILLE MORIN
ET RDIG PAR
M. EDOUARD SAUVEL,
Avocat au Conseil d'tat et la Cour de cassation.
Abonnement annuel (de janvier dcembre )
10 fr.
Le Journal du Droit criminel figure parmi les plus anciens et les plus
estims des recueils de jurisprudence ; fond par MM. Adolphe Chauveau
et Faustin Helie, longtemps rdig par M. Achille Morin, le savant auteur du Rpertoire du Droit criminel, puis continu par M. Jules
Godin et M. Sauvel, il compte aujourd'hui plus d'un demi-sicle d'existence.
Le long succs de ce recueil s'explique par l'esprit qui prside sa
direction, le but qu'il poursuit, le besoin enfin auquel il rpond.
Restreint une matire spciale, et paraissant dans les premiers jours
du mois le Journal du Droit criminel donne au lendemain de leurdate,
et alors qu'ils sont encore indits, les monuments les plus importants
de la jurisprudence : jugements, arrts de Cour d'appel ou de la Cour de
cassation.
Des observations critiques accompagnant chaque dcision, mettent le
lecteur au courant de la jurisprudence antrieure, signalent les questions
et les solutions nouvelles, les opinions des auteurs, les points de droit
controverss, permettent enfin de connatre en quelques lignes les consquences de l'arrt juridique signal.
La rdaction, en s assurant le concours de plusieurs magistrats et jurisconsultes minents, s'est vue en mesure de donner sur toutes les questions
importantes des articles et des oprations dus des plumes autorises et
connues pour leur science juridique.
Ce recueil offre ainsi aux magistrats, aux avocats appels journellement
tudier ou appliquer nos lois pnales, un moyen rapide de connatre}
sans tre obligs de longues recherches, l'tat le plus rcent de la jurisprudence sur chaque point spcial de leurs tudes.
COURS
DE
DROIT CIVIL FRANAIS
PARIS.
IMPRIMERIE L, BAUDOIN ET Ce,
2,
RUE CHRISTINE,
COURS
DE
DROIT CIVIL FRANAIS

D'APRS LA MTHODE DE ZACHARIAE
PAR MM.
TOME DEUXIEME
PARIS
IMPRIMERIE ET LIBRAIRIE GNRALE DE JURISPRUDENCE
MARCHAL ET BILLARD, IMPRIMEURS-DITEURS
LIBRAIRES DE LA COUR DE CASSATION
ET DE L'ORDRE DES AVOCATS A LA MME COUR ET AU CONSEIL D'TAT.
Place Dauphine, 27
1869
DROIT CIVIL THORIQUE FRANAIS
SECONDE PARTIE.
DES DROITS CIVILS CONSIDRS SOUS LE RAPPORT
DES OBJETS AUXQUELS ILS S'APPLIQUENT.
INTRODUCTION.
I.
DES OBJETS DES DROITS CIVILS EN GENERAL.
162.
Les objets des droits civils sont corporels ou incorporels, selon
qu'ils tombent sous les sens, ou qu'ils ne peuvent tre perus que
par l'entendement 1.
Parmi ces objets, il en est qui, tels que le corps, la libert,
l'honneur, se confondent avec l'existence mme des personnes.
Il en est d'autres qui existent en dehors et indpendamment de
la personne investie des droits dont ils forment la matire. Ces
derniers sont appels objets extrieurs.
Les droits relatifs aux objets de la premire espce ne pouvant
donner lieu rclamation qu'autant qu'ils ont t lss par suite
d'un dlit ou d'un quasi-dlit, et produisant alors une action en
dommages et intrts, se rsolvent, quant leurs effets juridiques,
en droits sur des objets extrieurs.
Les objets extrieurs des droits civils sont des personnes ou
des choses.
Les rapports juridiques de personne personne sont de deux

Les principaux objets incorporels dont s'occupe le Droit sont les droits et
les obligations, les actions, les productions de l'esprit, le patrimoine.
1
H.
.1
INTRODUCTION A LA SECONDE PARTIE.
espces : ou bien une personne se trouve place dans une position de dpendance vis--vis d'une autre personne, investie son
gard d'un droit de puissance; ou bien une personne est simplement oblige au profit d'une autre l'accomplissement d'un fait
(prestation). Au premier cas, c'est la personne elle-mme qui
forme l'objet du droit. Au second, c'est moins la personne oblige, que la prestation, qui en est la matire.
On peut considrer les objets des droits civils, soit en euxmmes et d'aprs leur nature ou leur forme constitutive, soit
sous le rapport de l'utilit qu'ils offrent la personne qui a des
droits exercer sur eux. Envisags sous ce dernier point de vue,
et par consquent abstraction faite de leur individualit, ces objets s'appellent des biens.
On a coutume d'appeler biens inns les objets qui se confondent avec l'existence mme de la personne, en tant qu'on les considre sous le rapport, soit des avantages matriels ou moraux
qu'ils procurent, soit de l'action en dommages-intrts laquelle
la lsion de pareils objets peut donner ouverture. Dans le langage du Code, le mot biens ne comprend, ni les biens inns, ni
mme les droits de puissance envisags comme tels, et indpendamment des avantages pcuniaires qui peuvent y tre attachs.
Cpr. art. 516 et 2092.
Lorsque plusieurs personnes ont simultanment des droits sur
un objet, l'utilit juridique en est rpartie entre elles. Les mmes
objets peuvent donc constituer des biens l'gard de diffrentes
personnes.
La distinction des objets des droits civils, en corporels et incorporels 2, en meubles et immeubles 3, n'est point la rigueur
La distinction des biens en corporels et incorporels peut cependant s'expliquer par les considrations suivantes : Le droit de proprit, absorbant toute
l'utilit de l'objet qui y est soumis, se confoud en quelque sorte avec cet objet,
qui en est comme la reprsentation. Lors donc que l'objet d'un droit de proprit est une chose corporelle, l'utilit de ce droit se trouve, pour ainsi dire,
matriellement reprsente par la chose, et peut, par ce motif, tre envisage
comme constituant un bien corporel. Il en est autrement des droits rels autres
que la proprit. Ces droits n'absorbant pas toute l'utilit de l'objet sur lequel
ils portent, ne peuvent, en aucune manire, tre considrs comme tant matriellement reprsents par cet objet.
3 La distinction des biens en meubles et en immeubles est entirement de
Droit positif, et ne peut tre rationnellement explique. Elle se rattache la
distinction des droits en mobiliers ou immobiliers. Cpr. 165.
2
DES OBJETS DES DROITS CIVILS.
162.
applicable aux biens, car ce terme n'exprime qu'une abstraction 4.

L'ensemble des biens d'une personne constitue son patrimoine.
Les lments du patrimoine consistent donc dans les objets des
droits civils, considrs en leur qualit de biens ; et comme ces
objets ne revtent celte qualit qu' raison des droits auxquels
ils sont soumis envers une personne, on peut aussi, en substituant en quelque sorte la cause l'effet, dfinir le patrimoine,
l'ensemble des droits civils d'une personne sur des objets constituant des biens.
Le patrimoine est une universalit de droit, en ce sens queles
biens forment, en vertu de l'unit mme de la personne laquelle
ils appartiennent, un ensemble juridique.
Les lois positives reconnaissent, ct du patrimoine, plusieurs autres universalits juridiques. Tels sont : les objets soumis au droit de retour successoral dans les hypothses prvues
par les art. 351, 352, 747 et 766; les biens composant un ma-
jorat.
Il ne faut pas confondre avec les universalits juridiques, des
collections d'objets runis par le propritaire l'effet de servir

une destination ou un usage commun, telles qu'une bibliothque, un troupeau, etc. Les objets qui composent de pareilles collections, appeles communment universalits de fait 5, sont
considrer, au point de vue juridique, comme restant distincts
les uns des autres; et, moins de modifications rsultant de la
volont du propritaire ou d'une disposition spciale de la loi,
les droits ou engagements qui s'y rapportent sont rgis par les
mmes principes que les droits ou engagements relatifs des
objets qui ne feraient pas partie de collections de cette espce.
Cpr. art. 616 et 1800.
Du reste, une universalit juridique peut, dans certains cas et
certains gards, tre convertie en une universalit de fait par la
volont du propritaire; c'est ce qui a lieu, par exemple, lorsEn effet, l'expression biens dsigne l'utilit qu'une personne peut retirer
des objets sur lesquels elle a des droits exercer, et, par consquent, une simple
qualit de ces objets, ou, si l'on veut, le rsultat des droits dont ils sont la
matire.
6 Le lien qui unit les objets dpendant d'une collection de cette espce n'est
pas un lien juridique et ncessaire, comme celui qui unit entre eux les biens
composant le patrimoine d'une personne.
1
INTRODUCTION A LA SECONDE PARTIE,
qu'une personne lgue titulo singulari une part hrditaire, ou

mme une hrdit entire qui lui est dvolue 6.
II.
DES DIFFRENTES DIVISIONS DES CHOSES ET DES BIENS.
Code Napolon, art. 516-543. Coutume de Paris,

art. 88-95. BIBLIOGRAPHIE. Pothier, Trait de la communaut, nos 24 95. Proudhon, Trait du domaine priv et de la
distinction des biens, I, p. 86 366. Essai sur la distinction des
biens,par Malapert; Paris, 1844,1 vol. in-8. De la distinction des
biens, par Vaugeois; Paris, 1861, 1 vol. in-8.
SOURCES.
A. De la distinction des choses considres en elles-mmes.
163.
1. De la division des choses en meubles et en immeubles.
Gnralits.
Les choses corporelles sont meubles ou immeubles, selon
qu'elles peuvent ou non se transporter d'un lieu un autre, sans
changer de nature. Art. 528 et arg. de cet article.
La loi a tendu la mme distinction aux choses incorporelles,
qui, de leur nature, ne sont ni meubles ni immeubles. Cpr. art.
526 et 529.
En gnral, toute chose est comprise dans l'une ou l'autre de
ces classes, mais ne saurait appartenir toutes les deux la fois.
Art. 516.
Il est cependant des cas o la loi considre la mme chose,
tantt comme mobilire, tantt comme immobilire : c'est ce qui
a lieu pour les rcoltes. Art. 520.
D'un autre ct, on peut, par contrat de mariage, donner un
immeuble le caractre de meuble, et rciproquement, attribuer
un meuble la qualit d'immeuble. Mais cet ameublissement
ou cette immobilisation n'ont d'effet que sous le point de vue
formant l'objet de la convention. Cpr. art. 1500 1510.
Enfin, il existe certains meubles incorporels que les lois permettent, sous les conditions qu'elles dterminent, d'immobiliser
mme l'gard des tiersl.
Toullier, V, 510. Zacharioe, 168, texte in fine, et note 8.

Cpr. 165, texte n 1, lett. c.

DES DIVISIONS DES CHOSES ET DES BIENS.
164.
164.
Continuation. Des immeubles corporels.
Les immeubles corporels sont tels par leur nature ou par leur
destination. Art. 517 1.
1 Des immeubles par nature.
A la rigueur, les fonds de terre sont les seules choses vritable-
ment immobilires de leur nature. Les objets unis ou incorpors

au sol, et notamment les btiments ou autres constructions, qui
sont le produit de l'industrie de l'homme, n'ont point par euxmmes ce caractre. Toutefois, comme la proprit du sol emporte celle du dessus et du dessous, la loi range dans la classe
des immeubles par nature, en les opposant aux immeubles par
destination, tous les objets unis ou incorpors au sol.
Tels sont les difices levs au-dessus du sol, ainsi que les constructions faites au-dessous, et tout ce qui en forme partie intgrante 2. Art. 518. Il en est de mme de toute espce de machines
ou d'ouvrages fixes ou poss sur maonnerie ou sur piliers 3,
Les immeubles par l'objet auquel ils s'appliquent, que mentionne galement l'art. 517, sont les immeubles incorporels, dont il sera trait au 166.
2 Il ne faut pas confondre les objets qui forment partie intgrante et constitutive d'un btiment avec ceux qui, tout en s'y trouvant attachs perptuelle
demeure, peuvent en tre dtachs sans subir de dtrioration, et sans que le
btiment devienne impropre l'usage auquel il est affect par sa nature mme.
Les objets de la premire espce sont seuls immeubles par leur nature ; ceux
de la seconde ne le sont que par leur destination. Cpr. texte et notes 62 et 63
infr; Civ. cass., 25 fvrier 1824, Sir., 24, 1, 199.
3 L'art. 519 n'emploie pas le terme fixs, qui indiquerait sans aucun doute
la ncessit d'une jonction artificielle, opre l'aide de ciment ou de crampons.
Elle se sert du mot fixes, qui n'emporte pas ncessairement l'ide d'une jonction de cette nature. Si donc la machine, pose sur maonnerie ou sur piliers,
y adhre par son propre poids, cela doit suffire pour la faire considrer comme
formant un seul et mme tout avec les parties incorpores dans le sol, qui sont
prcisment destines lui servir d'appui. Garnier, Rp. de l'Enreg., n 3687.
Vaugeois, n 166. Demolombe, IX, 125. Demante, Cours, II, 341 bis, I.
Zaeharioe, 170, texte et note 18 bis. Civ. cass., 12 mai 1834, Sir., 34, 1,
489. Voy. en sens contraire : Championnire et Rigaud, Des droits d'enregistrement, IV, 3174; Douai, 12 fvrier 1862, Sir., 62,2, 321 ; Civ. rej., 19avril
4864, Sir., 64, 1, 286. Ces derniers arrts rendus dans des circonstances particulires, et sur une question de conflit d'attribution entre officiers ministriels,
1
encore qu'ils ne fassent pas partie intgrante d'un btiment 4.

C'est ce qui peut avoir lieu pour des moulins eau ou vent,
des scieries, des machines hydrauliques, etc Art. 519 et arg. de
cet article. Il en est encore ainsi des tuyaux servant la conduite
ou l'coulement des eaux, lorsqu'ils se trouvent incorpors
dans un btiment ou dans le sols. Art. 523.
Les btiments ou autres ouvrages unis au sol sont immeubles
par leur nature, qu'ils aient t construits par le propritaire du
fonds ou par un tiers, par exemple, par un fermier, par un locataire, ou par un usufruitier; et ce, dans le cas mme o le tiers
constructeur se serait rserv la facult de les dmolir lors de la
cessation de sa jouissance 6.
Mais, lorsque des constructions ont t faites par un tiers qui
n'avait aucun droit rel sur le fonds, et qui, en l'absence de toute
renonciation de la part du propritaire du sol au bntice de l'accession, ne devait pas acqurir sur ces constructions elles-mmes
un droit de superficie 7, la jouissance qui lui appartient, ne conne nous paraissent pas devoir fixer la jurisprudence sur le point de doctrine
rsolu au texte.
4 Arg. contrario art. 531. Duranton,IV, 22. Marcad, sur l'art. 519, n 1.
Taulier, II, p. 145. Demplombe, IX, 124.
5 Duranton, IV, 19. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 20. Demolombe,
IX, 149. Coin Delisle, Revue critique, 1858, XII, p. 397. n 21. Voy. cep.
Toullier, III, 15; Championnire et Rigaud, op. cit., IV, 3160; Taulier, II,
p. 147. Suivant ces auteurs, les objets dont s'agit ne seraient immeubles que
par destination, et non par nature.
6 Cpr. art. 555. Duvergier sur Toullier, III, 11, note e. Marcad sur l'art.
519, n 2. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 16. Demante, Cours II, 341,
bis, II. Demolombe, IX, 104. Vaugenis, n 167. Douai, 19 juillet 1844, Sir.,
44,2, 554. Civ. cass., 3 juillet 1844, Sir., 44, 1, 682. Douai, 10 juillet
1844, Sir 44, 2, 551. Civ. cass., 1er juillet 1845, Sir., 45, 1, 491. Rouen,
,
20 aot 1859, Sir., 59, 2, 647. Civ. rej., 7 avril 1862, Sir., 62, 1, 459.
Paris, 30 mai et 27 aot 1864. Sir., 64, 2, 266 et 267. Voy. en sens contraire : Grenoble, 2 fvrier 1827, Sir., 27, 2, 107.
7 Lorsqu'il compte au constructeur un droit rel sur le fonds, le caractre
immobi ier de ce droit s'tend aux btiments par lui levs, et il en jouit au
mme titre. C'est ce qui aurait li u, par exemple, pour les constructions faites
par un usufruitier. Championnire et Rigaud, op. cit., IV, 3184 Demolombe,
IX 170 et 171. Voy. cep. Pont. Des hypothques, n 635. Il en serait de
mme si, par suite de la renonciation du propritaire du sol au bnfice de l'accession, le constructeur avait acquis sur ses constructions un droit de superficie.
Cpr. sur cette hypothse : 223, texte n 2, lettre c.
164.
stitue son profit qu'un droit mobilier 8. A. plus forte raison, en

serait-il ainsi de la simple indemnit qu'il aurait rclamer du
propritaire du fonds.
Il rsulte entre autres de l, que le droit de ce tiers constructeur tombe dans la communaut lgale 8, et que les constructions
qu'il a leves ne sont susceptibles, ni d'tre hypothques par
lui, ni d'tre frappes de son chef d'une saisie immobilire 10.
Il en rsulte encore que, si un fermier, aprs avoir lev des
constructions sur le terrain afferm, venait cder avec son bail la
jouissance de ces constructions, ainsi que le droit de rclamer, lecas
chant, dupropritaire du sol l'indemnit par luidue, une pareille
cession ne serait pas passible des droits de vente immobilire 11,
En dehors des hypothses particulires dont il est question la note prcdente, il nous parat impossible de reconnatre au tiers constructeur un droit
rel sur des btiments qui sont devenus, dans leur forme constitutive, un accessoire du fonds. Et quant la jouissance qui peut lui appartenir sur ses constructions, en qualit de locataire ou de fermier, elle ne saurait tre d'une autre
nature que celle qui lui compte sur le fonds mme. Or, cette dernire est,
comme nous le verrons, essentiellement personnelle et mobilire. Demolombe,
IX, 168.
Pothier, De la communaut, n 37. Championnire et Rigaud, op. cit.,
IV, 3177, noie lre. Persil, Questions hypothcaires, II, p. 291. Demolombe,
IX, 168.
10 Merlin, Rp., v Hypothques, sect. III, 3, art. 3, n 6. Persil, op. et
loc. citt Championnire et Rigaud, op. et loc. citt. Duranton, XXI, 6. Demolombe, loc. cit. Martou, Des hypothques, 111. 955. Besanon, 22 mai 1845,
Sir., 47, 2, 273. Req. rej., 14 fvrier 1849, Sir., 49, 1, 261. Voy. en sens
contraire : Pont, Des hypothques, II, 634 . Cpr. encore sur d'autres consquences de la rgle nonce au texte : Douai, 17 novembre 1846, Sir., 47, 2,
276; cass., 8 juillet 1851, Sir., 51, 1, 682.
La proposition, telle qu'elle est formule au texte, ne nous semble pas
susceptible de srieuse contestation. Voy. en ce sens : Civ. rej., 2 juillet 1851,
Sir., 51, 1, 535. Mais devrait-on admettre la mme solution dans le cas o, en
cdant son droit au bail, le fermier ne se serait pas born cder galement la
la jouissance des constructions par lui faites, mais aurait dclar vendre ces
constructions elles-mmes? La Cour de cassation dcide d'une manire constante qu'une pareille vente est passible des droits de vente immobilire, en se
fondant sur ce qu'en matire d'enregistrement, la quotit des droits se dtermine par la nature et la qualit le la chose vendue au moment o la vente es
effectue. Voy. Civ. cass., 2 fvrier 1842, Sir., 42, 1, lui ; Civ cass.,
3 juillet 1844, Sir., 44, i, 682 ; Civ. cass., 26 aot 1844, Sir., 44, 1, 708 ;
Civ. cass., 1er juillet 1843, Sir., 45, 1, 491 ; Civ. rej., 5 janvier 1848, Sir.,
48,1,+197. Ces dcisions, qui ont t vivement critiques, nous paraissent ce8
11
et ne serait pas davantage sujette la formalit de la transcription 12.

Sont encore immeubles par nature, les fruits ou rcoltes pendants par branches ou par racines. Art. 520. Ainsi, par exemple,
le lgataire du mobilier n'a pas droit aux fruits non encore spars du fonds au moment du dcs du testateur 18. Toutefois,
les rcoltes sur pied peuvent tre frappes de la saisie mobilire
appele saisie-brandon. Code de procdure, art. 626. La rgle
pose par l'art. 520 n'est plus applicable, lorsqu'il s'agit de rcoltes appartenant un fermier, qui rentrent tous gards dans
la catgorie des meubles 14.
Sont enfin immeubles par nature, les plantes, arbustes et arbres
sur pied 15. Art. 521.
Il n'y a pas cet gard de distinction faire entre les arbres
isols, et ceux qui font partie, soit d'une ppinire, soit d'une
fort, soumise ou non un amnagement rgulier.
pendant se justifier, au point de vue de la lgislation fiscale, par la double
considration, que la Rgie de l'enregistrement, laquelle on prsente un acte
de vente portant sur des constructions dont le caractre immobilier est incontestable, n'a point s'enqurir du point de savoir si le vendeur est ou non
propritaire de ces constructions, et que les droits, une fois rgulirement perus d'aprs la teneur d'un acte, ne sauraient tre rpts sous le prtexte que
les nonciations, d'ailleurs parfaitement claires de cet acte, n'expriment pas le
vritable caractre des conventions intervenues entre les parties. Voy. en sens
contraire : Championnire et Rigaud, op. cit., IV, 3177 et suiv., Demolombe,
IX, 169 172.
12 Mourlon, De la transcription, I, 13. Voy. en sens contraire.: Flandin,
De la transcription, I, 32. Les explications donnes aux notes prcdentes nous
dispensent de rfuter spcialement l'opinion de ce dernier auteur.
13 La Cour de cassation avait galement jug, par application de l'art. 520,
que, sauf le cas de saisie-brandon, les notaires sont seuls comptents, l'exclusion des huissiers ou greffiers, pour procder la vente aux enchres de fruits
ou rcoltes pendants par branches ou racines. Voy. Civ. cass., 4 juin 1834,
Sir., 34, 1, 402; Cham. run. cass,, 11 mai 1837,,Sir., 37, 1, 709, Civ.
cass., 28 aot 1838, Sir., 38,1, 808. Mais la loi du 5 juin 1851 en a dcid
autrement.
11 Le droit de jouissance comptant
au fermier tant purement mobilier, les
fruits et rcoltes dont il est propritaire en vertu de ce droit de jouissance revtent ncessairement, ce point de vue, le mme caractre.
is Les fleurs et arbustes plants dans des caisses ou dans des pots ne sont
pas immeubles par nature, quand mme ces caisses ou ces pots seraient placs
en terre. Delvincourt, sur l'art. 521. Duranton, IV, 45. Demolombe, IX,
164.
Il n'y a pas non plus distinguer entre les arbres qui se

trouvent encore dans le sol qui les a produits et ceux qui, aprs
en avoir t arrachs, ont t transplants dans un autre fonds,
ne ft-ce que pour s'y nourrir et s'y fortifier16. Mais les arbres
qui n'auraient t que momentanment dposs dans un fonds,
jusqu' leur vente ou leur transplantation, ne sont point considrer comme immeubles 17.
Que s'il s'agissait d'une ppinire cre par un fermier, les
arbres qui la composent ne prendraient pas le caractre d'immeubles 18.
Tous les objets ci-dessus indiqus, qui ne revtent la qualit
d'immeubles par nature qu' raison de leur adhrence au sol,
la perdent, d'une manire absolue, lorsqu'ils en sont spars.
Ainsi les matriaux provenant de la dmolition d'un difice cessent d'tre immeubles par le fait mme de cette dmolition 19.
Art. 532. Il en est de mme des fruits et des arbres, qui deviennent
meubles au fur et mesure qu'ils sont dtachs ou abattus 20,
145. Ces objets ne pourraient-ils pas, du moins dans de certaines conditions, devenir des immeubles par destination? Cpr. 164 bis, texte et
note 6.
Duranton, IV, 44. Demolombe, IX, 147. Voy. cep. Pothier. De la communaut, nos 34 et 46.
17 Pothier, Duranton et Demolombe, locc. citt. Cpr. Paris, 9 avril 1821,
Sir., 22, 2, 165.
18 La cration d'une ppinire par un fermier ne constituant de sa part qu'un
mode d'exploitation ou de jouissance, les arbres qui la composent forment des
fruits, qui lui appartiennent au mme titre que toute autre espce de rcoltes.
Voy. texte et note 14 supr. Duranton, loc. cit. Marcad, sur les art. 520 et
521, n 2. Demolombe, IX, 146.
i Req. rej., 9 aot 1825, Sir., 26, 1, 133.II en serait ainsi dans le cas
mme o le propritaire n'aurait fait procder la dmolition que dans le but
d'lever immdiatement la mme place, et avec les mmes matriaux, un
nouveau btiment. Duranton, IV, 113. Marcad, sur l'art. 532, n 1. DuCaurroy, Bonnier et Roustain, II, 46. Demolombe, IX, 112 114. Lyon, 23 dcembre 1811, Sir., 13, 2, 307. Mais les matriaux, momentanment dplacs pour cause de rparation, conservent la qualit d'immeubles. Ea, quoe
ex wdificio detracta sunt, ut reponantur, oedificii sunt. L. 17, 10. D. de act.
empt, vend. (19, 1), Pothier, op. cit., nos 39, 62 et 63. Maleville et Delvincourt, sur l'art, 532. Toullier, III, 19. Duranton, IV, 111. Marcad, loc. cit.
Demolombe, IX, 110 et 111. Zacharise, 170, texte et note 35.
20 D'aprs certaines coutumes, les fruits et rcoltes taient au contraire rputs meubles, avant toute sparation du sol, ds qu'approchait l'poque de
16
10
et ds avant leur enlvement. Art. 520, al. 2, et art. 52121.

D'un autre ct, les mmes objets, quoique se trouvant encore
unis ou incorpors au sol, perdent sous certains rapports leur
caractre immobilier, lorsqu'ils forment directement et en euxmmes la matire d'une vente ou d'une disposition titre gratuit
faite en vue et sous la condition de leur sparation. C'est ainsi
que la vente d'un immeuble pour tre dmoli, ou de futaies mme
non amnages pour tre abattues, ne constitue qu'une vente
mobilire, tant au point de vue de la quotit des droits d'enrregistrement 22 que par rapport l'application de l'art. 114123.
On doit galement en conclure que de pareilles ventes ne sont
pas sujettes transcription 24, et que la dchance exceptionnelle laquelle l'art. 1622 soumet, en matire de vente immobilire, l'action en diminution ou en augmentation de prix, ne
s'applique pas une vente de bois destins tre abattus 25.
Mais, moins qu'il ne s'agisse de fruits ou de rcoltes, les
leur maturit. Pothier, Des choses, part. II, 1er. Merlin, Rp., v Catteux.
Demolombe, IX, 132 137. Ce dernier auteur fait observer avec raison que la
saisie-brandon offre encore un vestige de cette rgle coutumire.
21 Quoique l'art. 521 ne parle que de taillis, ou de futaies mises en coupes
rgles, il serait draisonnable d'en conclure, par argument contrario que les
arbres d'une futaie non amnage restent immeubles, mme aprs leur abatage.
Si cet article ne s'occupe pas des futaies non amnages, c'est que le lgislateur avait, en le rdigeant, simplement en vue d'abroger, pour les coupes de
bois, comme pour toutes espces de fruits, la rgle coutumire dont il a t
parl la note prcdente. Duranton, IV, 33. Demolombe, IX, 136. Zachariae, 170, texte et note 11.
22 Championnire et Rigaud, op. cit., IV, 3817. Demolombe, IX, 159
161 Cpr. Civ. cass., 2$ fvrier 1821, Sir., 24, 1, 199. Il en serait ainsi,
en l'absence de tout indice de fraude ; alors mme que la vente d'une futaie,
pour tre abattue, aurait t faite au profit de celui qui s'tait prcdemment
rendu acqureur du sol, ou qui l'a acquis depuis. Championnire et Rigaud,
op. cit., IV, 3170 3173.Demolombe, IX, 164 165.Civ. rej., 8 septembre
1813, Sir.. 16, 1, 15. Req. rej., 21 mars 1820. Sir., 21, 1,119, Civ. rej.,
4 avril 1827. Sir.. 27, 1, 440.
as Req. rej., 21 juin 1820, Sir., 21, 1, 109.
24 Troplong, De la transcription, n 83. Mourlon, De la transcription, I, 9.
Flandin, De la transcription, I, 30 et 31. Cpr. Civ. cass., 19 vendmiaire
an XIV, Sir, 6, 1, 65.
25 Merlin, Rp v Vente, 8, art. 7. Demolombe, IX, 163. Req. rej.,
,
25 fvrier 1812 et 24 mai 1815, Sir., 15, 1, 180 et 335. Voy. aussi : Civ.
cass., 5 octobre 1813, Sir., 13,1, 465.

164.
11
immeubles par nature dont il est ici question ne sauraient tre

rputs meubles en ce qui concerne la capacit de celui qui voudrait les aliner, mme sous condition de sparation du fonds 26.
La vente des objets de cette espce n'a pas davantage pour effet
de les mobiliser au dtriment des cranciers hypothcaires 27.
Quant aux fruits et rcoltes sur pied, la vente ou la disposition
qui en est faite en vue et sous condition de leur sparation du sol
est mobilire d'une manire absolue et tous gards, c'est--dire
mme en ce qui touche la capacit du vendeur 38, et les droits
des cranciers hypothcaires 29. Il en est ainsi des coupes de
taillis ou de futaies soumises un amnagement rgulier, comme
de toute autre espce de fruits, pourvu que le terme normal de
la coupe soit arriv 80.
Quoique la proprit du sol emporte la proprit du dessus et
du dessous, rien n'empche cependant qu'un fonds de terre ne
puisse tre divis de te le sorte que la proprit du dessus appartienne une personne, et la ptoprit du dessous une autre
personne. En pareil cas, les deux parties du fonds constituent,
chacune en soi, un immeuble par nature distinct. C'est ce qui a
lieu notamment par la constitution d'un droit de superficie, ou
parla concession d'une mine. Loi du 21 avril 1810, art. 7 et 8.
Ainsi le tuteur, le mineur mancip, et toute autre personne ayant le pouvoir ou la capacit de faire une vente mobilire sans tre autorise passer une
vente immobilire, ne peuvent valablement aliner, sous condition de sparation
du fonds, des immeubles par nature qui n'auraient pas le caractre de fruits.
La question de capacit est ici prjudicielle, puisque la mobilisation de pareils
objets ne saurait rsulter que d'une vente valablement consentie. Duranton,
IV, 37. Demolombe, IX, 180. Zachariae. 170, texte et note 15.
27 Voy. pour le dveloppement de cette proposition, 286.
28 Toute personne possdant la capacit suffisante pour louer des biens, ou
pour en recueillir les fruits, est par cela mme aussi autorise en vendre la
rcolte sur pied. D molombe, IX, 180.
29 L'hypothque n'enlevant pas au propritaire de l'immeuble hypothqu
son droit d'administration, les cranciers hypothcaires ne sauraient tre admis
s'opposer la vente des fruits de cet immeuble, qui, leur gard, n'en deviennent dfinitivement partie intgrante qu' partir de la transcription de la
saisie immobilire. Code de procdure, art. 682. Troplong, Des hypothques,
II, 404, et 111, 834. Pont, Des hypothques. I, 363 et 365. Demolombe, IX,.
187. Cpr. Civ. cass., 19 vendmiaire an XIV, Sir., 6, 1, 65. Voy. aussi les
autorits cites la note suivante.
so Prouilhon, Domaine -priv, I, 100. Zacharioe, 170, texte et note 12.
Civ, rej., 26 janvier 1808, Sir., 9, 1, 65.
26
12
Ce qui a t dit prcdemment sur la mobilisation rsultant,

pour les objets rputs immeubles par nature, de leur sparation
du sol, et sur la vente de pareils objets faite sous condition de
sparation, s'applique en gnral aux produits des mines, mi-
nires, carrires et tourbires 81.
2 Des immeubles par destination.
Les immeubles par destination sont les objets mobiliers que la

loi rpute immeubles, raison de l'usage auquel ils ont t
affects par le propritaire d'un fonds de terrre ou d'un btiment,
dont ils ne font cependant pas partie intgrante 82.
L'immobilisation dont s'agit ne peut rsulter que du fait du
propritaire lui-mme ou de son reprsentant. Ainsi, les objets
affects l'usage d'un fonds de terre ou d'un btiment, par un
fermier ou par un locataire, ne sont point considrer comme
immeubles par destination 88, moins qu'ils n'y aient t placs
pour le compte du propritaire, et en excution du bail. Il en est
de mme des objets placs par un usufruitier 84. Mais, au point
de vue de notre matire, on doit assimiler au propritaire le simple
Cpr. Loi du 21 avril 1810, art. 9. Championnire et Rigaud, op. cit.,
IV, 3159. Proudhon, op. cit., I, 101. Demolombe, IX, 160. Pont, Reme
critique, 1851,1, p. 545. Zacharioe, 170, texte et note 4. Req. rej., 29 mars
1816, Sir, 17, 1, 7. Civ. rej. 13 aot 1833, Sir., 33, 1, 784, Civ. cass.,
31 juillet 1839, Sir., 39, 1, 675. Civ. cass., 22 aot 1842, Sir., 42,1,790.
Civ. cass., 11 janvier 1843, Sir., 43, 1, 317.
82 M. Demolombe (IX, 199) semble exiger, pour tous les objets susceptibles
de constituer des immeubles par destination, la double condition, qu'ils aient
t attachs au fonds par le propritaire, et qu'ils l'aient t perptuelle dedemeure; mais cette dernire condition, qui n'est mentionne que dans le dernier alina de l'art. 524, et qui ne s'applique qu'aux objets dont il est parl
en l'art. 525, est trangre ceux qui se trouvent numrs aux douze premiers alinas de l'art. 524. Coin-Delisle, Revue critique, 1858, XII, p. 385 et
suiv., n 29.
88 Duranton, IV, 47, Demolombe, IX, 203 et 204. Coin-Delisle, op. cit.,
n 27. Zacharioe, 170, texte et note 20 Lige, 14 fvrier 1824, Sir., 25,
2, 377. Lyon, 14 janvier 1832, Sir., 33, 2, 190. Grenoble, 20 fvrier 1843,
Sir., 44, 2, 11.
84 Pothier, De la communaut, n 62. Proudhon, Du domaine priv, 1,166.
Marcad, sur l'art. 524, n 4. Bugnet, sur Pothier, Int. gn. aux cot., n* 47.
Demolombe, IX, 210 et 211. Coin-Delisle. op. et loc. citt. Pont, Des hypothques, I. 372. Voy. en sens contraire : Duranton, IV, 59 : Taulier, II, 153.
31
164.
13
possesseur animo domini, qu'il soit de bonne ou de mauvaise foi,

aussi longtemps du moins que dure sa possession 85.
La loi classe les immeubles par destination en deux catgories
distinctes :
a. La premire comprend les objets que le propritaire, soit
d'un fonds de terre, soit d'une usine, soit de tout autre btiment
destination spciale, y a placs pour le service et l'exploitation
de ce fonds, de cette usine ou de ce btiment. Art. 524, al. 186.
Tels sont, quant aux fonds ruraux 87, les animaux attachs la
culture,8, c'est--dire, non seulementles btes de trait employes
aux travaux agricoles, mais encore les bestiaux destins fournir
les engrais ncessaires l'amendement des terres 89, et mme
ceux qui, raison de la nature particulire d'un fonds et de son
mode spcial d'exploitation, sont considrer comme des instruments de cette exploitation 40. Art. 524, al. 3. Au contraire,
les animaux placs sur un domaine pour y tre engraisss, et enMarcad, loc. cit., Demolombe, IX, 208 et 209. Cpr. Duranton, loc. cit.
36 Le 1er al. de l'art. 524 renferme une innovation lgislative. Cpr. Riom,
6 avril 1821, Sir., 22, 2, 339. En Droit romain, et suivant la rgle Instrumentum fundis non est pars fundi (L. 2, 1, D de instrum. lg., 33, 7), les ob
jets affects la culture et l'exploitation d'un fonds rural ne devenaient point
immeubles, l'exception cependant des chalas et des pailles et engrais. L. 17,
2 et
D. de act. empt. vend. (19, 1). L'ordonnance de 1747, titre Ier,
art. 6, avait, il est vrai, modifi cette rgle, mais seulement en matire de
substitutions. Le Code Napolon ayant converti en principe gnral la disposition de l'ordonnance de 1747, il devenait inutile de la reproduire d'une manire spciale dans l'art. 1064. Zachariae, 170, note 22.
87 L'numration donne par l'art. 524 des objets rputs immeubles,
comme destins au service et l'exploitation d'un fonds rural, est purement
nonciative. Malleville, sur l'art. 524. Demolombe, IX, 220. Coin-Delisle, op.
cit., p. 405, n 30. Zacharioe, 170, note 23. Lyon, 28 juillet 1848, Sir.,
49, 2, 366.
88 Cpr. Limoges, 15 juin 1820. Sir., 21, 2 16; Req. rej., ler avril 1835,
Sir., 36, 1, 55.
39 Marcad, sur l'art. 522, n 4. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 22 ;
Demolombe, IX, 235 et 239. Coin-Delisle, op. cit., p. 394, n 14; p. 408,
n 34. Zacharioe, 170, note 24. Riom, 28 avril 1827, Sir., 29, 2, 79, Bordeaux, 14 dcembre 1829, Sir., 30, 2, 70. Voy. aussi les arrts cits la
note 47 infr.
mtai40 C'est ce qui a lieu, par exemple, pour les vaches attaches des
ries, dont l'exploitation principale consiste dans la fabrication des fromages.
Proudhon, op. cit., I, 117. Les talons attachs un haras pourraient-ils
35
il.
14
INTRODUCTION A
LA
SECONDE PARTIE.
suite vendus, ne deviennent point immeubles 41, non plus que ne

le deviennent les volailles de basse cour 42.
Sont galement immeubles par destination, comme affects
l'exploitation des fonds de terre :
Les ustensiles aratoires. Art. 524, al. 4.
Les pressoirs, chaudires, alambics, cuves et tonnes servant
l'exploitation agricole. Art. 524, al. 10,
Les pailles et engrais destins la litire des animaux et l'amendement des terres 48. Art. 524, al 12.
Les grains et graines ncessaires leur ensemencement *4.
Les chalas et les perches houblon 45.
La loi assimile aux objets placs par le propritaire d'un fonds
tre considrs comme des immeubles par destination ? Voy. pour l'affirmative :
Dissertation par Giraud, Revue critique, 1864, XXIV, p. 232. A notre avis,
cette solution est trs contesiable ; elle ne pourrait tout au plus tre admise
que dans le cas o l'tablissement d'un haras aurait pour objet principal et
direct l'exploitation d'un domaine. Cpr. texte et note 53 infr.
41 Duranton, IV, 56. Proudhon, op. cit., I, 119. Championnire et Rigaud,
op. cit., IV, 3196. Demolombe, IX, 242 et 243. Coin-Delisle, op. cit., p. 409,
n 35. Bourges, 6 mai 1842, Dalloz, 1844, 2, 26.
42 Troplong, De la vente, I, 323.
43 M. Demolombe (IX, 250) enseigne que le foin et l'avoine ncessaires la
nourriture des bestiaux attachs au fonds sont galement immeubles par destination. Nous ne saurions adhrer cette doctrine, qui nous parat tendre au
del de ses limites l'ide servant de base aux dispositions de l'art. 524, et
d'aprs laquelle on ne doit ranger parmi les immeubles par destination que les
objets directement et immdiatement destins l'exploitation du fonds. La
suppression par la Section de lgislation du mot foins, qui, dans le projet de
la Commission de rdaction, se trouvait ajout aux termes pailles et engrais,
vient l'appui de notre manire de voir. Coin-Deliste, op. cit., p. 499 et 500,
nos 66 68.
44 Si, dans le cinquime alina de l'art. 524, le lgislateur a cru devoir spcialement mentionner les semences donnes aux fermiers ou colons partiaires,
la raison en est que de pareilles semences devenant, comme choses fongibles, la
proprit de ces derniers, on aurait pu croire que, par cela mme, elles ne revtent pis, malgr la destination laquelle elles sont affectes, le caractre
d'immeubles. Ce serait donc tort qu'on voudrait conclure de cette disposition
que les grains et graines destins l'ensemencement des terres cultives par le
propritaire lui-mme ne sont pas immeubles par destination. Duranton, IV,
57 et 58. Taulier, II, p. 148. Marcide, sur l'art. 524, n 4. Demolombe, IX,
248. Coin-Delisle, op cit., p. 402, n 39. Lyon, 29 juillet 1848, Sir., 49,2,
366. Voy. en sens contraire: Zachariae, 170, note 25.
Pothier, De la communaut, n 39. Maleville, sur l'art. 524. Duranton IV,
164.
15
rural pour le service et l'exploitation de ce fonds, les animaux,

estims ou non 46, que dans ce but il a livrs au fermier ou mtayer 47, ainsi que les semences qu il lui a donnes. Art. 522 et
524, al. 5. Cette assimilation doit tre tendue tous les autres
objets ci-dessus numrs 48.
Enfin, la loi place encore dans cette premire catgorie d'immeubles par destination, les pigeons des colombiers, les lapins
des garennes, les ruches miel et les poissons des tangs 49.
Art. 524, al. 6 9 50. On doit, par assimilation, y ranger galement toute espce de gibier renferm dans un parc 81. Mais on
ne saurait y comprendre les vers soie placs dans une magna-
nerie 62.
Les tablissements destins l'exploitation d'eaux minrales
ayant pour objet de faire valoir le fonds mme qui les contient,
les meubles placs dans ces tablissements pour l'usage ou l'emploi direct des eaux deviennent immeubles par destination 53.
Les objets mobiliers rputs immeubles par destination eu ce qui
69. Proudhon, op. cit., I, 141. Taulier, II, p. 147. Demolombe, IX, 251.
Coin-Delisle, op. cit., p. 403, n 28. Zacharioe, 170, note 23.
46 En matire de cheptel, l'estimation ne vaut pas vente; elle n'est cense
faite que intertrimenti causa. Cpr. 376, texte n 3.
47 Les explications donnes ci-dessus sur le sens des termes animaux attachs la culture, employs par l'art 524, s'appliquent galement l'hypothse
dont s'occupe l'art. 522. Demolombe, IX, 235. Coin-Delisle, op. cit., p. 394
et 395, n3 14 et 15. Riom, 30 aot 1820. Sir., 32, 2, 20. Riom, 28 avril
1827, Sir., 27, 2, 79. Bourges, 24 fvrier 1837, Sir., 38, 2, 108.
Demolombe, IV, 236.
49 Les pigeons de volire, les lapins de clapier, et les poissons de vivier ne
sont point immeubles. Ferrire, Corps et compilation des commentateurs, I,
1363 1365. Pothier, De la communaut, n 41. Chavot, De la proprit mobilire, I, 39. Proudhon, op. cit., I, 123, 125 et 127. Demolombe, IX, 276.
Zacharia, 1 170, notes 26 et 29.
60 On a fait observer avec raison que les pigeons des colombiers, les lapins
des garennes, et les poissons des tangs sont plutt immeubles par accession
que par destination. Cpr. art. 564, n 4. Demolombe, IX, 275. Voy. cep. CoinDelisle, op. cit., p. 412, n 40.
51 Marcad, sur l'art. 524, n 4. Coin-Delisle, op. et loc. citt. Zacharioe,
170, note 27.
sa Discussion au Conseil d'Etat (Locr, Lg., VIII, p. 33 et suiv., n 14).
Demolombe, IX, 27.S. Zachariae, 170, note 28.
53 Demolombe, IX, 267. Coin-Delisle, op. cit., p. 493, n 58. Civ. cass.,
18 novembre 1845, Sir., 46, 1, 78.
16
concerne les usines, sont les machines, ustensiles, outils, et mme

les chevaux 54, ncessaires leur exploitation68.. Art. 524, al. 1156.
On doit entendre par usine, non seulement les tablissements
industriels mis en mouvement au moyen d'un moteur naturel ou
artificiel, mais toutes les fabriques ou manufactures tablies dans
des btiments spcialement construits ou appropris pour les recevoir, et dont les machines, ustensiles et outils ne forment ainsi
que le complment et l'accessoire 57. Telles sont, par exemple, les
forges, les papeteries, les verreries, les tablissementsde filature
ou de tissage mcanique, les raffineries, les brasseries, les distilleries et mme les imprimeries places dans un btiment spcialement affect cet usage, alors surtout que les presses sont mises
en mouvement par la vapeur 68.
C'est ce que l'art. 8 de la loi du 21 avril 1810, sur les mines, tablit
expressment quant aux chevaux ncessaires l'exploitation des mines. Du
Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 25. Demolombe, IX, 269. Voy. en sens contraire : Duranton, IV, 56.
55 Les objets qui, quoique attachs une usine, ne sont pas ncessaires
son exploitation, ne deviennent pas immeubles. Demolombe, IX, 268 274.
Coin-Delisle, op. cit., p. 498, n 65. Il en est ainsi notamment des chevaux et
voitures employs transporter au dehors les objets fabriqus. Cpr. loi du 21
avril 1810, art. 8. Bruxelles, 21 juin 1807, Sir. 7, 2, 1052. Metz, 2 juin
1866, Sir., 66, 2, 275. Il en est de mme des mtiers tisser placs, non
dans un tablissement de tissage, mais dans une filature. Req. rej. 27 mars
1821, Sir., 21, 1, 327. Cependant il a t jug que les tonnes destines au
transport de la bire chez les consommateurs, peuvent tre considres comme
ncessaires l'exploitation des brasseries, et par suite comme immeubles par
destination. Civ. rej., 4 fvrier 1817, Sir., 17, 1, 359.
56 Voy. quant au matriel roulant d'un chemin de fer servant exclusivement
l'exploitation d'une carrire : Bourges, 22 mars 1867, Sir., 67, 2, 358.
57 Demolombe, IV, 258 260. Cpr. Lyon, 8 dcembre 1826, Sir., 27, 205.
Voy. cependant Coin-Delisle, op. cit., p. 482 498, nos 44 64. Ce dernier
auteur, aprs avoir donn au mot usine une signification beaucoup trop restreinte, notre avis, range parmi les usines certains tablissements qui ne seraient point considrer comme telles d'aprs sa dfinition. M. Coin-Delisle ne
parat pas, d'ailleurs, avoir remarqu que le 1er al. de l'art. 524, qui pose le
principe de la matire, dclare immeubles par destination tous les objets que
le propritaire d'un fonds de quelque nature qu'il soit, sol ou btiment, y a
placs pour le service et l'exploitation de ce fonds, et qu'ainsi un btiment
destination, spciale, ne constitut-il point une usine, on ne devrait pas moins
reconnatre le caractre d'immeubles par destination aux objets mobiliers ncessaires son exploitation.
58 Taulier, II, p. 152.Demolombe, IX, 265. Cpr. aussi : Bruxelles, 23 jan54
164.
17
Mais les simples ateliers de serrurerie, de menuiserie, d'impri-
merie, qui peuvent se placer dans des localits quelconques, ne

constituent pas des usines, et les ustensiles ou outils qui y sont
attachs ne revtent pas ds lors le caractre d'immeubles 59.
En dehors des accessoires des usines proprement dites, il faut
encore considrer comme immeubles, les agrs et machines ncessaires l'exploitation de tout btiment destination spciale,
et qui, dans sa forme actuelle, serait impropre tout autre usage.
C'est ainsi que les machines et dcorations d'un thtre sont immeubles par destination 80. Mais il en est autrement du mobilier
d'une htellerie ou d'un htel garni 01.
b. La seconde catgorie des immeubles par destination comprend
les objets mobiliers qui, sans faire partie intgrante ou constitutive
d'un fonds, y ont t attachs perptuelle demeure par le propritaire de ce fonds, soit pour le prserver de dgradations, soit
pour en rendre l'usage plus commode ou plus agrable. Art. 524,
al. 3.
En fait, la question de savoir si tels ou tels objets mobiliers, attachs un btiment, en forment partie intgrante, ou n'en constituent que de simples accessoires, et si par suite ils sont considrer comme immeubles par nature, ou par destination, peut quelquefois tre assez dlicate rsoudre 62. A notre avis, le principe
vier 1808, Sir., 9, 2, 124 : Grenoble, 26 fvrier 1898, Sir., 7, 2, 1010. Voy.
contraire: Coin-Delisle, op. cit., p. 495, n 60.
59 Duranton, IV, 65. Demolombe, IX, 261 263 et 265. Bruxelles, 11 janvier 1812, Sir., 13, 2, 226.
60 Voy. note 57 supr. Marcad, sur l'art. 524, n 4. Taulier, II, p. 152.
Demolombe, IX, 266. Cpr. Duranton, IV, 66. Voy. en sens contraire : Dcision
ministrielle du 4 mars 1806, Sir., 6, 2, 93; Championnire et Rigaud, IV,
3190; Coin-Delisle, op. cit., p. 498, n 64.
61 Demolombe, IX, 264. Civ. cass., 18 novembre 1845, Sir., 46, 1, 78.
62 Divers systmes ont t proposs sur ce point. Suivant MM. Du Caurroy,
Bonnier et Roustain (II, 27), on ne devrait considrer que comme immeubles
par destination les objets mobiliers servant complter la construction, adintegrandam domum. Marcad (sur les art. 524 et 525, nos 1, 2 et 3) enseigne,
dans un sens diamtralement contraire, que l'on doit ranger parmi les immeubles par nature tous les objets mobiliers qui se trouvent physiquement
attachs au fonds dans les conditions dtermines par le 1er al. de l'art. 525.
Mais, ainsi que l'a fort bien fait remarquer notre savant collgue, M. Demolombe (IX, 284 389), la premire de ces opinions sacrifie l'art. 518, et la
seconde, l'art. 525, tandis qu'il s'agit prcisment pour l'interprte de trouver
une doctrine qui fasse chacun de ces articles la part d'application qui lui reII.
2
en sens
18
de solution le plus rationnel est de ranger parmi les immeubles

par nature ceux de ces objets dfaut desquels le btiment ne
serait pas complet comme tel, et de classer, parmi les immeubles
par destinaition,, ceux qui n'y ont t attachs que pour l'une ou
l'autre des fins ci-dessus indiques 68.
D'aprs, ce. principe, on considrera, non comme immeubles
pas destination, mais comme immeubles par nature, les portes,
les fentres, les contrevents, les parquets, les boiseries, les placards,
les chambranles de chemines, les alcves, les rteliers d'curie,
les volets mobiles de boutique 64, et mme les serrures et les clefs.
On rangera, au contraire, parmi les immeubles par destination
les chneaux et tuyaux de descente destins l'coulement des eaux
pluviales ou mnagres, lorsqu'ils ne sont pas incorpors au btiment 66, les. paratonnerres, les auvents et marquises simplement
fixs au-dessus des portes d'entre ou de boutiques.
Les objets mobiliers, placs par le propritaire dans un btiment ou dans ses dpendances, ne deviennent immeubles par destination qu'autant qu'ils ont t attachs perptuelle demeure,
c'est--dire avec l'intention d'en faire des accessoires permanents
du fonds.
Cette, condition, se rencontre, en gnral, pour les objets scells
au btiment chaux, plaire, ou ciment, et pour ceux qui ne
peuvent en tre dtachs sans fracture ou dtrioration, ou sans
endommagement de la partie du fonds laquelle ils sont fixs.
Art. 525, al. 1.
Elle se rencontre spcialement, pour les glaces, tableaux, et
autres ornements, lorsque le parquet sur lequel ils sont attachs
fait corps avec la boiserie, et, pour les statues, lorsqu'elles sont
places dans une niche pratique exprs pour les recevoir. Art.
525, al. 2. et 3.
Mais ces dispositions matrielles ne sont pas les seules l'aide
vient. Notre systme concorde en gnral avec celui de ce dernier auteur (IX,
290 292).
63 Cpr, sur l'intrt pratique que prsente cette distinction : Demolombe,
IX, 296 305.
64 Demolombe, IX, 293 et 294. Voy. en sens contraire : Duranton, IV, 70.
06 L. 17, proc, . de act. empt. vend. (19, 1). Pothier, De la communaut.
Demolomhe, IX,, 295. Voy. en sens contraire : Duranton, loc. oit. ; Zachariae,
170, texte et note 33.
66 Voy.. texte D 1, et note 5 supr. Coin-Delisle, op. cit., p. 397, n 31.
Cpr.,Demolombe, IX, 150.
164.
19
desquelles puisse se raliser l'immobilisation. Elle peut rsulter de

tous autres modes d'union physique et apparente, indiquant, d'une
manire non quivoque, l'intention du propritaire d'attiacher son
fonds tels ou tels objets mobiliers perptuelle demeure 67
C'est ainsi que les glaces prennent le caractre d'immeubles,
quand leur agencement avec les diffrentes parties, de l'appartement, et la manire dont elles sont fixes, manifestent avec certitude l'intention; d'en faire des accessoires permanents du btiment 68. C'est ainsi encore que les statues sont immeubles par
destination, lorsqu'elles sont poses sur un pidestal incorpor
au sol par un travail en maonnerie 09. C'est ainsi enfin qu'une
horloge, place dans une partie du btiment dispose exprs
pour la recevoir, est galement immeuble par destination 70.
Il y a mieux: on doit encore considrer comme attachs as perptuelle demeure et comme immeubles par destination, les objets
mobiliers qui, quoique non fixs au fonds, en forment cependant
des accessoires en quelque sorte indispensables, et que leproEn; effet, le dernier alina de l'art. 524 dclare immeubles par destination
tous les effets mobiliers que le propritaire a attachs au fonds perptuelle
demeure, sans subordonner l'immobilisation la condition d'un mode dtermin d'adjonction ; et si l'art. 525 indique certains signes extrieurs comme
emportant ncessairement, de la part du propritaire, l'intention d'immobiliser
tels ou tels objets mobiliers, rien n'annonce, dans la rdaction de cet article,
que le lgislateur ait eu la volont de rendre limitatives les indications qu'il renferme. Tout ce qu'on peut conclure des diffrentes applications que la loi a
faites, dans l'art. 525, du principe pos par le dernier alina de l'art. 534,
c'est que l'immobilisation ne saurait rsulter de l'intention seule du. propritaire, qu'il faut de plus que celte intention ait t manifeste d'une manire
non douteuse, par des signes extrieurs. Voy. les autorits cites . la; note
67
suivante.
68 Proudhon,, Du, domaine priv, I, 149. Duvergier sur Toullier, III, 15,
note a. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 27. Demolombe IX, 309. Paris, 10.avril 1834,, Sir. 34, 2, 2.23. Paris, 19 juin 1843, Sir., 43, 2, 319.
Req. rej., 8 mai 1850, Sir. 50, 1, 523. Req. rej., 11 mai 1853, Sir., 83,
1, 570. Cpr. Civ. cass., 17 janvier 1859, Sir., 59, 1, 519. Voy. en sens
contraire: Coin-Delisla, Revue critique, 1853, III, p. 24r 1854, IV, p. 309,.
n4; Paris, 20 fvrier 1833, Sir., 31, 2, 80.
69 Merlin, Rp
v Biens, 1, n 7. Duvergier sur Toullier, III, 15, note b.
,
Du Caurroy, Bonnier et Roustain, loc. cit. Demolombe, IX, 312. Voy. en sens
contraire : Ton Hier, 111,, 15; Taulier, II, p. 153; Proudhon, op. cit.,,1, 155.
70 Merlin, Rp., v Biens, 1, n.5. Demolombe, IX, 316.
Quid des
cloches d'une glise? Voy. Rouen, 23 avril 1866, Sir., 66, 2, 273.
20
pritaire ne possde qu'en cette qualit, et pour l'usage de ce

fonds. Tel serait un bac ou bateau exclusivement destin au passage des habitants d'une maison situe sur le bord d'une rivire 71.Telles seraient galement les pompes incendie avec les
agrs ncessaires leur service, alors du moins qu'elles se trouvent places dans des btiments qui, raison de leur destination,
sont particulirement exposs aux dangers d'incendie 73.
Mais, les objets mobiliers, mme fixs un btiment, conservent leur nature de meubles, lorsqu'ils n'y sont attachs qu'en vue
de la profession du propritaire, et, par suite, d'une manire purement temporaire. C'est ce qui a lieu, par exemple, pour les enseignes des marchands, et les panonceaux des notaires 78.
Les mmes causes qui font perdre aux immeubles par nature
le caractre immobilier le font perdre fortiori aux immeubles
par destination. Ainsi, les objets de cette nature deviennent meubles, d'une manire absolue, par leur sparation du fonds sur
lequel ils taient placs, ou auquel ils se trouvaient attachs 74.
Ainsi encore, la vente d'immeubles par destination faite sparment du fonds n'est qu'une vente mobilire, en ce qui touche la
quotit des droits d'enregistrement75. Mais aussi, d'un autre ct,
une pareille vente ne peut-elle prjudicier aux droits des cranciers hypothcaires 76.
Du reste, le dcs du propritaire par le fait duquel des objets
Marcad, sur l'art. 52, n 4. Demolombe, IX, 318. Zachariae, 170, note 38.
72 Demolombe, IX, 319. Zachariae, 170.
73 Demolombe, IX, 283.
74 Demolombe IX, 322 et 323. Cpr. texte n 1, et note 19 supr.
75 Championnire et Rigaud, op. cit., IV, 3191. Demolombe, IX, 324. Civ.
rej., 23 avril 1822, Sir., 22, 1, 409. Civ. rej., 19 novembre 1823, Sir., 24,
1, 60. Civ. rej., 23 avril 1833, Sir., 33, 1, 632. Il en serait cependant
autrement si, la vente du fonds et des immeubles par destination ayant eu lieu
par un seul et mme acte, quoique pour des prix distincts, il ressortait des circonstances que, dans l'intention des parties, les immeubles par destination devaient, aprs la vente, rester attachs au fonds, comme ils l'taient antrieurement.Req. rej., 20 juin 1832, Sir., 32, 1, 594. Civ. rej., 15 dcembre 1857,
Sir., 58. 1, 551. Il est, du reste, bien entendu que, dans le cas mme de
deux ventes spares, portant l'une sur le fonds, et l'autre sur les immeubles
par destination, la Rgie serait admise prouver que la rdaction de deux actes de vente distincts n'a eu pour but que de frauder les droits du fisc, et qu'en
ralit, il y avait accord arrt entre le vendeur et l'acqureur pour la vente
du fonds avec ses accessoires.
78 Voy. sur ce point le 286.
71
164
BIS.
21
mobiliers ont t convertis en immeubles par destination, ne leur

fait pas perdre le caractre immobilier 77.
164 bis.
Continuation. Des meubles corporels.

Les meubles sont tels par leur nature (meubles corporels), ou
par la dtermination de la loi (meubles incorporels). Art. 527.
Nous ne nous occuperons de ces derniers qu'au paragraphe suivant.
Toutes les choses corporelles qui ne rentrent pas dans l'une
des catgories d'immeubles prcdemment tablies sont mobilires.
Sous le rapport de leurs proprits naturelles, les meubles corporels se divisent en deux classes, suivant qu'ils peuvent se mouvoir par eux-mmes, ou qu'ils ne peuvent changer de place que
par l'effet d'une force trangre. Art. 528. Mais cette distinction
n'est en Droit d'aucune importance.
Les meubles ne perdent pas leur qualit naturelle par cela seul
qu'ils sont destins occuper constamment la mme place, comme,
par exemple, les moulins ou bains sur bateaux, les bacs 1 et les
bateaux servant au blanchissage 2. Art. 5318.
Ils ne la perdent pas davantage raison de l'intention que le
propritaire d'un fonds aurait manifeste, de les y incorporer.
Ainsi les matriaux assembls pour construire un difice restent
meubles, jusqu' ce qu'ils soient employs dans la construction4.
Art. 532.
Enfin, on ne doit pas considrer comme revtant un caractre
immobilier des meubles de mme nature runis en quantit plus
Zachariae, 170, note 20. Req. rej., 1er avril 1835, Sir., 36, 1, 55.
1 Voy. cependant 164, texte et note 71, sur les bacs ou bateaux exclusivement affects au service d'une maison ou d'une ferme.
2 Merlin, Rp., v Biens, 1, n 3. Demolombe, IX, 397. Zacbarioe, 170,
texte et note 9. Paris, 4 frimaire an XII, Sir., 4, 2, 738.
8 Cpr. sur la disposition finale de cet article : Code de procdure, art. 620.
II est encore remarquer que les bains et moulins sur bateaux, les bacs,
les bateaux de blanchisserie et autres de mme nature, sont assujettis la
contribution foncire et celle des portes et fentres, alors mme qu'ils ne
sont pas construits sur piliers ou pilotis, et se trouvent simplement retenus par
des amarres. Loi des finances du 18 juillet 1836 (Budget des recettes), art. 2
4 Quoe parafa sunt, ut imponantur, non sunt oedificii. L. 17, 10, D. de
act. em.pt. vend. (19, 1). Cpr. 164, texte n 1, et note 19.
77
5S2
ou moins considrable pour servir une destination commune,

et qui forment ce qui s'appelle une universalit de fait. C'est ainsi
que les marchandises composant un fonds de commerce 5, les
orangers et autres arbustes d'une serre 6, les livres d'une bibliothque, et les tableaux d'une galerie, conservent leur qualit de
meubles. Cpr. art. 534, al. 2.
lie sens.et la porte des expressions meubles meublants, biens
meubles, mobiHur, effets mobiliers, n'tant pas nettement dtermins par l'usage, et ayant donn lieu de nombreuses contestations,, les rdacteurs du Code ont cru devoir fixer la signification de ces diverses locutions par les art. 533, 534 et 535, dans
l'espoir dcouper court ainsi toutes ultrieures difficults;imais
cet iessain'a point t heureux, et ne pouvait gure l'tre, puisque
de pareilles contestations ne sont pas susceptibles d'tre dcides
kprimi, au moyen de dfinitions lgales.
En effet, quand il s'agit de l'excution d'une convention ou
d'une disposition, l'interprtation donner aux termes dont les
parties .ou le disposant se sont servis prsente principalement
ne question de fait et d'intention, qui ne peut se rsoudre que
par l'ensemble des nonciations des actes et par les circonstances particulires de chaque espce. Aussi croyons-nous que
le juge pourrait, aprs avoir dtermin, l'aide de ces moyens
d'investigation, la vritable intention des parties ou du disposant,
la faire prvaloir sur les dfinitions donnes par les art. 533,534
et 535, dont le caractre aprs tout n'est que purement dcla-
ratif 7.
Troplong, Du contrat de mariage,I, 414. Rodire et Pont, Du contrat
de mariage, 1,365. Demolombe, IX, 403. Zachariae, 170, texte et note 41.
Civ. cass,, 8 fructidor an ni, Sir., 1, 1, 79. Civ. cass., 9 messidor an xi,
Sir., 4, 1,"29.
164, texte n 1, et note 15. Ce que nous disons des orangers et
6 Cpr.
autres arbustes ne parait susceptible d'aucune difficult,quand la serre est tablie sur un jardin d'agrment. Merlin," Rp., v Biens, 1, n 8. Taulier, II,
p, 150. Demolombe, IX, 313 et 315. En serait-il autrement, s'il s'agissait d'une
serre faisant partie d'un tablissement industriel de ppiniriste ou d'horticulteur? 'Nous ne le pensons pas, car, dans ce cas mme, on ne pourrait considrer
les objets dont s'agit ni comme affects au service ou l'exploitation du fonds,
ni comme attachs au fonds perptuelle demeure.
7 Cpr. Toullier, III, 23 25; Duranton, IV, 166 et sniv.; Demolombe,
fX, 442 et suiv. ; Dalloz, Rp., v Biens, n 216 ; Zachariae, 170, texte in
fine, et note 42 ; Rouen, 27 mai 1806, Sir., 6 2, 129 ; Paris, 6 janvier 1807,
Sir., 7, 2, 1052; Poitiers, 21 juin 1825, Sir., 25, 2, 409; Bordeaux, 6 aot
5
165.
23
D'un autre ct, quand il s'agit de l'interprtation d'un texte

de loi, c'est avant tout d'aprs l'objet et l'esprit de la disposition
lgale interprter (secundnm subj'ectam materiam), qu'il faut
dterminer le vritable sens des termes employs parle lgislateur. Au surplus, nous ne croyons pas qu'il se soit jamais servi
des termes meubles meublants, et nous ne connaissons mme aucune disposition lgale o le mot meuble se trouve employ dans
le sens restreint de l'art. 533 8.
Les observations prcdentess'appliquent galement l'art. 536,
dans lequel les rdacteurs du Code ont indiqu ce que comprend
la vente ou le don d'une maison avec tout ce qui s'y trouve 3.
165.
Continuation. Extension aux objets incorporels, deladistinction

des choses corporelles en meubles et en immeubles.
Les objets incorporels ne sont, de leur nature, ni meubles, ni
immeubles. Celte distinction ne convient, proprement parler,
qu'aux choses corporelles, et c'est elles seules que le Droit romain l'applique 1. Le Droit franais, au contraire, l'tend aux
objets incorporels, et notamment aux droits et actions, qu'il dclare meubles ou immeubles, suivant la nature mobilire ou immobilire des objets auxquels ils s'appliquent. Art. 526.
1 Des immeubles incorporels.

Les immeubles incorporels sont :
. Le droit de proprit 2, et les autres droits rels portant sur
1834, Sir., 335, 2, 61 ; Req. rej., 3 mars 1836, Sir., 36, 1, 760 ; Aix, 8 juin
1838, et Req. rej., 24 juin 1840, Sir., 40,1, 899.
8 Gpr. act. 452, 453, 805, 82o, 2101, 2102, 2119 et 2279. Demolombe,
IX, 444.
9 Cpr Duranton, IV, 181 ; Taulier, II, p. 178 ; Marcad, sur TaTt. 536 ;
Do Caurroy, Bon nier et Roustain, II, 50; Demolombe, IX, 451 et 452 ; Agen,
30 dcembre 1823., Sir., 25, 2, 71 ; Bordeaux, 9 mars 1830, Sir., 30, 2,148 ;
Giy. rej., 28 .fvrier 1832, Sir., 32, 1, 246; Caen, 3 dcembre 1831, Sir.,
32,2, 24&.
1 Cpr. .. 7, 4, D. de peculio (15, 1); L. 15, 2, D. de re juditata
(42, 1). Zachariae, 171, texte et note lre.
2 Si l'art. 556 ne comprend pas la proprit immobilire au nombre des immeubles incorporels,c'est sans doute parceque ce droit est en quelque sorte reprsent par l'immeuble mme sur lequel il porte. Cpr., 162, note 2. Demolombe, IX.,334.
24
des immeubles, c'est--dire non seulement l'usufruit des choses

immobilires et les services fonciers, mais encore les droits
d'usage et d'habitation 8, ainsi que le droit d'hypothque, en
tant du moins qu'on le considre dans sa nature propre, dans sa
constitution, dans les effets qu'il produit, et dans ses modes particuliers d'extinction 4.
Ces derniers droits que l'art. 543 comprend, avec usufruit, sous l'expression droit de jouissance, sont videmment de mme nature que ce dernier; et si
3
l'art. 526 n'en fait pas spcialement mention, la raison en est probablement
que les droits d'usage et d'habitation ne sont susceptibles, ni de cession, ni
d'hypothque, ni de saisie. Potier, De la communaut, n 68. Duranton, IV,
72 et 80. Demolombe, IX, 335.
4 Suivant l'opinion la plus gnralement adopte, l'hypothque ne constituerait qu'un droit mobilier, parce qu'elle ne forme, dit-on, qu'un accessoire de
la crance dont elle a pour objet d'assurer le recouvrement, et qu'ainsi sa nature se dtermine par celle de cette crance; d'o il suivrait que, si cette dernire, comme c'est l'ordinaire, est mobilire, l'hypothque elle-mme doit tre
mobilire, d'autant plus que, par son rsultat final, elle ne tend qu' l'obtention d'une somme d'argent. Voy. en ce sens : Delvincourt, III, p. 293; Demante, Progr., I, 525; Duranton, XIX, 241; Troplong, Du louage, I, 17;
Marcad, sur l'art. 526, n 4 ; Demolombe, IX, 471 et 472 ; Benech, Dunantissement, p. 79 ; Gauthier, De la subrogation. Pour dfendre la solution
donne au texte, nous n'irons pas jusqu' dire, avec MM. Valette (Des hypothques, I, 124), Martou (Des hypothques, II, 690) et Pont (Des hypothques, I,
327 et suiv.), que l'hypothque est un dmembrementde la proprit. En effet,
tout en restreignant, dans une certaine mesure, l'exercice des facults inhrentes la proprit, l'hypothque n'investit cependant le crancier hypothcaire
d'aucune partie des droits du propritaire; elle ne constitue donc qu'un droit
rel sui generis. Mais, par cela mme qu'elle constitue un droit rel, ce qui a
toujours t reconnu, et ce que Marcad seul (sur l'art. 526, n 4) a vainement
essay de contester, on doit en conclure qu'elle est en elle-mme de nature
immobilire, puisqu'elle a un immeuble pour objet immdiat. En objectant
cette conclusion que le droit hypothcaire ne tend, en dernire analyse, qu'
faire obtenir au crancier une somme d'argent, on confond l'objet mme auquel
ce droit s'applique, avec le rsultat de son exercice. Dira-t-on que le droit
d'usufruit portant sur un immeuble est un droit mobilier, parce qu'il se rsout
en une perception de fruits ? Quant l'argument tir de ce que l'hypothque
n'tant qu'un accessoire, sa nature doit se dterminer par celle de la
crance qu'elle est destine garantir, il n'est au fond qu'une ptition
de principe, et repose en tout cas sur une application exagre de la maxime
Accessorium sequitur principale suum. Il rsulte bien de cette maxime que
l'hypothque suit la crance, en quelque main qu'elle passe, et s'teint avec
elle; mais on ne saurait en infrer que, si la crance est mobilire, le droit
hypothcaire revte le mme caractre, pas plus qu'on ne pourrait considrer
165.
25
un droit rel immobilier, ont

simplement pour objet la reconnaissance et l'exercice de ce droit,
ainsi que celles qui, quel qu'en soit le fondement, tendent, soit
obtenir l'attribution ou la constitution d'un droit rel immobilier dont on n'est point encore investi, soit rcuprer un pareil
droit qu'on avait prcdemment alins.
Ainsi sont immobilires : d'une part, l'action en revendication
d'un immeuble 6, les actions confessoires et l'action ngatoire de
b. Les actions qui, fondes sur
comme immobilier, le gage mobilier donn pour sret d'une crance immobilire. Ce qui prouve, d'ailleurs, que c'est tort, qu' tous gards et d'une
manire absolue, on ne veut voir dans l'hypothque qu'un accessoire de la
crance, c'est que, d'une part, la capacit de s'engager n'emporte pas toujours celle de confrer une hypothque pour la sret d'un engagement mme
valablement contract, et que, d'autre part, l'immeuble hypothqu peut,

lorsqu'il a pass entre les mains d'un tiers dtenteur, tre affranchi de la charge
dont il est grev, soit par la purge, soit par la prescription, bien que la crance
elle-mme continue de subsister. Pothier, De la communaut, n 76 ; De l'hypothque, chap. I, section II, 1. Pont, op. et loc. citt. Nous terminerons en
faisant remarquer que la question n'est pas de pure thorie, et qu'elle prsente
un vritable intrt pratique, notamment en ce qui concerne la capacit personnelle requise pour renoncer l'hypothque, capacit qui doit se dterminer,
notre avis, par les rgles relatives l'alination des immeubles, et non par
celles qui rgissent l'alination des meubles. Voy. encesens : Marto, 11,691;
Req. rej., 2 mars 1840, Sir., 40, 1, 564; Civ. cass., 18 juillet 1843, Sir.,
43, 1, 778.
5 L'art. 526 range parmi les choses immobilires, non pas seulement les
actions par lesquelles on revendique un immeuble, mais toutes celles qui tendent
revendiquer un immeuble ; et ce, sans exiger qu'elles aient pour fondement
un droit rel prexistant. Une action fonde sur un droit personnel peut donc
tre immobilire. Toutefois, il n'en est ainsi que dans le cas o une pareille
action tend faire obtenir au demandeur un droit de proprit, ou tout autre
droit immobilier. Telle est l'ide que le lgislateur parait avoir voulu exprimer,
en se servant du terme revendiquer, qui ne doit pas tre entendu ici dans l'acception stricte, suivant laquelle il dsigne exclusivement les actions relles.
Demolombe, IX, 345. Zachariae, 171, texte et note 4. Tel est aussi le sens
de la maxime : Actio quai tendit ad immobile, immobilis est. Pothier, Des
choses, part. II, 11.
6 L'action en revendication conserve son caractre immobilier, alors mme
que le tiers dtenteur, ayant prescrit la proprit de l'immeuble revendiqu,
elle se convertirait en dommages-intrts contre l'usurpateur qui le lui a vendu.
Demolombe, IX, 366 368. Caen, 13 mai 1829, Dalloz, 1829, 2, 250. Cpr.
Bordeaux, 20 juin 1828, Sir., 29, 2, 23. Req. rej., 26 juin 1832, Dalloz,
1832, 1, 262.
26
servitudes", comme aussi l'action en rduction de donations immobilires excdant la quotit disponible, et l'action hypothcaire aux fins de surenchre 8 : d'autre part, l'action en dlivrance
forme par l'acqureur d'un immeuble non encore dtermin
dans son individualit9, les actions en nullit ou en rescision de
contrats translatifs de proprit immobilire110, enfin l'action eu
rvocation de donation, l'action en rmr 11, et l'action en rsolution de vente pour dfaut de paiement du prix'12, entant que
ces diverses actions ont un immeuble pour objet.
Orlans, 19 juin 1829, Sir., 32, 2, 448.
8 Req. rej., 16 dcembre 1810, Sir., 41, 1, 11.
9 Chavot, De la proprit mobilire, I, 52. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 28. Demolombe, loc. cit.
10 Paris, 25 mars 1831, Sir., 31, 2, 159. La Cour de cassation a cependant jug que l'action en rescision d'une vente immobilire pour cause de
lsion de plus des sept douzimes est mobilire, comme ayant pour objet principal et direct le supplment du juste prix de l'immeuble. Civ. rej., 23 prairial
an XII. Sir., 4, 1, 369. Req. rej., 14 mai 1806, Sir., 6, 1, 331. Cette doctrine nous parat errone, puisque le demandeur en rescision ne peut rclamer
que la restitution de l'immeuble, et que si le dfendeur est autoris se rdimer de la demande, en offrant le supplment du juste prix, cette facult ne
peut changer la nature de l'action, nature qui se dtermine toujours par celle
de la chose formant l'objet immdiat de l'action. Les mmes raisons nous portent galement rejeter l'opinion de M. Taulier, qui enseigne (II, p. 155 et
156) que l'action en rescision pour cause de lsion de plus des sept douzimes
sera mobilire ou immobilire, suivant le parti que prendra l'acqureur, de
complter le juste prix, ou de restituer l'immeuble. Pothier, De la vente, n 331.
Merlin, Quest., v Rescision, 4. Grenier, Des donations, I, 164. Magnin,
Des minorits, I, 698, De Frminville, De la minorit, I, 337. Duranton, IV,
97; XXI, 7. Demolombe, IX, 357. Zachariae, 171, texte et note 4. Bourges,
25 janvier 1832, Sir., 32, 2, 556.
11 Proudhon, Du domaine priv, 1,180. Demolombe IX, 352. Paris, 6 ventse an XII. Sir., 7, 2, 1259. Cpr. cep. Civ. rej., 23 dcembre 1826, Sir.,
27, 1, 308.
12 Zacharae, loc. cit. Voy. cependant en sens contraire : Proudhon, op. cit.,
1,196 ; Taulier, II, p. 156; Demolombe, IX, 354 et 333. Ces auteurs se fondent sur cette ide, que le prix de vente forme l'objet direct et principal du
droit du vendeur, et que la facult qu'il a de demander, en cas de non-paiement
du prix, la rsolution de la vente et le dlaissement de l'immeuble vendu, n'est
qu'un accessoire de sa crance. Nous reconnaissons bien l'exactitude de cette
dernire proposition, en ce sens que le droit de demander la rsolution se transmet avec la crance du prix, et en suit le sort. Mais il n'en rsulte nullement,
notre avis, que l'action en rsolution, laquelle le dfaut de paiementdu prix
7
165.
27
et actions financires dont, la loi permet l'immobilisation, et qui de fait ont t immobilises. Telles sont les
rentes sur l'tat comprises dans la constitution d'un majorat, et
les actions de la Banque de France 18. Telles taient aussi les actions des canaux d'Orlans et de Loing 14, dont le rachat pour
cause d'utilit publique, autoris par la loi du 1er avril 1860, a
t dfinitivement opr par celle du 20 mai 1863.
d. La redevance due par le concessionnaire d'une mine au propritaire du sol, tant qu'elle reste entre ses mains comme accessoire de son droit de proprit 15.
c. Les rentes
2 Des meubles incorporels.
Tous les droits et actions relatifs aux biens, qui ne rentrent

pas dans l'une des catgories d'immeubles incorporels prcdemment tablies, sont mobiliers. Los meubles incorporels comprennent donc :
a. Les droits rels de proprit et d'usufruit portant sur des
choses mobilires.
b. Les crances ayant pour objet le paiement d'une somme
d'argent ou de toute autre chose mobilire, mme celles dont le
au terme fix donnera ouverture, soit en elle-mme une action mobilire. En
pareil cas, le vendeur jouit de deux actions, galement principales et compltement distinctes, l'une tendant au paiement du prix, l'autre la reprise de
l'immeuble. En optant pour cette dernire, il renonce conditionnellement la
crance du prix, dont l'extinction dfinitive sera la consquence ncessaire du
jugement qui admettra sa demande; et il y a contradiction dire que, tout en
provoquant la rsolution, il demande toujours le paiement de son prix. Son
action, fonde sur l' vnement d'une condition rsolutoire (art. 1184 et 1654),
attendant recouvrer la proprit de l'immeuble vendu, ne peut tre qu'une
action immobilire, comme l'action en rvocation de la donation d'un immeuble
pour cause d'inexcution des charges, qui, de l'aveu mme de M. Demolombe
(IX, 252), est une action immobilire.
18 Dcrets du 6 janvier 1808, art. 7, du 1ermars 1808, art. 2 et 3, et du
3
mars l810, art. 34 et 35. Cpr. 259. Voy. cependant 178, texte et
note 6. Cpr. aussi, sur la manire de mobiliser les actions immobilises de
labanque de France : Loi du 17 mai 1834, art. 5.
14 Dcret du 46 mars 1810, art. 13.
15 Loi du 21 avril 4810, art. 6 et 18.
Lorsque, par vente ou autrement,
la redevance est spare de la proprit du fonds, elle ne constitue plus qu'une
rente mobilire. Civ. cass., 13 novembre 1848, Sir., 48, 1, 682. Civ. rej.,
14 juillet 1850, Sir., 51, 1, 63. Voy. en sens contraire : Ballot, Revue de Droit
franais et tranger, 1847, IV, p. 417; Demolombe, IX, 649.
28
capital est inexigible, c'est--dire les rentes viagres ou perptuelles, dues par l'tat ou par des particuliers 16. Art. 529. Il en
est ainsi, bien que ces crances ou renies se trouvent garanties
par un privilge immobilier ou par une hypothque 17.
c. Les droits correspondant des obligations de faire ou de ne
pas faire, et notamment le droit rsultant pour le propritaire
d'un fonds, de l'obligation d'y lever des constructions, contracte son profit par un tiers 18.
Les rentes foncires (census reservativi) taient autrefois considres
comme immobilires. La plupart des coutumes attribuaient mme ce caractre
aux rentes constitues (census constitutivi). La loi des 18-29 dcembre 1790,
tout en dclarant les rentes foncires rachetables, leur conserva cependant le
caractre immobilier. Tit. V, art. 3. Mais elles furent, ainsi que les rentes constitues, virtuellement mobilises par les art. 6 et 7 de la loi du 11 brumaire
an vu. Voy. aussi loi du 22 frimaire an vu, art. 27. L'art. 529 n'a fait que
consacrer cet gard le changement lgislatif opr par ces lois. Troplong, Des
hypothques, II. 408. Demolombe, IX, 423 et 424. Zachariae, 171, note 7.
Civ. cass., 3 aot 1807, Sir., 7, 1, 496. Civ. cass., 29 janvier 1813, Sir., 13,
1, 382. Civ. cass., 8 novembre 1824, Sir., 25, 1, 1. Req. rej., 24 mars
1829, Sir., 29, 1, 162. Orlans, 5 mars 1830, Sir., 30, 1, 339, la note.
Civ. cass., 18 fvrier 1832, Sir., 32, 1, 369. Req. rej., 2 juillet 1833, Sir.,
33, 2, 546. Req. rej., 17 janvier 1843, Sir., 43, 1, 257. Civ. cass. 27 dcembre 1848, Sir.. 49, 1, 151. Req. rej., 20 aot 1849, Sir., 49, 1, 743.
Req. rej.,4 dcembre 1849. Sir., 50, 1, 41. Cpr. Chamb. run. cass., 27 novembre 1835. Sir., 35, 1, 900. Voy. en sens contraire : Merlin, Rp., v
Rentes foncires, 4, art. 4; Proudhon, op. cit. I, 244.
17 Pothier, Des choses, part. II, 2 ; De la communaut, n 76. Rodire et
Pont, Du Contrat de mariage, I, 327. Demolombe, IX, 408. Zachariae, 171,
texte et note 8. Cpr. 508, texte et note 6.
18 La loi n'a pas spcialement dtermin la nature, mobilire ou immobilire,
des crances correspondant des obligations de faire ou de ne pas faire. Mais
il est impossible de considrer comme immobilier le fait affirmatif ou ngatif
qui forme la matire d'une pareille obligation, et, ds lors, on est forcment
amen ranger la crance qui y est corrlative dans la catgorie des meubles.
En vain, dit-on, en ce qui concerne en particulier l'obligation de construire
une maison, que la crance du propritaire du fonds sur lequel elle doit tre
leve est immobilire, par cela mme qu'elle a pour objet de lui procurer un
immeuble. Cette argumentation ne repose que sur une confusion vidente entre
le rsultat de l'obligation accomplie, et le fait de la constructionqui forme seul
la matire de la prestation. Toullier, III, 20. Troplong, Ducantrat demariage,
I, 401. Chavot, De la proprit mobilire, I, 43 45. Demolombe, IX, 372
' 376. Zachariae, 171, texte et note 6. Voy. en sens contraire : Proudhon,
op. cit., I, 186 et suiv.; Taulier, II, p. 156; Du Caurroy, Bonnier et Rous16
165.
29
d. Les droits personnels de jouissance, mme portant sur des

immeubles, tels que celui du fermier ou locataire 19.
e. Les actions ou intrts 20 dans les socits de commerce 21.
proprement dites 22, ainsi que dans celles qui, quoique ayant pour
objet des oprations civiles, sont organises et fonctionnent sous
une forme commerciale, et constituent des personnes morales 23.
Il en est ainsi, alors mme que des immeubles se trouvent compris dans l'actif social. Ces immeubles conservent, il est vrai, le
caractre immobilier rela tivement l'tre moral de la socit et
tain, II, 31; Rodire et Pont, Du contrat de mariage, I, 336; Colmet de Santerre, V, 60 bis. IV.
19 Le droit du fermier et du locataire n'est, en effet, qu'un droit personnel.
Cpr. 365.
20 On entend
par action, hoc sensu, la part d'un associ dans une socit
anonyme, ou dans une socit en commandite par actions. Le mot intrt, qui,
dans son acceptation tendue, s'applique la part d'un associ dans une socit quelconque, dsigne plus spcialement, et surtout quand il est employ
par opposition au terme action, le droit de l'associ dans une socit en nom
collectif, ou du commanditaire dans une socit en commandite non divise par
actions.
21 Cpr. Code de commerce, art. 19.
L'art. 529 ne parlant expressment
que des actions ou intrts dans les compagnies de finance, de commerce, ou
d'industrie. Toullier (XII, 96) en conclut que la disposition de cet article ne
s'applique qu'aux compagnies proprement dites, et ne concerne pas les socits
commerciales ordinaires. Nous ne saurions partager cette opinion. Les mots
socits et compagnies ne sont pas, il est vrai, absolument synonymes, l'usage
ayant rserv le nom de compagnies aux associations dont les membres sont
nombreux, et les entreprises d'une extension peu commune. Mais, au point de
vue de la question qui nous occupe, cette diffrence ne doit pas tre prise en
considration. L'art. 529 est, en effet, fond sur cette ide que, les socits de
commerce formant des personnes morales sur la tte desquelles rside la proprit du fonds social, les associs n'ont, tant que dure la socit, qu'un droit
ventuel de coproprit sur les objets qui, au moment de sa dissolution, feront
encore partie de ce fonds. Or, ce caractre est commun toutes les socits
commerciales, quelle qu'en soit l'importance. Cpr. 54, texte et note 26.
Marcad, sur l'art. 529, n 2. Demolombe, IX, 415. Zachariae, 171,
note 10.
22 La disposition de l'art. 529 est trangre aux associations commerciales
en participation, qui ne constituent pas des personnes morales. Cpr. Code de
commerce, art. 47, g 54, texte et note 31; Demolombe, loc. cit. Voyez en sens
contraire : Championnire et Rigaud, Des droits d'enregistrement,IV, 3687.
Art. 8, al. 5, et art. 32 de la loi du 21 avril 1810, sur les mines, et
arg. de ces articles. Cpr. 54, texte, notes 21, 27 et 28; Du Caurroy, Bon-
30
de ses cranciers. Mais le droit ventuel de chaque actionnaire

moins,
n'en
immeubles
constitue
tant que
associe
pas
ces
sur
ou
dure la socit, un droit mobilier. Art. 529. Il en rsulte, entre
autres, que ce droit tombe dans la communaut lgale 24, qu'il
n'est pas susceptible d'tre hypothqu 25, et que la cession n'en
est passible que du droit de vente mobilire 86.
f. Les offices, ou pour parler plus exactement, la valeur pcuniaire du droit qui appartient aux officiers ministriels dnomms
dans l'art 91 de la loi du 28 avril 1816, de prsenter un successeur, et de stipuler un prix de cession pour la transmission de
l'office 27.
g. Les droits de proprit littraire ou artistique, et ceux qui
se trouvent attachs aux brevets d'invention et aux marques de
fabrique 28.
h. Les droits de page concds, sur des ponts dpendant du
nier et Roustain, II, 33; Demolombe, loc. cit.; Civ. rej., 7 avril 1824, Sir.,
25, I, 7.
24 Cpr. 507, texte n 1, et note 11.
26 Cpr. 266, texte n 1, lett. a, notes 19 et 20.
20 Civ. rej., 7 avril 1824, Sir., 25, 1, 7. Req. rej., 14 avril 1824, Sir.,
25, 1, 18.
27 L'ancien Droit avait consacr la vnalit des offices de judicature et deplnsieurs autres charges, en leur attribuant mme le caractre d'immeubles. Coutume de Paris, art. 95. Le Droit intermdiaire proscrivit, d'une manireabsolue,
toute vnalit de charges ou d'offices. Loi des 4 aot-3 novembre 1789, art.7,
Prambule de la constitution des 3-14 septembre 1791. Sans rtablir, proprement parler, la vnalit des offices, et sans reconnatre leurs titulaires un
vritable droit de proprit, l'art. 91 de la loi de finances du 28 avril 1816
confre cependant aux avocats de la Cour de cassation, aux notaires, aux avous,
aux greffiers, aux huissiers, aux agents de change, aux courtiers et aux commissaiies-priseurs, le droit de prsenter un successeur l'agrment du gouvernement et autorise ainsi implicitement ces officiers ministriels stipuler un
prix pour la cession ou la transmission de leurs charges. Ce droit de prsentation, dont la valeur pcuniaire se trouve seule dans le patrimoine du titulaire
de l'office, ne constitue videmment qu'un droit mobilier. Aussi les art. 6 et
suiv. de la loi du 25 juin 1841 (Budget des recettes) n'ont-ils soumis les, transmissions d'offices qu'aux droits d'enregistrement tablis pour les valeurs mobilires. Dard, Des offices, p. 239. Demolombe, IX, 437 et 438, Zachariae, 171,
texte et note 14. Voy. aussi les autorits cites la note 9 du 507, et aux
notes 6 et 7 du 522.
28 Demolombe, loc. cit. Taulier, V, p; 46. Voy, aussi les autorits cites
la note 8 du 507.
165.
31
domaine public, aux entrepreneurs ou constructeurs de ces

ponts 29.
i. Toutes les actions qui ont pour objet l'exercice ou. la ralisation d'un droit mobilier, alors mme qu'elles tendraient la
dlivrance d'un immeuble, rclame en vertu d'un droit simplement personnel de jouissance 80.
Les actions qui auraient en mme temps pour objet des meubles
et des immeubles seraient en partie mobilires, et en partie immobilires. Telle est l'action en dlivrance d'une maison vendue
avec les meubles qui s'y trouvent 81.
Lorsque de deux choses dues sous une alternative, l'une est
mobilire et l'autre immobilire, le caractre du droit et de l'action reste en suspens jusqu'au paiement, et c'est d'aprs la nature
de l'objet au moyen duquel il s'effectue que se rgle rtroactivement ce caractre 82. Pour dterminer, au contraire, le caractre
mobilier et immobilier d'une obligation facultative, on doit avoir
uniquement gard la nature de la prestation principale qui en
forme la matire 38.
Les droits et actions ayant pour objets des universalits juridiques, mme exclusivement composes de biens mobiliers, sont
assimils des droits ou actions immobiliers, en ce qui concerne
capacit requise pour les exercer 34.

Quant aux droits et actions relatifs l'tat des personnes, ils
restent, d'aprs leur nature, en dehors .de la distinction desbiens
en meubles et immeubles, et se trouvent rgis par des disposil'a
tions spciales 35.
Nmes, 2 aot 1847, Sir., 48, 1, 609. Civ. rej., 20 fvrier 1865, Sir.,
63, 1, 185.
80 Cpr. texte, et notes 5 et 19 supr.
31 Pothier, De la communaut, n 73, Zachariae, 171, note 4.
88 Cpr.
300, texte et note 9. Pothier, De la communaut, n 74. Demolombe, IX, 350.Quid de l'action en reprise pour rcompenses ou indemnits
dues l'un ou l'autre des poux? Cette action est essentiellement mobilire,
et conserve ce caractre, alors mme que l'poux est rempli de sa crance par
un prlvement en immeubles. Voy. 511, texte n 1, et note 25.
38 Cpr. 300, texte et note 8. Demolombe, IX, 331.
34 Arg. art. 465 cbn. 464, 817, 818 et 889. Cpr. 114, texte et note 6;
133, texte n 6, et note 13 ; 621, texte et notes 16 19.
29
32
166.
2. Des choses qui se consomment, et de celles qui ne se consomment

pas par l'usage ; et accessoirement, des choses fongibles et de
celles qui ne le sont pas.
Les choses qui se consomment par l'usage sont celles que l'on
ne peut employer a l'usage auquel elles sont naturellement destines, sans les dtruire matriellement (consommation naturelle),
ou sans les faire sortir du patrimoine de celui auquel elles appartiennent (consommation civile). Les choses qui ne se consomment pas par l'usage sont celles qui, quoique de nature se dtriorer au bout d'un laps de temps plus ou moins long, ne
cessent pas d'exister par le premier usage qu'on en fait.
Les choses qui se consomment par l'usage ne peuvent tre
l'objet d'un usufruit proprement dit; elles ne sont susceptibles
que d'un quasi-usufruit. Art. 587.
Les choses sont fongibies 1 ou non fongibles, suivant qu'elles
sont ou non susceptibles d'tre remplaces, dans la restitution
qui doit en tre faite, par d'autres choses de mmes espce et
qualit.
Cette distinction ne repose pas, comme la prcdente, sur un
caractre absolu, rsultant des proprits naturelles et constitutives des choses, mais sur une qualit accidentelle et relative,
qu'elles revtent seulement en tant qu'on les envisage comme
formant l'objet d'une obligation de restitution.
En matire d'usufruit, la loi imprime directement le caractre
de fongibilit aux choses dont on ne peut faire usage sans les
consommer. Art. 587.
Dans les conventions ou dispositions de l'homme, les choses
qui se consomment par l'usage sont ordinairement livres la
condition que celui qui les reoit pourra se librer en restituant
d'autres choses de mmes espce et qualit; tandis que les choses
qui ne se consomment pas par l'usage ne le sont communment
que sous la condition de restitution dans leur identique individualit. Il suit de l que les premires doivent tre rputes fongibles, et les secondes non fongibles, moins que le contraire ne
rsulte de la volont expresse ou tacite des parties. Ces observaLes choses fongibles sont ainsi appeles, parce qu'elles se remplacent les
unes par les autres. Res, quarum una alterius vice fungitur.
1
167.
33
tions expliquent comment on est arriv confondre les deux distinctions prcdentes2. La confusion, du reste, est vidente : car
une chose peut tre fongible sans se consommer par l'usage'; et
rciproqueaient, les choses qui se consomment par l'usage ne
sont pas toujours et ncessairement fongibles 4.
Les choses fongibles peuvent seules devenir l'objet d'une com-
pensation. Art. 1291.
167.
3. Des choses divisibles et des choses indivisibles. 4. Des choses

principales et des choses accessoires.
1 Les choses sont divisibles ou
indivisibles, suivant qu'elles

sont ou non susceptibles de division, soit matrielle , soit mme
simplement intellectuelle.
Les choses corporelles, considres en elles-mmes, sont toutes
divisibles, puisque celles mmes qui ne sont pas susceptibles de
se diviser en parties matrielles sont toujours intellectuellement
divisibles en parties aliquotes.
Le caractre d'indivisibilit ne peut donc appartenir qu' des
objets incorporels ; et les seuls objets de celte nature qui soient
considrer comme indivisibles sont les obligations indivisibles,
les servitudes relles, les hypothques, le droit de rtention et la
proprit du patrimoine.
La thorie des obligations indivisibles et celle de l'indivisibilit
du patrimoine seront exposes aux 301 et 575.
Les servitudes relles prsentent un caractre d'indivisibilit
absolue, puisqu'on ne peut en comprendre la division, mme en
quotes-parts idales 1. Art. 709 et 710.
Cpr. Pothier, Des obligations, n 624 ; Toullier, VI, 143. De l, la
dfinition vicieuse que l'art. 1892 donne du prt de consommation. Voy. aussi
art. 1874; Zachariae, 172, la note.
8 Ainsi, un libraire qui, pour satisfaire une de ses pratiques, emprunte l'un
de ses confrres un livre qu'il ne possde pas actuellement dans son magasin
n'est pas tenu de rendre identiquement l'exemplaire qu'il a emprunt. La convention intervenue entre les parties est videmment, d'aprs leur position respective, un prt de consommation, et non un prt usage.
4 Cette hypothse, moins frquente que la prcdente, peut cependant se
rencontrer. Ainsi, celui qui emprunte, non pour les consommer, mais pour
servir de jetons, vingt pices d'or, auxquelles le prteur attache un prix d'affection, sera tenu de restituer les pices mmes qu'il a reues. Voy. aussi
art. 1932.
1 Ce caractre n'appartient, ni au droit de proprit sur des objets particu2
II.
34
Quant l'hypothque, elle est indivisible en ce sens que la totalit de l'immeuble grev garantit chaque partie de la crance,
et que la totalit de la crance se trouve garantie par chaque
partie de cet immeuble. Art. 2114. C'est dans le mme sens que
doit se prendre l'indivisibilit du droit de rtention.
2 La distinction des choses en principales et accessoires est
fonde sur la relation intime qui peut exister entre deux choses,
corporelles ou incorporelles, dont l'une est destine suivre le
sort de l'autre. Accessorium sequitur principale.
Une relation de cette nature existe :
a. Entre un immeuble et les accessoires qui en dpendent.
Yoy. 164.
b. Entre deux choses appartenant des propritaires diffrents,
dont l'une a l unie ou incorpore l'autre. Voy. art. 551 577.
c. Entre deux choses dont l'une est cense comprise dans la
donation, le legs, la vente, ou la cession de l'autre, d'aprs l'intention prsume du donateur, du testateur ou des parties contractantes. Voy. art. 696, 1018,1019,1615 et 1692.
B. De la distinction des choses relativement au droit

de proprit.
168.
1. Des choses qui sont ou non susceptibles de proprit. 1 Res

communes. 2 Res nullius, et derelictae. 3 Des cours d'eau
qui ne font pas partie du domaine public.
1 Les choses qui, destines l'usage commun de tous les
hommes, ne sont pas susceptibles de possession exclusive ne
peuvent, par cela mme, former l'objet du droit de proprit.
Ces choses, que le Droit romain appelait res omnium communes,
sont l'air 1, la haute mer 2, et l'eau courante comme telle, c'est-Iiers, ni aux servitudes personnelles; aussi, la diffrence des servitudes
relles, ces droits peuvent-ils s'acqurir ou se perdre pour partie, et l'on ne
doit pas leur appliquer par analogie les dispositions des art. 709 et 710. Demolombe, X, 221 bis. Cpr. Duranton, IV, 468. Voy. cep. Zachariae, 177,
note 3.
1 Toutefois, l'espace arien qui se trouve au-dessus de la surface d'un fonds
est, certains gards, considrer comme appartenant au propritaire de ce
fonds. Cpr. 192, texte n 1.
2 Les parties de mer qui baignent les ctes d'un tat sont envisages en
168.
35
dire en tant qu'on l'envisage dans son tat de mobilit continue

et de renouvellement incessant 3.
Quoique non susceptibles de proprit, les choses de cette
nature n'en tombent pas moins sous l'empire du Droit, pour le
rglement de leur usage, qui n'est pas, d'une manire absolue,
abandonn la discrtion de tous. Art. 714.
2 Les choses susceptibles de proprit n'ont pas toutes, par
cela mme, un propritaire. Cette observation s'applique, notamment aux choses connues en Droit romain sous les dnominations de res nullius et de res derelictae 4.
Les choses qu'on dsignait en Droit romain sous l'expression
de res nullius, vel nullius in bonis, sont celles qui, ne pouvant
entrer dans le patrimoine d'une personne dtermine que par un
fait d'apprhension ou d'occupation, restent jusque-l sans propritaires*. Tels sont, entre autres : les animaux sauvages dans
leur tat de libert naturelle; les poissons de la mer et des eaux
courantes; les coquillages, les pierres prcieuses, l'ambre et le
corail qui se trouvent au fond de la mer, sur les flots, ou sur les
bords; le varech ou gomon poussant en mer ou jet sur la grve,
et les eaux pluviales tombant sur la voie publique.
Sous l'expression de res derelictae, nous comprenons, comme
on le faisait en Droit romain, les choses volontairement abandonnes par leur propritaire, avec l'intention de les laisser avenir au
premier occupant Tels sont les menus objets ou les pices de
.
Droit des gens, comme formant jusqu' porte du canon, des dpendances du
domaine public de cet Etat.
Voy. cependant ce qui sera dit infr, texte n 3, des cours d'eau qui ne
font pas. partie du domaine public.
4 Voy. aussi, quant aux choses formant des dpendances du domaine public : 169, texte et note 3.
8 D'aprs Zachariae ( 174, texte et note 1re), le Droit franais actuel ne
reconnatrait plus de res nullius, puisque, suivant les art. 539 et 713, les biens
qui n'ont pas d'autre matre appartiennent l'tat. Mais cette opinion ne repose que sur une interprtation exagre des articles prcites, dont les dispositions ne peuvent en effet s'appliquer qu'aux choses non susceptibles de s'acqurir par l'occupation, qui, d'aprs Zachariae lui-mme ( 200), constitue encore
aujourd'hui un moyen d'acqurir. Demolombe, IX, 461.
6 L'abandon dont il est ici question (derelictio) ne consiste pas dans le simple
fait ngatif de celui qui cesse d'user d'une chose, ou qui nglige de la rclamer. La derelictio est le fait positif du propritaire qui se dessaisit de la possession de sa chose, avec l'intention de la laisser acqurir par le premier occu3
36
monnaies jets au public l'occasion d'une fte officielle ou

prive, et les choses dlaisses sur la voie publique.
Au point de vue de l'occupation considre comme mode d'acqurir, les res derelictoe peuvent tre assimiles aux res nullius.
Du reste, il faut bien se garder de confondre les res nullius et
les res derelictoe, soit avec les biens vacants et sans matre, dont
les art. 539 et 713 attribuent la proprit l'tat, soit avec les
paves, et notamment avec les objets gars dont le propritaire
n'est pas connu 7.
3 Les cours d'eau naturels qui, n'tant ni navigables ni flottables, ne forment pas des dpendances du domaine public ne
sont cependant pas considrer comme placs dans le domaine
priv des riverains 8. Ces derniers n'ont, sur ces cours d'eau, que
les droits d'usage dtermins par l'art. 644, le droit de pche, et
un droit ventuel la proprit des les qui peuvent s'y former.
Sauf ces avantages accords aux riverains, les cours d'eau naturels, non navigables, ni flottables, ne se trouvent dans le patrimoine de personne.
Comme il est impossible de concevoir une eau courante sans
le
lit
elle,
forme
coule,
qui
elle
lequel
et
dans
lit
avec
corps
un
d'un cours d'eau ne saurait, pas plus que le cours d'eau lui-mme,
tre considr comme appartenant aux riverains 9.
pant. Cpr. L. 21, 1 et 2, D. de acq. vel. amitt. poss. (41, 2); L. 1, D. pro
derel. (41, 7).
7 Voy. sur ce qu'on doit entendre par biens vacants et sans matre 170.
Voy. sur les paves : 170 et 201.
8 On aurait tort de conclure, par argument contrario de l'art. 528, que les
cours d'eau, qui ne sont ni navigables ni flottables, appartiennent aux riverains. De ce qu'une chose ne fait pas partie du domaine public il n'en rsulte
pas qu'elle soit susceptible de proprit prive, et qu'elle doive ncessairement
avoir un matre. Du reste, les cours d'eau dont il s'agit forment, au point de
vue du droit de proprit, une catgorie de choses toute part. On ne peut les
ranger, ni dans la classe des res communes, puisqu'ils sont affects au profit des
riverains certains droits d'usage, dont ceux-ci jouissent l'exclusion de tous
autres, ni dans celle de res nullius proprement dites, puisqu'ils ne sont pas
susceptibles d'tre acquis par voie d'occupation.
9 C'est ce point de vue que se sont placs les rdacteurs de l'art. 103 de la
loi du 3 frimaire an VII, et del'art. 563 du Code Napolon. Quant l'art. 561,
ordinairement invoqu en sens contraire,l'induction qu'on en lire n'est nullement
concluante, ainsi que nous le dmontrerons au 203, texte lett. c. Merlin, Rp.,
v Rivires, 2, n 1. Proudhon, Le domaine public, III, 930 et suiv. Foucart, Revue de lgislation, 1836, IV, p. 194; et Droit administratif, III, 1400.
168.
37
Sous ces divers rapports, il n'y a pas mme distinguer entre

les rivires et les simples ruisseaux 10.
Notre Droit ancien avait admis sur cette matire des principes
diffrents, et reconnaissait aux seigneurs haut-justiciers la proprit des petites rivires qui se trouvaient dans le territoire de
leurs seigneuries. Il faut en conclure, d'aprs la rgle de la non-
rtroactivit des lois, que si un riverain avait acquis, par des

titres valables, antrieurs 1789, les berges et le lit d'un pareil
cours d'eau, ses ayants droit devraient encore aujourd'hui en
tre considrs comme propritaires 11..
Les canaux artificiels, autres que ceux de navigation 12, et les
Rive, De la proprit du cours et du lit des rivires non navigables ni flottables.

Paris, 1843, br. in-8. Laferrire, Revue critique, 1853, III, p. 971. Demolombe, X, 128 141 et 143. Dufour, Droit administratif, IV, 519. Nadaud
de Buffon, Des usines sur les cours d'eau, II, p. 14. Civ. cass., 22 novembre
1838, Sir., 59, 1, 682. Metz, 27 mars 1860, Sir., 60, 2,313. Req. rej., 6 mai
1861, Sir., 61, 1, 958. Civ. cass., 8 mars 1865, Sir., 65, 1, 108. Rouen,
3 janvier 1866, Sir., 66, 2, 152. Req. rej., 6 novembre 1866, Sir., 66, 1,
427. Voy. en sens contraire : Toullier, III, 144 ; Duranton, V, 208 ; Daviel,
Revue de lgislation, 1835-1836, III, p. 418 ; Troplong, De la prescription,
I, 145 ; Marcad, sur l'art. 561 ; Championnire, Revue de lgislation, 1844,
XXI, p, 5, et De la proprit des eaux courantes, Paris, 1846, 1 vol. in-8 ;
Dorlencourt, Revue pratique, 1837, IV, p. 306 ; Demante, Cours, II, 374 bis,
II; Zachariae, 203, note 14. Voy. aussi : Pardessus, Des servitudes, I, 77 ;
Req. rej., 7 dcembre 1842, Sir., 43, 1, 622.
10 La distinction qu'on a voulu tablir entre ces deux espces de cours d'eau
nous parat galement incompatible avec le chap. VI de l'instruction des 1220 aot 1790, qui charge les autorits administratives de diriger, autant que
possible, toutes les eaux de leur territoire, vers un but d'utilit gnrale, d'aprs les principes de l'irrigation, et avec l'art. 644, qui n'accorde aux riverains
qu'un droit d'usage sur les eaux longeant ou traversant leurs proprits, sans
faire cet gard aucune distinction entre les petites rivires et les simples ruisseaux. L'application d'une pareille distinction ne pourrait d'ailleurs se faire
que d'une manire trs arbitraire ; et c'est l un motif de plus pour la rejeter.
Poucart, Droit administratif, III, 1400, in fine. Daviel, Des cours d'eau, II,
836. Cpr. Bordeaux, 29 juin 1865, Sir., 66, 2, 152. Voy.
en sens contraire :
Laferrire, op. et loc. citt. ; Proudhon, op. cit., III, 1417; Demolombe, X,
142; Agen, 4 mars 1856, Sir., 56, 2, 136; Bordeaux, 7 aot 1863, Sir.,
63, 2, 110. Cpr. encore Latreille, Revue critique, 1867, XXX,
p. 437, 489, et
XXXI, p. 13.
11 Civ. rej., 17 juillet 1866, Sir., 66, 1, 425. Cpr. Req. rej., 6 novembre
1866, Sir., 66, 2, 427.

12 Cpr. 169, texte et notes 11 14.
38
simples fosss appartiennent, pour les eaux, comme pour le lit,

aux propritaires des terrains dans lesquels ils ont t creuss 13.
169.
Continuation. Des choses comprises dans le domaine
public 1.
Le domaine public comprend, d'une part, les choses qui sont

livres l'usage du public 2 (res quse sunt in usu publico), d'autre
part, les choses qui, sans tre abandonnes l'usage du public,
sont affectes, directement et en elles-mmes, un service d'utilit gnrale.
Tant que dure la destination laquelle elles ont affectes, les
choses faisant partie du domaine public ne forment pas l'objet
d'un vritable droit de proprit. Elles ne sont, vrai dire, dans
le patrimoine de personne et restent exclues du commerce 8.
Le domaine public se divise en domaine public national, dpartemental, ou communal, suivant que c'est l'lat, aux dpartements, ou aux communes, qu'incombent la surveillance et l'entretien des choses qui en font partie, qu'appartient le droit de
prlever les taxes et de percevoir les revenus auxquels elles peuvent donner lieu, et qu'elles doivent faire retour, litre de proprit ordinaire, en cas de cessation de leur destination.
Le domaine public national comprend, entre autres, comme
objets livrs l'usage du public, les routes et rues la charge de
l'tat, les fleuves et rivires 4 navigables ou flottables avec
Cpr. Agen, 26 juillet 1863, Sir., 66, 2, 115.

Cpr. sur cette matire : Trait du domaine public, ou de la distinction des
biens considres principalement par rapport au domaine public, par Proudhon.
Dijon, 1834, S vol. in-8 ; Trait du domaine, par Gaudry. Paris, 1861, 3 roi.
in-8 ; Du domaine public dans ses diffrences avec le domaine priv, par Perin,
Paris, 1862, 1 vol. in-8; et les ouvrages de Droit administratif cits aux
1
46 et 47.
2 Les autorits administraiivesexcderaient leurs pouvoirs, en faisant, quant
cet usage, des concessions privilgies, dont l'effet serait de restreindre l'exercice d'une facult qui appartient tous. Crim. rej., 18 septembre 1828, Sir.,
28, 1, 361. Dcret en Conseil d'tat du 30 avril 1863, Sir., 63, 2, 183.
Caen, 21 aot 1866, Sir., 67, 2, 256.
3 Prondhon,,0p. cit., I, 201 207.
4 Le lit des fleuves et rivires en comprend les rives Jusqu'au point o arrivent les plus hautes eaux, dans leur tat normal et sans dbordement, Ripa ea
169.
39
bateaux, trains ou radeaux 5, les chemins de fer, les canaux de navigation et leurs francs bords, les rivages de la mer 6, les ports,
les havres et les rades. Art. 538. Il comprend, au mme titre, les
glises mtropoles et cathdrales 7, les bibliothques et muses
nationaux, avec les manuscrits, livres, mdailles, estampes,
tableaux, statues, et autres objets mobiliers qui en font partie 8.
Le domaine public national comprend, d'un autre ct, comme
objets directement affects un service d'utilit gnrale, les
portes, murs, fosss, remparts des places de guerre et des forteresses, les arsenaux, les casernes, les btiments nationaux, tels
que les palais du Snat, du Corps lgislatif et du Conseil d'ta9.
Art. 540.
putatur esse, quoe plenissimum flumen continet. L. 3, 15,73. de flumtn. (43,
12). Voy. les autorits cites au 203, texte, lett. a, et note 14. Cpr. aussi :
1 185, texte et note 5.
8 C'est ces rivires seulement que s'applique la disposition de l'art 538,
qni est trangre aux rivires simplement flottables bches perdues. L'ancienne controverse, qui s'tait leve cet gard, a t rsolue en ce sens par
l'art. 1er del loi du 15 avril 1829, sur la pche fluviale. Proudhon, op. cit.,
III, 857 860. Dcret en Conseil d'tat du 13 dcembre 1836, Sir., 67, 2,
334. Cpr. arrt du 19 ventse an vi, contenant des mesures pour assurer le
libre cours des rivires et des canaux navigables et flottables.
.
B Les rivages de la mer s'tendent jusqu'au point o arrive ordinairement le
.
plus grand flot. L. 9S, D. de V. S. (50,16) Ordonnance de la marine de 1 681,
liv.IV.iit. VII, art. lor. Rapport et dcret du 21 fvrier 1852, sur la fixation
des limites de l'inscription maritime, et sur le domaine public maritime. Douai,
10 janvier 1842, Sir., 42, 2, 299. Dcret en Conseil 4 tat du 27 mai 1863,
Sir., 63, 2, 240.
A la diffrence des rivages, les lais et rpbis de la mer ne
forment pas des dpendances du domaine public. Voy. 170, texte, notes 4
et 5. Les terrains bordant les fleuves et rivires qui se jettent dans la mr ne
font pas davantage partie du domaine public, alors mme qu'ils sont accidentellement couverts par les eaux de la mer. Req. rej., 23 juin 1330, Sir., 30,
1,277. Voy. aussi: Req. rej., 4 mai 1836, Sir., 36, 1, 485.
7 Yuillefroy, Trait de l'administrationdu culte catholique, p. 303. Dufour,
Police des cultes, p. 619. Gaudry, De la lgislation des cultes, II, p. 497. Dncrocq, Des glises et autres difices du culie catholique, p. 21.
Foucart, op.. cit., Il, 802 et 803. Civ. rej., 10 aot 1841, Sir., 41, 1,
742. Paris, 3 janvier 1846, Sir., 47, 2, 77.
9 Une viv controverse s'est leve sur' ie point de savoir si les difices affects un service d'utilit gnrale doivent, par cela mme, tre considrs
comme faisant partie du domaine public. La solution affirmative, qui est gnralement admise pour les glises, et qui sons parait galement incontestable
pour les arsenaux, les casernes et autres btiments militaires (loi de 8-10juil-
40
Les chemins de fer font partie du domaine public, bien qu'ils

aient t concds des particuliers 10.
Il en est de mme des canaux de navigation 11, sans qu'il y ait
cet gard de distinctions faire, entre ceux qui n'ont t
concds que temporairement et ceux qui, comme le canal du
Midi, ont fait l'objet d'une concession perptuelle 12. Seulement,
dans ce dernier cas, les concessionnaires sont-ils autoriss
faire, quant l'usage des eaux, toutes conventions qui ne porteraient pas atteinte l'intrt de la navigation, et ont-ils droit,
en cas d'expropriation pour cause d'utilit publique, une indemnit raison, non seulement de la dpossession de jouissance, mais encore des dpenses faites pour l'acquisition des
terrains et la construction du canal 18.
Au contraire, les canaux destins, non la navigation, mais
let 1791, tit. IV, art. 1 et 2, et dcret du 24 dcembre 1811, art. 54), doit,
notre avis, tre tendue tous les difices affects un service public, l'exception toutefois de ceux qui se trouvent dans le domaine priv d'une personne autre que la personne morale (tat, dpartement ou commune), aux
usages publics de laquelle ils sont destins. Voy. en ce sens : Toullier, III, 39
et 50; Bressolles, Journal de Droit administratif, XI, p. 117 121 ; Troplong,
De la prescription, I, 169; Dareste, De la justice administrative, p. 253; Foucart, II, 801 ; Gaudry, Trait du domaine, I, 269, II, 636, et III, 693 ; Demolombe, IX, 458 bis, in fine, et 460 ; Lamache, Revue critique, 1865, XXVII,
p. 13; Douai, 31 aot 1865, Sir., 66, 2, 229. Voy. en sens contraire : Chauveau, Journal de Droit administratif, X, p. 479 ; Dufour, Trait gnral de
Droit administratif, V, 70, 72 et 82 ; Laferrire, Cours de Droit public et administratif, I, p. 555; Ducrocq, Revue historique, 1863, IX, p. 493, 1864, X,
p. V, 121, 218, 1865, XI, p. 143, et Revue critique, 1865, XXVIII, p. 318;
Paris, 18 fvrier 1854, Dalloz, 1854, 2, 178.
10 Loi sur la police des chemins de fer, du 15 juillet 1845, art. 1. Civ.
cass., 16 mai 1861, Sir., 61, 1, 888.
11 Merlin, Rp., v Canal. Proudhon, Du domaine public, III, 794 et 797.
Daviel, Des cours d'eau, I, 33. Dufour, op. cit., IV, 291. Gaudry, op. cit., 1,
197.
12 Merlin, op. et v citt., Foucart, Droit administratif, II, 800. Req. rej.,
29 fvrier 1832, Sir., 32, 1, 521. Civ. rej., 22 aot 1837, Sir., 37, 1, 852.
Dcrets en Conseil d'tat des 8 fvrier et 22 mars 1851, Sir., 51, 2,460 453.
12 C'est en ce sens que doivent tre compris les arrts ci-aprs indiqus, qui
ne sont nullement contraires au principe pos au texte, et aux dcisions cites
la note prcdente, qui consacrent ce principe. Civ. rej., 7 novembre 1865,
Sir., 66, 1, 57. Cpr. Req. rej., 5 mars 1829, Sir., 29, 1, 254. Req. rej.,
22 avril 1844, Sir., 44, 1, 406.
169.
41
l'irrigation ou au roulement d'usines, ne font pas partie du

domaine public, alors mme qu'ils appartiennent l'tat 14.
public dpartemental se compose, entre autres,

des routes dpartementales, des difices et btiments dpartementaux, tels que les palais de justice , les prisons, les casernes
de gendarmerie.
Le domaine public communal comprend notamment : les rues
autres que celles qui sont la charge de l'tat, les promenades,
les cimetires, les chemins vicinaux 15, ordinaires ou de grande
communication 16, les eaux affectes des usages publics 17, tels
que le nettoiement et l'arrosage des rues ou l'alimentation des
habitants, les canaux ou aqueducs qui les amnent, et les fontaines qui les distribuent 18, les btiments destins un service
communal, tels que les htels de ville, les glises paroissiales ou
Le domaine
rej., 1er aot 1855, Sir., 56, 1, 441.

18 Il ne faut pas confondre avec les chemins vicinaux, classs comme tels,
conformment la loi du 21 mai 1836, les simples chemins ruraux. Ces derniers ne font pas partie du domaine public, alors mme que la proprit en
appartient la commune, et qu'ils ont t classs par un arrt prfectoral.
Req. rej., 23 juillet 1839, Sir., 39, 1, 858. Req. rej., 10 aot 1840, Sir.,
40, 1, 846. Civ. cass., 13 novembre 1849, Sir., 49, 1, 758. Trib. des conflits, 27 mars 1851, Sir., 51, 2, 454. Crim. rej., 18 juin 1853, Sir., 54, 1,
72. Crim. rej., 7 juillet 1854, Sir., 54, 1, 749. Crim. rej., 5 janvier 1835,
Sir., 55, 1, 145. Crim. rej., 21 aot 1856, Sir. 57, 1, 311. Req. rej., 9 dcembre 1857, Sir. 58, 1, 541. Crim., rej., 14 novembre 1861, 14 fvrier et
17 juillet 1863, Sir., 63, 1, 553 et 554. Req. rej., 26 fvrier 1864, Sir., 64,
1, 257. CIT. cass., 17 aot 1864, Sir., 64, 1, 499. Voy. en sens contraire :
Flandin, Revue critique, 1862, XX, p. 302; Raze, Revue critique, 1863,
XXIII, p. 142, 1864, XXIV, p. 24.
Cpr. sur la proprit ou la coproprit des chemins ruraux : 192, texte n 2 et note 17; 221 ter, texte
n 1; 251, texte et notes, 23 26.
Voy. sur l'action possessoire dont ils
14
Civ.
sont susceptibles : 185, texte n 1.

18 Quoique placs sous l'autorit des prfets, les chemins vicinaux de grande
communication n'en font pas moins partie du domaine public communal des
communes dont ils traversent les territoires. Rouen, 25 novembre 1863, Sir.,
64, 2, 97.
17 C'est par cette affectation seulement que des eaux communales passent
du domaine priv de la commune dans le domaine public communal. Civ. rej.,
20 fvrier 1867, Sir., 67, 1, 213.
18 Troplong, De la prescription, I, 168. Civ. cass., 11 avril 1843, Sir., 43,
I, 798. Aix, 13 juin 1865, Sir., 66, 2, 181. Civ. rej., 28 mai 1866, Sir.,
66, 1, 294 296. Dijon, 23 janvier 1867, Sir., 67, 2, 239.
La chambre
des requtes (9 janvier 1860, Sir., 62, 1, 166), distinguant entre les
eaux
42
vicariales 19, les difices affects l'instruction publique, les bibliothques et les muses communaux avec les objets qui en dpendent, les halles, les abattoirs 20.
Les btiments directement affects un service hospitalier
communal doivent galement, quoique les hospices constituent
des personnes morales distinctes des communes, tre considrs
comme dpendant du domaine public municipal 11.
170.
Continuation. Des choses formant l'objet d'un droit de proprit

proprement dit; et spcialement de celles qui se trouvent comprises dans le domaine priv de l'Etat, des dpartements ou des
communes.
Les choses susceptibles de proprit, et qui de fait sont entres

dans un patrimoine, appartiennent, soit l'tat, soit des dpartements 1, des communes, des tablissements publics ou
d'utilit publique, soit des particuliers2. Art. 537.
indispensables aux usages publics auxquels elles sont affectes, et les eaux
surabondantes ou superflues, avait dcid que ces dernires taient susceptibles
de prescription. Mais cette distinction, rejete avec raison par la chambre civile,
a t abandonne par la chambre des requtes elle-mme. Civ. cass., 20 aot
1861, Sir., 62, 1, 65. Req. rej., 4 juin 1866, Sir,, 66, 1, 446.
19 Avis du Conseil d'tat des 2-6 pluvise an XIII. Foucard, Droit administratif, II, 801. Civ. rej., 1er dcembre 1823, Sir., 24, 1, 161. Les contreforts ou piliers extrieurs des glises font, comme les glises elles-mmes,
partie du domaine publie. Paris, 18 fvrier 1851, Sir., 51, 2, 81. Riom, 19
mai 1854. Sir. 54, 2, 887. Agen, 23 janvier 1860, Sir., 60, 2, 317. Mais il
en est aulremriit des terrains silus entre ces conreforts. Gaudry, Lgislation
des cultes, II, 724. Caen, 11 dcembre 1848, Sir., 49, 2, 542. Civ. rej., 7 novembre 1860, Sir., 61, 1, 353.
20 Cpr. Civ. rej,, 16 avril 1866, Sir., 66, 1, 196. Cet arrt, qui ne dcide
qu'une question de comptence relative aux dommages causs par un abattoir,
n'a rien de contraire La solution donne au texte.
21 Foucart, op. et lac. dit. Demolombe, IX, 460.
1 Le Code passe sous silence les biens dpartementaux, par la raison qu'
l'poque de sa promulgation les dparlements ne constituaient que des circonscriptions territoriales. Mais la qualit de personnes morales, qui leur avait
dj t implicitement reconnue par le dcret du 9 avril 1811, leur fut
dfinitivement attribue par la loi du 10 mars 1838. Cpr. M, texte et
note 3.
2 Sous cette expression, il faut comprendre non seulement les personnes physiques, mais aussi Les personnesmorales dont la capacit juridique n'a t sou-
170.
43
L'ensemble des biens qui appartiennent l'tat litre de proprit prive constitue ce qu'on appelle le domaine de l'tat.
Ce domaine comprend entre autres : les les et lots des fleuves
et rivires navigables ou flottables, avec bateaux, trains ou radeaux 3; les lais et relais de la mer 4, c'est--dire les terrainsque
la mer en se retirant laisse dcouvert d'une manire permanente3; les fortifications et remparts des ci-devant places de
guerre'; les forts nationales; enfin les biens meubles ou immeubles que la loi attribue l'tat, soit comme biens vaeantsetsans
matre, soit titre d'paves terrestres, fluviales ou maritimes.
On entend par biens vacants et sans matre, ceux dont les anmise aucune restriction, par exemple
texte et note 35.
3 Code Napolon, art. 560. Loi sur
les socits commerciales. Cpr. J 54,
la pche fluviale, du 15 avril 1829,
art. 1. Cpr. 169, texte et note 5.

4 C'est tort que l'art. 538 range les lais et relais de la mer parmi les dpendances du domaine public. Dans la ralit, ils font partie du domaine de
l'Etat; et, ce titre, ils sont alinables et prescriptibles. Loi du 16 septembre
1807, art. 41. Rapport et dcret du 24 fvrier 1852, sur la fixation des limites
de l'inscription maritime et sur le domaine public maritime. Garnier, Rgime
des eaux, I, 39. Proudhon, Du domaine public, III, 712. Foucard, Droit administratif, II, 798. Demolombe, IX, 458 bis, lett. e. Civ. cass., 3 novembre
1824, Sir., 25, 1, 62. Civ. rej., 21 juillet 1828, Sir., 28, 1, 283. Poitiers,
4 fvrier 1842, Sir., 42, 2, 221. Req. rej., 15 novembre 1842, Sir., 43, 1,
72. Civ. rej. 2 janvier 1844, Sir. 44, 1, 331,
5 Les terrains que, par l'effet seul de la nature, la mer laisse dcouvert
d'une manire permanente cessent d'tre des rivages, et deviennent des relais.
Ils passent ipso facto du domaine public dans le domaine priv de l'Etat, indpendamment de toute dlimitation administrative. Req. rej., 11 avril 1860.
Sir., 60, 1, 523. Dcret en Conseil d'Etat du 18 juin 1860, Sir., 61,2,108.
Au contraire, les terrains priodiquement recouverts par les eaux de la mer
sont considrer comme des rivages, et non comme des relais, aussi longtemps
qu'ils n'ont pas fait, ce dernier litre, l'objet d'une concession du gouvernement ou d'une dlimitation administrative; et ce n'est qu' partir de la concession de la dlimitation qu'ils sortent du domaine public pour entrer dans
le domaine priv du concessionnaire
ou de l'Etat. Req. rej., 4 mars 1836, Sir.,
36,1, 465. Req. rej., 17 novembre 1852, Sir., 52, 1, 789. Civ. cass., 21
juin 1859, Sir., 59, 1, 744.
6 La premire partie de l'art. 541 semblerait indiquer, par sa corrlation avec
l'art. 840, que les terrains, fortifications et remparts des places de guerre
abandonnes, forment, tout aussi bien que les terrains, fortifications et remparts des places de guerre conserves,, des dpendances du domaine public;
mais ce serait l une grave erreur. Au surplus, l'inexactitude de rdaction que
44
ciens propritaires sont dcds ou ont disparu, et dont personne

n'est plus admis rclamer la proprit 7. Tels sont, notamment,
les biens dpendant de successions dfinitivement tombes en
dshrence. Art. 539 et 713.
Les paves terrestres, attribues l'tat par des lois spciales,
sont les choses dposes dans les greffes des tribunaux 8, dans
les lazarets 9, ou dans les bureaux des douanes 10, les colis confis
des entrepreneurs de roulage ou de messageries 11, enfin les
sommes verses dans les caisses des agents des postes, et les valeurs dposes ou trouves dans les botes ou guichets des bureaux de postels, lorsque ces objets ou leur prix n'ont pas t
rclams dans les dlais, plus ou moins longs, fixs cet effet
par les lois relatives ces matires.
prsente cet gard la premire partie de l'art. 541, a t rectifie par sa disposition finale.
7 Les termes biens vacants et sans matre, employs dans l'art. 539, emportent l'ide de choses qui avaient autrefois un matre, et ne comprennent par
consquent pas les res nullius, qui n'ont jamais appartenu personne. D'un
autre ct, les res derelictoe se distinguent galement des biens vacants et sans
matre, par le caractre spcial de la derelictio, qui consiste dans un abandon
fait avec l'intention de laisser avenir la chose abandonne au premier occupant,
de sorte que l'acquisition de la proprit s'opre en pareil cas par une espce
de transmission, en ce sens du moins que les effets de l'occupation remontent
l'instant mme du dlaissement. L. 9, 7, D. de acq. rer. dom. (41, 1).
Du reste, les expressions biens qui n'ont pas de matre, qu'on lit dans l'art.
713, ont t videmment employes dans le mme sens que celles de biens vacants et sans matre, qui figurent dans l'art. 538.
s Ces objets peuvent tre rclams, tant qu'ils n'ont pas t vendus ; et quant
au prix en provenant, il peut l'tre dans les trente annes partir de la vente.
Loi du 11 germinal, an IV. Ordonnance du 22 fvrier 1829.
9 Ces objets doivent tre vendus, s'ils n'ont pas t rclams dans les deux
ans ; et le dlai pour en rpter le prix est de cinq annes partir de la vente.
Loi du 3 mars 1822, sur la police sanitaire, art. 20.
10 A dfaut de rclamation, ces objets sont vendus au bout d'un an ; et le
prix en est acquis l'Etat, s'il n'est pas rpt dans l'anne qui suit la vente.
Loi des 6-22 aot 1791, tit. IX, art. 2 et 5.
11 Lorsque ces colis n'ont pas t rclams dans les six mois de leur arrive,
ils doivent tre vendus. Le prix peut en tre rpt pendant deux annes partir de la vente. Dcret du 13 aot 1810.
12 Ces sommes ou valeurs sont dfinitivement acquises l'tat, lorsque le
remboursement ou la remise n'en a pas t demand dans le dlai de huit annes. Loi du 31 janvier 1833, art. 1. Loi du 5 mai 1855, art. 17 (budget
de 1856).
170.
45
Les paves fluviales sont les objets trouvs sur les bords ou
dans le lit des cours d'eau navigables ou flottables. Ces paves,
lorsqu'elles n'ont pas t rclames en temps utile par les ayants
droit, appartiennent en totalit l'tat, sans que les inventeurs
puissent y prtendre aucune part 18.
Les paves maritimes comprennent : d'une part, les objets provenant de jets, bris, ou naufrages ; d'autre part, les vtements et
autres effets ou valeurs trouvs sur les cadavres noys; enfin les
choses du cru de la mer, telles que les herbes marines, l'ambre,
le corail, et les poissons lard, lorsqu'elles sont jetes sur la
grve 14. Parmi ces paves, il en est qui, dfaut de rclamation
dans le dlai ce fix, appartiennent en totalit
l'tat;
ce sont
et objets naufrags, chous ou sur la grve 15. Les

autres se partagent, dans la proporlion des deux tiers au tiers,
entre l'tat et les inventeurs, ou sont mme attribus intgralement ces derniers, ainsi qu'il sera exprim au 201.
Les biens meubles et immeubles formant partie de la dotation
de la couronne sont galement compris dans le domaine de
les vaisseaux
l'tal 18.
Les biens des communes se divisent en biens communaux proprement dits et en biens patrimoniaux. Les premiers sont ceux
qui, tels que les pturages communs, les forts affouagres, et
le droit la rcolte du varech ou gomon de rive 17, sont affects
En l'absence de rclamation, ces paves sont vendues dans le dlai d'un

mois; et le prix en est acquis l'tat, lorsqu'il n'a pas t rclam dans un
18
nouveau dlai d'un mois partir de la vente. Ordonnance du mois d'aot

1669, tit. XXXI, art. 16 et 17.
14 Ordonnance de la marine du mois d'aot 1861, liv. IV, tit. IX, liv. V,
tit. VII.
C'est par extension de l'ide d'paves, qu'on a compris parmi les
paves maritimes, certaines choses du cru de la mer, lorsqu'elles sont jetes
sur la grve. De leur nature, ces choses sont plutt des res nullius que des
paves.
Le dlai pour rclamer ces paves est d'une anne dater des publications
prescrites en pareil cas. Ordonnance de 1681, tit. IX, art. 24 26. Suivant
oe dernier article, les paves dont s'agit se partageaient autrefois, dans la proporlion des deux tiers au tiers, entre le roi et l'amiral, c'est--dire le chef de
la marine. Mais cette charge n'existant plus, et le domaine de l'tat ayant
remplac le domaine de la couronne, c'est l'tat qu'elles reviennent aujourd'hui en totalit.
18 Snatus-consulte du 12 dcembre 1852, art. 3.
17 Le droit de rcolter le gomon attenant au rivage, et qu'on dsigne sous
le nom de gomon de rive, est attribu d'une manire exclusive aux habitants
18
46
h l'usage des habitants, ut singuli, d'une ou de plusieurs communes. Les seconds sont ceux dont la jouissance appartient la
commune comme corps moral. Cpr. art. 542.
Les biens de l'tat, des dpartements, des communes, des tablissements publics ou d'utilit publique, sont administrs d'aprs
des formes particulires, et ne peuvent tre alins que snivant
les rgles qui leur sont propres 18. Art. 537, al. 2.
Les particuliers, au contraire, ont, sous les modifications tablies par les lois, la libre disposition des biens qui leur appartiennent. Art. 537, al. 1.
Le mme principe s'applique aux biens composant le domaine
priv de l'Empereur, c'est--dire aux biens qu'il acquiert pendant
son rgne, titre gratuit ou onreux".
171.
2. Des choses qui sont dans le commerce et de celles

qui n'y sont pas.
Les choses susceptibles d'appropriation 1 sont dites hors du
commerce, lorsqu'un obstacle lgal s'oppose ce qu'elles fassent
partie d'un patrimoine quelconque, ou lorsque, ayant actuellement un matre, elles ne peuvent, par aucun moyen d'acquisition,
des communes riveraines de la mer. Voy. les dcrets rglementaires de la pche
cotire, pour les quatre premiers arrondissements maritimes, en date du 4 juillet
1852, Bulletin des lois, partie supplmentaire, srie XI, B, 35, n 624. Dcret
du 8 fvrier 1868 relatif la rcolte des herbes maritimes, Bulletin des loii,
partie supplm., srie XI, R, 1395, n 23, 119. Cpr. Cir. rej., 5 juin 1839,
Sir., 39, 1, 621; Chamb. run. cass, 17 juin 1839, Sir., 39. 1, 718; Crim.
rej., 8 novembre 1845, Sir., 45, 1, 814. Il ne faut confondre avec le gomon de rive, ni le gomon pave, c'est--dire dtach par les flots et jet sur
la grve, ni le gomon poussant en mer, c'est--dire sur les rochers situs en
mer et sur les rives des les disertes. Voy. sur le gomon poussant en mer et nr
le gomon pave : 201, texte n 1, et note 12 ; texte n" 3, et note 43.
18 Lois de* 15 et 16 floral an X. Loi dn 5 ventse an XII. Loi du 18 ma
1850. Loi du Ier juin 1864. Cpr. sur cette matire : Dissertation, par Duerocq,
Bvue critique, 184, XXV, p. 120, 306, 419, 494, 1865, XXVI, p. M,
133, 233.
19 Senatns consulte du 12 dcembre 1882, art. 18 20.
1 La distinction dont il est question dans ce paragraphe est trangre ani
choses qui, d'aprs leur nature physique, ne sont pas susceptibles d'appropriation. Res communes:, nec sunt in commercio, nec extra commereiim. Zachariae)
1176, note lre.
171.
47
pas arme par prescription, passer dans le patrimoine d'une

autre personne2. Art. 1128, 1598 et 2226, et arg. de ces articles.
Parmi les choses places hors du commerce, il faut ranger, en
premier lieu, celles qui font partie du domaine publie, national,
dpartemental, ou communal*.
La mise hors du commerce ne s'opre que par une incorporation dfinitive au domaine public: une incorporation simplement
projete est insuffisante pour l'effectuer. C'est ainsi que les terrains dsigns par les plans gnraux d'alignement, comme devant faire partie, une poque indtermine, de rues projetes,
n'en continuent pas moins rester dans le commerce 4.
Les choses exclues du commerce, raison de la destination
d'utilit publique laquelle elles sont affectes, y rentrent ds
que cette destination vient cesser. Art. 541 et arg. de cet article.
Le changement de destination peut en gnral rsulter, indpendamment de toute dclaration formelle de l'autorit, du concours de faits et de circonstances de nature l'tablir d'une manire non quivoque. C'est ainsi que le lit d'un fleuve ou d'une
rivire navigable ou flottable passe du domaine public dans le
domaine priv des particuliers ou de l'tat, et rentre par suite
dans le commerce, lorsque ce fleuve ou cette rivire s'est creus
un nouveau lit, ou que son cours a t rectifi. Cpr. art. 563. Il
en est de mme des portions de routes abandonnes par suite du
redressement de la voie publique, et des terrains retranchs de
la voirie par mesure d'alignement .
Zachanao ( 176, texte inprincipio) dfinit les choses places hors du commerce en disant que ce sont celles dont personne, si ce n'est l'tat, ne peut
acqurir la proprit. Cette dfinition pche sous un double rapport. Elle ne
2
repose d'abord que sur une confusion vidente entre le domaine public et le
domaine de l' tat. Les choses comprises dans le domaine public, et comme
telles exclues du commerce, ne font partie du patrimoine de personne, pas
mme de celui de l'tat. D'un autre ct, il est des choses, telles que celles
composant un majorat, qui sont exclues du commerce, bien qu'elles

tiennent un autre propritaire que l'tat.
appar-
Toullier, VI, 163. Vazeille, Des prescriptions, I, 89 et suiv. Duranton,

XXI, 164 et suiv. Troplong, De la prescription, I, 171 174. Proudhon, Du
.domaine public, I, 216 et suiv. Foucart, Droit administratif, II, 797 et suiv.
4 Civ. cass., 30 avril 1862, Sir., 62, 1,597.
Toullier, VI, 163. Vaeilfe, op. et toc. citt. Duranton XXI, 172 et 176.
Troplong, op. et loc. citt. Proudhon, op. cit., I, 217 et suir. Foucart, op. cit.,
II, 796. Civ. rej., 25 janvier 1843, Sir., 43, 1, 244. Req. rej. 18 mars 1845,
8
48
Toutefois, d'aprs la loi des 8-10 juillet 1791, les btiments et
terrains militaires ne peuvent perdre leur destination que par

une remise opre dans la forme que prescrit l'art. 2, titre IV, de
cette loi 6.
D'un autre ct, depuis la loi du 17 juillet 1819, les fortifications et remparts des places de guerre et des postes militaires
conservs ou nouvellement tablis ne peuvent plus perdre leur
destination, qu'en vertu d'un dcret qui supprime la place de
guerre, ou qui, tout en la maintenant, en modifie le systme de
fortifications 7. Loi du 17 juillet 1819, art. 1er.
Au nombre des choses exclues du commerce, on doit ranger,
en second lieu, les biens meubles et immeubles formant la dotation de la couronne. Toutefois, les objets mobiliers, inventoris
avec estimation, sont susceptibles d'alination, moyennant remplacement, et les immeubles eux-mmes peuvent tre changs
en vertu d'un snatus-consulte. Snatus-consulte du 2 dcembre
1852, art. 7 et 8.
Les biens formant partie de la dotation de la couronne ne
peuvent perdre leur destination et rentrer dans le commerce que
par l'effet d'un snatus-consulte, qui les fait passer dans le domaine ordinaire de l'tat 8.
Enfin, le dcret du 1er mars 1808 place hors du commerce les
biens composant un majorat, et ne les y fait rentrer que lorsque
l'alination en a t permise conformment aux rgles qu'il pres-
crit 9.
Al'exception des biens compris dans la dotation de la couronne,

Sir., 45, 1, 572. Req. rej., 24 avril 1855, Sir., 56, 1, 443. Civ. rej., 6
avril 1859, Sir., 59, 1, 670. Civ. cass., 27 novembre 1861, Sir., 62, 1, 170,
Civ. rej., 8 mai 1865, Sir., 65, 1, 273. Cpr. Montpellier, 21 dcembre 1827,
Sir. 28, 2, 81. Voy. aussi, sur les glises et chapelles qui ne sont pins
consacres au culte : Req. rej., 4 juin 1835, Sir., 35, 1, 413; Civ. cass.,S
dcembre 1838, Sir., 39, 1, 33.
Foucart, loc. cit. Civ. cass., 3 mars 1828, Sir.; 28, 1, 146. Chamb. run.
cass., 27 novembre 1835, Sir., 36, 1, 296.
7 Cpr. Req. req., 30 juillet 1839, Sir., 40, 1, 166: Grenoble, 2 juillet
1840, Sir., 41, 2, 191.
8 Cpr. le Snatus-consulte du 20 juin 1860, qui a fait rentrer le bois de
Vincennes dans le domaine ordinaire de l'tat.
9 Dcret du 1er mars 1808, art._54 63. Cpr. sur l'annulation et la rvocation des majorats : ordonnance du 10 fvrier 1824, art. 4; loi du 12 mai
1845, art. 3.
6
DE LA DISTINCTION DES DROITS.
172.
49
les autres choses faisant partie du domaine de l'tat se trouvent

toutes dans le commerce. Il en est mme ainsi des grandes niasses
de bois nationaux, c'est--dire des forts ayant une contenance
d'au moins 150 hectares 10.
Les choses qui sont inalinables ne sont pas, par cela seul,
places hors du commerce, lorsqu'elles ne sont pas en mme
temps absolument imprescriptibles 11. Ainsi, les immeubles dotaux ne sont pas exclus du commerce 12.
III.
DES DIFFRENTES ESPECES DE DROITS.
172.
Les droits sur les objets extrieurs sont rels ou personnels.
Ces derniers se subdivisent en droits personnels proprement

dits ou de crance, et en droits de puissance.
D'aprs l'ancien Droit public de la France, les biens faisant partie du domaine de l'Etat, considr alors comme domaine de la couronne, taient inalinables et imprescriptibles, l'exception touiefois de eux qui composaient ce
qu'on appelait le petit domaine, tels que les lais et relais de la mer, les landes,
marais, terres vaines et vagues. Prambule de l'dit de Franois 1er de 1539.
Ordonnance de Moulins de 1566, art. 1er. Le sort des alinations ou engagements consentis en contravention de ce principe a t rgl par les lois des
22 novembre-lor dcembre 1790, du 14 vent-e an vu, et du 12 mars 1820.
Le prin ipe de l'inalinabilit et de l'imprescriptibilit du domaine de l'tat fut
abrog par la lof des 22 novembre-101 dcembre 1790, qui toutefois le maintint exceptionnellement pour les grandes masses de forts nationales. Voy. art.
8 et 12de cette loi. Cette rserve
ou exception fut elle-mme abolie par la loi
du 25 mars 1817, qui affecta tous les bois et forts de l'tat la dotation de
la caisse d'amortissement. Civ. cass., 27 juin 1854, Sir., 5% 1, 497. Metz,
13 fvrier 1855, Sir., 55, 1, 500. Req. rej., 9 avril 1856, Sir., 56, 1, 808.
Dijon, 20 fvrier 1857, Sir., 57, 2, 6i4. Req rej 17 fvrier 1858, Sir., 58,
,
1, 351. Le principe nouveaude l'alinabiiitdes biens compris dans le domaine
de l'tat emporte, d'aprs le Droit
commun, et nonobstant la restriction qui en
subordonne l'alination l'autorisation pralable du Corps lgislatif, la prescriptiuilit de ces biens au profit des particuliers. Art. 541 et 2227. Voy. en
ce sens les arrts ci dessus cits. Voy. en sens contraire : Derouet, Revue pratique, 1866, XXII,
p. 401, 1867, XXIV. p. 124 et 512.
11 II rsulte videmment de l'art. 1598, que l'alinabilil dont une chose
est frappe n'a pas elle seule pour effet de la placer hors du commerce. Cpr.
Amiens, 16 fvrier 183'i, Sir., 30, 2, 113.
12 L'art. 1561 dit bien que les immeubles dotaux sont imprescriptibles. Mais
d s'agit ici plutt d'une suspension de prescription, que d'une vritable imprescriptibilii attache la qualit de ces immeuble. Ce qui le prouve, c'est
10
II.
50
Les droits rels sont ceux qui, crant un rapport immdiat et

direct entre une chose et la personne au pouvoir de laquelle elle
se trouve soumise, d'une manire plus ou moins complte, sont
par cela mme susceptibles d'tre exercs, non pas seulement
contre telle personne dtermine, mais envers et conire tous.
Les droits personnels proprement dits sont ceux qui, se rattachant un lien d'obligation existant entre deux personnes dtermines, ne sont de leur nature susceptibles d'tre exercs que
contre la personne oblige, et contre ceux qui sont tenus de ses
engagements.
A la diffrence de la distinction des droits en mobiliers et immobiliers, laquelle se rapporte la nature de la chose formant
l'objet de tel ou tel droit, la division des droits en rels et personnels repose sur la nature intrinsque des droits eux-mmes.
Les droits rels et personnels proprement dits diffrent les uns
des autres sous trois rapports principaux.
a. Le droit rel suppose une chose dtermine dans son individualit sur laquelle il porte. Le droit personnel n'a pour objet
qu'une prestation, c'est--dire l'accomplissement d'un fait, ou la
livraison d'une chose qui peut n'tre dtermine que dans son
espce.
b. Celui auquel appartient un droit rel peut en poursuivre
l'exercice sur la chose mme soumise ce droit, et contre tout
possesseur ou dtenteur de cette chose. Au contraire, celui qui
n'est investi que d'un droit personnel, c'est -dire le crancier,
ne peut l'exercer que contre la personne oblige la prestation,
c'est--dire contre le dbiteur.
c. Lorsque plusieurs personnes ont, des poques diffrentes,
acquis sur une chose, soit le mme droit rel, soit des droits
rels diffrents qui se trouvent en collision l'un avec l'autre, le
droit acquis antrieurement l'emporte, en principe, sur le droit
acquis plus tard. Au contraire, en cas de collision de divers
droits personnels contre un mme dbiteur, aucun des cranciers
ne jouit, en thse gnrale, d'un droit de prfrence.
Le Droit franais ne reconnat que trois espces de droits rel
dans le sens complet du mot, savoir : la proprit, les servitudes,
que, d'une part, la prescription continue courir pendant le mariage, lorsqu'elle a commenc auparavant, et que, d'autre part, elle peut commencer
courir utilement, mme pendant le mariage, par suite de sparation de biens.
1 Le Code qualifie de services fonciers les servitudes relles, et de droits de
jouissance les servitudes personnelles. Art. 543.
NOTIONS GNRALES SUR L'ACQUISITION DES DROITS.
173,
51
relles ou personnelles1, et l'hypothque2. Art.543,2114et 2166.

Nous ne mentionnons parmi les droits rels, ni la superficie, qui
n'est qu'un droit de proprit partiel ou restreint, quant son
objet, ni l'emphytose, qui, notre avis, ne confre plus aujourd'hui l'emphytote qu'un droit personnel*.
Malgr la diversit des prestations l'accomplissement desquelles une personne peut tre oblige, et la diffrence des effets
attachs telle ou telle obligation d'aprs l'objet particulier de
la prestation, le caractre juridique des droits personnels proprement dits est au fond toujours le mme.
Toutefois, il est certains de ces droits qui, contrairement la
nature gnrale des droits personnels proprement dits, sont susceptibles d'tre efficacement oppossr d'autres personnes qu'
l'oblig. Tels sont les droits de jouissance rsultant du bail ou
de i'antichrse 4.
Les droits de puissance sont ceux que le mariage attribue au
mari sur la personne de sa femme, et ceux que la paternit et la
maternit confrent au pre et la mre sur la personne de leurs

enfants. Ces droits prsentent une certaine afinit avec les droits
rels, en ce qu'ils affectent la personne elle-mme,et qu'on peut
les faire valoir envers et contre tous, au moyen d'actions analogues la revendications,
IV. NOTIONS GNRALES SUR L'ACQUISITION DES DROITS RELS ET DES
DROITS PERSONNELS PROPREMENT DITS.
173.
Des diffrentes manires d'acqurir en gnral.
On entend par manires d'acqurir les faits et les actes auxquels la loi attache, sous certaines conditions,, une acquisition
de droits.
Les art. 711 et 712 indiquent les diffrentes manires d'acLe droit de gage mobilier, qui, en Droit romain, constituait un droit rei
complet, ne forme plus, en Droit franais, raison de la rgle Meubles n'ont
pas de faite par hypothque; qu'un droit rel incomplet. Voy. 256. Cpr.
aussi, quant au droit de rtention : 256 bis, texte et notes 20 22.
Cpr. 2224 bis.
4Cpr. art. 1743 et 2091 ; 369, texte in fine; 432, texte in fine. Mais
il ne faut pas conclure de la que les droits du preneur ou du crancier antichrse consliluent des droits rels. Cpr. ; 365 ; 432, loc. cit.
i Cpr. 1471, texte et notes 1 8; : 550, texte n 1, notes 10 et 11.
2
82
qurir reconnues par le Droit fra-ais. Mais l'numration qu'ils

prsentent n'est pas complte, en ce qu'ils ne font mention, ni de
l'occupation et de l'invention, ni de la perception des fruits par
un possesseur de bonne foi.
Les manires d'acqurir se divisent en deux grandes classes,
suivant que l'acquisition a lieu titre universel ou litre particulier.
Les manires d'acqurir litre universel (per universitatem)
sont celles qui ont pour objet l'universalit ou une partie aliquote
du patrimoine d'une personne. Elles seront exposes dans la
thorie du patrimoine.
Les manires d'acqurir titre particulier sont celles qui ne
portent que sur des objets spcialement dtermins (res singuloe).
Les manires d'acqurir des droits rels sur des objets particuliers seront dveloppes au fur et mesure qu'il sera trait de
chacun de ces droits.
Quant l'acquisition des droits personnels proprement dits,
comme elle se rattache toujours la formation d'une obligation,
les rgles qui la concernent trouveront naturellement leur place
dans la thorie gnrale des obligations.
Suivant une ancienne doctrine, r produite par Zachariae ( 718),
l'acquisition des droits rels, et principalement celle du droit
de proprit, supposerait en gnral le concours de deux lments distincts, savoir le titre et le mode d'acqurir. D'aprs
cette doctrine, le litre serait la cause juridique qui rendrait l'acquisition lgalement effic ace, et le mode d'acqurir le fait par
lequel elle se consommerait.
Mais cette thorie, qui ne reposait que sur une notion inexacte,
tant de la justa causa requise eu matire de tradition, que de la
tradition elle-mme 1, et sur une extension plus inexacte encore de
ces notions aux autres modes d'acqurir 2, est aujourd'hui gnOn a fait remarquer avec raison que, d'une part, la tradition n'tait pas
par elle-mme translative de propri t, et que, d'autre part, les conventions de
vente, de donation, ou autres, n'engendrant pas une obligatio dandi, ne pouvait nt tre considres cemme des litres d'acquisition de proprit. Tout ce que
l'on peut dire, c'est que la traditon transferait la proprit, lorsqu'elle tait
faite dans ce but et qu'elle manait du lgitime propritaire. D'o il suit que
ce que l'on appelait la justa causa n'etait, en dfinitive, tout comme la qualit
de propritaire dans l'auteur de la tradition, que l'une des conditions ncessaires pour que ce fait tranfr la proprit, et se confondait ainsi avec lui.
2 La thorie du iitulus et du modus adquirendi tait tellement enracine
1
173.
83
ralement rejete par les interprtes mmes du Droit romain *. A

plus forte raison doit-elle tre bannie de l'enseignement de notre
Droit actuel, d'aprs lequel la proprit se transmet par le seul
effet des conventions, indpendamment de toute tradition 4.
Dans la langue juridique du Droit franais, le mot titre se rapporte, tantt l'acquisition mme d'un droit, et tantt la preuve
de cette acquisition.
Sous le premier de ces rapports, le terme titre se prend encore
dans deux acceptions diffrentes, soit pour dsigner toute cause
lgale d'acquisition, soit pour indiquer simplement une condition

spcialement requise quant telle ou telle manire d'acquiir.
Quand on emploie le mot titre comme synonyme de cause
lgale d'acquisition ou de manire d'acqurir, cette expression
comprend, non seulement les conventions et les actes de disposition, mais encore l'occupation, l'accession, la perception des
fruits, et mme la prescription acquisitive ou l'usucapion.
Toutefois, les art. 560, 670, 690 et 691 se servent du mot titre
dans un sens plus restreint, pour dsigner les conventions et les
actes de disposition, par opposition la prescription acquisitive.
C'est en matire de perception de fruits et de prescription acquisitive que le mot titre est employ pour indiquer un lment
ncessaire ces modes d'acquisition 5. Il dsigne alors les conventions et les actes de disposition qui, de leur nature, sont susceptibles de transfrer la proprit, mais qui, dans tel cas donn,
n'ont pu en oprer la transmission, raison de l'absence de l'une
ou l'autre des conditions requises cet effet.
Au point de vue de la preuve, le mot titre se prend pour les
actes instrumentaires constatant toute cause d'acquisition d'un
droit rel ou personnel 6.
dans les ides, qu'elle pntr jusque dans la rdaction de certains Codes moa
dernes. C'est ainsi que l'on trouve dans le Code civil autrichien les textes sui-
vants : 380. Sans titre et sans mode lgal d'acqurir, iln'y a pas d'acquisition
de proprit possible ; 381. En matire d'occupation de BES NULLIUS, le titre
consiste dans la libert inne l' homme d'en prendre possession, le mode d'acqurir dans le fait de l'apprhension.
8 Hugo, Civ. Magazin, 1812, IV, 6. Thibaut, Versuche, I, p. 11. Puchta,
Pandekten, 143, texte et note e. Vangerow, System des Pandektenreehtt,305.
Pangenslecher, Die rmische LehrevomEigenthum,UteAbtheilung, p. 1 et suiv.
4 Voy. cependant : Demolombe, XIII, 3.
8 Art. 550 et 2265.
6 Cpr. art. 126, al. 1, 1334 et 1335, 1377, al. 2, 1605, 1607, 1689 et
54
174.
De l'acquisition par l'effet des conventions en particulier.
Notions gnrales sur la transcription.
Dans le systme du Code Napolon, les conventions ayant pour
objet de transfrer ou de constituer des droits personnels ou rels,
une fois parfaites comme telles, transmettent et tablissent ces
droits par elles-mmes, c'est--dire indpendamment de toute
formalit extrinsque, et de tout acte d'excuiion ; et ce, non seulement en ce qui concerne les rapports des parties contractantes,
mais encore vis--vis des tiers, auxquels telle ou telle convention
serait opposable par sa nature, et d'aprs les rgles tablies en
matire de preuve 1. Art. 711, 1138 et 2182. C'est ainsi que les
conventions dont l'objet est de transfrer la proprit d'une chose
corporelle, mobilire ou immobilire, oprent cet effet, mme au
regard des tiers, indpendamment de toute tradition. C'est ainsi
encore qu'une convention de bail investit le preneur, mme
l'gard des tiers, du droit de jouir de la chose loue, indpendamment, de toute mise en possession 2.
Le principe ci-dessus pos reoit cependant de nombreuses
modifications, dont les unes sont tablies par le Code Napolon
lui-mme, et d'autres par des lois postrieures, mais qui toutes
ne concernent que les effets des conventions l'gard des tiers,
et sont trangres aux rapports des parties entre elles.
1 Modifications tablies par le Code Napolon,
a. Les donations entre-vifs d'immeubles susceptibles d'hypo-
thques ne sont opposables aux tiers intresss les contester,

2263. Cette acception, donne au mot titre, s'explique par la circonstance que
la preuve testimoniale n'tant admise en Droit franais que sous de notables
restrictions, les acquisitions par l'effet des conventions sort le plus souvent constats par crit. L'on est ainsi arriv comprendre, sous la mme expression
de titre, et la convention elle-mme, et l'acte instrumentaire qui la constate.
1 Ce point de doctrine est aujourd'hui gnralement reconnu. Cpr. Zachadonn
risae, 180. texte in pnncipio.
laquelle
la
Voy.
controverse
a
sur
lien la question de savoir si le Code Napolon avait, comme la loi du 11 brumaire an VIl, subordonn, quant aux tiers, l'efficacit des conventionts translatives d'immeubles susceptibles d' hypothques, la formalit de la transcription : 207, texte et note 8.
2 Cpr. 369, texte et note 19.
174.
55
qu' partir de la transcription des actes qui les renferment, au

bureau des hypothques3. Art. 939 941.
b. Les substitutions faites par acte entre-vifs ou par testament
et portant, soit sur des immeubles, soit sur des crances ou rentes
avec hypothque ou privilge sur des immeubles, ne deviennent
efficaces l'gard des tiers, qu'autant qu'elles ont t rendues
publiques dans les formes prescrites par l'art. 10694. Cpr. art.
1070 1072.
c. Le cessionnaire d'une crance n'en est saisi l'gard des
tiers, que par la notitication au dbiteur de l'acte de cession, ou
par l'acceptation que ce dernier fait du transport dans un acte
authentique5. Art. 1690 et 1691.
d. Les hypothques, simples ou privilgies, ne deviennent, en
gnral, efficaces l'gard des tiers, et n'ont rang que du jour
de leur inscription au bureau des hypothques 6. Art. 2154 et
2166.
Quant l'art. 1141, il ne doit pas tre rang au nombre des

dispositions modificatives du principe pos en tte du paragraphe.
Si, au cas de concours de ventes ou de donations de choses corporelles mobilires, failes au profit de deux personnes diffrentes,
la prfrence est due celle qui a t mise en possession relle
de la chose vendue ou donne, encore que sou titre d'acquisition
date, et pourvu toutefois qu'elle ait t de

l qu'une consquence de la maxime : En fait
de meubles, possession vaut titre, et l'on ne saurait y voir une
vritable exception notre principe 7.
soit postrieur en
bonne foi, ce n'est
704, texte, lett. a.

696, texte n 2, notes 39 et suiv.
4
5
359 bis, texte n 1.
369, 272 et 278.
6
7 Suivant plusieurs auteurs, l'art. 11 il ne pourrait s'expliquer qu'en envisageant la tradition comme ncessaire pour oprer, en matire mobilire, translation de proprit l'gard des tiers, et ils concluent que la disposition de
l'art. 1141 droge virtuellement celle de l'art, 1138. Voy. Toullier, VII, 35
et 36; Troplong, De la vente, I, 42 ; Duvergier, De la vente, I, 37; Jourdan,
Thmis, V, p. 487 ; l'enaud, Revue de lgislation, 1845, II, p. 81 ; Hureaux,
Revue de droit franais et tranger, 1846, 111, p. 772 et suiv., n0B 35 39;
Hnc, Rec. del'acad. de lg. de Toulouse, Xll,
p. 286; Zachari, 180, texte
n 4. Le point de dpart de cette argumentation est, notre avis, erron. Si le
second acqureur, mis en possession, est prfr, lorsqu'il est de boiine foi, ce
n'est point parce que le premier acqureur n'tait pas devenu proprtaire de
la chose vendue par le seul effet de la vente passe son profit, mais unique3
Cpr.
Cpr.
Cpr
Cpr.
56
2 Modifications rsultant de la loi du 5 juillet 1844 sur les brevets d'invention.
Aux termes de l'art. 20, al. 3 de cette loi, les cessions de brevets d'invention ne peuvent tre opposes aux tiers, qu' partir
du jour o elles ont t enregistres au secrtariat de la prfecture du dpartement o elles ont t passes.
3 Modifications introduitespar la loi du 23 mars 1855 sur la transcription.
1 Cette loi, dont l'objet principal a t d'assurer le crdit foncier, en consolidant la proprit immobilire au moyen de la
publicit donne certains actes et jugements, et par leur trans-
cription sur les registres de la conservation des hypothques, ne

concerne que les droits rels immobiliers de proprit ou de servitude, et certains droits personnels dont l'existence est de nature
diminuer la valeur des immeubles auxquels ils se rapportent.
D'un autre ct, la loi du 23 mars 1855 est trangre, mme
en ce qui concerne les droits dont il vient d'tre parl, aux translations ou constitutions qui s'oprent par l'effet direct et immdiat de la loi, par exemple la transmission d'immeubles par
voie de succession ab intestat, et l'tablissement d'un usufruit
lgal sur des immeubles 8.
Enfin, cette loi ne s'tend pas indistinctement toutes les transmissions ou constitutions de droits de la nature ci-dessus indique, mme opres par le fait de l'homme. Celles qui rsultent
ment parce que son action en revendication se trouve carte en vertu de la
maxime En fait de meubles possession vaut titre, comme le serait, au cas de
vente de la chose d'autrui, celle du vritable propritaire. Expos de motifs, par
Rigot Prameneu, et Rapport au Tribunat, par Faure (Locr, Lg., XII,
p. 328, n 36,et p. 332, n 33). D'ailleurs, il ne faut pas perdre de vue que la
prfrence n'est accorde au second acquereur qu'autantqu'il est de bonne foi;
et cette condition ne se comprendrait pas en principe, si la proprit des meubles corporels ne devait se transfrer, l'gard des tiers, que par la tradition.
Rivire, Revue de lgislation, 1851,111, p. 311 et suiv. Marcad, sur l'art. 1141,
n 1. Larombire, 1, Des obligations, art. 1141, n 18, Duvergier, De l'effet
de la transcription, n 28. Col met de Santerre, V, 57 bis, 111. Deinulouibe,
XXIV, 467 469. Cpr. sur l'art. 1141 ; 183, texte n 4; 349, texte in
fine; 334.
8 Flan lin, De la transcription, I, 357.
Quid de l'usufruit du mari sur
les biens de la femme et de la jouissance lgale des pre et mre? Voy. 228,
texte in fine, notes 7 9. Quid des servitudes lgales? Voy. 239 bis.
174.
57
d'actes de dernire volont ne rentrent pas sous son application .

Les actes entre-vifs et les jugements que la loi du 23 mars 1855
soumet la formalit de la transcription sont les suivants :
a. Les actes litre onreux 10, translatifs de proprit immobi-
lire, et les actes constitutifs ou translatifs de droits rels immobiliers, susceptibles d'hypothques. Art. 1, n 1. Cpr. art. 2118.
b. Les actes, titre onreux ou gratuit 11, constitulifs, soit de
servitudes relles, soit de droits d'usage ou d'habitation. Art. 2,
n1.
constitutifs d'antichrse, et les baux de plus de

dix-huit ans. Art. 2, nos 1 et 4.
d. Les jugements constatant la translation ou la constitution,
d'aprs une convention verbale, de droits rels ou personnels de
la nature de ceux indiqus aux lettres a, b et c 12. Art. 1, n 3.
Art. 2, n 3.
c. Les actes
L'art. 1er de la loi du 23 mars 1855 ne s'applique, d'aprs son texte

mme, qu'aux actes entre vifs; et quoique ces dernires expressions ne se trouvent pas reproduites par l'art. 2, il n'en a pas moins t reconnu, dans tout
le cours de la discussion de cette loi, que la formalit de la transcription devait rester trangre aux actes de dernire volont. Rapport de M. de Relleyme
(Sir., Lois annotes, 1855, p. 27, n 4). Bressolles, Expos sur la transcription, n 21. Lsenne, Del transcription, n 4. Troplong, De la transcription,
nos 36 40 et 108. Flandrin, op. cit., n 17.
10 Les mots titre onreux ne figurent pas au texte du n 1 de l'art. 1er
de la loi du 23 mars 1855; nous les avons ajouts dans notre rdaction,
parce qu'il rsulte du dernier alina de l'art. 11 de cette loi qu'elle n'a pas
drog aux dispositions du Code Napolon sur la transcription des donations
d'immeubles susceptibles d'hypothques, et qu'ainsi le n 1 de l'art. 1er ne
s'applique en ralit qu'aux actes titre onreux. Cpr. 704, texte, lett. 6.
Bressolles, op. cit nos 25.
,
11 Sous ce rapport, la loi de 1855 est extensive des dispositions du Code
Napolon, qui ne soumet la transcription que les dunations entre vifs d'immeubles susceptiblesd'hypothques.Cpr. 704, texte, lett. 6, et notes 36 41.
12 II semblerait, au premier abord, rsulter de l'conomie de l'art. 2 de la
loi du 22 mars 1855, que les jugements constatant l'existence de baux verbaux
de plus de dix-huit ans ne sont pas, textuellement du moins, compris au
nombre de ceux qui sont assujettis la transcription. Voy. Bressolles, op. cit.,
n 32. Mais cette induction ne serait pas exacte. En soumettant la transcription les baux d'une dure de plus de dix-huit ans, le n 4 de l'article prcit y
soumet tout aussi bien les baux verbaux dont l'existence a t constate par
un jugement, que les baux crits.
9
58
INTRODUCTION A LA SECONDE PABTIE.
rels
droits
renonciation
des
l'un
portant
Les
actes
ou pere.
sonnels numrs aux lettres a, b et c, ainsi que les jugements
consiatant l'existence d'une pareille renonciation faite verbalement. Art. 1, nos 2 et 3. Art. 2, ns 2 et 3.
f. Les jugements d'adjudication, autres que ceux sur licitation
au profit d'un cohritier ou copartageant. Art. 1, n 4.
g. Les actes ou jugements constatant en matire de baux, mme
au-dessous de dix-huit ans, le paiement ou la cession d'unesomme
quivalente trois annes de loyers ou fermages non chus.
Art. 2, n 5.
Les actes et jugements soumis la transcription ne sont point
opposables aux tiers qui, ayant des droits sur les immeubles formant l'objet de ces actes ou jugements, les ont dment conservs, par une transcription opre ou par une inscription prise
avant que ces mmes actes ou jugements aient t transcrits.
Art. 3, al. 1.
On doit dans cette manire considrer comme; tiers, non seulement ceux qui ont acquis sur un immeuble des droits rels proprement dits, mais encore les cranciers avec antichrse, ainsi
que les fermiers ou locataires en vertu de baux de plus de dixhuit ans 18.
Quoique l'antichrse, dont l'efficacit est subordonne la dtention de

l'immeuble n'emporte aucun droit de suite, et ne constitue pas un vrai droit
rel, et bien que le bail, quelle qu'en soit la dure, ne confre au premier qu'un
droit personnel, il n'en est pas moins certain, qu'au point de vue de la ncessit de la transcription de ses effets, le lgislateur de 1855 a assimil les actes
constitutifs d'antichrse et les baux de plus de dix-huit ans aux actes translatifs ou constitutifs de droits rels immobiliers, et a ainsi confr aux cranciers antichrse et aux preneurs pour plus de dix-huit ans, qui te sont conforms aux dispositions de la loi en faisant transcrire leur titre, non seulement
la facult d'opposer ce titre aux t ers, mais encore celle d'exciper eux-mmes,
en qualit de tiers, du dfaut de transcription des titres, de ceux qui voudraient
contester l'efficacit de leurs droits. C'est da ns ces ides qu'a t rdig l'art. 3,
qui accorde la facult de se prvaloir du dfaut de transcription, non pas seulement aux tiers qui ont des droits rels sur l'immeuble, mais aux tiers qui
ont des droits sur l'immeuble, de quelque nature que puissent tre ces droits.
L'intention du lgislateur cet gard est d'autant plus certaine, que le mot
rels, qui se trouvait dans la rdac ion primitive de l'art. 3, a t, lors de la
discussion au Conseil d tat, retranch sur l'observation de M. Routier, dans
le but prcisment d'tendre le bnfice de cet article aux tiers qui, quoique
n'ayant faire valoir sur l'immeuble que des droits personnels, ont accompli
la formalit de la transcription laquelle ils se trouvent soumis. Voy. le pas18
174.
59
Les propositions prcdentes, combines avec les rgles du

Code Napolon sur l'acquisition des droits par convention, con-
duisent entre autres aux applications suivantes.

Entre deux acqureurs successifs du mme immeuble, la prfrence est due celui qui te premier a fait transcrire son titre
d'acquisition, quoiqu'il soit postrieur en date.
En cas de collision entre l'acqureur d'un immeuble et la personne au profit de laquelle a t constitu un droit d'usufruit ou
de servitude relle sur le mme immeuble, la question de savoir
si l'acqureur est ou non tenu de supporter ces charges se
rsout exclusivement p.ir l'antriorit de la transcription, soit de
l'acte constitutif d'usufruit ou de servitude, soit de l'acte
d'acquisition, sans gard la date respective de ces deux
actes.
En cas de collision
entre l'acqureur d'un immeuble et un

crancier hypothcaire inscrit sur le mme immeuble, l'efficacit
ou l'inefficacit de l'hypothse dpend uniquement du point de
savoir si elle a t ou non inscrite avant la transcription de l'acte
d'acquisition, de telle sorte que, si l'inscription est antrieure la
transcription, l'hypothse est efficace, alors mme qu'elle n'aurait t constitue que depuis l'alination, et que, rciproquement, si l'inscription est postrieure la transcription, l'hypothque est inefficace, bien qu'elle ait t constitue avant l'alination 14. Que s'il s'agissait d'une hypothque lgale dispense
d'inscription, elle serait efficace l'encontre de l'acqureur, par
cela seul qu'elle aurait pris naissance avant la transcription de
l'acte d'alination. Art. 2135.
Les solutions qui viennent d'tre donnes s'appliquent, mutatis,
au Conseil d'tat, cit dans le Recueil gnral
608, la note). On pourrait sans doute objecter
que le but de la loi de 1855 a t de consolider le crdit foncier, en protgeant
les tiers acqureurs et les cranciers hypothcaires. Mais si tel est effectivement
son objet principal, rien ne prouve que ce soit l son but exclusif, et qu'on
doive en rejeter l'application toutes les fois qu'il
ne s'agirait plus des intrts
d'un tiers acqureur
ou d'un crancier hypothcaire. N'tait-il pas, d'ailleurs,
sage de la discussion (indite)
des lois et arrts (Sir., 60, 1,
naturel et quitable de faire participer aux avantages attachs l'accomplissement
de la transcription tous
ceux que l'on soumettait la ncessit de cette formalit? Martou, Des +hypothques, I, 66 et 91. Flaudin, De la transcription, II,
1263 et 1264.
14 Voy. cependant
sur l'exception admise, en faveur du vendeur et du copartageaat, par le second alina de l'art. 6 de la loi du 23 mars 1855 : 278.
4)0
mutandis, au cas o un crancier antichrse se trouve en concours avec des tiers, qui ont acquis des droits rels quelconques
sur l'immeuble donn en nantissement.
La loi de 1855 n'ayant soumis la formalit de la transcription que les baux de plus de dix-huit ans, le sort des baux de
dix-huit ans ou au-dessous reste rgl par les dispositions du
Code Napolon. Ainsi, de pareils baux sont opposables l'acqureur, pourvu qu'ils aient acquis date certaine antrieurement
l'alination, et ne peuvent, au cas contraire, lui tre opposs,
bien que leur date soit devenue certaine avant la transcription18.
Art. 1743.
Quant aux baux de plus de dix huit ans, transcrits avant la transcription de l'acte d'alination, ils sont opposables l'acqureur
pour toute leur dure, encore qu'ils n'aient t passs que postrieurement l'acte d'alination 16. Lors, au contraire, que de pareils baux n'ont pas t transcrits, ou ne l'ont t que postrieurement la transcription de l'acte d'alination, ils ne sont opposables l'acqureur que pour une dure de dix-huit annes",
de sorte que le preneur ne peut demander le maintien de son bail
que pour le restant de la priode de 18 ans, dans laquelle il se
Bressolles, op. cit., n 50. Lesenne, Commentaire, n 77.
16 Lesenne, op. cit., n 79. Rivire et Huguet, Question sur la transcription, nos 216 et suiv. Flandin, op. cit., II, 1261 et 1262. Voy. en sens contraire : Bressolles, op. et loc. citt.; Mourlon, Examen critique, app., n 347.
17 II s'est lev une assez vive controverse sur l'interprtation donner an
second alina de l'art. 3 de la loi du 23 mars 1855. La doctrine mise au texte
se fonde principalement sur l'analogie qui existe entre la situation que prvoit
cette disposition et l'hypothse sur laquelle statue l'art. 1429 du Code Napolon. Cette analogie ne serait gure contestable, si, au lieu de ne soumettre
la transcription que les baux de plus de dix-huit ans, le lgislateur y avait asjetti les baux excdant neuf annes. Or, nous ne voyons pas en quoi cette diffrence de terme peut infirmer l'argument d'analogie qui ressort de l'art. 1429,
puisqu'il s'agit toujours de savoir d'aprs quelle base et suivant quel mode,
s'oprera la rduction de la dure du bail. Voy. en ce sens ; Troploi g, De b
transcription, nos 203 et 204 ; Flandin, De la transcription, II, 12 .6 1269.
Voy. aussi : Lesenne, De la transcription, u 73; Pont, Revue critique, 1857,
X, p. 407 et suiv., n 9, et Des hypothques, n 260. Ces derniers auteurs
n'examinent la qu stion que pour le cas o le preneur se trouve encore dans ta
premire priode de dix-huit ans. D'aprs un autre systme, le bail non transcrit devrait tre maintenu pour une dure de dix-huit annes, calcule, non
plus partir de l'entre en jouissance du preneur, ou de l'poque laquelle a
commenc une nouvelle priode de dix-huit ans, mais bien dater du moment
15
174. 61
trouve au moment de la transcription de l'acte d'alination 18. De

pareils baux set aient mme considrer comme non avenus
l'gard de l'acqureur, s'ils taient postrieurs l'acte d'alination 18.
Entre deux baux de plus de dix-huit annes portant sur le mme
immeuble, la prfrence se rgle par la priorit du titre, pour le
laps de dix-huit ans, et par l'antriorit de la trauscription, pour
ce qui excde ce terme2.
En cas de collision d'un bail de plus de dix-huit ans avec un
bail de dix-huit uns ou au-dessous, la prfrence est due celui
qui est antrieur en date, que le bail de plus de dix-huit ans ait
ou non t transcrit 21.
A dfaut de la transcription d'un acte ou jugement constatant
le paiement ou la cession d'une somme quivalente trois andernier se trouve en collision ont intrt et qualit
pour demander la rduction de la dure de son bail. Voy. en ce sens : Rivire
et Huguet, Quest. sur la transcription, nos 232 et suiv.; Lemarcis, Commentaire,]). 25, n 9; Mourlon, Examen critique app., n 348, et Revue pratique, 1862, XIII, p. 321 et suiv. Mais ce systme prle au second alina de
l'art. 3 de loi de 1855 un sens qu'il ne comporte pas. Cet article, en effet,
ne dit pas que les baux non transcrits pourront toujours tre opposs pour dixhuit annes; tout au contraire, en statuant qu'ils ne peuvent jamais l'tre pour
plus de dix-huit ans, il donne clairement entendre qu'ils sont susceptibles
d'tre rduits au-dessous de ce laps de temps, tabli comme maximum, et non
comme terme fixe et invariable de la dure du bal.
18 Les tiers qui ont acquis sur l'immeuble lou des droits sujets transcription, ne pouvant les faire valoir qu' partir de l'accomplissement de cette formalit, c'est a la date de la transcrip ion, et non celle de l'acquisition, qu'il
faut se placer, pour dterminer dans que lle priode de jouissance se trouve le
preneur. Troplong, De la transcription, n 203. Flandin, De la transcription,
11,1268 et 1269.
19 La position d'un preneur par bail de plus de dix-huit ans, qui n'a pas
fait transcrire ce bail, ou qui ne l'a fait transcrire que postrieurement l'acte
d'alination, ne peut pas tre meilleure. sous l'empire de la loi de 1855, qu'elle
ne l'tait sous l' empire du Co le Napolon. Et si In lgislation nouvelle lui
donne le droit d'opposer son bal l'acqureur, pour une dure de dix-huit
annes, c'est dans la supposition qu'il est antrieur a l'alination. Lesenne, op.
cit., n 77.
20 Cpr. Troplong. De la transcription, n 207 ; Sellier, Commentaire sur la
loi du 23 mars 1835. n 301 bis; Flandin. op. cit., II, 1273 et 1274. Voy.
en sens contraire : Bressolles, op cit., n 51.
21 Cpr en sens divers : Troplong, op. cit., n 208 ; Sellier, op. et loc. citt.;
Flandin, op. cit., II, 1275 et 1276,
o les tiers avec lesquels ce
la
62
INTRODUCTION
A LA SECONDE PARTIE..
nes de loyers ou de fermages non chus, le paiement ou la

cession ne peuvent tre opposs, mme pour moins de trois anne, aux acqureurs ou adjudicataires de l'immeuble lou, ni
aux cranciers hypothcaires, partir de la transcription de la
saisie 22.
Dans les applications prcdentes, nous avons suppos des
transcriptions opres ou des inscriptions prises des dates diffrentes, et sur l'antriorit respective desquelles il ne s'lve
aucune difficult. Mais il peut y avoir concours d'inscriptions ou
de transcriptions effectues le mme jour. Dans ce cas, et sauf
l'hypothse spcialement prvue par Fart. 2147, la prfrence
se dtermine d'aprs l'ordre dans lequel les pices remises par
les parties ont t inscrites sur le registre de dpt tenu par le
conservateur des hypothques, conformment l'art. 2200 28.
22
a dernire partie de cette proposition se trouve justifie parle rapproche-
ment des art. 678 et 685 du Code de procdure.

23 La solution donne an texte nous parat virtuellement dcouler des dispositions de l'art. 2200, qui porte : + Les conservateurs ne pourront transcrire
les actes de mutation ni inscrire les bordereaux sur les registres ce destins,
qu' la date et dans l'ordre des remises qui leur en auront t faites, " et
qui donne aux parties le droit de demander une reconnaissance rappelant le
numero du registre sur lequel a t inscrite la remise' de leurs pices. Cet article,, en effet, a t ajout la demande du Tribunal, qui en a expliqu le but,
en disant : La mesure propose vitera ls suites des mprises, et assurera-le
droit des parties intresses dans l'ordre des jours o elles auront fart leurs
rquisitions, " (Locr, Lg., XVI, p. 322:, n 180.) La mme pense se trouve
reproduite dans le Rapport de Grenier (Locr, Lg., XVI, p. 400 et 401). Il
rsulte de l, ; notre avis, que les rdacteurs du Code sont partis de l'ide qui
l'antrionit de la remise' des pices constitue pour les parties un droit acquis,
dont, une mprise du conservateur ne doit pas les priver, et qu'ainsi c'est par la
priorit du numro d'ordre que se dtermine la prfrence. Ducruet, n 14 bis.
Fons, Prcis sur la transcription, n 45. Sellier, De la transcription, n 170.
Dalloz, Jur. gm., v- Transcription, n 519. Flandin, op. cit., II, 920 923.
Bavera autres systmes ont t proposs par MM. Troplong (op. cit., nos 192 et
suiv. Bressolles ( op. cit. ,n 45), Rivire et Muguet (Questions sur la transcription,
m08 203 et 204) et Mourlon (Revue pratique, 1859, I, p. 477 et suiv., n0 2).
Suivant le premier de ces auteurs, la question serait purement de fait, et devrait, en l'absence de rgle crite, se dcider d'aprs les circonstances de la
cause,, et eu gard notamment l'ordre dans lequel se trouve inscrite la remise
des pices sur le registre ce destin. Mais cette' opinion qui, dans ses rsultats
pratiques, concordera le plus souvent avec le ntre ne nous parat pas exacte
en thorie. Selon nous, la question est plutt de droit que de fait, et se trouve
dcide par l'art. 2200. D'aprs MM. Bressolles, Rivire et Buguet, la prf-
174.
63
Cette rgle s'applique, non seulement au concours de deux

transcriptions, mais encore celui d'une transcription et d'une
inscription effectues le mme jour 24.
rence appartiendrait celui des deux acheteurs dont le titre a le premier reu
date certaine, ou, si leurs titres sont de mme dite, celui qui se trouve en
possession. Cette solution n'est pas admissible, parce qu'elle est puise dans un
ordre d'ides que la loi de 1855 a prcisment eu pour but d'carter. Enfin,
M. Mourlon, sans tenir aucun compte de la priorit d'inscription sur le registre
d'ordre, donne la prfrence la transcription qui, de fait, se trouve porte la
premire sur le registre des transcriptions. Nous examinerons, texte et note 25
infr, le mrite de ce systme.
Dalloz, .op. et v citt., n 520. Flandin, op. cit., II, 924 et 925, Arras,
5 juillet 1860, Sir., 60, 2, 481. Diverses autres opinions se sont produites. Suivant MM. Ducruet ( op. et loc citt.) et Sellier top. cit., n 225, qui se fondent sur
l'art. 2147, et sur cette ide qu'un droit de proprit et un droit d'hypothque,
ayant pour objet le mme immeuble, ne sont point incompatibles, on devrait
admettre la concurrence entre l'acqureur et le crancier hypothcaire dont
la transcription et l'inscription auraient t faites le mme jour, sans gard
la priorit de la remise des pices par l'un ou par l'autre. Mais ces arguments
ne nous paraissent pas concluants. Nous ne pouvons voir dans l'art. 2147
qu'une disposition exceptionnelle, qui n'est pas susceptible d'tre tendue du cas
prvu par cei article celui dont il est actuellement question. D'un autre ct,
si un droit de proprit et un droit d hypothque peuvent simultanment exister sur le mme immeuble, il n'en est pas moins lgalement impossible qu'une
constitution d'hypothque et une alination, consenties par le mme individu,
deviennent l'une et l'autre simultanment efficaces, de telle sorte qu'il y et
lieu partage de la valeur de l'immeuble entre l'acqureur et le crancier hypothcaire. De deux choses l'une en effet, ou l'hypothque a t inscrite avant
la transcription, ou elle ne l'a t qu'aprs. Au premier cas, elle sera efficace
pour le tout; au second, elle restera sans aucun effet. La difficult se rduit
donc une question de priorit de l'inscription ou de la transcription, question
qui doit se rsoudre d'aprs la rgle pose au texte. Selon M Bressolles (op.
cis., n 85), la prfrence se rglerait, comme au cas prvu dans la note prcdente, par l'antriorit du titre, de manire que l'inscription prise en vertu
d'un titre antrieur l'acte d'alination l'emporterait sur la transcription de
cet acte faite le mme jour. Mais ne serait-ce pas aller directement contre l'esprit de ta loi du 23 mars 1855, que d'accorder la prfrence an moins diligent? Enfin, d'aprs une dernire opinion, admise par le tribunal de Bagnresde-Bigorre (24 fvrier 1859, Sir., 60, 2, 427), la prfrencedevrait toujours
ncessairement tre accorde l'inscription, parle motif que le crancier hypothcaire aurait tout le jour de la transcription pour s'inscrire utilement. Il en
serait sans doute ainsi, si l'art. 6 de la loi du 23 mars 1855 disait : pass le
jour de la transcription, les cranciers ne peuvent prendre utilement inscription. Mais ce n'est point ainsi qu'il s'exprime, et en disant ; partir de la tranet
64
La circonstance que deux transcriptions, faites le mme jour,

l'auraient t dans un ordre inverse de celui qu'indique le registre de dpt, ne suffirait pas pour faire carter la rgle dont
s'agit 25, sauf dans ce cas le recours contre le conservateur, de la
part de celui qui aurait t induit en erreur par la faute de ce
fonctionnaire.
Mais la rgle ci-dessus pose flchirait devant la preuve d'une
fraude ou d'une erreur commise parle conservateur, dans l'ordre
d'inscription, sur le registre de dpt, des pices qui lui ont t
remises26.
La transcription, simplementdestine assurer la publicit de
certains actes ou jugements, n'efface pas les vices dont ils seraient
entachs. On peut donc attaquer un contrat qui a t transcrit,
par les mmes moyens que s'il ne l'avait pas t 27.
Les notions gnrales sur la transcription, exposes au prsent
paragraphe, seront compltes au paragraphe suivant. Elles seront dveloppes, en ce qui concerne spcialement les actes
scription, etc., il indique, de la manire la plus claire, que l'inscription prise
aprs la transcription, ft-ce d'ailleurs le mme jour, n'est cependant qu'une
inscription inutile.
25 M. Mourlon (op. et loc. citt.) met cet gard une opinion contraire. Selon lui, la prfrence entre deux acqureurs dont les titres auraient t transcrits le mme jour se rglerait toujours par l'ordre matriel dans lequel les
deux transcriptions se trouvent portes sur les registres destins les recevoir,
sans gard l'ordre dans lequel le remise de pices a t inscrite sur le registre de dpt. A l'appui de son opinion, cet auteur dit que le registre des
transcriptions forme la loi unique des parties, qui n'ont point s'enqurir des
mentions consignes au registre de dpt, et qui ne peuvent respectivementse
les opposer. Mais c'est l prcisment la question qu'il s'agit de rsoudre dans
l'hypothse o, par extraordinaire, le conservateur n'aurait pas suivi, pour
oprer les transcriptions, l'ordre indiqu par ce dernier registre; et, sur ce
point, nous nous bornerons nous en rfrer aux observations prsentes la
note 23 supr.
26 Cette preuve, en effet, dtruirait la foi due au registre de dpt. Ducruet,
Fons et Sellier, opp. et locc. citt. Dalloz, op. et v citt., n 519. flandin, op.
cit., II, 921.
27 Arg. art. 4, loi du 23 mars 1855. Merlin, Quest., v Expropriation force, 1", nos 1 et 2. Grenier, Des hypothques, II, 368. Bressolles, op. cit.,
ns 40 et 60. Dalloz, op. et v citt.. n"s 504 506. Flandin, op. cit., II, 902.
Zachariae, 208, texte et note 5. Req. rej., 17 prairial an XIII, Sir., 5, 2,
336. Nmes, 20 frimaire an xtv, Sir., 6, 2, 107. Req. rej. 22 mars 1809,
Sir., 9, 1, 108.
174
BIS.
65
translatifs de proprit immobilire ou constitutifs de servitude,

dans la thorie de la proprit et dms celle des servitudes. Nous
ajouterons seulement ici, pour terminer cet aperu sommaire,
que la loi du 21 mars 1855 n'est devenue excutoire qu' partir
du 1er janvier 1856, et que celles de ses dispositions qui sont relatives la transcription, ne s'appliquent qu'aux actes passs et
aux jugements rendus depuis celte poque.
2 La loi du 23 mars 1855 a encore apport une autre modification au principe pos en tte de ce paragraphe. D'aprs l'art. 9
de cette loi, les cranciers subrogs l'hypothque lgale d'une
femme marie D'en sont saisis, l'gard des tiers, que par l'inscription de celte hypothque leur profit, ou par la mention de
la subrogation en marge de l'inscripiion prexistante. Cette modification ne s'applique pas aux subrogations consenties par des
cranciers hypothcaires autres que des femmes maries 28.
Du reste, dans les hypothses o la prfrence entre deux prtendants droit se rgle par l'antriorit du litre, abstraction faite
de toute transcription ou inscription, celle antriorit ne peut
s'tablir qu'au moyen d'un acte authentique, ou d'un acte sous
seing priv ayant acquis date certaine. Art. 1328.
174 bis.
manire dont s'effectue la transcription. Des actes qui,

sous le rapport de leur forme, sont susceptibles d'y tre soumis.
la
qui
doivent
requrir.
Des
qui
peuvent
ou
personnes
La transcription dont il est ici question 1 consiste dans la copie littrale, sur un registre public tenu par le conservateur des
hypothques, des actes ou jugements qu'on peut ou qu'on doit
soumettre cette formalit 2.
De la
Voy. 288 texte et note 11.

1 La transcription, en gnral, est la copie d'un acte quelconque sur un registre public. Ce mot se trouve, plusieurs reprises, employ dans ce sens, au
Code de procdure. Voy. art. 678 et suiv., 719 et 720.
2 L'art. 3 du projet primitif de la loi du 23 mars 1855 avait introduit un
nouveau mode de transcription, qui se composait du dpt d'une copie de
l'acte transcrire et d'une inscription par extrait sur le registre du conservateur. Mais, la demande de la Commission du Corps lgislatif, qui a pens que
le mode de transcription suivi jusqu'alors tait prfrable, la suppression de cet
article a t consentie par le Conseil d'tat. La transcription continue donc se
faire dans la forme indique par l'art. 2181. Cpr. Instruction de la rgie, du
5
II.
38
66
En rgle, les actes et jugements transcrire doivent l'tre en

entier 8. Art. 2181. Il en est ainsi mme des actes d'change1,
et des actes contenant vente simultane d'immeubles et de
meubles alins pour un seul et mme prix 6.
Toutefois, s'il s'agissait d'actes qui, tels que les contrats de
mariage, peuvent contenir des conventions diverses, les unes
susceptibles, les autres non susceptibles de la formalit, il suffirait de faire transcrire les parties de l'acte relatives aux premires 6, moins que, dans leur ensemble, ces diverses conventions ne constituassent un tout indivisible 7.
D'un autre ct, en matire d'adjudication aux enchres publiques, et par lois, chaque adjudicataire est admis faire transcrire sparment la partie du procs-verbal qui le concerne,
mais avec copie entire du cahier des charges 8.
Du reste, les procurations et autres pices annexes aux actes
prsents la transcription, ne doivent pas tre transcrites avec
ces actes 0.
La transcription se fait au bureau de la conservation des hypothques de l'arrondissement dans lequel se trouvent situs les
immeubles formant l'objet des actes transcrire. Art. 2181.
24 novembre 1855, sur l'excution de la loi du 23 mars 1855. Bressolles,
Expos sur la transcription, n 27.
3 Les conservateurs ont-ils qualit pour refuser la transcription d'un acte
prsent en extrait seulement? Voy. pour l'affirmative : Mourlon, De fa
transcription, I, 217; Flandin, De la transcription, I, 775; Amiens, 15 novembre 1838, Sir., 39, 2, 241 Orlans, 7 juin 1839, Sir., 39, 2,342;
,
Paris, 16 juin 1840, Sir., 40, 2, 487; Civ. rej., 28 mai 1862, Sir., 62,1,961.
4 Troplong, Des hypothques, IV, 911. Flandin, De la transcription, I, 779.
Voy. en sens contraire : Grenier, Des hypothques, II, 369.
5 Mourlon, De la transcription, I, 221. Flandin, op. eit.,1, 783 et 784.
6 Bressolles, op et loc. cit. Troplong, De la transcription, nos 89 et 125.
Rivire et Huguet, Quest. sur la transcription, n 250. Flandin, op. cit., I.
781. Mourlon, op. cit., 1, 225.
7 Amiens, 15 novembre 1838, Sir., 39, 2, 241. Civ. rej., 28 mai 1862,
Sir., 62, 1,961.
8 Grenier, op. et loc. citt. Troplong, op. cit., n 124. Flandin, op. cit., I,
776. Mourlon, op. cit.,l, 221. Orlans, 7 juin 1839, Sir., 39, 2, 342. Cpr.
Paris, 26 juin 1840, Sir., 40, 2, 487.
9 Merlin, Quest., v Transcription, 3, n 2. Bressolles, op. et loc. cill,
Rivire et Huguet. op. cit., n 60. Mourlon, op. cit., I, 226. Troplong, op. cit.,
ns 126 et 127. Flandin, op. cit., I,
9 et 789. Voy. en sens contraire :
Martou, Des hypothques, I, 54.
174 BIS. 67
Lorsque ces actes portent sur des actions immobilises de la

banque de France, la formalit s'accomplit Paris 10.
Les actes qui contiennent des conventions relatives des immeubles situs dans des arrondissements diffrents doivent tre
transcrits dans les bureaux de chacun de ces arrondissements,
quand bien mme ces immeubles feraient partie d'un seul et
mme domaine 11.
Les actes sous seing priv sont admis la transcription, tout
aussi bien que les actes authentiques 12. Il en est de mme des
actes passs en pays tranger 18.
La transcription peut tre requise par toute partie intresse,

agissant, soit en personne, soit par le ministre d'un fond de
pouvoir. Tout porteur de la pice ncessaire pour l'oprer est
prsum avoir mandat cet effet 14.
administrateurs du patrimoine d'autrui, tels que les maris

ou tuteurs, sont, en vertu d'une obligation inhrente leur qualit, tenus de requrir, dans l'intrt des personnes dont ils administrent les biens, la transcription des actes passs au profit
de ces personnes ou de leurs auteurs 15. Mais ces dernires ne
sont point restituables contre le dfaut de transcription, sauf le
recours, s'il y chet, contre les administrateurs de leurs biens 16.
Le requrant doit dposer, entre les mains du conservateur,
une expdition de l'acte transcrire, s'il est authentique, ou cet
acte lui-mme, s'il est sous seing priv. Toutefois, si la tranLes
Rivire et Huguet, op. cit., n 133. Flandin, op. cit, I, 788, Mourlon,
op. cit., I, 228.
11 Troplong, op. cit., n 233. Flandin, op. cit., I, 785. Mourlon, op. cit.,
I, 45, 133 et 228.
18 Discussion
au Conseil d'tat (Locr, Lg., XVI, p. 282 et 283). Avis du
Conseil d'tat des 3-12 floral
an xm. Rapport fait au Corps lgislatif, par
M. deBelIeyme (Sir., Lois annotes, 1855,
p. 28, n 7). Merlin, Rp., v
Transcription, 2, n 1. Grenier, op. cit., II, 359. Bressolles, op. cit., n 28.
Troplong, op. cit., n 135. Flandin,
op. cit., I, 23. Mourlon, op. cit., 1., 213.
10
Zachariae,

13 Bressolles,
op. cit., n 14. Flandin, op. cit., I, 55 et 56.
14 Tarrible, Rp., v Transcription, 1 3, n 1. Battur, Des hypothques,
n 543. Mourlon, op. cit., I, 243 247. Zachariae, 207, texte et note 2.
15 Cpr. Mourlon,
op. cit., I, 248 et suiv.
18 Art. 942, et
arg. de cet article. Bressolles, op. cit., n 55. Troplong,
op. cit., n 196. Rivire et Huguet, op. cit., n 156, Flandin, op. cit., L 816
et 817; II, 870. Cpr. 704, texte et notes! 2 16.
68
scription avait t opre sur une simple copie, elle n'en produirait pas moins son effet, supposer que cette copie ft conforme
au titre 17.
Le conservateur n'est juge, ni de la validit des actes prsents la foimalit, ni de l'utilit ou de l'inutilit de son accomplissement, et ne peut, sous aucun prtexte, refuser ni retarder
la transcription de ceux qui en sont susceptibles 18. Art. 2199. Il
est tenu de faire mention, sur un registre d'ordre ou de prsentation, des actes transcrire dposs entre ses mains, et de dlivrer au requrant, si celui-ci l'exige, une reconnaissance indiquant la date de ce dpt et le numro sous lequel il est inscrit
au registre 19. Art. 2220.
La transcription doit se faire la date et dans l'ordre des prsentations. Art. 2200. Elle est mentionne par le conservateur
sur l'expdition ou l'original de l'acte qui lui a t prsent, et
qu'il est tenu de restituer au requrant. Art. 2181, al. 2.
Les trais de la transcription sont avancs par ce dernier, sauf
lui les rcuprer, le cas chant, contre qui de droit.
Les rgles relatives la responsabilit des conservateurs seront
exposes au 268.
175.
Des diffrentes espces de successeurs.
Une personne succde une autre, lorsqu'elle recueille ou acquiert, en vertu de la loi ou de la volont de l'homme, tout ou
partie des droits de cette dernire, avec la facult de les exercer
dsormais en son propre nom 1.
La personne qui se trouve investie d'un droit, non comme le
Flandin, op. cit., I, 795 et 796.
18 Rivire et Huguet, op. cit., n 167. Flandin, op. cit., I, 790 et 791,
Mourlon, op. cit., I, 214. Cpr. Civ. cass., Il mars 1829, Sir., 29, 1, 163.
19 Le dposant a le droit d'exiger cette reconnaissance; mais le conservateur
ne peut le forcer la recevoir et en payer les frais. Martou, Des privilges l
hjpothques, IV, 1593. Mourlon, op. cit., I, 232 234. Voy. en sens contraire Dcisions ministrielles des 14 et 28 ventse an XIII et 6 aot 1821J
Troplong, Des hypothques, IV, 1009 ; l'ont, Des privilges et hypothques, n1432,
1 Les cranciers exerant, en vertu de l'art. 1166, et au nom de leur dbiteur, les droits et actions qui lui comptent ne sont donc pas de vritable
successeurs. Zachariae, 179, texte et note 1. Voy. cep. 312, texte et
note 13. Cpr. sur la position des cranciers, en ce qui concerne en particulier l'application des art. 941, 1322 et 1328 : 704, texte, notes 26 et f27
756, texte n 2, lett. e, notes 103 107.
17
175.
69
tenant d'une autre personne, mais de son propre chef, ne saurait

tre considre comme le successeur de celle-ci, bien qu'il s'agisse du mme droit, perdu par l'une, et acquis par l'autre.
Ainsi, celui qui devient, par l'effet de l'usucapion, soit de trente
ans, soit de dix vingt ans. propritaire d'un immeuble n'est
pas le successeur de la personne au prjudice de laquelle s'est
accomplie l'usucapion.
D'un autre ct, lorsque, par suite de la rvocation, de l'annulation ou de la rescision d'un acte, un droit ne fait que retourner celui qui en tait primitivement investi, ce dernier n'est
pas le successeur de la personne au prjudice de laquelle s'est
opre la rvocation, l'annulation ou la rescision.
considrer celui au profit dupeut-on

ne
,
quel s'teint une charge dont ses biens taient grevs, comme le
successeur de la personne investie du droit correspondant cette
charge. Ainsi, le nu propritaire n'est pas, en cas d'extinction
de l'usufruit, le successeur de l'usufruitier 2.
Les successeurs se divisent en successeurs universels et sucA
plus forte raison
cesseurs particuliers.
Les premiers sont ceux qui succdent l'universalit, ou une
quote-part de l'universalit des biens d'une personne dcde 9.
Les seconds sont ceux qui ne succdent qu' des objets particuliers. Tels sont les acqureurs, les fermiers ou locataires, les
cessionnaires, les cranciers subrogs aux droits d'un autre

crancier, et les lgataires titre particulier. Le donataire entrevifs de tous les biens prsents du donateur n'est aussi qu'un
successeur titre particulier 4. Il en est de mme du lgataire
en usufruit seulement, de l'universalit ou d'une quote-part de
l'universalit des biens d'une personne dcde. Il en est encore
ainsi du lgalaire d'une succession recueillie par le testateur8.
Zachariae, 179.
8 Notre Droit assimile des successeurs universels les lgataires, soit de
tous les meubles ou de tous les immeubles, soit d'une partie aliquote des
meubles ou des immeubles, bien que de pareils legs ne portent pas sur une
partie aliquote du patrimoine. Art. 1010. D'un autre ct, notre Droit consi2
dre comme une universalit juridique, distincte de l'hrdit, les biens formant l'objet d'un retour successoral, et soumet ceux qui l'exercent l'obligation de contribuer
paiement des dettes, proportionnellement la valeur de
au
ses biens, compare celle de l hrdit proprement dite. Cp.. 608, texte n 2.
4 Cpr. 576, texte n 3 ; 698, texte in fine; 706, texte et note 2.
3 Cpr. sur
ces deux points : 714, texte, notes 15 et 16.
70
Parmi les successeurs universels, il y en a qui sont censs

continuer la personne du dfunt auquel ils succdent : on les
nomme reprsentants. Tels sont les parents lgitimes appels par
la loi recueillir une hrdit. Art. 724. Tels sont encore les lgataires universels, quand il n'existe pas d'hritiers rserve.
Art. 1006.
Les successeurs universels qui ne sont pas censs continuer la
personne du dfunt sont les successeurs irrguliers, les lgataires titre universel, et mme les lgataires universels, quand
il existe des hritiers rserve. Art. 724,1006 et 1011.
Les successeurs universels sont en mme temps successeurs
particuliers par rapport aux objets particuliers compris dans
l'universalit laquelle ils succdent.
La loi emploie frquemment le mot ayants cause, qui, suivant son acception ordinaire, ne dsigne que les successeurs
titre particulier. C'est par ce motif que, dans les dispositions
lgales qui doivent s'appliquer aux diverses espces de successeurs, le lgislateur se sert cumulativement des termes reprsensentants et ayants cause, ou hritiers et ayants cause 6.
De nombreuses difficults se sont leves sur la porte du mot
ayant cause, surtout en tant qu'il est employ par opposition au
terme tiers. A cet gard, il importe de remarquer que, suivant la
nature de la contestation et les prtentions qui se trouvent en
conflit, la mme personne est, tantt l'ayant cause de telle autre
personne, tantt un tiers, de sorte que la signification des mots
tiers et ayant cause ne peut pas se dterminer d'une manire absolue et priori, et que le sens vritable et relatif de ces termes
doit tre fix secundum subjectam materiam 7.
La position des successeurs universels, quant leurs droits et
leurs obligations, sera explique dans la thorie du patrimoine ; nous n'aurons nous occuper ici que des successeurs
particuliers.
176.
De la position des successeurs particuliers, au point de vue des

droits qui leur comptent en cette qualit.
1 Le successeur particulier jouit de tous les droits et actions
Cpr. art. 137, 1122 et 1322.
7 Cpr. art. 941, 704, texte et note 31 ; art. 1322 et 1328, 756, texte
n 2, lett. 6, notes 97 99.
6
176.
71
que son auteur avait acquis dans l'intrt direct de la chose,

corporelle ou incorporelle, laquelle il a succd, c'est--dire des
droits et actions qui se sont identifis avec cette chose, comme
qualits actives, et qui en sont devenus des accessoires 1 C'est
ainsi que, mme en l'absence de toute stipulation spciale, l'acqureur d'un immeuble profite des servitudes tablies pour l'avantage de cet immeuble, et que le cessionnaire de cette crance
jouit des privilges, des hypothques, ou des autres srets qui
s'y trouvaient attachs. Art. 1692 et 2112.. C'est ainsi encore que
l'action rsolutoire pour dfaut de paiement d'un prix de vente
passe de plein droit au cessionnaire de ce prix 2. C'est ainsi
qu'un sous-acqureur peut exercer l'action en garantie

pour cause d'viction, contre le vendeur originaire, alors mme
que, comme successeur titre gratuit, il ne jouirait d'aucun recours, en garantie contre son auteur immdiat, ou qu'il aurait renonc, en faveur de ce dernier, au recours qui lui appartenait
comme successeur titre onreux 3.
Au contraire, le successeur particulier ne peut, moins d'une
cession spciale, expresse ou virtuelle 4, se prvaloir des droits
enfin,
L'acqureur est videmment dans ces conditions, l'ayant cause du vendeur en ce qui concerne les droits et actions qui se rattachent la chose formant l'objet principal de la transmission, tout comme pour cette chose ellemme. Mais aussi n'est-ce que dans ces conditions qu'il peut se dire investi, en
vertu de l'art. 1122, et en qualit d'ayant cause, des droits et actions de cette
nature. La formule que nous avons adopte diffre de celle propose par Zachariae (183, texte
m principio). Suivant cet auteur, le successeur particulier
jouirait de tons les droits qui peuvent tre considrs comme corrlatifs aux
obligations qui psent sur lui en cette qualit. La proposition ainsi nonce
suppose que le successeur particulier peut tre tenu de certaines obligations de
son auteur. Mais cette supposition est, notre avis, inexacte : ainsi que nous
l'tablirons au 176 bis, le successeur particulier n est directement tenu d'aucune des obligations personnelles de son auteur, pas mme de celles qui driveraient de conventions passes par rapport la chose qui lui a t transmise.
Ce n'est donc pas dans
une corrlation entre deux termes dont l'un fait dfaut
qu'on peut trouver la solution du point de savoir quels sont les droits et actions qui passent au successeur particulier avec la chose laquelle il succde;
c'est dans l'existence ou la non-existence d'un lien juridique entre cette chose
et ces droits qu'il faut la chercher.
2 Cpr. 359 bis, texte n 2, et note 35.
8 Cpr. 355, texte n 1, notes 23 et 24; 755, texte et note 12.
4 A cet gard, il importe de remarquer que l' acqureur d'une chose, au sujet
de laquelle son auteur avait pass une convention
avec un tiers, est cens vir1
72
et actions qui, quoique ns de conventions passes par son auteur au sujet de la chose laquelle il a succd, ne rentrent point
dans la catgorie de ceux dont il a t prcdemment parl 8. Il
suit de l que l'acqureur d'un terrain ne peut, moins de cession spciale, se prvaloir du bnfice des convenions passes
par son auteur avec un tiers, qui se serait engag lever des
constructions sur ce terrain, ou y faire des travaux d'amlioration 6. Il rsulte mme de ce principe que l'acqureur d'un immeuble lou ne peut, en l'absence de cession spciale, contraindre
le preneur l'excution du bail 7. Il en serait ainsi, alors mme
que le bail ayant acquis date certaine antrieurement la vente,
l'acqureur se trouverait priv de la facult d'expulser le preneur8.
tuellement subrog aux droits rsultant de cette convention, lorsque son contrat d'acquisition lui impose l'olbigation de l'excuter.
3 Le successeur particulier ne pourrait, dans cette hypothse, se prvaloir
des dispositionsde l'art. 1122. Ayant cause de son auteur, quant la chose mme
formant l'objet de son acquisition, il ne l'est plus, en ce qui concerne le bnfice de droits ou d'actions qui, bien que ns de conventions passes au sujet de
celte chose, ne se sont pas identifis avec elle, et n'en sont pas devenus des
accessoires. Il n'est, ce point de vue, qu'un tiers, qui ne peut pas plus profiter de pareilles conventions, qu'elles ne peuvent lui tre opposes. Art. 1168.
6 Voy. en sens contraire : Toullier, VI, 424.
7 Cette proposition ne p arat pas susceptible de difficult, lorsque le bail
n'est point opposable l'acqureur. Polluer, Du contrat de louage, n 298.
Duranton, XVII, 147. Zichariae, 183, texte et note 2. Voy. cep. en sens
contraire : Delvincourt, III, p. Il, p. 199.
8 En vain objecterait-on qu'entre l'acqureur et le preneur il doit y avoii
rciprocit de droits ; que l'acqureur succdant aux obligations du bailleur, et
se trouvant, ce titre, tenu de maintenir le bail, il doit, par cela mme, pouvoir contraindre le preneur l'excuter. L'acqureur, en effet, bien que priv
en vertu de l'art. 1743 de la facult d'expulser le preneur, succde si peu aux
obligations conventionnelles du bailleur que, lorsque ce dernier lui a laiss
ignorer l'existence du bail, il a droit une indemnit raison du prjudice qui
peut rsulter pour lui le la ncessit de le maintenir, ncessit qui dcoule bien
plutt d'une extension donne par les rdacteurs du Code la maxime Nemo
plus juris ad alium transferre potest, quam ipse haberet, que d'une prtendue
subr gation aux obligations du bailleur. Cpr. 365. D'ailleurs, rien n'empche
que le bailleur ne puisse, mm aprs la vente, renoncer au bnfice du bail,
sans s'exposer pour cela des dommages-intrts avec l'acqureur. Or, nous ne
voyons pas quel titre ce dernier serait autoris se prvaloir du bail passe'
par son auteur, alors qu'il ne succde pas aux obligations dcoulant de ce bail,
et que, d un autre ct, le bailleur, d'accord avec le preneur, reste le matre
de le rsilier. Voy. en sens contraire : Duranton et Zachariae, locc. citt.
176.
73
n'acquiert pas, comme tel, des droits plus

tendus ni plus solides que ceux dont jouissait son auteur. Nemo
plus juris ad alium transferre potest, quant ipse haheret9.
2 Un successeur
De ce principe dcoulent les consquences suivantes :

a. La convention par laquelle une personne aline une chose
dont elle n'a jamais t propritaire, ou dont elle avait dj antrieurement transfr la proprit, ne peut, par elle-mme, prjudicier aux droits du lgitime propritaire ou du prcdent
acqureur. Cette consquence s'applique non seulement aux

alinations de proprit, mais toute constitution ou translation
de droits rels, et mme la concession de droits personnels de
jouissance. C'est ainsi que, dans le cas o la mme chose a t
successivement loue deux personnes diffrentes, la prtrence
est due au preneur dont le bail est antrieur en date 10.
b. Un droit fond sur un titre d'acquisition sujet rvocation,
annulation, ou rescision, y reste en gnral soumis aprs sa
transmission 11. Resoluto jure dantis, resolvitur jus occipientis.
Revocatio, nullitas et rescisio operantur generaliter ex tune.
c. Un immeuble grev de charges correspondantes, soit des
droits rels, soit mme des droits personnels de jouissance rsultant d'un bail ou d'une antichrse, ne passe qu'avec et s charges entre les mains du successeur particulier auquel il est transmis. Ainsi, l'acqureur d'un immeuble est tenu de respecter les
servitudes tablies et les baux consentis parle vendeur antrieurement la vente. Art. 1743.
Le principe ci-dessus pos est soumis une double srie d'exceptions.
Les exceptions de la premire srie sont corrlatives aux mo-
et 177, D. de R. J. (50, 17). Art. 2182, al. 2,

Code de proc, art. 717, al. 1, et
arg. de ces articles.
10 Zachariae, 181, note 8. Cpr.
cep. Delvincourt, III, p 200, note 6; Duranton, XVII, 143. C'est tort que ces auteurs cartent l'application de la
rgle pose au texte, pour le cas o l'un des preneurs est d entr en possession, auquel cas ils donnent la prfrence
bo nne
lorsqu'il
dernier,
de
est
ce
foi, par argument de l'art. 1141. Cet article qui n'est qu'un corollaire de la
rgle pose par l'art 2279,
ne saurait, en effet, tre tendu, sous prtexte
d'analogu e, l'acquisition de meubles incorpore
s.
11 Voy. art. 934, 963, 1183, 1673 et 1681 Sous
ce rapport, le Droit franais a donn la maxime Nemo plus juris ad alium transferre potest, quant
ipse haberet, plus d'extension qu'elle n'avait en Droit romain, notamment en
ce qui concerne les actions rescisoires. Cpr. 336, texte n 1.
9
LL. 54, 143, 175,
74
difications que reoit le principe suivant lequel les conventions

sont par elles-mmes translatives de droits, non seulement entre
les parties, mais mme aux regards des tiers, modifications qui
ont dj t exposes au 17412.
Les exceptions de la seconde srie se rattachent aux cas o,
par exception la rgle Resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientn, des droits rvocables avant leur transmission deviennent
irrvocables entre les mains du successeur particulier auquel ils
ont t transmis. Il en est ainsi, quand exceptionnellement la rvocation a lieu, non pas ex tune, mais ex nunc tantum, c'est dire sans rtroactivit. Cpr. art. 132 et 958.
Quant aux causes qui peuvent entraner, au profit de l'acqureur, l'extinction, soit de certaines charges dont la chose lui
transmise tait greve, soit de certaines ventualits de rsolution
qui pesaient sur le droit de son auteur, elles ne constituent pas,
vrai dire, des exceptions la maxime Nemo plus juris ad alium
transferre potest, quam ipse haberet 13.
Les dispositions des art. 1141 et 2279,2239 et 2265 ne doivent
pas davantage tre considres comme consacrant des exceptions
cette maxime 14,
176 bis.
De la position des successeurs particuliers en ce qui concerne les
obligations de leur auteur.
1 Le successeur particulier n'est pas, de plein droit et comme
tel, directement tenu des obligations personnelles de son au-
teur 1.
Dans les hypothses auxquelles se rapportent ces modifications, le successeur particulier acquiert, en cette qualit, des droits dont son auteur s'tait
prcdemment dpouill, ou reoit la chose lui transmise libre dcharges que
12
avait tablies.
13 Cpr., par exemple, Code de procd., art. 717, al. 2 et 3. En effet, le
successeur ne tient pas de son auteur le bnfice de l'extinction des charges ou
de l'ventualit de rsolution dont il s'agit dans cet article. Ce bnfice, qui
lui appartient en son nom personnel, est attach la nature de son titre d'acquisition.
14 C'est tort, que Zachariae ( 181, texte in fine) parat admettre le contraire. Il est, en effet, vident que, dans les cas auxquels s'appliquent les articles cits au texte, il s'agit d'avantages que le successeur ne tient pas de son
auteur, mais qui sont attachs sa possession personnelle.
1 Art. 871, et arg. de cet article. Non obstat, art 2092 : Si, d'aprs cet
article, tous les objets composant le patrimoine d'une personne forment le gage
ce dernier
176 BIS. 75
principe, incontestable dans sa gnralit, s'applique mme

aux obligations drivant de conventions que ce dernier aurait
passes par rapport la chose formant l'objet de la transmission, moins qu'elles n'aient eu pour effet de restreindre ou de
modifier le droit transmis 2.
De l dcoulent, entre autres, les consquences suivantes:
a. L'acqureur d'une chose donne bail par le vendeur n'est
pas tenu des obligations rsultant du bail, et cela dans le cas
mme o il serait priv de la facult d'expulser le preneur 3.
b. Lorsque, par une convention autre qu'un bail ou une antichrse, le propritaire d'un immeuble a concd sur cet immeuble
des droits d'usage ou de jouissance, qui ne constituent pas des
servitudes personnelles, et qui, tablis, non au profit d'un fonds,
mais en faveur d'une personne, ne revtent pas non plus le caractre de servitudes relles, celte concession n'est pas obligatoire
pour le successeur particulier 4.
c. La convention par laquelle une personne s'est oblige envers
une autre lui donner, pour le cas o elle vendrait un certain
immeuble, la prfrence prix gal, n'est pas opposable au successeur particulier 8.
d. L'acqureur d'un immeuble n'est pas, en sa seule qualit de
successeur, tenu de l'action paulienne laquelle se trouvait soumis son auteur; il n'en devient passible qu'autant que les condiCe
n'en est ainsi qu'en tant que ces objets ont, par rapport au
dbiteur, le caractre de biens. Or, l'alination leur faisant perdre ce caractre, ils cessent, par ce fait mme, d'tre soumis au droit de gage tabli par
de ses cranciers, il
l'article prcit.
2 La rgle que pose Zachariae, au 182, texte et note 2, en disant que le
successeur particulier est tenu des obligations qui incombaient son auteur
au sujet du droit transmis n'est point exacte dans sa gnralit, et a conduit cet auteur des consquences que nous avons cru devoir rejeter. Voy.
1178, texte et note 8. Tout au moins est-elle quivoque, et ne peut-elle, tre
admise que lorsqu'il s'agit d'obligations qui ont eu pour effet de restreindre ou
de modifier le droit transmis, obligations qui sont ce titre opposables au successeur particulier, en vertu de la rgle Nemo plus juris in alium transferre
potest, quam ipse haberet. Voy. 176, texte n 2.
8 Cpr. 176, texte n 1, notes 7 et 8 ; 369, texte et note 18.
4 On peut donner pour exemple le cas o le propritaire d'un fonds aurait
concd un tiers, pour son avantage personnel, le droit de s'y promener ou
d'y cueillir des fruits. L. 8, proc, D. de serv. (8, 1). Cpr. 247, texte n 1.
Toullier, III, 586 et 587.
76
tions requises pour son son exercice se rencontrent galement

dans sa personne6.
e. L'action possessoire qui comptait un tiers raison d'une
usurpation de terrain ne peut, en ce qui concerne le chef des
dommages intrts, tre exerce contre le successeur particulier,
qui a pris possession du terrain usurp par son auteur 7.
2 Nonobstant le principe pos en tte de ce paragraphe, le
successeur particulier peut se trouver indirectement soumis la
ncessit d'acquitter les obligations contractes par son auteur,
dans le cas o, faute de le faire, il serait expos perdre la
chose par lui acquise. C'est ainsi que le tiers acqureur d'un immeuble hypothqu, qui n'a pas rempli les formalits de la purge,
et qui ne veut pas dlaisser cet immeuble, est tenu, pour eu viter
l'expropriation, d'acquitter toutes les dettes hypothcaires qui le
grvent. Art. 2167. C'est ainsi encore que le sous acqureur d'un
immeuble, dont le prix est encore d au vendeur originaire, est
tenu de payer ce prix, pour viter l'action en rsolution comptant ce dernier.
V.
DE LA POSSESSION, ET DES ACTIONS POSSESSOIRES.
Code Napolon, art. 2228 2235. Code de procdure, art. 23 27. Loi du 25 mai 1838 sur les justices de paix,
art. 6. BIBLIOGRAPHIE. Trait de la possession, par Pothier. Die
Lehre vom. Besitze, nach den Grundsizenn des franzo ichen Civil'
rechts, par Planck; Goettingen, 1811, 1 vol. in-8. Dissertatio de
jure possessions, par Rauter; Strasbourg, 1812, in-4. Trait des
actions possessoires, par Aulanier ; Paris, 1829,1 vol. in-8. Trait
du droit de possession et des actions possessoires, par Blime; Paris, 1842,1 vol. in-8. Thorie des actions possessoires, par Crmieu ; Paris, 1846, 1 vol. in-8. Das Recht des Bes tzes im Mittelalter und in der Gegenwart, par Bruns; Tbingue, 1848,1 vol.
in-8 ; et le compte rendu de cet ouvrage par de Parieu, Revue de
lgislation, 1851, II, p. 175. Histoire de la possession et des actions
possesoires en Droit franais, par Alauzet; Paris, 1849, t vol in-8.
Etudes historiques et critiques sur les actions poss ssoires, par de
Parieu; Paris, 1850,1 vol. in-8 ; et le compte rendu de cet ouvrage par Benech, Revue critique, 1854, IV, p. 377 Trait de la
poss ssion, par Molitor; Paris, 185, 1 vol. in-8. Trait de la posSOURCES.
Cpr. 313, texte, notes 4 et 24. Zachariae, 181, texte et note 3.

7 Cpr. 187, texte n 1, in fine; 189, texte et note 15, Zachariae, loc. cit.
DE LA POSSESSION.
177.
77
session et des actions possessoires, par Garnier; Paris, 1847 1852,

2 vol. in-8. Origine de la possession annale, par Smith; Lyon,
1854,1 vol. in-8. Trait thorique et protique des actions possessoires, par Carou, 3e dit.; Paris, 1857, 1 vol. in-8. tudes sur
la possession et les actions possessoires, par Marinier; Revue critique, 1859, XIV, p. 78 et suiv., p. 131 et suiv., p. 344 et suiv.;
XV, p. 542.
A. De la Possession.
177.
Notion de la possession.
L'exercice de droits quelconques sur des objets extrieurs consiste, soit dans des actes matriels d'usage, de jouissance, ou de
transformation, soit dans des actes juridiques d'administration,
ou de disposition.
On appelle possession, dans le sens le plus large de cette expression, 'l'tat ou la relation de fait qui donne une personne
la possibilit physique, actuelle et exclusive, d'exercer sur une
chose des actes matriels d'usage, de jouissance, ou de transformation.
Quant aux actes juridiques d'administration, ou de disposition, l'exercice n'en est pas ncessairement li au fait de la possession, le propritaire d'une chose pouvant la vendre ou la louer,
alors mme qu'elle est dtenue ou possde par un tiers.
Lorsqu'une personne tient de fait une chose sous sa puissance,

sans avoir l'intention de la soumettre l'exercice d'un droit rel,
ce fait prend plus particulirement le nom de possession naturelle
ou de dtention. La dtention ne produit par elle-mme aucun
effet juridique. Si le dtenteur est autorise repousser par la
force les actes agressifs dirigs contre la chose qu'il dtient, et
demander, au moyen de la rintgrande, la restitution de cette
chose, lorsqu'il en a t dpouill par voies de fait, sa dtention
n'est cependant que l'occasion et non la cause de ces droits, dont
le premier drive du principe de la lgitime dfense 1, et le second des considrations d'ordre public 2. Spoliatus ante omnia
restituendus. Si, d'un autre ct, le dtenteur jouit en certains
cas de la facult de retenir la chose qu'il dtient, et d'en refuser
Cpr. Code pnal, art. 322, 328 et 329.
2 Voy. sur la rintgrande : 183 et 189.
1
78
la restitution jusqu'au remboursement de ce qui peut lui tre d
l'occasion de celte chose, il ne puise pas cette facult dans la

dtention mme, mais dans une crance dont l'origine se rattache cette dtention 8.
Lorsqu'une personne tient une chose sous sa puissance, avec
l'intention de la soumettre l'exercice d'un droit de proprit
(animo sibi habendi), ce fait constitue la possession proprement
dite, dans le sens juridique du mot.
A ct de la possession proprement dite, le Droit romain avait
dj admis une quasi-possession, qui s'appliquait notamment
aux servitudes personnelles ou relles et qui consistait dans le
fait de l'exercice de la servitude, accompagn de l'intention de
l'exercer titre de droit 4.
Le Code Napolon ayant runi ces deux tats de faits sous la
dnomination commune de possession, on peut, d'aprs notre
Droit, dfinir la possession, le fait de celui qui, voulant qu'une
chose soit soumise en sa faveur un droit de proprit, ou un
droit rel de servitude, de jouissance, ou d'usage, dtient cette
chose, ou exerce ce droit 8. Art. 2228.
On peut possder par soi-mme ou par autrui, en ce sens que,
pourvu qu'une personne ait elle-mme l'intention de possder,
un tiers peut dtenir la chose, ou exercer la servitude pour le
compte de cette personne 6. Art. 2228.
Quoique la possession ne constitue qu'un tat de fait, la loi y
attache, cependant certains effets juridiques. Ces effets ne sont
pas subordonns l'existence relle du droit que le possesseur prtend exercer. Ils sont mme, en gnral, indpendants de la croyance de ce dernier en ce qui touche la lgitimit de ses prtentions, c'est--dire, en d'autres termes, de sa
bonne foi ou de sa mauvaise foi. Les seules circonstances qui
puissent, sous certains rapports, former obstacle l'efficacit
de la possession sont les vices de prcarit, de clandestinit et
de violence 7. La nature de ces vices et leur influence, absolue
Voy. sur le droit de rtention : 256 bis.
4 L. 20, D. de servit. (8, 1). L. 3, 17, D. de vi et vi arm. (43, 16). L. 2,
3, D. deprec. (43, 26). L. 10, C. de acq. poss. (7, 32). Gaius, IV, 139.
5 Cpr. Zachariae, 185 a, texte in fine, et note 2.
6 Il est mme des cas exceptionnels o l'intention dans la personne du possesseur peut tre remplace par celle de son reprsentant. Cpr. 179, texte
n 1, notes 11 et 12.
7 Les jurisconsultes romains appelaient justa, la possession exempte des vices
3
DE LA POSSESSION.
178.
79
relative, sur l'efficacit de la possession seront expliques au
ou
180.
C'est en considrant la possession comme la cause gnratrice
des effets juridiques qui y sont attachs, que certains auteurs lui
attribuent le caractre d'un droit. A notre avis, la possession ne

constitue pas un droit sui generis. Ce que la loi protge et garantit, c'est bien moins la possession elle-mme que le droit probable de proprit ou de servitude dont celle-ci fait supposer
l'existence 8.
On ne pourrait attribuer la possession le caractre d'un droit,
qu'en la rattachant la personnalit de l'homme, dont elle est
une manifestation. Mais, ce point de vue mme, elle ne serait
toujours qu'un droit driv de cette personnalit, et non un droit
subsistant par lui-mme, comme la proprit ou les servitudes 9.
D'ailleurs, cette manire d'envisager la possession, suffisante
peut-tre pour expliquer les interdits possessoires du Droit'
romain, n'est videmment pas celle qui a servi de point de dpart
la thorie du Droit franais sur la possession et les actions possessoires, et ne donnerait pas la raison de la condition d'annalit,
a laquelle l'admission de ces actions est en gnral subordonne.
178.
Des objets susceptibles de possession ou de quasi-possession.
La possession proprement dite ne s'applique qu'aux choses corporelles 1. Mais aussi se comprend-elle pour toutes les choses de
cette nature qui sont susceptibles de proprit 2.
Les objets incorporels ne sont susceptibles que d'une quasiprcarit, de clandestinit et de violence, et injusta, celle qui tait entache
de l'un ou de l'autre de ces vices. L. 1, 9, et L. 2, D. uti poss. (43, 17).
Les rdacteurs du Code Napolon se sont servis, dans l'art. 1402, des termes
possession, lgale, pour rendre l'ide qu'on exprimait en Droit romain par les
de
mots possessio
justa.
Voy. dans ce sens : Thibaut, System, I, 297 ; Troplong, De la prescription, I, 237 ; Zachariae, 185 a. Cpr. Blime, ns 12 15.
8
Puchla, Institutionem, II, 231.

1 Possideri autem possunt,
quoe sunt corporalia. L. 3, proe, D. de acq. vel
amitt. poss. (41, 2). Voy. aussi : L. 4, 27, D. de acq. rer. dom. (41, 1).
2 Des choses corporelles, susceptibles de proprit, peuvent, quoique places
hors du commerce, former de fait l'objet d'une vritable possession. Seulement,
cette possession est-elle, en gnral, destitue d'efficacit juridique, par cela
9
80
possession. Encore, la quasi-possession n'est-elle pas admise pour

tous les objets incorporels indistinctement. Elle ne s'applique,
d'aprs la lgislation actuelle, qu'aux droits rels immobiliers de
servitude, de jouissance, ou d'usage, qui seront indiqus au
185, comme pouvant donner lieu une action possessoire.
Ainsi, les crances, de quelque nature qu'elles soient, l'exception Cependant de celles qui se trouvent constates par des
titres au porteur 8, ne sont susceptibles, ni de possession, ni de
quasi-possession4. C'est ce qui a lieu notamment pour les rentes
foncires 6, et pour les rentes sur l'tat ou les actions de la
banque de France, fussent-elles immobilises 6. Il en est de mme
des droits simplement personnels de jouissance, bien qu'ils portent sur des immeubles.
Ainsi encore, les universalits de droit,l'hrdit, par exemple,
ne sont,comme telles, c'est--dire comme objets incorporels, susceptibles, ni de possession, ni de quasi-possession.
La saisine hrditaire, admise en Droit franais en faveur des
hritiers du sang, et, en certains cas, des lgataires ou donataires
universels, quoique portant sur tous et chacun des objets compris
dans l'hrdit, ne produit cependant les effets propres la possession, que relativement aux objets particuliers que le dfunt
possdait lui-mme 7.
mme qu'elle s'applique des objets placs hors du commerce. Cpr. 185,
texte n 1.
3 Cpr. 183, texte n 3.
4 Non obstat, art. 1240 : Les expressions possesseur de la crance, sont employes dans cet article comme synonymes des termes titulaire apparent de la
cranee. Cpr. 317, texte n 1, notes 14 et 15.
5 Dans notre ancien Droit, les rentes foncires taient susceptibles de possession, et le trouble apport leur jouissance pouvait donner lieu l'action possessoire. Coutume de Paris, art 96 et 98. Ordonnance de 1667, tit. XVIII,
art. 1. Mais aujourd'hui que ces rentes ne constituent que des crances mobilires, elles ne pourraient plus, alors mme qu'elles auraient t cres sous
l'empire du Droit ancien, former l'objet d'une action possessoire. Blime, n 383,
Civ. rej., 29 juillet 1828, Sir., 28, 1, 317. Civ. cass., 11 fvrier 1833,Sir.,
33, 1, 183.
6 Blime, n 276.
7 Les expressions possession de l'hrdit, dont on se sert quelquefois, et que
nous avons nous-mmes employes, s'appliquent bien moins l'nrdit, considre comme universalit de droit, qu'aux biens qui en dpendent. C'est ainsi
que si nous disons au 609, que la proprit et la possession d l'hrdit
passent de plein droit aux hritiers du dfunt, cela doit s'entendre en ce sens
DE LA POSSESSION.
179.
81
179.
De l'acquisition et de la perte de la possession.

1. De la possession proprement dite.
la possession s'opre par le concours des

deux lments qui la constituent. En d'autres termes, la possession d'une chose corporelle est acquise une personne, du moment o existe pour elle la possibilit actuelle et exclusive
d'agir matriellement sur cette chose (corpus), et qu'elle a manifest l'intention de la garder comme sienne (animus)l.
On nomme apprhension, le fait par lequel une personne obtient la possibilit actuelle et exclusive d'agir matriellement sur
une chose. Cette possibilit, qui peut rsulter de diverses circonstances ou situations physiques, suffit (quoad corpus) pour
l'acquisition de la possession, quelle que soit d'ailleurs la nature
particulire des faits au moyen desquels elle a t obtenue. C'est
ainsi qu'on peut prendre possession d'un fonds, sans se transorter sur ce fonds, et d'une chose mobilire, sans la toucher 2.
Toutefois, des faits qui constitueraient par eux-mmes des dlits
de Droit criminel contre la proprit, ou qui auraient t rpris par un jugement, comme attentatoires la possession d'un
iers, seraient inefficaces pour l'acquisition de la possession 8.
Lorsque l'apprhension a lieu par un fait unilatral du nouveau
ossesseur, elle s'appelle occupation. Quand elle s'opre avec le
oncoursde l'ancien possesseur qui abandonne sa possession, on
a nomme tradition, ou dlivrance.
L'apprhension peut avoir lieu, non seulement par la personne
a. L'acquisition de
proprit des objets composant l'hrdit et la possession de ceux que le

funt possdait, passent de plein droit ses hritiers. D'un autre ct, on
feigne encore par la locution possession de l'hrdit, la situation de fait de cent qui, se trouvant en possession de tout ou.partie des objets hrditaires,
rtend la qualit d'hritier, et se gre comme tel. Cpr. L. 9, D. de hoered.
Mt. (5, 3).
1 Adipiscimur possessionem
corpore et animo, neque per se animo, aut per se
orpore. L. 3, 1, D. de acq. vel. amitt. poss. (41, 2). Zachariae, 185 6,
xte et note 2. Civ. cass., 17 juin 1862, Sir., 62, 1, 711.
3L. 1, 21, L. 18, 2, L. 51, D. de acq. vel. amitt. poss. (41, 2). L. 74,
de cont.
emp. (18,1). L. 79, D. de solut. (46, 3).
8 Blime, ns 73 et 74. Civ.
cass., 31 aot 1842, Sir., 42, 1, 817. Cpr.
188, texte n 2.
II.
6
ue la
32
qui veut acqurir la possession, mais encore par le ministre d'un

tiers, agissant au nom de cette personne, par exemple, par un
reprsentant lgal, un mandataire conventionnel, ou mme un
simple negotiorum gestor 4.
L'intention de garder une chose comme sienne doit se manifester par un acte extrieur. Cet acte consiste d'ordinaire dans
l'apprhension mme, au moyen de laquelle se matrialise en
quelque sorte l'intention de s'approprier la chose. Mais cette intention peut galement se rvler par une convention ou un autre
acte juridique (negotiorum juridicum), par exemple, au moyen
des faits conventionnels connus sous le nom de tradition brevi
manu, et de constitut possessoire 5.
Il y a tradition brevi manu lorsque, par suite d'une convention
intervenue entre le simple dtenteur d'une chose et celui pour le
compt duquel s'exerait la possession, le premier cesse de possder pour autrui, et commence possder en son propre nom
C'est ce qui a lieu, par exemple, dans le cas o le bailleur passe
au preneur vente de la chose loue.
Le constitut possessoire s'tablit par une convention en sens
inverse, c'est--dire par une convention en vertu de laquelle le
possesseur d'une chose cesse de la possder en son propre
nom, et commence la possder pour le compte d'autrui 7, lien
est ainsi notamment dans le cas o le propritaire, en alinant sa chose, s'en rserve la jouissance titre d'usufruit ou de
bail 8.
Dans le systme du Code Napolon, d'aprs lequel tout acte
translatif de proprit la transfre indpendamment de la tradition, on doit attacher aux actes de cette nature un effet analogue
celui du constitut possessoire proprement dit, en ce sens que
l'ancien propritaire, quoique n'ayant point encore livr la chose
par lui aline, cesse, par le fait mme de l'alination, de
1.
L. 2, L. 18, proe., L. 51, D. de acq. vel amitt. poss. (41, 2). L. 41, B.
deuswrp. et usucap. (41, 3). L. 1, C. de acq. et ret.poss. (7, 32).
5 C'est bien tort que la plupart des anciens interprtes du Droit romain K
voyaient dans la tradition brevi manu et dans le constitut possessoire que de
espces de traditions fictives. Sayigny, De la possession, 14 17. Du Caurroy, Institutes expliques, I, 403, Troplong, De la vente, I, 267et suiv.
6 L. 9, 1 5, D. de acq. rer, dom. (41, 1). L.. 9, 9, D. de reb. cre. (12, if
7 L. 18, proe., D. de acq. vel amitt. poss. (41, 2). L. 77, rei vid
(6, 1). Riom, 28 mai 1810, Sir., 11, 2, 322.
8 Cpr. Paris, 12 juin 1826, Sir., 28, 2, 19.
4
DE LA POSSESSION.
179.
83
la possder pour son propre compte, et ne la dtient plus que

pour le compte du nouveau propritaire9.
diffrence de l'apprhension, qui peut toujours avoir lieu

par le ministre d'un tiers, l'intention de possder doit en gnral exister dans la personne du possesseur lui-mme 10. Elle se
manifeste suffisamment et d'avance par le mandat donn un
tiers de prendre possession ; et, dans ce cas, le mandant acquiert
la possession, ds l'instant o le mandataire a apprhend la
chose pour le compte de celui-ci 11. Que si un tiers avait apprhend une chose pour le compte d'autrui, sans en avoir reu le
mandat, la possession serait acquise celui au nom duquel l'apprhension a eu lieu, du moment o il aurait ratifi le fait dunegoliorum gestor 12.
Lorsqu'il s'agit d'individus placs en tutelle, ou de personnes
morales, il suffit que l'intention requise pour l'acquisition de la
possession soit manifeste par leurs tuteurs 18, ou par leurs reprA la
sentants lgaux 14.
art. 1136 1138 et 1583. Troplong, De la prescription, I, 251. Duranton XXI, 197 et 394. Taulier, VII, p, 489. Cpr. Riom, 28 mai 1810, Sir.,
11, 2, 322; Lyon, 8 dcembre 1838, Sir., 39, 2, 538. Voy. cep. Blime,
n46 : Delvincourt, II, p. 656.
10 Possessionem acquirimus et animo et corpore : animo utique noslro, corpore, vel noslro, vel alieno. Paul. Sent., lib. V (2, 1). Cpr. L. 3, 12, D. de
ncq. vel amitt. poss. (41, 2).
11 L. 13,
proe., D. de acq. rer. dom. (41, 1). L. 1, 5, L. 42, 1, D. de
aq. velamitt. poss. (41, 2). 11 est toutefois remarquer qu'en Droit romain
la possession ainsi acquise ne devenait utile, pour l'usucapion, qu' dater du
jour o le mandant avait obtenu connaissance de l'apprhension faite par le
mandataire. L. 47, D. de usurp. et usucap. (41, 3). L. 2, il, D. pro emt,
(41, 4). L. 1, C. de acq. et ret. poss. (7, 32). Mais la dcision de ces lois, qui
se rattachait la distinction de la possession ad interdicta et de la possession
ad usucapionem, ne semble pas devoir tre suivie chez nous.
18 L. 42, i 1, D. de acq. vel amitt. poss. (41, 2). Pothier, n 53. Suivant
Blime (n 92), la ratification aurait, mme au point de vue de la possession,
un effet rtroactif. Mais c'est l une erreur : si l'on comprend la rtroactivit
de la ratification, quand il s'agit de l'acquisition d'un droit, il n'est plus possible de l'admettre
en matire d'acquisition de possession, puisque la possession
suppose l'intention de possder, et que cette intention ne saurait exister avant
la connaissance acquise de l'apprhension faite par un tiers pour notre compte.
13 Arg. art. 450. Cpr. L. 1, 20, D. de acq. vel amitt. poss. (41, 2). L. 13.
1, D. de
acq. rer. dom. (41, 1).
14 Cpr. L. 1,
22, L. 2. D. de acq. vel amitt. poss. (41, 2).
Arg.
84
perd par la cessation de l'un ou de l'autre

des lments dont elle suppose le concours. La persistance isole
d'un seul de ces lments ne suffit pas pour la conserver.
b. La possession se
Toutefois, le possesseur ne doit pas tre considr comme

ayant cess de possder par cela seul, qu' tel moment donn, il
ne se trouverait plus en situation d'exercer des actes matriels
sur la chose, ou que du moins il ne songerait pas le faire. La
possession ne se perd que par la survenance d'un fait, ou d'une
volont contraire, soit l'acte matriel, soit l'intention, par le
concours desquels elle a t acquise. Corporis vel animi in contrarium ac tusli. En d'autres termes, la possession ne se perd que
par la volont de l'abandonner, ou par un obstacle matriel qui
rend impossible le rtablissement volont de l'tat de choses
qui la constituait.
Cette dernire ide ne doit mme pas tre applique d'une manire absolue ; il faut, cet gard, admettre les distinctions suivantes.
La possession des choses mobilires se perd, ds qu'elles oui
cess d'tre en notre pouvoir ou sous notre garde. Elle se perd,
en particulier, en ce qui touche les animaux sauvages, ds qu'ils
ont recouvr leur libert naturelle, et en ce qui concerne les
abeilles et les pigeons, lorsqu'ils ont perdu l'habitude de revenir
la ruche ou au colombier 10 (consuetudo revertendi).
En matire immobilire, la possession se conserve solo anime.
en ce sens qu'elle ne se perd pas par la seule circonstance que
le possesseur se serait volontairement abstenu, pendant un certain temps, de tous actes matriels de possession 17, ou qu'il se
Fere quibuscumque modis obligamur, iisdem in contrarium actis libenmur, quum quibus modis acquirimus, iisdem in contrarium actis amittimus
Ut igitur nulla possessio acquiri, nisi animo et corpore potest, ita nulla altilur, nisi in qua utrumque in contrarium actum. L. 153, D. de R. j. (50
17). Cpr. L. 8, D. de acq. vel amilt.poss. (41, 2).
16 L. 3, 14 16, D. de acq. vel amitt. poss. (41, 2),
17 Licet possessio nudo animo acquiri non possit, tamen solo animo retineri
potest. L. 4, C. de acq. vel ret. poss. (7, 32). Dunod, Des prescriptions, part
I, chap. IV, p. 17. Pothier, n 64. Merlin, Rp., v Prescription, sect. I, 5
art. 3, n 3. Troplong, De la prescription, I. 263 et 264. L'absence d'ctes
matriels peut sans doute, lorsqu'elle a dur un certain temps, fournir un indice de la volont d'abandonner la possession. Mais c'est tort que certains
docteurs (voy. Dunod, op. el loc. citt.) ont voulu tablir cet gard une sort
de prsomption lgale, d'aprs laquelle la possession se conserverait par la set*
15
DE LA POSSESSION.
179.
85
serait trouv, soit par suite d'loignement, soit raison de la

nature de l'immeuble, dans l'impossibilit d'exercer de pareils
actes 18.
Il y a mieux, la possession n'est pas perdue par cela seul qu'un
tiers s'est empar de l'immeuble 19. D'aprs notre Droit, elle ne
perd qu'autant que l'occupation par un tiers a dur plus d'une

anne. Art. 2243. Lorsque l'ancien possesseur a laiss passer ce
terme sans entrer en jouissance, ou sans former d'action pour
s'y faire rintgrer, il doit tre considr comme ayant perdu la
se
qu'il ait connu ou qu'il ait ignor l'usucapion 20, et

ce, encore bien qu'il ait manifest par des actes juridiques, par
exemple, par le paiement des contributions, l'intention de s'y
possession,
maintenirsl.
Les vnements de la nature qui, tels qu'une simple inondation,
n'opposent qu'un obstacle temporaire l'exercice d'actes matriels sur la chose possde 22 n'ont pas pour consquence d'en
perdre la possession 28. Cette perte ne rsulte que d'vnements qui anantissent compltement la substance de cette chose,
faire
intention pendant dix annes, et devrait, aprs ce terme, tre rpute abandonne. Il n'y a l, en effet, qu'une question de fait, dont la solution est, de
mme, abandonne l'apprciation du juge, qui, suivant les circonstances, peut considrer l'ancien possesseur, soit comme ayant renonc la
possession, quoiqu'il ne se soit pas encore coul dix ans depuis le dernier
acte matriel exerc sur la chose, soit comme ayant conserv l'intention de possder, bien que le dernier acte de possession matrielle remonte plus de dix
annes. Blime, n0s 102 et 103. Troplong, op. cit., I, 238.
18 L. 3, 11, D. de acq. vel amitt. poss. (41, 2).
19 Cpr. L. 3, 7, D. de
acq. vel amitt. poss. (41. 2).
20. Blime, nos 95 et 96. Civ. rej.,
12 octobre 1814, Sir., 15, 1, 124.
D aprs le Droit romain, la possession
se conservait jusqu'au moment o le
possesseur avait eu connaissance de l'usurpation, et ne se perdait que lorsque,
aprs avoir obtenu cette connaissance, il ne faisait aucune tentative pour rentrer dans la jouissance de sa chose. L. 3, 7 et 8, L. 6, i, et L. 7,
L. 25, 2, L. 46, D. de
acq. vel amitt. poss. (41, 2). Dans ce systme de
lgislation, il n'y avait
pas de terme fixe pour la perte de la possession par
l'usurpation d'un tiers.
sa nature
rej., 20 mai 1851, Sir., 51, 1, 812.

22 Non obstant, L. 3, 17, et L. 30, 3, D. de
acq. vel amitt. poss. (41,
2). Paul, dans
ces deux lois, a videmment en vue, non une simple inondation, mais l'occupation dfinitive d'un terrain
par la mer ou par un fleuve.
Maleville,
sur l'art. 2243. Vazeille, Des prescriptions, I, 179. Blime, n 104.
Demolombe, X, 174. Zachariae, 213,
note 2. Amiens, 17 mars 1825,
21
Req.
86
ou qui font passer ce qui en reste dans le domaine public, ainsi

que cela a lieu pour les terrains sur lesquels un fleuve se creuse
un nouveau lit.
2. De la quasi-possession.
a. Les rgles exposes au n 1er sur l'acquisition ou la perte

de la possession proprement dite s'appliquent galement l'acquisition ou la perte de la quasi-possession des servitudes per-
sonnelles.
b. a. La quasi-possession des servitudes relles, continues et
apparentes, s'acquiert par l'tablissement de l'tat de choses
que supposent l'existence et l'exercice de la servitude. Cpr,
art. 688.
La quasi-possession des servitudes discontinues, apparentes
ou non apparentes, s'acquiert par l'exercice des actes ou faits de
l'homme qui la constituent. Cpr. art. 688 et 1607.
Il importe cependant, pour la saine application de ces principes, qui ne concernent que les servitudes affirmatives, de remarquer que, si le propritaire de l'hritage au profit duquel une
pareille servitude a t constitue, ne peut pas se dire en possession de cette servitude, tant qu'elle n'a pas t exerce, et que,
si jusque-l le propritaire de l'hritage grev jouit en fait de la
libert de cet hritage, le Code Napolon ne reconnat cependant
pas cette jouissance (possessio libertatis) comme constituant une
possession de nature fonder l'action possessoire 23.
Dalloz, 1828, 1, 341. Voy. en sens contraire : Dunod, op. cit., part. I, chap,
IX, p. 54.
23 Ainsi que nous l'tablirons au 255, le Code Napolon ne reconnat, a
matire d'extinction de servitudes relles, que la prescription rsultant du nonusage pendant trente ans. Art. 706. Or, cela ne peut s'expliquer que par la
proposition nonce au texte. En effet, si le seul fait du non-exercice de la servitude constituait, pour le propritaire de l'hritage servant, une possession
utile! de libert, la continuation de cette possession devrait, au bout d dix
vingt ans, entraner usucapion de la franchise, au profit du tiers acqureur
avec juste titre et bonne foi; et, par cela mme qu'il n'en est point ainsi, la
simple jouissance annale de libert ne peut pas davantage fonder une action
possessoire l'effet de s'y faire maintenir. La dfinition que l'art. 2228 donne
de la possession vient d'ailleurs l'appui de cette manire de voir, puisque
n'est pas possible de dire que celui qui jouit en fait de la libert de son hritage, exerce pour cela un droit spcial, formant l'objet d'une possession
distincte de celle de l'hritage mme. Blime (n 160) enseigne cependant
une doctrine contraire, et va mme jusqu' dire que celui qui a constitution
DE LA POSSESSION.
179.
87
Quant aux servitudes ngatives, la quasi-possession s'en tablit par l'abstention, de la part du propritaire de l'hritage
servant, des actes de la nature de ceux que le titre constitutifde
la servitude lui interdit 24.
Enfin, la quasi-possession des droits d'usage comptant aux
riverains d'un cours d'eau naturel non compris dans le domaine
s'acquiert, pour chacun de ces droits en particulier, par

les actes extrieurs qui en constituent l'exercice.
A la thorie de l'acquisition de la quasi-possession se rattache
la rgle pose par l'art. 2232.
Les actes qui ne sont que l'exercice d'une facult commune
tous, et non celui d'un droit privatif, ne peuvent, raison de
leur nature mme, fonder une possession utile2S.
Il y a mieux : l'exercice des facults inhrentes au droit de proprit ne peut pas davantage fonder une possession utile, en ce
sens du moins que, quelque prolong qu'ait t cet exercice de la
part de l'un des voisins, il ne saurait jamais avoir pour effet
public
servitude, peut, lorsque depuis son tablissement il s'est coul plus

d'une anne sans qu'elle ait t exerce, intenter une action en complainte raison de faits qui n'en seraient que l'exercice. Si, dit-il, le dfaut
d'exercice de la servitude en fait perdre la quasi-possession au propritaire
de l'hritage dominant, et en entraine l'extinction au bout de trente ans,
le mme-fait ngatif doit avoir pour consquence de faire acqurir au propritaire de l'hritage servant une possession contraire de libert, possession
qui, continue pendant une anne, donne ouverture l'action possessoire. Mais,
en raisonnant ainsi, l'auteur a perdu de vue que l'extinction des servitudes
par le non-usage pendant trente ans n'est, comme il l'avait lui-mme tabli
an numro prcdent, que le rsultat d'une prescription purement extinctive,
qui n'implique aucune ide de possession de la part de celui au profit duquel
elle s'accomplit.
84 Une pareille abstention, rapproche du titre constitutif de la servitude,
ne peut plus tre considre comme le non-exercice volontaire d'une facult.
Rsultat de la ncessit
que la servitude imposait au propritaire du fonds
grev, cet tat d'abstention ralise par cela mme l'exercice de la servitude.
Autrement, on serait conduit dire
que les servitudesngatives se prescrivent
par trente ans, dater du titre qui les constitue, quoiqu'il n'ait t fait aucun
acte contraire la servitude ; et cette consquence n'est pas admissible en prsence de l'art. 707. Demolombe, XII, 950. Civ. cass., 15 fvrier 1841, Sir.,
41,1, 193. Metz, 6 juin 1866, Sir., 67, 2, 147. Voy. en sens contraire :
Blime, n 265.
21 Ainsi,
par exemple, les faits de puisage ou d'abreuvage exercs par un
non-riverain, dans
un cours d'ean naturel auquel il accdait par une voie puune
88
de restreindre ou de modifier les facults qui appartiennent aux

autres voisins en leur qualit de propritaires, et de l'autorisera
demander le maintien de l'tat de choses qu'il a cr 28.
D'un autre ct, les actes de simple tolrance, c'est--dire ceux
qui sont rputs ne s'exercer qu' la faveur des rapports de bon
voisinage ou de familiarit, sont galement inefficaces pour fonder une possession utile l'gard de celui qui les a permis ".
6. La quasi-possession des servitudes continues et apparentes
se perd lorsque, par le fait de l'homme, il a t opr, dans le
fonds dominant, des changements qui ont fait disparatre l'tat
de choses constitutif de la servitude, ou qu'il a t tabli, sur le
fonds servant, des empchements son exercice. Cpr. art. 703
707.
Les vnements de la nature qui, survenus soit dans le fonds
dominant soit dans le fonds servant, formeraient obstacle l'exercice actuel d'une servitude continue et apparente, en font galement perdre la quasi-possession, moins qu'il ne reste des
vestiges de l'tat de choses constitutif de la servitude, auquel
cas la possession se conserve par l'existence mme de ces vestiges 28.
blique ne l'autoriseraient pas, pendant quelque laps de temps qu'ils eussent tt
rpts, se plaindre de la suppression de cette voie.
26 Voy. au 196, texte, lett. a, notes 14 16, une application de cette
proposition. Cpr. aussi : 194, texte in fine.
27 Voy. 180, texte n 1, lett. b, et note 16.
28 La question de savoir si la quasi-possession des servitudes peut ou non se
conserver par des vestiges de l'tat des choses qui les constituait, divise les auteurs modernes. Les dissidences qui se sont produites cet gard proviennent
surtout de la fausse entente de quelques lois romaines, relatives l'usump
libertatis en matire de servitudes urbaines, dont nous expliquerons le vri;
table sens, en nous occupant des modes d'extinction des servitudes. Voy. L. 6,
D. de serv. proed. urb. (8, 2); L. 18, 2, D. quemad. serv. amitt. (8, 6). A
notre avis, la quasi-possessiond'une servitude continue et apparente, qui a t
supprime par le fait du propritaire de l'hritage dominant, ou dont l' exercise
a t empch par des actes contraires mans du propritaire de l'hritage servant, ne se conserve pas par de simples vestiges de l'tat de choses constitua
de la servitude. Mais il en est autrement, lorsque l'obstacle qui s'oppose, pendant un temps plus ou moins long, l'exercice de la servitude, provient d'un
vnement de la nature. En pareil cas, le non-usage de la servitude tant compltement indpendant de la volont du propritaire de l'hritage dominant, la
quasi-possession en est conserve, autant qu'elle peut l'tre, par le maintien
de vestiges, d'ailleurs non quivoques, qui attestent et l'existence de la servi-
DE LA POSSESSION.
179.
89
La quasi-possession des servitudes discontinues, apparentes

ou non apparentes, se perd par le fait mme de la cessation volontaire des actes ou faits de l'homme qui la constituent, et,
plus forte raison, par des changements, oprs soit dans le fonds
dominant soit dans le fonds servant, qui formeraient obstacle
l'exercice de la servitude, moins cependant que cet exercice ne
ft devenu impossible que par un vnement de la nature, auquel
cas la quasi-possession de la servitude se conserverait par
vestiges non quivoques de son existence 23.
des
Toutefois, il convient de placer ici une remarque analogue

celle que nous avons faite l'occasion de l'acquisition de la quasipossession des servitudes affirmatives. Si, par la cessation de
l'exercice de la servitude, le propritaire de l'hritage dominant
en perd la possession, et si, par suite, le propritaire de l'hritage servant recouvre en fait la jouissance de la franchise de son
hritage, cette jouissance ne constitue cependant pas en sa faveur
une possession utile 80.
Enfin, la quasi-possession des servitudes ngatives se perd par
des actes contraires la servitude.
l'intention d'en user ds que les circonstances le permettront. Restreinte
cette hypothse, la maxime Per signum retinetur signatum, suivie par nos
anciens auteurs, nous parat parfaitement exacte. Cpr. D'Argentr, sur les
art. 266, 271 et 368, de la coutume de Bretagne; Dunod, Des prescriptions,
part. I, chap.TV, p. 19, et part. III, chap, VI, p. 295 et 296; Duparc-Poulain, liv. III, chap. XVII, n 30 ; Julien, Statuts de Provence, II,
p. 555,
n27; Toullier, III, 709; Vazeille, Des prescriptions, I, 421 425 ; Troplong,,
De la prescription, I, 343 et 344 Blime, n 161
;
; Req. rej., 28 novembre
1839, Sir., 39, 1, 47. Voy. cep. Pardessus, Des servitudes, II, 308; Duvergier sur Toullier, II, 709; Demolombe, XII, 1012; Civ. rej., 14
mars 1854,
Sir., 54, 1, 396; Req. rej., 4 fvrier 1856, Sir., 56,1, 433.
23 Pour refuser aux vestiges toute efficacit,
en ce qui concerne du moins les
servitudes discontinues, on a dit que de pareilles servitudes ne pouvant s'exercer
que par le fait de l'homme, alors mme qu'elles se manifestent par des signes
apparents, le maintien de ces signes est impuissant en conserver la quasipossession, lorsque de fait elles n'ont pas t exerces. Mais cette argumentation, qui serait parfaitementconcluante, s'il s'agissait d'un
non-usage purement
volontaire, nous parat sans porte, quand il est question d'un non-usage involontaire. Dans cette hypothse,
en effet, les raisons indiques la note
prcdente s'appliquent aux servitudes discontinues,
avec la mme force qu'aux
servitudes continues. Cpr. Civ. rej., 3 juin 1860, Sir., 60, 1, 497.
ao. Voy. en sens contraire : Blime; n 160. L'opinion de cet auteur se rfute par les raisons dj dduites la
note 23 supr.
tude et
90
Du reste, la quasi-possession des servitudes, comme la possession des choses corporelles, n'est en rgle dfinitivement perdue,
que lorsque l'exercice de la servitude a t interrompu pendant
une anne au moins. Si, cependant, l'impossibilit d'exercer la
servitude provenait d'un changement opr par le propritaire
du fonds dominant, la possession se perdrait immdiatement, et
par le fait mme de ce changement.
Quant au point de dpart de l'anne au bout de laquelle la
quasi-possession d'une servitude discontinue est cens dfinitivement perdue, il ne saurait tre invariablement fix au dernier
acte d'exercice de la servitude. S'il peut en tre ainsi des servi-
tudes de nature s'exercerjournellement, il en est autrement de

celles qui ne s'exercent qu'a des intervalles priodiques plus ou
moins loigns, telle, par exemple, qu'une servitude de passage
pour l'exploitation des coupes d une fort. Quant aux servitudes
de ce genre, l'anne ne commence courir que du jour o le
propritaire de l'hritage dominant, ayant intrt user de la
servitude, a cess de le faire 31.
180.
Des vices de la possession.
On appelle vices de la possession, certaines dfectuosits tenant,
soit l'animus sibi habendi, soit la nature des actes matriels
au moyen desquels la possession a t acquise ou continue. Ces
vices sont ceux de prcarit, de clandestinit et de violence.
Art. 2229. Code de procd., art. 23.
1. De la prcarit.
Pour exposer d'une manire mthodique et complte la thorie

de la prcarit, il convient de distinguer la possession propre-
ment dite, c'est--dire celle des choses corporelles et la quasipossession des servitudes.
Troplong, op. cit., II, 789, Blime, n 166. Demolombe, XII, 1013 et
1.014. Nancy, 23 avril 1834, Sir., 35, 2, 458. Civ. rej., 5 juin 1839, Sir.,
39, 1, 621. Caen, 8 fvrier 1843, Sir., 43, 2, 242. Voy. en sens contraire :
Pardessus, Des servitudes, II, 310. Cpr. aussi : Proudhon, De l'usufruit, VIII,
3716; Civ. cass., 2 macs 1836, i, 242; Req. rej., 11 juillet 1838, Sir.,
38, 1, 747; Civ. cass., 6 fvrier 1839, Sir., 39, 1, 208. Ces derniers
arrts intervenus dans des espces o il s'agissait du droit d'usage dans les
forts, connu sous le nom de droit de marronnage, ne nous paraissent pas avoir
dcid la question in terminis.
81
DE LA POSSESSION.
180.
91
a. De la prcarit"en fait de possession de choses corporelles.
dsignaient, en Droit romain, le

caractre particulier de la possession de celui auquel le propritaire ou le possesseur d'une chose l'avait livre, avec permission
d'en user, mais sous, la rserve de pouvoir en rclamer la restitution volont. Celui qui avait reu une chose precario la possdait quoad interdicta, en ce sens qu'il jouissait des interdits possessoires l'encontre de tous, l'exception seulement de la personne de qui il tenait cette chose. Sa possession n'tait donc entache que d'un vice purement relatif 1.
La qualification de possessio precaria n'avait jamais t applique, en Droit romain, ceux qui,, comme l'usufruitier,, le fermier,, ou le dpositaire, possdent, non pour eux-mmes, mais
pour le compte d'autrui 2. Ce n'est que par' suite d'une notion errone du caractre du precarium, et, par une confusion manifeste
d'ides, qu'on a t amen, dans notre pratique et dans le langage mme de nos lois, appliquer la qualification de possession prcaire la simple dtention de ceux qui possdent pour
Les termes precario possidere
autrui8..
Ainsi comprise, la prcarit ne dnote pas une possession simplement vicieuse, mais est exclusive de toute ide de possession.
Si, malgr
vices de la
cela, nous nous bornons la classer parmi les simples

possession, mme en ce qui concerne la possession
Voy. pour la justification de ces diverses propositions : L. 1, proe., L. 7.

L. 15, 4, L. 17, D. de
prec. (43, 26); L. 1. proe. et 9, D. uti poss.
1
(43,17):.
2 Quand il s'agissait de caractriser la position de
ceux qui possdent pour
autrui, les jurisconsultes romains se servaient de l'une ou de l'autre des locutions suivantes ; tenere, corpolariter tenere, in possessione esse, naturaliter
possidere. L. 10, 1, L. 18, proe., h. 24, L. 49, 11, D. de acq: vel amitt.
pss. (41, 2), L. 9, D. de rei vind. (6, 1). Et lorsqu'ils employaient les
termes precario- possidere, ils entendaient qualifier par l la possession dont
jouit, pour son propre compte, celui qui a reu prcaire. Voy. les lois cites
la note 1.
3 Voy. ordonnance de 1667, tit. XVIII, art, 1 ;
Code Napolon, art. 2236
et 2239 ; Code de procdure, art. 23 ; Denisart, v Prcaire; Bourjon, Droit
commun, liv. VI, tit. IV, chap. I, sect. H, ns 9 et 10, sect. III, n 18.
Pothier (De la possession, n0s 15 et suiv.) cependant
a
su se garder de la confusion d'ides
que nous venons de signaler, et qui a t releve; avec une
grande autorit, dans un arrt de la Cour de cassation, rendu la suite d'un
remarquable rapport de M. Porriquet. Civ. cass., 26juin 1822,.Sur., 2,2, 1,362.
92
proprement dite, c'est--dire celle des choses corporelles, c'est

uniquement pour ne pas nous carter du point de vue auquel se
sont placs les rdacteurs de nos Codes.
Au surplus, le precarium, tel que le Droit romain l'entendait,
se rencontre encore aujourd'hui dans les concessions de jouissance sur des immeubles dpendant du domaine public; et, en
pareil cas, la prcarit ne constitue, comme en Droit romain,
qu'un vice relatif de la possession 4.
Les simples dtenteurs, dans le sens du Droit romain, ou les
possesseurs prcaires, selon la terminologie du Droit franais,
sont ceux qui, dtenant une chose en vertu d'une convention ou
d'une qualit d'aprs laquelle ils sont obligs de la restituer,
l'expiration du terme fix par la convention ou lors de la cessation de leur qualit, la possdent pour le compte d'autrui. Tels
sont l'usufruitier 3, le fermier, le squestre, le crancier sur antichrse 6, le mari quant aux biens de la femme, dont il a l'administration et la jouissance 7, et le tuteur quant aux biens du
pupille.
Les simples dtenteurs sont lgalement rputs n'avoir pas
Vanimus sibi habendi; et cette prsomption, qui se rattache l'origine de leur possession, se continue pendant toute sa dure.
Art. 2231. Un simple changement d'intention de leur part, c'est-dire la seule volont de possder dsormais pour leur propre
compte, est impuissant intervertir le caractre de la possession
qu'ils ont apprhende pour autrui. Nemo potest sibi mutare eausam possessionis. Art. 2240.
Le vice dont se trouve entache la possession de ceux qui possdent pour autrui est absolu, de telle sorte qu'il la rend inefficace, non seulement par rapport celui pour le compte duquel ils
Pothier, op. cit., n 96. Voy. aussi texte, lett. 6, notes 15 et 16 infr.
5 Il est bien entendu que l'usufruitier, quoique ne possdant, que pour le
compte du nu propritaire, la chose soumise son droit d'usufruit, a cependant, pour son propre compte, la quasi-possession de ce droit. L. 4, D. uti
poss. (43, 17).
6 Duranton, XXI, 253. Zacharia:, 215 c, texte et note 9. Civ. cass.,
27 mai 1812, Sir., 13, 1, 85. Riom, 31 mai 1828, Sir., 28, 2, 282.
7 Blime, nos 117 121. L'opinion contraire, professe par M. Troplong
(De la prescription, II, 483 486), n'est pas admissible. Sous le rgime dotal,
aussi bien que sous le rgime de la communaut, le mari ne devient pas propritaire des biens dotaux ou propres de la femme, et ne les possde par consquent que pour le compte de celle-ci. Cpr. 535, texte et note 1.
4
DE LA POSSESSION.
180.
93
possdent, mais .l'gard de toute personne indistinctement*.

D'un autre ct, ce vice est perptuel, en ce sens qu'aucun
laps de temps ne peut le faire disparatre. Art. 2236.
L'arrive du terme fix pour la restitution de la chose dtenue
prcairement, et la cessation du mandat lgal, ou conventionnel,
en vertu duquel le dtenteur avait commenc possder pour
autrui, n'oprent pas interversion de possession 9. Il y a mieux,
les administrateurs lgaux ou mandataires conventionnels qui,
aprs avoir rendu leur compte, ou s'tre affranchis par la prescription de l'obligation de le rendre, seraient rests, sans contradiction formelle, en possession des biens de ceux pour le
compte desquels ils avaient commenc les possder, n'en devraient pas moins tre considrs comme les dtenant encore
titre prcaire. Ni la reddition de compte suivie de dcharge, ni
la prescription de l'action en reddition de compte n'oprent en
leur faveur interversion de possession 10.
Duranton, XXI, 223. Cpr. Troplong, op. cit., 1, 369 et 370. Cet auteur,
tout en reconnaissant que le vice de prcarit est absolu en matire de prescription, semble admettre qu'il n'est que relatif en fait d'actions possessoires.
Mais cette distinction doit tre rejete ; elle ne repose que
sur une confusion
vidente entre le precarium du Droit romain et la prcarit du Droit franais.
9 M. Vazeille (Des prescriptions, 1,126 et 127) est cependant d'avis contraire
sur ce dernier point. Mais la preuve que la seule cessation du mandat lgal ou
conventionnel, en vertu duquel une personne avait commenc possder pour
autrui, ne suffit par pour oprer interversion de possession, se tire clairement
de l'art. 2237. D'aprs cet article,
en effet, le vice de prcarit se transmet
aux hritiers de tous ceux qui possdaient pour autrui, et notamment aux
hritiers des mandataires lgaux ou conventionnels, bien qu'ils n'aient jamais
t revtus de la qualit qui rendait la possession prcaire dans la
personne de
leur auteur. Troplong, De la prescription, II, 487. De Frminville, De la minorit, I, 365. Demolombe, VIII, 131. Duranton, XXI, 243 et 245. Zachariae,
215 c, notes 8 et 12. Orlans, 31 dcembre 1852. Sir., 53, 2, 712.
18 Nous sommes cet gard en opposition avec MM. Troplong, de Frminville et Demolombe, qui, s'occupant spcialement de la position du tuteur, admettent tous trois que la reddition du compte tutlaire, suivie de dcharge,
opre interversion de possession en faveur du ci-devant tuteur, et qui attribuent le mme effet la prescription de l'action
en reddition de compte, avec
cette diffrence toutefois que, pour ce dernier cas, MM. Troplong (II, 489) et
Demolombe (VIII, 174) font
courir l'usucapion partir de la majorit du pupille, tandis que M. de Frminville (loc. cit.)
en recule le point de dpart
l'expiration du dlai de la prescription de l'action
en reddition de compte. Mais
1 ide d'o partent
ces auteurs nous parait errone. La dcharge donne au
tuteur ne porte que sur les rsultats de la gestion tutlaire, et n'implique de la
8
94
Le vice de prcarit ne peut tre effac que par une interversion de possession rsultant, soit d'une cause venant d'un tiers,
soit d'une contradiction formelle, oppose par le dtenteur, au
droit de celui pour le compte duquel il possdait. Art. 2238.
Par cause venant d'un tiers, on entend tout acte, titre onreux ou gratuit, translatif de proprit, pass au profit du dtenteur par une tierce personne. Un pareil acte opre ipso facto interversion de la possession, sans qu'il soit ncessaire de le notifier
celui pour le compte duquel elle s'exerait 11, supposer, d'ailleurs, que cet acte soit srieux, et que le dtenteur ait pu croire
la possibilit d'une transmission de proprit son profit 12. A
plus forte raison, un acte translatif de proprit, pass au profit
du dtenteur, opre-t-il interversion de possession, lorsqu'il
mane de celui pour le compte duquel ce dernier avait com-
menc de possder 18.

La contradiction de nature oprer interversion peut rsulter
de tout acte judiciaire ou extrajudiciaire, par lequel le dtenteur
fait connatre celui pour le compte duquel il avait commenc
de possder, des prtentions contraires au droit de ce dernier.
Elle peut galement rsulter de faits matriels, lorsqu'ils sont
assez caractriss pour annoncer manifestement des prtentions
de cette nature, et qu'ils sont assez graves pour constituer le propart du pupille, ni renonciation exiger la restitution de ses.immeubles, ni
consentement ce que le tuteur s'en gre dsormais comme propritaire. On ne
saurait donc trouver dans une pareille dcharge une cause suffisante d'interversion. Voy., dans le sens de notre opinion : Orlans, 31 dcembre 1832,
Sir., 53, 2, 712.
11 II restera sans doute examiner en pareil cas, si,
en l'absence de notification du titre, la possession ne doit pas tre rpute clandestine, ou tout au
moins quivoque, au regard du vritable propritaire. Mais c'est l une question compltement diffrente de celle que nous avons rsolue au texte. Troplong, De la prescription, II, 507 et 508. Blime, n 112. Voy. cep. Vazeille,
Des prescriptions, I, 348 et suiv.
12 En exigeant, pour intervertir la possession, une cause venant d'un tiers,
l'art, 2238 suppose une cause qui explique et lgitime, dans la personne du
dtenteur, la volont de commencer possder pour son propre compte. Admettre que l'interversion de possession s'opre en l'absence d'une cause de
cette nature, ce serait indirectement contrevenir au principe que le dtenteur
ne peut, par l'effet seul de sa volont, intervertir sa possession. Delvincouit,
II, partie II, p. 650. Blime, nos 113 115. Voy. en sens contraire : Troplong, op. cit., II, 507.
la L. 33, 11, D. de usurp, et usuc. (41, 3). Vazeille, op. cit., I, 157.
DE LA POSSESSION.
180.
95
pritaire qui en a obtenu connaissance, en demeure de s'y opposer, en faisant valoir ses droits. De pareils faits sont, comme
tous les faits purs et simples, susceptibles d'tre prouvs par tmoins 14.
La prcarit ne se prsume
pas. Le possesseur ne peut tre

astreint, pour tablir la non-prcarit de sa possession, produire un titre de proprit, et, bien moins encore, dbattre la
validit de celui qu'il aurait produit. C'est la partie qui argue
la possession de prcaire, justifier de l'existence de ce vice.
Art. 2230.
b. De la prcarit en fait de quasi-possession des servitudes.
En matire de servitudes, la
prcarit dsigne le caractre de

la possession de celui qui n'exerce une servitude qu' titre de
simple tolrance, c'est--dire par suite d'une concession bnvole et toujours rvocable. Le terme prcarit se prend donc ici
dans le sens du precarium du Droit romain 15, et ne saurait s'entendre dans le sens d'une possession apprhende pour le compte
d'autrui, puisqu'il est impossible qu'on exerce une servitude pour le compte du propritaire ou du possesseur du fonds
assujetti.
Celui qui exerce une servitude titre de tolrance l'exerce
pour son propre compte ; et sa quasi-possession, quoique prcaire, n'est entache que d'un vice purement relatif. Il en rsulte
qu'elle est efficace l'gard de tous, l'exception seulement du
propritaire ou possesseur dont mane la concession 16.

Cpr. 762, texte n 1, notes 5 7. Blime, n 110. Troplong, op. cit.,
II, 514. Cpr. Vazeille, op. cit., I, 151 et 152. Cet auteur n'est pas contraire
l'opinion indique au texte. En exigeant une preuve crite de la contradic11
tion, il suppose
dclaration qui,
qu'elle n'a eu lieu que par une dclaration purement verbale,

par elle-mme, serait en gnral insuffisante pour oprer contradiction, et qui, en tout cas, ne pourrait tre prouve par tmoins.
15 L. 2,
3, et L. 3, D. de prec. (43, 26).
16 Non. obstat, art. 2232. Cet article dit bien que les actes de simple tolrance ne peuvent fonder ni possession ni prescription ; mais il est vident qu'en
s'exprimant ainsi,le rdacteur de cette disposition n'a eu en vue que les rapports de celui qui exerce une servitude par simple tolrance, avec le propritaire ou le possesseur qui lui en a concd l'exercice. C'est ce que M. Porriquet
a trs bien tabli dans le rapport dj cit la note 3 supr. C'est aussi ce que
la Cour de cassation a formellement reconnu par son arrt du 6 mars 1855
(Civ. cass., Sir., 55, 1, 507). Cpr. Caen, 3 avril 1824, Sir., 25, 2, 173. Voy.
cep. Req. rej., 29 aot 1831, Sir., 31, 1, 355.
96
Du reste, le vice de prcarit dont se trouve entach l'exercice
d'une servitude est perptuel et ne peut s'effacer que par une

contradiction formelle I 7. Encore, une pareille contradiction
n'a-t-elle pas pour effet, lorsqu'il s'agit de servitudes imprescriptibles, d'imprimer la possession un caractre utile, soit pour
l'action possessoire, soit pour l'usucapion 18.
2. De la clandestinit.
La possession est clandestine, ou, en d'autres termes, non publique, lorsque les actes par lesquels elle a t apprhende et
continue n'taient pas de nature tre connus du public, et
particulirement de ceux contre lesquels on veut s'en prvaloir19.
Le vice d'une possession clandestinement apprhende se
trouve purg du moment o elle se rvle par des actes matriels exercs publiquement 20.
Une possession, publique son origine, ne devient pas clandestine, par cela seul qu'elle n'a pas continu s'exercer publiquement, lorsque, d'ailleurs, la nature particulire de la chose
Nous ne rappelons pas ici, comme moyen de faire disparatre la prcarit,
la cause venant d'un tiers dont parle l'art. 2238, parce qu'un titre constitutif
de servitude man non domino ne saurait en l'absence de contradiction formelle, effacer la prcarit l'gard du propritaire du fonds sur lequel la servitude s'est jusqu'alors exerce titre de simple tolrance. Les motifs qui nous
portent rejeter l'usucapion de 10 20 ans, mme en matire de servitudes
continues et apparentes, nous font galement penser qu'un titre man non
domino ne suffit pas lui seul pour oprer en cette matire interversion de
possession.
18 Voy. cet gard : 185, texte n 3, lett. b.
19 Zachariae, 215 c, texte et note 18. D'aprs le Droit franais, qui exige la
publicit de la possession comme condition de son efficacit (art. 2229), il n'y
a point, en gnral, examiner si le possesseur a ou non cherch tenir sa
possession secrte. Les jurisconsultes romains, au contraire, ne considraient la
possession comme clandestine, qu'autant que le fait de l'apprhension avait
t intentionnellement cel. L. 6, proe., L. 40, 2, D. de acq. vel amitt. poss,
(41, 2).
M Arg. art. 2233, al. 2, Vazeille, op. cit., I, 47. Troplong, op. cit., I, 356.
Blime, n 42. Zachariae, 215 c, texte et note 19. En Droit romain, il en
tait autrement. L. 40, .2. D. de acq. vel amitt. poss. (41, 2). On s'y attachait exclusivement l'origine de la possession ; ce qui, pour les interdits uti
possidetis et utrabi, tait conforme aux.termes de l'dit du prteur, et ce qui
s'expliquait, pour l'usucapion, par la ncessit de la bonne foi au moment de
la prise de possession.
17
DE LA POSSESSION.
180.
97
possde ne comportait pas une jouissance publique. Elle ne devrait, en pareil cas, tre rpute clandestine, qu'autant que le
possesseur aurait pris des prcautions extraordinaires pour celer
la continuation de sa jouissance 21.
La clandestinit est un vice purement relatif, qui n'est susceptible d'tre
session 22.
oppos que par ceux qui n'ont pu connatre la pos3. De la violence.
entache de violence, ou, en d'autres termes,

elle n'est pas paisible, lorsqu'elle a t acquise et garde au
moyen de voies de fait accompagnes de violences matrielles ou
La possession est
moraless8.
C'est ainsi qne la possession d'une cave creuse publiquement sous le sol
d'un voisin ne devient pas clandestine, par cela seul qu'aprs son tablissement, la jouissance ne s'en relve plus par des actes de nature tre connus
du public. Blime, n 43. Cpr. Vazeille, op. cit., I, 48; Troplong, op. cit.,
II, 357.
83 Pothier De la possession, n 96. Poncet, Des actions, n 82 et suiv. Trop31
cit., I, 369 et 370. Blime, n 51 et 52. Civ. cass., 26 juin 1822,

Sir., 22, 1, 362. Cpr. Zachariae, 188, note 3.
long, op.
98
En Droit franais, la violence employe pour acqurir la possession ne la rend pas perptuellement vicieuse. Le vice de violence est purg par la continuation paisible de la possession,
sans qu'il soit ncessaire que la chose retourne pralablement au
pouvoir de celui qui en a t dpouill 24, ou qu'il se produise
une interversion dans la cause de la possession 23. Art. 2233.
Toutefois, ce rsultat n'est dfinitivement acquis, en ce qui concerne les avantages attachs la possession, que par une jouissance paisible continue pendant une anne au moins. Code de
procdure, art. 23.
Lorsque le vice de violence a t purg par la continuation
paisible de la possession durant une anne, les effets de celle-ci
remontent au jour o la violence a cess.
La possession, exempte de violence son origine, ou dont le
vice originaire de violence a t purg par une anne de possession paisible, ne devient pas vicieuse, par cela seul que le possesseur emploie la violence pour s'y maintenir 28.
La violence ne constitue, comme la clandestinit, qu'un vice
purement relatif, dont ne peut exciper que celui contre lequel
elle a t exerce 27.
181.
De la translation, de l'accession et de la continuation de la
possession.
La possession, envisage en elle-mme et comme tat de fait,
n'est pas susceptible de passer en ralit d'une personne une

sultat de rendre la possession inefficace, alors que, cependant ils n'auraient
pas abouti une interruption naturelle de la prescription. Maleville, sur
l'art. 2229. Delvincourt, II, part. I, p. 210. Blime, n 31. Zachariae, 2156,
texte et note 15. Cpr.. Req. rej.,, 1er avril 1848. Sir.., 49, 1, 449. Req. rej.,
10 mai 1865, Sir., 65, 1, 264.
21 Il en tait autrement en Droit romain. Cpr. 2 et &, Inst, de usur.
(2, 6); L. 5, C. de usuc pro empt. (7, 26); Zachariae, 215 c, texte et
note 17.
25 Troplong, op. cit.,. I, 420. Voy. en sens contraire : Delvincourt, Il
g.. 648.
26 Repousser par la force un trouble apport la possession,, ce n'est pas
exercer un acte-violent de possession. L, 1, 28, D. de vi et vi arm. (43, 16)
Troplong, ap. cit., I418.,Blime, n 34. Zachariae, 188, note, 3, et 2l5,
texte et note 17.
27.Voy. les autorit?!.cites la.note 21.supr.-
DE LA POSSESSION.
181.
99
autre 1 ; mais il en est autrement des avantages qui y sont attachs, et notamment des actions ouvertes l'effet de s'y faire
maintenir ou rintgrer. Ces avantages et ces actions passent
ipso facto aux successeurs universels ou particuliers du possesseur, avec le droit probable dont la possession tait l'exercice ou
la manifestation 2.
Il en rsulte, d'une part, que les successeurs universels ou particuliers sont en cette seule qualit, et indpendamment de toute
prise de possession personnelle, admis exercer les actions possessoires qui comptaient leur auteur 8.
Il en rsulte, d'autre part, que dans le cas o la possession,
pour produire tel ou tel effet juridique, doit avoir dur un certain
temps, ces successeurs sont autoriss joindre le temps de la
Le Droit romain n'admettait mme
pas que la possession du dfunt se transmt ses hritiers. L. 23, proe., D. de acq. vel amitt. poss. (4.1, 2). Si, en
Droit franais, et en vertu de la maxime Le mort saisit le vif, la possession du
dfunt est cense passer de plein droit aux hritiers du sang et aux lgataires
universels jouissant de la saisine, ce n'est l qu'une pure fiction lgale, qui ne
contredit pas la proposition nonce au texte. Cette fiction, qui avait dans notre
ancien Droit une plus grande porte qu'elle n'en a aujourd'hui, produit cependent encore cette importante consquence, que les personnes qui jouissent de
la saisine hrditaire peuvent, la diffrence des successeurs universels qui
n'en jouissent pas, intenter les actions possessoires du dfunt, sans envoi en
possession ou dlivrance pralable. Cpr. note 3 infr.
8 Ces avantages et ces actions ayant un caractre juridique, et par cela mme
immatriel, rien ne s'oppose ce qu'ils passent d'une personne une autre. Or,
par cela mme que, dans notre lgislation, les droits se transmettent par le seul
effet des conventions, indpendamment de toute tradition, on doit galement
admettre que les actions ou avantages attachs la possession passent ipso facto
celui auquel un droit a t transmis, comme des accessoires utiles de ce droit,
t comme des moyens de le dfendre ou de le consolider. Blime, nos 183
.87. Req. rej., 12 fructidor an X, Merlin, Quest., v Complainte, 2. Voy.
n sens contraire; Proudhon, Du domaine priv, II, 497.
3 II est toutefois remarquer que les successeurs irrguliers, et les lgataires
ni ne jouissent
pas de la saisine, ne sont admis former les actions posseseires, comme les ptitoires, qu'aprs avoir obtenu l'envoi
en possession on la
limnce, et que, jusque-l, ils devraient tre dclars non recevables dans
ur demande pour dfaut de qualit. Mais ce n'est point l une exception au
nncipe de la transmission des avantages de la possession : cela tient uniqueeut la circonstance que, tant que le titre de ces personnes n'a pas t vrfi par la justice
ou par les hritiers intresss le contester, elles ne sont pas
galementinvesties, l'gard des tiers, de la qualit dont elles se prvalent.
1
100
possession de leur auteur celui pendant lequel ils ont euxmmes possd (accessio possessionum). Art. 223S 4.
La translation et l'accession de possession s'oprent non seulement au profit des successeurs proprement dits, mais encore en
faveur de tous ceux auxquels le possesseur est tenu de remettre
ou d'abandonner la possession, soit par suite d'une obligation
de dlivrance qui lui incombe, soit raison de la rsolution, de
l'annulation ou de la rescision de son titre 6.
C'est ainsi que le lgataire peut joindre sa propre possession,
Quoique, d'aprs la place qu'il occupe au titre de la prescription, et d'aprs
sa rdaction mme, cet article ne s'occupe de l'accession de possession qu'ai
point de vue spcial de la prescription, il n'est pas douteux que la rgle qu'il
consacre ne soit galement applicable en matire d'actions possessoires. C'est et
que le Droit romain avait dj admis au sujet de l'interdit utrubi Gaii comm.,
IV, 151. Blime, n 349. Crmieu, n 270.
5 Les jurisconsultes romains, qui se sont occups avec un soin particulier de
l'accession de possession, s'accordaient reconnatre que cette matire devait
tre rgle, plutt par les notions de l'quit, que par les principes rigo+urem
du droit. C'est ce qu'nonce nettement Scaevola, dans la loi 14, proe., D. de
div. temp. proescrip. (44, 3) : De accessionibus possessionum nihil in perp
tuum, neque generaliter definire possumus; consistunt enim in sola oequitati;
et la combinaison de ce texte avec la suite de la mme loi prouve que, si ca
jurisconsulte ne faisait aucune difficult pour admettre l'accession de possession
en faveur des successeurs proprement dits, il n'entendait cependant pas la restreindre ces personnes. L'ensemble des dcisions du Droit romain sur celle
matire conduit reconnatre que l'accession doit tre admise, toutes les fois
qu'il existe entre deux possessions un lien tellement intime et ncessaire, ont
l'une apparat comme la suite et en quelque sorte comme la continuation di
l'autre. Cette manire de voir a t suivie par nos anciens auteurs. Voy.
d'Argentr, sur l'art. 265, chap. VI, n 30, de la coutume de Bretagne; Dunod,
De la prescription, part. I, chap. IV, p. 20 et 21. Or, il est d'autant moins
probale que les rdacteurs du Code aient voulu s'carter de cette doctrine,
qu'ils se sont borns rappeler, dans l'art. 2235, la rgle de l'accession de possession, sans la dvelopper; et si l'on trouve dans cet article les termes on pent
joindre sa possessioncelle desonauteur, de quelque manirequ'on lui ait succd
ces termes doivent s'entendre secundum subjectam materiam, c'est--dire de I'
succession aux avantages de la possession. En les restreignant aux cas o une
personne succde, dans le sens propre de cette expression, aux droits d'une
autre personne, on arriverait jusqu' dire que le lgataire ne peut joindre as
possession celle de l'hritier, et que le vendeur reprenant, en vertu d'un pa*
de retrait, l'immeuble par lui vendu n'est pas autoris joindre sa possession celle de l'acqureur : or, ces consquences nous paraissent inadmissible
Troplong, De la prescription, I, 428, et 452. Blime, n0s.597 et suiv.
4
DE LA POSSESSION.
181.
101
non seulement celle du testateur, mais mme celle que l'hritier

a eue jusqu'au moment de la dlivrance du legs 8. C'est ainsi encore que le vendeur ou le donateur peut, aprs la rsolution,
l'annulation ou la rescision de la vente ou de la donation,joindre

sa propre possession celle de l'acqureur ou du donataire 7.
Mais il ne semble pas qu'on puisse aller jusqu' accorder le

bnfice de l'accession celui qui, aprs avoir perdu la posses-
par une interruption de plus d'une anne, a obtenu au ptitoire un jugement qui condamne au dlaissement le possesseur
intrimaire 8.
Du reste, il ne saurait tre question de simple accession de
possession dans les cas o une personne, aprs avoir possd par
sion
L. 13, 10, D. de acq. vel amitt. poss. (41, 2). Dunod, op. et loc. citt..
Merlin, Rp., v Prescription, sect. I, 5, art. 3 n 4. Vazeille, Des prescrip6
I, 72. Troplong, op. cit., I, 452.

7 L. 13, 2, D. de acq. vel amitt. poss. (41, 2). L. 19, D. de usurp. et
vsucap. (41, 3). L. 6 1, D. de div. temp. proescrip.. (44, 3). Dunod, op. et
loc. citt. Merlin, op., v et locc. citt. Troplong, op. et loc. citt. Blime, ns 190
et 199. Zachariae, 215 c, note 14.
8 L'opinion contraire, qui compte un grand nombre de partisans parmi les
auteurs anciens et modernes, s'appuie sur la loi 13, 9, D. de acq. vel amitt.
pss. (41, 2), ainsi conue : Si jussu judicis res mihi restituta sit, accessionem
essemihi dandam placuit. Mais la dcision de cette loi, qui parat se rattacher
aux effets de la litiscontestation en Droit romain, et qui ne peut gure s'expliquer que par l'assimilation du jugement ordonnant le dlaissement un titre
translatif de proprit, n'est plus compatible avec les principes de notre Droit,
tions,
d'aprs lequel les jugements ne sont, en gnral, que dclaratifs. Nous comprendrions d'ailleurs difficilement que l'interruption dfinitivement opre par
une dpossession de plus d'une anne, ft efface par l'effet d'un jugement
rendu au ptitoire, non seulement l'gard de la partie condamne au dlais-
sement, mais encore l'gard de tout tiers contre lequel on voudrait se prvaloir de la possession. Un pareil jugement, dont l'effet est purement relatif la
partie contre laquelle il a t rendu, ne saurait tre invoqu contre les tiers
qui n'y ont point figur. Merlin, Rp., v Prescription, sect. I, 5, art. 3,
n 8, 4. Req. rej., 12 janvier 1832, Sir., 32, 1, 81. Voy. en sens contraire :
Vazeille, Des prescriptions, I, 176 et 177 ; Blime, ns 202 et 203; Marcad,
sur l'art. 2235, n 3. Cpr. Troplong, op. cit., I, 448 et suiv. Cet auteur, distinguant entre le cas o le possesseur, condamn au dlaissement, l'a t avec
restitution des fruits, et celui o, raison de sa bonne foi, il a t dispens
de cette restitution,
restreint l'application de la loi 13, 9, ci-dessus cite, au

premier de ces cas. Mais cette solution, que dans notre manire de voir nous
n avons pas examiner, nous parat avoir t victorieusement rfute par Blime (loc. cit.).
102

.
autrui, rentre personnellement en possession. Dans ce cas, c'est

en son propre nom, et comme si elle avait elle-mme possd,
que cette personne est autorise se prvaloir de la possession
exerce pour son compte. C'est ce qui a lieu lorsque le nu propritaire reprend, aprs la cessation de l'usufruit, la chose qui
s'y trouvait soumise 9.
L'accession ne peut avoir lieu qu'entre deux possessions qui se
suivent sans interruption, c'est--dire qui n'ont pas t spares
l'une de l'autre, par une possession intermdiaire et annale
qu'aurait eue un tiers. Mais la circonstance que la possession serait simplement reste vide ne forme point obstacle l'accession1. C'est ainsi que, lorsqu'une succession est dvolue des
successeurs irrguliers, ces successeurs sont, aprs l'envoi en
possession, autoriss joindre leur propre possession celle du
dfunt, et mme la possession reste ^vide dans l'intervalle du
dcs l'envoi en possession.
D'un autre ct, il faut, pour qu'il y ait lieu accession, que
la possession dont le nouveau possesseur veut se prvaloir pour
l joindre la sienne ne soit pas vicieuse, et que, rciproquement, sa propre possession soit exempte de vices. Il rsulte,
entre autres de l, que celui qui a achet un immeuble d'un dtenContrairement la proposition nonce au texte, la Cour de cassation a
cependant jug que le nu propritaire ne peut intenter l'action possessoire
qu'en vertu d'une possession remontant une anne au moins depuis l'extinction de l'usufruit, en se fondant, d'une part, sur ce que le nu propritaire n'est
pas le successeur de l'usufruitier, et sur ce que, d'autre part, l'usufruitier,
possdant pour son propre compte, ne rentre pas dans la classe de ceux qui
dtiennent pour autrui. Civ. cass. 6 mars 1822, Sir., 22, 1, 298. Mais le
premier de ces motifs porte faux, puisqu'il ne s'agit pas ici d'une question
d'accession. Quant au second, il nous parat tre le rsultat d'une quivoque. 11
est vrai que l'usufruitier a, pour son propre compte, la quasi-possession de
son droit d'usufruit. Mais il n'a pas la possession de.la chose corporelle sur laquelle porte ce droit. Cette chose ne lui ayant t remise que temporairement,
et sous condition de restitution, il ne la dtient qu' titre prcaire, c'est--dire
pour le compte du nu propritaire, qui continue de la possder par son intermdiaire pendant toute la dure de l'usufruit. Art. 2236. Blime, n 201,
Proudhon, De l'usufruit, V, 2570 et suiv. Demolombe, X, 635.
5, D, de acq. vel amitt. poss. (41, 2). L. 20, D. de usurp, et
10 L. 13,
usucap.(H, 3). Merlin, Rp., v Prescription, sect. I, 5, art. 3, n 8. Vazeille, op. et loc. citt. Troplong, op. cit., I, 430.
11 L. 13,113, D. de acq. vel amitt. poss. (41, 2). Troplong, op, cit.,l, 432.
9
DE LA POSSESSION.
181.
103
teur ou possesseur prcaire, ne peut joindre sa propre possession la dtention de son auteur. Cpr. art. 2239.
Quant la question de savoir si les vices dont se trouve enta-
la possession du prcdent possesseur se transmettent

du successeur, de manire la rendre elle-mme vicieuse,
ou si, au contraire, le nouveau possesseur peut, malgr les vices
de la possession de son auteur, commencer dans sa personne une
possession utile, elle ne saurait se prsenter dans notre Droit que
pour le vice de prcarit, et se rsout, par une distinction entre
les successeurs universels et les successeurs particuliers.
Le vice de prcarit reste attach la possession, lorsque la
chose passe aux mains d'un hritier ou de tout autre successeur
universel 12 (continuatio possessions13). Art. 2237, Ni l'intention
qu'un pareil successeur pourrait avoir de possder pour son propre compte, ni mme l'ignorance dans laquelle il se trouverait de
l'existence du vice de prcarit, ne sauraient avoir pour effet d'effacer ce vice, qui ne peut tre purg, dans la personne du succesche
celle
L'art. 2237 ne mentionne, il est vrai, que les hritiers; et, pour restreindre
l'application de cette expression aux hritiers proprement dits, c'est--dire
aux
parents lgitimes que la loi appelle la succession, on pourrait dire que c'est
raison de la saisine hrditaire, qu'ils continuent, sive volint sive nolint, la possession du dfunt, avec les avantages qui s'y trouvaientattachs et les vices dont
elle tait affecte. Mais,
pour justifier la proposition nonce au texte, il suffira
de faire remarquer
que la rgle consacre par l'art. 2237 tait dj admise dans
le Droit romain, qui cependant
ne connaissait pas la saisine hrditaire ; et que
la vritable raison de cette disposition
se trouve dans le principe que tous les
successeurs universels, hritiers ou autres, tant tenus des faits de leur auteur
et notamment de l'obligation de restitution qui engendre le vice de prcarit,
ils se trouvent,
comme ce dernier, dans l'impossibilit de commencer, dans leur
personne, une possession nouvelle purge de ce vice. Expos de motifs, par
Bigot-Prameneu (Locr, Lg., XVI, 565, nos 11 et 12). Pothier, De la
p.
prescription, n 118. Troplong,
op. cit., II, 502. Blime, n 08 127 130.
13 Diutina possessio
quoe prodesse coeperal defuncto, et hoeredi et bonorum
possessori continuatur, licei ipse scit proedium alienum. Quod si Me initium
jnstum non habuit, hoeredi el bonorum possessori, licet ignoranti, possessio
non prodest. 12. Inst. de usucap. (2, 6). Les termes possessio continuatur
ne seraient point exacts, si on voulait les appliquer au fait mme de la possession. Mais ils sont parfaitement justes, en tant qu'il s'agit des avantages et
des vices de la possession, qui, raison de leur caractre juridique, continuent
rellement dans la
personne des successeurs universels. C'est ce qu'explique
trs bien Papinien, dans la loi 11, D. de div. temp.
proes. (44, 3), en disant :
Juwn harres in jus omne defuncti succedit, ignoratione sua defuncli vitia non
wchiit veluti quum sciens alienum Me, vel precario possedit.
12
104
seur universel, tout comme celle de son auteur, que par l'une
des causes d'interversion indiques dans l'art. 223814.
Au contraire, le vice de prcarit ne se transmet pas au successeur particulier, qui peut commencer possder d'une manire
utile, alors du moins qu'il prend par lui-mme, ou par un tiers,
possession de la chose lui transmise. Art. 2239. Que si, par
l'effet d'un constitut provisoire, il avait laiss celte chose entre
les mains de son auteur, sa possession n'aurait pas un caractre
suffisant de publicit, et serait quivoque l'gard de celui pour
le compte duquel ce dernier avait commenc de possder 16. Il y
a mieux, si un fermier, aprs avoir vendu la chose lui loue, et
l'avoir reprise bail de l'acqureur, avait continu de payer le
fermage au premier bailleur, celui-ci devrait tre considr
comme ayant continu de possder par l'intermdiaire du fermier 16.
182.
Des effets de la possession et de la quasi-possession, en gnral.

1 La possession des choses corporelles engendre, en faveur
du possesseur, une prsomption lgale de l'existence, dans

sa personne, du droit de proprit dont elle est la manifestation 4.
Cette prsomption est l'unique effet que la possession produise
immdiatement et par elle-mme. Les actions possessoires proprement dites et l'usucapion exigent en effet, outre la possession,
l'coulement d'un certain laps de temps.
Les autres effets que d'ordinaire on attribue la possession8,
ou ne s'y rattachent qu'occasionnellement, sans qu'elle en soit la
cause gnratrice, ou ne sont que des consquences de la prsomption qu'elle engendre. Si, conditions d'ailleurs gales, la
prfrence est due au possesseur (In pari causa melior est conditio possidentis), soit en ce qui concerne les mesures provisoires
qui peuvent devenir ncessaires dans le cours d'une instance,
soit mme pour la dcision du fond de la contestation, ce n'est l
Orlans, 31 dcembre 1852, Sir., 53, 2, 712.
18 Blime, nos 132 et 133. Bourges, 18 janvier 1826, Sir., 26, 2, 260. Pau,
14 mai 1830, Sir., 31,2, 284.
1, D. de acq. vel amitt. poss. (41, 2).
16 L. 32,
Zachariae,
1 Troplong, De la prescription, I, 217 et suiv. Blime, n 18.
186, texte et note lre.
2 Voy. notamment Zachariae, 186, texte et notes 2 6.
14
DE LA POSSESSION.
182.
105
qu'une consquence de la prsomption de proprit qui milite en

faveur du possesseur. Si, d'un autre ct, le possesseur, actionn
dguerpissement, doit tre renvoy de la demande, lorsque le

demandeur ne justifie pas de son droit de proprit, cet avantage, commun tout dfendeur, qu'il possde ou ne possde pas,
se rattache aux rgles sur la preuve, et la maxime Actore non
probante, reus absolvitur. Enfin, le bnfice dont jouit le possesseur de bonne foi de faire siens les fruits qu'il a perus lui est
plutt accord raison de la perception qu'il en a faite de bonne
foi, qu'en considration de sa possession.
La force de la prsomption attache la possession varie suivant qu'il s'agit de meubles ou d'immeubles.
En faits de meubles, la possession engendre par elle-mme, et
abstraction faite de toute condition de dure, une prsomption de
proprit, qui, en gnral, est absolue et irrfragable 8.
En matire immobilire, la prsomption de proprit attache
la possession n'est sans doute pas non plus subordonne la
condition que cette dernire se soit prolonge durant un certain
temps. Mais, la diffrence de ce qui a lieu en fait de meubles,
cette prsomption n'est point par elle-mme absolue : son degr
de force dpend de la dure de la possession, de telle sorte qu'elle
acquiert d'autant plus de gravit que celle-ci a continu pendant
un plus long espace de temps.
Avant l'coulement d'une anne de possession, la prsomption
qui milite en faveur du possesseur actuel peut tre combattue par
la prsomption plus forte qui rsulte de la possession annale du
prcdent possesseur. Aprs l'coulement d'une anne, au contraire, elle ne peut plus l'tre que par la preuve d'un droit de
proprit. En d'autres termes, lorsque la possession a continu
sans interruption pendant une anne au moins, elle constitue la
saisine possessoire, que la loi protge provisoirement jusqu' la
reconnaissance judiciaire du droit de proprit, et pour le maintien ou le rtablissement de laquelle elle accorde des actions spciales, connues sous les noms de complainte et de dnonciation de
en
nouvel oeuvre 4.
Enfin, de simple qu'elle tait dans l'origine, la prsomption

attache la possession des immeubles corporels devient absolue
Cette proposition sera dveloppe au paragraphe suivant.
4 Cpr. sur le caractre et l'objet de la rintgrande,
comme action distincte
de la complainte
et de la dnonciation de nouvel oeuvre : 184 et 189.
3
106
et irrfragable, lorsque celle-ci a continu sans interruption pendant trente annes. Art, 2262. Une possession de dix vingtans
est mme suffisante pour produire cet effet, lorsqu'elle est fonde sur un juste titre, et qu'elle a t acquise de bonne foi 5.
Art. 2265.
2 La quasi-possession d'une servitude personnelle, ou d'une
servitude relle tout la fois continue et apparente, engendre
galement en faveur de celui qui en jouit, une prsomption lgale de l'existence, dans sa personne, du droit exerc titre de
servitude. Toutefois, cette prsomption, moins nergique que
celle qui s'attache la possession d'une chose corporelle, n'a
d'effet qu'au possessoire. Au ptitoire, elle flchit, tant que l'usucapion n'est pas dfinitivement accomplie, devant la prsomption
plus forte de franchise qu'emporte de sa nature le droit de pro-
prit 0.
Quant aux servitudes relles, qui ne runissent pas le double
caractre de continuit et d'apparence, elles sont rputes ne
s'exercer qu' titre prcaire ou de simple tolrance. Il en rsulte
que l'exercice de fait d'une pareille servitude ne conduit jamais
l'usucapion (art. 691), et qu'il ne peut fonder une action possessoire contre le propritaire de l'hritage servant, qu'autant
que la prsomption de prcarit se trouve carte par un titre
man de ce dernier ou de ses auteurs 7.
La possession avec juste titre et bonne foi tait appele en Droit romain
possession civile. A cette possession, qui seule pouvait conduire l'usucapion, on
opposait la possession sans titre ni bonne foi, qui ne donnait droit qu'aux
interdits, et qu'on appelait possession naturelle. Cependant, ces expressions
taient aussi employes pour dsigner la simple dtention ; et, par opposition
cette dernire, la possession des interdits tait simplement appele possession,
sans autre dsignation. Toute possession exempte des vices de prcarit, de
clandestinit, et de violence pouvant, en Droit franais, conduire l'usucapion, est vritablement civile, dans le sens que le Droit romain attachait
cette expression. La distinction de la possession en civile et naturelle, doit
donc demeurer trangre l'enseignement du Droit franais, pour l'intelligence
duquel il suffit de sparer nettement la dtention de la possession proprement
dite.
6 Cpr. 190, 219, texte n 2, et note 40.
7 Voy. pour le dveloppement et la justification de ces propositions : 118S,
texte ns 2 et 3.
8
DE LA POSSESSION.
183.
107
183.
Des effets de la possession en matire mobilire, en particulier 1.
1 En fait de meubles, la possession vaut titre 2. Art. 2279,
al. 1. En d'autres termes, la possession engendre instantanment,
Cpr. sur cette matire : Dissertatio de vi atque effectu possessionis rerum mobilium ad art. 2279, Cod. civ., Auctore Ant. Bauer; Goettingen 1813, in-4. Dissertation sur la revendication des meubles, par Destrais; Strasbourg 1839, in-4.
Dissertation sur la nature de la possession en fait de meubles, par Lacombe de
Villers, Revue bretonne, 1840, p. 179 et 212. L'art. 2279 du Code Napolon
interprtpar ses origines germaniques, par Renaud (en allemand). Traduction
analytique de la dissertation prcdente, par Chauffour, Revue de lgislation,
1845, I, p. 371 ; II, p. 281. Examen critique de cette mme dissertation, par
Rivire, Revue de lgislation, 1851, III, p. 310. De vestitura possessoria rerum
1
auct. Renner; Marburgi 1857, brocb. in 8.

2 Cette maxime, et les exceptions qu'y apporte le second alina de l'art. 2279
en admettant, pour les cas de perte et de vol, l'action en revendication gnralement dnie en matire mobilire, taient dj, sinon expressment formules,
du moins pratiquement consacres par la loi salique et la loi ripuaire, dans leurs
dispositions relatives la procdure en entiercement. Loi salique, tit. 39 et 49.
Loi ripuaire, tit. 35. Les mmes ides se retrouvent dans les tablissements de
saint Louis (liv. I, chap. 91 ; liv. II, chap. 17), et dans le Miroir de Saxe (II,
36 et 60). Il rsulte de ces documents que celui qui s'tait volontairement dessaisi d'une chose mobilire n'avait qu'une action personnelle en restitution
contre la personne laquelle il l'avait remise, sans pouvoir la revendiquer
entre les mains du tiers possesseur. C'est aussi l ce qu'exprimaient, dans le
Droit germanique, les adages : Hand muss Hand wahren. Wo man seinen
Glauben gelassen hat, da
muss man ihn wieder suchen. Voy. encore : Coutumes
notoires, art. 23; et Dcisions de Jean des Mares, art. 165. L'tude du Droit
romain qui, mme en matire mobilire, distingue si nettement la proprit et
la possession,
amena peu peu, dans l'esprit des jurisconsultes, une sorte de
raction contre ces ides. De l, les dispositions d'un grand nombre de coutumes sur la prescriptionacquisitive des meubles, prescription qui supposejusqu' son accomplissement la possibilit de la revendication. Toutefois, dans
ces coutumes mmes, les anciens principes s'taient partiellement maintenus,
en ce que, d'une part, la complainte possessoire n'tait point reue en fait de
meubles, et en ce que, d'autre part, les meubles n'avaient pas de suite par
hypothque. Cet tat du Droit est nettement rsum
par Legrand (sur l'art.
72 de la coutume de Troyes, meubles n'ont
pas de suite par hypothque), qui
s'exprime ainsi :
Notre article, conformment aux articles des autres cou tmes et la maxime gnrale que nous avons dit tre quasi-observe par
" toute la France, ajoute ces mots par hypothque, pour montrer qu'autre chose
est du domaine et de la proprit du meuble, et que, si aucun ayant prt
mobilium,
108
et par elle-mme, en faveur du possesseur d'un chose mobilire,

une prsomption de proprit 3, l'aide de laquelle il peut re ou mis en dpt son meuble, le gardien ou dpositaire venait le vendre,
le matre du meuble le peut revendiquer comme sien, en quelque main que
passe ledit meuble, quoique possesseur de bonne foi, en sorte que les acqu" reurs de bonne foi ne se peuvent dfendre, si ce n'est pas le moyen de la
prescription. Voy. aussi : Loisel. Institutes coutumires, liv. III, tit. VII,
rgl. 5; liv. V, tit. IV, rgl. 15; Duplessis, Trait des prescriptions, liv.I,
chap. 1 ; Berroyer et de Laurrire, sur Duplessis, Trait des meubles, dans ses
oeuvres, I, p. 134. Plus tard, la pratique en revint aux errements des lois barbares et de nos anciennes coutumes, sans qu'il soit possible de prciser l'poque laquelle s'opra ce retour. Ce qu'il y a de certain, c'est que la jurisprudence du Chtelet, atteste par Bourjon (Droit commun de la France, liv. II,
tit. I, chap. 6 ; liv. Ht, tit. XXII, chap. 5), avait, dans le dix-huitime sicle,
consacr la maxime En fait de meubles possession vaut titre. Voy. aussi : Pothier, sur la coutume d'Orlans, tit. XIV, Introd., n 4 ; Denisart, v Prescription, n 40. Les raisons donnes par Bourjon pour justifier cette maxime ont
t presque littralement reproduites dans le passage suivant de l'expos de
motifs de Bigot de Prameneu : Dans le Droit franais, on n'a point admis
" l'gard des meubles une action possessoire distincte de celle de la proprit;
on y a mme regard le seul fait de la possession comme un titre : on n'en
a pas ordinairement d'autre pour les choses mobilires. Il est d'ailleurs le
" plus souvent impossible d'en constater l'identit, et de les suivre dans leur
circulation de main en main. Il faut viter des procdures qui seraient sans
nombre et qui, le plus souvent, excderaient la valeur des objets de la con testation. Locr, Lg., XVI, p. 586, n 45.
3 Pour expliquer la disposition du 1er alina de l'art. 2279, plusieurs auteurs modernes (Voy. Marcad, sur les art. 2279 et 2280, n 1, et Demolombe,
IX, n 622) ont imagin de dire qu'en fait de meubles, la simple possession
opre une prescription acquisitive instantane. Mais cette formule implique
contradiction dans les termes, puisque l'usucapion suppose ncessairement
l'coulement d'un certain laps de temps. L. 3, D. de usurp. et usucap. (41,3).
Code Napolon, art. 2219 et 2229. Zachariae, + 215 a, texte in principe
D'un autre ct, s'il s'agissait vritablement dans l'art. 2279 d'une usucapion,
affranchie seulement de la condition de temps, mais exigeant toujours le juste
titre et la bonne foi, le possesseur qui se prvaudrait de cette usucapion serait
oblig de produire son titre. Or, cette obligation ne lui est pas impose par
l'art. 2279, qui se contente de la possession ; elle serait d'ailleurs contraire au
fondement et au but de la maxime En fait de meubles possession vaut titre,
Cpr. note 2 supr. Que si, pour carter cette objection, on disait que la ta
prsume en faveur du possesseur l'existence d'un juste titre, nous ne verrions
plus dans la prtendue usucapion, que nous n jetons, qu'une fiction destitue de
toute utilit ou application pratique, puisqu'il est certain que le propritaire
d'un meuble peut toujours repousser l'application de la maxime prcite, en
DE LA POSSESSION.
183.
109
pousser toute action en revendication, et qui est, en gnral,

absolue et irrfragable4.
Il suit de l que l'action en revendication n'est point, en rgle,
recevable en fait de meubles.
Toutefois, et par exception cette rgle, celui qui a perdu une
chose mobilire,
ou auquel une pareille chose a t vole, est

autoris la revendiquer entre les mains de tout tiers possesseur, mme de bonne foi 6.
2 On doit considrer comme perdus, non seulement les objets
gars par suite d'une ngligenre directement ou indirectement
imputable celui qui les possdait, mais encore, et plus forte
raison, ceux dont il a t priv par un vnement de force majeure, par exemple par une inondation 6. Les choses gares par
suite d'expdition une fausse adresse sont ranger dans la catgorie des choses perdues, soit que l'erreur provienne du fait
prouvant que le possesseur est soumis envers lui, par une cause quelconque,,
une obligation personnelle de restitution. Cpr. texte n 4 infr.
4 Arg. art. 1352, cbn. 2279, al. 2. L'action en revendication n'tant exceptionnellement admise qu'aux cas de perte ou de vol, elle se trouve virtuellement dnie en principe, et par consquent la prsomption sur le fondement
de laquelle la loi la repousse, est absolue. Delvincourt, II, part. II, p. 644.
Duranton, XXI, 97. Troplong, II, 1052. Marcad, sur les art. 2279 et 2280,
n 3. Zachariae, 215 a texte, notes 2 et 3. Req. rej., 4 juillet 1816, Sir.,
18,1, 166. Bordeaux, 17 mai 1831, Sir., 31, 2, 287. Voy. en sens contraire :
Vazeille, Des prescriptions, II, 674 ; Montpellier, 5 janvier 1827, Sir., 30, 2,
188. Cpr. aussi : Bordeaux, 21 dcembre 1832, Sir., 33, 2, 202; Giv., cass.,
10 fvrier 1840, Sir., 40, 1, 572 ; Nmes, 22 aot 1842, Sir., 43, 2, 75. Ces
derniers arrts, qui dclarent dans leurs motifs que la prsomption tablie par
l'art. 2279 n'est qu'une prsomption juris tantum, susceptible d'tre combattue
par la preuve contraire, ont t rendus dans des espces o il s'agissait, non
d'actions en revendication, mais bien d'actions personnelles en restitution, ou
de ptitions d'hrdit, e'est--dire d'actions auxquelles cet article n'est point
applicable, et ont ainsi confondu deux questions compltement distinctes, celle
de savoir si la prsomption dont s'agit est absolue, et celle de savoir quelles
sont les actions contre lesquelles on peut s'en prvaloir.
5 La bonne foi du possesseur n'est prendre en considration que lorsqu'il aachet la chose vole ou perdue dans les circonstances indiques par l'art. 2280;
dans ce cas-l mme, elle ne l'autorise qu' demander la restitution du prix
qu'il a pay, et ne produit pas en sa faveur une exception l'aide de laquelle
il puisse repousser la revendication.
6 Cpr. Toullier, XI, 323. C'est videmment tort que M. Renaud (Revue
de lgislation, 1845,1,
p. 374) et Zachariae ( 215 a, note 8) mettent une
opinion contraire.
410
d'un commissionnaire de transports, ou de celui de l'expditeur

lui-mme 7.
L'exception relative au cas de vol doit tre restreinte au vol
proprement dit, c'est--dire la soustraction frauduleuse de la
chose d'autrui. Gode pnal, art. 379. Elle ne saurait tre tendue aux dlits qui, quoique ayant pour rsultat, comme le vol,
de dpouiller illgalement le possesseur de sa chose, ne prsentent cependant pas les caractres du vol, tels que les dfinit la
loi pnale 8.
Ainsi, celui qui aurait t priv d'une chose mobilire par un
abus de confiance, par une violation de dpt, ou mme par suite
d'une escroquerie, ne jouirait pas de l'action en revendication
contre le tiers possesseur de cette chose 9.
Cpr. Req. rej., 10 fvrier 1820, Sir., 20, 1, 178.
8 En restreignant la recevabilit de la revendication aux seuls cas de perta
ou de vol, les rdacteurs du Code sont videmment partis de cette ide, dj
consacre par notre trs ancien Droit, que, si la revendication peut tre exceptionnellement admise lorsque la dessaisine a t involontaire, c'est--dire,
comme l'noncent les tablissements de saint Louis, lorsque le possesseur
n'a rien fait pour perdre la saisine, elle doit, au contraire, tre refuse, quand
la dessaisine a t volontaire, auquel cas il ne reste au possesseur priv de sa
chose qu'une action personnelle contre celui qui il l'a remise. Wo man seinm
Glauben gelassen liat, da muss man ihn wieder suchen. C'est o on a laiss m
foi qu'il faut aller la chercher.
9 La proposition nonce au texte est gnralement accepte en ce qui concerne la violation de dpt'et l'abus de confiance. Merlin, Rp., v Revendication, 1, n 6 ; et Quest. eod v, 1. Vazeille, Des prescriptions, II, 673. Duranton, XV, 286. Troplong, De la prescription, II, 1070. Zacharise, 215 a,
note 8. Paris, 5 avril 1813, Sir., 14, 2, 306. Bordeaux, 14 juillet 1832,
Sir., 33, 2, 18. Caen, 9 mars 1846, Sir., 47, 2, 399. Paris, 7 mars 1851,
Sir., 52, 2, 38. Paris, 29 mars 1856, Sir., 56, 2, 408. Civ. rej., 22 juin
1858, Sir., 58, 1, 591. Req. rej., 23 dcembre 1863, Sir., 65, 1, 187. Paris,
9 avril 1864, Sir., 65, 2, 172. Voy. cep. en sens contraire : Toullier, XIV,
118 et 119; Lyon, 15 dcembre 1830, Sir., 32, 2, 348. Mais cette proposition
est fortement controverse quant l'escroquerie. Voy. dans le sens de l'opinion
mise au texte ; Marcad, sur les art. 2279 et 2280, n 5 ; Zachariae, loc. cit.;
Civ. cass., 20 mai 1835, Sir., 35, 1, 321; Paris, 21 novembre 1835, Sir.,
36, 2, 18; Rouen, 10 mars 1836, Sir., 36, 2, 193. Voy. en sens contraire :
Troplong, op. cit. II, 1069; Paris, 13 janvier 1834, Sir., 34, 2, 91; Dijon,
28 novembre 1856, Sir., 57, 2, 223; Bordeaux, 3 janvier 1859, Sir., 59, 2,
452. Les motifs dvelopps la note 8 supr nous paraissent suffisamment
justifier, mme pour le cas d'escroquerie, la solution que nous avons adopte.
Que l'ancien propritaire n'ait livr sa chose que par suite de manoeuvres dolo7
DE LA POSSESSION.
183.
111
doit tre admise alors

qualit de l'auteur de
la soustraction frauduleuse, ce fait n'est pas punissable 10.
Dans les deux cas o, par exception, la revendication est recevable en matire mobilire, le demandeur justifie suffisamment
sa demande, en prouvant que l'objet revendiqu se trouvait entre
ses mains au moment de la perte ou du vol 11; et cette preuve
peut se faire par tmoins, ou au moyen de prsomptions graves
prcises et concordantes 12.
La personne qui revendique, mme contre un tiers possesseur
de bonne foi, un objet mobilier vol ou perdu, n'est point, en
gnral, tenue de rembourser ce possesseur le prix qu'il en a
Mais la revendication pour cause de vol
mme qu' raison, soit de l'ge, soit de la
pay 13.
Il en est cependant autrement, lorsque cet objet a t achet

de bonne foi, soit dans une foire, ou dans un march 14, soit dans
exerces son gard, il ne s'en est pas moins volontairement dessaisi, il
n'en a pas moins suivi la foi de celui auquel il l'a remise ; et ds lors il ne
peut pas plus la revendiquer, que ne pourrait le faire celui qui aurait t victime d'un abus de confiance ou d'une violation de dpt.
10 Cpr. Code pnal, art. 66 et 380. Voy. en sens contraire : Renaud, op. cit.,
p. 374, note b. L'opinion de cet auteur nous semble repousse par cette consisives
bien simple, que le dessaisissement est toujours involontaire, bien qu'

raison, soit de son ge, soit de sa parent ou de son affinit avec la victime de
la soustraction frauduleuse, l'auteur du vol ne soit pas punissable. Ce qui
prouve, d'ailleurs, qu'une soustraction commise dans de pareilles circonstances
constitue toujours un vol, c'est que les complices et les receleurs sont punis des
peines du vol.
11 Cette proposition est une consquence directe et force de la maxime En
fait de meubles possession vaut titre : on ne pourrait exiger du revendiquant une
autre preuve que celle de sa possession au moment de la perte ou du vol, sans
se mettre en opposition avec cette maxime. C'est aussi ce qu'indique nettement
le texte mme de l'art. 2279, qui accorde l'action en revendication celui qui
a perdu, ou auquel a t vol une chose. Destrais, Dissertation, p. 52, 6.
Renaud, op. cit.,
p. 375.
12 Paris, 18 aot 1851, Sir., 51, 2, 475. Cpr. aussi : Paris, 3 janvier
1846, Sir., 47, 2, 77.
18 Cpr. Loi des 28 septembre-6 octobre 1791, tit. II, art. 11.
14 Les bourses de commerce doivent tre considres comme des marchs
publics, quant aux effets au porteur qu'on est dans l'usage d'y ngocier. Paris,
3 dcembre 1839, Sir., 40, 1, 113. Au contraire, le comptoir ou la boutique
d'un changeur saurait tre considr comme un march public, et par suite,
ne
lui,
le changeur
chez
qu'il
achets
perdus
vols
effets
les
a
peut,
ou
ne
pour
dration
112
une vente publique, soit d'un marchand vendant des choses

pareilles. Art. 2280. Dans ces hypothses, le revendiquant est
oblig de rembourser au possesseur actuel le prix qu'il a pay.
Mais il est, son tour, autoris le rpter, tant contre celui par
le fait duquel il a t illgalement priv de sa chose, que contre
celui qui le dernier l'a vendue, sans l'avoir acquise dans les conditions indiques par l'art. 228015.
D'un autre ct, les objets mobiliers engags aux monts-depit ne peuvent tre revendiqus, pour cause de vol ou de perte,
par celui qui s'en prtend propritaire, qu' charge par lui de
rembourser, tant en principal qu'intrts et droits, la somme
pour laquelle ils ont t donns en nantissement, alors, du
moins, que les rglements relatifs l'engagement ont t observs 16.
La revendication d'un objet perdu ou vol ne peut s'exercer
que pendant trois annes, partir de la perte ou du vol. En limitant ce terme la dure de la revendication, l'art. 2279 n'a
tabli ni une usucapion triennale, semblable celle du Droit roinvoquer le bnfice de l'art. 2280. Paris, 6 juin et 9 novembre 1864, Sir., 61,
2, 282 et 283, Paris, 28 avril 1864, Sir., 65, 2, 172.
15 Celui qui, ayant acquis, en dehors des circonstances indiques par
l'art. 2280, une chose vole ou perdue, se trouvait expos la revendication
de cette chose, sans pouvoir rclamer le prix qu'il en a pay, ne peut, en la
vendant dans un march public ou un marchand faisant le commerce de
choses de cette nature, ni amliorer sa position, ni empirer celle du possesseur
dpouill, autoris la revendiquer. Troplong, op. cit., II, 1072. Marcad sur
les art. 2279 et 2280, n 5 in fine. Paris, 9 dcembre 1839, Sir., 40, 2, 113.
Aix, 17 mai 1859, Sir., 59, 2, 621.
16 Il en tait ainsi dans notre ancien Droit, Ordonnance du roi Jean, de
mars 1360, art. 12. Ordonnance de Charles VI, du 3 septembre 1406, art. 10,
Lettres patentes de Charles VII, du 13 septembre 1429, art. 10, 11 et 12.
Lettres patentes du 9 dcembre 1777, art. 9. C'est galement ce qui se trome
reproduit dans les nombreux rglements du mont-de-pit que nous avons consults. Voy. entre autres : l'art. 70 du rglement du mont-de-pit de Paris,
sanctionn par dcret du 8 thermidor an XIII ; l'art. 114 du rglement du
mont-de-pit de Bordeaux, sanctionn par dcret du 30 juin 1806; les art. 64
et 128 du rglement du mont-de-pit de Strasbourg, sanctionn par ordonnance du 6 dcembre 1826. Cpr. Code Napolon, art. 2084; Lettre du ministre
de la justice, du 26 septembre 1836, transcrite dans l'ouvrage ci-aprs cit,
p. 287 : Croze-Magnan, tudes sur les monts-de-pit, p. 175 et suiv.; Circulaire du ministre de la justice, du 30 mai 1861; Civ. rej., 28 novembre 1832,
Sir., 33, 1, 402.
DE LA POSSESSION.
183.
113
main, ni mme une prescription extinctive proprement dite, mais

une simple dchance, qui peut tre invoque par le possesseur
actuel, quelque courte qu'ait t la dure de sa possession, et
qui, d'un autre ct, peut tre oppose toutes personnes indistinctement, notamment aux mineurs et aux interdits 17.
3 La maxime En fait de meubles possession vaut titre ne s'applique qu'aux meubles corporels, individuellement envisags, et
rclams d'une manire principale.
Elle est trangre aux universalits juridiques; et la ptition
d'hrdit serait recevable, dans le cas mme o l'hrdit se
composerait exclusivement d'objets mobiliers 18.
Elle reste galement sans application, quand il s'agit de meubles dont la restitution est
meuble revendiqu 10.
demande comme accessoire d'un im-
Elle ne concerne pas davantage

que les renies et les crances 20,
les meubles incorporels, tels

moins qu'elles ne soient con-
Qu'il ne soit pas ici question d'usucapion ou de prescription acquisitive,

c'est ce que dmontre la disposition qui fait courir le dlai de trois ans, donn
17
intenter la revendication, du jour mme de la perte ou du vol, c'est-dire de la dpossession de l'ancien possesseur, et non pas partir seulement de
la prise de possession du possesseur actuel; disposition incompatible avec l'ide
de la prescription acquisitive, qui suppose une possession continue pendant
tout le temps requis pour son accomplissement. Mais il faut aller plus loin, et
reconnatre que c'est une dchance, et non une vritable prescription extinctive, qui se trouve attache l'expiration du dlai dont s'agit, puisque ce dlai
est prfix, et qu'il restreint ou modifie l'action en elle-mme, indpendamment
de toute considration de ngligence
ou de renonciation de la part de celui auquel elle est accorde. Cpr. 771, texte et notes 7 15. Planck, Die Lehre
von der Verjahrung, p. 24. Destrais, Dissertation, p. 57. Renaud, op. cit., p.
375. Zachariae, 215
a, note 9.
18 Expos de motifs,
par Bigot de Prameneu (Locr, Lg., XVI, p. 587,
45). Maleville, sur l'art. 2279. Delvincourt, II. part. II, p. 645. Troplong,
op. cit., II. 1066. Renaud, op. cit., p. 375 et 376. Demolombe, XXIV, 487.
achariae, 215 a, texte et note 5. Civ. cass., 26 aot 1833, Dalloz, 1833,
1, 207. Civ.
cass., 10 fvrier 1840, Sir., 40, 1, 572.
19 Cpr. 206, texte n 6 in fine, notes 30 et 31.
20 Les raisons
en vue desquelles cette maxime a t tablie ne s'appliquent
n'aux objets qui sont de leur nature susceptibles d'tre transmis par voie de
radition manuelle. Delvincourt, loc. cit. Vazeille, Des prescriptions, II, 670.
roplong, op. cit., II, 1065. Chardon, Du dolet de la fraude, 1, 43. Renaud,
p. et loc. citt. Marcad, sur les art. 2279 et 2280, n 4. Larombire, Des obliations, I, art. 1141, n 2. Demolombe, XXIV, 486. Zachariae, 215 a, texte
8
II.
pour
114
states par des titres au porteur 21, et que leur existence ne se

confonde ainsi avec celle de ces titres eux-mmes 22.
Quant aux manuscrits, la maxime prcite leur est applicable,
et note 4. Cour de cassation de Belgique, rej., 4 juin 1833, et Poitiers,
27 novembre 1833, Sir., 34, 2, 679 et suiv. Civ. rej., 4 mai 1836, Sir., 36,
1, 353. Civ. cass., 11 mars 1839, Sir., 39, 1, 169. Civ. cass., 14 aot 1840,
Sir., 40, 1, 753. Douai, 28 juin 1843, Sir., 43, 2, 586. Grenoble, 15 avril
1845, Sir., 46, 2, 557. Civ. rej., 29 aot 1849, Sir., 50, 1, 193. Montpellier, 4 janvier 1853, Sir., 53, 2, 266. Voy. en sens contraire : Rodire,
Revue de lgislation, 1837, VI, p. 466 et 467. Cpr. aussi : Paris, 14 juin
1834, Sir., 36, 2, 113. Cet arrt, quoique bien rendu, au fond et au point de
vue des rgles qui rgissent les ventes d'immeubles ou les cessions de meubles
incorporels, consenties par un hritier apparent, s'appuie sur des motifs videmment errons.
21 Transmissibles par voie de simple tradition manuelle, les titres de cette
nature se trouvent ncessairement soumis l'application de la disposition de
l'art. 2279, par cela mme que le possesseur du titre l'est aussi de la crance,
Merlin, Quest., v Revendication, 1. Vazeille, op. cit., II, 670 Troplon,
op. cit., II, 1065. Marcad, sur les art. 2279 et 2280, n 4. Zachariae, . 215 a,
note 4. Civ. rej., 2 nivse an XII, Sir., 4, 1, 225. Paris, 26 dcembre 1822,
Sir., 33, 2. 653. Paris, 7 mars 1851, Sir., 52, 2, 38. Paris, 2 aot 1856,
Sir., 57, 2, 177. Civ. rej., 17 novembre 1856, Sir., 56, 1, 173. Paris, 10 novembre 1858, Sir., 58, 2, 661. Paris, 23 dcembre 1858, Sir., 59, 2, 215.
Req. rej., 23 janvier 1860, Sir., 60, 1,. 543. Civ. cass., 15 avril 1863, Sir.,
63, 1, 387. Paris, 9 avril 1864, Sir., 65, 2, 172. M. Troplong (loc. cit.)
assimile, sous ce rapport, aux effets au porteur les billets ordre transmis
par un endossement rgulier. Mais c'est l une inadvertance manifeste.
22 La perte ou le vol d'effets au porteur a donn lieu de srieuses difficults concernant, d'une part, la responsabilit des agents de change ou des cl
geurs par l'intermdiaire desquels s'est opre la ngociation ou la vente de
billets au porteur vols ou perdus, et d'autre part, les droits du propritaire
de pareils titres vis--vis de l'tat ou des Compagnies qui les ont mis. Voy.
sur ces deux points : Rapport fait au Snat, dans sa sance du 2 juillet 1862, par
M. Bonjean (Moniteur du 2 juillet 1862); Dissertation sur les titres au porteur perdus ou vols, par Bogelot, Revue de droit commercial, 1864, II, p. 165;
tudes sur les titres au porteur, par Vincent, Revue pratique, 1865, XIX,
p. 457 ; De la revendication des titres au porteur perdus ou vols, par Ameline, Revue critique, 1865, XXVII, p. 209; Des obligations de la Banque en
cas de perte ou de destruction de ses billets, par Hrisson, Revue critique, 1868,
XXXII, p. 289; Paris, 23 juillet 1836, Sir., 37, 2, 103; Req. rej., 5 dcembre 1837, Sir., 38, 1, 329; Civ. rej., 15 novembre 1841, Sir., 41,1, 829;
Paris, 27 fvrier 1854, Sir., 54, 2, 355; Paris, 29 juillet 1857, Sir., 51, 2
636; Paris, 13 mai 1865, Sir., 65, 2, 153; Civ. cass., 8 juillet 1867, Sir.,
67, 1, 317.
DE LA POSSESSION.
183.
115
en tant qu'on les considre comme des objets corporels, et en ce

sens que le possesseur est autoris en repousser la revendication. Mais la possession d'un manuscrit n'engendre point, en
faveur du possesseur, une prsomption lgale et absolue de la
concession ou de la transmission du droit de le publier. cet

gard, elle ne produit qu'une simple prsomption de fait, qui
demeure absolument inefficace, lorsque le possesseur du manuscrit prtend que le droit de le publier lui a t transmis sous
don manuel, et qui, dans le cas mme o ce possesseur

invoquerait une transmission titre onreux, ne semble devoir
tre admise qu'autant que son allgation serait appuye d'un
commencement de preuve par crit 23.
Du reste, la maxime prcite ne s'applique, mme en fait de
meubles corporels, qu'aux choses qui sont dans le commerce.
Elle est donc trangre celles qui font partie du domaine public. Les choses de cette nature peuvent tre revendiques,
quelles que soient les circonstances par suite desquelles elles ont
pass dans les mains d'un particulier, et sans que le possesseur soit
admis opposer leur revendication aucune dchance ni prescription, ou se prvaloir du bnfice de l'art. 228024.
Enfin, et en vertu d'une exception toute spciale, les navires
ou autres btiments de mer ne sont pas soumis l'application de
la rgle En fait de meubles possession vaut titre25.
4 Le principe tabli parle 1er al. de l'art. 2279, dans l'intrt
seul du tiers possesseur contre lequel serait dirige une action en
revendication proprement dite, ne peut tre invoqu que par celui
qui possde pour son propre compte, animo domini, et non par
celui qui, dtenant pour autrui, se trouve soumis une obligation de restitution 26. Ainsi, les dpositaires, les commodataires,
et tous autres qui seraient reconnus ne possder que pour le
forme de
659, texte, lett. 6 in fine. Cpr.. aussi: Paris, 10 mars 1858, Sir.,
58, 2, 577. Voy. cep, Paris,. 10 novembre 1841, Sir., 44, 2,. 5.
34 Cpr. 169, texte et note 8; 171. Foucart, Droit administrratif, II, 802
et 803. Desirais, Dissertation, p. 48, 3. Civ. rej., 10 aot 1841, Sir., 41,
1, 742. Paris, 3 janvier 1846, Sir., 47, 2, 77.
25Code de commerce, art. 190, 195 et 196. Bravard, Manuel de Droit commercial, p. 342, Cpr. Civ. rej., 26 mai 1852, Sir., 52, 1, 561.
30 C'est
par les exceptions apportes une rgle, que se dterminent le plus
srement le vritable sens et la sphre d'application de cette rgle. Or, tout le
23
Cpr.
conteste de L'art. 2279 prouve que le second alina de cet article a pour objet
d'indiquer les exceptions auxquelles
trouve soumise la rgle pose dans le
se
premier. Et comme c'est l'action en revendication qui est exceptionnellement
116
compte d'autrui, ne sauraient, en se prvalant de la maxime En

fait de meubles possession vaut titre, repousser l'action personnelle
en restitution dirige contre eux. A cet gard, il convient rie remarquer que, si tout dtenteur est prsum possder pour luimme, cette prsomption n'est cependantqu'une prsomption juris tantum, qui est, en gnral, susceptible d'tre combattue par
tous les moyens de preuve 27, et mme l'aide de simples prsomptions 28.
D'un autre ct, ceux-l mmes qui possdent pour leur propre
compte ne sont pas davantage admis invoquer la maxime prcite, lorsqu'ils sont soumis, en vertu d'un dlit ou d'un quasidlit, une obligation personnelle de restitution.
C'est ainsi que le tiers qui, de mauvaise foi, et sachant que son
auteur n'avait pas le droit d'en disposer, a reu un objet mobilier, soit d'une personne qui ne le dtenait qu' titre prcaire,
soit d'un individu qui l'avait vol ou trouv, tant soumis, raison mme de sa mauvaise foi, et du dlit de Droit criminel ou
tout au moins de Droit civil dont il s'est rendu coupable, une obligalion de restitution ou d'indemnit, ne peut, pour se soustraire
l'action personnelle forme contre lui par le lgitime propritaire
de cet objet, en appeler la disposition du 1er al. de l'art. 2279 29,
admise au cas de perte et de vol par le second alina de l'art. 2279, on peut,
avec certitude, en conclure que c'est aussi l'action en revendication, et l'action
en revendication seule, qui se trouve en gnral carte par le premier alina
du mme article. Merlin, Quest., v Revendication, 1. Troplong, De la prescription, II, 1043 et 1044. Curasson, Comptence des juges de paix, I, 24. Destrais,
op. cit., p. 51, 5. Zachariae, 215 a, texte et note 6. Nmes, 8 janvier
1833, Sir., 33, 2, 202. On commet donc une grave erreur, quand on considre, comme autant d'exceptions la rgle En fait de meubles possession vaut
titre, les cas o une personne peut rclamer, non par voie de revendication,
mais en vertu d'une pure action personnelle, la restitution d'une chose mobilire ; et c'est cette erreur qu'il faut attribuer les hsitations et les incertitudes qui se rencontrent dans la jurisprudence des arrts. Cpr. note 4 suffi
Troplong, op. cit., 1045 et suiv.
Il est bien entendu que, si pour tablir la prcarit de la possession du
dfendeur, le demandeur en restitution se fondait sur un contrat de louage, de
dpt ou de commodat, la preuve de l'existence de ce contrat ne pourrait
s'administrer que conformment aux rgles sur la preuve des conventions.
28 Bordeaux, 5 fvrier 1827, Sir., 27, 2, 102. Req. rej., 6 juillet 1841,
Sir., 42, 1, 33. Civ. rej., 24 avril 1866, Sir., 66, 1, 189. Paris, 26 janvier
1867, Sir, 67, 2, 341.

20 II y a dissidence entre les auteurs sur la question de savoir si, pour pou-
DE LA POSSESSION.
183.
117
C'est par la mme raison que le second acqureur d'un objet

mobilier, quoique mis en possession relle de cet objet, est tenu,
lorsqu'il l'a reu de mauvaise foi, de le restituer au premier acqureur 80. Art. 1141.
Enfin, on doit galement conclure de la proposition ci-dessus
nonce, que l'action personnelle en restitution, laquelle se
trouve soumis l'inventeur d'un objet perdu ou d'une chose erronment envisage comme un trsor, n'est pas rgie par les dispositions de l'art. 2279, et que, par consquent, ce dernier n'est
pas admis repousser cette action en invoquant la dchance
rsultant de l'expiration du dlai de trois ans, dchance qui
n'est tablie qu'en faveur des tiers possesseurs 81.
Les actions personnelles dont il vient d'tre parl peuvent tre
exerces non seulement contre le dtenteur lui-mme, mais encore
contre ses cranciers, qui auraient frapp de saisie les meubles
la restitution desquels il se trouvait oblig 32.
maxime En fait de meubles possession vaut titre, il faut tre
possesseur de bonne foi. Voy. pour l'affirmative : Delvincourt, I, part. II, p. 644
et 645; Duranton, IV, 433 ; Troplong, II, 1061 ; Marcad, sur les art. 2279
et 2280, n 2; Demolombe, IX, 6-22. Cpr. aussi : Merlin, op. et loc. cit.,
Req. rej., 22 mai 1824, Sir., 25, 1, 116. Voy pour la ngative : Rauter,
Revue de lgislation, 1836-1837, V, p. 137 139; Destrais, op cit., p. 49
et 50; Renaud, op. cit., p. 375; Zachariae, 215 a, note 6. Mais la question
formule en ces termes nous parat mal pose. En statuant qu'en fait de meubles la possession vaut titre, la loi
ne distingue pas entre la possession de bonne
foi et celle de mauvaise foi; et,
en cela, elle est conforme au principe que les
effets de la possession sont,
en gnral, dans notre Droit, independants de la
bonne ou de la mauvaise foi du
possesseur. Contrairement l'opinion des auteurs cits en premier lieu, nous pensons donc que l'action en revendication
nest pas admissible, mme confie un possesseur de mauvaise foi. Mais cela
n'empche pas que sa mauvaise foi ne puisse donner ouverture contre lui
une action en restitution fonde sur les art. 1382 et 1383; et, sous ce rapport, nous croyons devoir repousser l'opinion des auteurs cits en dernier Heu.
Ce qui prouve, au surplus, que l'action comptant en pareil cas au propritaire n'a pas le caractre d'une action relle, et ne repose que sur un rapport
d'obligation personnelle, c'est que, d'une part, elle ne suit pas la chose entre
les mains d'un
possesseur de bonne foi auquel le possesseur de mauvaise foi
l'aurait transmise, et
que, d'autre part, ce dernier reste, malgr cette transmission, soumis
une action en dommages-intrts de la part du prcdent
possesseur. Cpr. Metz, 10 janvier 1867, Sir, 67, 2, 313.
30 Cpr.
31 Cpr. 201, texte n 3, notes 32 et 42.
Bordeaux, 3 avril 1829, Sir., 29, 2, 331. Nmes, 22 aot 1842, Sir.,
voir invoquer la
32
118
5 Le possesseur actuel d'une chose mobilire en tant rput

propritaire en vertu de sa possession mme, et sans tre tenu
de rendre compte de son origine, on doit en conclure que les
actions en rsolution, en nullit, ou en rescision, auxquelles
tait soumis le prcdent possesseur, ne peuvent pas rflchir
contre lui.
La mme ide conduit reconnatre que la possession d'une
chose mobilire engendre, en faveur du possesseur, une prsomption absolue, non seulement de proprit, mais de proprit franche de toutes charges relles. Il en rsulte que l'usufruitier d'un
objet mobilier n'est pas plus que le propritaire autoris le revendiquer contre un tiers possesseur. Il en rsulte encore que
le crancier ayant un privilge, mme fond sur le nantissement,
ne jouit pas, en gnral, du droit de suite contre le tiers possesseur de l'objet mobilier soumis son droit de gage. Il en rsulte
enfin que le crancier dont l'hypothque s'tend des immeubles
par destination n'est pas autoris, aprs leur sparation, les
suivre entre les mains de tiers possesseurs 33.
Toutefois, dans les diffrentes hypothses qui viennent d'tre
indiques, le droit de revendication ou de suite serait exceptionnellement admis aux cas de perte ou de vol.
D'un autre ct, et en vertu d'une exception toute spciale, la
loi autorise le bailleur revendiquer, pour l'exercice de son
privilge, les objets mobiliers garnissant la maison ou la ferme
43, 2, 75. L'action en distraction, ouverte cet effet par l'art. 608 du Code
de procdure, n'est pas, ainsi qu'on l'a suppos (cpr. Destrais, op. cit., p. 53
et suiv., 8), une vritable action en revendication, admise par exceptionau
principe pos dans le premier alina de l'art. 2279, mais une simple action en
dlivrance ou en restitution, susceptible d'tre exerce contre les cranciers du
saisi, tout aussi bien que contre ce dernier. La saisie, en effet, ne confre pas
aux cranciers saisissants, en ce qui concerne la proprit des objets saisis, un
droit propre et distinct de celui de leur dbiteur, dont ils ne sont, sous ce rapport, que les ayants cause, Il en rsulte que toutes les actions l'aide desquelles un tiers aurait pu rclamer du dbiteur les objets mobiliers qu'ils ont
frapps de saisie peuvent galement tre exerces contre eux, sauf bien entendu
le droit dont ils jouissent nomine proprio de repousser, comme ne pouvant leur
tre opposs, les actes simuls ou frauduleux, passs par le dbiteur pour prvenir la saisie, ou pour en paralyser les effets, Req, rej., 6 juillet 1841, Sir.,
42, 1, 33. Cpr. 349.
33 Les deux dernires propositions nonces au texte se rsument dans la
rgle que les meubles n'ont pas de suite par hypothque. Art. 2119. Cpr.
Bordeaux, 17 mai 1831, Sir., 31, 2, 287.
DES ACTIONS POSSESSOIRES.
184.
119
loue, qui auraient t dplacs sans son consentement. Art.

2102, n 1 34.
tout ce que nous avons dit de l'action personnelle en

restitution, reoit galement son application dans les cas o le
possesseur d'un objet mobilier, qui voudrait invoquer la maxime :
En fait de meubles possession vaut titre, pour carter, soit une
action en rsolution, en nullit, ou en rescision, soit l'exercice
d'un droit correspondant a une charge relle, aurait acquis cet
objet de mauvaise foi 38.
6 Pour complter l'explication de l'art. 2279, il reste faire
remarquer que la simple dtention, titre de gage, d'objets mobiliers, produit, en ce qui concerne les privilges fonds sur le
nantissement, le mme effet que la possession proprement dite,
en ce qui concerne le droit de proprit. Il en rsulte notamment que le crancier qui, de bonne foi, a reu en gage, d'un
dtenteur prcaire, un objet mobilier, est en droit de repousser,
jusqu' paiement de sa crance, l'action en revendication dirige
contre lui par le propritaire de cet objet 36.
Du reste
B. Des actions possessoires.

184.
Notions gnrales.
Les actions possessoires, prises dans le sens le plus large de
l'expression, et par opposition aux actions ptitoires, sont les
actions qui portent exclusivement sur la possession, sans toucher
au fond du droit. Dans cette acception tendue, et en donnant
galement au mot possession sa signification la plus gnrale,
les actions possessoires comprennent tout la fois la complainte,
la dnonciation de nouvel
oeuvre et la rintgrande 1.
Les actions possessoires proprement dites sont celles qui, fondes sur une possession
ou quasi-possession revtue des caractres exigs par la loi, et continue pendant une anne au moins,
c'est--dire sur la saisine possessoire, ont pour objet direct et
principal de la faire reconnatre au profit du demandeur. Elles
tendent par suite, et selon les circonstances, soit le faire main
261, texte n 1.
35 Art. 2102, n 4, al. 3, et
arg. de cet article.
38 Cpr. 261, texte n 1 et n 6
; 433, texte et note 1.
1 Loi du 25 mai 1838
sur les justices de paix. Art. 6, n 1. Cpr. Code Napolon, art. 1428.
84
Voy. l'explication de cet article au
120
tenir dans cette saisine, lorsqu'il y a t troubl, ou l'y faire

rtablir, lorsqu'il a t dpossd, soit faire simplement suspendre la continuation de travaux dont l'achvement aurait pour
rsultat de porter atteinte sa possession. Au premier cas, l'action
se nomme complainte, au second, dnonciation de nouvel oeuvre.
La rintgrande, qui n'a pas pour objet de faire reconnatre
la saisine possessoire au profit du demandeur, est une action au
moyen de laquelle le possesseur, ou mme le simple dlenteur,
est autoris demander le rtablissement de l'tat de choses qui,
par violence ou voie de fait, a t ananti ou modifi son dtriment.
La complainte de notre Droit actuel est la reproduction de l'action connue, dans notre ancien Droit, sous le titre de Complainte
en cas de saisine et de nouvellet, et il faut bien se garder de la
confondre avec l'interdit uti possidetis. Si la complainte et l'interdit exigent, l'une et l'autre, pour leur admission, une possession paisible, publique, et titre non prcaire (nec vi, nec clam,
nec precario), ces deux voies de droit diffrent cependant essentiellement entre elles, en ce que, d'une part, on ne peut former
la complainte qu'en vertu d'une possession annale, tandis que
cette condition n'tait pas requise pour l'interdit, et en ce que,
d'autre part, l'interdit n'tait accord qu'au possesseur actuel,
tandis que la voie de la complainte est ouverte mme celui qui
a cess de possder depuis moins d'une anne 2.
La dnonciation de nouvel oeuvre, admise dans notre pratique
et consacre par la loi du 25 mai 1838, comme action possessoire
distincte de la complainte, n'a qu'un rapport fort loign avec
la operis novi nuntiatio du Droit romain.
Cette nuntiatio, en effet, ne donnait lieu un interdit, en faveur
du dnonant, que dans le cas o le nouvel oeuvre tait continu
au mpris de l'opposition, c'est--dire avant qu'il en et t accord mainleve, auquel cas mme cet interdit ne constituait
pas un interdit possessoire 8.
Quant la rintgrande, l'origine en remonte au Droit canon,
qui avait ent le remedium spolii sur l'interdit unde vi, en tendant
le bnfice de cette voie de droit tous les possesseurs ou dtenCpr. Blime, n 206.
3 Les ides mises par Henrion de Pansey (Comptence des juges de paix,
chap. 38) et par Merlin (Rp., v Dnonciation de nouvel oeuvre, n 6), sur
la nature de la operis novi nuntiatio, sont videmment errones. D'Hauthuille,
Revue de la lgislation, 1837, V, p. 444. Blime, loc. cit.
2
185.
121
par violence ou par occupation clandestine, et

en l'accordant, sons certaines conditions, mme contre les tiers 4.
Avant de dvelopper les rgles spciales la complainte, la
dnonciation de nouvel oeuvre, et la rintgrande, nous exposerons, dans les deux paragraphes suivants, celles qui sont comteurs dpouills
trois actions.
munes ces
1. Des
rgles communes aux diverses actions

possessoires.
185.
Des choses
et des droits susceptibles de former l'objet d'une action

possessoire.
Les immeubles corporels, les servitudes personnellesou relles,

et les droits rels immobiliers de jouissance ou d'usage qui se-
ront ci-aprs indiqus, sont seuls susceptibles de former l'objet

d'une action possessoire 1.
Les actions de cette nature ne peuvent tre exerces, ni pour
des choses mobilires individuellement envisages2, ni mme
pour
1
des universalits de meubles 3.
Dec.
Il, pars, c. III, quaest. 1. Dec. Gregorii IX,
De
restitutions spoliato-
rum (2,
13).
1Cpr. 178.
C'est ce qui a toujours t admis dans notre ancien Droit, mme aux poques o les ides romaines l'emportrent en cette matire sur celles de notre
lgislation primitive. Cpr. 183, note 2. On expliquait cette solution, en disant que la possession des meubles n'est pas d'assez grande importance pour
2
lieu une action possessoire, distincte de l'action ptitoire : Mobilium

possessio vilis. Imbert, Pratique judiciaire, liv. I, chap. XVII, n 12. Loisel,
Inst. cout., liv. V, tit. IV, rg. 15. Coutume de Paris, art. 97. Coutume
d'Orlans, art. 489. Ordonn. de 1667, tit. XVIII,
art. 1. Pot hier, De la possession, n 93. Cette doctrine est d'autant moins contestable dans' notre droit
actuel, que l'art. 2279 a lgislativement consacr la maxime En fait de meubles possession vaut titre, maxime dont l'effet est de rendre,
pour les meubles,
le possessoire insparable du ptitoire. Expos de motifs,
par Bigot-Prameneu
(Locr, Lg., XVI,
n 44). Merlin, Rp v Complainte, 3, n 2.
p. 586,
,
Henrion de Pansey, Comptence des juges de paix, chap.
35, 4. Troplong, De
la prescription, I, 281. Blime, n 272. Crmieu, nos 363 367. Marcad,
sur l'art. 2228, n 3. Zachariae, 187 b, texte et note 13. M. Renaud (Revue
de lgislation, 1848,
I, p. 379) a cependant essay de soutenir le contraire,
mais il est rest seul de
son avis.
3 D'aprs l'art. 97 de la
coutume de Paris et l'art. 489 de la coutume d'Ordonner
122
INTRODUCTION
A LA SECONDE PARTIE.
1 Des Immeubles corporels.
Les immeubles corporels ne peuvent former l'objet d'une action

possessoire portant sur la possession du fonds mme de ces
immeubles, qu'autant qu'ils sont placs dans le commerce, et par
suite susceptibles d'tre acquis par voie d'usucapion. Ainsi, ne
peuvent former l'objet d'une action possessoire, les terrains
lans, les universalits de meubles, telles que les successions mobilires, pouvaient former l'objet de l'action possessoire. L'ordonnance de 1667, tit. XVIII,
art. 1, avait consacr la disposition de ces coutumes; et Pothier (De la possession, n 94) indique les applications qu'elle tait suscepiible de recevoir. La
question de savoir si l'action possessoire est encore aujourd'hui recevable pour
universalit de meubles est vivement controverse. Zachariae, qui, dans sa troisime dition ( 187, texte et note 1), avait adopt l'affirmative s'est prononc, dans sa quatrime dition ( 187 b, texte in fine) pour l'opinion contraire, qui nous parat galement prfrable, par les considrations suivantes :
Une universalit juridique n'est susceptible comme telle, c'est--dire comme
exprimant l'ide abstraite de l'unit des biens d'une personne, ni de possession
ni de quasi-possession. Il existe sous ce rapport une profonde diffrence entre
les universalits de droit et les servitudes relles ou personnelles. La prtention une servitude peut toujours se manifester par des actes matriels, positifs ou ngatifs, qui en ralisent l'exercice d'une manire complte; et c'est l
ce qui explique la quasi-possession admise leur gard, par imitation de la
possession proprement dite. Au contraire, les actes matriels de disposition ou
de jouissance que peut faire le prtendant droit une succession ne s'appliquent jamais qu' des objets particuliers, et non point l'universalit comme
telle. L'action possessoire dont les universalits juridiques pouvaient autrefois
former l'objet avait donc t reue contra rationem juris; et, en l'absence dt
toute disposition nouvelle reproduisant celle de l'ancien Droit, il y a d'autant
plus de raison de rejeter aujourd'hui une pareille action, qu'elle est implicitement repousse par les termes mmes de l'art. 23 du Code de procdure, qui
n'accorde l'action possessoire qu'au possesseur. C'est aussi en ce sens que parait
devoir tre entendu le passage de l'Expos des motifs de l'art. 2279, dans lequel
Bigot-Prameneu, aprs avoir rappel qu'on n'a point admis, l'gard des meubles, une action possessoire distincte de la ptitoire, ajoute : S'il s'agissait
d'une universalit de meubles, telle qu'elle choit un hritier, le titre uni versel se conserve par des actions qui lui sont propres, c'est--dire parla
ptition d'hridit ou par l'action en partage. Favard, Rp., v Complainte,
sect. I, 1, n 3. Carr, Lois de l'organisation et de la comptence, I, p. 494;
II, p. 307. Blime, n 278. Crmieu, nos 369 et suiv. Voy. en sens contraire :
Merlin, Rp., v Complainte, 3, n 2 ; Henrion de Pansey, De la comptence
des juges de paix, chap. 45, 5 ; Vazeille, Des prescriptions, II, 707 ; Troplong, De la prescription. I, 281; Boitard, Leons de procdure, II, p. 128;
Marcad., sur l'art. 2228, n 3.
185.
123
dpendants des fortifications d'une place de guerre, les rivages

de la mer, les routes impriales ou dpartementales et les che-
rues et places publiques 4, les francs bords

des maux de navigation et les digues artificielles des rivires
navigables 6, les cimetires 6, et les glises'.
Toutefois, dans l'application du principe qui vient d'tre pos,
il ne faut pas perdre de vue que, si l'action possessoire est intente par un particulier contre un autre particulier, entre lesquels
ne se dbattent que des intrts privs, le dfendeur est sans
qualit pour se prvaloir du caractre domanial qui, selon lui,
appartiendrait l'immeuble dont la possession est en litige 8.
D'un autre ct, il importe de remarquer, en ce qui concerne
les chemins vicinaux, que le possesseur d'un terrain compris,
par arrt prfectoral portant reconnaissance et fixation de la
largeur d'un chemin vicinal, dans le sol attribu ce chemin,
est recevable former, contre la commune qui lui contesterait
le droit une indemnit de dpossession, une action possessoire,
sinon pour se faire maintenir ou rintgrer dans sa possession,
du moins l'effet de la faire reconnatre, et d'arriver ainsi
tablir son droit une indemnit 9.
Les immeubles faisant partie du domaine priv de l'tat, des
dpartements, ou des communes, tant susceptibles d'tre acquis
rnies vicinaux, les
cass., 6 novembre 1866, Sir., 66,1, 422.

5 Proudhon, Du domaine public, III, 798. Civ. rej. 22 aot 1837, Sir.,
37, 1, 852. Civ.
cass., 26 novembre 4849, Sir., 50, 1, 46. Mais il en est
autrement des digues naturelles d'une rivire, mme navigable, et des francs
bords d'un canal d'irrigation
ou d'usine, mme appartenant l'tat. Req. rej.,
30 mars 1840, Sir., 40, 1, 417. Civ. rej., 1er aot 1855, Sir., 56, 1, 441.
6Civ. cass., 10 janvier 1844, Sir., 44, 1, 120.
7Zachariae, 187 b, texte et note 2. Civ. rej., 1er dcembre. 1823, Sir.,
24, 1, 161. Req. rej., 19 avril 1825, Sir., 27, 1, 89.
s'agissait
s'il
Secus,
dune glise qui avait cess d'tre consacre

au culte, ou d'une chapelle prive.
Req. rej., 4 juin 1835, Sir. 35, 1, 413.
8Civ. rej., 12 dcembre 1835, Sir., 37, 1, 336, Dcret en Conseil d'tat
du 26 juin 1882, Sir.,
52, 2. 696. Civ. cass., 23 aot 1859, Sir., 59, 1, 910.
Req. rej., 24
juillet 1865, Sir., 65, 1, 346. Civ. cass., 18 dcembre 1865,
Sir., 66, 1, 365. Voy. aussi les arrts cits
la note 44 infr.
9 Garnier, I,
p. 342. Carou, n 448. Civ. cass., 26 mars 1833, Sir., 33,
1, 394. Civ.
cass., 2 fvrier 1842, Sir., 42, 1, 276. Civ. rej., 13 janvier
1847, Sir., 47,
1, 248. Civ. rej., 29 novembre 1848, Sir., 49, 1, 265. Civ.
cass., 26 juin 1849, Sir., 49, 1, 648 Civ.
cass., 28 dcembre 1852, Sir., 53,
1, 429. Chamb.
run. cass., 10 juillet 1854, Sir., 54, 1, 628.
4
Civ.
124
INTRODUCTION A LA SECONDE PARTIE,
par voie d'usucapion, peuvent aussi former l'objet d'une action
possessoire10.
Il en est ainsi notamment des lais et relais de la mer11 et mme
des terrains qui, faisant partie de ses rivages, ont t concds
pour tre convertis en relais 12.
Il en est galement ainsi des simples chemins ruraux, alors
mme que la commune s'en prtendrait propritaire, et qu'ils
auraient t compris dans un arrt administratif de classement 13.
Les choses que la loi considre comme immeubles par nature,
raison de leur cohsion avec le sol, tant susceptibles d'une
possession spare de celle du sol, peuvent aussi par elles-mmes,
et comme distinctes du fonds, former l'objet d'une action possessoire. Ce principe s'applique non seulement aux difices construits sur le sol d'autrui, mais encore aux arbres plants sur le
terrain d'un tiers 14, ou mme sur un chemin vicinal dont le caractre n'est pas mconnu15.
Des servitudes personnelles.
Les servitudes personnelles, c'est--dire l'usufruit, l'usage et

l'habitation, sont toutes susceptibles de former l'objet d'une acZachariae, 187 b, texte et note 3. Dec. en Cons. d'Etat du 9 septembre
1806, Sir., 14, 2, 409. Civ. cass., 28 aot 1810, Sir., 14, 1, 60. Req. rej.,
7 aot et 18 novembre 1834, Sir., 35, 1, 767 769. Civ. rej., 22 juin 1836,
Sir., 36, 1, 700. Civ. rej., 1er aot 1855, Sir., 56, 1, 441.
11 Garnier, Rgime des eaux, I, 39, Proudhon, Du domaine public, III, 712.
Beaussant, Code maritime, 1, 553. Civ. cass., 3 novembre 1824, Sir., 23, 1.
62. Req. rej., 18 mai 1830, Sir., 30, 1, 218. Poitiers, 4 fvrier 1842, Sir.,
42, 2, 231. Req. rej., 15 novembre 1842, Sir., 42, 1, 72. Civ. rej., 2 janvier
1844, Sir., 44, 1, 331. Req. rej., 17 novembre 1852, Sir. 52, 1, 789.
1859,
12 Req. rej., 17 novembre 1852, Sir., 52, 1, 789. Civ,
cass. 21 juin
10
Sir., 59, 1, 744.

18 Crim. rej., 5 janvier 1855, Sir., 55, 1, 145. Civ. cass., 23 aot 1888,
Sir., 59, 1, 57. Crim. cass., 14 novembre 1861, Sir.. 63, 1, 553. Req. rej.,
10 fvrier 1864, Sir., 64, 1, 257. Civ. cass., 13 dcembre 1864, Sir., 65,1,
19. Voy. dans le mme sens les arrts cits la note 15 du 169.
14 Pardessus, Des servitudes, I, 49. Curasson, Comptence des juges de paix,
II, 247. Garnier, Des actions possessoires, p. 221. Caen, 14 juillet 1825, Sir.,
26, 2, 301. Boulogne-sur-Mer, 23 mai 1856, Sir., 56, 2, 513.
15 Cpr. Loi du 9 ventse an XIII. Civ. cass., 18 mai 1858, Sir., 58, 1,
661. Civ. rej., 7 novembre 1860, Sir., 61, 1, 879. Req. rej., 23 dcembre
1861, Sir., 61, 1, 181.
185.
125
possessoire 16, en tant qu'elles portent sur des immeubles

corporels placs dans le commerce.
Les faits constitutifs de l'exercice des servitudes personnelles
rsistant de leur nature la prsomption d'une jouissance purement prcaire, ces servitudes peuvent donner lieu l'action possessoire, sans que le demandeur soit tenu de produire un titre
tablissant son droit 17.
Les diffrents droits d'usage dans les forts, quoique prsentant un caractre prdominant de ralit, doivent, en ce qui
concerne la possession et la prescription acquisitive, tre assimils aux servitudes personnelles 18. Tels sont les droits d'usage
ayant pour objet le bois de chauffage 19 ou de marronnage, la glantion
Poncet, Des actions, n 28. Toullier, III, 418 et 419. Duranton, IV, 313.
Prondhon, De l'usufruit, III, n 1234 et suiv. Carou, n 332. Boitard, Leons de
procdure civile, II, p. 134. Blime, nos 302 et 303. Crmieu, nos 337 340.
17 Zacharie, 187 b, note 5 in fine, cbn. 223, texte et note 3. Cpr.
227, texte et note 1re.
18 Et
non point aux servitudes relles discontinues, qui, d'aprs l'art. 691
ne peuvent s'tablir que par titres. En effet, les droits dont il est question au
teste, confrant la facult de recueillir une partie plus ou moins notable des
fruits de la fort sur laquelle ils sont tablis, constituent de vritables droits de
jouissance, dont l'exercice ne saurait tre rput prcaire, par cela mme qu'ils
enlvent au propritaire une partie de son revenu. Ces droits, par consquent,
ne peuvent tre assimils des servitudes relles discontinues, qui n'affectent
pas, ou qui n'affectent que d'une manire peu sensible la jouissance du propritaire, et dont l'exercice, par ce motif, peut et doit tre considr comme le
rsultat d'une simple tolrance de sa part. Tel est aussi le point de vue sous
lequel les rdacteurs du Code Napolon ont envisag les droits d'usage dans les
forts, puisque l'art. 636 de ce Code, portant qu'ils sont rgls par des lois particulires, fait partie du chapitre qui traite des droits d'usage et d'habitation.
C'est enfin
ce qui rsulte nettement de l'art. 1er de la loi du 28 ventse an XI,
et de l'art. 1er de la loi du 14 ventse an XII, qui tous deux admettent la
possession comme pouvant, l'instar d'un titre, fonder des droits d'usage dans
les forts. Voy. dans le
sens de la proposition nonce au texte, et sauf les
divergences secondaires, qui seront indiques dans les notes suivantes Prou:
dhon, De l'usufruit, VIII, 3537 3652; Carr, Lois de l'organisation et de la
comptence, II, p. 316; Troplong, De la prescription, 1, 400 407; Blime,
n 306, Req. rej., 6 novembre 1848, Sir., 49, 1, 111. Cpr. req. rej., 12 dcembre 1800, Sir., 61, 1, 955. Voy. en sens contraire : Merlin, Quest., v
Usage (Droit d'), 7; Henrion de Pansey, Comptence des juges de paix, chap
43, 8; Curasson
sur Proudhon, Des droits d'usage, I, 319 328 ; Crmieu,
n 360; Req. rej. 2 avril 1855, Sir., 56, 1, 68.
10 Req. rej., 11 juin 1839, Sir., 39, 1, 653.
16
126
de et le pacage 30. Ces droits sont susceptibles de former l'objet

d'une action possessoire, alors mme qu'ils ne sont pas fonds
en titre 21, pourvu qu'ils aient t exercs conformment aux
rgles tablies par les lois; forestires 22.
Du reste, il rsulte, des dispositions combines, des art.
61 et
pourrait plus
61 du Code forestier, qu'une action possessoire ne

aujourd'hui tre forme l'occasion des droits d'usage dans les
bois de l'tat, qu'autant que l'usager aurait fait reconnatre son
droit, conformment au premier de ces articles 23.
Quant la question de savoir si la jouissance titre d'empbytose constitue une quasi-possession pouvant, donner lieu
l'action possessoire, sa solution dpend de celle de savoir si
l'emphytose confre ou non l'emphytote un droit rel immobilier24.
3 Des servitudes reelles.
a. Des servitudes lgales. Les servitudes tablies par la loi

peuvent toutes donner lieu une action possessoire, supposer,
Troplong, op.. cit., I, 407. Civ. rej., 19 aot 1829, Sir., 29, 1, 381
Dijon, 20 fvrier 1857, Sir., 57, 2, 614. Voy. en sens contraire: Proudhon,
op. cit., VIII, 3643. Cet auteur, en se fondant sur la disposition de l'art. 688,
qui range le droit de pacage parmi les servitudes discontinues, non susceptibles
d'tre acquises par prescription, a, oubli que le pacage dans les forts constituant un droit d'usage rgl, aux termes de l'art. 636, par des loirs particulires,
se trouve par cela mme soustrait l'empire des rgles tablies; par le Code
Napolon, pour les servitudes discontinues. Le mme auteur (op. cit., VIII,
3642) a galement fait erreur, mais dans un sens oppos, en comprenant le
droit d'extraire du sable, de l'argile ou de la pierre, du sol d'une fort, parmi
les droits, d'usage dans les bois, susceptibles, de possession et de prescription
acquisitive. Il est, en effet, bien vident qu'un pareil droit,, qui ne porte pas
sur les produits de la fort comme telle, et qui n'en affecte que le sol, ne saurait tre rang parmi les droits d'usage dans les bois dont parle l'art. 636, et
reste par consquent sous l'application des rgles, relatives; aux servitudes discontinues. Troplong,. op. cit., I, 407.
21 Req. rej., 8 novembre 1848. Sir., 49, 1, 111.
22 Cpr. Gode forestier, art. 61 85, 119 et 120. L'exercice de droits d'usage,
mme fonds en titre, constituant un dlit, lorsqu'il n'a pas eu lieu conformment aux rgles tablies par les lois forestires, il en rsulte que les actes de
jouissance exercs en dehors de ces, rgles ne sauraient servir de base une possession utile. Troplong, op. cit., I, 404 . 406. Belime, n 306.
23 Cpr. Dijon, 20 fvrier 1857, Sir., 57, 2, 614; Req, rej., 25 janvier
1858, Sir., 58, 1, 351.
24 D'aprs la jurisprudence constante de la Cour de cassation, jurisprudence
20
185.
127
bien entendu, que le demandeur ait encore actuellement, ou qu'il

ait eu la quasi-possession de la servitude l'occasion de laquelle
il exerce une pareille action. Il en est ainsi notamment des servitudes tablies par les art. 640 25 et 643 26. La mme proposition
s'applique au passage ncessaire en cas d'enclave, en ce sens que
propritaire d'un fonds enclav qui, pendant une anne au

moins, a exerc le passage par un endroit dtermin, est autoris
a former une action en complainte pour tout trouble apport
cet exercice, bien qu'il n'ait pas fait rgler, conformment aux
art. 682 et suivants, l'assiette du passage et l'indemnit qui peut
tre due au propritaire du fonds servant 27.
le
approuve par plusieurs auteurs, l'emphytose constituerait un droit relimmobilier; et dans ce systme, la jouissance de l'empbytote serait, comme celle
l'usufruitier, susceptible de former l'objet d'une action possessoire. Nous

dvelopperons au 224 bis les raisons qui nous portent rejeter cette doctrine.
25 Merlin, Rp., v Servitudes, 35, n 2 bis. Duranton, V, 169. Daviel,
Des cours d'eau, III, 973 977. Demolombe, XI, 45. Zachariae, 187 b, texte
et note 7. Civ. cass., 13 juin 1814, Sir., 15, 1, 239. Req. rej., 3 avril 1852,
Sir., 52, 1, 654.
26 Req. rej
15 janvier 1849, Sir., 50, 1, 329. Cpr. Civ. rej., 26 juillet
,
1836, Sir., 36, 1, 819.
27 Cette proposition avait d'abord t conteste, par le double motif qu'une
servitude de passage n'est qu'une servitude discontinue, soumise l'application
de l'art. 691, et que, la loi accordant seulement au propritaire d'un fonds
enclav le droit de rclamer un passage, il fallait qu'il se pourvt avant tout
au
ptitoire pour en faire rgler l'exercice. Voy. en ce sens : Toullier, III, 552,
la note; Req. rej., 8 juillet 1812, Sir., 12, 1, 298. Mais ces deux raisons sont
sans valeur. L'art. 691, en effet, ne s'applique qu'aux servitudes conventionnelles, et non aux servitudes lgales. Et si, d'un autre ct, le propritaire
d'un fonds enclav doit, pour viter tout obstacle au passage de la part du propritaire du fonds sur lequel il entend l'exercer, faire rgler par convention ou
par jugement l'assiette de ce passage, et l'indemnit qu'il peut devoir son
occasion, ce n'est pas un motif pour le priver des avantages attachs sa quasipossession, exclusive de toute, ide de prcarit. Aussi la jurisprudence et la
doctrine se sont-elles depuis prononces dans le sens de la proposition mise au
texte. Ponret, Des actions, n 98. Carr, De la comptence, II, 406. Garnier,
p. 317. Blime, n 262. Curasson. Comptence des juges de paix, II, 77. Pardessus, Des servitudes, II, 325. Demolombe, XII, 624. Demante, Cours, II,
338 bis. Zachariae, 246, texte et note 8. Req. rej., 7 mai 1829, Sir., 29,1,
332. Req. rej.. 10
mars 1830, Sir., 30, 1, 271. Civ. cass., 19 novembre
1832, Sir., 33, 1, 283. Req. rej., 7 juin 1836. Sir., 36, 1, 736. Req. rej.,
12 dcembre 1843, Sir.,, 44, 1. 352. Req. rej., 8
mars 1852, Sir., 52, 1,
314. Req. rej., 5 janvier 1857, Sir., 58, 1, 740.
de
128
b. Des servitudes conventionnelles. Les servitudes tout la fois

continues et apparentes peuvent former l'objet d'une action possessoire ; et ce, sans que le demandeur soit tenu de produire un
titre l'appui de sa quasi-possession 28.
Au contraire, l'exercice de servitudes discontinues, apparentes
ou non apparentes, ne peut, en principe, fonder une action possessoire 20. Il en est cependant autrement lorsque le demandeur
produit, l'appui de sa quasi-possession, et pour la colorer, un
titre constitutif de servitude man du propritaire de l'hritage
servant ou de ses auteurs 80. Mais un titre man a non domino
n'est pas suffisant pour autoriser l'action possessoire 81; et il en
Merlin, Rp., v Servitude, 35, n 2 ; et Quest., eod. v, 5. Henrion
de Pansey, Comptence des juges de paix, chap. 43, 6. Toullier, III, 713,
Duranton, V, 632 et 633. Pardessus, Des servitudes, II, 325 et 330. Blime,
n 255. Demolombe, XII, 941. Civ. cass., 19 juin 1810, Sir., 11, 1, 164.
Req. rej., 13 juin 1842, Sir., 43, 1, 60. Civ. cass., 18 juin 1851, Sir., 51,
1, 513. Req. rej., 18 avril 1853, Sir., 56, 1, 214. Civ. cass., 5 dcembre
1855, Sir., 56, 1, 216. Civ. cass., 24 juin 1860, Sir., 60, 1, 317.
29 Henrion de Pansey, op. et loc. citt. Merlin, opp. et locc. citt. Toullier,
III, 715. Duranton, V, 635. Pardessus, op. et loc. citt. Blime, n 256 et
256 bis. Crmieu, nos 350 et 351. Demolombe, XII, 943 et 944. Req. rej.,
26 dcembre 1865, Sir., 66, 1, 65. Voy. aussi les arrts cits aux notes 34
36 infr.
30 En produisant un titre man du propritaire de l'hritage servant ou de
ses auteurs, le demandeur fait disparatre, tant en ce qui le concerne lui-mme
qu'en ce qui concerne le dfendeur, la prsomption de prcarit ou de tolrance
inhrente la servitude, dans la jouissance de laquelle il entend se faire maintenir. Mais aussi, dfaut de la production d'un pareil titre, l'exercice de la
servitude est comme prsum entach de prcarit, inoprant pour fonder une
action en complainte ou en dnonciation de nouvel oeuvre. Merlin, Rp., v
Servitude, 35, n 2 bis; et Quest., eod, v, 6. Poncet, op. cit., n 96,
Toullier, III, 716. Carr, op. cit., II, 308. Pardessus, op. et loc. citt. Duranton,
V, 638. Blime, nos 255, 256 et 260. Crmieu, ns 353 356. Curasson, II,
p, 239. Carou, nos 310 et 685. Demolombe, XII, 945 947. Zachariae,
24 juillet 1810, Sir., 10, 1, 334. Civ.
187 6, texte et note 8. Civ. rej
,
cass., 6 juillet 1812, Sir., 13, 1, 81. Civ. cass., 17 mai 1820, Sir., 20, 1,
273 et 324. Civ. cass., 24 juillet 1839, Sir., 39, 1, 860.
si Si un titre man a non domino peut, jusqu' certain point, faire disparatre la prsomption de prcarit dans la personne de celui qui exerce une
servitude discontinue, il est cependant insuffisant pour carter toute ide de
tolrance de la part du propritaire du fonds prtendment assujetti. Et c'est
videmmentpar ce motif que les servitudes discontinuesne sont pas susceptibles
de s'acqurir par usucapion. Art. 691. Demolombe, XII, 951. Voy. en sens con28
185.
129
alors mme que ce titre aurait t accompagn d'une

contradiction oppose au propritaire du fonds prtendment
serait ainsi,
assujetti 82.
En admettant que l'art. 694 ait consacr un mode spcial d'tablissement des servitudes, distinct de la destination du pre de
famille, le titre implicite ou virtuel rsultant de l'absence detoute
contraire dans l'acte d'alination de l'un des immeubles appartenant au mme propritaire suffirait galement pour
autoriser l'action possessoire l'occasion d'une servitude discontinue et apparente ainsi tablie 88.
Les rgles qui viennent d'tre poses quant aux servitudes discontinues s'appliquent notamment celles de passage 84, de puisage 86 et de pacage 86.
Il est toutefois remarquer que leur application cesse, lorsque
nonciation
Blime, ns 258 260 ; Demante, Cours, n 546 bis, III et IV. Cpr. aussi :
Crmieu, ns 353 358 ; Civ. rej., 16 juillet 1849, Sir., 49,1, 545. Nous comprenons, du reste, que les auteurs qui se prononcent en faveur de la prescriptibilit des servitudes discontinues, lorsqu'elles sont exerces en vertu d'un titre
man a non domino, admettent galement pour ce cas l'action possessoire.
88 Le silence que ce propritaire aurait gard n'a aucune signification, puis.
que, garanti comme il l'tait par le principe de l'imprescriptibilit des servitudes discontinues, la contradiction lui oppose ne le mettait pas dans la ncessit d'y rpondre par une action ngatoire. Il n'est donc pas possible de voir
dans ce silence
une reconnaissance du droit de servitude allgu par l'auteur de
la contradiction. L'hypothse dont il est ici question est toute diffrente de
traire :
prvoit l'art. 2238. La contradiction peut sans doute oprer une interversion de possession l'effet de conduire l'usucapion, quand il s'agit d'une
chose prescriptible, mais elle
ne saurait avoir pour rsultat de rendre prescriptible
ce qui ne l'est pas. Blime, n 257. Pardessus, Des servitudes, II, 276 et
324. Demolombe, loc. cit. Voy.
en sens contraire : Proudhon, De l'usufruit,
VIII, 3583 et 3585 Troplong. De la prescription, I, 393.
;
33 Blime, n 264. Demolombe, XII, 947. Pardessus,
op. cit., II, 239
300. Req. rej., 2
mars 1820, Sir., 20, 1, 243. Req. rej., 27 mars 1866,
Sir, 66, 1,
215.
34 Civ.
cass., 13 aot 1810, Sir., 10, 1, 333. Civ. rej., 20 mai 1828, Sir.,
29 1,126. Civ. rej., 25 juin 1860, Sir., 60, 1, 728. Civ. rej., 19 mars 1861,
Sir., 61, 1,
447. Civ. cass., 2 juillet 1862, Sir., 62, 1, 1040. Civ. cass.,
10 dcembre
1862, Sir., 63, 1, 77. Req. rej., 25 mars 1863, Sir., 63, 1,315.
Req. rej.,
4 juillet 1866, Sir., 67, 1, 82.
85 Civ.
cass., 11 dcembre 1862, Sir., 63, 1, 77.
16 Req. rej.,
16 janvier 1843, Sir., 43, 1,412. Req. rej., 29 mai 1848,
Sir., 49, 1,
451. Req. rej., 20 mai 1851, Sir., 51, 1, 812. Req. rej., 14 novembre 1853, Sir.,
54, 1, 105.
celle que
et
II.
130
le passage, le puisage, ou le pacage a t exerc, non titre de

servitude, mais titre de proprit ou de coproprit. Dans cette
dernire hypothse, l'action possessoire est toujours admissible,
mme sans production de titre, puisqu'elle a pour objet la possession du fonds lui-mme, et non plus la quasi-possession d'une
simple servitude 37. La solution de la question de savoir si les faits
de possession invoqus par le demandeur, comme ayant t exercs titre de proprit, ont rellement ce caractre, ou si, au
contraire, ils ne sont qu'indicatifs d'un simple droit de servitude,
est, par la force mme des choses, abandonne l'apprciatien
du juge du possessoire, qui doit la dcider d'aprs la nature de
ces faits et l'ensemble des circonstances de la cause. C'est ainsi
qu'il a t jug que, lorsqu'un terrain ne comporte de sa nature
que le pacage et l'enlvement des litires, ces faits sont considrer comme ayant t exercs, plutt titre de proprit ou de
coproprit, qu' titre de simple servitude 88. C'est ainsi encore
que la pture vive et grasse peut, la diffrence de la vaine pture, tre rpute avoir t exerce titre de proprit ou de coproprit, et non titre de simple servitude 89.
Les servitudes ngatives, qui de leur nature sont non apparentes, et dont l'exercice mme ne se manifeste par aucun acte
positif, sont, malgr cela, susceptibles de former l'objet d'une
action possessoire, lorsque le titre qui les tablit mane du propritaire de l'hritage assujetti, et que ce titre a t, pendant une
anne au moins, suivi de l'abstention de la part de ce propritaire de tout acte contraire la servitude 40.
Pardessus, Des servitudes, I, n 7, p. 13 ; II, n 325, p. 238. Req. rej.,
29 novembre 1814, Sir., 16, 1, 225. Req. rej., 11 dcembre 1827, Sir.,24
1, 103. Req. rej., 19 novembre 1828, Sir., 29, 1, 110, Civ. cass., 26 aot
1829, Sir., 29, 1, 380. Civ. rej., 27 dcembre 1830, Sir., 31, 1, 168. Req.
rej., 14 janvier 1840, Sir., 41, 1, 85. Civ. cass., 29 mars 1841, Sir., 41,1,
356. Civ. rej., 12 dcembre 1853, Sir., 55, 1, 742. Poitiers, 15 mai 1836,
Sir., 56, 2, 517. Cpr., quant aux aqueducs : Civ. rej., 9 dcembre 1833,
Sir., 34, 1, 282.
38 Req. rej., 8 janvier 1835, Sir., 35, 1, 538. Limoges, 26 mars 1838, Sir,
39, 2, 79. Cpr. Req. rej., 21 fvrier 1827, Sir., 27, 1, 141. Voy. cep. Req.
rej., 25 janvier 1842, Sir., 42, 1, 972; et 217, texte et note 9.
30 Henrion de Pansey, Comptence des juges de paix, chap. 43, 5. Curaison, Comptence des juges de paix, II, p. 332. Civ. rej., 7 juin 1848, Sir., 48,
1, 569. Req. rej., 6 janvier 1852, Sir., 52, 1, 317. Voy. aussi : Req. rej.
22 novembre 1841, Sir., 42, 1 191.
40 Cpr. 179, texte n 2, lett. a, et note 24. Demolombe, XII, 950.
87

4 Des droits d'usage ou de jouissance
185.
131
sur des immeubles faisant partie
du domaine public.
s'agit d'imdpartemental, ou communal, former l'objet d'une action possessoire de la

part de l'tat, du dpartement, ou de la commune, qui en a la
possession. C'est ainsi que l'tat est admis former une action
possessoire, lorsqu'il est troubl dans le droit de jouissance qui
lui appartient sur les produits des terrains dpendants des fortifications d'une place de guerre. C'est ainsi encore que les communes sont recevables former une action possessoire pour les
troubles apports au libre exercice des usages publics auxquels
sont affects les places ou les rues communales ou les chemins
Les droits de cette nature peuvent, suivant qu'il

meubles dpendants du domaine public, national,
vicinaux 41.
Les droits d'usage sur des immeubles faisant partie du domaine
public sont, mme entre particuliers, susceptibles de donner
lieu a une action possessoire, lorsqu'ils sont rclams titre de
de droits rels, et comme accessoires d'un fonds au service du-
quel ces immeubles sont affects d'aprs leur destination. C'est

ainsi que le propritaire d'un hritage pourrait intenter une
action possessoire contre celui qui le troublerait dans l'exercice
du
passage sur une voie publique donnant accs cet hri-
tage 42.
mieux: le particulier qui, en vertu d'une concession administrative, ou mme la faveur de la simple tolrance de l'administration, aurait exerc des actes d'usage ou de jouissance sur
un objet dpendant du domaine public, serait autoris former
une action possessoire contre les tiers qui le troubleraient dans
cette possession48. C'est ce qui aurait lieu, par exemple, au cas
de la concession, expresse ou tacite, d'une prise d'eau dans une
Il y a
II, 579. Proudhon, Du

domaine public, II, 237, 626 et 627, Req. rej., 18 aot 1842, Sir., 42, 1,
965. Civ.
cass., 2 dcembre 1844, Sir., 45, 1, 24. Civ. cass., 31 dcembre
1855, Sir., 56, 1, 209.
12 Blime, n 233. Garnier, Des chemins, p. 291. Proudhon, Du domaine
public, II, 631. Req. rej., 15 juin 1829, Sir., 29, 1, 359. Req. rej., 12 fvrier 1834, Sir., 34, 1, 190. Req. rej., 23 mars 1836, Sir., 36, 1, 867,
48 Le particulier qui aurait obtenu de l'tat, d'un dpartement, ou d'une
commune, une concession consentie perptuit ou pour un temps dtermin
pourrait-il former
une action possessoire contre l'tat, le dpartement, ou la
11
Blime, n 230. Dumay, Des chemins vicinaux,
132
rivire navigable, ou dans les fosss dpendants d'une place de

guerre 44.
Par application desmmes ides, on doit admettre, plus forte
raison, que le droit de recueillir le varech ou gomon de rive,
peut faire l'objet d'une action possessoire de la part d'une commune contre une autre commune 45.
5 Des droits d'usage sur des eaux qui ne forment pas des dpendances
du domaine public.
l'objet
former
d'une
jouissance
des
peut
La
source
eaux
a.
d'une action possessoire de la part du propritaire d'un fonds

infrieur contre le propritaire mme du fonds o se trouve la
source, pourvu que cette jouissance prsente un caractre exclu.
sif de toute ide de prcarit ou de simple tolrance. Il en est
ainsi lorsque le propritaire du fonds infrieur a manifest, par
des travaux apparents 46, l'intention de s'approprier l'usage des
eaux de la source 47, comme aussi lorsqu'il produit un titre de
concession man du propritaire dans le fonds duquel elle prend
naissance ou de ses auteurs 48, et enfin, lorsqu'il peut invoquer
la destination du pre de famille 49.
La jouissance des eaux d'une source est galement susceptible
de former l'objet d'une action possessoire, de la part du propritaire du fonds infrieur, sur lequel ces eaux s'coulaient,
contre le propritaire d'un fonds latral, qui en a dtourn le
cours; et cela, alors mme que le demandeur n'aurait fait aucun
travail pour en faciliter la chute dans son hritage 50.
commune, qui, avant toute rvocation de la concession,l'aurait troubl dans sa
jouissance? Voy. pour l'affirmative : Req. rej., 31 mars 1831, Sir., 31, 1, 183.
44 Blime, n 143. Civ. cass., 6 mars 1855, Sir., 55, 1, 507. Req. rej.,
9 novembre 1858, Sir., 59, 1, 116. Civ. cass., 23 aot 1859, Sir., 59, 1,
910. Voy. aussi : Req, rej., 5 novembre 1867, Sir., 67, 1, 417.
45 Civ. rej., 5 juin 1839, Sir., 39, 1, 621. Voy. aussi : Req. rej., 22 novembre 1864, Sir., 65, 1, 21.
46 Nous examinerons, au 244, texte n 2, la question de savoir si des
travaux excuts sur le fonds infrieur seraient suffisants cet effet, ou si, au
contraire, il faut que les travaux aient t faits sur le fonds o se trouve!
source.
47 Arg. art. 641 et 642. Req. rej., 2 aot 1858, Sir., 59, 2, 733. Civ. rej.,
4 avril 1866, Sir., 67, 1, 291.
18 Civ. cass., 17 juillet 1844, Sir., 45, 1, 74.
49 Demolombe, XI, 83. Req. rej., 22 aot 1859, Sir,, 60, 1, 369.
30 Dans cette hypothse, la jouissance du propritaire du fonds infrieur,
183.
133
b. L'usage des eaux d'un cours d'eau naturel 61, non

dans le domaine public, constitue une quasi-possession
compris
propre
donner ouverture l'action possessoire en faveur de celui qui en
propritaire suprieur ou infrieur qui aurait
a joui, contre tout
commis sur ce cours d'eau une entreprise de nature porter at-.
teinte sa jouissance, suivant son objet et son tendue 52.
A cet gard, il importe de remarquer que la jouissance des
eaux peut autoriser une action possessoire, non seulement de la
part de l'usinier ou du propritaire qui les a utilises en totalit, suit pour le roulement de son usine, soit pour tout autre
usage d'utilit ou d'agrment, mais encore de la part du riverain
prcaire au regard de celui dans le fonds duquel la source prend naissance, ne l'est pas vi--vis du dfendeur. Civ. rej., 11 aot 1856, Sir.,
57, 1, 126.
51 Nous ne nous occupons pas spcialement des cours d'eau artificiels, c'est-dire des canaux creuss de mains d'homme, et destins l'irrigation ou au
roulement d'usines, par la raison que les actions possessoires auxquelles ils
peuvent donner lieu rentrent soit dans l'une ou l'autre des hypothses dj
traites sous les nos 1 et 3, soit dans celle que nous allons actuellement exquoique
pliquer.
Arg. Code Napolon, art. 644 et 645. Code de procdure, art. 3, n 2.

Loi du 25 mai 1838, art. 6, n 1. Civ. cass., 3 juillet 1867, Sir., 67, 1,
321. Les seules questions examiner au possessoire sont les suivantes : Le riverain, demandeur en complainte, a-t-il de fait joui des eaux pour l'objet et
dans la
mesure qu'il indique? La nouvelle entreprise faite sur le cours d'eau
porle-t-elle atteinte, sous un rapport quelconque, la jouissance des eaux telle
qu'il l'a eue? Ces deux points tablis, le dfendeur ne pourrait, pour repousser
la complainte,
se prvaloir de ce que le demandeur aurait excd les limites du
droit que lui accorde l'art. 644 (Voy. 186, texte n 3 et note 23), ni mme
en gnral de ce qu'il se serait renferm lui-mme dans l'exercice de son droit
(Voy. 187, texte n 3 et
notes 34 42). Duranton, V, 244. Demolombe,
XI, 184. Civ.
cass., 1er mars 1815, Sir., 15, 1, 120. Civ. rej., 28 avril 1829,
52
26 janvier 1836, Sir., 36, 1, 90 Req. rej., 6

,
dcembre 1836, Sir.. 37, 1, 66. Civ. cass., 18 avril 1838, Sir., 38, 1, 547.
Civ. rej., 4 janvier 1841, Sir., 41, 1, 248. Civ.
cass., 4 mars 1846, Sir , 46,
1. 401. Civ.
cass., 24 avril 1850, Sir, 50, 1, 461. Req. rej., 18 juin 1850,
Sir., 61, 1, 113. Civ.
cass., 2 aot 1853, Sir., 53, 1, 494 Civ. cass., 20
mars 1860, Sir., 61, 1, 54. Req. rej., 17 dcembre 1861, Sir., 63, 1, 83.
Due doctrine contraire avait d'abord t mise
par la Chambre des requtes,
dans son arrt du 16 fvrier 1824 (Dev. et Car., Coll nouv., VII, 1, 393).
Aprs l'avoir abandonne
en 1836, dans les deux arrts ci-dessus cits, elle l'a
reproduite sous une autre forme en 1844. Req. rej., 11 juin 1844, Sir., 44,
1, 729. Mais la Chambre, civile n'a jamais vari dans sa manire de voir.
Sir.,
29, 1, 183. Req. rej
134
qui n'en a joui que d'une manire partielle ou restreinte, soit

pour l'irrigation de son fonds, soit pour de simples usages do-
mestiques 63.
Il convient galement d'observer que si, pour se procurer l'usage des eaux, un riverain a fait, sans autorisation de l'administration, des travaux qu'il n'et d entreprendre qu'aprs
l'avoir obtenue, sa possession n'en est pas moins utile, de sorte
que le dfendeur la complainte n'est pas admis, pour faire
rejeter cette action, exciper de l'absence d'autorisation administrative 54.
Du reste, si la quasi-possession, telle qu'elle vient d'tre caractrise, suffit pour donner lieu une action possessoire, on ne
doit pas en conclure que, lorsqu'elle a dur pendant trente ans,
elle entrane toujours et ncessairement l'extinction du droit
des autres riverains. La prescription ne peut, raison mme
du caractre purement facultatif d'un pareil droit, commencer
courir que du moment o ces riverains ont t constitus en
demeure de le faire valoir, et cette mise en demeure ne peut
elle-mme rsulter que de travaux qui les auraient placs dans
l'impossibilit d'user des eaux, leur passage devant leur
fonds 55.
Req. rej., 5 avril 1830, Sir., 30, 1, 298. Civ. rej., 10 dcembre 1862,
Sir., 63, 1, 77. Req. rej., 16 fvrier 1866, Sir., 66, 1, 101.
54 L'opinion contraire, enseigne par Blime (n 247), est le rsultat d'une
confusion entre les rgles du Droit administratif et celles du droit priv, en
matire de possession. Troplong, De la prescription, I, 146. Req. rej., 14 aot
1832, Sir., 32, 1, 733.
55 On pourra objecter, contre la thorie expose au texte, qu'il faut, pour
donner ouverture la complainte ou la dnonciation de nouvel oeuvre, une
possession qui soit galement de nature servir de base l'usucapion. NoUs
avons une double rponse faire cette objection : 1 En admettant qu'il ft
effectivement ici question d'une prescription acquisitive, nous dirions que, si
la rglede qu'on nous oppose est vraie en thse gnrale, elle n'est cependant pas
absolue. C'est ainsi qu'un droit de jouissance exerc sur un objet dpendant du
domaine public, en vertu d'une concession prcaire de l'administration, est,
comme nous l'avons tabli, susceptible de former l'objet d'une action possessoire contre un tiers, bien qu'une pareille jouissance ne puisse jamais, raison
de l'imprescriptibilit du domaine public, conduire l'usucapion. Il y a mieux,
et c'est l notre seconde rponse, la prescription en cette matire est extinctive
et non acquisitive, puisqu'elle ne doit pas avoir pour rsultat de faire acqurir
au. riverain qui l'invoque, un droit sur le fonds d'autrui, mais seulement d'carter, quant la jouissance des eaux, la concurrence des autres riverains, et
53
185.
135
c. La jouissance des eaux pluviales tombant sur un terrain

priv autorise l'action possessoire, de la part du propritaire du
qui les reoit, contre le propritaire du fonds dont elles

dcoulent, sous les conditions prcdemment indiques l'occasion des eaux de source, c'est--dire lorsque cette jouissance a
en lieu au moyen de travaux apparents, ou qu'elle est fonde,
soit sur un titre, soit sur la destination du pre de famille 56.
Les eaux pluviales qui coulent sur une voie publique tant
res nullius, et la loi ne les ayant soumises aucun droit d'usage
privatif au profit des riverains, elles appartiennent au premier
occupant et ne sauraient, par consquent, sauf convention contraire, devenir l'objet d'une possession utile, tant qu'elles conservent leur caractre de res nullius 51. Il en rsulte que, dans le cas
mme o un riverain aurait fait des travaux apparents pour s'approprier l'usage de pareilles eaux, il ne serait cependant pas admis former une action possessoire contre le riverain suprieur
qui les dtournerait sur son hritage 58.
fonds
au moyen de l'extinction du droit rival qui leur comptait. Cette prescription suppose sans doute le maintien, pendant trente ans, de l'tat de choses
par suite duquel ces derniers ont t placs dans l'impossibilit de jouir des
ce,
mais, cette situation une fois tablie, l'accomplissement de la prescription est bien moins attach la jouissance de celui qui s'en prvaut, qu'
l'inaction de ceux auxquels elle est oppose. A ce point de vue, on comprend
trs bien que l'action possessoire soit recevable de la part du riverain qui a
joui des eaux, alors mme qu'il n'aurait pas plac les autres riverains dans
l'impossibilit d'en jouir de leur ct, par la raison que la recevabilit de son
action se trouvera malgr cela suffisamment justifie par sa possession mme;
tandis que, pour teindre par la prescription le droit facultatif des autres riverains, la possession seule est insuffisante. Ce droit, en effet, qui raison de son
caractre facultatif, se conserve indpendamment de son exercice et de toute
eaux;
par la seule possibilit d'en user, n'est soumis la prescription qu' partir du moment o il
a t tabli, sur le cours d'eau, des travaux
qui en ont rendu l'exercice absolument impossible. Arg. art. 2232. Cpr. 772
;
56 Cpr. Troplong, De la prescription, I, 148 ; Pardessus, Des servitudes, I,
103; Proudhon. Du domaine public, IV, 1331 et 1332; Marcad,
sur l'art. 642,
n 5; Demante, Cours, II, 495 bis, I ; Demolombe, XI, 107 113; Civ. cass.,
19 juin 1811, Sir. 11, 1, 164; Bordeaux, 7 janvier 1846, Sir., 46, 2, 210.
Voy.
cep. Duranton, V, 158.
Duvergier sur Toullier, III, 132, note a. Proudhon, op. cit., IV, 1318.
Duranton, V. 159. Troplong,
op. cit., I, 147. Marcad, sur l'art. 642, n 4.
Demolombe, XI, 115
et 116.
18 Req. rej., 21 juillet 1825, Sir., 26, 1, 407. Rennes, 10 fvrier 1826,
action
57
en justice
136
Mais les eaux pluviales provenant d'une voie publique cessent

d'tre res nullius, ds qu'elles ont t amenes dans un fonds
priv ; et elles peuvent ds lors faire l'objet d'une possession utile
au profit du propritaire infrieur qui les reoit l'issue de ce
fonds. Il en rsulte que ce dernier est recevable former une
action possessoire contre le propritaire suprieur dans le fonds
duquel ces eaux ont t. primitivement recueillies, lorsqu'il en a
joui, soit au moyen de travaux apparents, soit en vertu d'un titre
opposable au propritaire de ce fonds, ou de la destination du
pre de famille 59.

D'un autre ct, les eaux pluviales provenant d'une voie publique peuvent, mme l'tat de res nullius, devenir l'objet de
conventions valables entre les riverains de cette voie publique;
et celui qui en a joui d'une manire exclusive, en vertu d'une
pareille convention, est recevable former la complainte contre
ceux qui les ont dtournes, au mpris de l'engagement qu'ils
avaient contract de ne pas le faire 60.
Les rgles exposes au prsent paragrapbe ne doivent tre appliques la rintgrande que sous les modifications rsultant
de la nature particulire et du but spcial de cette action. C'est
ainsi notamment qu'elle peut tre forme contre l'tat, un dpartement ou une commune, mme pour des immeubles compris
dans le domaine public 61.
186.
De la comptence en matire d'actions possessoires.
l'introDe
duction de ces actions, du dlai dans lequel elles doivent tre intentes, et de leur instruction. Des rapports du possessoire et
du ptitoire.
1 De la comptence en matire d'actions possessoires.
Les actions possessoires sont de la comptence exclusive des

Sir., 28, 2, 74. Limoges, 22 janvier 1839, Sir., 39, 2, 284 Limoges, 14 juillet 1840. Sir., 41, 2, 1. Civ. cass., 22 avril 1863, Sir., 63, 1,479.
juillet
59 Marcad, sur l'art. 642, n 4. Demolombe, XI, 117. Civ. rej., 21
1845, Sir., 46, 1, 33. Req rej., 16 mars 1853, Sir., 53, 1, 621 Req. rej.,
9 avril 1856, Sir., 56, 1, 399. Req. rej., 12 mai 1838, Sir., 59, 1. 431.
Cpr. Duranton, V, 160. Voy. en sens contraire : Proudhon, op. cit., IV, 1335;
Troplong, op. cit., I, 147; Colmar, 2 mars 1831, Dalloz, 1832, 2, 205.
Sir.,
60 Caen, 22 fvrier 1856, Sir., 57, 2, 204. Req. rej., 11 juillet 1859,
60, 1, 355. Req. rej., 16 janvier 1865, Sir., 65, 1, 132.
Voy, 189, texte et note 10.
186.
137
paix, en premire instance, et des tribunaux civils d'arrondissement, en seconde instance1. L'incomptence des tribunaux civils, pour connatre des actions possessoires en premire
instance et des Cours impriales pour y statuer sur appel, est
tellement absolue, qu'elle peut tre propose pour la premire
fois devant la Cour de cassation 2, et qu'elle s'applique mme
aux actions possessoires incidemment soumises ces juridictions, raison de faits survenus dans le cours des instances au
ptitoire lies devant elles 3.
Le juge de paix saisi, comme juge du possessoire, d'une demande dont les conclusions tendraient la reconnaissance ou
la dngation d'un droit de proprit ou de servitude, sans qu'il
ft possible de les interprter dans le sens d'une simple action
possessoire, devrait, mme d'office, dclarer son incomptence,
qui est absolue, et ratione materioe, en fait d'actions relles immobilires touchant au fond du droit 4.
Le juge de paix, saisi d'une action qualifie de complainte,
devrait galement, quelle que ft la formule des conclusions
prises par le demandeur, se dclarer incomptent, si le litige, au
lieu de porter
sur une simple question de possession, avait en
ralit pour objet l'interprtation ou l'excution de conventions
dont il
ne pourrait connatre 6.
Que si la demande portait cumulativement sur le possessoire
et le ptitoire, le juge de paix, tout en se dclarant incomptent
juges de
Loi du 25 mai 1838, sur les justices de

16-24 aot 1790, tit. III, art. 10, n 3.
1
Civ. rej.,
41, 1, 196.
8
paix, art. 6, n 1. Cpr. Loi des
28 juin 1825, Sir., 26, 1, 238. Civ. cass., 16 mars 1841, Sir.,
aot 1817, Sir., 18, 1, 400. Civ. cass., 4 aot 1819. Sir.,
rej., 28 juin 1825, Sir., 26. 1, 238. Req rej., 30 mars
1830, Sir., 36, 1, 320. Civ.
cass., 5 aot 1845, Sir., 46, 1, 46.
4 Cpr. Rlime, n 437 et suiv.; Civ.
cass., 6 dcembre 1853, Sir., 54, 1,
Req. rej., 7
20, 1, 112. Civ.
8
793.
C'est ainsi que le juge de paix devrait se dclarer incomptent, pour statuer sur
une prtendue action en complainte forme par un propritaire contre
un fermier, si, celui-ci
ne contestant ni la proprit ni la possession du bailleur, le dbat portait uniquement
sur une question d'expiration de bail ou de
5
rconduction. Belime, n 328.

Cpr. sur d'autres applications du
Principe pos au
texte : Req. rej., 29 juin 1824, Sir., 25, 1, 259; Req. rej.,
17 novembre 1847,
Sir., 48, 1, 305.
tacite
138
question
devrait
retenir
juger
la
dernier
rapport,
et
posce
sous
sessoire 8.
Le juge de paix devant lequel l'action possessoire doit tre
porte est celui de la situation de l'immeuble litigieux. Code de
procdure, art. 3, n 2.
Tout jugement rendu sur action possessoire est susceptible
d'appel, quelle que soit la valeur de l'objet du litige. Loi du
28 mai 1838, art. 6, n 1.
2 De l'introduction des actions possessoires, du dlai dans lequel elles doivent
tre formes, et de leur instruction.
a. Les actions possessoires, comme toutes les autres actions de

la comptence des juges de paix, ne sont pas soumises au prliminaire de conciliation. Code de procdure, art. 48. Elles peuvent tre intentes contre l'tat, contre une commune ou un dparlement, sans dpt pralable du mmoire en gnral exig
par l'art. 15, tit. III, de la loi des 28 octobre-5 novembre 1790,
l'art. 51 de la loi du 18 juillet 1837 et l'art. 37 de la loi du 10 mai
1838 7.
Les administrateurs du patrimoine d'autrui, tels que les maris

ou tuteurs, sont, en vertu mme des pouvoirs inhrents leur
qualit, admis exercer les actions possessoires comptant aux
personnes dont ils administrent les biens, ou a y dfendre5.
Aux termes de l'art. 55 de la loi du 18 juillet 1837, le maire
peut, sans autorisation pralable du conseil de prfecture, intenter, au nom de la commune qu'il reprsente, toute action possessoire, ou y dfendre. Il semble que cette dispense doive galement s'appliquer l'appel 9. Mais l'autorisation devient ncesCiv. cass., 30 janvier 1837, Sir., 37, 1, 613. Civ. cass., 6 avril 1841,
Sir., 41, 1, 596. Cpr. Civ. cass., 17 aot 1836, Sir., 36, 1, 788.
7 C'est ce que dit positivement l'art. 37 de la loi du 10 mai 1838, quant
aux actions possessoires introduire contre un dpartement. La Cour de cassation (Civ. rej., 7 juin 1848, Sir., 48, 1, 569) a jug qu'il devait en tre de
mme, par identit de motifs, des actions possessoires diriges contre une
commune. Et l'analogie conduit tendre la mme exception aux actions possessoires formes contre l'tat.
Voy. pour le mari : art. 1428 et 1549. Voy. pour le tuteur : 114, texte
et note 8.
9 Foucart, Droit administratif, III, 1751. Req. rej., 2 fvrier 1842, Sir.,
42, 1, 116. Voy. en sens contraire : Srigny, Comptence administratif,
n 127 ; Blime, n 299, Dalloz, Jur. gn., v Commune, n 1609.
6
186.
139
former un pourvoi en cassation, ou pour y dfendre10.

b. La complainte et la rintgrande doivent, peine de dchance, tre intentes dans l'anne du trouble ou de la dpossession. Code de procdure, art. 25. Loi du 25 mai 1838, art. 6, n 1.
Lorsque le trouble consiste dans des actes matriels exercs sur
le fonds du demandeur, ou dans des actes juridiques dirigs
contre sa possession, le dlai d'une anne dont il vient d'tre
parl commence courir du jour mme o ces actes se sont produits. Il en est galement ainsi, lorsqu'il s'agit d'actes constituant une opposition directe au libre exercice d'une servitude.
Lors, au contraire, que le trouble ne rsulte que de travaux
excuts par le dfendeur sur son propre fonds, le dlai ne commence courir que du jour o, par leur tat d'avancement, ces
travaux ont rellement port atteinte la possession du deman-
saire pour
deur11.
Lorsqu'une action possessoire est intente par celui qui se
pr-
propritaire d'un terrain qu'un arrt prfectoral, fixant la

largeur d'un chemin vicinal, a compris dans ce chemin, le dlai
d'un an ne court, ni du jour de cet arrt, ni mme de celui de
la dpossession matrielle, mais seulement du jour o la
possession a t dnie et le droit l'indemnit contest 12.
Au cas de troubles successifs, la complainte forme pour la
rpression de ceux qui ont t commis dans l'anne est recevable
alors mme
que les premiers faits de trouble remonteraient
plus d'une anne 13.
tend
Foucart, op. et loc. citt. Dalloz, op. et v citt., n 1610. Ord. en Cons.
d'Etat du 10
janvier 1845. Dalloz, 1846, 3, 50.
11 Suivant Blime (n 358), le dlai d'un
an ne commencerait courir que
du jour du prjudice
caus. Mais cette opinion repose sur la double confusion
trouble, c'est--dire de l'atteinte porte la possession, avec le prjudice
qui a pu en rsulter, et de l'action possessoire, qui doit tre intente dans
l'anne du trouble,
avec l'action ordinaire en dommages-intrts, qui ne se
prescrit en gural
que par trente ans compter du prjudice caus.
12 La raison
en est que l'arrt pris par le prfet dans la limite de ses attributions, et l'occupation qui
en a t la consquence, ne sauraient tre coustes comme des actes de trouble. Civ. rej., 18 janvier 1847, Cir., 47, 1,
248. Civ.
cass., 28 dcembre 1832, Sir., 52, 1, 429.
13 Req. rej., 1er
aot 1818. Sir., 49, 1, 449. Cpr. Civ. cass., 27 juin
1864, Sir., 64,
1, 334. Cet arrt, quoique parfaitement justifi par son motif
principal, renferme
un considrant subsidiaire, d'o il semblerait rsulter que
l'action possessoire n'est
plus recevable, lorsque les premiers faits de trouble
remontent
au del d'une anne ; et ce, par la raison que la possession a cess
10
du
140
En matire de dnonciation de nouvel oeuvre, le dlai d'une

anne court partir du commencement des travaux, dont la continuation peut avoir pour rsultat de porter atteinte la possession du demandeur 14.
Le dlai d'une anne, dont l'expiration emporte dchance de
l'action possessoire, court contre les mineurs et les interdits 15. Il
n'est pas suspendu par le seul fait que le demandeur aurait
ignor l'existence du trouble 16, moins cependant que ce trouble
n'et eu lieu d'une manire clandestine 17. Enfin, le cours de ce
dlai n'est interrompu, ni par la circonstance que le demandeur
aurait, matriellement dtruit l'ouvrage constitutif du trouble 18,
ni par des poursuites correctionnelles diriges contre son auteur 19.
c. La possession peut se prouver par tmoins, Code de procdure, art. 24. Mais l'enqute n'est pas obligatoire. Le juge est
autoris, sans recourir ce moyen d'instruction, tenir pour
constante, la possession dnie, ou rejeter, comme non justifie, la possession allgue, lorsque cela ressort des autres lments de la cause 20.
Le trouble matriel apport la possession peut aussi se prouver pur tmoins. Code de procdure, art. 24. Quant au trouble
de droit, il s'tablit par la production des actes judiciaires ou
extrajudiciaires qui le constituent.
d'tre paisible partir du moment o ce faits se sont produits. Si tel tait le
vritable sens de ce considrant, nous le regarderions comme inexact. Voy. 180,
texte et note 23.
14 Il est bien entendu
que, mme aprs l'expiration du dlai d'une anne
partir du commencement des travaux, le possesseur, quoique dechu de la facult d'agir par voie de dnonciation de nouvel oeuvre, pourra toujours exercer
la complainte, s'il ne s'est point encore coul une anne depuis le moment o
il a t rellement troubl dans sa possession.
15 Jousse, Commentaires de l'ordonnance de 1667, tit. XVIII,
art. 1, note 6.
De Frminville, De la minorit, I, 391. Blime, n 355. Cpr. 771, texte et
note 14.
Blime, n 353. Zacharise, 189, texte et note 9, Civ. rej., 12 octobre
1814, Sir., 15, 1,124.
Blime, n 356.
Civ. cass., 22 avril 1839, Sir., 39, 1, 366.
10 Zachariae, 189, texte et note 10. Civ. cass., 20 janvier 1824, Sir.,
24, 1, 265.
20 Non obstat Code de procdure, art. 24. L'objet de cet article n'est pas de
rendre l'enqute obligatoire, mais de statuer qu'elle ne pourra porter sur le fond
186.
141
3 Des rapports du possessoire et du ptitoire.
possessoire et le ptitoire ne peuvent jamais tre cumuls.

Code de procdure, art. 25.
a. Envisage au point de vue de l'office du juge, mais abstraction faite de la question d'incomptence, que nous avons dj
examine sous le n 1 de ce paragraphe, cette rgle signifie,
d'une part, que le juge du possessoire ne peut admettre ou rejeter l'action possessoire, par des motifs exclusivement tirs du
fond du droit, et sans constater en fait l'existence ou la non-existence de la possession annale ou de la dtention que requiert la
complainte ou la rintgrande; d'autre part, qu'il ne peut, ni
prjuger le ptitoire par le dispositif de son jugement, ni dnier
le possessoire comme tant insparable du ptitoire, ni mme
surseoir statuer sur le possessoire, en le subordonnant au jugement intervenir sur le ptitoire.
Ainsi, il y a cumul du possessoire avec le ptitoire lorsque le
juge de paix, saisi d'une complainte, sans constater en fait la
possession annale du demandeur, le maintient cependant en possession, sous le prtexte qu'il est propritaire, ou que la possession est tablie en sa faveur par son titre de proprit, ou qu'enfin la proprit lui a t reconnue par un jugement antrieur 21,
A l'inverse, il y a galement cumul du possessoire avec le ptitoire, lorsque le juge de paix, sans mconnatre la possession
annale du demandeur, se fonde uniquement, pour repousser
l'action possessoire, sur ce que le fait qualifi de trouble cette
possession n'a t, de la part du dfendeur, que l'exercice d'un
droit25.Il en serait ainsi notamment dans le cas o le juge du
Le
saisi d'une complainte pour entreprise sur un cours

d'eau, la rejetterait par l'unique motif que le dfendeur, s'tant
possessoire,
417. Crmieu, n 413. Req. rej., 25 juillet 1826, Sir.,

27, 1,194. Req. rej., 28 juin 1830, Sir., 30, 1, 409. Civ. rej., 22 mai 1833,
Sir., 33, 1, 553. Req. rej., 4 juin 1835, Sir., 35, 1, 413.
Civ. cass., 16 mars 1841, Sir., 41,1, 196. Civ. cass., 17 mai 1848, Sir.,
48,1, 398. Civ. cass., 8 novembre 1854, Sir., 54, 1, 794. Civ. cass., 20 avril
1863, Sir., 63, 1, 348. Civ.
cass., 11 janvier 1865, Sir., 65, 1, 88. Voy.
aussi : Civ. cass., 29 novembre 1852, Sir., 53, 1, 156.
22 Civ. cass., 11 aot 1852, Sir., 52, 1, 648. Civ. cass., 4 dcembre 1855,
Sir., 56, 1, 438. Civ.
cass., 6 avril 1859, Sir., 59, 2, 593. Voy. aussi : Civ.
cass., 23 novembre 1836, Sir., 37, 1, 532 ; Civ. cass., 23 mai 1838, Sir., 38,
du
droit. Blime, n
21
1, 406.
142
born user de la facult que lui donnait l'art. 644, ne saurait

tre considr comme ayant commis un trouble de possession23,
De mme encore, il y a cumul du possessoire avec le ptitoire,
lorsque le juge de paix, au lieu de maintenir simplement le demandeur en complainte dans sa possession annale, lui a reconnu
un droit quelconque, comme lui appartenant en vertu de sa possession, ou mme lorsque, sans lui reconnatre aucun droit, il l'a
maintenu dans sa possession trentenaire ou immmoriale 24.
Enfin, il y a cumul du possessoire avec le ptitoire, lorsque le
juge de paix, saisi d'une action en complainte, la rejette ou met
les parties hors de cause par le motif que, d'aprs les faits et
moyens respectivement invoqus, le possessoire serait insparable du ptitoire 26, comme aussi lorsque, sans se dessaisir du
possessoire, il renvoie les parties se pourvoir pralablement
au ptitoire 26.
Au contraire, le juge de paix peut, sans cumuler le ptitoire et
le possessoire, se livrer l'examen des titres respectivementpro-
23 Civ. cass., 22 aot 1849, Sir.,
52, 1, 648. Voy. aussi : Civ. cass,,

29 dcembre 1857, Sir., 58, 1,799. Il ne faut confondre, avec la question
rsolue au texte, ni celle de savoir si, et quelles conditions, la jouissance d'un
cours d'eau constitue une possession de nature donner ouverture complainte,
ni celle de savoir dans quels cas un riverain suprieur ou infrieur peut tre
considr comme ayant troubl cette possession. La premire de ces questions,
qui sont jusqu' certain point connexes entre elles, a dj t traite au 183,
texte n 5, lett. b, et notes 52 55. La seconde sera examine au 187,
texte n 3, et notes 34 42.
24 Blime, ns 442 445. Req. rej., 15 juillet 1829, Sir., 29, 1, 306. Civ,
cass., 10 novembre 1845, Sir., 45, 1, 681. Le juge de paix cumule galement, ce point de vue, le ptitoire avec le possessoire, lorsque, saisi d'une
action en complainte forme raison d'un trouble apport la jouissance d'un
cours d'eau, il fait un rglement entre les parties, et dtermine la manire
dont elles jouiront l'avenir de ce cours d'eau. Civ. cass., 17 aot 1836, Sir.,
36, 1, 788. Civ. cass., 14 dcembre 1841, Sir., 42, 1, 146.
25 Civ. cass., 29 dcembre 1828, Sir., 29, 1, 70. Civ. cass., 20 janvier 1836,
Sir., 36, 1, 836. Civ. cass., 11 aot 1852, Sir., 52, 1, 648. Civ. cass.,
31 mars 1857, Sir., 57, 1, 675.
26 Civ. cass., 22 aot 1842, Sir., 42, 1, 823. Cpr. Req. rej., 3 janvier
1840, Sir., 40, 1, 519. Cet arrt n'est pas contraire la proposition mise au
texte. D'aprs les circonstances dans lesquelles il a t rendu, le demandeur en
cassation se trouvait sans intrt lgitime se plaindre du sursis que le juge de
paix lui avait accord l'effet de justifier de son exception de mitoyennet.
Cpr. aussi note 30 infr.
186.
143
duits, lorsqu'il les consulte, non pour reconnatre ou mconnatre

le fait matriel de la possession, mais uniquement pour en appr-
l'tendue et l'efficacit juridique 27. C'est ainsi que,

les deux parties ont galement fait preuve d'actes
possessoires de mme nature, le juge de paix est autoris consulter les titres pour y rechercher quelle est, de la possession du
demandeur ou du dfendeur, celle qui se trouve la mieux caractrise ou colore 28. C'est ainsi encore que, sur une action en complainte forme a raison d'un trouble apport a la jouissance d'une
servitude discontinue, le juge de paix ne cumule pas le ptitoire
avec le possessoire, en se fondant, pour carter la prsomption
de prcarit attache l'exercice d'une pareille servitude, sur
un titre invoqu par le demandeur 23. Le juge de paix pourrait
aussi, sans cumuler le ptitoire et le possessoire, rejeter une
complainte en constatant, sur le vu d'un titre constitutif de servitude produit par le dfendeur, que le demandeur n'avait plus
une possession exclusive de nature faire considrer comme des
troubles les actes rentrant dans l'exercice de la servitude.
Les contestations leves sur l'interprtation, ou mme sur la
validit des titres produits, ne privent pas le juge de paix de la
facult de les consulter pour clairer la possession 30.
cier la nature,
dans le cas o
Merlin, Quest., v Complainte, 2; Rp., v Servitude, 35, n 2 bis,

Toullier, III, 716. Henrion de Pansey, De la comptence des juges de paix,
chap. 51. Req. rej., 21 dcembre 1820, Sir., 21, 1, 135. Civ. rejet., 26 janvier 1825, Sir., 25, 1, 397. Civ. rej., 9 novembre 1825, Sir., 26, 1, 248.
Req. rej., 19 dcembre 1831, Sir., 32, 1, 67. Req. rej., 10 fvrier 1837, Sir.,
37, 1, 328. Civ. cass., 25 juillet 1837, Sir., 37, 1, 885. Req. rej., 13 novembre 1839, Sir., 40, 1, 76. Req, rej., 11 mai 1841, Sir., 41, 1, 708. Civ.
rej., 8 aot 1841, Sir., 41, 1, 871. Req. rej., 23 novembre 1841, Sir., 41,
1, 813. Req. rej,, 2 fvrier 1842, Sir., 42, 1, 116. Req. rej., 6 juin 1853,
Sir., 53, 1, 735. Civ. cass., 6 dcembre 1853, Sir., 54, 1, 793. Req. rej.,
17 fvrier 1858, Sir., 59, 1, 491. Req. rej., 21 janvier 1862, Sir., 62, 1, 668.
Req. rej., 6 aot 1863, Sir., 63, 1, 474. Req. rej., 16 janvier 1865, Sir, 65,
1, 132. Req. rej., 25 avril 1865, Sir., 65, 1, 264. Civ. rej., 4 avril 1866,
Sir., 67, 1, 291. Req, rej., 24 avril 1866, Sir., 66, 1, 440. Req. rej., 4 juillet
1866, Sir., 67, 1, 82. Voy. aussi : Civ. rej., 28 juillet 1856, Sir., 57,
1, 283.
mai 1841,
28 Req, rej., 13 novembre 1839, Sir., 40, 1, 76. Req. rej.,
Sir., 41, 1, 706.
Req. rej., 27 mars 1866, Sir., 66, 1, 215. Voy. aussi les arrts cits
la note 33 infr.
50 Pothier, De la possession, n 90. Crmieu, nos 468 et suiv. Demolombe,
27
il
444
Toutefois si, pour dterminer le caractre ou l'tendue de la

possession, il devenait ncessaire d'interprter des actes administratifs dont le sens serait contest entre les parties, le juge du
possessoire ne pourrait se livrer cette interprtation, et devrait
surseoir statuer jusqu' ce qu'elle ait t donne par l'autorit
comptente 81.
L'examen des titres, qui n'est en gnral que facultatif pour le
juge du possessoire 82, devient obligatoire lorsqu'il s'agit d'une
complainte forme a raison d'un trouble apport l'exercice
d'une servitude discontinue 38, ou d'une servitude ngative 31.
XII, 946. Zachariae, 187 6, texte et note 9. Civ. rej., 24 juillet 1810, Sir.,
10, 1, 334. Civ. rej., 17 mai 1820, Sir., 20, 1, 273 et 324. Req. rej., 8 mai
1838; Sir., 38, 1, 408. Civ. cass., 24 juillet 1839, Sir., 39, 1, 861. Civ,
cass., 15 fvrier 1841, Sir., 41, 1, 193. Req. rej., 16 janvier 1843, Sir.,
43, 1, 412. Req. rej., 6 juin 1853, Sir., 53, 1, 735. Civ. cass., 6 dcembre
1853. Sir., 54, 1, 793. Voy. en sens contraire : Blime, nos 450 et suiv.
D'aprs cet auteur, le juge de paix devrait, au cas o la contestation de la
validit du titre lui paratrait srieuse, surseoir statuer sur le possessoire, en
renvoyant les parties faire pralablement dcider la question de validit du
titre, question qui, d'aprs lui, serait prjudicielle. Mais c'est la prcisment que
se trouve son erreur. Il ne saurait y avoir, au possessoire, de question prjudicielle de proprit ou de servitude, puisqu'il s'agit uniquement de statuer
sur la possession, et que c'est dans le but seulement d'en apprcier le caractre
que le juge de paix peut ou doit consulter les titres. Or, on comprend que la
possibilit de l'annulation ultrieure de ces titres au ptitoire, ne saurait avoir
d'influence, ni sur le fait matriel de la possession, ni sur la nature des actes
invoqus comme constitutifs de la possession, ou qualifis de troubles. D'ailleurs, le systme de Blime tendrait observer le possessoire dans le ptitoire,
contrairement la disposition de l'art. 25 du Code procdure.
31 Civ. cass., 6 novembre 1866, Sir., 66, 1, 402.
32 Req. rej., 23 novembre 1840, Sir., 41, 1, 158. Req. rej., 6 janvier 1852,
Sir., 52, 1, 317. Civ. rej., 20 janvier 1863, Sir., 63, 1, 8.
33 Comme l'exercice des servitudes discontinues est, en l'absence d'un titre
constitutif, prsum entach de prcarit, et que, tout au contraire, la production d'un pareil titre fait cesser cette prsomption, le juge de paix qui refuserait de prendre connaissancedu titre invoqu par le demandeur en complainte,
se trouverait dans l'impossibilit d'apprcier le vritable caractre de la possession; et sa sentence, qu'il admt ou rejett la demande, serait galement sujette critique Civ. cass., 17 mai 1820, Sir., 20, 1, 273 et 334. Civ. cass.,
24 juillet 1839, Sir., 39, 1, 861. Req.rej,, 16 janvier 1843, Sir., 43, 1, 411
34 Les servitudes ngatives ne pouvant, comme les servitudes discontinues,
s'tablir que par titres, ce n'est galement que par l'inspection du titre dont se
prvaut le demandeur que le juge de paix se trouvera mme d'apprcier si
186.
145
de paix ne cumule pas non plus le ptitoire et le possessoire lorsque, aprs avoir reconnu la possession annale du
demandeur, il invoque surabondamment des motifs touchant au
fond du droit, mais en statuant uniquement sur le possessoire 88.
Il en est ainsi notamment dans le cas o, pour accueillir une complainte, il se fonde sur la possession immmoriale du demandeur,
sans cependant l'y maintenir par le dispositif de sa sentence 36.
Enfin, lorsque dans une instance possessoire engage entre
l'tat, un dpartement, ou une commune et un particulier, le
caractre domanial de l'immeuble litigieux est mis en question 37,
le juge de paix peut encore, sans cumuler le possessoire et le ptitoire, rejeter ou admettre la complainte, en se fondant sur ce
que la possession ne s'est exerce que d'une manire prcaire ou
s'est, au contraire, exerce titre de droit, comme s'appliquant
un terrain ou un cours d'eau qui fait partie ou qui ne fait pas
partie du domaine public38. En pareil cas le juge du possessoire non
seulement n'est pas tenu de surseoir jusqu'aprs dcision de l'autorit administrative sur le caractre de l'immeuble litigieux,
mais il doit mme ne le faire que lorsqu'il ne trouve pas dans les
faits et documents de la cause des lments de conviction suffisauts pour apprcier les vritables caractres de la possession 39.
Il est, du reste, bien entendu que le juge du ptitoire peut,
Le juge
de la part du propritaire do l'hritage prtendument grev, est

non le rsultat d'une servitude.
35 Civ. rej., 15 dcembre 1812, Sir., 20, 1. 456. Civ. rej., 9 novembre
1825, Sir., 26, 1, 248. Req. rej., 20 mai 1829, Sir., 29, 1, 281. Civ. rej.,
dcembre 1836, Sir., 36, 1, 326. Req. rej., 2 fvrier 1848, Sir., 48, 1,
236. Req. rej., 18 juin 1850, Sir., 62, 1, 113. Civ. rej., 4 janvier 1854, Sir.,
54, 1, 235. Req. rej., 26 dcembre 1865, Sir., 66, 1, 65.
Req. rej., 7 juillet 1836, Sir., 37, 1, 159.
37 Si le dbat n'tait engag qu'entre deux particuliers, le dfendeur l'acton possessoire ne serait pas admis exciper du caractre domanial qui,
selon lui, appartiendrait l'immeuble litigieux. Voy. 183, texte
n 1, et
l'abstention,
12
36
note
8.
89. Req. rej., 16 fvrier 1837,

Sir.,
Sir., 37, 1, 885. Req. rej., 25
fvrier 1840, Sir., 40, 1, 341. Req. rej., 24 fvrier 1841, Sir., 41, 1, 492.
Req. rej., 2 fvrier 1842, Sir., 42, 1, 116. Req. rej., 6 juin 1866,
Sir., 67,
257. Cpr. Dcret du Conseil d'tat du 11 avril 1848, Sir., 48, 2, 496
;
Req. rej.,
21 janvier 1862, Sir., 62, 1, 668,
38 Cpr. Req. rej., 10 fvrier 1864, Sir., 64, 1, 257. Voy. cependant,
sur le
38
Req. rej., 19 avril 1825, Sir., 27, 1,

37 1, 328. Civ. cass., 25 juillet 1837,
1,
II.
10
146
sans violer la rgle qui dfend de cumuler le ptitoire et le possessoire, prendre possession dans le cours de l'instance lie devant lui, des mesures provisoires relatives la garde et la conservation de la chose litigieuse 40. Mais il ne pourrait, mme par
mesure provisoire, statuer sur une demande incidente qui constituerait une vritable action possessoire 41.
b. La rgle qui dfend le cumul du possessoire et du ptitoire
s'applique galement aux parties. A ce point de vue, elle signifie
que le possessoire, une fois engag, le ptitoire ne peut tre poursuivi avant que l'instance possessoire soit termine 42. Il en rsulte, d'une part, que celui qui s'est pourvu au possessoire ne
peut agir au ptitoire, tant que l'instance lie au possessoire n'a
pas t vide, soit par un jugement dfinitif, soit par un dsistement accept ou tenu pour accept 43. Il en rsulte, d'autre part,
que le dfendeur au possessoire ne peut galement se pourvoit
au ptitoire, tant que l'instance se trouve ncore lie au possessoire 44. Art. 27. Dans ces deux hypothses, la demande prmaturment forme au ptitoire devrait tre dclare non recevable 48.
cas o il y aurait ncessit d'interprter un acte administratif : texte et not

31 supr.
40 Art. 1961. Cpr. 409, texte et note 3.
11 Voy. les arrts cits la note 3 supr.
42 Elle signifierait en outre, suivant la Cour de cassation, que le possessoirs
ne peut tre joint au ptitoire par la mme action, et devant le mme juge.
Cpr. Civ. cass., 5 aot 1845, Sir., 46, 1, 46. Telle tait en effet, la port'
de la dfense du cumul dans notre ancien Droit, sous l'empire duquel le mme
juge connaissait et du possessoire et du ptitoire. Cpr. Ordonnance de 1667, tit.
XVIII, art. 5. Mais depuis la loi des 16-24 aot 1790, qui a cr les juges d
paix, et qui leur a attribu la connaissance exclusivedes actions possessoires, l'im
possibilit, soit de soumettre un juge de paix une question ptitoire, l'occasio
d'une action possessoire lie devant lui, soit de porter devant un tribunal d
premire instance, saisi d'une action ptitoire, une demande incidente relativ
la possession, est plutt le rsultat d'une incomptence ratione materoe, qu
la consquence de la simple prohibition du cumul. C'est pour ce motif que no
avons cru devoir traiter sparment la question du cumul et celle d'incomptence
43 Req. rej., 3 mars 1836, Sir., 36, 1, 875. Cpr. Crim. cass., 9 mai 1881
Sir., 28, 1, 331.
44 Mais on ne doit pas conclure de l, que le dfendeur, qui s'est pourvu
ptitoire avant le jugement dfinitif du possessoire, soit par cela mme no
Civ.
recevable interjeter appel de la sentence rendue contre lui
au possessoire.
cass., 19 dcembre 1859, Sir., 60, 1, 151.
45 On a cependant soutenu que la violation de la dfense tablie par la pre-
186.
147
Le demandeur au ptitoire est,
par cela mme, dchu de la

facult d'agir au possessoire, pour les troubles antrieurs l'introduction de la demande. Art. 26. Il n'y serait pas recevable,
mme en se dsistant de cette dernire 46, et-elle t porte
devant un juge incomptent 47. Mais rien n'empche que, si de
nouveaux troubles sont commis dans le cours de l'instance au
ptitoire, il ne se pourvoie par action possessoire pour en dec.
mander la rpression 48.

A la diffrence du demandeur, le
autoris agir au possessoire pour
dfendeur au ptitoire est

tout trouble de possession,
mme antrieur la demande forme contre lui 40.
partie de l'art. 27 du Code de procdure, n'entrane qu'une simple fin de
non-procder, et non une vritable fin de non-recevoir, de telle sorte qu'il n'y aurait
pas lieu rejeter la demande, mais seulement refuser toute audience au
demandeur jusqu'aprs le jugement au possessoire. Voy. en ce sens : Blime,
11 475; Crmieu,
n 436. Ces auteurs restreignent, notre avis, le sens
naturel des termes, ne pourra se pourvoir ou ptitoire, qui emportent l'ide
d'un obstacle s'opposant l'introduction de la demande, tout aussi bien qu'
l'instruction et au jugement de la cause. La seule concession que l'on puisse
faire cette opinion, c'est d'admettre la validit de l'assignation l'effet d'interrompre la prescription, s'il apparat d'aprs les circonstances, et surtout par
le rsultat mme de l'action possessoire, qu'elle n'a t forme que dans le but
de mettre le demandeur
au ptitoire dans l'impossibilit d'introduire en temps
utile une demande interruptive de prescription. Cpr. Civ. rej., 15 avril 1833,
Sir., 33, 1, 278.
46 La raison
en est que celui qui introduit une action ptitoire est cens
avoir renonc,
non pas, il est vrai, au bnfice de sa possession (Non enim videtur possessioni renuntiasse, qui
rem vindicavit, L 12, 1, D. de acq. vel
amitt. poss., 41, 2. Req. rej., 9 juin 1852, Sir., 52, 1, 555. Voy. cep. Req.
rej., 2 fvrier 1857, Sir., 57, 1, 650), mais la facult de demander, par la
voie possessoire, la rparation des troubles antrieurs sa demande. Carr, op.
cit., I,
p. 54, quest. 127. Crmieu, n 428. Zachariae, 192, texte et note 4.
Civ. rej., 15 novembre 1865, Sir., 66, 1, 97.
Cpr. sur les effets de
l'introduction d'un rfr Req. rej., 1er fvrier 1860, Sir., 60, 1, 973; Req.
:
rej., 7
mars 1866, Sir., 66, 1, 239. Voy. quant aux effets d'un compromis
sur le ptitoire
816.
: Req. rej., 27 juin 1843, Sir., 43, 1,
Civ. rej., 15 novembre 1865, Sir., 66, 1, 97.
18 En pareil
cas, en effet, la prsomption de renonciation dont il a t ques.
tion la
note prcdente, n'aurait plus aucun fondement. Zachariae, 192,
texte et note 5. Req. rej., 7 aot 1817, Sir., 18, 1, 400. Civ. cass., 17 avril
1837, Sir.,
37, 1, 868. Req. rej., 22 juillet 1837, Sir., 37, 1, 87.2. Voy.
aussi : Req. rej., 6 aot 1863, Sir., 63, 1, 474.
10 Arg. cont.
art. 26. L'auteur d'un trouble de possession ne peut, en
mire
17
148
d. Le dfendeur qui a succomb au possessoire ne peut se

pourvoir au ptitoire qu'aprs avoir pleinement satisfait aux condamnations prononces contre lui 80. Code de procdure, art. 27,
al. 1. L'action ptitoire, introduite avant l'accomplissement de
cette condition, devrait, comme dans l'hypothse dont il a t
prcdemment question, tre dclare non recevable 81.
Toutefois, si le demandeur au possessoire se trouvait en retard
de faire liquider les dommages-intrts et les frais qui lui ont
t adjugs, le dfendeur pourrait, pour cette liquidation, faire
fixer, par le juge du ptitoire, un dlai, pass lequel l'action au
ptitoire serait reue 82. Code de procdure, art. 27, al. 2.
e. La dcision intervenue au possessoire ne prjuge le ptitoire,
ni quant aux faits mmes de possession, ni quant aux caractres
de ces faits 83, ni quant aux causes d'interruption 64. Cependant,
si le juge du possessoireavait incomptemment statu sur le ptitoire par une dcision qui ne ft plus susceptible d'tre rforme,
elle aurait, mme au ptitoire, l'autorit de la chose juge 56.
2. Des rgles spciales aux diverses actions

possessoires.
187.
a. De la complainte.
1 Des personnes admises exercer la complainte, et de celles contre lesquelles
cette action peut tre forme.
Toute personne qui, par elle-mme ou par autrui, possde un

introduisant une action ptitoire, priver le possesseur du bnfice de l'action possessoire ouverte son profit. Carr et Chauveau, Lois de la procdure, I, quest.
128. Carr, De la comptence, II, p. 368. Curasson, Comptence des jugesde
paix, II, p. 405. Blime, n 503. Crmieu, nos 431 et 432. Zachariae, 192,
texte et note 6. Civ. cass., 8 avril 1823, Sir., 23, 1, 305. Civ. cass., 3 aot
1845, Sir., 46, 1, 46.
50 Cpr. Civ. cass., 30 novembre 1840, Sir., 41, 1, 58.
51 Cpr. Civ. rej., 25 aot 1852, Sir., 52, 1, 810.
52 Cpr. Paris, 28 mai 1853, Sir., 53, 2, 462.
53 Zachariae, 192, texte et note 7. Civ. rej., 21 mars 1854, Sir., 54, 1,
621. Req. rej., 28 dcembre 1857, Sir., 58, 1, 741. Req. rej., 18 dcembr
1865, Sir., 66, 1, 55. Voy. aussi les autres autorits cites la note 80
du 769.
54 Civ. rej., 11 avril 1865, Sir., 65, 1, 224.
35 Voy. cet gard les autorits cites la note 9 du 769.
187.
149
corporel animo domini, ou exerce, comme lui appartenant, un droit de servitude, de jouissance ou d'usage, susceptible
de former l'objet d'une action possessoire, est admise intenter
immeuble
la complainte.
Le communiste est recevable la former contre les tiers, sans
avoir besoin du concours de ses consorts 1. Il peut mme l'exercer
contre ceux de ces derniers qui, en le troublant dans sa jouis-
sance, manifesteraient des prtentions contraires la possession

commune 2. Ces propositions s'appliquent notamment au copossesseur d'un mur, d'une haie ou d'un foss mitoyen 3 et d'une
d'une alle commune.

L'usufruitier est galement recevable intenter la complainte
pour tout trouble apport sa jouissance, soit par des tiers, soit
mme par le nu propritaire 4.
Les personnes qui ne possdent que pour le compte d'autrui
et qui n'exercent en leur propre nom qu'un droit personnel de
jouissance sont sans qualit pour former la complainte. Tels sont
le fermier, le locataire, le crancier
sur antichrse 5 et mme,
notre avis, l'emphytote 6.
La complainte est recevable contre toute personne qui a comcour ou

2 Estrangin, Dissertation, Sir., 24, 2, 236. Civ. cass., 10 novembre 1812,
Sir., 13, 1, 149. Req. rej., 8 dcembre 1824, Sir., 25, 1, 197. Civ. cass.,
27 juin 1827, Sir., 27, 1, 411. Civ.
cass., 19 novembre 1828, Sir., 29, 1,
109 et 110. Req. rej., 4 avril 1842, Sir., 42, 1, 686. Req. rej., 6 janvier
1852, Sir., 52, 1, 317.
3 La recevabilit de la complainte est en principe incontestable; et si la mitoyennet est reconnue, l'admission de cette action, en cas de trouble apport
la jouissance commune, ne saurait faire difficult. Req. rej., 14 avril 1830,
Sir., 30, 1, 296. Que si la mitoyennet tait conteste, le juge du possessoire
pourrait, pour clairer la situation respective des parties au point de vue de la
possession, consulter non seulement les signes ou marques de non-mitoyennet, mais encore les titres. Cpr. Pardessus, Des servitudes, II, 326,
p. 267 et
suiv.; Civ.
cass., 6 avril 1824, Sir., 24, 1, 281.
4 Toullier, III, 418. Duranton, IV, 513. Proudhon, De l'usufruit, III, 1259.
Pardessus, Des servitudes, II, 332. Henrion de Pansey, Comptence des juges
de paix, chap. 40.
Vazeille, Des prescriptions, II, 712. Blime, nos 302 et 303.
Zachariae, 190
a, texte et note 3; 190 b, note 3, 227, texte in fine.
Civ.
cass., 14 dcembre 1840, Sir., 41, 1, 237.
5 Carr, Comptence, II, 410. Carou, n 238. Zachariae, 190
a, texte et
note 4. Cpr.
cep. Blime, n 312.
8 Cpr. 185, texte n 2 et note 24; 224 bis.
1
Civ.
150
mis un trouble de possession ou qui l'a fait commettre. Elle serait donc admise contre l'adjudicataire d'un immeuble saisi qui
aurait tent de se mettre en possession de cet immeuble, au prjudice d'un tiers possesseur 7, et contre un ancien fermier qui,
aprs l'expiration du bail, prtendrait se maintenir en possession
pour son propre compte 8.
La complainte est rgulirement intente contre celui qui a
commis personnellement un trouble de possession, encore qu'il
prtende n'avoir agi que comme reprsentant ou d'aprs les ordres d'un tiers, par exemple, de sou bailleur, ou d'une commune,
sauf lui mettre en cause la personne pour le compte de laquelle il aurait agi 9. Aprs le dcs de l'auteur du trouble, cette
action est utilement dirige contre ses hritiers ou successeurs
universelsl0.
La complainte peut tre forme contre tout dtenteur, mme

de bonne foi, qu'il soit ou non le successeur de l'auteur de la dpossession ou du trouble, en tant du moins que cette action a pour
objet le dlaissement de l'immeuble litigieux ou le rtablissement
des choses dans l'tat o elles se trouvaient antrieurement au
En vain l'adjudicataire se prvaudrait-il du jugement qui a condamn la
partie saisie au dlaissement, puisque ce jugement ne lui a t transmis, soit
quant a la proprit, soit quant la possession, d'autres droits que ceux qui
appartenaient au saisi, et qu'il n'a pu priver le tiers possesseur des avantages
attaches sa possession. Code de procd., art. 717. Civ. cass., 7 fvrier 1849,
Sir., 49, 1, 401.
8 Blime, ns 327 et 328. Req. rej., 6 frimaire an XIV, Sir., 7, 2, 772.
Voy cep Zachariae, 190 b, texte ira fine, et note 3. Cet auteur, qui enseigne,
qu'au refus du preneur de restituer en fin de bail la chose loue, le bailleur est
non redevable a agir au possessoire et ne peut procder que par l'action personnelle naissant du contrat, a eu le tort d'mettre une proposition beaucoup trop
gnrale, et de ne pas distinguer l'hypothse indique au texte de celle o la
rsistance du preneur serait fonde sur des motifs tirs de la convention intervenue entre lui et le bailleur.
9 Req. rej., 19 mai 1828, Sir., 29, 1, 110. Req. rej., 15 juillet 1834.
Dalloz, 1834, 1, 431. Civ. cass., 13 juin 1843, Sir., 43, 1, 597.
10 Les hritiers et successeurs universels, responsables de tous les faits de
leur auteur, sont notamment tenus des obligations qui procdent d'un dlit ou
d'un quasi-dlit. Il en rsulte que, dt-on mme considrer la complainte
comme reposant exclusivement sur le fait illicite du trouble ou de la dpossession, elle resterait toujours ouverte contre les hritiers ou successeurs universels de l'auteur de ce fait illicite, comme elle l'tait contre ce dernier. Zachariae, 190 b, texte in principio. Voy. cep. Crmieu, nos 389 391.
7
187.
151
Quant aux dommage-intrts, le paiement n'en peut

tre poursuivi que contre l'auteur de l'atteinte porte la possession, et contre ses hritiers ou successeurs universels: ses
successeurs particuliers n'en sont point passibles, moins qu'ils
n'aient t de mauvaise foi.
trouble11.
2 Des
qualits que doit avoir la possession, et du temps pendant lequel elle doit.
avoir dur, pour donner lieu la complainte.
L'art. 23 du Code de procdure, en indiquant d'une manire

nonciative quelques-unes des qualits que doit avoir la posses-
pour autoriser la complainte, n'en donne point une numration complte 12. Il y a lieu, pour la complter, de recourir
l'art. 2229 du Code Napolon, en admettant qu'en gnral, et
sion
rares exceptions 13, la possession ne peut autoriser la

complainte que lorsqu'elle runit les qualits dont elle doit tre
revtue pour servir de base l'usucapion 14. Il faut donc qu'elle
apparaisse exempte de tout vice de prcarit, de clandestinit,
ou de violence, qu'elle soit non quivoque, et que, de plus, elle
ait dur d'une manire continue et
non interrompue pendant le
laps de temps requis pour acqurir la saisine possessoire.
Les explications donnes au 180 sur les vices de la possession
sauf
de
les principes de notre Droit, la complainte est accorde pour la protection de la saisine- possessoire ; et l'on ne peut pas dire, comme pour la rintgrande, qu'elle soit exclusivement fonde sur le fait illicite du trouble ou de
la dpossession,
ce fait n'tant en ralit que la cause occasionnelle de son exercice. D'un autre ct, le dlaissement de l'immeuble litigieux,
ou le rtablissement des choses dans leur ancien tat, ne peut tre demand que contre
celui entre les mains duquel
se trouve cet immeuble, ou le fonds sur lequel ont
t tablis les travaux qu'il s'agit de faire disparatre
ou modifier. Il rsulte de
ces considrations
que la complainte prsente sous ce rapport un caractre de
ralit, comme le droit probable de proprit
ou de servitude qu'elle est destine garantir. Duranton, IV, 245. Troplong, De la prescription, I, 238.
Blime, n 210. Crmieu, n 392. Voy.
en sens contraire : Zachariae, 190 b,
texte et note 2.
13 L'objet principal de cet article est de dterminer, d'une part, le temps
pendant lequel la possession doit avoir dur pour autoriser la complainte, et
de fixer, d'autre
part, le dlai dans lequel cette action doit tre forme peine
11
de
Dans
dchance.
texte et note 15 infr; 185, texte n 4, et texte n 5, note 55.

14 Rapport
au Corps lgislatif, par Faure, orateur du Tribunat (Locr, Lg.,
XXI,
p. 558, n 11). Troplong, De la prescription, I, 331 Curasson, De la
comptence des juges de paix, I,
p. 84. Blime, nos 28 et 29. Crmieu, n 264
13
Cpr.
152
nous dispensent d'y revenir ; nous nous contenterons de rappeler,

en ce qui concerne spcialement la prcarit, que ce vice, qui est
absolu en tant qu'il s'applique la dtention de ceux qui possdent pour le compte d'autrui, n'est plus que relatif, au point
de vue de l'action possessoire, lorsqu'il s'agit de la quasi-possession de droits de servitude, de jouissance, ou d'usag, exercs
par suite d'une simple tolrance. L'exercice de pareils droits
autorise ainsi la complainte contre toute personne autre que
l'auteur de la concession prcaire".
Les rgles relatives la continuit et la non-interruption de
la possession, dont il a dj t sommairement question au
179, seront plus amplement dveloppes dans la thorie de
l'usucapion. On y expliquera galement ce qu'il faut entendre
par une possession quivoque. Nous nous bornerons donc indiquer ici certaines particularits qui se rattachent au temps
pendant lequel la possession doit avoir dur pour donner ouverture la complainte.
Le laps de temps ncessaire pour acqurir la saisine possessoire et pour autoriser la complainte, est d'une anne au moins 16.
Code de procdure, art. 23.
La possession annale doit avoir immdiatement prcd le
trouble ou la dpossession dont se plaint le demandeur en complainte. Mais il n'est pas ncessaire que les faits constitutifs ou
indicatifs de cette possession annale aient t accomplis dans l'anne qui a prcd le trouble ou la dpossession 17. Il suffit que la
Carou, n 665. Zachariae, 188, texte et note 2. Voy. en sens contraire:
Serrigny, Droit administratif, II, 695.
15 Cpr. 180, texte n 1, et note 16 ; 185, texte n 4.
16 Les termes une anne au moins, dont se sert l'art. 23 du Code de procdure, ne sont pas synonymes des mots ara et jour, autrefois employs pour indiquer le laps de temps ncessaire l'acquisition de la saisine possessoire. Il
rsulte bien de la rdaction de l'article prcit qu'il faut, cet effet, une anne
complte de possession; mais il en rsulte aussi que le jour en sus n'est plus
exig. L'on invoquerait en vain, pour soutenir le contraire, la disposition de
l'art. 2243 du Code Napolon, d'aprs lequel l'interruption de la possession
n'entrane celle de la prescription que quand elle dur pendant plus d'une
anne. Il n'y a rien conclure de cette disposition, qui ne cencerne que la
perte de la possession, quant au temps ncessaire l'acquisition de la saisine.
Blime, n 348. Crmieu, n, 269. Cpr. Civ. rej., 19 mars 1834, Sir., 31, 1,
838. Voy. en sens contraire : Curasson, op. cit., II, p. 68.
Req. rej., 4 juillet 1838, Sir., 38, 1, 882. Cpr. Civ. rej., 19 mars 1834,
Sir., 34, 1, 838; Civ. rej., 5 juin 1839, Sir., 39, 1, 621.
187.
153
possession antrieurement acquise n'ait pas t perdue par un

abandon volontaire, ou par une interruption de plus d'une anne 18. Au cas contraire, les faits anciens de possession ne pourraient plus tre pris en considration; et, pour apprcier la recevabilit de la complainte, le juge du possessoire devrait
exclusivement s'attacher au caractre des actes de jouissance

rcemment exercs 10.
La possession annale est exige, non seulement quand la complainte est forme contre un prcdent possesseur annal, mais
le cas o elle serait dirige contre une personne qui

ne pourrait se prvaloir d'aucune possession utile, antrieure au
fait de trouble ou de dpossession qu'elle a commis 20.
Du reste, le demandeur en complainte peut, pour complter
l'anne requise, joindre sa possession celle de son auteur 21.
encore dans
Art.
2235.
3 Du trouble de possession.
complainte suppose un trouble de possession.

On entend par trouble, dans le sens gnral de ce mot, tout
fait matriel ou tout acte juridique qui, soit directement et par
lui-mme, soit indirectement et par voie de consquence, constitue ou implique une prtention contraire la possession d'autrui.
Les faits ou actes de cette nature autorisent la complainte,bien
qu'ils n'aient encore caus aucun dommage celui qui veut la
former, ou que mme ils ne soient pas de nature lui porter un
prjudice matriel 22.
La
Voy. 179, texte n 1, lett. 6, et texte n 2, lett. 6. Voy. aussi le 217,

o nous expliquerons les deux maximes
: Olim possessor, hodie possessor; Prohatis extremis, proesumilur mdium.
11 Civ. cass., 17 dcembre 1862, Sir., 63, 1, 77.
30 On comprend
que des doutes aient pu s'lever cet gard sous l'empire
de l'ordonnance de 1667,
par la raison que l'art. 1er du titre XVIII de cette
ordonnance ne mentionnait
pas expressment l'annalit de la possession comme
une condition indispensable la recevabilit de la complainte. Mais aujourd'hui, et en prsence des termes formels de l'art. 23 du Code de procdure,
18
la disposition gnrale et absolue ne comporte aucune distinction, nous

regardons comme certaine la proposition nonce au texte. Garnier, p. 80, Crmieu, n 268. Req. rej., 9 fvrier 1837, Sir., 37, 1, 609. Voy. en sens contraire : Pigeau, Procdure civile, liv. 111, vis Ptitoire et Possessoire, II, p. 507;
Carr, Des justices de paix, II,
p. 382 ; Blime, n 366.
9l Art. 2235. Cpr. 181, texte et note 4.
58 En d'autres termes, l'intrt qu'a le
possesseur de faire reconnatre ou
dont
154
INTRODUCTION. A LA SECONDE PARTIE.
Dans son acception tendue, le trouble comprend aussi bienla
dpossession complte que la simple atteinte porte lia possession.
On appelle troubles de fait les agressions matrielles commises contre la possession2S, et troubles de droit, les attaques
judiciaires ou extra-judiciaires diriges conire elle 24.
Les faits dommageables qui, de leur nature et d'aprs les circonstances dans lesquelles ils ont eu lieu, n'indiquent, de la part
de leur auteur, ni prtention un droit, ni contestation de la possession de celui au prjudice duquel ils ont t commis, ne constituent pas des troubles de possession. De pareils faits peuvent
bien donner lieu a une action en dommages-intrts, mais n'autorisent pas la complainte 28; et le juge de paix devrait, dans ce
,
respecter sa possession, suffit lui seul et indpendamment de tout dommage

prouv, pour motiver la complainte. Blime, n 317. Garnier, I, 64. Civ.
cass., 6 avril 1859, Sir., 59,1, 593. Cpr. Civ. rej., 28 juin 1865, Sir., 66,1,
164. Voy. aussi l'arrt cit la note suivante.
23 Le fait du riverain qui a tabli des ouvrages destins, non seulement
dfendre sa rive, mais rejeter le courant sur la rive oppose, constitue une
agression matrielle la possession du propritaire de cette rive, et une pareille agression autorise la complainte, bien qu'elle n'ait encore caus aucun
dommage. Civ. cass., 1er dcembre 1829, Sir., 30, 1, 32.
24 Il a toujours t admis en France que le trouble de droit autorise la complainte, aussi bien que le trouble de fait. Merlin, Rp., v Complainte, 4,
n 1. Henrion de Pansey, Comptence des juges de paix, chap. 37. Favard,
Rp., v Complainte, 2. Rauter, Procdure civile, 396. Blime, n 330.
Crmieu, n 313. Voy. aussi les autorits cites aux notes 42 a 47 infr. Voy.
en sens contraire : Zacharie, 189, texte, notes 5 et 6. L'opinion de cet auteur parat tre le rsultat d'une apprciation incomplte des efforts du trouble
de droit, qui ne doit pas tre considr comme s'attaquant exclusivement au
droit Bien que ne portant aucune atteinte au fait matriel de la possession, le
trouble de droit n'en constitue pas moins une attaque contre l'lment intentionnel de cette dernire, et contre la prsomption de l'existence du droit dont
elle est la manifestation.
25 Blime, nos 315 et suiv. Crmieu, ns 307 309. Civ. cass., 1er fvrier
1864, Sir., 64, 1, 353. Cpr. 186, note 5. Voy. aussi : Req rej., 16 avril
1833, Dalloz, 1833, 1, 173; Civ. rej 21 avril 1834, Dalloz, 1834, 1, 214.
,
Ces deux arrts sont critiqus par Blime, comme contraires, selon lui, la
proposition nonce au texte. Mais cette critique ne nous parat nullement
fonde quant au second de ces arrts, dans l'espce duquel le fait de passage
dont se plaignait le demandeur constituait de sa nature un vritable trouble
de possession. Dans l'affaire sur laquelle est intervenu le premier arrt, le fait
reproch n'avait pas, il est vrai, ce caractre; mais le dfendeur, loin d'avoir
187.
ISS
dessaisir, moins qu'il ne ft comptent pour statuer sur

la demande considre comme action en dommages-intrts.
Mais si l'auteur d'un fait qui, de sa nature, doit tre- envisag
comme un trouble, se bornait opposer pour sa dfense qu'il
n'entend pas contester la possession du demandeur, la complainte
n'en serait pas moins recevable 26.
Pour dcider si les faits allgus comme constituant une agression matrielle contre la possession ont ou non ce caractre, il
faut bien moins s'attacher leur nature particulire qu'aux
rsultats qu'ils ont produits en ce qui concerne la possession 27.
Il importe donc peu que ces faits aient t ou non accompagns de violence, et qu'ils aient eu lieu d'une manire publique
ou clandestine. Il importe galement peu que les travaux dont le
demandeur se plaint, comme portant atteinte sa possession,
aient t excuts sur son fonds ou sur celui du dfendeur28.
Le trouble caus par des travaux excuts dans un intrt priv
donne ouverture la complainte, alors mme qu'ils ont t autoriss par l'administration 23. Quant aux travaux excuts par
l'administration elle-mme, dans un intrt gnral de sret, de
salubrit, de voirie ou de navigation, ils ne peuvent donner lieu
complainte, qu'autant qu'ii en est rsult une expropriation au
moins partielle, c'est--dire soit une occupation permanente d'un
terrain, soit la suppression d'une servitude active ou de droits
d'usage sur un cours d'eau 50. Que si de pareils travaux n'avaient
occasionn qu'un simple prjudice, mme permanent, la rparacas, se
avait jusqu' un certain point contest l'efficacit de la

possession du demandeur, comme s'appliquant un terrain dpendant du domaine public, et cette circonstance explique la dcision de la Cour de casfait valoir
ce moyen,
sation.
Aubin, Revue critique, 1859, XV, p. 387 et suiv. Req. rej., 15 juillet
1834, Dalloz, 1834, 1, 431. Cpr. Blime,
n 319 ; Crmieu, n 310.
27Cpr. Req. rej., 18 aot 1842, Sir 42 1, 965.
,
28 Troplong, De la prescription, II, 320. Daviel, Des
cours, d'eau, II, 584.
rej., 11 aot 1819, Sir., 19, 1, 449. Req. rej., 20 mai 1829, Sir., 29,
1.281. Req. rej., 26 janvier 1836, Sir., 36, 1, 90. Civ.
cass., 18 avril 1838,
Sr.., 38, 1, 547. Voy. aussi les arrts cits la
note 65 infr.
29Req. rej., 4 novembre 1846, Sir., 48, 1, 309; Cpr. Civ. rej., 7 juin
1848, Sir., 48, 1,
569 ; Civ. cass., 18 avril 1866, Sir., 66, 1, 330.
80 Req. rej., 4 novembre 1846, Sir., 48, 1, 309. Civ.
cass., & novembre
1864, Sir., 64, 1,
495. Cpr. cep. Civ. cass., 20 avril 1865, Sir., 65, l, 210.
Voy. spcialement, en
ce qui concerne les travaux entrepris pour l'largissement d'un chemin vicinal 185, texte n 1,
et note 9.
:
28
156
tion n'en pourrait tre poursuivie que devant la juridiction administrative 31.
La rparation, ou, qui plus est, la reconstruction, la mme
place et dans les mmes dimensions, d'un ouvrage dont l'existence remontait une anne au moins antrieurement aux nouveaux travaux ne saurait tre considre comme un trouble de
possession 32. Au contraire, des faits d'aggravation de servitude
constituent un trouble, tout comme l'exercice d'une servitude
nouvelle 83.
Quant aux entreprises sur les cours d'eau, la question de savoir
si elles constituent ou non des troubles de possession peut se prsenter sous deux aspects diffrents, suivant que le demandeur en
complainte a absorb la totalit des eaux, soit pour le roulement
d'une usine, soit pour tout autre usage d'utilit ou d'agrment,
ou qu'il n'en a joui que d'une manire partielle et restreinte, soit
pour l'irrigation de son fonds , soit pour de simples usages domestiques.
Dans la premire hypothse, toute entreprise qui a pour rsultat de priver le possesseur d'une partie plus ou moins notable des
eaux constitue par elle-mme un trouble donnant ouverture
complainte 34, moins que les faits reprochs au dfendeur n'aient
eu lieu en conformit, soit d'un rglement administratif ou judiciaire, soit d'une convention intervenue entre les parties 35, ou
Aubin, op. cit., p. 392. Demolombe, IX, 567. Req. rej., 5 dcembre
1842, Sir., 43, 1, 25. Req. rej., 29 mai 1845, Sir., 46, 1, 41. Tribunal des
conflits, 29 mars et 18 novembre 1850, Sir., 50, 2, 429, et 51, 2, 219. Riom,
3 fvrier 1851, Sir., 51, 2, 187. Civ. cass., 29 mars 1852,Sir., 52, 1, 410.
Req. rej., 9 janvier 1856, Sir., 56, 1, 317.
32 Req. rej., 26 fvrier 1839, Sir., 39, 1, 303.
33 Civ. cass., 10 aot 1858, Sir., 59, 1, 36. Cpr. Req. rej., 17 mai 1843,
Sir., 43, 1, 811 ; Req. rej., 29 dcembre 1858, Sir., 59, 1, 799.
34 En effet, le riverain qui a joui de la totalit des eaux, a une possession
suffisamment caractrise pour faire considrer comme un trouble toute entreprise de nature oprer la drivation d'une portion quelconque des eaux. Civ.
cass., ler mars 1815, Sir., 15, 1, 220. Req. rej., 26 janvier 1836, Sir., 36,1,
90. Req. rej., 6 dcembre 1836, Sir., 37, 1, 66. Civ. cass., 4 mars 1846,
Sir., 46, 1, 401. Civ. cass., 24 avril 1850, Sir., 50, 1, 461. Req. rej.,5
fvrier 1855, Sir., 56, 1, 86. Req. rej., 17 dcembre 1861, Sir., 63, 1, 83,
Cpr. Civ. rej., 4 janvier 1841, Sir., 41, 1, 248.
35 Req. rej., 17 fvrier 1858, Sir., 59, 1, 491. Civ. rej., 30 novembre
1859, Sir., 60, 1, 372.
31
187.
157
qu'ils n'aient t qu'une simple continuation, sans aucune extension, d'une jouissance antrieure 36.
Dans la seconde hypothse, l'entreprise commise sur le cours
d'eau ne peut tre considre comme un trouble qu'autant qu'elle
a
port atteinte la possession du demandeur, en diminuant le
volume d'eau
dont il disposait, ou en entravant, sous le rapport

du temps ou de toute autre manire, l'exercice des droits d'usage
dont il jouissait 37. Mais aussi, quand ces conditions se rencontrent en fait, le trouble doit-il tre reconnu 38, sans qu'il y ait lieu,
pour le juge du possessoire, d'examiner si la jouissance des eaux,
telle que le dfendeur l'a exerce, est ou non abusive au point de
vue des droits d'usage comptant respectivement aux parties en
vertu de l'art. 644, droits qui ne sauraient tre dbattus et rgls
qu'au ptitoire 30. A plus forte raison, l'existence du trouble doitelle tre admise lorsque, l'usage des eaux ayant t rgl par un
acte administratif, par un jugement ou par une convention, l'un
des riverains a contrevenu au rglement 40.
Du reste, il y a trouble la possession d'un usinier, non seulement lorsque l'entreprise a eu pour rsultat de diminuer le
Dans ce cas particulier, la jouissance de l'usinier, quoique portant, pendant la majeure partie du temps, sur la totalit des eaux, se trouve cependant
restreinte certaines poques, par l'exercice de la facult d'irrigation de la part
36
l'autre riverain, et supposer mme que, dans l'anne qui a prcd l'entreprise qui lui est reproche, ce dernier n'ait point fait usage de la facult
d'irrigation, cette simple abstention n'a pu avoir pour effet d'tendre son
gard la jouissance de l'usinier. Cpr. texte n 2, et note 17 supr.
3' La diffrence qui existe entre cette hypothse et la premire s'explique
par la considration suivante : le riverain qui a employ les eaux l'irrigation
ou des usages domestiques a bien manifest par l l'intention d'exercer les
droits qui lui comptaient, et par suite de s'opposer tout acte qui aurait pour
rsultat de le priver en tout ou en partie des avantages dont il jouissait, mais
n'a nullement annonc la prtention d'exclure, d'une manire absolue, les riverains suprieurs de toute participation l'usage des eaux.
38 Civ. rej., 28 avril 1829, Sir., 29, 1,183. Req. rej., 18 juin 1850, Sir.,
51,1, 113. Civ. cass., 2 aot 1853, Sir., 53,1, 694.
38 C'est ce que la chambre civile a nettement dcid par son arrt du 20 mars
1860 (Sir., 61, 154), contrairement la doctrine prcdemment mise par la
chambre des requtes. Voy. Req. rej., 16 fvrier 1824, Dev. et Car., Coll.
juin 1844, Sir., 44, 1, 729. Cpr. 185,
ou., VII, 1, 393 ; Req. rej.,
texte et note 52.
40 Req. rej., 16 janvier 1856, Sir., 86, 1, 577.
de
il
158
volume d'eau qui arrivait son usine, mais encore dans le cas o
un riverain suprieur, en faisant des travaux de nature empcher l'coulement naturel et continu des eaux, a substitu une
force motrice intermittente une force motrice permanente",
ainsi que dans celui o un riverain infrieur, en tablissant des
travaux ayant pour effet de faire refluer les eaux vers l'usine, a
diminu la force motrice de la chute d'eau 12.
Le trouble de droit peut rsulter de tout acte extrajudiciaire
par lequel une personne s'arroge la possession d'un fonds possd
par une autre personne, ou manifeste une prtention contraire
a la possession d'autrui 43. C'est ainsi que la sommation faite un
fermier par un tiers de payer les fermages entre ses mains constitue un trouble la possession du bailleur44. Pareillement,la
dfense faite, par acte extrajudiciaire au possesseur d'un fonds
d'y lever des constructions, forme un trouble la possession
de ce dernier 46. De mme enfin, le prvenu, traduit en justice
rpressive par suite d'un procs-verbal dress la requte de
l'tat, d'une commune ou d'un simple particulier, peut, en opposant la poursuite l'exception prjudicielle Feci, sed jure feci,
prendre ce procs-verbal pour trouble sa possession et former
la complainte 46, moins que, d'aprs les termes dans lesquels
l'exception a t propose et le renvoi aux fins civiles ordonn,
le ptitoire ne dt tre considr comme engag, auquel cas la
voie possessoire ne serait plus ouverte 47.
Le trouble de droit peut galement rsulter d'une contestation
judiciaire sur la possession. C'est ainsi que le dfendeur actionn
en complainte peut, en prenant cette action pour un trouble sa
possession, ;se constituer reconventionnellement demandeur en
complainte 48.
Req. rej., 3 aot 1852, Sir., 52, 1, 652.
42 Civ. cass., 18 avril 1838, Sir., 38, 1, 547. Req. rej., 8 dcembre 1841,
Sir., 42, 1, 970.
43 Civ. cass., 27 juin 1864, Sir., 1, 334. Civ. rej., 13 mars 1867. Sir.,
67, 1, 249.
44 Cpr. Civ. rej., 12 octobre 1814, Sir., 15, 1, 124.
45 L. 3, 2, D. uti poss. (43, 17), Blime, toc. cit. Crmieu, loc. cit.
46 Civ. cass., 10 janvier 1827, Sir., 27, 1,284. Req. rej., 14 juin 1843,
Sir., 43, 1,590.
47 Civ. rej., 18 aot 1823, Sir., 24, 1, 81.
Pothier, op. et loc. citt. Rauter, op. et loc. citt. Zaeharioe, 189, texte et
note 5. Civ. rej., 12 dcembre 1.853, Sir., 55, 1, 742.
41
DES ACTIONS POSSESSOIRES..
187.
159
Les actes par lesquels nne personne aurait dispos d'un fonds
possd par un tiers ne constituent pas un trouble la posses-
de ce dernier 49. Il en est de mme des actions ptiloires

intentes contre le possesseur 50.
sion
4 Des exceptions et des moyens de fonds opposables
la complainte.
dfendeur peut contester la recevabilit de la complainte,

soit parce qu'elle porterait sur une chose ou sur un droit non
susceptible de former l'objet d'une action possessoire, soit parce
que le demandeur serait sans qualit pour l'intenter, soit parce
qu'elle n'aurait pas t introduite dans l'anne du trouble, soit,
enfin, parce que la question de proprit ou de servitude se trouverait dj lie au ptitoire51.
Il peut aussi, le cas chant, proposer un dclinatoire fond sur
ce que lu rparation du prjudice allgu n'est susceptible d'tre
poursuivie que devant la juridiction administrative 83.
Il peut encore contester la comptence du juge de paix saisi de
la complainte, comme n'tant pas celui de la situation de l'immeuble litigieux.
Au fond, le dfendeur est admis repousser la complainte,
soit en dimiant le fait mme de la possession ou l'tendue que
prtend lui attribuer le demandeur, soit en soutenant qu'elle ne
runit pas les caractres exigs par la loi, ou qu'elle n'a pas dur
pendant une anne 53, soit enfin en rclamant pour lui-mme, au
moyen d'une demande reconventionnelle, le bnfice de la posLe
session 84.
Il est admis, d'un autre ct, dnier l'existence du trouble
allgu par le demandeur ou soutenir qu'il n'en est pas l'auteur,
ou
mme tablir qu'ayant agi sous l'empire d'une ncessit
lgale,
que lui imposaient des ordres donns par l'administration
Blime, ns 332 et 333.

30 Merlin, Quest.., v Complainte, 1. Carr, Lois de la comptence, II,p. 346.
Zacharise, 18.9, texte et note 6.
51 Cpr.
sur ces diffrents points : 185, et Req. rej., 24 fvrier 1841, Sir.,
41, 1,492, texte n 1 supr 186, texte n 2, lett. 6 ; 186, texte n 3,
;
lett. 6.
52 Cpr. texte n 3 et notes 29 31 supr.
40
texten0.2.SMi-.; texte n 3, et note 37 supr.

54 Cpr. Req. rej., 24 juillet 1839, Sir,, 40, 1, 81
; Req.
Sir., 43, 1, 589.
58-Cpr.
rej., 14 juin 1843,
160
INTRODUCTION
A LA
SECONDE PARTIE.
dans un intrt gnral, le fait dont on argue ne lui est pas imputable 85.
Mais le dfendeur ne peut, en aucun cas, se justifier en allguant qu'il n'a fait qu'user de son droit 86. C'est ainsi notamment
que le riverain, actionn raison d'une entreprise sur un cours
d'eau servant au roulement d'une usine, ne peut invoquer pour,
sa dfense la facult d'irrigation que l'art. 644 accorde aux riverains d'un cours d'eauS 7.
5 De l'office du juge en matire de complainte.
Le juge de paix doit, conformment la rgle Actore non prohante, reus absolvitur, rejeter la complainte, si le demandeur ne
justifie pas d'une manire suffisante et de sa possession annale
et du trouble imput au dfendeur.

Lorsque ce dernier lve de son ct des prtentions la possession rclame par le demandeur, et que l'un et l'autre rapportent la preuve de faits possessoires, il y a lieu d'examiner avant
tout si les parties n'ont pas joui sous des rapports divers de l'objet litigieux; et, en cas d'affirmative, le juge doit maintenir chacune d'elles dans sa possession respective. Il en serait ainsi, par
exemple, dans le cas o l'une des parties aurait mond les arbres
et l'autre fauch les herbes d'un terrain 88.
Que si les faits possessoires, respectivement prouvs, taient
de mme nature, et qu'il ne ft pas possible de dterminer, d'aprs
l'examen des titres et l'apprciation des circonstances de la cause,
quelle est celle des deux possessions qui se trouve la mieux caractrise ou colore, le juge de paix devrait, en gnral, maintenir
Req. rej., 7 juin 1836, Sir., 37, 1, 65. Cpr. texte et notes 30 et 31
supr.
56 Civ. cass., 20 juillet 1836, Sir., 36, 1, 836. Voy. aussi les arrts cits
la note 22 du 186.
186, texte n 3, et note 23. Voy. aussi les arrts cits la note
57 Cpr.
52 du 185. La proposition nonce au texte n'est pas contraire l'opinion
que nous avons mise texte et note supr. Si le juge de paix peut, en point de
fait, et eu gard la possession restreinte du demandeur, dcider que le dfendeur ne l'a pas troubl dans cette possession en usant, en vertu de l'art 644,
de la facult d'irrigation, il ne peut pas, sans empiter sur le ptitoire, dcider,
en point de droit, que le fait reproch au dfendeur ne saurait constituer un
trouble de possession, en ce que ce fait n'a t que l'exercice de la facult
lgale d'irrigation.
58 Cpr. 185, texte n 1, notes 14 et 15. Blime, n 401.
55
187.
161
deux parties dans leur possession commune 59. Toutefois, il

pourrait aussi, sans prononcer cette comaintenue, renvoyer les
parties se pourvoir au ptitoire 60, soit purement et simplement,
soit en tablissant un squestre 61, ou mme en accordant la r-
les
crance, c'est--dire la garde

l'une ou l'autre des parties,
fruits, le cas chant 62.
Il
provisoire de l'objet litigieux

la charge de rendre compte des
semble que le juge de paix serait encore autoris pronon-
renvoi au ptitoire et recourir l'une des mesures qui

viennent d'tre indiques, si les deux parties, prtendant galement la possession, avaient chacune rapport la preuve de faits
caractristiques d'une possession exclusive, mais sans en avoir
cer le
tabli l'annalit.
Le
juge de paix qui accueille une complainte peut accorder
Blime, n 401. Crmieu, n 447. Req. rej., 28 avril 1813, Sir., 13, 1,
391 Req. rej., 11 mai 1841, Sir., 41, 1, 708. Cpr. 186, texte n 3 et
note 28.
M La maxime Adore non probante, reus absolvitur, reoit ici forcment excepta, puisque les deux parties galement demanderesses en maintenue posses59
ni l'un ni l'autre, justifi d'une possession exclusive. Henrion de

Pansey, op. cit., chap. 48. Poncet, Des actions, n 59. Carr, Lois de la procdure, I, quest. 111. Curasson, Comptence des juges de paix, II, p. 392.
Garnier, p. 69. Rodire, Procdure civile, I. p. 96. Req. rej., 17 mai 1819,
Sir,, 19, 1, 395. Req. rej., 11 fvrier 1857, Sir., 57, 1, 673. Civ. rej.,
5 novembre 1860, Sir., 61, 1, 17. Voy. en sens contraire : Blime, nos 398 et
suiv.; Carou, nos 632 et 633 ; Chauveau, sur Carr, op. et loc. citt.; Alausoire, n'ont,
zet,
p.
267.
Art. 1961, n 2. Cpr. 409, texte et note 3. Civ. rej., 31 juillet 1838,
Sir,,38, 1, 676. Req. rej., 16 novembre 1842, Sir., 42, 1, 907. Req. rej.,
11 fvrier 1857, Sir., 57, 1, 673.
68 Tout
en reconnaissant au juge de paix la facult d'tablir un squestre
pour la maintien de la paix publique, et dans l'intrt mme des deux parties
61
n'a justifi d'une possession exclusive, certains auteurs lui contestent cependant le droit d'accorder la rcrance l'une d'elles, par le motif
que cette mesure, admise dans notre ancienne jurisprudence, ne pourrait plus
l'tre aujourd'hui
en prsence de l'art. 1041. du Code de procdure. Cpr. Crmieu, r.os 454 461. Mais,
en faisant cette objection, on oublie que, la rcrance n'tant qu'une espce de squestre confi l'une des parties, le juge
doit pouvoir l'accorder
toutes les fois que les circonstances l'autorisent tablir
un squestre. Cpr. Code de procdure, art. 681. Pothier, De la possession,
105. Henrion de Pansey, op. et loc. citt. Garnier, loc. cil. Req. rej., 16 novembrel842, Sir., 42, 1,907.
font
aucune
11.
11
162
des dommages-intrts pour la rparation du prjudice caus par

le trouble. Il peut aussi et doit mme condamner le dfendeur au
dlaissement de l'immeuble litigieux, ou ordonner la suppression
des travaux par lesquels le trouble a t caus, et le rtablissement des Choses dans leur ancien tat 63. Cette suppression et ce
rtablissement doivent tre ordonns, alors mme que les travaux se trouvent compltement termins 64 et qu'ils ont t excuts sur le fonds du dfendeur65.
La circonstance que les travaux constitutifs du trouble auraient
t autoriss par l'administration n'enlve pas au juge du possessoire le pouvoir d'en ordonner la destruction, lorsque d'ailTroplong, De la prescription, 1,325 et suiv. Civ. cass., 30 janvier 1837,
Sir., 37, 1, 613. Req. rej-, 5 fvrier 1838, Sir., 38, 1, 239. Req. rej.,
18 juin 1850. Sir., 51, 1, 113.
64 Suivant Blime (n 367), le juge de paix pourrait, s'il s'agissait de travaux
compltement achevs, se dispenser d'en ordonner la dmolition, alors du moins
que, d'aprs sa conviction, le dfendeur, succombant au possessoire, devrait
triompher au ptitoire. Mais cette manire de voir n'est pas admissible. Le juge
de paix qui, tout en reconnaissant le trouble caus par l'excution des travaux,
refuserait de le faire cesser sous le prtexte d'une dcision hypothtique intervenir au ptitoire, commettrait un dni de justice, et violerait le principe
qui dfend le cumul du possessoire et du ptitoire. Nous ajouterons qu'une
pareille dcision mettrait le possesseur dans la ncessit de se pourvoir an
ptitoire, et le priverait ainsi du bnfice de sa possession.
88 On avait voulu contester la proposition nonce au texte, en sontenanl
que des travaux excuts sur le fonds du dfendeur ne peuvent donner lien
qu' une action en dnonciation de nouvel oeuvre, action qui n'est plus recevable lorsqu'il s'agit de travaux termins. Mais c'tait l une erreur: toute
atteinte actuelle la possession, alors mme que le trouble ne rsulte que de
travaux excuts sur le fonds du dfendeur, donne ouverture, non pas seulement une action en dnonciation de nouvel oeuvre, mais une vritable complainte. Or, que l'achvement des travaux ait pour effet de rendre non recevable la dnonciation de nouvel oeuvre, dont le caractre est purement prventif,
cela se comprend ; mais ce n'est pas un motif pour en conclure que cet achvement doive galement influer sur le sort de la complainte, qui est une action
rpressive. Aussi l'opinion que nous venons de combattre est-elle aujourd'hui
gnralement abandonne. Merlin, Quest., v Dnonciation de nouvel oeuvre,
6. Garnier, p. 12. Troplong, op. et loc. citt., Civ. rej., 28 avril 1829, ta,
29, 1, 183. Civ. rej., 22 mai 1833, Sir., 33, 1, 354. Civ. cass., 27 mai 1834,
Sir., 34, 1, 423. Civ. cass., 17 juin 1834, Sir., 34, 1, 542. Civ. cass.,
25 juillet 1836, Sir., 36,1, 538. Voy. en sens contraire : Henron de Pansey,
op. cit., chap. 38; Req. rej., 15 mars 1826, Sir,, 26, 1, 349; Req. rej
14 mars 1827, Sir., 27, 1, 383.
es
18.8.
163
leurs ils n'ont et tablis que dans un intrt priv 66. Mais s'ils
avaient t excuts dans un intrt gnral par l'administration
elle-maie ou d'aprs ses ordres, le juge de paix, mme valablement saisi de la complainte, serait incomptent pour
donner la suppression ou la modification, et devrait se
en
or-
borner
constater, le cas chant, la possession annale du deman-
deur 67.
1 l88.
b. De la dnonciation de nouvel oeuvre 1.
La dnonciation de nouvel oeuvre est une action possessoire
ayant pour objet de faire ordonner la suspension de travaux qui,
sans causer un trouble actuel l possession du demandeur,
produiraient ce rsultat s'ils venaient tre achevs 3.
avril 1866, Sir., 66, 1, 330.
67
mars 1837, Sir., 37, 1, 406. Civ. cass., 8 novembre 1864,
Sir,, 64, 1, 495. Cpr. texte n 3, notes 29 31 supr.
Cpr. sur cette matire : Dissertation, par Alban d'Hautbuille, Revue de
lgislation, 1836-37, V, p. 351 et 444, et VI, p. 49 et 278.
8 La dnonciation de nouvel oeuvre, dont le nom et la premire ide
nous
viennent du Droit romain, avait t transforme par nos anciens auteurs en
une action possession, qui ne se distinguait de la complainte en cas de saisine
et de nouvellet, que par certains caractres particuliers, sur lesquels cependant
on n'tait pas compltement d'accord. L'ordonnance de 1667 et le Code de procdure n'ayant fait aucune mention de la dnonciation de nouvel oeuvr, on
comprend que ce silence ait conduit soutenir que cette action ne formait plus,
sons l'empire de notre lgislation nouvelle, une action possessoire distincte de
la complainte et telle est aussi l'opinion que, d'accord avec Zachariae (187 a),
;
nous avions adopte dans nos premires ditions. Cependant la cour de cassation
avait explicitement ou implicitementadmis, en diffrentes circonstances, l'existence de la dnonciation de nouvel oeuvre, comme action possessoire sui generis,
Voy. les arrts cits la note 65 du 187. C'est dans cet tat des choses que
lut rendue la loi du 25 mai 1838, dont l'art. 6 mentionne spcialement la
dnonciation de nouvel oeuvre, en la rangeant avec la complainte, au nombre
des actions possessoires. Eu prsence de cette disposition, il nous parat difficile de prtendre
encore que cette dnonciation se confonde entirement avec l
complainte. La seule difficult est, notre avis, de savoir en quoi elle diffr
de cette dernire, et quels
en sont les caractres distinctifs. Pour nous, nous y
voyons une sorte de fusion de la novi operis nuntiatio du Droit romain avec la
complainte. Cette manire de voir nous amne dire qu'elle diffre de la complainte
en ce qu'elle peut tre forme raison d'un trouble simplement ventuel, et qu'elle n'en diffre
que sous ce rapport. Cette donne fondamentale une
66
Civ. cass., 18
Civ. cass., 22
164
INTRODUCTION A LA SECONDE'PARTIE.
La dnonciation de nouvel oeuvre exige, comme la complainte,

une possession annale, revnue des caractres indiqus par
l'art. 2229 du Code Napolon. Mais elle en diffre en ce qu'elle
peut tre forme raison d'un trouble simplement ventuel,
tandis que la complainte n'est admise que pour un trouble
actuel.
D'aprs sa nature et son objet, la dnonciation de nouvel
oeuvre ne peut s'appliquer qu' des travaux excuts sur un fonds
autre que celui du demandeur 3 et qui sont encore en cours d'excution 4.
En matire de dnonciation de nouvel oeuvre, le juge ne peut,
comme en matire de eomplainte, ordonner la suppression des
travaux commencs: il doit, lorsqu'il accueille l'action, se borner en prescrire la suspension.
Du reste, les autres rgles dveloppes au 187 s'appliquent,
mutatis mutandis, la dnonciation de nouvel oeuvre.
189,
c. De la rintgrande.
La rintgrande est une action au moyen de laquelle celui qui
a t dpouill par voie de fait d'un immeuble ou de la jouisfois admise, les caractres et les effets particuliers de cette action s'en dduisent tout naturellement. Nous hsitons d'autant moins admeltre la dnonciation de nouvel oeuvre ainsi comprise, que le demandeur qui se trouve expos
se voir troubl dans sa possession par l'achvement de travaux commencs a
un intrt lgitime prvenir le trouble, en s'opposant la continuation de ces
travaux, et que, d'un autre ct, le dfendeur, qui peut toujours faire carter
la demande, en tablissant que les travaux, tel qu'il entend les excuter, ne
sont pas de nature porter atteinte la possession du demandeur, n'aurait
dans l'hypothse contraire aucun motif srieux et raisonnable pour les continuer.
Cpr. Troplong, De la prescription, I, 313 et suiv.; Req. rej., 4 fvrier 1858,
Sir., 56, 1, 433.
3 En effet, des travaux entrepris sur le fonds d'autrui constituent toujours
un trouble actuel pour le possesseur de ce fonds, et donnent ainsi ouverture,
non une simple dnonciation de nouvel oeuvre, mais une vritable complainte, alors mme qu'ils ne sont point encore achevs.
1 Par cela mme que la dnonciation de nouvel oeuvre tend simplement a
faire suspendre la continuation de travaux commencs, elle devient sans objet
lorsque les travaux sont compltement achevs. Mais, supposer qu'il en rsulte un trouble rel la possession, le possesseur pourra recourir la voie de
la complainte, qui sera encore recevable, pourvu qu'elle soit forme dans l'an-
189.
165
d'un droit rel immobilier, susceptible d'action possesdemande tre rintgr dans sa dtention ou dans sa
jouissance en vertu de la maxime : Spoliatus ante omnia restiiuensance
soire,
dus 1.
du moment o, par leur tat d'avancement, les travaux ont rellement port atteinte sa possession. Cpr. 186, texte n 2 et note 11, 187,
teste et note 65; Req. rej., 26 juin 1843, Sir., 43, 1, 753.
1 Nous avons indiqu au 184, texte et note 4, l'origine de la rintgrande,
qui, admise d'ancienne date dans notre Droit, avait t formellement consacre
par l'art. 2, tit. XVIII, de l'ordonnance de 1667, comme action distincte de la
complainte. Quoique cette distinction ne se trouve pas reproduite par le Code de
procdure, qui semble, au contraire, confondre toutes les anciennes actions
possessoires en une seule, la Cour de cassation, se fondant sur l'art. 2060, n 2,
du Code Nap., a toujours considr la rintgrande comme ayant t conserve
par notre lgislation nouvelle avec les caractres qu'elle avait autrefois. Sa jurisprudence a t vivement combattue ; et un grand nombre d'auteurs se sont prononcs pour l'opinion contraire, laquelle nous nous tions nous-mmes rangs
dans nos deux premires ditions. Mais la controverse nous parat devoir
cesser
en prsence de l'art. 6 de la loi du 25 mai 1838, qui, notre avis, a dfinitivement sanctionn la jurisprudence de la Cour suprme, en classant la rintgrande, avec la complainte et la dnonciation de nouvel oeuvre, au nombre des
actions possessoires sur lesquelles le juge de paix est appel statuer. On
objecte, la vrit,
que cette loi n'est qu'une loi de comptence, ce qui est exact.
Mais, cette concession faite, il n'en reste
pas moins certain que le lgislateur de
1838 a envisag la rintgrande
comme une action distincte de la complainte; et
l'on est ds lors amen
se demander ce que c'est que cette action, et quels en
sont les caractres distinctifs. Or, pour dcider cette question, sur laquelle nos
lois nouvelles
ne fournissent aucun lment de solution, il faut ncessairement,
comme l'a fait la Cour de cassation, recourir aux dispositions de notre ancien
Droit. Voy.
en ce sens : Henrion de Pansey, Comptence des juges de paix, chap. 52;
Favard, Rp.,
v Complainte, sect. II, n 4; Duranton, IV, 246; Pardessus,
Des servitudes,
II, 328; Proudhon, Du domaine priv, II, 490 492; Garnier,
P. 42 et suiv.; Daviel, Des
cours d'eau, I, 470; Blime, nos 371 381; Deviltaeuve, Observations, Sir., 36, 15, 37, 1, 615, la note, et 39, 1, 641.
aussi les arrts cits aux notes suivantes. Voy. en sens contraire : Toulli,XI, 123
et suiv.; Poncet, Des actions, n 99; Rauter, Cours de procdure,
1395; Troplong, De la prescription, I, 305 et suiv., et De la contrainte
par
corps, sur l'art. 2060; Vazeille, Des prescriptions, 11,708; Carr et Chauveau,
lois de la procdure, I, 107
et 107 bis; Curasson, De la comptence des juges
de paix, II,
p. 35 64; Boitard, Leons de procdure, II, p. 455; Benech,
justices de paix,
p. 239 et 267; Alauzet, p. 150 et 254; Crmieu, nos227
231, et 249 260; Bolland, Examen de la doctrine de la Cour de cassation
relativement l'action possessoire appele rintgrande, Paris et Grenoble, 1859,
broch. in-8o ; Zachariae,
187 a, texte et note 4.
ne
partir
.
Des
166
La rintgrande est une action possessoire; sensu latissimo, en

ce que d'une part, elle ne porte que sur la possessionou la dtention saras toucher au fond du droit, et en ce que, d'autre part,
elle doit, comme toutes les actions possessoires, tre intente dans
l'anne de la dpossession et porte devant le juge de paix de
l'objet litigieux. Code de procdure, art. 3,n 2. Loi du 23 mai
1838, art. 6, n 1. Mais elle diffre des actions possessoires proprement dites, et spcialement de la complainte, en ce qu'elle est
accorde, bien moins pour la garantie et la conservation del
possession, que pour la rparation du fait illicite et contraire
la paix publique dont s'est rendu coupable l'auteur d'une dpossession consomme par voie de fait.
La rintgrande n'exige pas, pour son admission, une possession proprement dite, et qui runisse tous les caractres indiqus
par l'art. 2229 . Ceux qui ne dtiennent que pour le compte
d'autrui, tels que le fermier ou le crancier sur antichrse, sont
admis la former, tout comme le possesseur anima domina.
La rintgrande n'exige pas davantage une possession annale 4.
Elle requiert seulement, dans la personne de celui qui l'intente,
une dtention actuelle, c'est--dire la dtention au moment de la
perptration de la voie de fait raison de laquelle l'action est
forme*. Toutefois-, cette dtention doit,,d'aprs les motifs mmes
sur lesquels est fonde la rintgrande, tre publique et paisible6.
D'o il suit que celui qui ne s'tait procur la dtention d'une
chose qu'au moyen d'actes violents n'est point admis former
la rintgrande, lorsqu'il a t dpossd son tour, mme par
rej., 18 fvrier 1835, Sir., 35, 1, 886. Civ. cass., 19 aot 1839,
Sir., 39, 1, 641. Req. rej., 25 mars 1857, Sir., 58, 1, 453. Civ. cass.,
2 juillet 1862, Sir., 62, 1, 836. Req. rej., 25 avril 1865, Sr., 66, 1, 223.
3Blime, n 383, Req. rej., 10 novembre 1819, Sir., 20, 1, 209. Mrej., 16 mai 1820, Sir., 20, 1, 430.
1 Req. rej., 10 novembre 1819, Sir., 20, l, 209. Req. rej., 28 dcembn
1826, Sir., 27, 1, 73. Req., rej., 4 juin 1835, Sir., 35, 1, 413. Civ. cass.,
17 novembre 1835, Sir 36, 1, 15. Civ. cass., 5 avril 1941, Sir., 41, 1.
,
295. Civ., cass-, 5 aot 1845, Sir., 46, 1, 48. Civ. cass., 22 novembre 1846,
Sr., 47, 1,288. Heq. rej., lO aot 1847, Sir., 48, 1, 63.
5 Civ. rej., 11 juin 1828, Sir
28, 1, 220. Civ. rej., 12 dcembre 1853,
Sir., 59, 1, 742. Req. rej., 6 juin, 1866, Sir., 67, 1, 257.
Blime, n 382. Req. rej., 10 aot 1847, Sir., 48, 1, 68. Req. rej
25 mars 1857, Sir., 58,1,453. Req. rej., 10 fvrier 1864, Sr., 04, 1, 25
* Req.
189.
467
fait, si d'ailleurs il ne s'est point coul, depuis la cessation de la violence,, un dlai moral suffisant pour faire considrer sa dtention comme paisible 7.
La rintgrandesuppose en outre, non pas seulement un simple
trouble, mais une d possession 8. Encore faut-il que cette dpossession ait t consomme par des voies de fait exerces; contre
les personnes ou contre les choses, et qui soient d'une nature
assez grave pour compromettre la paix publique.Mais,dans ces
circonstances, la rintgrande peut tre forme contre l'Etat, un
dpartement, au une commune, mme pour dpossessiom d'immeubles compris dans le domaine public, ou pour privation
d'une jouissance exerce sur de pareils immeubles 10.
On doit considrer comme des actes de violence ou des voies
de fait de nature autoriser la rintgrande,
non seulement les
actes qui, tels que la dmolition d'difices, de digues ou barrages,
la destruction de cltures, le comblement de fosss, ou l'enlvement de pierres-bornes, constitueraient des crimes ou des dlits,
s'ils avaient t commis au prjudice du propritaire", mais encore les actes arbitraires et violents qui, sans constituer des dlits
de Droit criminel, seraient de nature autoriser, indpendamment mme de la dpossession, une action en dommages-intrts contre leur auteur 12.
voie de
Raq.rej., 8 juillet 1845, Sir., 46, 1, 49.

8 Civ. rej., 12 dcembre 1853, Sir., 35, 1, 742.
9 Req. rej
dcembre 1826, Sir., 27, 1, 73. Req. rej., 3 dcembre
,28
,
1833, Sir., 34, 1, 335.
10 fvrier 1864,
10 Civ. rej., 31 aot 1836, Sir., 37, 1, 132. Req. rej.,
Sir., 64, 1, 257. Req. rej., 18 juin 1866, Sir., 66, 1, 365. Cpr. Req. rej.,
28 mars 1857, Sir., 58, 1,453; Dcret
en Conseil d'Etat du 14 dcembre
1862, Sir., 63, 1, 21.
11 Cpr.. Code pnal, art. 437, 444, 445, 449 et 456. Civ. cass., 17 novembre 1835, Sir., 36, 1, 15. Civ. cass., 19 aot 1839, Sir., 39, 1, 641.
Civ.
cass., 16 mars 1841, Sir., 41, 1, 196. Civ.. cass.,. 5 avril 1841, Sir., 41,
1,295. Civ.,
cass., 5 aot 1845, Sir., 46. 1, 48. Civ. cass., 22 novembre
1846, Sir., 47, 1, 286. Req. rej., 10 aot 1848, Sir.,. 48, 1, 63. Req. rej.,
25 mars 1857, Sir., 57,l, 453.
15 Cpr. Req. rej
18 fvrier 1835, Sir., 35, 1, 886; Req.. rej, 4 juin
,
1835, Sir., 35, 1, 413; Req. rej., 3 mai 1848, Sir., 48, 1.714; Req. rej.,
8 juillet 1861, Sir.,
62, 1, 617; Req. rej., 18 juin 1866, Sir., 66, 1, 365.
Cpr. spcialement
dpossession, qu'un maire, aurait, par abus
les
faits
le
sur
d'autorit, exercs dans l'intrt de la
commune. : Req. rej., 8 juillet 1861,
Sir., 62, 1, 617; Civ.
cass., 2 juillet 1862, Sir., 162, 1, 836.
168
Au contraire, de simples voies de fait, exemptes des caractres

a ggravants qui viennent d'tre indiqus, quoique pouvant motiver une complainte, ne suffisent pas pour fonder la rintgrande.
C'est ainsi qu'une simple anticipation de terrain, commise mme
aprs bornage, mais sans dvastation de plants ou de rcoltes,
n'autorise pas la rintgrande 13. A plus forte raison, la dpossession opre l'aide de travaux qu'un tiers a faits sur son
propre fonds est-elle insuffisante pour y donner ouverture14.
Du reste, celui qui a demand, sur le fondement d'une possession annale, tre maintenu dans cette possession, ne peut prtendre, devant la Cour de cassation, que son action a t mal
propos rejete en temps que complainte, sous le prtexte qu'elle
constituait une rintgrande 15.
A la diffrence de la complainte qui, fonde sur la saisine possessoire, prsente un certain caractre de ralit et peut tre dirige contre un tiers dtenteur, en tant qu'il s'agit du dlaissement de l'immeuble litigieux, ou du rtablissement des choses
dans leur ancien tat, la rintgrande, dont le principe gnrateur se trouve dans une voie de fait contraire la paix publique,
est essentiellement personnelle et ne peut tre exerce contre un
tiers dtenteur qu'autant qu'il serait considrer comme complice de cette voie de fait, pour avoir succd de mauvaise foi
au spoliateur 16.
Le dfendeur la rintgrande n'est point admis la combattre
en offrant de prouver qu'il a la possession annale de l'objet litigieux17. Il ne peut pas davantage la repousser par le motif que
c'est l'aide d'une voie de fait, commise dans l'anne, que le demandeur s'est procur la dtention actuelle de cet objet 18.
Le juge de paix, saisi d'une action en rintgrande, est comptent, non seulement pour adjuger au demandeur les dommages-intrtsqui peuvent lui tre dus, mais encore pour ordonner
Req. rej., 12 mai 1857, Sir., 57, 1, 808.
14 Req. rej., 13 novembre 1838, Sir., 38, 1, 605. Req. rej., 6 dcemliK
1854, Sir., 56, 1, 208.
15 Req. rej., 9 fvrier 1837, Sir., 37, 1,609. Cpr. Civ. rej., 12 dcembre 1853, Sir., 55, 1, 742.
16 Cpr. L. 7, D. de vi et vi arm. (43, 11) 184, texte et note 4 : Blime,
13
n 386.
Civ. cass., 17 novembre 1835, Sir., 36, 1, 15. Civ. cass., 5 mars 1841,
Sir., 41, 1,295. Req. rej., 3 mai 1848, Sir., 48, 1, 714.
18 Civ. cass., 5 aot 1845, Sir., 46, 1, 48.
17
la restitution de l'objet litigieux

dans leur ancien tat 15.
189.
169
et le l'tablissement des choses
En matire de rintgrande, les effets du jugement, qu'il ait

admis ou rejet la demande, ne sont que provisoires, mme au
point de vue de la possession, de telle sorte que la partie qui a
succomb peut toujours, si elle se trouve d'ailleurs dans les conditions voulues, se pourvoir par la voie de la complainte, contre
celle
qui a obtenu gain de cause sur la rintgrande 20.
Req. rej., 18 juin 1866. Sir., 66, I, 365.

20 Devilleneuve, Observations, Sir., 37, 1, 609. Pardessus, Des servitudes,
II, n 318, p. 277 et 278. Proudhon, Du domaine priv, II, 492. Req. rej.,
28dcembre 1826, Sir., 27, 1, 73. Civ. cass., 5 avril 1841, Sir., 41, 1, 295.
M
170
DES DROITS RELS.
LIVRE PREMIER.
DES DROITS SUR LES OBJETS EXTRIEURS CONSIDRS
INDIVIDUELLEMENT.
PREMIRE DIVISION.
DES DROITS RELS (JUS SERUM).
TITRE PREMIER.
DE LA PROPRIT.
Code Napolon, art. 544 877,646 648, 671 681,

711 717, 2219 et suiv. Loi du 23 mars 1855, sur la transcription. BIBLIOGRAPHIE. Trait du droit de domaine de proprit,
par Pothier. Trait de la proprit, par Comte; Paris, 1834,
2 vol. in-8. Histoire du droit de proprit foncire en Occident,
par Laboulaye; Paris, 1839, 1 vol. in-8. Trait du domaine de
proprit, par Proudhon ; Dijon, 1839, 3 vol. in-8. Robernier, De
la preuve du droit de proprit en fait d'immeubles ; Paris, 1844,
2 vol. in-8.
SOURCES.
190.
Notion de la proprit.
La proprit, dans le sens propre de ce mot (dominium) exprime l'Ide du pouvoir juridique le plus complet d'une personne
sur une chose, et peut se dfinir, le droit en vertu duquel une
chose se trouve soumise, d'une manire absolue exclusive, la
volont et l'action d'une personne 1.
Les facults inhrentes la proprit ne sont pas susceptibles
d'une numration dtaille. Elles se rsument dans la proposition suivante : le propritaire peut volont user et jouir de sa
chose, en disposer matriellement, faire son occasion tous les
actes juridiques dont elle est susceptible, enfin, exclure les tiers
de toute participation l'exercice de ces diverses facults.
Telle est l'ide que les rdacteurs du Code paraissent avoir voulu exprimer
dans l'art. 544. Mais en disant que la proprit est le droit de jouir et de
disposer des choses de la manire la plus absolue , cet article fait plutt par
voie d'numration des principaux attributs de la proprit, une descriptionde
1
DE LA PROPRIT.
190.
171
la proprit soit an droit absolu de sa nature, l'exercice en est cependant soumis diverses restrictions tablies
dans l'intrt public 8.
D'un autre; ct, les facults inhrentes la proprit ne peuvent tre exerces qu' la condition de ne point porter atteinte
la proprit d'autrui. De l certaines limites que, pour leur intrt rciproque, les propritaires voisins ne doivent pas dpasser
dans l'exercice de ces facults.
Enfin, la proprit peut se trouver modifie par l'effet de servitudes lgales ou conventionnelles. Mais, par cela mme qu'elle
constitue de sa nature un droit absolu et exclusif, elle est lgalement prsume libre de toutes servitudes. Quilibet fundus proesumitur liber servitutibus. D'o la consquence que celui qui
rclame une servitude sur le fonds d'autrui est tenu d'en tablir
l'existence, alors mme que, de fait, il aurait la quasi-possession
de cette servitude3La proprit confre en gnral les mmes avantages, qu'elle
s'applique des meubles ou des immeubles. Toutefois, la proprit des meubles, qui de fait est moins certaine et moins stable
que celle des immeubles, ne jouit pas non, plus, d'aprs; notre
Droit,, de la mme protection et des mmes garanties lgales que
cette dernire*. Ainsi, par exemple, le propritaire de meubles
corporels, ne peut, sauf les cas de perte ou de vol, les revendiquer
contre des tiers dtenteurs 5. Ainsi encore, la loi, sous le rapport.
de la capacit d'aliner, s'est montre moins exigeante pour
l'alination des meubles que pour celle des immeubles.
Dans l'acception vritable du mot, la proprit ne se comprend que pour les choses corporelles.
Mais le terme proprit a t tendu des choses incorporelles
pour dsigner le droit exclusif d'en user et d'en disposer 6.
Quoique
droit, qu'il n'en donne une vritable dfinition. Cpr. Zachariae, 193 a,
texte et note; 1re.
C'est ces restrictions que fait allusion la disposition finale de l'art. 544
" pourvu qu'an n'en fasse pas un usage probib par les lois ou par les rglece
21
ruants ..
s\tojt. 219, texte. n 2; Zacharias, 194, texte et note 2.
Cpr. Trait de la proprit, mobilire, par Chabot, Paris: 1839, 2 vol.. in-8;
Examen: de la proprit mobilre
en France, par Rivire, Paris 1834, 1 vol;
in-8; Zachariae, 49 a.
5 Art. 2279. Voy.
au 183 l'espliotion de cet article
6 Le terme dominium avait
reu, en Droit romain, des extensions annlogues.
172
DES DROITS RELS.
C'est ainsi que l'art. 711 du Gode Napolon dit que la probiens s'acquiert et se transmet par succession, par
prit des
des obligal'effet
entre-vifs
testamentaire,
donation
et
par
ou
136 du Code de commerce parle de la

tions ; et que l'art,
proprit d'une lettre de change 7.
C'est ainsi encore qu'on qualifie de proprit littraire, artistique ou industrielle, le droit exclusif des auteurs, artistes ou
inventeurs, sur la valeur pcuniaire de leurs compositions, oeuvres d'art ou inventions, valeur qui se dtermine par les profits
commerciaux ou industriels qu'on peut retirer de la publication,
de la reproduction ou de la mise en application de ces crations
ou dcouvertes 8.
Enfin, dans un sens analogue, on dsigne sous le nom de proprit des offices, la valeur pcuniaire du droit de prsentation
que l'art. 91 de la loi du 28 avril 1816 assure aux titulaires de
certains offices ministriels.
L'examen de la nature et de l'tendue des droits ou pouvoirs
C'est ainsi que la loi 3,D. siusuf. pet. (7, 6), parle du dominium ususfructm,
et la loi 70, 1, D. de V. S. (50, 16), du dominium universumhereditatis.
7 L'art. 25, al. 1, du Code Napolon emploie dans le mme sens le terme
proprit.
8 Les oeuvres de l'esprit, les crations de l'art, et les dcouvertes scientifiques
ou industrielles cessent, par leur essence mme, de former pour leur auteur un
bien individuel, ds qu'il les a livres la publicit, en ce sens du moins qu'
partir de ce moment elles profitent l'bumanit tout entire et que chacun
peut se les assimiler et en jouir. Mais l'ide d'un droit privatif et d'une jouissance exclusive se comprend parfaitement, en tant qu'on l'applique la valeur
pcuniaire qui, dans les conditions conomiques des socits modernes, s'attache
la facult de reproduire ou de mettre en pratique ces oeuvres, ces crations,
ou ces dcouvertes. Seulement, peut-on se demander, si le droit exclusif cette
valeur existe indpendamment et en dehors de toute loi positive, et si par suite
il y a pour le lgislateur un devoir imprieux de le sanctionner, ou si, au contraire, il est simplement quitable et utile qu'il le fasse. Cette dernire solution
est, notre avis, la plus juridique, puisqu'il s'agit d'un droit tout particulier,
qui ne saurait se comprendre que dans un tat social donn, et qui de sa nature
mme se trouve, pour son tablissement et sa conservation, soumis la rglementation de la loi. C'est en partant de ces ides que les diverses lgislations
qui ont reconnu ce droit privatif en ont limit la dure un certain terme. De
l aussi la ncessit de conventions internationales pour le garantie rciproque
de la proprit littraire, artistique et nduslrielle. Voy. Code international de
la proprit industrielle, artistique et littraire, par Pataille et Huguet ; Paris
1865, vol. in-8.
DE LA PROPRIT.
190.
173
l'tat sur les biens compris dans son territoire a conduit les
publicistes distinguer le domaine minent et le domaine du
Droit civil. Mais ce que l'on entend par domaine minent ne constitue pas un vritable droit de proprit. Ce domaine, en effet, ne
donne pas au souverain le droit de disposer des choses qui appartiennent des particuliers ou des personnes morales; il l'autorise seulement soumettre l'exercice du droit de proprit aux
restrictions commandes par l'intrt gnral, exiger du propritaire le paiement de l'impt, et lui demander, pour cause
d'utilit publique, le sacrifice de sa proprit, moyennant une
juste et pralable indemnit 9. Art. 545. Cependant quelques jurisconsultes sont alls jusqu' attribuer l'tat un droit de proprit primordial sur tous les biens compris dans son territoire;
et c'est mme sur le fondement de cette thorie que la Cour impriale de Paris avait reconnu l'tat un privilge ou un droit de
prlvement sur tous les biens dpendants d'une succession,
pour le recouvrement des droits de mutation par dcs. Mais cette
doctrine a t justement condamne par la Cour de cassation,
comme conduisant la ngation mme du droit de proprit, et
de
tant galement contraire aux principes fondamentaux

de notre Droit public et de notre Droit civil 10.
Nous n'aurons nous occuper spcialement, ni de la proprit littraire et artistique 11, ni de la proprit industrielcomme
Au citoyen, a dit Portalis, appartient la proprit, au souverain l'emVIII, p. 152 et suiv., nos 6 8).
pire. Expos des motifs (Locr,- Lg
,
Zackarioe, 193
a, texte et note 2. Cpr. Hello, De l'inviolabilit du droit de
proprit, Revue de lgislation, 1845, II, p. 5.
10 Civ.
cass. 23 juin 1837,- Sir., 57, 1, 401. Cet arrt a t rendu au rapport de M. le conseiller Laborie, dont le remarquable travail est un trait ex
frofesso sur la matire.
11 Voy.
sur la proprit littraire et artistique : LGISLATION. Loi des 1319 janvier 1791
; Loi des 19 jullet-6 aot 1791; Arrt du lor germinal an
XIII; Dcret du 8 juin 1806; Dcret du 5 fvrier 1810, art. 39 et 40; Avis
du Conseil d'tat du 23 aot 1811
Loi du 3
; Code pnal, art. 425 430;
aot 1844; Loi du 8 avril 1854 Loi du 16 mai 1866; Loi du 14 juillet 1866.
;
BIBLIOGRAPHIE. Essai sur la proprit littraire, par Florentin Ducos. Paris
1825, in-8 Collection des procs-verbaux de la commission de la proprit litt;
raire, Paris, 1826, in-4 ; Trait des droits d'auteurs dans la littrature, la
science et les beaux-arts, par Renouard, Paris 1838, 2 vol. in-8 ; Trait de la contudes
trefaon en tous
1855,1
Paris
vol.
in-8;
Blanc,
sur la proprit
par
genres,
littraire en France et Angleterre,
par Paul Laboulaye, Paris, 1858,1 vol. in-8;
en
La proprit littraire
au XVIIIe sicle, par Laboulaye et Guiffrey, Paris, 1860,
9
174
DES DROITS RELS.
le12, ni de celle des offices 13, ces matires tant rgles par des
lois particulires. Nous nous bornerons exposer, dans les pa-
ragraphes suivants, les principes relatifs la proprit des choses

corporelles.
CHAPITRE I..
Des facults inhrentes la proprit, et de son

tendue quant aux objets sur lesquels elle porte.
191.
L Des facults inhrentes la proprit.

1 Le propritaire est autoris faire servir la cbose qui lui
appartient tous les usages compatibles avec sa nature.
Il est galement autoris recueillir tous les fruits, revenus ou
moluments qu'elle est susceptible de produire ou de procuvol. in-8 ; Du projet de loi sur la proprit littraire, par Cosati, Revu
pratique, 1862, XIII, p. 112; Sur la perptuit de la proprit littraire, par
Hrold, Revue pratique, 1862, XIII, p. 394, Historique et thorie de la proprit des auteurs, par Gastambide, Toulouse, 1862, broch. in-8; Rapport
prsent l'Acadmie de lgislation de Toulouse sur le prcdent ouvrage, par
Bressolles. Toulouse, 1862, broch. in-8; Examen du projet de loi sur la proprit littraire et artistique, par Mourlon, Revue pratique, 1864, XVII, p. 5,
138, 193, 314 et 400, XVIII, p. 30 ; Dissertation, par Groz, Revue pratique,
1-866, XXI, p. 533.
12 Sous le titre gnral de proprit industrielle, nous comprenons celle des
inventions et dcouvertes, et celle des marques de fabrique. Voy. sur la
proprit des inventions et dcouvertes : Loi du 5 juillet 1844, sur les brevets
d'invention (l'art. 52 de cette loi abroge toutes les dispositions antrieures .relatives aux brevets d'invention, d'importation et de perfectionnement) ; loi du
31 mai 1856, qui modifie 1 art. 32 de la loi prcdente; Trait des brevets
d'inventiom, de perfectionnement, et d importation, par Renouard, 2 dit.,
Paris, 1844, 1 vol. in-8; Code des inventions et des perfectionnements, par
Blanc, 3 dit., Paris 1845, 1 vol. in-8 ; Trait pratique du droit industriel
par Rendu, Paris 1855, 1 vol. in-8. Voy. sur la proprit des marques de
fabrique et de commerce: Arrt du 23 nivse an ix; Loi du 22 germinal an
Loi
1824;
18;
Dcret
du
du
juillet
16
5
septembre
1810;
Loi
28
art.
xi,
du 23 juin 1857 ; Dcret du 26 juillet 1858.
13 Voy. sur la proprit des offices : Loi des finances du 28 avril 1816, art.
91 ; 165, texte et note 27 ; Trait des offices, par Dard, 1 vol. in-8 ; Proprit et transmission des offices ministriels, par Bataillard, Paris, 1841,1 vol.
in-8 ; Des offices considrs au point de vue des transactions prises et des intrts de l'tat, par Durand, Paris 1864, 1 vol. in-8.
1
DE LA. PROPRIT.
191.
175
C'est cet attribut de la proprit que se rattache le droit

de chasser ou de pcher sur les terrains ou dans les eaux dont
on est propritaire 2. C'est aussi en vertu de cet attribut,que le
propritaire est autoris exploiter les carrires, tourbices.et
minires qui se trouvent dans son fonds 3, et y rechercher, pour
les utiliser, les sources d'eaux., soit ordinaires, soit minrales,
qu'il renferme 4. Art. 552, al. 3.
Enfin, le propritaire est libre de dnaturer sa chose, et mme
de la dgrader ou de la dtruire 5. Ainsi, il peut changer la culture des immeubles, convertir les terres arables en prs ou en
vignes, et rciproquement 6, dfricher les forts 7 et faire au-dessus ou au-dessous du sol toutes espces de constructions 8, en les
portant jusqu' la limite de son fonds 9. Art. 52, al. 3. Il peut,
en particulier, tablir un tang, en utilisant cet effet les sources
qui prennent naissance sur son fonds, les eaux pluviales qui y
tombent, et celles qui y arrivent d'un fonds suprieur ou d'une
voie publique 10.
rer 1.
Voy. pour le dveloppement de cette proposition, le 192.

5 Les rgles sur la chasse et la pche, considres comme moyen
d'acqurir,
exposes au 201.
3 L'exploitation des carrires n'est pas soumise l'autorisation pralable de
l'administration. Loi du 21 avril 1810 sur les mines, art. 81 et 82. Il en est
autrement de l'exploitation des minires et des tourbires. Loi prcit, art.57
et 84. Quant aux mines : voy. 192, texte n 1 et note 2; 193, texte et
note 12.
1Code Nap., art. 640. Cpr. Req. rej., 4 dcembre 1860, Sir., 61., 1, 623.
Voy. cependant
l'amnagemeut
: Loi du 14 juillet 1856, sur la conservation et
te sources d'eaux minrales.; 193, texte et note 14.
8 Voy. cependant
: Code pnal, art. 434.
6 Loi des 28 septembre-6 octobre 1791, tit. I, sect. 1, art. 2.
Voy. cependant, sur les restrictions auxquelles se trouve soumis l'exereice
de cette facult
; Loi du 18 juin 1859 : 193, texte et note 10.
8 Sauf cependant l'observation des rglements de voirie, sauf aussi les mditations rsultant entre autres des lois sur les mines et sur les sources d'eaux
minrales. Cpr. notes 3 et 4 supr ; 193, texte et notes 1, 2,9, 12 14.
seront
Il en serait ainsi dans le cas mme o ce
fonds se trouverait limit par un

mur appartenant exclusivement au voisin, pourvu que les constructions lever
ne s'appuient pas sur ce mur et n'y pntrent pas. Civ. rej., 20 juin 1859,
Sir,59, d, 707. Cpr. aussi Beq, rej 1er fvrier 1860, Sir., 60, 1, 973.
:
,
10 Duranton, IV, 408
et suiv. Proudhon, Du domaine public, V, 1574 et
1575. Pardessus,
Des servitudes, I. 80 et 81. Daviel, Des cours d'eaux, III,
807 et 810. Garnier,
Rgime des eaux, n 103. Demolomhe, X, 27. Cpr. cependant : 193,
texte et note 7.
176
DES DROITS RELS.
L'exercice de ces diffrentes facults, qui reste sans doute

subordonn la condition de ne pas porter atteinte la proprit
d'autrui, ne peut tre interdit par cela seul qu'il aurait pour rsultat de priver un tiers de que que avantage ou agrment, et ne
donne, mme en ce cas, ouverture, au profit de ce tiers, aucune action en dommages-intrts 11.
Il y a mieux : le propritaire riverain d'un cours d'eau ou d'un
torrent est autoris, pour garantir son fonds contre l'invasion ou
la corrosion des eaux, y faire les travaux de dfense ncessaires,
la seule condition de ne pas empiter sur le lit du cours d'eau
ou du torrent, et de se conformer aux lois et rglements sur la
matire 12, de telle sorte qu'il jouit de cette facult, bien que son
exercice puisse entraner des inconvnients pour les propritaires
de fonds situs sur la mme rive ou sur la rive oppose, sauf
eux se dfendre de leur ct 13.
2 Le propritaire a la facult de faire, l'occasion de sa chose,
tous les actes juridiques dont elle est lgalement susceptible,
Ainsi, il peut la donner bail, l'aliner a titre onreux ou gratuit et, lorsqu'il s'agit d'immeubles, les grever de servitudes ou
d'hypothques. Il peut mme abdiquer sa proprit, c'est--dire
l'abandonner purement et simplement, sans la transmettre
une autre personne.
La facult d'aliner est d'ordre public. Le propritaire ne peut,
en principe, y renoncer par convention 14 ; et la dfense d'aliner,
impose par le donateur ou testateur au donataire ou lgataire,
n'est point en gnral efficace 16.
Toutefois, les futurs poux peuvent, par contrat de mariage,
rendre inalinables les immeubles de la femme ou certains de ces
11
Voy. au 194, texte in fine et notes 16 19, le dveloppement de cette
proposition.
Cpr. Ord. de 1669, tit. 27, art. 42; Arrts du Conseil des 24 juin 1777
et 23 juillet 1783 Loi du 28 mai 1858, art. et Dcret du 5 aot 1858.
Dcret en onseil d'tat du 13 dcembre 1860, Sir., 61, 2, 235.
13 Ripam suam adversus rapidi amnis impetum munire, prohibitum non est,
L. 1, C. de alluv. (7, 41). Duranton, V, 162. Pardessus, Des servitudes, 1,98,
Garnier, Des rivires, III, 677. Daviel, Des cours d'eau, I, 384, Taulier, II,
p. 361. Demolombe, XI, 30. Zachariae, 235, note 2. Aix, 19 mai 1813, Sir,,
14, 2, 9. Beq. rej., 11 juillet 1860, Sir., 61, 1, 510.
14 Arg. art. 544, 1594 et 1598. Zacharias, 176, texte et note 10. Cir.
cass., 6 juin 1853, Sir., 53, 1, 609. Cpr. 359, texte et note 6.
15 Cpr. 692, texte in fine.
12
DE LA PROPRIT.
191.
177
les soumettant expressment ou implicitement

aux rgles de la dotalit 16.
3 Le propritaire a la facult d'exclure les tiers de toute participation l'usage, la jouissance ou la disposition de sa
chose, et de prendre, cet effet, toutes les mesures qu'il juge
convenables. Il peut notamment entourer ses hritages de murs,
de fosss ou d'autres cltures, charge bien entendu de respecter les servitudes dont ils seraient grevs. Art. 647.
L'existence d'une servitude lgale ou conventionnelle de pasage ou d'coulement des eaux ne forme mme pas, d'une matire absolue, obstacle la clture du fonds servant, que le proritaire reste toujours le matre de clore, la condition de ne
as gner l'exercice de la servitude 17.
Le propritaire peut user de la facult de se clore pour sousraire ses fonds la vaine pture communale, c'est--dire la
aine pture exerce, par l'universalit des habitants, sur tout le
erritoire d'une commune 18. Il jouit de celte facult dans le cas
me o la vaine pture serait fonde en titre 19. Mais aussi n'est-
immeubles, en
504, texte n 2.
17 Pardessus, Des servitudes, I, 234. Demante, Cours, II, 501 bis, I. Demoombe.XI, 283, et XII, 638. Bordeaux, 4 mai 1832, Sir., 33, 2, 283. Rouen,
6 aot 1856, Sir., 57, 2, 67. Req. rej., 24 juin 1867, Sir., 67, 1, 325.
r. Req. rej., 31 dcembre 1839, Sir., 41, 1, 528 ; Req. rej., 28 juin 1853,
ir., 84, 1, 57
; Paris, 10 novembre 1862, Sir., 64, 2, 51. Voy. cependant
uranton, V, 434.
18 La vaine pture dont il est ici question, est le droit rciproque
que les
abitants d'une mme commune ont d'envoyer les bestiaux patre sur les fonds
uns des autres, aux poques dtermines par l'usage, o les terres, sans
mences et sans fruits, ne sont pas en dfense. Dans les provinces de Droit
filet dans quelques pays coutumiers, la vaine pture n'avait jamais t conque comme le rsultat d'une simple tolrance, et ne faisait point obscle la clture
c,es fonds. D'autres coutumes, au contraire, l'avaient rige
une servitude lgale, qui entranait pour les propritaires interdiction de se
ore. Cette interdiction
a t leve par les art. 4 et 5, sect. IV, tit. I, de la
ides 28 septembre-6 octobre 1791.
C'est ce qui rsulte, de la manire la plus formelle, de l'ensemble des
2, 3, 4 et 5, sect. IV, tit. I, de la loi des 28 septembre-6 octobre 1791,
surtout de la disposition de ce dernier article, qui porte : Le droit de parcours et le droit simple de vaine pture
ne pourront, en aucun cas, empcher
les propritaires de
clore leurs hritages. En effet, les termes en aucun cas,
nt le
sens se dtermine par les dispositions des articles qui prcdent, exprient videmment cette ide,
que la vaine pture communale ne peut faire
tacle la facult de
se clore, de quelque manire que ce droit se trouve
16
Cpr.
ta
19
II.
12
178
DES DROITS RELS.
ce qu'au moyen d'une clture suffisante 20, qu'il peut soustraire

ses fonds la vaine pture, alors mme qu'elle ne s'exercerail
qu'en vertu soit d'une ancienne loi ou coutume, soit d'un usage
local 21.
Il jouit de la mme facult en ce qui concerne le parcours de
commune commune, lorsque, fond sur un titre ou sur une
possession autorise par les anciennes lois ou coutumes, l'exercice en est encore aujourd'hui lgalement permis 82.
Quand il s'agit soit d'un droit de vaine pture, rciproque ou
non rciproque, entre particuliers, soit d'un droit de pacage exerc
par l'universalit des habitants, dans une localit o les prairies
deviennent communes aprs la rcolte des premires herbes oui
toute autre poque, les propritaires des terres ou prairies soumises
ces droits peuvent galement s'en affranchir par la clture, mais
dans le cas seulement o ils ne seraient pas fonds en titre11.
tabli. Et celte signification ressort avec non moins de certitude du rapprochement de l'art. 5 et des art. 7 et 11, dont nous nous occuperons ci aprs. L
arrts de la Cour de cassation, qu'on invoque d'ordinaire en sens contraire
l'opinion que nous avons adopte, ne se rapportent pas la vaine pture cou
munale, mais aux droits dont il est question dans ces deux derniers articles
Voy. en ce sens : Pardessus, Des servitudes, I, 132 et 134 ; Curasson sur P
dhon, Des droits d'usage, I, 350 ; Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 279,
Taulier, II, p. 375 et 376; Gavini, Des servitudes, I, 172 et suiv.; Dem
lombe, XI, 288. Voy. en sens contraire : Toullier, III, 161 ; Proudhon, op.cit
I, 338 et 339. Cpr. aussi : Zacharise, 195, texte et note 19.
20 Sur les cl;ures suffisantes ou non suffisantes cet effet. Voy. Req. rej.
1er mars 1865, Sir., 65, 1, 213.
21 Zachariae, 195, texte et note 18. Angers, 27 mai 1852, Sir., 52,
305. Req, rrj., 11 juillet 1866, Sir., 66, 1, 388.
22 Loi des 28 septembre-6 octobre 1791, tit. I, sect. IV, art. 2, 4 et 5.
droit de vaine pture, exerc d'une manire rciproque de commune col
mune, se nomme parcours, entrecours, ou marchage. A la diffrence de la vaffi
pture communale, qui a t conserve pour le cas mme o elle n'tait foi
que sur la coutume ou sur un usage immmorial, le parcours n'a t mainten
qu'autant qu'il se trouvait fond sur un titre, ou sur une possession auton
par la loi ou la coutume, de telle sorte qu'en dehors de
hypothses,I
ces
propritaires peuvent s'opposer son exercice sans avoir besoin de clore le
hritages.
28 Loi des 28 septembre-6 octobre 1791, tit. I, sect. IV, art. 7 et 11.
proposition nonce au texte parat gnralement admise par la doctrine et
jurisprudence. Proudhon et Curasson, Des droits d'usage, I, 34t, 345,3
366 et suiv. Du Caurroy, Bonnier et Rousiain, loc. cit. Taulier, loc. cit.
molombe, XI. 290 et 293, Rennes, 27 mai 1812, Sir., 15, 2, 102. Req.rej
1
DE LA PROPRIT.
191.
179
contraire, ils sont obligs d'en respecter l'exerciceS4.

Au surplus, les dispositions de la loi des 28 septembre-6 octobre 1791, qui viennent d'lre analyses, ne peuvenl tre tendues des droits de pturage qui n'auraient plus le caractre de
la vaine pture et qui ne rentreraient pas dans la catgorie de
ceux qu'elle a assimils la vaine pture comme n'tant fonds
que sur la tolrance ou sur des usages locaux. Les propritaires
de prairies, soumises de pareils droits de pturage, ne sont
point autoriss s'en affranchir par la clture, alors mme qu'ils
n'auraient t acquis que par prescription. Il en est ainsi notamment du droit de pacage des secondes herbes sur des prairies
closes o les bestiaux sont introduits au moyen d'ouvertures annuellement pratiques la clture 25.
Le propritaire qui use de la facult de se clore perd son droit
au parcours et la vaine pture, en proportion du terrain qu'il
y soustrait. Art. 648. Cpr. Loi des 28 septembre-6 octobre 1791,
titre I, sect. IV, art. 13 et 16.
Les facults inhrentes la proprit sont de leur nature imprescriptibles, en ce sens que le non-usage ne suffit pas pour en
Au
cas
Sir., 28, 1, 228. Req. rej., I 01 juillet 1840, Sir., 40, 1, 877.
Civ. cass., 27 avril 1846, Sir., 46, 1, 488. La seule difficult laquelle ait
donn lieu l'art. 11 prcit est de savoir si l'existence d'un titre ne forme
obstacle la clture, qu'autant qu'il qualifie de proprit ou de coproprit le
droit lityligieux,
ou si, au contraire, elle l'empche galement, quoique le titre
ne qualilie ce droit que de servitude. Merlin s'tait prononc dans le premier
sens, en s'attachant rigoureusement aux termes sans titre de proprit. Mais son
opinion a t rejete avec raison par la Cour de cassation. Voy. les arrts cits
la note suivante Merlin, Quest., v Vaine pture, 1, et Rp.; eod. v, 1,
:
8
mai 1828,
2.
54 En vain voudrait-on, en se fondant sur l'art. 647 du Code Napolon,
soutenir que les propritaires peuvent s'affranchir par la clture mme des droits
mentionnfs aux art. 7 et 11 de la loi de 1791. L'argument contrario, tir de
l'art. 647, ne serait pas concluant, puisqu'il est certain que l'exception
apporte par cet article la facult de se clore n'est pas la seule. Pardessus, op. cit.,
I, 134. Proudhon, De l'usufruit, VIII, 3664
et 3665. Demante, Cours, II,
501, bis, I. Demolombe, XI, 283
et 293. Zachariae, 195, texte et note 20.
Civ rej., 14 fructidor
an xi, et Civ. cass., 18 dcembre 1808, Sir., 9, 1, 78
art. 2, n
79.
Merlin, Quest., v Vaine pture, 2. Req. rej., 7 mars 1826, Sir., 26,
1,324. Civ.
cass,, 29 dcembre 1840, Sir., 41, 1, 74. Req. rej., 23 mai 1865,
Sir., 57, 1, 123. Req.
rej., 27 avril 1859, Sir., 61, 1, 171. Cpr. encore :
Demolombe, XI, 289 Req.
rej., 7 mai 1838, Sir., 38, 1, 789.
;
et
180
DES DROITS RELS.
entraner l'extinction et qu'elles ne peuvent se perdre qu'indirectement par l'acquisition d'un droit contraire.
192.
II. De l'tendue de la proprit qnant aux objets sur

elle porte 1.
1 La
lesquels
proprit du sol emporte, de sa nature, la proprit du
dessus et du dessous. Art. 552, al. 1.

Le propritaire d'un terrain est propritaire de l'espace arien
au-dessus du sol, en ce sens qu'il peut seul en user pour y tablir
des constructions et qu'il est autoris a demander la dmolition
des ouvrages qui, une hauteur quelconque, empitent sur cet
espace, ainsi que l'lagage des branches qui s'y avancent. Art. 551
al. 2 et 673, al. 2.
D'un autre ct, la proprit du sol s'tend, une profondeur
indfinie, au terrain existant sous le sol et tous les objets qui
se trouvent dans ce terrain. Art. 552, al. 3. Le propritaire d'un
fonds est donc comme tel propritaire des mines qu'il renferme1.
i Les matires qui forment l'objet de ce paragraphe sont envisages au Code
Napolon comme rentrant dans le droit d'accession, expression sous laquelle les
rdacteurs de ce Code comprennent galement les cas o une personne est propritaire d'une chose titre d'accession, et ceux o elle devient propritaire
d'une chose par l'effet de l'accession. Cpr. art. 546 et suiv.; 712. Mais il y
l un mlange de principes qui tiennent des ordres d'ides compltement diffrents, et qu'il importe en bonne thorie de distinguer soigneusement. Autres,
en effet, sont les accessoires auxquels s'tend virtuellement la proprit, autres
les accessions qui viennent l'augmenter par l'effet d'une acquisition nouvelle,
M. Demolombe (IX, 572 et 573) a cependant essay de justifier l'ordre suivi
par les rdacteurs du Code, en disant que, dans les cas mmes o une chose
s'unit et s'incorpore une chose appartenant une autre personne, on doit bien
moins voir dans ce fait une acquisition nouvelle, qu'une simple extension de la
chose dans laquelle vient s'absorber celle qui s'y unit et s'y incorpore. Mais cette
manire de voir, qui se comprendrait la rigueur au cas de spcification, n'es!
plus admissible lorsqu'une chose, malgr son union avec une autre, n'en a pas
moins conserv une existence distincte, qui la rendrait en fait susceptible d'en
tre dtach, ou de former l'objet d'une proprit spare, comme cela a lieu,
par exemple, pour les les et lots qui se forment dans un fleuve ou dans une
rivire, ainsi que pour les constructions leves sur le sol d'autrui.
* Sous la modification, toutefois, qui peut rsulter de la concession de 1'
mine en faveur d'un tiers. Cpr. 193, texte et note 12.
DE LA PROPRIT.
192.
181
Ill'est aussi virtuellement du trsor qui s'y trouve enfoui 8. La

proprit du dessous, plus nergique sous ce rapport que celle
du dessus, donne au propritaire du sol le droit de couper luimme les racines des arbres du voisin qui s'avancent dans son
terrain. Art. 672, al. 3.
Toutes les constructions, plantations et ouvrages existants la
surface ou dans l'intrieur d'un terrain sont prsums faits par
le propritaire de ce terrain et lui appartenir, si le contraire
n'est prouv. Art. 553. Cette preuve peut se faire par tmoins
ou l'aide de simples prsomptions, sans commencement de
preuve par crit, quelque somme que s'lve la valeur des travaux 4.
2 La
proprit d'une chose comprend virtuellement celle des

accessoires qui s'y trouvent unis naturellement ou artificiellement et qui en forment des dpendances ncessaires ; en d'autres
termes, le proprilaire de la chose est lgalement prsum propritaire des accessoires de cette nature. Art. 546.
C'est ainsi que le propritaire d'un tang est lgalement prsum propritaire de tout le terrain que l'eau couvre, quand elle
est la hauteur de la dcharge de l'tang, et cette prsomption
ne peut mme tre combattue par la preuve d'une possession
trentenaire*. Art. 558.
trsor est sans doute la condition de fait qui seule en

rend l'existence certaine, et donne au propritaire du fonds o il a t trouv la
possibilit d'en profiter; mais elle ne constitue pas pour lui le titre d'acquisilion du trsor, qui ds avant sa dcouverte lui appartenait virtuellement. La
preuve en est que, lorsque le trsor n'a pas t dcouvert par le pur effet du
hasard, il appartient intgralement, jure soli, celui dans le fonds duquel il
a t trouv, soit par ce dernier, soit mme par un tiers. Que si la loi attribue
l'inventeur tranger la moiti du trsor trouv
par le pur effet du hasard, ce
n est l qu'une espce de transaction lgislative fonde sur l'quit. Art. 716.
Cpr. | 201, texte n" 3, lett.
a; 507, texte n 1, lett. d.
4 Il s'agit en pareil cas de la preuve, non d'un fait juridique, mais d'un fait
pur et simple, auquel ne s'applique pas la disposition de l'art. 1341. Cpr.
762, texte n 1. Demolombe, IX, 697 bis. Civ. cass., 27 juillet 1859, Sir.,
M, 1, 360. Civ. rej., 23 mai 1860, Sir., 60, 1, 792.
5 Une telle possession devrait tre rpute prcaire, tant que l'tang est maintenu comme tel, et
ne pourrait, ni autoriser une action possessoire, ni servir de
fondement la prescription. Toullier, III, 13. Duranton, IV, 406. Daviel,
Des cours d'eau, II, 814. Garnier, Actions possessoires,
p. 349 ; et Rgime des
eaux, II, p. 117. Demolombe, X, 31. Civ. rej., 23 avril 1811, Sir., 11, 1, 312.
Civ. rej., 11 mai 1835,
Sir., 36, 1, 55. Req. rej., 18 janvier 1851, Sir.,
8
La dcouverte d'un
182
DES DROITS RELS.
C'est ainsi encore que le propritaire d'une usine est lgalement

rput propritaire du biez qui y amne l'eau et du canal de
fuite par lequel elle s'coule, lorsque ce biez et ce canal ont t
creuss de main d'homme et pour le service de l'usine 6.
52, 1,315. Civ. rej., 13 mars 1867, Sir., 67, 1, 249. Cpr. 203, texte,
lett. a.
6 Cette prsomption tait gnralement admise dans notre ancien Droit; et,
quoique le Code Napolon ne la rappelle pas spcialement, nous pensons qu'elle
a t virtu'llfinent consacre par l'art. 546, qui pose le principe gnral du
droit d'accession. En effet, le canal creus de main d'homme pour l'alimentation d'une usine se trouve matriellement uni et en quelque sorte incorpor
l'usine par les travaux qui l'y rattachent, et en constitue ainsi une partie intgrante. Cela est vident surtout, lorsque, comme d'ordinaire, le canal, qui
forme dans toute sa longueur un tout indivisible, traverse l'usine elle-mme.
De prime abord, et d'aprs l'tat matriel des choses, le propritaire de l'usine
doit donc tre rput propritaire du canal qui l'alimente. Il peut sans doute
arriver que l'usinier n'ait acquis qu'un droit d'aqueduc ; mais comme cette
supposition est contraire au principe incontestable que le propritaire d'une
chose l'est galement de tout ce qui en fait partie intgrante, elle ne doit tre
admise qu'autant qu'elle se trouve dment justifie. En vain dirait-on, pour
carter l'art. 546, que cet article ne s'occupe que de l'accession considre
comme moyen d'acqurir, puisque les rdacteurs du Code, ainsi que nous l'avons
tabli la note 1 supr, comprennent tout la fois, sous le titre d'accession,
et le droit aux accessoires, et le droit aux accessions proprement dites. En vain
galement se prvaudrait-on de la disposition de l'art. 553, aux termes duquel
tous les ouvrages faits sur un terrain sont rputs appartenir au propritaire
de ce terrain, pour en conclure que le canal dont les deux rives appartiendraient
aux mmes propritaires, devrait, dans ce cas du moins, tre considr comme
leur appartenant. Cette argumentation ne reposerait, en effet, que sur une
ptition de principe, puisqu'il s'agit prcisment de savoir si le lit du canal
appartient l'usinier ou au riverain, et que la circonstance que la mme personne se trouve tre propritaire des deux rives ne prouve pas que cette personne ait t, ni surtout qu'elle soit reste propritaire de ce lit. Merlin, Rp.,
v Bief. Favard, Rp., v Servitude, sect. H, 1, n 10. Garnier, Rgime des
eaux, II, 242. Dubreuil, Lgislation sur les eaux, I, 164. Proudhon, Du domaine public, III, 1082. Eyssautier, Journ. de Gren. et Clamb., 1863, p. 136.
Colmar, 12 juillet 1812, Sir., 14, 2, 6. Civ. rej., 28 novembre 1813, Sir.,
16,1, 374. Bordeaux, 24 juillet 1826, Sir., 27, 2, 8. Toulouse, 1er juin
1827, Sir., 27, 2, 205. Civ. rej., 14 aot 1827, Sir., 28, 1, 118. Bordeaux,
23 janvier 1828, Sir., 28, 2, 104. Toulouse, 30 janvier 183.3, Sir., 33, %
579. Civ. cass., 13 aot 1850, Sir., 50, i, 721. Req. rej., 5 mai 1857, Sir.,
57, 1, 335. Req. rej., 24 dcembre 1860, Sir., 62,1,977. Civ. cass., 10 juillet 1861, Sir., 61, 1, 861. Poitiers, 7 juillet 1862, Sir., 64, 2, 107. Civ.
rej., 1663, Sir., 64, 1, 13. Cpr. cep. Pardessus, Des servitudes, I, 111 ; Du-
DE LA PROPRIT.
192.
183
prsomption ne doit pas tre admise pour les cours

d'eau naturels, alors mme que le lit en aurait t dplac ou
rectifi dans l'intrt d'usines au roulement desquels ils serMais cette
vent7.
La prsomption
lgale en vertu de laquelle le propritaire

d'une usine est rput propritaire du canal arlificiel qui l'alimente peut tre combattue, soit au moyen d'un titre qui en
attribuerait la proprit un tiers, soit par des actes qui tabliraient que le propritaire de l'usine n'a acquis qu'un simple droit
d'aqueduc, et non la proprit du lit du canal 8.
La proprit du biez ou canal alimentaire d'une usine emporte,
au profit du propritaire de l'usine, la prsomption de proprit
des francs bords du canal, c'est--dire de bandes latrales de
terrain, suffisantes pour en permettre la surveillance, l'entretien,
et le curage 9. Toutefois, la diffrence des prsomptions dont il
a t prcdemment question, celle dont il s'agit ici n'est plus
une prsomption lgale 10; on ne doit y voir qu'une pure prsomption de fait, qui peut tre combattue, non seulement l'aide
d'un titre ou d'une possession suffisante pour faire acqurir la
prescription 11, mais encore au moyen de la possession annale,
XI, 129 et suiv. Daviel, Des cours d'eau, II,

auteurs, le propritaire de l'usine devrait bien
tre rput propritaire du canal ; mais ce ne serait l qu'une simple prsomption de f .it. Les trois derniers vont plus loin encore, et n'admettent en faveur
de l'usinier qu'une prsomption de servitude d'aqueduc.
1 Req. rej., 13 fvrier 1854, Sir., 56, 1, 224. Orlans, 13 dcembre 1855,
Sir.,B6, 1, 340. Cpr. aussi : Civ. rej., 25 avril 1854, Sir., 54, 1, 458. Req.
rej., 3 dcembre 1866, Sir., 67, 1, 64.
8 Req. rej., 21 dcembre 1830, Sir., 31, 1, 14. Req. rej., 25 dcembre
1839, Sir., 39, 1, 918.
8 Pardessus,
op. cit., I, 112, Proudhon, op. cit., III, 1083 et 1084. Coimar, 12 juillet 1812, Sir., 14, 2, 6. Toulouse, 30 janvier 1833, Sir., 33,
2, 379. Req. rej., 4 dcembre 1838, Sir., 39, 1, 253. Req. rej., 23 novembre
^40, Sir., 41, 1, 158. Req. rej., 22 fvrier 1843, Sir., 43, 1, 418. Poiliers, 7 juillet 1862, Sir., 64, 2, 107.
10 La raison en est que les francs-bords, quelque utilit qu'ils puissent
offrir au propritaire du canal, n'en forment cependant pas un accessoire absolument ncessaire et insparable, comme le canal lui-mme l'est pour l'usine.
Req. rej., 13 janvier 18.35, Sir., 35, 1, 278.
Req. nj., 6 mars 1844, Sir., 41, 1, 289. Civ. rej., 28 avril!846, Sir.,
46, 1, 381. Req. rej., 21
mars 1855, Sir., 56, 1, 304. Poitiers, 7 juillet
1862, Sir., 64, 2, 107. Voy.
en sens contraire : Paris, 12 fvrier 1830, Sir.,
ranton, V, 240; Demolombe,
834. D'aprs le premier de ces
111
184
DES DROITS RELS.
ou de simples prsomptions 12. Dans le cas mme o il serait reconnu que la proprit des riverains s'tend jusqu'aux berges du
canal, on devrait admettre en faveur du propritaire de l'usine le
droit de circuler sur les bords du canal, pour en surveiller l'entretien, ou en oprer le curage 13, et mme celui d'y dposer momentanment les dblais en provenant 14, sauf rparation du prjudice caus aux riverains.
Une prsomption de fait pareille celle que nous avons admise
pour les francs bords d'un canal artificiel s'applique aussi aux
francs bords ou rpares de fosss, dans les pays o il est d'un
usage constant de laisser un certain espace de terrain entre la
crte des fosss et les fonds voisins1S.
Enfin, une prsomption de mme nature pourrait tre admise
quant la proprit d'un terrain compris dans la distance il laquelle les arbres doivent tre tenus de l'hritage voisin 10.
Si la proprit du sol emporte de sa nature la proprit du
dessus, on ne peut, en renversant la proposition, conclure de la
proprit d'ouvrages tablis dans l'espace arien qui se trouve
au-dessus d'un terrain, la proprit de ce terrain. C'est ainsi
que le propritaire d'un btiment dont la toiture dpasse le pa30, 2, 138; Bordeaux, 11 janvier 1833, Sir., 33, 2, 279; Paris, 24 juin
1834, Sir., 35,2, 234.
12 Bordeaux, 23 mars 1849, Sir., 49,2, 354. Civ. rej., 16 aot 1888, Sir.,
58, 1, 764.
18 Cette solution n'est point, comme on pourrait le croire au premier abord,
contraire la maxime Quilibet fundus proesumitur liber servitutibus. En effet,
le passage tant indispensable pour l'entretien et le curage du canal, les riverains ne peuvent avoir eu l'intention d'en acqurir les berges qu' la charge
de ce passage, que, d'un autre ct, le propritaire du canal est cens s'tre
rserv. Cpr. Bordeaux, 23 janvier 1828, Sir., 28, 2, 104; Req. rej., 15 dcembre 1835, Sir., 36, 1, 312; Req. rej., 6 mars 1844, Sir., 44, 1, 289;
Aix, 7 mai 1858, Sir., 58, 1, 764.
14 Civ. cass., 21 mai 1860, Sir., 60, 1,512. Civ. rej., 10 avril 1868,Sir,,
66, 1, 209.
Cpr. Demolombe, XI, 464 466 ; Caen, 14 juillet 1825, Sir,, 26, 2,
29 ; Req. rej., 22 fvrier 1827, Sir., 27, 1, 136; Dijon, 22 juillet 1836, Sir,,
36, 2, 387; Civ. rej., 11 avril 1848, Sir., 48, 1, 395; Civ. rej., 3 juillet
1849, Sir., 49, 1, 624.
16 Voy. art. 671. Req. rej., 14 aot 1852, Sir.. 52, 1, 330. Bordeaux,
6 janvier 1857, Sir., 57, 2, 309. Req. rej., 22 juin 1863, Sir., 63, 1,438.
aot
Voy. aussi, quant aux fosss bordant un chemin public : Civ. rej., 22
1866, Sir., 67, 1, 167.
DE LA PROPRIT.
192.
18b
rement du mur n'est pas lgalement prsum propritaire du

terrain compris entre le mur et la ligne d'aplomb du stillicide.
ne saurait admettre en sa faveur qu'une prsomption de fait,

susceptible d'tre combattue par d'autres prsomptions de mme
nature, et plus forte raison par une possession annale ou trentenaire 17.
On
du dessous d'un fonds, par exemple d'une cave

ou d'une carrire souterraine, n'emporte pas davantage, en faveur
du propritaire de cette cave ou de cette carrire, une prsomption lgale de la proprit du sol 18.
Les dispositions des art. 546, 82 ot 553 sont sans application
aux contestations relatives la proprit d'un chemin traversant
un domaine, en ce sens que le propritaire du domaine ne peut,
en vertu de ces articles, tre lgalement rput propritaire du
chemin. Ici encore on ne doit admettre qu'une pure prsomption
dfait, qui peut tre balance par d'autres prsomptions, ou
carte par la possession annale 19.
Que s'il s'agissait d'un chemin circonscrit dans l'intrieur d'un
domaine, il est vident qu'il devrait tre considr comme en
faisant partie intgrante.
3 La proprit d'une chose comprend virtuellement celle des
objets qu'elle est susceptible de produire, soit spontanment,
soit l'aide du travail de l'homme, ainsi que celle des moluments pcuniaires qu'on peut en retirer. Art. 546.
Tous ces produits appartiennent au propritaire titre d'accession, sauf le
cas o un tiers aurait droit la jouissance de la
La proprit
Cette prsomption de fait peut et doit s'admettre, parce qu'il est croire
lue le propritaire d'un btiment l'a tabli de manire se conformer aux dis17
de l'art. 681. Demolombe, XII, 592 593. Limoges, 26 dcembre

1834, Dalloz, 1841, 2, 10. Req. rej., 28 juillet 1851, Sir., 51, 600. Paris,
24 aot 1864, Sir., 64, 2, 301. Voy.
cep. Pardessus, Des servitudes, I, 214;
Taulier, II,
p. 421; Daviel, Des cours d'eau, III, 943 ; Bordeaux, 20 novembre
et 14dcembre 1833, Sir., 34, 2, 429; Amiens, 20 fvrier 1840, Sir., 51, 1,
601, la note. Ces auteurs et
ces arrts semblent admettre que la prsomption
militant en faveur du propritaire du btiment
ne pourrait tre efficacement
positions
combattue
par la preuve d'une possession contraire.

18 Req. rej., 7 mai 1838, Sir., 38, 1,719.
"Req. rej., 11 avril 1853, Sir., 53, 1, 732. Req. rej., 16 avril 1866,
Sir., 86,1, 341. Voy.
sur les chemins servant l'exploitation de fonds appartenant divers propritaires 221
ter, texte n 1.
:
186
DES DROITS RELS.
chose, et sauf aussi l'exception relative au possesseur de bonne

foi, qui sera dveloppe au 206. Art. 547.
Pour le rglement des rapports du propritaire d'une chose
avec les tiers qui pourraient avoir des droits sa jouissance, ou
avec un possesseur de bonne foi, il convient de distinguer entre
les produits et moluments en gnral, et ceux qui revtent plus
particulirement le caractre de fruits.
On entend par fruits les objets qu'une chose produit et reproduit annuellement, ou des intervalles priodiques plus loigns,
sans altration ou diminution de sa substance 20, ainsi que les
revenus priodiques qu'on peut retirer de la cession de sa jouissance. Les premiers sont appels fruits naturels ou industriels21,
les seconds fruits civils22.
Les fruits naturels ou industriels comprennent les rcoltes des
champs, des prairies et des vignes, les produits des jardins, le
crot des animaux, les coupes de bois taillis, et celles des futaies
soumises un amnagement rgulier. Art. 547, 583, 590 et 591.
Au nombre des fruits civils se placent les loyers de maisons, de
fabriques ou d'usines 23, les prix de baux ferme 24, les intrts
de capitaux exigibles, les arrrages de rentes perptuelles, et les
Fructus sunt qui nasci et renasci soient.
31 Les fruits naturels sont ceux que la terre produit spontanment. Les fruits
industriels sont ceux qui ne s'obtiennent qu' l'aide d;u travail et de l'industrie
de l'homme. Mais cette distinction, que rappelle l'art. 547, ne prsente plus
aucun intrt pratique. Cpr. Demolombe, IX, 580.
22 Ces fruits naturels ou industriels sont les produits qui proviennent directement de la chose elle-mme, ex ipso rei corpore. Les fruits civils sont les
sommes ou prestations dues par un tiers, en vertu d'une obligation ayant pour
cause la jouissance de la chose. On les appelle fruits civils, parce que, ne provenant pas de la chose elle-mme, ils ne revtent le caractre de fruits qn'en
vertu de la loi. Cpr. L. 121, D. de V. S. (50, 16).
23 Nous disons les loyers, car les bnfices que peut procurer une fabrique ou
une usine celui qui l'exploite ne sont pas des fruits de cette fabrique ou de
cette usine ; ils constituent, pour ce dernier, des produits de son travail on de
son industrie et de l'emploi de ses capitaux. Cpr. 531, texte n 2, et note 17.
Rossi, Revue de lgislation, 1840, XI, p. 9.
24 La disposition du second alina de l'art. 584 est
lgiste"
innovation
une
tive. Autrefois les fermages taient senss reprsenter les fruits naturels on
industriels de la terre, et se trouvaient soumis aux mmes rgles de perception
et d'acquisition que ces derniers. Ces rgles devraient encore aujourd'hui tre
appliques, en cas de colonage partiaire, la portion de fruits rserve au bailleur. Ces fruits, en effet, lui appartiennent en qualit de propritaire, et ne lui
30
DE LA PROPRIT.
192.
187
dues par les concessionnaires aux propritaires du sol 25. Art. 584.
Par une extension de l'ide de fruits, la loi attribue ce caractre certains objets qui, n'tant pas susceptibles de se reproduire, ne peuvent tre dtachs de la chose dont ils font partie
sans altration ou diminution de sa substance. Tels sont, certains gards, les produits des mines, minires, carrires et tourbires. Cpr. art. 598.
La loi assimile de mme aux fruits civils proprement dits, certains revenus dont la perception emporte l'absorption successive
du fonds ou du capital. Tels sont les arrrages d'une rente viagre, et l'molument d'un usufruit. Art. 588 et 1568.
Les fruits ne revtent une existence propre et distincte de celle
de la chose qui les produit que par la perception. Ainsi, la vente
d'un fonds couvert de rcoltes pendantes par branches ou par
racines comprend virtuellement celle de ces rcoltes.
Les fruits naturels sont censs perus ds qu'ils sont spars du
fonds, et mme avant leur enlvement 26. La mme rgle s'applique aux produits des mines, minires, carrires et tourbires 27.
Les fruits civils, qui ne se peroivent en ralit que par le paiement, sont cependant rputs s'acqurirjour par jour 28. Art. 586.
Il en rsulte
que, si le droit aux fruits civils d'une chose vient
passer d'une personne une autre, chacune d'elles doit obtenir
sur ces fruits une part proportionnelle la dure de sa jouissance, sans que celle qui de fait les a perus soit, raison de
cette cir constance, autorise les retenir en totalit. C'est ainsi
que, quand un immeuble afferm est vendu au milieu de l'anne,
le pris de location
se partage par moiti entre le vendeur et l'ache-
redevances de mines
teur.
cependant certains fruits civils auxquels ne s'applique

pus la rpartition qui vient d'tre indique, et que, pour ce motif,
Il est
dus seulement ex obligatione. Toullier, III, 400. Duranton, IV, 532.

Proudhon, De l'usufruit, II,
905, III, 1152. Demolombe, X, 386. Zachariae,
S Cpr. loi du 21 avril 1810, art. 6, 18, 19 et 42.
26 Arg.
art. 585, cbn. 520. Demolombe, IX, 582, et X, 275.
27 Proudhon, Del'usufruit, II, 911. Demolombe, X, 280
et 281.
88 Cette rgle s'applique-t-elle
aux rapports du possesseur de bonne foi avec
le lgitime
propritaire? Voy. pour la ng ative 206, texte n 6.
29 Demolombe, IX, 576. Zacharioe, 195,
texte et note 16. Grenoble,
3 mars 1860,
Journal des Cours de Grenoble et de Chambry, 1861, p. 21.
sont
pas
188
DES DROITS RELS.
on appelle fruits civils irrguliers. Tels sont, par exemple, les

rtributions dues pour mouture dans un moulin, ou pour sciage
dans une scierie. Ces rtributions appartiennent a ceux qui ont
fait et excut les conventions successives raison desquelles
elles sont dues, sans qu'il y ait lieu de les totaliser par anne,
pour les rpartir entre les ayants droit proportion de la dure
de la jouissance de chacun d'eux 80.
Les fruits ou produits d'une chose n'appartiennent au propritaire de cette chose qu' charge de rembourser aux tiers, fussent
ils possesseurs de mauvaise foi, les dpenses de culture, de
rcolte, ou d'extraction, qu'ils auraient faites pour les obtenir,
Art. 54831. Fructus nonsunt, nisi deductis impensis.
CHAPITRE
II.
Des restrictions et des limites auxquelles est soumis

et dans lesquelles se trou ve circonscrit l'exercice
du droit de proprit. Des obligations lgales
imposes au propritaire comme tel.
I. Des restrictions apportes dans l'intrt public l'exercice
du droit de proprit.
193.
L'intrt public peut exiger que l'exercice de telle ou telle des

facults naturellement inhrentes au droit de proprit soit comProudhon, op. et loc. citt. Demolombe, X, 280.
31 La disposition de cet article, conue en termes gnraux, s'applique tout
aussi bien l'hypothse o les fruits sont encore pendants par branches on
racines au moment de la rentre en possession du propritaire, qu' celle ou ce
dernier rclame la restitution de fruits perus par le possesseur. En droit romain
on distinguait entre ces deux hypothses. Dans la premire, le possesseur de
mauvaise foi n'avait aucune indemnit rclamer pour ses frais de semence et
de culture, et le possesseur de bonne foi lui-mme n'tait admis les rpter
qu' titre d'impenses utiles, et au moyen d'une exception de dol. 32, Inst, de
rer. div. (2, 1). L. H, C. de reivind. (3, 32). Dans la seconde, au contraire,
tout possesseur, qu'il ft de bonne ou de mauvaise foi, avait le droit de retenti
sur les fruits qu'il pouvait tre tenu de restituer, le montant des frais faits pour
les obtenir. L. 36, 1 5. D. de heret. pet. (5, 3). Voy. aussi L. 1, C. de fruct,
et lit. exp. 7, 51). Il est donc inexact de dire, comme semblent l'enseigner certains auteurs modernes, que le possesseur de mauvaise foi ne pouvait jamais
obtenir, d'aprs le Droit romain, la bonification de ses frais de semence et de
3
DE LA PROPRIT.
193.
189
platement interdit au propritaire, ou ne lui soit permis que sous

certaines conditions. Les restrictions ou charges qui rsultent de
dispositions lgislatives fondes sur ce motif, constituent des
servitudes lgales lorsqu'elles sont tablies sur un fonds pour l'utilit immdiate d'un autre hritage qui revt ce point de vue le
caractre de fonds dominant. En dehors de cette hypothse, on
ne doit plus y voir que de simples limitations apportes l'exercice du droit de proprit.
Les restrictions de la dernire espce, assez nombreuses, du
reste, sont fondes soit sur des motifs de sret ou de salubrit
publiques, soit sur des raisons qui se rattachent la conservation ou au dveloppement de la richesse nationale, soit
sur les
besoins de la marine ou de l'arme, soit enfin sur les exigences
du trsor. Cette matire rentrant plutt dans le Droit administratif que dans le Droit civil, nous n'aurons point l'exposer
en
dtail. Nous nous contenterons donc d'indiquer ici les plus importantes de ces restrictions.
Au nombre de celles qui sont fondes sur des motifs de sret.
ou de salubrit publiques, il faut ranger :
Les prohibitions ou obligations tablies par les lois et rglements de voirie relatifs l'alignement, la hauteur des constructions 1, la rparation ou dmolition des btiments menaant
ruine 2, aux ouvrages ou dpts de nature compromettre la
sret de la circulation sur les chemins de fer 3j
Les prescriptions concernant l'tablissement des manufactures,
usines et ateliers insalubres; dangereux,
ou incommodes 4;
Il est, du reste, gnralement reconnu que la diffrence entre le possesseur de bonne foi et le possesseur de mauvaise foi, telle qu'elle tait tablie
par le Droit romain, pour la premire des hypothses ci-dessus indiques, ne
doit plus tre admise aujourd'hui. Cpr. art. 1381. Duranton, IV, 349. Proudhon, Du domaine priv, II, 546 et 554. Marcad,
sur l'art. 548. Demolombe,
culture.
K, 384.
1 Arrt du Conseil du 27 fvrier 1765. Loi des 7-14 octobre 1790, art. 1er.
toi des 10-22 juillet 1791, tit. I, art. 29. Loi du 16 septembre 1807, art. 52.
Dcrets du 26
mars 1852 et du 27 juillet 1859. Cpr. Dumay, Trait des chemins vicinaux et de l'alignement; Paris, 1844, 2 vol. in-8. Trait de la lgisla-
btiments, par Frmy-Ligneville ; Paris, 1850, 2 vol. in-8.

! Loi des 16-24 aot 1790, tit. XI. art. 3.
! Loi du 15 juillet 1845, tit. I. Loi du 12 juillet 1865, art. 4.
* Dcret du 15 octobre 1810. Ordonnances des 14 janvier 1815, 29 juillet
818, 25 juin et 29 octobre 1823, 20 aot 1824, 9 fvrier 1825, 5 novembre
tion des
190
DES DROITS RELS.
Celles qui ont pour objet la construction des fosses d'aisance,

des chemines, des fours et autres ouvrages de nature analogue 6;
Les obligations relatives soit au desschement des marais6 et
des tangs de nature nuire la sant ou causer des inondations 7, soit l'assainissement des logements insalubres 8;
La prohibition d'lever des habitations ou d'tablir des puits,
dans un certain rayon autour des cimetires placs hors des
communes 9.
Parmi les restrictions fondes sur des motifs d'conomie sociale se placent :
Celles qui concernent le dfrichement des forts 10, le reboise1826, 20 septembre 1828, 31 mai 1833, 27 janvier 1837, 25 mars, 19 avril
et 27 mai 1838, 27 janvier 1846, Dcrets des 21 mai 1862, 26 aot 1865,
18 avril 1866 et 31 dcembre 1866. Ce dernier dcret est suivi d'un tableau
indiquant la nomenclature et la division en 3 classes de tous les tablissements
insalubres, dangereux, ou incommodes. Cpr. Manuel des ateliers dangerem,
insalubres ou incommodes, par Macarel; Paris, 1825, in-18. Trait de la
lgislation concernant les manufactures et les ateliers dangereux, insalubres ou
incommodes, par Taillandier; Paris, 1825, in-8. Trait des tablissements
dangereux, insalubres ou incommodes, par Clrault; Paris, 1845, i vol. in-8.
s Cpr. 198.
Loi du 16 septembre 1807 (Locr, Lg., IX, p. 48 58). Cpr. Code des
desschements, par Poterlet; Paris, 1817, 1 vol. in-8.
7 La loi du 14 frimaire an II, qui avait ordonn, par mesure gnrale, le
desschement des tangs, a t rapporte par une loi postrieure, du 13 messidor an m. Mais, suivant la loi des 11-19 septembre 1792, la suppression
des slangs insalubres ou de nature causer des inondations peut, sur la demande du conseil municipal, et aprs avis du conseil d'arrondissement et du
conseil gnral, tre ordonne par le prfet. Cpr. Dcrets du Conseil d'Etat du
15 avril 1837 et du 16 dcembre 1858, Sir., 58, 2, 217, et 59. 2, 457. Voy.
aussi : Loi du 21 juillet 1856,sur la licilation des tangs du dpartement de
l'Ain; et le Dcret du 28 octobre 1857, rendu pour l'excution de cette loi.
8 Loi des 19 janvier, 7 mars, et 13 avril 1850. Loi du 25 mai 1864, qui
modifie l'art. 2 de la loi prcdente.
9 Dcret du 7 mars 1808. Cpr Crim. rej., 17 aot 1854, Sir., 51, 1,823;
Crim. cass., 27 avril 1861, Sir., 61, 1, 1001, Dcret en Conseil d'Etat du
4 avril 1861, Sir., 61, 2, 426; Crim. rej., 10 juillet 1863, Sir., 63, 1,850;
Crim. rej., 23 fvrier 1867, Sir., 67, 1, 311.
1o Les dispositions transitoires des art. 219 et suiv. du Code forestier, qui
avaient t successivement proroges par les lois du 22 juillet 1847, du 22 juillet 1850, des 12 mars-24 juin--23 juillet 1851, du 7 juin 1853, et du 21 juillet
1856, ont t dfinitivement remplaces car la loi du 18 juin 1859, aux ter-
DE LA PROPRIT.
193.
191
gazonnement des montagnes11, ainsi que l'expirai tation

des mines et des minires 12, des mines de sel et des sources ou
puits d'eau sale 18.
La dfense de faire, sans autorisation pralable, des fouilles
ou sondages dans le primtre de protection d'une source d'eau
minrale, dclare d'intrt public14.
Les besoins de la marine ou de l'arme ont motiv les restrictions rsultant soit du droit de martelage sur les bois destins au
service de la marine 15, soit des droits attribus aux agents de
l'administration des poudres, sur le bois de bourdaine16, et aux
ment et le
de laquelle le dfrichement, permis en rgle gnrale, la charge d'une

dclaration pralable, ne peut tre empch que dans les cas exceptionnels et
mes
causes qu'elle indique. Cpr. Dcrets du 22 novembre 1859 et du

31 juillet 1861.
11 Loi du 28 juillet 1860, art. 5 et suiv. Dcret du 27 avril 1861. Instruction du directeur gnral des forts du 1er juin 1861, Sir.., Lois annotes, 1861,
p. 107. Loi du 8 juin 1864, qui complte, en ce qui concerne le gazonnement,
li loi du 28 juillet 1860. Dcret du 1er novembre 1864, pour l'excution combine de ces deux lois.
12 L'exploitation des mines ne peut avoir lieu qu'en vertu d'un acte de concession dlibr en Conseil d'Etat. Les minires ne peuvent tre exploites souterrainement qu'avec la permission du prfet. Que si l'exploitation, doit en
avoir lieu , ciel ouvert, aucune autorisation administrative n'est exige, et une
simple dclaration pralable suffit. Voy. sur cette matire : Loi du 21 avril
1810 (Locr, Lg., IX, p. 107 647); Loi du 27 avril 1838; Ordonnance du
23 mai 1811, rendue pour l'excution de la loi prcite; Ordonnance du
t avril 1842, Loi du 9 mai 1866, qui abroge et modifie diverses dispositions
de la loi du 21 avril 1810. Cpr. Lgislation franaise sur les mines.,
par Richard; Paris, 1838, 2 vol. in-8. Trait pratique de la jurisprudencedes mimes,
par Dupont; Paris, 1854,. 2 vol. in-8. De la proprit des mines, par Rey;
Paris,. 1857,, 2 vol, in-8. De la proprit des mines, par Edouard Dalloz.;
Paris, 1864, 1 vol. in-8. Compte rendu de l'ouvrage prcdent par Wolowsky,
Revue critique, 1864, XXIV, p. 113.
ls Loi du 17 juin 1840. Ordonnances du 26 juin 1841.
14 Loi du 14 juillet 1856. Cpr. Dcret du 28 janvier 1360.
15 Le droit de martelage, que l'art. 124 du Code forestier avait tabli sur
les bois des particuliers, pour dix ans seulement partir de la promulgation
de ce Code, n'a point t prorog, et a par consquent cess, en ce qui concerne ces bois, partir du 21 mai 1837.. Mais ce droit subsiste encore l'gard
des bois soumis
au rgime forestier, et s'exerce vis--vis l'adjudicataire des
coupes de ces bois. Cpr. Code forestier, art. 122 et suiv. Foucart, Droit admipour les
nistratif,. II,
18
879.
Arrt du 25 fructidor an.xi. Dcret du 16 floral an XIII.
192
DES DROITS RELS.
salptriers commissionns, sur les matriaux de dmolition".

Enfin, c'est aux exigences du trsor que se rattachent les restrictions relatives la culture du tabac 18.
L'intrt gnral peut non seulement rclamer des restrictions
l'exercice du droit de proprit, mais exiger la cession de la
proprit mme des terrains ncessaires l'excution de travaux
publics 18.
Le propritaire n'est tenu de cder sa proprit que pour une
cause d'utilit publique lgalement constate et moyennant une
juste indemnit qui doit, en gnral, tre rgle par un jury et
paye pralablement la dpossession. Art. 54520.
La loi principale qui rgit aujourd'hui l'expropriation pour
cause d'utilit publique est celle du 3 mai 184121. Cette loi, dont
Loi du 13 fructidor an v, tit. I. Loi du 10 mars 1819, art. 2 6.
18 Lois des finances du 28 avril 1816, partie des contributions indirectes,
art. 172 229. Le monopole de la rgie des tabacs a t successivement prorog par les lois du 28 avril 1819, du 17 juin 1824, du 19 avril 1829, du
12 fvrier 1835, du 23 avril 1840, par le dcret du 11 dcembre 1851, par
la loi du 3 juillet 1852, et par celle du 22 juin 1862.
19 L'expropriationpour cause d'utilit publique ne s'applique qu'aux immeubles corporels. Il n'existe pas de disposition lgislative qui permette l'expropriation d'objets incorporels, tels par exemple, que des droits de proprit littraire ou industrielle. Foucart, Droit administratif, II, 649 et 650. Dufonr,
Droit administratif, III, 1737. Demolombe, IX, 559. Zachariae, 195, texte
et note 6. Crim. cass., 3 mars 1826, Sir., 26, 1, 365. Quant au rachatde
droits de page (Req. rej., 23 fvrier 1825, Sir., 25, 1, 294), ou de concessions de canaux (Loi du 29 mai 1845, Lois du ler aot 1860), il constitue
bien moins une vritable expropriation, qu'une simple extinction de charges.
Enfin, ce ne serait que par une extension peu juridique de l'i de d'expropriation pour cause d'utilit publique, qu'on assimilerait cette mesure l'exercice, soit du droit de premption accord en certains cas l'administrationdes
douanes (Loi du 22 aot 1791, tit. II, art. 23), ou de celui qui est attribu
aux sa ptriers commissionns sur les matriaux de dmolition (Cpr. texte et
note 17 supr), soit du pouvoir en vertu duquel l'administration est autorise
frapper des rquisitions. Dcret du 19 brumaire an m. Dcret du 15 dcembre 1813. Rglement du 1er dcembre 1827.
20 Cpr. Prambule de la Constitution des 3-14 septembre 1791, art. 17.
Constitution du 24 juin 1793, art. 19. Constitution du 5 fructidor an III,
art. 358. Charte de 1814, art. 10. Charte de 1830, art. 9.
21 Les lois antrieures
sur l'expropriation pour cause d'utilit publique sont
celles du 16 septembre 1807 (tit. XI), du 21 avril 1810 et du 7 juillet 1833.
Ces deux dernires lois ont t compltement abroges par l'art. 77 de la loi du 3
17
DE LA. PROPRIT.
193.
193
l'art. 3 a t modifi par l'art. 4 du snatus-consulte du 25 dcembre 1852, forme le Droit commun en matire d'expropriation
d'utilit publique, et s'applique tous les cas qui ne

sont pas prvus et rgls par des lois spciales 22.
Au nombre de ces lois spciales se placent :
1 La loi du 16 septembre 1807. Les dispositions de cette loi,
qui concernent l'expropriation par suite d'alignement, sont encore
pour cause
vigueur 23.
2 La loi du 30 mars 1831, relative l'expropriation, en cas
d'urgence, des proprits prives ncessaires aux travaux de for-
en
Les dispositions de cette loi ont t, sauf certaines

modifications, formellement maintenues par l'art. 76 de la loi du
tifications.
mai 1841.
loi sur les chemins vicinaux du 21 mai 1836 et celle du

8 juin 1864 relative aux rues formant le prolongement de pareils
3 La
chemins.
Aux termes
de l'art. 15 de la loi du 21 mai 1836, la dpossession de terrains qui, par des arrts prfectoraux portant reconnaissance et fixation de la largeur de chemins vicinaux, ont t
compris dans le sol attribu de pareils chemins, s'opre en
vertu de ces arrts mmes, et l'indemnit qui peut tre due aux
propritaires riverains 24 est fixe par le juge de paix sur rapport d'experts 25.
1841. Il n'en est pas de mme de la loi du 16 septembre 1807. Cpr. texte
et note 23 infr.
88 Cpr. sur cette matire
: De l'expropriation pour cause d'utilit publique,
parllerson; Paris, 1843, 1 vol. in-8. Trait de l'expropriation pour cause
d'uilit publique, par Delalleau, 5 dit., revue par Jousselin ; Paris, 1856mai
vol. in-8. Code complet de l'expropriation pour cause d'utilit publique, par Malapert et Protat; Paris, 1856,1 vol. in-12. Les lois de l'expropriation pour
cause d'utilit publique, par Daffry de la Monnoye ; Paris, 1859,1 vol.
in-8 Commentaire thorique et pratique des lois d'expropriation pour cause
d'utilit publique,
par de Peyronny et Delamarre; Paris, 1859, 1 vol. in-8.
23 Loi du 16 septembre 1807, tit. XI, art. 50 53.
84 Si le droit l'indemnit tait contest
par l'administration, les riverains
pourraient, pour le faire reconnatre, se pourvoir au ptitoire ou mme simplement au possessoire. Cpr. 185, texte et note 9; Civ. rej., 20 janvier 1864,
Sir., 64, 1, 130.
25 En
cas de dsaccord entre les experts dsigns par le sous-prfet et par le
propritaire, le tiers expert est nomm parle juge de paix, et non par le conseil
de prfecture, comme pourrait le faire supposer la rdaction, quivoque sous ce
1887, 2
II.
13
194
DES DROITS RELS.
L'art. 16 de la mme loi rgle, d'une manire particulire, les

formalits de l'expropriation des terrains ncessaires l'ouverture ou au redressement des chemins vicinaux, qui est prononce
par un simple arrt prfectoral, ainsi que la composition du
jury charg de fixer l'indemnit de dpossession.
Ces dispositions ont t tendues, par la loi du 8 juin 1864,
aux rues formant le prolongement des chemins vicinaux, mais
avec une modification importante relative au cas o l'occupation
de terrains surbtis serait juge ncessaire pour l'ouverture, le
redressement ou l'largissement immdiat de pareils rues ou chemins. Dans ce cas, l'expropriation ne peut tre prononce qu'en
vertu d'un dcret imprial, et aprs l'accomplissement des formalits prescrites par la loi du 3 mai 1841. Du reste, dans cette
hypothse mme, l'indemnit de dpossession est rgle conformment aux cinq derniers alinas de la loi du 21 mai 1836.
Aux lois relatives l'expropriation d'utilit publique se rattachent les dispositions lgislatives concernant l'occupation temporaire des terrains ou l'extraction des matriaux ncessaires
l'excution de travaux publics26..
II. Des limites dans lesquelles se trouve circonscrit l'exercice

du droit de proprit, pour l'intrt rciproque de fonds
voisins.
194.
Gnralits.
Les rapports de contigut ou de voisinage entre des fonds appartenant des propritaires diffrents ont pour effet ncessaire
de mettre en conflit les droits respectifs de ces propritaires, et
ce conflit ne peut tre concili qu'au moyen de certaines limitations imposes l'exercice des facults naturellement inhrentes
a la proprit.
Ces limitations normales et indispensables peuvent en thorie
se ramener aux rgles suivantes, qui dcoulent elles-mmes de
ce principe, que l'exercice du droit de proprit demeure suborrapport, de la disposition finale de l'art. 15 de la loi du 21 mai 1836. Req.
rej., 21 dcembre 1864, Sir., 66, 1, 366.
1er., Loi
26 Cpr. Loi des 28 septembre-6 octobre 1791, tit. I, sect. VI, art.
du 28 pluvise an vin, art. 4, al. 5; Loi du 16 septembre 1807, art. 55 57;
Loi du 30 mars 1831, art. 13 et 14; Loi du 21 mai 1836, art. 17 et 18.
DE LA PROPRIT.
194.
195
la condition de ne point causer dommage la proprit

d'autrui. Art. 1382 et 1383.
Le propritaire d'un fonds ne peut y faire aucun travail, aucun ouvrage, de nature porter une atteinte matrielle aux
fonds voisins.
Il ne peut, ni rejeter sur ces fonds des corps solides, ni y
transmettre des substances liquides ou ariformes.
Il lui est interdit de disposer ses constructions de manire
compromettre la sret, l'indpendance ou la tranquillit de la
jouissance des fonds voisins, et d'affecter ses btiments des
usages de nature produire de pareils inconvnients.
Enfin, il doit s'abstenir de toute plantation dont le rsultat serait d'absorber son profit les forces productives d'un fonds
donn
voisin.
C'est ces rgles' que se rattachent les dispositions du Code

concernant l'gout des toits, les vues et jours, les plantations
d'arbres, enfin la distance et les ouvrages intermdiaires requis
certaines constructions.
Quoique places au titre de servitudes ou services fonciers, ces
dispositions ne sont point constitutives de vritables servitudes
lgales. Elles peuvent d'autant moins tre considres comme
crant des charges sur un fonds au profit d'un autre fonds, que
les restrictions qu'elles tablissent sont rciproquement imposes aux propritaires voisins pour leur intrt respectif, et
n'emportent aucune ide d'hritage dominant ni d'hritage servant. Ces dispositions n'ont, en ralit, d'autre objet que de dterminer les limites dans lesquelles doit se restreindre l'exercice
normal du droit de proprit, ou de concilier, au moyen d'une
espce de transaction, les intrts opposs des propritaires voipour
sins 1.
C'est par ces considrations que
nous expliquerons, aux quatre

paragraphes suivants, les art. 671, 672, et 674 681, aprs
avoir indiqu, au prsent paragraphe, les applications des rgles
ci-dessus poses, qui ne font point l'objet de dispositions spciales.
Le propritaire
d'un fonds ne peut, ni y faire des fouilles, ni y

creuser des fosss, dont l'excution ou l'tablissement aurait
pour effet d'entraner la ruine de btiments ou de plantations
1Demolombe, XI, 8. Voy. cependant : Merlin, Quest., v Servitude, 3
Toullier,
III, 534.
196
DES DROITS RELS.
existants sur le fonds voisin, ou d'y produire des boulements de

terre 2.
Il ne peut pas davantage envoyer sur le fonds voisin de la
poussire ou de la suie en quantit dommageable 3.
Il lui est galement interdit de transmettre aux maisons voisines de la fume ou des odeurs ftides, dont l'effet serait d'en
rendre l'habitation malsaine et incommode 4. Toutefois, les inconvnients lgers qu'entraneraient de pareilles manations ne sauraient tre considrs comme constituant un exercice abusif de
la proprit, lorsque, rsultant des ncessits ou des usages ordinaires de la vie, ils n'excdent pas la mesure des incommodits
insparables du voisinage 8.
A plus forte raison, le propritaire d'une manufacture ou d'une
usine ne peut-il pas transmettre aux fonds voisins des gaz dltres de nature nuire la sant ou la vgtation 6.
D'aprs les mmes motifs, le bruit caus par un tablissement
industriel doit tre considr comme portant atteinte au droit
d'autrui, lorsque, par sa continuit et son intensit, il devient
Mais le propritaire suprieur n'est pas responsable envers le propritaire
infrieur des boulements amens par la pente naturelle ou les vices du terrain. Demolombe, XI, 56. Pau, 14 fvrier 1832, Sir., 32, 2, 259. Req. rej.,
29 novembre 1832, Sir., 33, 1, 19. Poitiers, 6 mai 1856, Sir., 56, 2, 470,
Colmar, 25 juillet 1861, Sir., 61, 2, 577. Celui qui veut tablir un foss
est-il tenu de laisser un certain espace de terrain entre le bord de ce foss et
le fonds voisin? Voy. pour la solution de cette question : 198, notes
5 et 6.
3 Demolombe, XII, 658. Colmar, 16 mai 1827, Sir., 28, 2, 23.
2
In suo enim alii hactenus facere licet, quatenus nihil in alienum immillat,
fumi autem, sicut aquoe, esse immissionem. L. 8, 5, D. si serv. vind.

(8, 5), Domat, Lois civiles, liv. I, tit. XII, sect. Il, n 10. Toullier, III, 334.
Demolombe, XII, 653 et suiv. Metz, 10 novembre 1808, Sir., 21, 2, 184.
Civ. rej., 29 novembre 1844, Sir., 44, 1, 811. Civ. rej., 8 juin 1857, Sir.,
58, 1, 305.
6, D. si serv. vind. (8, 5). Coepolla, De servitutibus, tract. I, cap,
5 L. 8,
53, n 1, et tract. II, cap. 43, n 2. Domat, op. cit., liv. I, tit. XII, sect. 1,
n 10. Demolombe, XII, 658. Cpr. Civ. cass., 27 novembre 1844, Sir., 44,1,
811 ; Agen, 7 fvrier 1855, Sir., 55, 2, 311.
6 Demolombe, XII, 655 et suiv. Req, rej., 11 juillet 1826, et Civ., rej.,
19 juillet 1826, Sir., 27, 1, 236 et suiv. Req. rej., 3 mai 1827, Sir., 27, 1,
435 et 436. Req. rej., 17 juillet 1845, Sir., 45, 1, 825. Req. rej., 24 janvier
1866, Sir., 66, 1, 170.
DE LA PROPRIT.
194.
197
intolrable pour les voisins, et excde ainsi la mesure des incom-
ordinaires du voisinage 7.
Enfin, on doit mme admettre que l'tablissement d'une mai
son de tolrance est susceptible de donner lieu, en faveur des
voisins, une action en dommages-intrts, raison de la dprciation de valeur locative ou vnale que leurs proprits ont
subie par ce fait 8.
Dans l'application des rgles prcdentes, les tribunaux pourraient se montrer moins rigoureux, s'il s'agissait d'un tablissement cr antrieurement la construction des maisons dont les
propritaires se plaignent des inconvnients que cet tablissement leur cause 9.
L'exercice abusif de la proprit sous l'un ou l'autre des rapports qui viennent d'tre indiqus, donne non seulement ouverture une action en rparation du dommage dj occasionn,
mais autorise encore le propritaire ls demander la suppression ou le changement de l'tat de choses qui lui cause prjudice.
Si cependant l'ouvrage ou l'tablissement qui porte dommage
au voisin avait t autoris par l'administration dans l'exercice
de son pouvoir rglementaire, il n'appartiendrait qu' l'autorit
administrative d'en prononcer la suppression ou la modification,
et les tribunaux seraient incomptents pour l'ordonner 10. Mais
l'autorisation administrative, en vertu de laquelle cet ouvrage ou
modits
811.
Sir.,
M, 1, 546. Metz, 25 aot 1863, Sir., 64, 2, 57. Dijon, 10 mars 1863, Sir.;
65, 2, 343. Voy. aussi
sur les inconvnients rsultant du voisinage d'un
thatre Req. rej., 6 fvrier 1865, Sir., 66, 1, 402 Req. rej., 24 avril 1865,
:
;
Sr., 66,1, 169.
8Besanon, 9 fvrier et 3 aot 1859, Sir., 59, 2, 572, et 60, 2, 255.
Chambry, 25 avril 1861, Journ. de Grenoble et de Chambry, 1861, p. 185.
Req. rej., 3 dcembre 1860, et Civ. rej., 27 aot 1861, Sir., 61, 1, 840 et
844. Aix, 14 aot 1861, Sir., 62, 2, 285. Voy. cependant Agen, 4 juillet
:
1856, Sir., 57, 2, 65.
9Cpr. Dcret du 15 octobre 1810, art. 9; Demolombe, XII, 659 et 660;
Paris, 16
mars 1841, Sir., 44, 1, 811; Dijon, 10 mars 1865, Sir., 65,
7Demolombe, XII, 658. Civ. cass., 27 novembre 1844, Sir., 44, 1,
Amiens, 18 juillet 1845, Sir., 45, 2, 475. Req., rej., 20 fvrier 1849,
2,
343.
qu'une application du principe de la sparation des

pouvoirs, et de la dfense faite
aux tribunaux de s'immiscer dans la connaissance des actes administratifs,
pour en arrter ou modifier l'excution. Foucart, Droit public et administratif, I, 152, 383 et 383. Tambour, Revue pratique, 1866,
XXII, p. 248 251. Agen, 7 fvrier 1853, Sir., 55, 2, 311.
10
Cette proposition n'est
198
DES DROITS RELS.
cet tablissement a t fait ou lev, ne prive point le voisin du

droit de porter, devant l'autorit judiciaire, sa demande en indemnit 11.
Les tribunaux peuvent, en statuant sur de pareilles demandes,
accorder des dommages-intrts,tant pour le prj udice caus dans
le pass 12, que pour celui qui doit se produire dans l'avenir,
aussi longtemps que les choses resteront dans le mme tat
11.
Civ. rej., 27 aot 1861, Sir., 61, 1, 844. Civ. cass., 8 novembre 1864, Sir.,
64,1,495, Cpr. Civ. rej., 8 juin 1857, Sir., 58,1, 305. Cet arrt, s'appliqnant
. un tablissement non autoris par l'administration, n'est pas contraire la
proposition nonce au texte.
11 L'autorisation d'tablir des manufactures, usines, ou ateliers insalubres
et incommodes, n'est jamais accorde que sous la condition implicite de ne point
porter atteinte aux droits des tiers, et de rparer conformment aux art. 1382
et 1383 le dommage rsultant de l'infraction de cette condition. En statuant
sur l'action en rparation du dommage caus par un tablissement insalubre
cru incommode, les tribunaux ne se mettent donc pas en opposition avec l'acte
administratif qui a autoris cet tablissement. Dcret du 15 octobre 1810, art,
11. Sirey, Observations, Sir., 27, 1,239. Cormenin, Questions de Droit administratif, II, p. 477 et 478. Foucart, op. cit., I, 384. Demolombe, XII, 653,
Chauveau, Comptence de la juridiction administrative, III, 700. Tambour,
op. cit., p. 247 et 248. Metz, 10 novembre 1808 et 16 aot 1820, Sir., 21,
2, 154 et 155. Civ. rej., 19 juillet 1827, Sir., 27, 1, 238. Req. rej., 3 mai
1827, Sir., 27, 1, 435. Req. rej., 17 juillet 1845, Sir., 45, 1, 825. Civ. cass,
28 fvrier 1848, Sir., 48, 1, 311. Req. rej., 20 fvrier 1849, Sir., 49,1,
346. Dcret en Conseil d'tat du 5 juin 1859, Sir., 59, 2, 572. Civ. rej. 21
aot 1861, Sir., 61, 1, 844. Metz, 25 aot 1863, Sir., 64, 2, 57. Dijon, 10
mars 1865. Sir., 68, 2, 343. Req., rej., 24 avril 1865, Sir., 66, 1, 169. Voy,
en sens contraire : Duvergier, Revue trangre et franaise, 1843, X, p. 425 et
601; Mass, Droit commercial, [1, 382 et 388. D'aprs ces auteurs, le fai tmme
de l'autorisation administrative priverait les voisins de tout droit indemnit
et enlverait aux tribunaux le pouvoir, non seulement d'ordonner la suppression ou la modification de l'tablissement autoris, mais encore d'accorder des
dommages-intrts raison du dommage qui en rsulterait.
12 On avait voulu soutenir, en se fondant sur l'art 1146, que les dommagesintrts ne sont dus que pour la rparation du prjudice caus depuis la demande. Mais celte manire de voir tait videmment errone, puisque l'art.
1146, qui ne concerne que les fautes contractuelles, est tranger aux dlits et
aux quasi-dlits. Aussi a-t-elle t rejete par la doctrine et la jurisprudence.
Duvergier sur Toullier, III, 510, note e. Demolombe, XI, 50. Civ. rej. 19
juillet 1826, Sir., 27, 1, 238. Req. rej., 8 mai 1832, Sir., 32, 1. 398.
13 Req. rej., 3 mai 1827, Sir., 27, 1, 435
et 436. Req. rej., 17 juillet
1845, Sir., 45, 1, 825. Req. rej., 24 avril 1865, Sir., 66, 1, 169.
DE LA PROPRIT.
194.
199
L'indemnit allouer se dtermine, non seulement d'aprs le

dommage matriel caus aux proprits voisines, mais encore
de valeur locative ou vnale qu'elles
eu gard la diminution
subissent 14. Le mode le plus, quitable et le plus rationnel du
rglement de l'indemnit pour le dommage venir, parat tre
d'allocations successives sous forme d'annuits 18.

Du reste, des travaux qui, sans causer aux voisins un dommage
positif et sans porter ainsi atteinte leur droit de proprit, auraient simplement pour rsultat de les priver d'avantages dont
ils jouissaient jusqu'alors, ne pourraient motiver de leur part une
action en dommages-intrts 16. C'est ainsi que des constructions
leves par un propritaire sur son. fonds n'autorisent pas le voisin qu'elles privent de l'agrment d'une vue dont il jouissait,
former pour ce motif une action en dommages-intrts 17. C'est
ainsi encore que des fouilles faites par un propritaire dans son
fonds ne donnent ouverture contre lui aucune action en indemnit, bien qu'elles aient eu pour effet de couper ou de dtourner
les veines d'eau souterraines qui alimentaient le puits du voisin
ou un tablissement d'eaux minrales 18. C'est ainsi enfin que
celui
Clrault, Des tablissements dangereux, chap. VIII, n 130. Serrigny, De

l'organisation et de la comptence, n 870. Sourdat, De la responsabilit, II,
1189 et 1191. Foucart, op. et loc. citt..Demolombe, XII, 654. Req rej., 3 mai
1827, Sir., 27, 1, 435 et 436. Req. rej., 17 juillet 1843, Sir., 45, 1, 825,
Cpr. aussi les arrts cits la note 8 supr. Voy. en sens contraire : Macarel,
Des ateliers dangereux, etc., n 7
; Ordounance en Conseil d'Etat du 15 dcembre 1824, Sir., 27, 1, 434.
15 C'est
ce mode d'indemnit que les tribunaux adoptent d'ordinaire. Cpr,
cep. Aix, 1er mars 1826, Sir.,27,1, 435.
18 Quia
non debeat videri is damnum facere, qui eo veluti luci-o, quo, adhuc
utebautur, prohibetur, multumque interesse, utrum damnum. quis faciat, an lucro,
quod adhuc facieba.t, uti prohibeatur. L.. 26, D. de damn. inf. (39, 2),. Voy.
aussi : L. 24, 12, D. eod. tit. Demolombe, XII, 647. Zachariae, 194, texte
et note. 3, et 243, texte et note 5 Voy.
cep. Metz, 12 juin. 1807, Sir., 7, 2,
188; Bruxelles, 23 aot 1810, Sir., 11, 2, 256.
11 Cpr. Civ.
cass., 31 juillet 1855, Sir., 66. 1, 393.
18Toullier, III, 328 Pardessus, Des servitudes, I, 76 et 78. Duranton,, V,
156. Daviel, Des
cours d'eau, n 897. Marcad, sur l'art. 6.74. Sourdat, De la
responsabilit, I, 425. Demolombe, loc. cit.. Civ. rej., 29 novembre 1830, Sir.,
31, 1, 110. Grenoble, 5, mai 1834, Sir., 34, 2, 491. Req, rej., 15 janvier
1838, Sir., 35, 1, 95,7. Civ. rej,, 26 juillet 1836, Sir., 36, 1. 819. Req.rej,,
W juillet 1837, Sir.,
37, 1, 684. Crim. rej., 13 avril 1844, Sir., 44, 1,664.
Civ. cass., 4 dcembre 1849, Sir., 50, 1, 33. Montpellier, 16 juillet 1866,
14
200
DES DROITS RELS.
la dmolition d'un mur qui, de fait seulement et sans aucune

charge de servitude, servait d'appui au btiment du voisin, ne
donne lieu par elle-mme aucune action en dommages-intrts
contre le propritaire qui l'a effectue 18.
1196.
1. De la dfense de dverser sur le fonds d'autrui, des eaux pluviales, mnagres ou industrielles, et spcialement de l'gout des
toits.
D'aprs le Code Napolon, et sauf les modifications introduites

par la lgislation postrieure ce Code, le propritaire ne peut
se livrer aucun acte ni faire sur son fonds aucun travail ou ouvrage qui aurait pour rsultat de dverser sur le fonds du voisin
des eaux que ce dernier ne serait pas tenu de recevoir en vertu
de l'art. 640, c'est--dire des eaux autres que celles de sourceou
de pluie dcoulant par la pente naturelle du terrain d'un fonds
suprieur sur un fonds infrieur 1.
Ainsi, il ne peut faire couler sur le fonds voisin ni des eaux
de fontaine ou de puits ni des eaux mnagres ou industrielles,
ni mme celles qu'il aurait amenes sur son fonds pour les besoins
de la culture et de l'irrigation 2.
Ainsi encore, le propritaire d'une cour ne pourrait, au moyen
d'un changement apport au niveau du terrain, en tablir la
pente de manire diriger sur le fonds voisin les eaux pluviales
tombant dans cette cour 3.
Sir., 67, 2, 115. Voy. cependant, en ce qui concerne le primtre de protection accord aux sources d'eaux minrales, dclares d'intrt public : Loi du
14 juillet 1856 ; 193, texte et note 14.
19 II en serait bien entendu autrement, si l'auteur de la dmolition avait agi
mchamment ou s'tait rendu coupable d'une grave imprudence. Cpr. Demolombe, XII, 648.
1 C'est en expliquant ultrieurement l'art. 640, que nous examinerons la
question de savoir si la servitude lgale tablie par cet article est ou non applicable aux eaux d'une source que le propritaire d'un fonds y a faite par des
fouilles ou des sondages.
2 Duranton, V, 154. Pardessus, Des servitudes, I, 82. Daviel, Des cours d'eau,
III, 754. Taulier, II, p. 359. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 264. Demolombe, IX, 23 ; XII, 584. Zachariae, 235, note 2. Req. rej., 15 mars
1830, Sir., 30, 1, 271. Req. rej., 28 juin 1865, Sir., 65, 1, 337.
3 Daviel, op. cit. III, 753. Marcad, sur l'art. 640, n 2. Demolombe, IX,
25.
DE LA PROPRIT.
| 495.
201
Dans toutes ces circonstances, le propritaire est oblig de

prendre les mesures ncessaires pour faire couler les eaux dont
il vient d'tre parl, soit sur des fonds lui appartenant, soit sur
la voie publique.
Par la mme raison, le propritaire d'un btiment est tenu

d'tablir ses toits de manire faire tomber les eaux pluviales
sur la voie publique, ou les recevoir dans son fonds. Art. 681.
doit donc, dans le cas o il ne peut les faire tomber sur la voie
publique, soit tablir des chneaux destins les dverser sur
Il
un terrain lui appartenant, soit laisser entre son mur

voisin un espace suffisant pour les recevoir 4.
et le fonds
obligation lui incombe, alors mme que le fonds voisin

est infrieur au sien 5. Le seul point qui, dans cette hypothse,
puisse faire difficult, est celui de savoir si, aprs avoir reu sur
son terrain les eaux provenant de ses toits, le propritaire du
btiment est autoris les laisser couler sur le fonds infrieur,
en vertu de l'art. 640, ou s'il est, au contraire, tenu de leur procurer un coulement suffisant sur son propre fonds. Cette question
semble devoir se rsoudre dans le premier sens ou dans le second,
suivant que le nouvel tat de choses ne constitue pas ou constitue
une aggravation sensible de la servitude tablie par l'article prCette
cit 6.
Non seulement le propritaire ne peut, hors du cas prvu par

l'art. 640, dverser sur le fonds voisin les eaux provenant du sien;
pas mme autoris, tout en les retenant chez lui, tablir ou laisser subsister un tat de choses qui donnerait lieu
des infiltrations dommageables
aux constructions tablies sur le
fonds d'autrui, et il doit prendre toutes les mesures ncessaires
pour carter cette cause de prjudice 7. C'est ainsi que, dans le
cas o le larmier d'un btiment en fait tomber les eaux une
il n'est
Toullier, III, 538. Pardessus, Des servitudes, 213. Zachariae, f 245, texte
et note 2.
5 L'art. 681
ne distingue pas. Pardessus, op. cit., I, 212. Zacharioe, 245,
texte et note 1re. Colmar, 5 mai 1819, Sir., 20, 2, 150. Req. rej., 15 mars
1830, Sir., 30, 1,271.
8 La solution donne
au texte est conforme l'esprit qui a dict la disposition du 3 al. de l'art. 640. Cpr. Delvincourt, I, part. II,
p. 378 ; Pardessus,
uP. cit.,I, 213; Toullier, III, 538; Demante, Cours, II, 536 bis, II; Demolombe, XII, 586
et 589 ; Zachariae, 235, note 2.
7Pardessus, op. cit., I, 199 in fine. Demolombe, XII, 587. Req. rej., 13
mars 1827, Sir., 27, 1, 160.
4
202
DES DROITS. RELS.
faible distance du mur du voisin, le propritaire du btiment

peut tre tenu d'tablir au-dessous de ce larmier une rigole
pave avec une pente: suffisante pour assurer l'coulement des
eaux 8.
Les rgles exposes au prsent paragraphe cessent de recevoir
application lorsque, en vertu d'une servitude tablie par le fait
de l'homme, un fonds est assujetti recevoir des eaux provenant
d'un autre fonds.
Ces rgles ont d'ailleurs t gravement modifies par la loi du
29 avril, sur les irrigations, et parla loi du 10 juin 1854, sur le
libre coulement des eaux provenant du drainage dont les dispositions seront dveloppes dans la thorie des servitudes, aux
if 241 et 242.
| 196.
2 Des jours et des vues sur un fonds voisin.

Pour garantir la sret, l'indpendance et la tranquillit de la
jouissance des fonds voisins, la loi ne permet que, sous certaines
restrictions, au propritaire d'un mur, d'un btiment ou d'un
fonds de terre, d'y pratiquer des ouvertures et d'y tablir des
ouvrages constituant des jours ou des vues sur ces fonds.
Les ouvertures pratiques dans un btiment ou dans un mur
peuvent tre disposes de manire soit donner jour sur le dehors et laisser pntrer l'air extrieur, soit ne permettre que
l'entre du jour. Au premier cas, on les appelle vues, au second,
on les nomme jours.
Les vues sont ou droites ou obliques.
Les vues droites sont les ouvertures qui, fictivement prolonges dans la direction de leur axe, atteindraient le fonds voisin,
peu importe, du reste, que la ligne formant la limite de ce fonds
soit ou non parallle celle du mur dans lequel l'ouverture est
pratique. En d'autres termes, la vue droite est celle que, dans la
direction de l'axe d'une ouverture, on peut exercer sur une partie
dtermine du fonds voisin, sans tre oblig de tourner la tte
soit droite soit gauchel.
Delvincourt et Toullier, locc. citt. Pardessus, op. cit., I, 213. Marcad,
sur l'art. 681, n 1. Taulier, II, p. 420; Demante, Cours, II, 536 bis; II. Demolombe, loc. cit.
1 On dfinit ordinairement les vues droites, celles qui sont pratiques dans
un mur parallle la ligue sparative de deux hritages. Voy. Pardessus, Des
8
DE LA PROPRIT.
196.
203
Les vues obliques sont les ouvertures dont l'axe, quelque prolong qu'il ft, n'atteindrait pas le fonds voisin, et au moyen desquelles on ne peut se procurer de vue sur ce fonds qu'en se pla-
direction diffrente de celle de cet axe, c'est--dire

en se tournant droite ou gauche.
D'aprs ces dfinitions, la vue droite suppose toujours un fonds
plac en face de l'ouverture par laquelle elle s'exerce, et la
vue oblique, un fonds formant angle avec le mur dans lequel
existe l'ouverture. Lorsque cet angle est aigu, la mme ouverture peut donner, tout la fois, une vue oblique sur la partie
latrale du fonds voisin, et une vue droite sur la partie situe
en face 8. Que si l'angle tait droit ou obtus, il ne pourrait
y avoir qu'une vue oblique 3. Enfin, il ne saurait mme tre
question de vue oblique entre deux hritages placs sur le
mme alignement, lorsque d'ailleurs il n'y existe ni saillie ni
ant dans une
balcon 4.
Les ouvertures pratiques dans les saillies d'un btiment et les
balcons donnent des vues droites sur les fonds placs en face de
chacun de leurs cts 5, et des vues obliques sur les fonds lat-
c'est--dire sur les fonds formant angle avec l'un ou l'autre

de leurs cts 6.
Les restrictions tablies par les art. 676 680 sont galement
applicables dans les villes et dans les campagnes 7, dans les locaraux,
I, 204; Demolombe, XII, 528; Zachariae, 234, texte in principio.

Mais cette dfinition n'est
pas compltement exacte. D'une part, en effet, on
peut avoir une vue droite sur un fonds dont la ligne sparative forme un angle
aigu avec le mur o se trouve pratique l'ouverture par laquelle elle s'exerce.
D'autre part, on n'a qu'une
vue oblique sur un fonds mme plac paralllement au mur dans lequel l'ouverture est tablie, lorsque ce fonds ne se prolonge pas
assez pour se trouver, partiellement du moins, en face de cette ouservitudes,
verture.
2Cpr. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 318; Demolombe, XII, 549.

3 Demolombe, XII, 550.
8 Toullier, III, 522. Duranton, V, 413. Pardessus,
op. cit., I, 207. Taulier, II, p. 416. Marcad,
sur l'art. 679, n 1. Demolombe, XII, 547.
8 Solon, Des servitudes, n 291. Demolombe, XII, 548. Cpr. Dijon, 7 mai
1849, Sir., 47, 2, 608.
7 Expos des motifs,
par Berlier (Locr, Lg., VIII, p. 374, n 14). Merlin,
Req., v Vue, 2,
n 6. Toullier, III, 520. Demolombe, XII, 560. Zacharioe,
204
DES DROITS RELS.
lits o la clture est force et dans celles o elle ne l'est pas 8.

Il importe galement peu pour leur application, qu'il s'agisse
d'ouvertures tablies dans le mur d'un btiment ou dans un
simple mur de clture 9, etque le fonds sur lequel elles sont pratiques, serve ou non l'habitation, et soit ou non en tat de
clture 10. Art. 678 et arg. de cet article.
a.
Des
jours.
Le propritaire d'un mur ou d'un btiment qui ne se trouve pas,

relativement l'hritage voisin, la distance laquelle il est
permis d'ouvrir des vues droites ou obliques, ne peut y pratiquer
que de simples jours, c'est--dire des fentres garnies d'un
chssis verre dormant, et d'un treillis de fer, dont les mailles
ne doivent avoir qu'un dcimtre d'ouverture au plus. Art. 616
cbn. 677 et 678.
Ces fentres ne peuvent tre tablies qu' 26 dcimtres audessus du sol ou plancher de la chambre qu'on veut clairer, si
elle est au rez-de-chausse, et 19 dcimtres, pour les tages
suprieurs. Art. 677. Il suffit, lorsque les fonds contigus ne sont
pas de mme niveau, que cette hauteur existe du ct du voisin
qui se propose d'ouvrir des jours 11.Si la partie du btiment qu'on
veut clairer est un escalier, et que cet escalier soit plac le long
du mur dans lequel doivent tre percs des jours, il faut que les
fentres soient disposesde manire qu'elles se trouvent la hauteur lgale par rapport chaque marche 12. Quant aux soupiraux
de caves, dont la loi ne s'est pas occupe au point de vue de la
hauteur laquelle ils doivent tre placs, il semble qu'il soit permis de les tablir une hauteur moindre que celle fixe par
Demolombe, XII, 561. Voy. cependant : Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 319; Demante, Cours, II, 533 bis, I.
9 C'est videmment tort que MM. Du Caurroy, Bonnier et Roustain (loc.
cit.) enseignent que les rgles tablies par les art. 676 et suivants ne s'appliquent qu'aux ouvertures qui, pratiques dans un mur de btiment, sont destines clairer des appartements. Demolombe, XII, 562.
10 Voy. aussi : Civ. rej., 8 mai 1867, Sir., 67, 1, 387.
11 C'est ce qui ressort des termes de l'art. 677 au-dessus du plancher ou
sol de la chambre qu'on veut clairer. Pardessus, op. cit., I, 210. Taulier,
II, p. 411. Demolombe, XII, 534. Voy. en sens contraire : Toullier, III, 526.
12 Cpr. Pardessus, op. et loc. citt. ; Duranton, V, 405 ; Taulier, II, p. 412;
Demolombe, XII, 535.
8
DE LA PROPRIT.
l'art. 667,
196.
205
s'il n'en peut rsulter pour le voisin aucune incommo-
sensible 13.
Du reste, le propritaire est libre de donner aux jours ouverts
dans les conditions ci-dessus indiques, les dimensions en hauteur et en largeur qu'il juge convenables 14.
L'ouverture de jours tablis conformment aux art. 676 et
dit
de la part du propritaire qui les a pratiqus,

que l'exercice normal de son droit de proprit, et n'implique
aucune prtention de servitude sur le fonds voisin ; en d'autres
termes, de pareils jours sont considrer comme ayant t ouverts, non jure servitutis, sed jure dominii15. Il en rsulte que si,
d'une part, le voisin ne peut en demander la suppression pure et
simple, il conserve cependant, d'autre part, malgr leur existence
depuis quelque laps de temps que ce soit, le libre exercice des
facults naturellement ou lgalement inhrentes son droit, de
proprit, et qu'ainsi il est toujours autoris, sans qu'on puisse
lui opposer aucune prescription, soit obstruer les jours ouverts
sur son fonds, en btissant contre 16, soit en demander la suppression, en acqurant la mitoyennet du mur dans lequel ils sont,
677,
ne constitue,
tablis17.
raison inverse de celle qui a t ci-dessus indique,

les ouvertures pratiques en dehors des conditions exiges par les
art. 676 et 677 ne sont plus considrer comme tablies jure
dominii, et le voisin est ds lors autoris demander qu'elles
soient supprimes ou modifies conformment la loi.
Il en est ainsi du moins, tant que de pareilles ouvertures n'existent pas depuis trente annes. Dans l'hypothse contraire, il y
aurait examiner si elles ont t pratiques et maintenues titre
de droit,
ou seulement par suite d'une simple tolrance; et cette
question de fait, de la solution de laquelle dpend celle de savoir s'il
y a eu ou non acquisition par prescription d'une vritable
servitude de vue, doit se dcider eu gard l'ensemble des circonstances de chaque espce, notamment d'aprs la dimension
Par une
Pardessus, op. et loc. citt. Taulier, II, p. 412. Demolombe, XII, 534 bis.
14Toullier, III, 525. Pardessus, op. et loc citt. Taulier, II, p. 412. Demolombe, XII, 537.
15 Toullier, III, 518. Demante, Cours, II, 532 bis. Du Caurroy, Bonnier et
11
Boustain,
16
II, 317. Demolombe, XII, 540.

Voy. les autorits cites la note prcdente. Zacharise,
note 3.
17
Cpr.
art..661 et 675 ;
222, texte n 4, lett. a.
244, texte, et
206
DES DROITS RELS.
des fentres, l'endroit o elles se trouvent places, le but dans

lequel elles ont t tablies, et surtout d'aprs l'incommodit
plus ou moins sensible qu'elles ont d causer au voisin 18.
Lorsqu'il est reconnu en fait que les ouvertures, quoique non
conformes aux prescriptions des art. 676 et 677, ne constituent
cependant que des jours de souffrance ou de tolrance, le voisin
est, mme aprs trente ans, non seulement autoris obstruer
ces jours en btissant contre, et les faire boucher en acqurant
la mitoyennet du mur 10, mais encore rclamer leur suppression pure et simple, ou leur modification dans les termes de la
loi 20. Que si, au contraire, il est constant en fait que les ouvertures constituent de vritables servitudes de vue, le voisin est
tenu de les respecter, conformment ce que nous dirons en
parlant des vues.
b. Des vues.
On ne peut tablir de vues droites sur le fonds d'autrui, au

moyen de fentres d'aspect, de balcons, de saillies, ou autres ouvrages, tels que les terrasses 21, plates formes 22, ou belvdres'',
qu' la distance de dix-neuf dcimtres de ce fonds. Art. 678,
Cette distance se compte, pour les fentres ouvertes dans un
mur de btiment ou de clture, du parement extrieur de ce mur,
et pour les balcons, saillies, ou autres ouvrages, de la ligne extrieure de l'appui ou de la balustrade de face, jusqu' la ligne
formant la limite de l'hritage voisin. Art. 680. Lorsque les deux
Pour viter toute difficult ce sujet, le voisin qui laisse pratiquer sur
son fonds des ouvertures dont le caractre pourrait tre douteux, raison de
l'inobservation des conditions prescrites pour les simples jours, agira prudemment en se faisant remettre un crit constatant qu'il n'en a permis l'tablissement qu' titre de tolrance.
19 Arg. art. 2229 et 2232. Req. rej., 24 dcembre 1838, Sir, 39, 1, 56;
Civ. rej., 18 juillet 1859, Sir., 60, 1, 271. Pau, 20 dcembre 1868, Sir.,
66, 2, 284.
20 Trib. de la Seine, 2 dcembre 1859, Sir., 60, 1, 271, la note.
21 Merlin, Rp., v Vue, 2, n 1. Toullier, III, 520. Frmy-Ligneville,
Lgislation des btiments, II, 505. Demolombe, XII, 573. Bordeaux, 18 mai
1858, Sir., 59, 2, 177. Cpr. quant aux ouvrages qui, levs surunterrain
en pente, sont ou non considrer comme constituant des terrasses de nature
575.
XII,
prohibe
204
Pardessus,
cit.,
Demolombe,
I,
procurer une vue
:
;
op.
Orlans, 19 janvier 1849, Sir., 49, 2, 596.
22 Cpr. cep. Caen, 12 avril 1866. Sir,, 67, 2, 17.
23 Demolombe, XII, 572. Voy. cep. Metz, 25 mai 1843, Sir., 50, 1, 19.
18
DE LA PROPRIT.
196.
207
hritages sont spars par un mur mitoyen, cette ligne est celle
qui passe par le milieu de l'paisseur de ce mur 24.
On ne peut tablir de vues obliques sur le fonds d'autrui qu'
la distance de six dcimtres. Art. 679. La distance se compte,
pour les fentres, de l'arte des montants de ces ouvertures 26, et
pour les balcons et autres saillies, de la ligne extrieure de la
balustrade ou de l'appui du ct o se prend la vue, jusqu'au
point le
plus rapproch de la ligne formant la limite de l'hritage
voisin.
Les rgles
donne sur un
prcdentes s'appliquent mme au cas o la vue

btiment garni de balcons ou de saillies dpassant
la limite du fonds dans lequel il se trouve lev, en ce sens
que
la distance se compte toujours jusqu' cette limite, abstraction
faite de l'avance forme par les balcons ou saillies 28.
Si les dispositions restrictives des art. 678 680 concernent
galement les ouvertures pratiques, soit dans un mur de btiment, soit dans un simple mur de clture, elles ne sont cependant
relatives qu'aux vues proprement dites, et ne sauraient s'tendre
aux intervalles que prsente la clture elle-mme d'aprs son
mode de construction, par exemple, lorsqu'elle est claire-voie
ou sous forme de grille. De pareilles cltures peuvent tre tablies
24Pardessus, op. cit., I, 205. Duranton, V, 408. Taulier,II, p. 416. Solon,
Des servitudes, n 290. Demolombe, XII, 557. L'acquisition de la mitoyennet d'un mur de clture pourrait offrir au voisin, dont les vues ne seraient pas
compltement la distance lgale, le moyen de se mettre en rgle. Mais celui
vues se trouvent cette distance, en y comprenant l'paisseur totale

du
mur de clture dont la proprit exclusive lui appartient, ne pourrait tre
oblig de les supprimer dans le
cas o, le voisin venant acqurir la mitoyennet de ce mur, ces vues ne seraient plus la distance lgale de la nouvelle
ligne sparative des deux hritages. Pardessus,
op. cit., 1,206. Toullier et
Duvergier, III, 522. Solon,
op. et loc. citt. Duranton, V, 411. Taulier, II,
p. 416. Demante, Cours, II, 534 bis. Demolombe, XII, 558.
15 C'est tort
que l'art. 680 indique le mme mode de calcul, pour les vues
obliques qui s'exercent
par des fentres, que pour les vues droites. Les dispositions de cet article
ne doivent s'appliquer qu'aux vues droites : autrement
tout propritaire dont le
mur ne serait pas spar de l'hritage voisin par un
espace de six dcimtres,
ne pourrait avoir sur cet hritage aucune vue de ct,
quelque distance qu'elle s'en trouvt. Merlin, Rp., v Vue, 2, n 7. Parfaits, op. cit., I, 206. Duranton, V, 413. Taulier, II, p. 415. Demolombe,
XII, 852. Zacharia,
2'44, texte et note 9.
26 Pardessus,
Demolombe,
op. cit., I, 205 et 207. Solon, op. cit., n 290.
dont les
XII,
854.
208
DES DROITS RELS.
fonds,
alors
mme
la
de
deux
sparative
grille
limite
la
que
sur
serait pose sur un mur hauteur d'appui 27.
Les dispositions des articles prcits ne s'appliquent pas davantage aux ouvertures d'accs, qui ne constituent pas en mme
temps des ouvertures de vue, c'est--dire aux portes panneaux
pleins et sans vitrage 28.
Les distances prescrites par les art. 678 et 679 doivent tre observes, mme l'gard des hritages qui ne seraient pas contigus celui d'o s'exerce la vue, et qui en seraient spars par
un fonds appartenant un tiers 29.
Mais les vues tablies dans des constructions leves sur un
terrain riverain d'une voie publique ne sont pas soumis aux
dispositions restrictives des art. 678 et 679. Il est permis d'ouvrir toute espce de vues dans un btiment ou dans un mur joignant une voie publique, bien qu' raison de son peu de largeur,
les vues droites sur un hritage situ sur l'autre ct de cette
voie, ne se trouvent pas la distance de dix-neuf dcimtres
ou qu' raison, soit du croisement, soit du dtour des rues, les
vues obliques sur un hritage faisant angle avec les constructions
dans lesquelles elles sont pratiques, ne soient pas la distance
de six dcimtres 81.
31,
Demolombe, XII, 561. Req. rej., 3 aot 1836, Sir., 36,1, 744. Il en
serait autrement des interstices laisss dans le mur d'un btiment, interstices
qui prsenteraient tous les caractres d'une vue droite, s'exerant sans rciprocit sur l'hritage voisin. Agen, 9 fvrier 1849, Sir., 49, 2, 277.
28 Caen, 2 mars 1853, Sir., 58, 2, 180. Montpellier, 14 novembre 1856,
Sir., 57, 2, 81. Agen, 23 juin 1864, Bordeaux, 22 dcembre 1863 et 16 juin
1864, Sir., 64, 2, 163 et 164. Req. rej., 28 juin 1865, Sir., 65, 1,339,
Voy. en sens contraire : Caen, 27 avril 1857, Sir., 58, 2, 177.
20 Demante, Cours, II, 533 bis, II. Demolombe, XII, 564. Quid si le
terrain est commun aux deux voisins? Voy. 221 ter, texte n 1.
30 Ce premier point ne parat pas contest. Mrelin, Rp., v Vue, 2, n1,
Delvincourt, I, part. II, p. 408. Toullier et Duvergier, III,528. Duranton,V,
412. Pardessus, op. cit., I, 204. Solon, op. cit., n 294. Taulier, II, p. 417.
Marcad, II, p. 673. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 320. Demante,
Cours, II, 533 bis, II. Demolombe, XII, 566. Req. rej., 1er mars 1848, Sir,,
27
48, 1, 622.
les auteurs cits la note prcdente; Dijon, 13 mars

1840. Sir., 47, 2, 605 ; Civ. cass., 1er juillet 1861, Sir., 62, 1, 81. Voy.en
sens contraire : Nancy, 25 novembre 1816, Sir., 17, 2, 155; Zachariae, 244,
texte et note 10. Cet auteur qui, dans sa troisime dition, avait enseign que
les dispositions des art. 678 et 679 sont applicables, mme aux ouvertures
31
Voy. en ce sens
DE LA PROPRIT.
196.
209
lorsque le propritaire d'un btiment joignant

la voie publique a obtenu de l'autorit comptente la permission d'y tabdr des balcons ou autres saillies il est libre de le
,
faire, bien que ces ouvrages doivent avoir pour rsultat de lui
donner, sur des hritages riverains de cette voie publique, des
vues droites ou obliques qui ne se trouveront pas la distance
Il y a mieux,
lgale 32.
Enfin,
les dispositions restrictives des art. 678 et 679 ne sont
dans un btiment longeant une voie publique, lorsqu'elles donnent

des vues droites ou obliques sur un fonds voisin, s'est, dans sa quatrime dition, rang l'opinion commune en ce qui concerne les vues droites ( 244,
texte et note 7 bis); mais il a maintenu sa prcdente dcision quant aux vues
obliques. La distinction qu'il tablit ce sujet, sans la justifier, nous parait
dnue de tout fondement. En effet, la raison dcisive des solutions donnes au
texte se tire de la destination des voies publiques, et de la facult rciproquement accorde aux riverains de percer toute espce de portes et de fentres dans
les btiments levs le long de ces voies. Or, cette raison s'applique tout aussi
bien aux vues obliques qu'aux vues droites.
32 Marcad,
sur l'art. 679, n 2. Demolombe, XII, 567. Civ. cass., 27 aot
1849, Sir.,49, 1,609. Cpr.Civ. rej., 31 janvier 1826, Dalloz, 1827, 1,150;
pratiques
16 janvier 1839, Sir., 39, 1, 399. Voy. en sens contraire: FrmyLigneville, Lgislation des btiments, II, 595 et 605; Solon, op. cit., n 291;
Devilleneuve, Observations, Sir., 49, 1, 609; Dijon, 7 mai 1847, Sir., 47, 2,
Civ. cass.,
dit, l'appui de cette dernire opinion, que les balcons ou saillies

n'offrant qu'un but de
pur agrment et non de ncessit, leur tablissement ne
rentre pas dans la destination laquelle sont essentiellement affectes les voies
publiques, et que la permission administrative, ncessaire leur construction,
'est accorde
que sauf les droits des tiers. Mais cette argumentation ne nous
tait pas concluante. Si une autorisation administrative est exige pour l'tafament de balcons ou saillies sur la voie publique, il n'en est pas moins vrai
'aprs l'avoir obtenue, le propritaire est, en ce qui concerne les balcons
ablis en vertu de cette concession, dans la position o il
se trouve de plein
roit en ce qui
concerne l'ouverture de simples fentres. D'un autre ct, il ne
aut pas oublier que c'est dans un intrt gnral que les voies publiques sont
ffetes certains
usages, et que les intrts privs doivent flchir devant cet
trt gnral. Si les propritaires riverains d'une voie publique sont autoriss
re civitatis
en user pour ouvrir des portes et des fentres, ils doivent aussi
re civitatis subir les inconvnients attachs leur position riveraine, et ne sauaient
se prvaloir de leur droit de proprit pour restreindre le pouvoir rgieMaire, en vertu duquel l'autorit administrative reste libre d'accorder laermission de faire
sur la voie publique toutes les constructions- compatiblesvec sa destination. De pareilles permissions peuvent
sans doute lser les inrts des
propritaires voisins, en les privant d'avantages dont ils jouissaient
II.
608.
On
14
210
DES DROITS REELS.
plus applicables, lorsque les vues tablies dans le btiment ou

dans le mur de l'un des voisins ne donnent que sur le mur plein
ou le toit non perc d'ouvertures de l'autre 88, ou lors encore
qu'il s'agit de lucarnes qui, pratiques dans le fate d'une maison, ne regardent que le ciel 34.
Les vues tablies la distance lgale ne constituent, pas plus
que les simples jours, de vritables servitudes, et n'ont point
ainsi pour effet de restreindre en quoi que ce soit l'exercice des
facults naturellement inhrentes au droit de proprit du voisin,
qui reste libre d'lever, sur la limite extrme de son fonds, toute
espce de constructions.
Lorsque des vues ont t tablies une distance moindre qu'l
la distance lgale, le voisin sur l'hritage duquel elles donnent est autoris en demander la suppression pure et simple;
et, plus forte raison, peut-il les obstruer ou les masquer, en
levant sur son terrain telles constructions qu'il juge convenables.
Cependant, la jouissance de pareilles vues pendant trente ans
conduirait l'acquisition par prescription d'une vritable servitude dont l'effet serait, non seulement de rendre le propritaire
du fonds voisin non recevable demander la suppression de.ces
vues, mme aprs avoir acquis la mitoyennet du mur o elles
se trouvent tablies 35, mais encore de lui imposer l'obligation d
les respecter en restant, pour les constructions qu'il voudrait lujusqu'alors; mais on ne sait y voir une violation de droits. D'o il rsolu
qu'elles ne peuvent jamais donner lieu qu' une rclamation administrative,et
non une action judiciaire.
33 Toullier, III, 528. Duranton, V, 409 et 410. Pardessus, op. cit., I,204
Solon, op. cit., n 295. Taulier, II, p. 417. Marcad, sur l'art. 678, nl,
Demolombe, XII, 569 et 570. Req. rej., 7 novembre 1849, Sir., 50, 1,18
Orlans, 27 mai 1858, Sir., 59, 2, 36. Voy. encore dans ce sens les arts
cits la note 38 infr. Voy. en sens contraire : Delvincourt, I, part,
p. 408; Dijon, 26 mai 1842, Pal., 1842, II, p. 29 ; Lyon, 4 novembre 1864
Sir., 65, 2, 134. Il est bien entendu que si le mur sur lequel donnent
rues venait tre dmoli ou dtruit, de telle sorte qu'elles portassent dsormais sur le fonds mme du voisin, ce dernier serait autoris demander
suppression de celles qui ne seraient pas la distance lgale, sans qu'on p
lui opposer aucune prescription. Duranton, Solon, Taulier et Demolo
lacc. citt. Cpr. Pardessus, loc. cit. Voy. en sens contraire : Toullier, loc
24 Pardessus, op. cit., I, 207. Demolombe, XII, 571.
35 Cpr. 222, texte lett. a, in fine.
DE LA PROPRIT.
ver,
196.
211
la distance de dix-neuf ou de six dcimtres du btiment
du mur dans lequel elles ont t pratiques 86.

Cette proposition s'applique toute espce de vues
ou
tablies en
contravention aux art. 678 et 679, quels que soient les ouvrages
qui les constituent, par exemple celles qui s'exercent, au
moyen de terrasses ou de plates-formes37. Mais elle ne s'applique
36
L'opinion contraire, partant de
la supposition que la dfense d'tablir des
une distance moindre que dix-neuf ou six dcimtres, constitue une servitude impose au fonds dans lequel on se propose d'en pratiquer, on conclut
que la libration par prescription de cette servitude passive n'emporte pas
acquisition d'une servitude active sur l'hritage voisin. Mais l'inexactitude de
tes ides ressort de l'examen approfondi des principes relatifs l'exercice de la
proprit. Nous avons tabli au 194 que la dfense dont il est ici question ne
saurait tre considre comme une servitude, et qu'on ne doit y voir qu'une
vues
rglementaire de l'exercice normal et rgulier du droit de proprit.

Ce point admis, il faut reconnatre que celui qui ouvre des vues une distance
moindre que la distance lgale exerce, sous ce rapport, un vritable empitement sur le fonds voisin, et que, par cela mme qu'il tablit ainsi un tat de
choses constitutif en fait d'une servitude active de vue, il doit, par une jouissance trentenaire, acqurir cette servitude, qui est la fois continue et apparente. Quant l'effet de cette acquisition, il se dtermine, conformment la
rgle Tantum proescriptum, quantum possessum, par l'tendue de l'empitement
qui, sous le rapport de la vue, a t exerc sur le fonds voisin ; ce qui revient
dire que le propritaire de ce fonds ne peut plus y construire qu'en retrait
de la ligne sparative des deux hritages, et de manire laisser,
entre ses
constructions et le point o sont tablies les vues, une distance de dix-neuf ou
de six dcimtres. Delvincourt, I,
part. II, p. 418. Duranton, V, 326. Duvergier
sur Toullier, III, 554, note a. Vazeille, Des prescriptions, I, 413 et 418.
Mer, II, p. 418 et 419. Marcad, sur l'art. 678, n 3. Du Caurroy, Bonnier
et Roustain, II, 321. Solon, Des servitudes, nos 303 et 305. Demante, Cours,
II, 535 bis, II et IV. Demolombe, XII, 580 et 581. Bordeaux, 10 mai 1822,
Sir., 22, 2, 266. Montpellier, 28 dcembre 1825, Sir., 26, 2, 230. Grenoble,
aot 1827, Sir., 28, 2, 180. Bordeaux, 1er dcembre 1827, Sir., 28, 2,
80. Nancy, 7 fvrier
1828, Sir., 29, 2, 178. Toulouse, 21 avril 1830, Sir.,
31, 2, 329. Req.
rej., 1er dcembre 1835, Sir., 36, 1, 604. Req. rej., 21
juillet 1836, Sir.,
36, 1, 529. Montpellier, 15 novembre 1847, Sir., 48, 8,
124. Civ.
cass., 22 aot 1853. Sir., 53, 1, 593. Bordeaux, 18 mai 1858,
Sir., 89,
2, 177. Nmes, 23 juillet 1862, Sir., 62, 2, 456. Civ. rej., 28 dcembre 1863, Sir., 64, 1, 123. Voy.
en sens contraire : Merlin, Quest., V
Servitude,
3 ; Toullier, III, 524 et 536 ; Pardessus, Des servitudes, II, n 313,
et P. 392,
note k; Req. rej., 10 janvier 1810, Sir., 10, 1, 176. Pau, 12 avril
1826, Sir.,
27, 2, 14; Nmes, 21 dcembre 1826, Sir., 27, 2, 88; Bastia,
octobre 1834, Sir., 35, 2, 301.
17 Bordeaux,
18 mai 1858, Sir., 59, 2, 177. Nmes, 23 juillet 4862, Sir.,
disposition
1er
19
212
DES DROITS RELS.
pas aux ouvertures qui, quoique pratiques une distance

moindre que celle prescrite par les art. 678 et 679, ne constituent pas des vues prohibes dans le sens de ces articles, par
exemple aux fentres donnant exclusivement sur le toit du voisin".
Il est, du reste, bien entendu qu'une servitude de vue peut
galement s'acqurir par titre ou par destination du pre de fa-
mille 39.
I 197.
3. De la distance laquelle les arbres doivent tre tenus du fonds
voisin. Des branches qui s'tendent sur ce fonds, et des racines
qui s'y avancent.
a. Le propritaire ne peut avoir sur son fonds, soit des arbres
haute ou basse tige, soit des haies vives, qu' une certaine
distance de la ligne qui le spare du fonds voisin. Art. 671.
La restriction laquelle se trouve soumis, sous ce rapport,
l'exercice du droit de proprit s'applique aux arbres provenant de semis naturels ou artificiels, ou mme excrus d'anciennes souches, tout aussi bien qu'aux arbres plants de main
d'homme 1.
D'un autre ct, il n'y a pas, quant l'application de cette
restriction, de diffrence faire entre les hritages urbains et
les hritages ruraux 2, entre les terrains clos de murs et ceux
62, 2, 456. Civ. rej., 28 dcembre 1863, Sir., 64, 1, 123. Cpr. Toulouse,
23 mai 1863, Sir., 63, 2, 198.
se Req. rej., 24 dcembre 1838, Sir., 39, 1, 56. Civ. rej., 2 fvrier 1863,
Sir., 63, 1, 92. Pau, 20 novembre 1865, Sir., 66, 2, 284. Req. rej., 6 fvr.
1867, Sir., 67, 1, 109.
39 Nous expliquerons, dans la thorie des servitudes, les consquences de
l'acquisition d'une servitude de vue par titre ou par destination du pre de
famille.
1 Le terme planter, dont le lgislateur s'est servi dans l'art. 671 et le ler al.
de l'art. 672, ne doit pas tre entendu dans un sens restrictif. Les raisons sur
lesquelles sont fondes les dispositions de ces articles, s'opposent toute distinction entre les arbres plants et ceux d'une autre origine. Duranton, V, 386.
Marcad, sur l'art. 671. Demolombe, XI, 490. Zachariae, 241, note 2. Civ.
rej., 28 novembre 1853, Sir., 54, 1, 37. Civ. rej., 22 dcembre 1857, Sir,,
58, 1, 361. Civ. cass., 25 mars 1862, Sir., 62, 1, 470. Civ. rej., 24 mai
1864, Sir., 64, 1, 411. Civ. rej., 31 juillet 1865, Sir., 65, 1, 369. Voy. cep.
Proudhon et Curasson, Des droits d'usage, II, 571.
2 Duvergier sur Toullier, II, 512, note 6. Demolombe, XI, 485. Nmes,
14 juin 1833, Dalloz, 1834, 2, 7. Voy. cep. note 11 infr, in fine.
DE LA PROPRIT.
197.
213
ne le sont pas 3, entre les terres cultives et les chemins*.

Enfin, la disposition de l'art. 671 s'tend aux forts comme aux
hritages de toute autre nature, de sorte que le propritaire d'une
qui
est soumis l'application de cet article 5 et qu'il est aussi

admis l'invoquer 6. Il en est ainsi, alors mme que les hritages
fort
sont tous deux en nature de bois 7.

Quant la distance, l'art. 671 s'en remet aux rglements existants lors de la promulgation du Code et aux usages locaux constants et reconnus 8, et ce n'est qu' dfaut de rglement ou d'usage
qu'il la fixe deux mtres de la ligne sparative des deux hritages, pour les arbres haute tige, et un demi-mtre, pour les
arbres basse tige et pour les haies vives.
L'autorit que, pour la fixation de la distance, la loi attribue
aux rglements et aux usages locaux s'tend aux arbres basse
tige et aux haies vives aussi bien qu'aux arbres haute tige 9.
contigus
3Demolombe, XI, 486. Voy. cep. Sebire et Carteret, Encyclopdiedu droit,

l'Arbres, n 9; Proudhon, Du domaine priv, II, 582 ; Caen, 18fvrier 1859,
2, 587. Cpr. aussi note 11 infr, in fine.

4Civ. cass., 25
mars 1862, Sir., 62, 1, 470.
5 Ordonnance rglementaire du Code forestier, art. 176, al. 2. Curasson sur
Sir.,59,
Droits d'usage, II, 572. Du Canrroy, Bonnier et Roustain, II,

306. Demolombe, XI, 487
et 488. Rennes, 19 juin 1838, Sir., 38, 2, 526.
tir, rej., 28 novembre 1853, Sir., 54, 1, 37.
6Req. rej., 20 mars 1828, Sir., 28,1, 354. Civ.rej., 24 juillet 1860, Sir.,
Proudhon, Des
897.
7MM. Du Caurroy, Bonnier et Roustain (loc. cit.) et Demolombe (XI, 489)
mettent
une opinion contraire, en se fondant sur l'intrt rciproque des propritaires de forts contigus. Cet intrt les dterminera
sans doute le plus
60,
1,
ne pas se prvaloir, l'un conire l'antre, des dispositions de l'art. 671 :

mais on
ne saurait y voir un motif juridiquement suffisant pour leur refuser
droit de les
invoquer.
souvent
le
Paris, 17 fvrier 1862, Sir., 62, 2, 137. Une simple habitude de tolrance
ne constitue pas un vritable usage. Il faut que l'habitude gnralement
Urne l'ait t titre de rgle de droit. Opinione juris vel necessitatis. Cpr.
1 23. Pardessus,
Des servitudes, II, 340. Amiens, 21 dcembre 1821, Sir., 22,
2, 297.
Civ. cass., 12 fvrier 1861, Sir., 61, 1, 327. Civ. rej., 24 mai 1864,
1
Cpr.
Sir., 64,
1,411.
3La premire
partie de l'art. 671 ne parle, il est vrai, que des arbres

toute tige mais
il ressort videmment des mots et dfaut de rglements et
;
usages, qui
se trouvent au commencement de la seconde partie du mme article, que les rdacteurs du Code ont entendu maintenir la distance fixe par
les rglements
et usages, pour les arbres basse tige, aussi bien que pour les
214
DES DROITS RELS.
Elle sert dterminer les droits respectifs des voisins, peu importe que la distance fixe par ces.rglements ou usages soit plus
grande ou moindre que celle qui se trouve indique dans l'art. 67110,
Mais on ne saurait considrer comme un usage obligatoire et
maintenu, l'habitude suivie dans une localit de n'observer aucune distance, et, dans ce cas, les arbres ou les haies devraient
tre tenus la distance indique par l'article prcit 11.
La distinction entre les arbres haute et basse tige s'tablit
d'aprs leur nature et leur essence et ne dpend nullement du
mode d'amnagement auquel ils sont soumis. Il en rsulte que
la distance prescrite quant aux arbres haute tige doit tre observe mme pour des arbres de cette nature qui seraient priodiquement rcps et maintenus la hauteur d'arbres basse
tige 12.
La distance se mesure partir du coeur de l'arbre 13, jusqu' la
arbres haute tige. Demolombe, XI, 492. Voy. en sens contraire: Solon, Des
servitudes, n 234 ; Joccotton, Des actions civiles, n 272.
10 Pardessus, op. et loc. citt. Taulier, II, p. 401. Demolombe, XI, 493.
Paris, 4 dcembre 1820, Sir., 21, 2, 227.
11 L'ensemble de l'art. 671 prouve, en effet, qu'il a t dans l'intention du
lgislateur d'tablir en rgle la ncessit d'une distance quelconque, et qu'en
rfrant aux anciens rglements et usages, il ne l'a fait que pour la fixation d
cette distance. On doit en conclure que, dans les localits o l'usage est d
n'observer aucune distance, il y a lieu de se conformer celle qui se trouve
tablie par l'art. 671. Pardessus et Taulier, locc. citt. Joccotton, Des action
civiles, n 272. Demolombe, XI, 493. Caen, 19 fvrier 1859, Sir., 59,2, 587
Voy. en sens contraire : Carou, Des actions possessoires, n 282; Garnier,
actions possessoires, p. 227 ; Serrigny, Revue critique, 1859, XV, p. 1.
la rigueur, la proposition nonce au texte devrait s'appliquer mme auxterrains clos de murs situs dans l'intrieur des villes. Toutefois, il faut reconnatre que cette application prsenterait de srieux inconvnients, et l'on ce
prend que la jurisprudence incline adopter cet gard certains tempr
ments. Cpr. Demolombe, XI, 486 et 493 ; Paris, 27 aot 1858, Sir., 58,2
637; Bordeaux, 13 mars 1860, Sir., 60, 2, 479.
12 Demolombe, XI, 498. Civ. cass., 5 mars 1850, Sir., 50, 1, 377. R
rej., 9 mars 1853, Sir., 53, 1, 248. Chamb. run. cass., 25 mai 1853,Sir
53, 1, 714. Civ. cass., 12 fvrier 1861, Sir., 61, 1, 327.
13 Solon, op. cit., n 243. Suivant M. Demolombe (XI, 496), la distance
devrait se calculer partir de la surface extrieure de l'arbre. Mais cette op
nion, d'aprs laquelle la distance varierait suivant la grosseur plus ou m
forte de l'arbre au moment de sa plantation, ne nous parat pas admissibl
Elle ne cadre d'ailleurs pas avec la solution ngative adopte par notre sav
collgue sur la question de savoir si le voisin peut demander l'arrachement
D
DE LA PROPRIT.
197.
218
deux hritages, et lorsqu'ils sont spars par

une clture mitoyenne, jusqu'au milieu de cette clture". Que
s'il existe entre les deux fonds un chemin public ou un cours
d'eau naturel, on comprend dans la distance la largeur de ce
chemin ou de ce cours d'eau 15.
Le voisin peut exiger que les arbres ou les haies qui se trouvent
une distance moindre que la distance lgale soient arrachs,
quelque minime que soit la diffrence entre ces deux distances,
et alors mme qu'il ne rsulte pour lui aucun dommage de cet
tat de choses 16. Art. 672, al. 1.
Si cependant des arbres ou des haies plants
une distance
moindre que la distance lgale avaient exist pendant trente
annes, le propritaire aurait acquis par prescription le droit de
les maintenir17. La prescription court de la plantation 18 et lorsqu'il s'agit d'arbres provenus de semis ou excrus de vieilles souches, du jour o leur existence est devenue visible et publique 19.
ligne sparative des
s'tant trouvs la distance lgale au moment de leur plantation,

auraient cess de l'tre par suite de leur accroissement.
14Pardessus, Des servitudes, 1,194. Duranton, V, 387. Taulier, III, p. 402.
Demolombe, XI, 495.
15 Demolombe, loc. cit. Cpr. Pardessus et Duranton, locc. citt. L'opinion
mise au texte, pour le cas o les deux hritages sont spars
par un cours
d'eau naturel, ne peut tre conteste, ds qu'on admet, comme nous le faisons,
que le lit des ruisseaux doit, tout aussi bien que celui des rivires qui ne forment pas des dpendances du domaine public, tre considr comme n'appartenant pas aux riverains. Cpr.
168, texte n 3, notes 8 10.
16 Pardessus, op. cit., I, 195. Garnier, Des actions possessoires,
p. 227. Demolombe, XI, 498. Req. rej., 20 mars 1828, Sir., 28, 1, 354. Civ. cass.,
8 mars 1850, Sir., 50, 1, 577. Civ. cass., 25
mars 1862, Sir., 62, 1, 470.
Civ. cass., 2 juillet 1867, Sir., 67, 1, 388.
17Toullier et Duvergier, III, 514. Duranton, V, 390. Pardessus, op. et loc.
citt. Proudhon, De l'usufruit, VI, 2989. Vazeille, Des prescriptions, 1, 118.
Troplong, De la prescription, I, 346. Solon, op. cit., n 244 Demolombe, XI,
499. Zachariae, 241, texte et note 3. Req. rej., 27 dcembre 1820, Sir., 22,
1,410. Amiens, 21 dcembre 1821, Sir., 22, 2, 297. Req. rej., 9 juin 1825,
Sir., 26, 1, 176. Toulouse, 29 dcembre 1826, Sir., 27, 2, 210. Bourges,
16 novembre 1830, Dalloz, 1832, 2, 210. Civ. rej., 29
mars 1832, Sir., 32,
323. Req. rej., 25 mars 1842, Sir., 42, 1, 733. Req. rej,, 13 mars 1850,
Sir., 80, 1, 385.
18 Duranton, Troplong, Demolombe et Zachariae, opp. et locc. citt., Civ.
rej.,29 mars 1832, Sir., 32, 1, 323. Cpr. cep. Bourges, 16 novembre 1830,
Sir., 31, 2, 152.
19 On
a voulu soutenir que la prescription ne court, pour les balivaux pousarbres qui,
1,
216
DES DROITS RELS.
Le propritaire, ayant acquis par prescription le droit de maintenir des arbres qui ne se trouvent point la distance lgale,
n'est pas pour cela autoris les rempla cer, dans le cas o ils
viendraient prir ou tre abattus 20.
ss sur taillis, que du jour o ils ont t rservs comme tels, lors de la coupe
des taillis. C'est avec raison que cette prtention, videmment inadmissible, a
t rejete par la jurisprudence. Civ. cass., 13 mars 1850, Sir., 50, 1, 385,
En sens inverse, on a essay de faire admettre, pour les arbres excrus de
vieilles souches ravales au niveau du sol, que la prescription remonte l'existence de ces souches elles-mmes, de telle sorte que le propritaire serait autoris maintenir les arbres provenant de ces souches, alors mme qu'ils auraient
moins de trente ans. Cette thse a t galement, et bon droit, repoussepar
la Cour de cassation, puisque de pareils arbres sont en ralit des arbres nouveaux. Civ. rej., 22 dcembre 1857, Sir., 58, 1, 361. Civ. cass., 25 mars
1862, Sir., 62, 1, 470. Civ. rej., 24 mai 1864, Sir., 64, 1, 411. Civ. rej,,
31 juillet 1865, Sir., 65, 1, 369. Cpr. Civ. rej., 23 novembre 1853. Sir.,
53, 1, 37.
La servitude, qu'exerce sur l'hritage voisin le propritaire dont les arbres sont placs une distance moindre que la distance lgale, s'attache de sa
nature, plutt aux arbres eux-mmes qu'au fonds dans lequel ils se trouvent.
Ces arbres, en effet, ne sont pas seulement le moyen par lequel la servitude se
manifeste et se ralise, mais ils en forment directement le sujet actif. Il en
rsulte que le propritaire, en acqurant par prescription le droit de conserver
ces mmes arbres, n'acquiert cependant pas, pour son fonds, le droit d'avoir
des arbres quelconques une distance moindre que la distance lgale. Cette
solution se fortifie encore par cette double considration, que l'existence des
arbres est ncessairement temporaire, et que, comme tres organiss, ils ne sont
pas susceptibles d'tre identiquement remplacs. Enfin, elle a t formellement
consacre, pour les arbres de lisire des forets, par le second alina de l'art. 176
de l'ordonnance rglementaire du Code forestier. Duranton, V, 391. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 308. Solon, Des servitudes, n 245. Garnier, Des
actions possessoires, p. 233. Benech, Des justices de paix, p. 282. Curasson,
Comptence des juges de paix, II, p. 485. Carou, Des actions possessoires,
n 135. Marcad, sur l'art. 671. Rennes, 19 juin 1838, Sir., 38, 2, 526.
Bourges, 8 dcembre 1841, Sir., 42, 2, 453. Douai, 14 avril 1845, Sir., 45,
2, 305. Caen, 22 juillet 1845, Sir., 46, 2,609. Civ. rej., 28 novembre 1853,
Sir., 54, 1, 37. Voy. en sens contraire : Pardessus, Des servitudes, I, 195;
Favard, Rp., v Servitude, sect. II, 2; Vazeille, Des prescriptions, I, 429;
Tardif sur Fournel, Du voisinage, I, p. 127 ; Taulier, II, p. 402 ; Zachariae,
i 241, note 3. M. Demolombe (XI, 501), qui admet galement en principe
l'opinion mise au texte, y apporte cependant une exception pour les arbres
d'alles ou d'avenues. Bien que les raisons invoques pour justifier cette exception ne soient pas sans force, nous la regardons cependant comme trs contes20
DE LA PROPRIT.
197.
217
le droit de maintenir des arbres une distance

la distance lgale peut galement tre tabli comme
servitude active par titre et mme par destination du pre de
Du reste,
moindre que
famille 21.
la facult de remplacer de pareils arbres, elle ne peut

rsulter que d'un titre et non de la destination du pre de faQuant
mille 22.
propritaire sur le fonds duquel s'tendent les branches

des arbres du voisin peut contraindre ce dernier couper ces
branches. Il est de plus autoris couper lui-mme les racines
qui s'avancent dans son fonds. Art. 672, al. 1 et 2. Il
en est
ainsi, dans le cas mme o il s'agirait d'arbres placs la distance lgale 23, ou d'arbres placs une distance moindre et que
le voisin aurait le droit de maintenir 24.
Ces dispositions s'tendent, sauf la modification temporaire
tablie par l'art. 150 du Code forestier, aux arbres de lisire des
forts appartenant soit des particuliers, soit l'tat 25.
L'application de ces dispositions ne saurait, d'ailleurs, tre
carte sur le fondement d'anciens usages contraires,
encore qu'il
b. Le
puisque ces raisons semblent militer avec tout autant de force pour les
arbres de lisire des forts, l'gard desquels la question
a cependant t rsolue, dans le
sens de l'effet restreint de la prescription, par l'article prcit de
l'Ordonnance rglementaire du Code forestier.
21 Demolombe, XI, 502. Rennes, 3 juillet 1813. Dev.
et Car. Coll. nouv.
IV, 2, 336. Paris, 15 juin 1863, Sir., 65, 2, 199. Cette solution, qui n'a
pas
t contredite,
nous parat fournir une nouvelle preuve de l'inexactitude du
point de
vue o l'on se place en considrant comme une servitude lgale la
prohibition tablie
par l'art. 671, puisque la destination du pre de famille
De se comprend
que comme mode d'acquisition, et non comme mode de libration des servitudes.
22Duranton, V, 391. Demolombe, XI, 502. Paris, 18 aot 1825, Sir., 26,
2, 21. Civ. rej., 28 novembre 1853, Sir. 54,
1, 37.
23 Demolombe, XI, 506.
21Pardessus, op. cit., I, 196, Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 309.
Demolombe, XI, 507. Zachariae, 242,
note 1re, Paris, 16 fvrier 1824, Sir.,
25,2, 25. Req. rej., 16 juillet 1835, Sir., 35, 1, 799. Bourges, 4 juin 1845,
Sir, 45, 2, 479. Limoges, 2 avril 1846, Sir., 46, 2, 372. Bastia, 3
mars
1856, Sir., 56,
2, 202. Paris, 15 juin 1865, Sir., 65, 2, 199. Voy. cep, Duranton, V, 396 399.
25Ordonnance rglementaire du Code forestier, art. 176. Taulier, II,
p. 405.
Bernante, Cours,
II, 527 bis, III. Demolombe, XI, 505.
table,
218
DES DROITS RELS
ft question d'arbres existant dj lors de la promulgation du

Code 26.
Le propritaire d'un arbre ne peut acqurir par prescription
le droit de conserver les branches qui s'tendent sur le fonds
voisin ou les racines qui s'y avancent 27, moins que, par une
contradiction formelle oppose au droit du voisin, il n'ait purg
sa possession des vices dont elle se trouvait entache.et n'ait
donn la prescription un point de dpart certain 28. Mais le droit
dont s'agit, qui est videmment susceptible d'tre tabli par un
titre exprs, pourrait aussi, par interprtation d'un acte de vente
ou de partage, tre considr comme ayant t tacitement con-
cd 23.
Les actions relatives la distance observer pour les plantations d'arbres et celles qui concernent leur lagage sont
de la comptence des juges de paix, lorsqu'il ne s'lve en-
Duranton, V, 395. Pardessus, op, cit.,1, 196. Garnier. Des actions possessoires, p. 234. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 309. Demolombe, XI,
504. Civ. cass., 31 dcembre 1810, Sir.,11, I, 81.
27 L'accroissement des branches ou des racines d'un arbre, tant l'oeuvre de
la nature seule, ne constitue pas, de la part du propritaire de cet arbre, un fait
de possession assez caractris pour fonder l'usucapion. D'un autre ct, l'abstention du voisin qui n'a pas fait usage de la facult que lui accorde l'art. 672,
ne doit tre considre que comme l'effet d'une simple tolrance. Enfin l'extension des branches et des racines sur le fonds voisin n'ayant lieu que d'une
manire successive, il ne serait pas possible de fixer d'une manire certaine le
point de dpart de la prescription. Pardessus, op. cit., I, 196 et 197. Proudhon
et Curasson, Des droits d'usage, II, 572 et 573. Duranton, V, 398. Vazeille,
Des prescriptions, I, 119. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 309. Marcad,
sur l'art. 672. Demante, Cours, II, 527 bis, II. Demolombe, XI, 509 et 511.
Zachariae, 242, note 3. Paris, 16 fvrier 1824, Sir., 25, 2, 25. Req. rej.,
16 juillet 1835. Sir., 35, 1, 799. Bourges, 4 juin 1845, Sir.. 45, 2, 479.
Limoges, 2 avril 1846, Sir., 46, 2,372. Bastia, 3 mars 1856, Sir., 56,2,202.
Douai, 3 juillet 1856, Sir., 57, 2, 174. M. Troplong (De la prescription, I,
255) se prononce pour l'opinion nonce au texte en ce qui concerne les racines
raison de la clandestinit de la possession. Mais il est d'avis contraire quant
aux branches (I, 347).
28 Demante, op. et loc. eitt. Demolombe, XI, 510.
29 Duranton, V, 399.
Suivant Proudhon (Du domaine priv, II, 583) et
M. Demolombe (XI, 508), le droit de conserver les branches ou les racines qui
s'tendent sur ou dans le fonds voisin pourrait rsulter, comme servitude principale, de la destination du pre de famille. Mais nous ne voyons pas que les
conditions requises pour la destination du pre de famille ressortent de ce fait
seul que le propritaire de l'arbre a laiss prendre ses branches ou racines un
26
DE LA PROPRIT.
tre les
tude 80.
198.
219
parties aucune question de proprit ou de servi-
I 198.
la distance observer et des ouvrages intermdiaires tablir pour empcher que certains travaux ou dpts faits dans un
fonds deviennent dommageables aux fonds voisins.
4, De
L'art. 674 impose celui qui veut creuser, dans son fonds, un
puits ou une fosse d'aisance 1, y construire une chemine, un
tre, un fourneau ou une forge, y tablir une table, un dpt
de sel ou autres matires corrosives, l'obligation de laisser entre
ces excavations, constructions ou dpts et le mur qui spare son
fonds de l'hritage voisin, la distance prescrite par les rglements et usages sur la matire, ou du moins de faire les ouvrages
prescrits par les mmes rglements et usages pour viter d'endommager ce mur.
Il en est ainsi, que le mur expos tre endommag appartienne
exclusivement au voisin ou qu'il soit mitoyen. Mais la disposition
l'art. 674 n'est plus applicable lorsque ce mur est la proprit

exclusive de celui qui veut faire les travaux ou dpts dont il est
parl dans cet article 2.
L'numration donne par l'art 674 des travaux ou dpts de
nature causer dommage un mur et, par suite, motiver des
mesures destines prvenir ce dommage n'est pas limitative.
Les tribunaux devraient donc, dans le cas mme o il s'agirait
d'entreprises non spcialement rappeles dans l'article prcit,
de
dveloppement plus ou moins prononc. Req. rej., 16 juillet 1835, Sir., 35, 1,
799. Bastia, 3 mars 1856, Sir., 56, 2, 202. Paris, 15 juin 1865, Sir., 65, 2,
199. Civ. rej., 9 juillet 1867, 67, 1, 323.
30 Loi du 25 mars 1838, art. 5, n 2 ; art. 6, n 2; Cpr. civ. rej., 13 mars
1850, Sir. 50, 1, 385.
1
La disposition de
l'art. 674 s'applique-t-elle aux tuyaux de chute de
d'aisance, comme ces fosses elles-mmes? Cpr. Req. rej., 7 novembre

1847, Sir., 50, 1,18.
8 C'est ce qui ressort de l'ensemble de l'art. 674 et de l'Expos de motifs
prsent par Berlier (Locr, Lg., VIII, p. 373, n 13). Solon, Des servitudes,
n 273. Demante, Cours, II, 259 bis, I. Demolombe XI, 516. Voy. en sens
contraire : Delvincourt, I, part. II, p. 403; Pardessus, I, 200. Cpr. aussi :
Riom, 14 novembre 1842, Sir.,43, 2, 7.
Il est toutefois remarquer que
la proposition nonce au texte ne s'applique qu'aux mesures de prcaution
Prescrites dans le seul intrt priv des voisins. Cpr. texte et note 7 infr.
fosses
220
DES DROITS RELS.
par exemple, d'un aqueduc, d'un puisard ou d'un amas de terres
jectisses, susceptibles de causer dommage un mur, ordonner

l'excution des mesures prventives tablies pour ces hypothses
par les rglements et usages 3.
Le Code n'ayant pas maintenu l'autorit des anciens usages
destins prvenir les dommages qui pourraient tre causs non
plus un mur mais toute autre partie d'un fonds voisin, ces
usages ont cess d'tre obligatoires, et les tribunaux ne peuvent
plus les appliquer comme ayant force de loi.
Cependant on doit reconnatre aux juges saisis d'une action
par laquelle le propritaire d'un fonds provoque des mesures
destines prvenir un dommage dont ce fonds se trouve menac
par une entreprise quelconque d'un propritaire voisin, le pouvoir d'examiner en fait si le danger allgu est srieux et imminent, et, en cas d'affirmative, d'ordonner l'excution des mesures
prventives tablies par les anciens usages ou de prescrire telles
autres mesures de cette nature qu'ils jugeraient convenables 4.
C'est ainsi que les anciens usages sur la distance observer
pour le creusement des fosss ne sont plus obligatoires comme
tels, et que le propritaire qui veut en tablir n'est plus en principe lgalement tenu d'observer cette distance 8. Mais il appartiendrait toujours aux tribunaux, en constatant l'imminence
d'boulements de terre que devrait causer, dans le fonds voisin,
un foss tabli sur une ligne trop rapproche de ce fonds, d'en
ordonner le reculement la distance fixe par les anciens
usages 6.
Cpr. Coutume de Paris, art. 192. Pardessus, Des servitudes, I, 199. Duranton, V, 402. Taulier, II, p. 408 et 409. Solon, op. cit., ns 262 et suiv,
Demante, Cours, II, 529 bis, II. Demolombe, XI, 520 et 521.
4 Pardessus, op. et loc. citt. Zachariae, 243, texte et note 3. Req. rej.,
13 mars 1827, Sir., 27, 1, 360. Bordeaux, 18 mai 1849, Sir., 50, 2, 183.
Cpr. Besanon, 13 aot 1844, Sir., 45, 2, 625.
s Duranton, V, 364. Daviel, Des cours d'eau, II, 859. Demante, Cours, II,
525. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 304. Voy. en sens contraire : Pardessus, op. cit., I, 186; Demolombe, XI, 464. Cpr. aussi Proudhon, Du
domaine priv, II, 589 ; Req. rej., 3 janvier 1854, Sir., 54, 1, 119.
6 Toullier, II, 227. Duranton, loc. cit. Cpr. Civ. rej., 11 avril 1848, Sir.,
48, 1, 395; Civ. rej., 3 juillet 1849, Sir., 49, 1, 624. Ces deux arrts, il
importe de le remarquer, ne dcident pas que les anciens usages sur la distance
observer dans le creusement d'un foss sont lgalement obligatoires. Ils se
3
DE LA PROPRIT.
| 198.
221
nombre des mesures prventives prescrites par les rglements auxquels renvoie l'art. 674, il en est qui ne sont pas seulement exiges dans l'intrt priv des voisins, mais qui le sont
encore dans un intrt public de sret et de salubrit. Telles
sont, par exemple, celles qui concernent la construction des chemines, des forges ou des tres, et l'tablissement des fosses d'aiAu
sance.
A
la diffrence des mesures de la premire espce, celles de la
doivent tre observes, alors mme que le mur prs duquel de pareils travaux seraient tablis appartiendrait exclusivement au constructeur 7.
On peut, par titre, par destination du pre de famille, ou par
la prescription trentenaire, acqurir le droit de maintenir des
travaux ou dpts qui auraient t tablis sans l'observation des
prcautions uniquement prescrites dans l'intrt priv des voisins; mais on ne pourrait, par aucune convention, ni par aucun
laps de temps, s'affranchir de l'obligation d'observer les mesures
imposes dans un intrt public 8.
Du reste, si, malgr l'observation des mesures prventives dtermines par les rglements et usages, ou ordonnes par les
tribunaux, le voisin venait a prouver un dommage quelconque,
il lui en serait toujours d rparation, conformment aux art.
1382 et 13839.
Les actions relatives aux constructions et travaux noncs dans
l'art. 674 sont de la comptence des juges de paix, lorsque la
proprit ou la mitoyennet du mur n'est pas conteste 10. Loi du
28 mai 1838, art. 6, n 3.
seconde
d'une part, reconnatre aux tribunaux la facult de les appliquer,

comme indiquant la mesure la plus quitable pour prvenir tout boulement de
terre dans le fonds voisin, et, d'autre part, dclarer que l'existence de pareils
usages donne lieu la prsomption de fait que le propritaire d'un foss l'est
galement du franc bord ou de la rpare. Cpr. 192, texte n 2, et note 15.
7Demolombe, XI, 515.
8 Voy.
sur ces diverses propositions : Pardessus, op. cit., I, 201 ; Vazeille,
Des prescriptions, I, 117; Troplong, De la prescription, I, 139,
p. 204; Demante, Cours, II, 529 bis, III; Marcad, sur l'art. 674, n 2 ; Taulier, II, 409;
Demolombe,
loc. cit.; Bordeaux, 18 mai 1858, Sir., 59, 2, 177.
9 Delvincourt, I, part. II, p. 402. Toullier, III, 332. Pardessus, op. et loc.
citt. Solon, Des servitudes, n 250. Marcad, loc. cit. Taulier, II, p. 410. Demolombe, XI, 524.
10 Cpr. Req. rej., 13 novembre 1860, Sir., 61,1, 855.
bornent,
222
DES DROITS REELS.
III. Des obligations lgales imposes aux propritaires

de fonds contigus, dans leur intrt rciproque.
199.
1. Du bornage 1.
Tout propritaire d'un fonds de terre peut contraindre son

voisin procder au bornage, frais communs, de leurs hritages contigus. Art. 646.
1 Cette opration se fait au moyen de la plantation de pierreshornes, ou autres signes de dlimitation, admis comme tels par
les usages locaux.
Lorsque les limites des deux hritages sont incertaines ou
lorsque la ligne qui les spare actuellement est conteste par l'un
des voisins, comme tant le rsultat d'une anticipation, il est avant
tout ncessaire de rechercher ou de fixer les limites relles des
deux fonds contigus, soit l'aide de signes matriels, de plans,
ou autres documents 2, soit au moyen d'un arpentage, c'est--dire
du mesurage de la contenance totale de ces fonds, et de la rpartition de cette contenance suivant les titres communs ou respectifs des parties 3. Or, comme il est possible, et qu'il arrive mme
frquemment que ce que l'un des voisins possde en moins soit
dtenu en plus, non par son voisin immdiat, mais par des arrirevoisins, l'excution de l'opration dont il vient d'tre parl peut
ncessiter la mise en cause de ces derniers jusqu'au point o il
existe des limites certaines et reconnues, et s'tendre ainsi tous
les fonds compris dans une mme subdivision de finage (canton,
tnement, lieu dit....). Que si les limites de deux cantons taient
elles-mmes incertaines, il y aurait lieu de les fixer, au pralable,
contradictoirement avec tous les intresss.
Bien que l'action en bornage, forme par un voisin qui se
Cpr. sur cette matire : Trait des actions possessoires et du bornage, par
Curasson ; Paris, 1842, vol. in-8. Trait du bornage, par Millet, 2 dit.;
1
1847, 1 vol. in-8.

2 Req. rej., 19 mars 1850, Sir., 52, 1, 646. Metz, 8 dcembre 1857, Sir.,
58, 2, 537.
3 Dans cette hypothse, l'action en bornage est celle qu'en Droit romain on
appelait actio finium regundorum (D. 10, 1. C. 3, 39). Cpr. sur le dveloppement historique de cette action, dont certains dtails sont encore aujourd'hui
fort obscurs : Puchta, Instit., III, 234.
DE LA PROPRIT.
199.
225
d'anticipations commises son prjudice, tende obtenir

des restitutions de terrain, elle ne perd pas pour cela son caractre propre, et ne dgnre pas en action en revendication. Elle
n'en constitue pas moins, malgr cette circonstance, un judicium
duplex, c'est--dire une de ces actions dans lesquelles chacune
des parties est la fois demanderesse et dfenderesse, et doit par
consquent faire preuve de son droit 4. Mais il n'en serait plus de
mme, si, sous forme d'action en bornage, le demandeur rclamait, comme lui appartenant d'aprs son titre, une parcelle de
terrain certaine et dtermine, possde par le dfendeur; dans
ce cas, la demande, et-elle en mme temps pour objet la plantation de pierres-bornes, constituerait, en ralit, une action en
revendication, dans laquelle le demandeur serait seul tenu de
faire preuve de son droit 8.
L'action en bornage est recevable, non seulement lorsque les
hritages contigus consistent tous deux en fonds de terre, mais
encore lorsque l'un d'eux est surbti, et mme dans le cas o
deux btiments sont spars par un terrain libre de constructions. Elle ne cesse de l'tre qu'entre propritaires de btiments
qui se touchent 6.
2 En rgle, l'action en bornage suppose la contigut des fonds
pour la dlimitation desquels elle est forme.
Ainsi, elle n'est point admise entre propritaires dont les fonds
sont spars par un cours d'eau naturel ou par un chemin public 7. Mais elle serait recevable si les deux fonds taient spars
par un sentier priv, un foss, ou un autre ouvrage qui n'empcherait pas leur contigut 8.
Si l'action en bornage n'est en gnral admise qu'entre propritaires d'hritages contigus, rien n'empche cependant que le
demandeur, en assignant ses voisins immdiats, n'assigne en mme
temps les arrire-voisins dont le concours serait ncessaire
plaint
L. 1, et L. 10, D. fin. reg. (10, i). L. 3. C. fin. reg. (8, 39). Req. rej.,
17mars 1850, Sir., 50, 1, 646. Req. rej., 29 juillet 1856, Sir., 57, 1, 655.
5 Req. rej., 27 novembre 1865, Sir., 66, 1, 242.
6 L. 2,
proe., L. 4, . 10, D. fin. reg. (10, 1). Cpr. Pardessus, Des servi1
I, 117 ; Demolombe, XI, 264 et 268.

7 L.'4, f 11, et L. 5, D. fin. reg. (10, 1). Pardessus, op. cit.,l, 118. Curasson, Comptence; des juges de paix, II, 431. Bourguignat, Droit rural appliqu, n 141. Demolombe, XI, 266. Zachariae, 238, texte et note 3. Req.
rej., 6 novembre 1866, Sir., 66, 1, 427.
8 L, 6, fin,reg. (10, 1). Pardessus et Demolombe, locc, citt.
tudes,
224
DES DROITS REELS.
l'opralion qu'il provoque; et, . plus forte raison, ces derniers,

peuvent-ils tre mis en cause sur la rquisition des dfendeurs.
Ils pourraient mme l'tre d'office 9.
L'action en bornage peut tre forme par le propritaire, sans
qu'il soit tenu de justifier de sa proprit autrement que par la
prsomption attache sa possession 10. Cette action compte
galement l'usufruitier et l'usager 11; mais elle n'appartient,
ni au fermier 12, ni au crancier sur antichrse 13.
La capacit requise pour former une action en bornage se dtermine par une distinction entre le cas o, la ligne sparative
des deux hritages tant certaine et reconnue, cette action tend
seulement la plantation de pierres-bornes, et le cas o, les limites
tant incertaines ou contestes, elle a pour objet principal de les
faire fixer, et de rgler ainsi l'tendue et l'assiette des droits de
proprit des parties. Au premier cas, l'exercice de l'action en
bornage n'est qu'un acte d'administration et de conservation ; et
cette action peut, par consquent, tre forme par le tuteur, sans
l'autorisation du conseil de famille, par le mineur mancip, sans
Cpr. sur ces diffrentes propositions : Toullier, III, 178; Curasson, n 50;
Millet, p. 150; Demolombe, XI, 267; Douai, 2 juillet et 11 novembre 1842,
Sir., 43, 2, 408 ; Req. rej., 20 juin 1855, Sir., 57, 1, 733 ; Req. rej., 9 novembre 1857, Sir., 58, 1, 220.
10 Pothier, De la socit, n 232, Merlin, Rp., v Bornage, n 3. Duranton,
V, 253. Demolombe, XI, 2S9. Montpellier, 14 janvier 1842, Sir., 42, 2,119,
Voy. cep. Pardessus, op. cit., Il, 331.
11 Pardessus, op. cit., II, 332. Duranton, V, 257. Proudhon, De l'usufruit,
III, 1243. Marcad, sur l'art. 646, n 1. Demolombe, XI, 256 et 257. Zachariae, 238, texte et note lre. Il est bien entendu que le dfendeur, assign en
bornage par un usufruitier ou un usager, est autoris mettre en cause le
nu propritaire, auquel ne serait pas opposable un bornage opr sans son
concours. Bordeaux, 23 juin 1836, Sir., 37, 1, 37.
12 Toullier, III, 181. Solon, Des servitudes, n 59. Taulier, II, p. 372.
Millet, p. 128. Demante, Cours, II, 500 bis. Demolombe, XI, 258.
13 D'aprs M. Demolombe (XI, 257), qui se fonde sur la loi 4, 9. D. fin.
reg. (10,1), l'action en bornage pourrait tre forme par le crancier sur antichrse. La loi prcite accorde, il est vrai, l'action finium regundorum au
crancier nanti d'un gage; mais, en invoquant cette loi, notre savant collgue
parait avoir perdu de vue que, d'aprs les principes du Droit romain, le crancier gagiste avait un droit rel, et jouissait des interdits possessoires, tandis
qu'en Droit franais, le crancier sur antichrse n'a qu'un droit personnel, et
? Voy.
l'emphytote
Quid
de
l'action
de
possessoire,
jouit
mme
pas
ne
i 224 bis.
9
DE LA PROPRIT.
199.
225
l'assistance de son curateur, et par le mari, comme administrateur des biens de sa femme. Au second cas, au contraire, l'action
bornage, tendant au rglement dfinitif des droits immobiliers, ne peut tre exerce par le tuteur qu'avec l'autorisation du
conseil de famille, par le mineur mancip qu'avec l'assistance
en
curateur, et le mari est sans qualit pour la former au

moins qu'il ne s'agisse de biens dotaux 18.
nom de sa femme 14,
L'action en bornage peut tre forme contre l'tat, les dpartements, les communes ou les tablissements publics, pour les
fonds dpendants de leur domaine priv 16. Cependant la dlimitation gnrale des bois soumis au rgime forestier forme l'objet
rgles spciales, tablies par les art. 8 14 du Code fores
lier, et par les art. 57 66 de l'ordonnance rglementaire de ce
de son
de
Code.
dlimitation des fonds qui dpendent du domaine public

rentre dans les attributions de l'administration 17.
La
autre distinction a t propose par M. Demolombe (XI, 260 et 261),

qui reconnat au tuteur et au mari le pouvoir de former l'action en hornage,
alors mme que les limites sont incertaines, pourvu qu'il ne s'lve aucune
contestation sur la proprit et sur les titres qui l'tablissent, les rgles qui
fixent la comptence du juge de paix devant, suivant lui, servir galement
dterminer la capacit de ces administrateurs. Mais l'ide que le lgislateur
de 1838,
en tendant la comptence des juges de paix et en leur attribuant la
connaissance des actions en bornage, aurait du mme coup tendu les pouvoirs
du tuteur
et du mari quant l'exercice de pareilles actions, est, notre avis,
juridique. D'ailleurs, notre savant collgue ne parat pas avoir lui-mme
e grande confiance dans l'argument qu'il tire de la comptence du juge de
lis, puisqu'il
ne croit pas pouvoir accorder au mineur mancip, la facult
exercer l'action
en bornage sans l'assistance de son curateur. Quant aux
lires auteurs, ils soumettent le tuteur la ncessit d'obtenir l'autorisation
conseil de famille pour former l'action en bornage, et refusent au mari le
avoir de l'exercer au nom de la femme, sans s'expliquer spcialement sur le
o la demande tendrait uniquement la plantation de pierres-bornes. Voy.
lvincourt, I, part. II,
p. 386; Carou, Des actions possessoires, n 498; Solon,
servitudes, n 59; Curasson, De la comptence des juges de paix, II, p. 443;
let, p. 134 et suiv. Taulier, II,
p. 372.
Cpr. 535, texte n 1, notes 5 et 6.
Il est galement remarquer
e, sous tout autre rgime, le mari est, en son nom personnel, autoris
tenter l'action
en bornage, pour les biens de la femme dont il a l'usufruit.
r. I 509, texte n 3, et note 20.
16 Demolombe,
XI, 263. Douai, 26 mai 1844, Sir., 45, 2, 294.
Ce principe, fond
sur la loi des 22 dcembre 1789-8 janvier 1790, sect. III,
t. 2,
est en lui-mme incontestable, il est reconnu tant par la doctrine que
14
Une
15
17
II.
15
226
DES DROITS RELS.
L'action en bornage est imprescriptible en ce. sens que, quel

que soit le laps de temps pendant lequel deux fonds contigus
sont rests sans tre aborns, le bornage peut toujours en tre
demand 18. Seulement, le voisin qui aurait possd pendant trente
annes une tendue de terrain certaine et dlimite au moyen de
signes apparents et invariables 19 pourrait, alors mme que la
contenance de ce terrain serait suprieure celle que lui attribuent
ses titres, s'opposer toute opration pralable de mesurage, et
demander que les pierres-bornes soient plantes sur la ligne indique par ces signes 20. Mais les parties contre lesquelles une
par la jurisprudence de la Cour de cassation et du Conseil d'tat. Pardessus,
Des servitudes, I, 118. Foucart, Droit administratif, II, 794. Demolombe, loc.cit,
Merville.De la dlimitation des cours d'eau navigables, Revue pratique, 1861, XII,
50, 225. Ord. en Conseil d'tat des 15 mars 1844 (Sir., 44, 2, 27S), 8 sep
tembre 1846 (Sir., 46, 2, 662) et 31 mars 1847 (Sir., 47, 2, 426). Orlans
28 fvrier 1850, Sir., 50, 273. Trib. des conflits, 30 juillet 1850, Sir.,81
2, 124. Civ. cass., 3 juillet 1854, Sir., 56, 1, 431. Req. rej., 11 avril 1860
Sir., 60, 1, 523. Dcret en Conseil d'tat, 2 aot 1860, Sir., 60, 2, 571. M
il y a dissidence entre la Cour de cassation et le Conseil d'tal sur le point d
savoir si les particuliers, qui se prtendent lss par la dlimitation ad
trative, sont autoriss porter de plano devant l'autorit judiciaire leurs d
mandes en indemnit de dpossession, ou s'ils ne sont, en principe et sauf cer
tains cas d'exception, admis le faire qu'aprs l'annulation de l'arrt de de
mitation, prononc pour excs de pouvoir par le Conseil d'tat. Voy. dans
sens de la premire solution : Req. rej., 22 mai 1849, Sir., 51,1, 120; R
rej., 20 mai 1862, Sir., 63, 1, 127; Civ. cass., 21 novembre 1865,Sir
66, 1, 5; Civ. rej., 14 mai 1866, Sir., 66, 1, 247; Christophe, Revue
tique, 1868, XXXII, p. 385. Voy. dans le sens de la seconde solution :Tr
des conflits, 3 juin 1850 et 31 mai 1851; Dcrets en Conseil d'tat, du 3j
let 1852 et du 14 dcembre 1859 (Lebon, Recueil des arrts du conseil); A
coc, Conclusions dveloppes devant le Conseil d'tat dans l'affaire des salines
Gaffette contre l'tat (Sir., 67, 2, 59), et Dissertation, Revue critique, 186
XXXII, p. 121. Cpr. aussi : Dcrets en Conseil d'tat du 3 dcembre 18
(Sir.,62,2, 188), du 27 mai 1863 (Sir., 64, 2, 149), du 12 juillet 1866
67, 2, 270), et du 13 dcembre 1866 (Sir., 67, 2, 336).
18 Arg. art. 2232. Cpr. 772, texte n 2. Delvincourt, I, part. II, p. 38
Toullier, III, 170. Pardessus, op. cit., I, 130. Duranton, V, 245. Troplong
De la prescription, I, 119. Solon, Des servitudes, n 57. Demolombe,XI, 24
19 Il s'lve souvent dans la pratique des difficults sur le point de sa
si une haie vive, un talus, un ravin, forment des signes de dlimitation
tains et invariables. Nous croyons qu'en thse gnrale, et moins de circo
tances particulires, on ne doit pas leur reconnatre ce caractre.
20 Rien n'empche, en effet, qu'on ne prescrive au del de son titre. C
DE LA PROPRIT.
199.
221
pareille opration
est provoque ne sont point fondes y rsister, en se prvalant d'une simple possession annale; et ce, dans
le cas mme o cette possession runirait les caractres qui viennent d'tre indiqus 21.
Du reste, et sauf l'effet de la prescription trentenaire en ce qui
concerne l'opration de mesurage, l'existence d'un mur et de
toute autre clture, mme fixe et invariable, ne saurait tre oppose comme fin de non-recevoir une demande en bornage, Il
en est de mme de l'existence de signes de dlimitation qui ne
seraient pas reconnus comme tels par les usages locaux 22.
4 Le bornage se fait frais communs. Art. 656. L'application
de cette rgle ncessite cependant quelques distinctions. Les
frais relatifs la fourniture et la plantalion des pierres-bornes
se partagent par moiti entre les propritaires des fonds sur la
ligne sparative desquels elles se trouvent places. Les frais concernant l'arpentage se rpartissent entre les propritaires des
fonds qui y ont t soumis, proportionnellement la contenance
respective de ces fonds 23. Quant aux frais des contestations souleves l'occasion du bornage, ils doivent tre supports par la
texte et note 3. Pothier, De la socit, n 133. Pardessus, loc. cit., I,
124.Demolombe, XI, 272. Orlans, 25 aot 1816, Sir., 18, 2, 104. Civ.
cass., 30 novembre 1818, Sir., 19, 1, 232. Metz, 19 avril 1822. Dev. et Car.,
M. nouv., VII, 8, 59.
21 II a t jug qu'en pareil
cas il ne peut y avoir lieu qu' une action en
1217,
et non une action en bornage. Besanon, 10 mars 1828, Dal-,

loz, 1828, 2, 215. Voy. aussi
: Duranton, V, 260. Mais cette dcision nous
parat contraire la double ide,
que l'action en bornage est toujours recerable, lorsque deux fonds contigus
ne sont pas spars par des pierres-bornes,
ou autres signes de delimitation admis comme tels par les usages locaux, et
que, d aprs le caractre propre de cette action, quoi pro rei vindicatione est,
elle tend virtuellement
la restitution des anticipations commises par le dtendeur,
sans que le demandeur soit tenu de les tablir autrement que par le
rsultat mme de l'arpentage. Demolombe, XI, 268. Voy. aussi les arrts cits
revendication,
la note
prcdente.
22Duranton, V, 259. Millet, p. 176 180, Demolombe, loc. cit. Civ.
s-, 30 dcembre 1818, Sir., 19, 1, 232.
11 Suivant certains
auteurs, tous les frais devaient tre partags par moiti.
Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 277. Marcad,
sur l'art. 646, n 3.
suivant d'autres, ils devraient tous tre supports proportionnellement. Taur, II, p. 374. Millet,
p. 356 et suiv. La distinction que nous avons admise
us semble conforme l'quit, et n'est pas contraire au texte de l'art. 646.
ardessus,
op. cit., I, p. 129. Demolombe, XI, 276.
228
DES .DROITS REELS.
partie qui succombe24. Gode de procdure, art. 130. Il n'en est

cependant pas ncessairement ainsi des frais du jugement qui,
dfaut de consentement de l'un des intresss un bornage
amiable, a ordonn qu'il serait procd cette opration par un
expert dsign cet effet 25.
5 Le procs-verbal constatant un abornement forme un titre
dfinitif pour les contenances et les limites assignes chacun
des intresss, lorsqu'il a t revtu de leurs signatures, ou que,
sur le refus de l'un d'eux de le signer, il a t homologu en
justice 86.
Le jugement qui a dclar excutoire un procs-verbal d'abornement ne peut tre attaqu que par les voies de recours auxquelles, de Droit commun, les jugements sont soumis; mais il
peut l'tre pour toute espce de griefs. Lorsque le procs-verbal
a t sign par les parties, l'opration d'abornement peut tr
attaque par toutes les causes qui permettent en gnral de re
venir contre une contravention; mais elle ne peut l'tre que pou
ces causes 27.
Si les bornes plantes en conformit d'un procs-verbal sign
par les parties, ou homologu en justice, venaient disparai
tre 28, chacun des intresss pourrait demander qu'il en ft pla
de nouvelles, d'aprs les bases et suivant les indications de
procs-verbal, et serait par consquent fond rsister une d
Pardessus, op. et loc. citt. Ducaurroy, Bonnier et Roustain, loc. cit
Taulier, loc. cit, Demolombe, XI, 277.
25 Les auteurs cits la note prcdente n'indiquent pas cette restriction, e
M. Demolombe parat mme la repousser. Cependant il est telles circonstan
o il serait difficile de ne pas l'admettre. Ainsi, celui qui refuserait de con
courir un arpentage amiable, par le motif que l'expert propos pour y pu
cder ne lui convient pas, ne saurait tre considr comme ayant injuster ne
rsist au bornage.
26 Cpr. Duranton, V, 260; Demolombe, XI, 279; Req. rej., 5 mars l85
Sir., 55, 1, 731.
57 Cpr. Duranton, loc. cit.; Pardessus, op. cit., nos 125, 129 et 130; Ta
lier, II, 373, Demolombe, XI, 280; Douai, 21 fvrier 1848, Sir., 48,2,52
23 II ne faut pas confondre avec une simple disparition des pierres-born
qui serait le rsultat d'un accident ou d'un vnement de la nature, l'enlv
ment ou le dplacement volontaire de ces signes de dlimitation. Ce derni
fait peut donner lieu, non seulement la demande dont il est parl au test
mais encore une action possessoire, et mme, suivant les cas, une po
suite correctionnelle.Cpr. Code de procdure, art. 3, n 2 ; Code pnal, art 45
Civ. cass., 8 avril 1854, Sir., 54. 1, 341.
34
DE LA PROPRIT,
mande
199.
229
de nouvel arpentage 20. Toutefois, le procs-verbal d'a-
bornement n'aurait
plus aucune valeur s'il s'tait coul plus de

trente ans depuis la disparition des pierres-bornes 80. D'un autre
ct, dans le cas mme o les pierres-bornes subsisteraient encore, les effets du procs-verbal constatant leur plantation pourraient galement se trouver anantis par une possession trentenaire dans les limites diffrentes de celles qui s'y trouvent indiques 31.
6
Aux termes de
l'art. 6, n 2, de la loi du 25 mai 1838, les
en bornage sont de la comptence des juges de paix,

lorsque la proprit ou les titres qui l'tablissent ne sont pas conactions
tests 32.
de paix est comptent pour connatre de l'action en

bornage, non seulement lorsqu'elle tend la plantation de pierres-bornes sur des limites certaines et reconnues, mais encore
dans le cas o, les limites tant incertaines
ou contestes, il s'agit d'en rechercher les traces dans les documents de la
cause,
ou de les faire dterminer au moyen d'un arpentage ayant
pour objet, soit l'attribution chacune des parties de la contenance porte dans ses titres, soit la rpartition proportionnelle
entre elles d'un dficit ou d'un excdent de la contenance relle
Le juge
rej., 11 aot 1851, Sir., 52, 1, 645.

10 L'action rsultant de la convention
ou du jugement qui ratifie ou qui homomologue
un bornage s'teint, comme toute autre action, par le laps de trente
annes, partir du moment o, les pierres-bornes ayant disparu, laconvention ou le jugement
a cess d'avoir son cours. Les parties se trouvent alors, par
la force des choses,
replaces au mme tat o elles se trouveraient s'il n'y avait
jamais
eu de bornage, aucune d'elles ne pouvant prtendre que leur possession
respective soit reste conforme au procs-verbal de dlimitation.
31 Les ides dveloppes la
note prcdente s'appliquent fortiori l'hypothse actuelle, puisque les effets du bornage doivent ncessairement disparatre devant
une possession contraire, continue pendant trente ans. MM. Partons (op. cit., I, 130) et Demolombe (XI, 281) semblent mme admettre
qu'un nouveau bornage peut tre demand, par cela seul qu'il s'est coul
tonte annes depuis la plantation des pierres-bornes. Si telle tait effectivement leur manire de voir,
nous ne saurions y donner notre adhsion. Lorsque
les pierres-bornes
places depuis plus de trente annes existent encore, et qu'on
n'allgue
pas une possession contraire ces signes de dlimitation, la convention ou le jugement qui
a sanctionn le bornage, ayant continu de recevoir
son excution,
conserve par cela mme toute, sa force.
34 II
ne faut pas conclure de l que l'action en bornage soit une action possessoire. Millet,
p. 220 et suiv. Carou, Juridiction des juges de paix, I, 494.
29
Req.
230
DES DROITS RELS.
du terrain, compare celle qui se trouve indique dans les

titres 32.
Ce magistrat reste comptent lorsque les titres respectivement
produits, n'tant pas contests en eux-mmes, les parties ne sont
en dsaccord que sur leur application, en ce qui concerne, par
exemple, la valeur des anciennes mesures indiques dans les
titres, et leur rapport avec les nouvelles mesures 34.
Le juge de paix ne cesse mme pas d'tre comptent, et il n'y
a pas contestation sur la proprit dans le sens de la disposition
prcite, encore que l'une des parties invoque, pour rsister
l'arpentage, la prsomption de proprit attache sa possession
annale dans les limites apparentes et invariables 38, ou que le dfendeur soutienne tre propritaire d'une portion dtermine de
terrain, si d'ailleurs il n'invoque l'appui de sa prtention, ni
un titre spcial d'acquisition, ni la prescription 36.
Mais il y aurait contestation sur la proprit ou sur les titres
qui l'tablissent, et par suite le juge de paix ne serait plus comptent pour statuer sur l'action en bornage, dans les hypothses
suivantes :
a. Lorsque l'une des parties prtend que le dficit ou l'excdent de contenance, au lieu d'tre rparti proportionnellement, doit tre support, ou tre attribu, par tel, ou tel hritage 37.
b. Lorsque l'une des parties s'oppose l'arpentage, en se fonZachariae, 187 b, note 7 in fine. Civ. cass., 8 aot 1859, Sir., 60, 1,56,
Req. rej., 7 mars 1866, Sir., 66, 1, 289.
33 Req. rej., 19 novembre 1845, Sir., 46, 1, 457. Req. rej., 19 juill. 1852,
Sir., 52, 1, 641. Civ. cass., 27 fvrier 1860, Sir,, 60, 1, 561. Civ. rej.,
6 aot 1860, Sir., 60, 1, 954. Req. rej 10 avril 1866, Sir., 66, 1, 289.
,
34 Req. rej., 11 juin 1861, Sir., 62, 1, 867. Civ. rej., 26 avril 1863, Sir.,
65, 1, 305.
Cette proposition n'est qu'une consquence des ides indiques texte et
note 21 supr. Ds qu'on admet que le dfendeur ne peut pas, en invoquantsa
possession annale, rsister une demande d'arpentage, il n'est plus possible do
considrer celle exception comme engageant, au point de vue de la comptence
du juge de paix, une contestation sur la proprit. Millet, p. 285. Demolombe,
XI, 251. Req. rej., 19 novembre 1845, Sir., 46, 1, 457.
36 Req. rej., 12 juin 1865, Sir., 65, 1, 307.
37 C'est ce qui peut avoir lieu, lorsque l'un des fonds, dont l'arpentage est
provoqu, se trouvant riverain d'un, cours d'eau, il s'est produit des rosions
ou des alluvions.
35
DE LA PROPRIT.
dant sur une
199.
231
possession trentenaire dans les limites apparentes
et invariables 38.
Lorsque le titre de l'une des parties est contest par le motif

que son auteur n'tait pas propritaire de toute la contenance
porte dans ce titre et n'a pas pu la lui transmettre.
d. Lorsque l'une des parties prtend que l'arpentage doit tre
c.
leurs proprits respectives, tandis que l'autre soutient qu'il doit porter sur un primtre plus tendu et comprendre
des fonds appartenant des propritaires qui ne sont pas en
restreint
cause 38.
e.
Lorsque, en l'absence de titres,
la contestation porte sur la
laquelle chacune des parties a droit 40.

Le juge de paix devant lequel on lve une contestation sur la
proprit ou les titres de l'une des parties, n'a point, en gnral,
en apprcier le mrite et doit se dclarer incomptent raison
de cette contestation mme 41. Toutefois, si elle
ne reposait que
sur des allgations tellement vagues ou irrelevantes qu'elle ne
prsentt aucun caractre srieux, le juge de paix serait autoris
ne
pas s'y arrter 42.
En cas de contestation srieuse sur la proprit ou sur les titres qui l'tablissent, le juge de paix est, mme d'office, tenu de
se dclarer incomptent, et il ne doit pas se borner prononcer
un sursis jusqu' la dcision de la contestation par les juges appels en connatre 43. Le mme devoir incombe
au tribunal
contenance
Benech, Des justices de paix, p. 274 in fine. Millet, p. 282. Demolombe,

XI, 250. Douai,
janvier 1848, Sir., 49, 2, 154. Civ. cass., 18 mai 1859,
Sir., 60, 1, 49. Civ.
cass., 8 aot 1859, Sir., 60, 1, 56. Civ. cass., 10 d18
la
1862, Sir., 63, 1, 260.

39 Civ.
cass., 22 juin 1859, Sir., 60, 1, 58. Civ. cass., 27 novembre 1860,
Sir., 61, 1,317.
40Demolombe, XI, 252. Req. rej., 1er fvrier 1842, Sir., 42, 1, 99. Civ.
41Civ. cass., 12 avril 1843, Sir., 43, 1, 288. Civ. cass., 19 mai 1863,
Sir., 63, 1, 395..
42 Admettre le contraire,
ce serait donner aux plaideurs l moyen de rendre
illusoire la comptence attribue
aux juges de paix en matire de bornage.
Millet,
p. 305. Demolombe, XI, 253. Req. rej., 28 mars 1855, Sir., 53, 1,
723 Civ. rej., 16
mai 1860, Sir., 61, 1, 159. Req. rej., 10 avril 1866, Sir.,
cembre
66, 1,
289.
43 La comptence, toute exceptionnelle, attribue
aux juges de paix en fait
de bornage tant subordonne
la condition qu'il ne s'lve aucune contestation
sur la proprit
ou sur les titres qui l'tablissent, il en rsulte que, dans le cas
232
DES DROITS RELS.
d'appel, bien que la cause d'incomptence ne se soit produite que

devant lui 44.
200.
2. De la clture force.
Tout propritaire d'une maison, d'une cour, d'un jardin ou de

tout autre terrain formant dpendance d'un hritage de celte
nature 1 peut contraindre le propritaire de l'hritage contigus
contribuer la construction et l'entretien d'un mur destin
servir de clture leurs fonds lorsqu'ils sont situs dans l'enceinte ou dans le faubourg d'une ville. Art. 663.
Notre lgislation n'ayant pas dtermin les caractres qui distinguent les villes des communes auxquelles cette qualification
doit tre refuse, il appartient aux tribunaux, en l'absence d'actes
administratifs rangeant expressment ou implicitement parmi
les villes, les communes au sujet desquelles la difficult serait
souleve, de la rsoudre d'aprs les circonstances lgales et notamment d'aprs le chiffre de la population, la nature des constructions, les occupations et les habitudes de la gnralit des
habitants 3. C'est galement, dfaut d'actes administratifs, aux
tribunaux dcider, pour l'application de l'art. 663, si une agglomration d'habitations situes hors de l'enceinte d'une ville
constitue un faubourg de cette ville et jusqu'o s'tend tel ou tel
faubourg 4.
contraire, cette comptence cesse d'une manire complte. Carou, Juridiction
des juges de paix, I, 499. Curasson, Comptence des juges de paix, II, p. 436,
Joccotton, Des actions civiles, n 370. Civ. cass., 8 aot 1859, Sir,, 60,1,
49 et 56. Civ, cass., 24 juillet 1860, Sir., 60, 1, 897. Voy. en sens contraire:
Benech, Des justices de paix, p. 275; Millet, p. 500.
44 Voy. les arrts cites la note prcdente.
1 D aprs l'esprit de la loi, l'indication des fonds auxquels s'applique la disposition de l'art. 663 ne saurait tre considre comme limitative. Pardessus,
Des servitudes, I, 148. Toullier et Duvergier, III, 165. Demante, Cours, II,
517 bis, III. Demolombe, XI, 382. Zacharise, 240, texte et note 2. Civ. cass,,
27 novembre 1827, Sir., 28, 1, 122. Civ. cass., 14 mai 1828, Sir., 28, 1,
308. Limoges, 26 mai 1838, Sir., 39, 2, 139.
2 L'art. 663 cesse de recevoir application, lorsque les deux proprits sont
spares par un passage commun. Req. rej., 1er juillet 1857, Sir., 58, 1,110.
3 Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 296. Demolombe, XI, 380. Zachari, 240, note 1er. Voy. cep. Delvincourt, I, part. II, p. 392 ; Pardessus,
op. cit., 1, 147 ; Duranton, V, 319, la note.
4 Demolombe, XI, 380 bis. Voy. cep. Duranton, loc. cit.
DE LA PROPRIT.
200.
233
La disposition de l'art. 663, principalement tablie dans un

intrt priv de voisinage, ne saurait tre considre comme
tant d'ordre public. Rien n'empche donc que les voisins ne
renoncent respectivement, ou l'un au profit de l'autre, la facult
leur accorde cet article 8.

D'un autre ct, le voisin requis de contribuer, soit l'entretien, soit mme la construction d'un mur de clture, peut s'affranchir de cette obligation, en cdant la moiti du terrain sur
lequel ce mur est ou doit tre assis et en renonant, le cas chant,
la mitoyennet 6.
que
Toullier, III, 162. Voy. en sens contraire : Demolombe, XI, 378. Si la

disposition de l'art. 663 tait d'ordre public, comme l'enseigne ce dernier auteur,
5
que le Conseil d'tat et formellement reconnu aux

facult de ne donner au mur de clture qu'une hauteur infrieure celle que fixe cet article. Cpr. texte et note 12 infr. Les motifs sur lesquels se fonde notre savant collgue tombent d'ailleurs devant cette
simple considration, que celui qui a renonc au bnfice de l'article prcit
conserve toujours la facult de se clore, et qu'ainsi sa renonciation ne porte en
dfinitive que sur un droit d'intrt pcuniaire. Enfin, d'aprs le systme que
nous combattons, il faudrait aller jusqu' dire que, dans les villes et faubourgs
o la clture est force, les voisins ne pourraient pas constituer, l'un au profit
de l'autre, des servitudes qui les obligeraient laisser leurs fonds ouverts. Or,
c'est l une consquence qui ne nous parat pas acceptable.
6 L'opinion mise au texte se fonde sur l'art. 656 et sur les explications
donnes au Conseil d'tat lors de la discussion de l'art. 663, correspondant
l'art, 28 du projet. Berlier ayant fait
remarquer que l'art. 25 deviendrait
d'une excution plus facile, si on y exprimait que le propritaire, interpell
de contribuer la clture, peut s'en dispenser en renonant la mitoyen net et en cdant la moiti de la place sur laquelle le mur doit tre con struit, " Tronchet lui rpondit que cette modification tait exprime dans
l'art. 18 du projet correspondant l'art. 656 du Code (Locr, Lg., VIII,
p. 344
et 34S, n 2). Il rsulte bien clairement de cette rponse, qui
a clos le dbat
sur ce point, que l'on a entendu laisser au voisin, requis de contribuer la
clture
en vertu de l'art. 663, le moyen de se soustraire cette obligation, en
usant de la facult accorde par l'art. 656. Pour carter cette conclusion, M. Demolombe dit qu'au moment o
a eu lieu la discussion qui vient d'tre rappele, l'article 663 n'existait
pas encore, et qu'aucune disposition du projet n'imposait aux propritaires, dans les villes, l'obligation de
se clore. Cette objection repose
sur une supposition qui n'est pas compltement exacte. L'obligation
de contribuer la clture,
quoique non formellement exprime par l'art. 25
du projet, s'y
trouvait cependant virtuellement renferme et le changement de
rdaction
que cet article a subi, n'a eu d'autre but que de l'noncer d'une manire positive. Ce qui le
prouve, c'est l'observation mme de Berlier, qui n'aune comprendrait pas
propritaires voisins la
on
234
DES DROITS RELS.
Du reste, celui qui, dans une localit o la clture est force,

a construit, sur son terrain et ses frais, un mur de clture, ne
serait pas admis rclamer du voisin le remboursement de la
moiti de sa valeur et du terrain sur lequel il est assis7.

La loi n'indique pas la nature des matriaux qui doivent tre
employs la construction du mur; elle s'en est remise cet
gard l'usage des diffrentes localits. Mais un mur en pierres
Tait en aucun sens, si cet article n'avait pas t compris comme imposant implicitement chacun des voisins l'obligation de contribuer la clture. C'est
donc avec raison, selon nous, que, malgr l'opposition d'un grand nombre
d'auteurs, la jurisprudence persiste dans l'opinion que nous avons admise.
Voy. dans ce sens : Maleville, sur l'art. 663 ; Toullier, III, 218; Favard, Rf.,
v Servitude, sect. II, 4, n 4; Marcad, sur l'art. 663, n 2 ; Carou,
Des actions possessoires, n 102 ; Zachariae, 240, texte et note 5 ; Civ. rej.,
29 dcembre 1819, Sir., 20, 1, 166; Civ. cass., 5 mars 1828, Sir., 28,
1, 292; Toulouse, 7 janvier 1834, Sir., 34, 2, 364; Douai, 5 fvrier 1840,
Sir., 40, 2, 203; Angers, 22 mars 1847, Sir., 47, 2, 435; Bordeaux, 14
juin 1855, Sir., 55, 2, 460; Paris, 14 novembre 1860, Sir., 61, 2, 127 ; Civ.
cass., 3 dcembre 1882, Sir., 63, 1, 33; Civ. cass., 7 janvier 1864, Sir., 64,
1, 506. Voy. en sens contraire : Delvincourt, I, part. II, p. 400; Duranton,
V, 319; Pardessus, op. cit., I, 149 et 168; II, p. 371, notes d; Taulier, II,
p. 394 ; Solon, Des servitudes, ns 178 et 222; Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 297; Demante, Cours, II, 517 bis, I; Demolombe, XI, 379; Angers,
23 avril 1819, Sir., 2.0, 2, 203; Paris, 29 juillet 1823, Sir., 23, 2, 334;
Amiens, 15 aot i838, Sir., 39, 2, 157 ; Amiens, 12 dcembre 1861, Sir.,
62, 2, 231. Voy. aussi : Bordeaux, 7 dcembre 1827, Sir., 28, 2, 103. Cet
arrt, distinguant entre la premire construction d'un mur de clture et la
rparation ou la rdification de ce mur, restreint cette dernire hypothse
l'applicition de l'art. 656, et soumet la premire celle de l'art. 663. Mais
cette distinction a t gnralement repousse comme incompatible avec les
termes de ces articles, qui, l'un et l'autre, assimilent compltement les deux
hypothses.
7 La proposition nonce au texte est contraire l'opinion de la grande majorit des auteurs. Voy. Delvincourt, I, part. II, p. 392; Duranton, V, 323;
Pardessus, op. cit., I, 152; Taulier, 11, p. 394; Demolombe, XI, 386. Mais,
nous regardons comme prfrable le sentiment de Pothier (De la Socit,
n 355), qui fait observer avec raison que, si la loi autorise chacun des voisins
rclamer de l'autre la construction frais communs d'un mur de clture, elle
le
pareil
donne
construit
mur,
cela,
celui
des
voisins
qui
ne
pas pour
un
a
droit de forcer l'autre en acqurir la mitoyennet. Cette manire de voir nous
parait d'ailleurs une consquence naturelle de celle que nous avons admise et
dveloppe la note prcdente. Voy. en ce sens: Toullier, III, 198; Zachariae, 239, note 21 ; Douai, 13 janvier 1851, Jour, du Pal., 1853, 1, 686 ;
Paris, 15 juillet 1864, Sir,, 64, 2, 221.
DE LA PROPRIT.
| 200.
sches, sans aucune liaison de mortier ou de

pas le voeu de l'art. 663. A plus forte raison,
simples cltures en haies ou en palissades 8.
235
pltre ne remplirait
en serait-il ainsi de
maintenu, quant la hauteur des murs de clture,

les rglements particuliers et les usages constants et reconnus,
existant lors de sa promulgation. A dfaut de pareils rglements
ou usages, il a fix la hauteur des murs qu'il s'agirait de construire ou de rtablir l'avenir 9 trente-deux dcimtres dans
les villes de cinquante mille mes et au-dessus, et vingt-six dcimtres dans les autres.
Lorsque, les deux hritages n'tant pas de niveau, il est impossible de construire un mur de clture qui prsente la mme
lvation des deux cts, chacun des voisins a le droit d'exiger
que le mur ait, partir du sol le plus lev, la hauteur rglementaire 10. Cette partie suprieure se fait frais communs;
quant la partie infrieure, les frais en restent la charge de
celui des voisins qui, par des travaux excuts dans son fonds,
aurait rendu ncessaire la construction d'un mur de soutneLe
Code a
ment 11.
reste, si les voisins sont d'accord cet gard, ils peuvent

donner la clture la hauteur qu'ils jugent convenable, ft-elle
au-dessous de celle qui est fixe par la loi 12.
Du
8Delvincourt, I, part. II, p. 392. Duranton, V, 182. Pardessus, op. cit., I,

149. Demante, Cours, II, 517 bis, IV. Demolombe, XI, 381. Zachariae, 240,
note 3. Amiens, 15 aot 1838, Sir., 39, 2, 157. Cpr. aussi : Angers, 23 avril
1819, Sir., 20, 2, 203; Civ.
cass., 15 dcembre 1857. Sir., 58, 1, 271;
Req. rej., 1er fvrier 1860, Sir., 60, 1, 973. Voy.
cep. Toullier, III, 167. .
3 Lorsqu'il existe entre deux hritages
un mur de clture, construit avant la
promulgation du Code, dont la hauteur est infrieure celle qu'indique l'art.
663, aucun des voisins n'est autoris demander, tant qu'il n'y
aura pas ncessit de le reconstruire, qu'il soit port la hauteur rglementaire. Pardessus,
op. cit., I, 151. Demolombe, XI, 383. Zachariae, 240, texte et note 7.
10 Pardessus,
op. cit., I, 160. Demolombe, XI, 384. Caen, 13 mai 1837,
Sir., 37, 2, 333. Voy.
cep. Demante, Cours, II, 517 bis, V.
11 Cpr.
en sens divers : Toullier, III, 162, la note; Pardessus, op. et loc.
citt.; Duranton, V, n 319,
p. 330, . la note , Marcad, sur l'art. 663, n 1;
bernante,
citt. Demolombe, XI, 384 bis.
op. et loc.
;
12 C'est
ce qui a t formellement reconnu dans la discussion au Conseil
d'Etat (Locr, Lg.,
VIII, p. 343 et suiv., ns 21 23), Zachariae, 240,
texte et note 8. Voy.
378 et 383 bis.
XI,
Demolombe,
cep.
236
DES DROITS RELS.

CHAPITRE; III.
Des manires d'acqurir la proprit.
200 bis.
Notions gnrales.
Les manires d'acqurir la proprit sont, comme les modes
d'acquisition de droits quelconques, titre universel ou titre
particulier. Nous ne traiterons ici que de ces dernires, les premires devant tre expliques dans la thorie du patrimoine.
Les manires d'acqurir la proprit titre particulier sont :
l'occupation sous ses diffrentes formes; l'accession; la perception des fruits de la chose d'autrui; les conventions; l'usucapion ou la prescription acquisitive ; enfin les legs titre particulier, dont il sera trait l'occasion des dispositions titre
gratuit.
I. De l'occupation.
1
201.
L'occupation est un moyen d'acqurir la proprit d'une chose,

par le seul fait de l'apprhension de cette chose dans l'intention
de se l'approprier 1.
Ce moyen d'acqurir s'applique, suivant diverses distinctions qui seront ci-aprs indiques : 1 aux res nullius et aux
res derelictae (occupatio pogana) ; 2 au butin fait sur l'ennemi (occupatio bellica); 3 au trsor et certaines paves (inventio).
1 De l'occupation proprement dite.
Nous nous bornerons renvoyer au 168 pour l'indication des
res nullius et des res derelictoe susceptibles d'tre acquises par
l'occupation proprement dite.

Parmi les diffrents faits d'apprhension au moyen desquels
s'acquirent les res nullius, il importe de mentionner spcialement la chasse et la pche.
a. La chasse est un moyen d'acqurir par occupation les animaux sauvages vivant dans leur tat de libert naturelle (in
laxitate naturali). Ce moyen d'acqurir ne s'applique pas aux
animaux de nature sauvage vivant dans une sorte de domes1
Voy. sur ce qu'il faut entendre par apprhension :
179, texte n 1.
DE LA PROPRIT.
201.
237
l'habitude de revenir un gte fixe, par

de colombiers, qui appartiennent au
propritaire du colombier dans lequel ils ont l'habitude de se
ticit, en ce qu'ils ont
exemple aux pigeons
retirer 8.
La loi du 28
septembre-8 octobre 1791 rgle, d'une manire

particulire, le droit d'occupation, en ce qui concerne les essaims
d'abeilles. Aux termes de l'art. 5, tit. I, sect. III, de cette loi, le
propritaire du fonds sur lequel vient s'abattre un essaim est
autoris s'en emparer lorsque le propritaire des abeilles ne
les poursuit pas.
La facult de chasser sur un fonds ne peut tre exerce d'une
manire licite que par le propritaire ou l'usufruitier 9 de ce
fonds, et par ceux auxquels ces derniers auraient lou le droit
de chasse, ou concd la facult de chasser 4. Cette facult n'appartient pas de plein droit au fermier en cette seule qualit5.
D'un autre ct, la facult de chasser est soumise certaines
conditions ou restrictions tablies, soit par mesure de police,
soit dans l'intrt de l'agriculture ou de la conservation du
gibier. Art. 715. Loi du 3 mai 1844, sur la police de la chasse,
art. 1er.
Mais la
circonstance qu'un fait de chasse a t exerc, soit sur

le terrain d'autrui, soit en contravention
aux rgles dont il vient
d'tre parl, n'empche pas que le chasseur ne devienne propritaire du gibier qu'il a tu 6, sauf les dommages-intrts dus
Art. 524 et 564. Cpr. Civ. rej., 28 janvier 1824, Sir., 24, 1, 259;
Rennes, 29 octobre 1847, Dalloz, 1849, 2, 225; Paris, 11 novembre 1857,
Sir., 58, 2, 173.
Il convient toutefois de remarquer que toute personne
est en droit d tuer sur son terrain les pigeons qu'elle y trouve aux poques
o, d'aprs les rglements locaux, ils doivent tre enferms dans les colombiers, et mme, en l'absence de rglements, lorsqu'ils causent des dommages
aux semences et aux rcoltes. Loi des 4 aot-11 septembre 1789, art. 2. Cpr.
Loi du 28 septembre-6 octobre 1791, tit. II, art. 12. Demolombe, X, 180.
Villequez, Du droit de destruction des animaux malfaisants ou nuisibles, n 75
et suiv. Crim. rej., 1er aot 1829, Sir., 29, 1, 369. Rouen, 14 janvier 1845,
Sir., 45, 2, 236.
3 L. 9, 3, D. de usuf. (7, 1). Proudhon, De l'usufruit, III, 1209.
4 Cpr. Crim. cass., 13 juillet 1810, Sir., 10, 1, 297; Crim. cass., 21 juillet 1865, Sir., 66,1, 135.
8
Cpr.
| 366, texte n 1.
Cette circonstance, en effet, n'enlve pas au gibier le caractre de res nullius, 12, Inst. de rer. div. (2, 1). Pothier, D la proprit, n 24. Toullier,
IV, 7. Duranton, IV, 279 et 283. Proudhon, Du domaine priv, I, 386. De6
238
DES DROITS RELS.
celui au prjudice duquel le fait de chasse a eu lieu, et sauf aussi

la confiscation du gibier, lorsque ce fait a t commis en temps
prohib 7.
L'occupation par un fait de chasse doit tre considre comme
suffisamment ralise, non seulement par l'apprhension du gibier, mais encore par la simple poursuite, pourvu que la bte chasse ait t mortellement blesse, ou se trouve sur le point d'tre
force, de sorte que sa capture soit imminente et certaine. Si, en
pareille circonstance, un tiers s'tait empar de la bte poursuivie, le chasseur serait en droit d'en demander la restitution,
alors mme qu'elle aurait t prise dans un terrain sur lequel il
n'avait pas le droit de chasse 8.
6. La pche est libre dans la mer et dans les fleuves ou rivires
qui s'y jettent, jusqu'aux limites de l'inscription maritime 8, en
ce sens qu'elle ne s'exerce pas au profit de l'tat, et que toute
personne peut s'y livrer, la condition d'observer les lois et rglements qui en rglent l'exercice 10. La pche maritime comprend non seulement celle du poisson, mais encore celle des
mante, Cours, III, 11 bis. III. Demolombe, XIII, 23. Villequez, Du droite
chasseur sur le gibier, nos 24 et suiv. Cpr. Crim. cass., 17 juillet 1840, Sir.,
40, 1, 732.
7 Loi du 5 mai 1844, art. 4, art. 16, al. 5.
8 Deux autres opinions ont t mises sur ce point. Suivant un premier systme, qui se fonde sur le f 13 des Instilutes, Derer. div. (2, 1), l'occupation
par un fait de chasse ne rsulterait jamais que de l'apprhension du gibier.
Voy. en ce sens : Duranton, IV, 278; Demolombe, XIII, 25. Ce systme, que
nous avions primitivement adopt, nous parat devoir tre cart, comme tant
en opposition avec la pratique franaise, telle qu'elle se trouve atteste par les
plus anciens documents. D'aprs un second systme, dvelopp par M. Villequez dans l'excellente monographie intitule Du droit du chasseur sur le gibier, la simple poursuite par des chiens courants, d'une bte, mme non
blesse, ni sur le point d'tre force, serait suffisante pour constituer l'occupation. Mais c'est aller trop loin notre avis, puisqu'il peut trs bien arriver
qu'un animal poursuivi mme par de bons chiens, finisse par les lasser ou par
les dpister, et qu'une apprhension simplement possible ne saurait tre assimile un fait d'occupation. Voy. dans le sens de l'opinion intermdiaire
admise au texte : Proudhon, Du domaine priv, 1, 386; Dijon, 2 aot 1859,
et Req. rej., 29 avril 18H2, Sir., 63, 1, 237 et 238, la note.
9 Ce sont les limites de l'inscription maritime qui dterminent,
pour les
fleuves et rivires affluant la mer, le point o cesse la pche maritime, et o
.commence la pche fluviale. Cpr. Loi du 15 avril 1829, art. 3, al. 2; Ordonnance du 10 juillet 1835; Dcret du 20 fvrier 1852, art. 1.
10 Ordonnance de 1681, liv. V, tit. I, art. 1. Dcret sur l'exercice de la
DE LA PROPRIT.
201.
239
du cru de la mer, comme l'ambre, le corail 11, et les herbes

marines telles que le varech et le gomon 12, et l'algue 18. Il est
toutefois a remarquer que les choses de cette nature rentrent
dans la catgorie des paves, lorsqu'elles sont jetes sur la grve,
choses
et que, d'un
autre ct, la rcolte du gomon est attribue, d'une

manire exclusive, aux communauts d'habitants riveraines de
la
mer 14.
profit de l'tat dans les fleuves,

et dpendances, navigables ou
flottables, avec baleaux, trains ou radeaux, et dont l'entretien
est la charge de l'tat ou de ses ayants cause 18. moins d'tre
adjudicataires de la pche, ou d'avoir obtenu une licence, les
particuliers ne peuvent y pcher qu' la ligne flottante et tenue
la main 16. Tout autre procd de pche y est interdit, et spcialement l'action de prendre du poisson la main 17.
Le droit de pche s'exerce au
rivires, canaux, contre-fosss
du 9 janvier 1852. Dcrets portant rglement sur la pche ctire, dans le premier, le second, le troisime et le quatrime arrondissements
maritimes, en date du 4 juillet 1853 (Bulletin des lois, partie supplmentaire,
srie XI, B. 35, n 623). Ces quatre dcrets rglementaires ont reu de nombreuses modifications dont l'indication se trouve dans le Recueil des lois et arrts, Sir., 60, 3, 24. Dcret portant rglement sur la pche ctire dans le cinquime arrondissement maritime, du 19 novembre 1859 (op. cit., srie XI, B.
617, n 9222). Dcret sur la pche ctire du 10 mai 1862. Dcret du 24 janvier 1863, relatif la pche ctire dans le quartier de la Hougue (op. cit.,
srie XI, B. 923, n 14437).
11 Voy. sur la pche du corail : Ordonnance de 1681, liv. IV, titre IX, art.
29; Arrt du 27 nivse an IX; Loi du 17 floral an x; Ordonnance du 9 novembre 1844.
18 Les dispositions du titre X, liv. IV. de l'ordonnance de 1681, sur la coupe
du varech ou gomon, ont t abroges par l'art. 14 du dcret du 9 janvier
1852. Cette matire est aujourd'hui rgle par les quatre dcrets du 4 juillet
1853, cits la note 10 supr, et par le dcret du 8 fvrier 1868. Bulletin
des lois, partie supplmentaire, srie XI, B. 1395, n 23119.
13 La rcolte de l'algue est rgie par les art. 78 82 du dcret du 19 novembre 1859, cit la note 10 supr.
14 Voy. sur les paves du cru de la mer : texte n 3, notes 43 et 44 infr.
Voy. sur le gomon de rive : 170, texte et note 17.
15 Loi sur la pche fluviale du 15 avril 1829, art. 1.
16 Art. 5, al. 3, de la loi du 15 avril 1829, et art. 10 de la mme loi modifi par l'art, 1 de celle du 6 juin 1840.
Voy. sur ce qu'il faut entendre
par ligne flottante : Paris, 21 mai 1851, Sir., 51, 2, 333; Paris, S fvrier
1862, Sir., 62, 2, 564.
17 Crim.
cass., 2 aot 1860, Sir., 61, 1, 108.
pche ctire,
240
DES DROITS RELS.
Dans les rivires et canaux autres que ceux ci-dessus dsigns,

les propritaires riverains ont le droit de pche, chacun de leur
ct, jusqu'au milieu du cours de l'eau, sans prjudice des droits
contraires tablis par possession ou titre 18, et sauf les restrictions rsultant de dcrets rendus en conformit de la loi du
31 mai 1865 19.
La facult accorde toute personne de pchera la ligne flottante, tenue la main, ne s'applique pas aux rivires dans lesquelles le droit de pche appartient aux riverains 30.
Du reste, la pche dans les cours d'eau quelconques ne peut
s'exercer que conformment aux dispositions tablies pour la
conservation et la police de la pche.
Le poisson pch en dlit, dans un cours d'eau quelconque,
n'en devient pas moins la proprit du pcheur qui s'en est empar 21, sauf la restitution du prix de ce poisson celui auquel
appartient le droit de pche, et le paiement des dommages-intrts qui peuvent lui tre dus, et sauf aussi, s'il y chet, la confiscation du poisson 82.
La pche dans les canaux privs, dans les lacs et tangs, appartient exclusivement aux propritaires de ces eaux, et nul autre
n'est admis y pcher, mme la ligne flottante, sans le consentement de ces derniers ou de leurs concessionnaires 23. La
soustraction du poisson pch dans un tang constitue mme un
dlit de vol 24.
2 De l'occupation par fait de guerre..
On acquiert par occupation le butin fait sur l'ennemi, confor-
mment au Droit de la guerre, tel qu'il est pratiqu d'aprs nos

usages, lorsqu'il s'agit d'une guerre sur terre.
Quant aux prises maritimes, les conditions et les effets en sont
18
19
Loi du 15 avril 1829, art. 2.

Voy. Dcret imprial du 25 janvier 1868, portant rglement de la pche
fluviale.
20 C'est ce qui ressort du rapprochement des art. 1 et 2 de la loi du 13 avril
1829, et de l'art. 5, al. 3, de la mme loi. Crim. cass,, 4 juillet 1846, Sir.,
47, 1, 72.
21 Cpr. Proudhon, Du domaine priv, I, 368. Voy. cep. Demolombe,
XIII, 29.
28 Cpr. art. 5 et 42 de la loi du 15 avril 1829.
23 Paris, 9 octobre 1867, Sir., 67, 2, 343.
24 Code Napolon, art. 524. Code pnal, art. 388, al. 2.
DE LA PROPRIT.
rgles par
201.
241
des lois spciales et par des conventions internatio-
nales25.
3 De l'invention.
trsor. La loi attribue l'inventeur la moiti du trsor dcouvert par le pur effet du hasard l'autre moiti restant
propritaire de la chose dans laquelle il a t trouv.
au
a. Du
Art.
71626.
entend par trsor tout objet cach ou enfoui 27 dans un immeuble on dans un meuble 28, et de la proprit duquel personne ne peut justifier. Art. 716. La circonstance que la chose
cache ou enfouie se trouverait tre de cration plus ou moins
rcente n'empcherait pas que cette chose ne constitut un trsor, si d'ailleurs personne n'tait mme de justifier de sa proOn
prit 29.
Ordonnance de 1681, liv. III, tit. IX et X; Rglement du 26 juillet

1878; Arrt du 2 prairial an XI; Dcret impe rial du 28 avril 1 56, portant
promulgation de la dclaration du 16 avril 1856, qui rgle divers poin ts de
Droit maritime
; Bravard, Manuel de Droit commercial, liv. II, chap. XV,
p. 837 et suiv.
11 Cpr.
sur cet article : Dissertation, par Latour, Revue de lgislation, 1852,
II,p.40 et suiv., 18 13, I, p. 277 et suiv. Voy. aussi, sur le cas o le trsor
a t dcouvert dans le mur d'un btiment vendu pour tre dmoli : Paris,
28 dcembre 1825, Sir., 26, 2, 270.
27 Les tombeaux antiques et les objets prcieux qui s'y trouvent peuvent-ils
tre considrs co mme
les trsors? Cpr. Latour, op. cit., 1852, II, p. 53; Demolombe, XIII, 37, Bordeaux, 6 aot 1806, Sir., 6, 2, 173
; Lyon, 19 fmier l856, Sir, 56, 2, 307.
28 La dfinition
que le second alina de l'art. 716 donne du trsor n'en resteint pas l' ide
aux choses caches dans un fonds de terre ou dans un bti
Mot. Quoique le premier alina de cet article ne paraisse avoir en vue qu'un
objet trouv dans
un immeuble, il n'en est pas moins applicable l'hypothse
plus
rare d'an trsor dcouvert dans un meuble : Eadem est ratio Duranton,
IV, 311. Marcad,
sur l'art. 716, n 2. Demolombe, XIII, 34. Zachariae,
200, note 5.
29 La loi 31,
1, D. de acq. rer. dom. (41, 1), dfinit le trsor : Vetus quoedam depositio pecunioe, cujus
non exstat memoria. Cette dfinition est exacte,
sans doute,
en ce sens qu'une chose cache ou enfouie ne prend rellement le
caractre de cresor qu'autant
que personne ne peut justifier de la proprit de
cette chose,
ce qui ne se rencontre d'ordinaire que pour les dpts anciens.
ais on aurait tort d'en infrer qu'un dpt, de date plus
ou moins recente,
6constituerait pas un trsor, dans le mme cas o, par suite de ci constances
exeptionnelles,
personne ne serait en tat d tablir son droit de proprit sur
16
II.
25
Cpr.
242
DES DROITS RELS.
On doit considrer comme inventeur celui qui, le premier, a
rendu le trsor visible, bien qu'il ne l'ait pas apprhend, qu'il

ne l'ait rendu visible qu'en partie ou que mme il n'ait pas tout
d'abord reconnu que ce ft un trsor 80. Si un trsor avait t
trouv dans le cours de travaux, auxquels plusieurs ouvriers
taient employs en commun, la moiti de ce trsor reviendrait
exclusivement celui qui l'a mis dcouverte.
Le bnfice de l'invention qui ne s'exerce que sur les trsors
dont la dcouverte est due au hasard ne peut tre invoqu ni par
l'ouvrier que le propritaire d'un fonds a charg d'y faire des
fouilles ayant pour objet la recherche d'un trsor 32, ni par le tiers
qui, dans le mme but, aurait fait des perquisitions non autorises par le propritaire 33 Dans l'une et l'autre de ces hypothses,
le trsor appartient en totalit ce dernier. Art. 552.
Mais l'ouvrier, travaillant sur le fonds d'autrui, a droit la
moiti du trsor qu'il a dcouvert sans avoir t spcialement
charg de le rechercher 34, alors mme que le propritaire de ce
fonds lui aurait recommand de porter son attention sur les objets
l'objet dpos. Aussi l'art. 716 ne rappelle-t-il pas la condition de l'anciennet
du dpt. Duranton, IV, 311. Proudhon, Du domaine priv, I, 398. Demolombe, XIII, 40. Zachariae, loc. cit. Cpr. Toullier, IV, 36; Bordeaux, 22 fvrier 1827, Dalloz, 1827, 2, 104 ; Orlans, 6 septembre 1853,Sir., 56,2,3},
s Delvincourt, II, part. II, p. 5. Demante, Cours, II, bis. Demolombe,
XIII, 54. Zachariae, f 200, texte et note 6. Bruxelles, 15 mars 1810, Sir., .10,
2, 230.
31 Demolombe XIII, 55. Angers, 25 mai 1849, Sir,, 49, 2, 375,
38 Delvincourt, loc. cit. Duranton, IV, 316. Demante, Cours, II, 12 bis,Xl.
Marcad, sur l'art. 716, n 1. Demolombe, XIII, 50. Zacbariae, 200, texte,
la note 8. Orlans, 10 fvrier 1842, Sir., 42, 2, 455,
33 Arg. art. 716. Pothier, De la proprit, n 65. Duranton, IV, 317. D
molombe, XIII, 50. Zachariae, loc. cit. La solution .donne au texte serait,
notre avis, applicable mme au cas o les fouilles, tendant la recherche
d'un trsor, auraient t faites par un possesseur de bonne foi. Ce possesse
devrait, sur l'action en revendication du fonds dans lequel le trsor a t trouv
le restituer intgralement au vritable propritaire de ce fonds. II ne pourrai
pas en retenir la moiti titre dinvention, puisque la dcouverte du trsor n'
pas t l'effet du hasard, et que sa qualit de possesseur de bonne foi ne chan
pas la nature du fait qui a amen cette dcouverte. Voy. en sens contraire
Demolombe, XIII, 53.
34 Duranton, IV, 315. Demolombe, XIII, 50, Zacharia, 200, texte
note 9. Bruxelles, 15 mars 1810, Sir,, 10, 2, 230, Paris, 25 dcembre 1825,
Sir,, 26, 2,271.
DE LA PROPRIT.
201.
243
prcieux qui pourraient s'y trouver 86. La mme solution s'appliquerait au tiers qui aurait dcouvert un trsor sur le fonds d'au-
l'occasion de travaux entrepris sans le consentement du

propritaire, mais dans tout autre but que celui de la recherche
trui,
trsor 36.
Du reste, l'inventeur qui a tent de s'approprier la totalit du
trsor, en en cachant la dcouverte au propritaire du fonds dans
lequel il a t trouv, n'est pas pour ce seul fait priv de la moiti laquelle il a droit 37.
Celui qui se prtend propritaire d'un objet cach
ou enfoui,
d'un
qu'on aurait
indment considr comme un trsor, est admis

justifier de sa proprit par tmoins et mme l'aide de simples
prsomptions38 Son action en restitution contre ceux qui se sont
appropri le prtendu trsor ne se prescrit que par trente annes
dater du jour de la dcouverte 39.
b. Des paves. Le mot paves dsignait dans notre ancien Droit
toute espce d'objets perdus ou gars40. On l'avait mme tendu
certaines choses du cru de la mer, telles que l'ambre, le corail,
Rouen, 3 janvier 1853, Sir., 53, 2, 335.

36 Demolombe, XIII, 52. Zaohariae, 200, note 8. Voy.
cep. Toullier, IV, 35.
37Demolombe, XIII, 49. Rouen, 3 janvier 1853, Sir., 53, 2, 335. Mais
35
pourrait, en pareil cas, tre poursuivi comme coupable de vol, si

te circonstances dnotaient de
sa part une intention frauduleuse, concomitante
la dcouverte mme du trsor. Demolombe, loc. cit. Rouen, 12 fvrier 1825,
Dalloz, 1827, 2,
56. Crim. cass., 18 mai 1827, Sir., 27, 1, 491. Cpr. Crim.
cass, 2 aot 1816, Sir., 17, 1, 52. Voy. en sens contraire : Carnot, Com~
mentaire sur le Code pnal,
sur l'art. 379, n 16; Rauter, Droit criminel,
l'inventeur
507.
Toullier, IV, 36. Duranton, IV, 311. Demolombe, XIII, 39. Zachariae,
200, texte et
note 7. Riom, 26 fvrier 1810, Sir., 14, 2, 102. Amiens, 19
11
826, Sir., 27, 2, 161. Bordeaux, 22 fvrier 1827, Sir., 27,2, 119.
On reconnat gnralement
que la maxime En fait de meubles possession
ut titre
ne peut tre invoque par celui qui a pris possession d'une chose
cheou enfouie,
de la proprit de laquelle un tiers est mme de justifier.
ne s'agit point ici, en effet, d'une vritable revendication, mais bien d'une
ction
personnelle en restitution, fonde sur l'inefficacit du prtendu titre en
duquel le possesseur de cette chose s'est cru autoris s'en attribuer la
roprit. Et cette action, laquelle
ne s'applique, ni le delai de trois ans tabli
l'art. 2279, ni la prescription dcennale de l'art. 1304, n'est par cela
me
soumise qu' la prescription de trente ans. Demolombe, XIII, 38 bis.
On fait ordinairement driver le mot paves du verbe expavescere, tymogie qui en restreindrait la signification primitive
aux animaux effrays ou
anvier
39
40
244
DES DROITS RELS.
le gomon et l'algue, en tant que ces objets se trouvaient jets

sur la grve par les flots, et c'est dans le mme sens que les dcrets relatifs la pche ctire ont employ les expressions
gomon ou algues-paves.
D'aprs l'art. 117, les droits sur les effets jets la mer, sur
les objets que la mer rejette et sur les choses perdues dont le
matre ne se reprsente pas, sont rgls par des lois particulires.

L'ordonnance de la marine de 1681 et les dcrets sur la pche
ctire cits la note 10 de ce paragraphe rglent d'une manire
complte le sort des paves maritimes.
Celles de ces paves qui n'appartiennent pas en totalit
l'tat 41 ou sont
l'inventeur d'une manire exclusive,
ou se partagent entre l'tat et ce dernier dans la proportion de
deux tiers au tiers.
Dans la premire catgorie se trouvent : les ancres tires du
fond de la mer, les vtements des naufrags 42 et les herbes marines dta ches par les flots et jetes sur la grve 48.
attribues
Dans la se conde catgorie figurent : les objets naufrags,repchs en pleine mer, autres toutefois que les ancres, l'argent, les
bijoux ou effets prcieux trouvs sur les cadavres des naufrags,
et, l'exception des herbes marines, toutes les autres choses du
corail,
l'ambre,
le
telles
jetes
la
de
la
grve,
que
sur
mer
cru
les poissons lard 44.
Les paves fluviales, c'est--dire les objets trouvs sur le
bords ou dans le lit des fleuves ou rivires navigables ou flot
tables, appartenant entirement l'tat, nous n'avons pas nou
en occuper ici 46.
Quant aux objets trouvs dans les cours d'eau qui ne formel
pas des dpendances du domaine public, ou les comprend par
les paves terrestres.
Diffrentes lois spciales qui ont t indiques au 170 con
frent l'tat la proprit : des objets restes dposs dans le
errants dont le propritaire tait inconnu. Voy. Ferrire, Dictionnaire du Droit
v paves; de Laurire, Glossaire du Droit franais, eod. v.
41 Voy. sur les paves maritimes dont la proprit est attribue d'une ma
nire exclusive l'tat : 170. texte et note 18.
42 Ordonnance de 1681, liv. IV, tit. IX, art. 28 et 35.
48 Voy. les dcret cits aux notes 10, 12 et 13 supr.
44Ordonnance de 1681, liv. IV, tit. IX, art. 27, 29 et 36.
45 Cpr. sur les paves fluviales : 170, texte et note 13.
DE LA PROPRIT.
des tribunaux,
201.
245
les lazarets et dans les bureaux des

douanes, des colis confis des entrepreneurs de roulage ou de
messageries, enfin des sommes verses dans les caisses des
agents des postes et des valeurs dposes ou trouves dans les
boites ou guichets des bureaux de poste, lorsque ces objets, colis,
sommes ou valeurs n'ont pas t rclams dans les dlais ce
greffes
da
ns
fixs.
il n'existe
pas de disposition lgislative concernant les

autres espces d'paves le restres et notamment des choses
perdues proprement dues. De cet tat de la lgislation, on doit
infrer que ces paves appartiennent l'inventeur, sous la
rserve de l'action en restitution, qui reste ouverte au propriMais
taire 46.
terrestres appartenaient autrefois aux seigneurs haut justiciers,

soit par la totalit, suivant la majeure partie des cout
umes, soit d'aprs quelques autres, pour les deux tiers seulement, le troi sime tiers se trouvant rserv
l'inventeur. L'art. 7, tit. I, de la loi des 13-20 avril 1791
enleva le droit
d'pave aux ci-devant se gneurs, sans toutefois indiquer qui appartiendraient
l'avenir les choses trouves. Dans l'opinion de Proudhon (Du domaine priv,
I, 417), le sort des epaves terrestres devrait encore actuellement tre rgl par
les anciennes coutumes; elles appa rtiendraient ainsi, soit
pour la totalit, soit
pour les deux tiers, l'Et at, qui se trouve aujourd'hui substitu aux droits des
anciens seigneurs. Mais l' argument que cet auteur tire du second alina de
l'art. 717
ne nous parat pas admissible, puisque, en se refrant des lois
particulires, cet article n'a pu avoir en vue d'anciennes coutumes, dont les
dispositions,
en ce qui concerne le droit d'pave, avaient t prcdemment
abroges. Suivant
une autre opinion, professe par Merlin (Rp., v paves),
et Favard (Rp., v Proprit, sect. I, n 11), qui
se fondent sur l'art. 3 de
la loi des 22 novembre-1er
dcembre 1790 et sur les art 839 et 713 du Code
Napolon, les paves appartiendr aient toujours
l'
en totalit tat, comme
biens
vacants et sans matre. Cpr. aussi : Ordonnance en Conseil d'Etat du 5
janvier 1821, Sir., 21, 2. 70. Cette manire de voir
est, notre avis, eu opposition formelle
avec les contre alina de l'art. 717, qui n'aurait aucun sens
si la proprit des choses perdues devait,
en venu des art. 59 et 713, tre
attribue l'tat. D'ailleurs, les choses perdues
ne rentrent pas sous l'ide de
biens vacants et sans matre,
puisque le proprtaire a une action pour les rclamer, et
que nul ne peui se les attribuer que provisoirement et sous la rserve de cette action. L'opinion mise
au texte a t consacre par une dcision
du ministre
des finances, en date du 3 aot 1823 (Sir., 26, 2, 2), comme la
Plus conforme
l'quit et au veritable intrt du propritaire. Voy. galement
dans
part. II. p. 6, Canner, Trait des rivires, I,
ce sens: Delvincourt, II,
143 145;
Dura..ton, IV, 325 et 326 ; Taulier, 11, p. 183 Marcade, sur
,
l'art. 717,
Du
n 2 ;
Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 394; Boucher d'Argis,
46
Les paves
246
DES DROITS RELS.
Ceux qui trouvent des choses perdues ne sont mme pas lgalement tenus d'en faire la dclaration47, et le seul fait de les
avoir gardes sans accomplir cette formalit ne constitue pas un
vol 43.
L'action en restitution qui compte au propritaire contre l'inventeur dure trente ans partir du jour o celui-ci a trouv la
chose perdue 49.
Observations. Sir., 56, 2, 54; Demolombe, XIII; 71; Zacharioe, 200, texte
et note 4.
47 Les dispositions des coutumes qui imposaient aux inventeurs l'obligation
de dclarer et de remettre aux officiers de police ou de justice les objets par
eux trouvs, tant abroges, et nos lois nouvelles ne les ayant pas reproduites,
il faut reconnatre qu'il n'incombe ce sujet aux inventeurs qu'un devoir moral
de probit. Demolombe, XIII, 73. Cependant, dans les villes o l'administration
a pris des mesures pour le dpt et la publication des objets trouvs, le devoir
de les dclarer est d'une nature plus stricte, et par cela mme le silence de
l'inventeur lve contre lui une grave prsomption d'avoir cherch s'approprier la chose d'autrui. Cpr la note suivante.
48 Plusieurs auteurs enseignent mme que l'apprhension d'une chose trouve,
ft-elle accompagne de l'intention frauduleuse de se l'approprier, ne constitue
pas un vol, par le motif que l'lment matriel de ce dlit, savoir la soustraction de la chose d'autrui, ne se rencontrerait pas dans un pareil fait. Voy.
Bourguignon, Jurisprudence des Codes criminels. III, p. 361 ; Carnot, Commentaire du Code pnal, sur l'art. 379, n 12, et sur l'art. 383, n 4 Rauter,
Droit criminel, II, 507. Mais ces auteurs nous paraissent avoir restreint d'une
manire arbitraire l'ide de soustraction de la chose d'autrui, soustraction qui
se comprend alors mme que le propritaire de la chose n'en aurait pas la possession dans le sens du Droit civil. Nous estimons que si l'apprhension d'une
chose trouve a t instantanment accompagne de l'intention de se l'approprier, ce fait constitue un vol Chauveau et Hlie. Thorie du Code pnal, VI,
p. 579. Demolombe, XIII, 74. Orlans, 6 septembre 1853, Sir., 56, 2,84.
Paris, 9 novembre 1853, Sir., 56, 2, 49. Chambry, 23 septembre 1861,
Journal des Cours de Grenoble et de Chambry, (861, p 297. Crim. rej.,
30 janvier '86-2, Sir., 63. 1, 54. Voy. aussi les autres dcisions cites dans les
observations de Devilleneuve sur l'arrt de Paris prcit.
49 La dchance que l'art. 2279 attache l'expiration du dlai de trois ans
ne peut tre oppose qu' l'action en revendication forme contre le tiers possesseur d'une chose perdue. Elle est trangre l'action personnelle en restitution dirige contre l'inventeur lui-mme. Duranton, IV, 329. Demante, Cours,
II, 14 bis, II. Demolombe, XIII, 71.
DE LA PROPRIETE.
202.
247
II. De l'accession.
| 201
Gnralits.
L'accession est un moyen d'acqurir la proprit d'une chose,
par le fait de son union ou de
son incorporation une chose qui
appartient 1. Art. 501.

Lorsque la chose qui vient s'unir la ntre n'avait pas antrieurement de matre, elle nous est acquise par une sorte de ncessit juridique, et par cela mme que personne ne peut avoir
le droit de la rclamer. Res nullius
quae nostrae rei accedit, fit
lions
nostra.
cas, au contraire, o les deux choses actuellement runies appartenaient avant leur runion des propritaires diffrents, la rigueur du Droit conduirait reconnatre chacun
d'eux la facult d'en demander la sparation. Mais comme',
dans la plupart des
cas, cette sparation ne pourrait avoir lieu
sans dgradations, et que souvent mme elle serait absolument impossible l'quit et l'utilit gnrale exigent que le tout
form pat la runion de deux choses appartenant des propritaires diffrents soit attribu l'un d'eux, sauf indemnit
Dans le
l'autre.
attribution se dtermine, en gnral, d'aprs la maxime

ACcessio cedit principali2.
Cependant, dans certains cas, la loi, au lieu d'attribuer le tout
form
par la runion de deux, choses appartenant des propritaires diffrents, l'un de ces propritaires, le. dclare commun entre deux dans une certaine proportion. Cpr. art. 872 et
Cette
573.
D'un autre ct, il est des hypothses o notre Code, cartant

le principe de l'accession, attribue la proprit de certaines choses
personnes auxquelles elles n'appartiendraient pas d'aprs

ce principe. Cpr. art. 560 et 563.
L'accession pouvant et e le rsultat,, soit d'un vnement de la
nature, soit d'un fait de l'homme, soit enfin de la combinaison de
des
sur la distinction tablir entre l'accession considre comme moyen

d'acquerir, et l'accession envisage commetitre ou prsomption de proprit :
2
Cpr.
192, note
L.
1.
19, 13, D. de aurv

arg. (34,. 2).
248
DES DROITS RELS.
ces deux causes, les anciens jurisconsultes divisaient l'accession

en naturelle, industriel e, et mixte; mais cette division n'offre
aucun intrt pratique. Voy. art. 546.
Le Code Napolon, en s'attachant uniquement la nature, mobilire ou immobilire, de la chose laquelle une autre chose
vie; t s'unir ou s'incorporer s'occupe, dans deux sections diffrentes, de l'accession relativement aux choses immobilires, et
de l'accession relativement aux .choses mobilires. Mais l'accession quant aux immeubles comprend en realit deux hypothses
distinctes, suivant que la chose, qui s'unit on s'incorpore un
immeuble est elle-mme mobilire ou immobilire. Nous traiterons, dans les trois paragraphes suivants, de l'accession d'une
chose immobilire un immeuble, de l'accession de choses mobilires un immeuble, et enfin de l'accession d'un meuble un
meuble.
La loi considre aussi comme une sorte d'accession le passage

spontan des pigeons d'un colombier, des lapins d'une garenne,
ou des poissons d'un tang dans un autre colombier, garenne,
ou tang. Art. 5643. Ces animaux deviennent la proprit du propritaire du fonds sur lequel ils se sont tablis, sans qu'il soit
tenu a aucune indemnit au pro fit de leur ancien matre. Que s'ils
avaient t attirs par fraude ou artifice, ce dernier serait autoris les revendiquer ou en rclamer la valeur, supposer,
bien entendu, qu'il pt justifier de leur identit 4.
203.
1. De l'accession d'une chose immobilire un immeuble.

a. De l'alluvion.
On entend par alluvion l'atterrissement qui se forme successi-
vement et imperceptiblement aux fonds riverains d'un cours d'eau
Cpr. Req. rej., 22 juillet 1861, Sir., 61, 1. 825.

4 Le droit de revendication nous parat ressortir de la disposition finale de
l'art. 564 et des explications donnes par le tribun Faure, dans son rapport aut
Trihunat (Locr, Lg., VIII, p. 187, n 21). H.'nn.'qu n I, 331. Taulier, II,
p. 287. Ch..vot. De la proprit mobilire, II, 538 Demolombe, X. 178. Voy.
cep. Pothier, De la proprit, n 167; Duranton IV, 428; Marcad, sur l'art,
364 ; Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II. 129 ; Dupin, Encyclopdie,v Accession. n0 27; Zichariae, 203, note 17. Ces derniers auteurs, dont l'opinion est
plus exacte en pure thorie, et abstraction faite de la disposition de l'art. 564
3
DE LA PROPRIT.
203.
249
L'atterrissement ainsi form appartient au propritaire

du terrain auquel il adhre. Art. 556.
Le bnfice de l'alluvion ne peut de sa nature tre invoqu que
par les propritaires dont les fonds s'tendent jusqu' l'extrmit
de la rive, et n'ont d'autre limite que le cours d'eau lui-mme.II
en rsulte que l'alluvion ne profite, ni aux propritaires dont les
fonds sont spars du cours d'eau par une voie publique 2, ni aux
riverains d'une rivire canalise et bordes de digues artificielles,
formant des dpendances de cette rivire 3.
Il n'y a pas, quant l'attribution des alluvions aux riverains,
de diffrence faire entre celles qui se sont formes, soit dans
des fleuves ou rivires navigables ou flottables, soit dans de
petites rivires ou de simples ruisseaux 4. Art. 556, al. 2. Il
est toutefois bien entendu qu'il ne peut tre question d'allunaturel 1.
l'ancien matre qu'une action en dommages-intrts, fonde sur le

dol commis son prjudice
1 Est autem alluvio incrementum latens, quod ita paulatim adjicitur, ut
ktelligere non possis quantum quoquo momento temporis adjiciatur. 20,
Inst. de
Cpr sur l'alluvion et sur les autres accessions prorer. div. (2,
duites
par les eaux : Trait du droit d'alluvion, par Chardon, Paris, 1830,
1 vol. in-8
; Dupin, Encyclopdie du Droit, v Alluvion.
8 L'alluvion profite,
en pareil cas, la commune, au dpartement, ou
l'Etat, suivant qu'il s'agit d'un chemin vicinal, d'une route dpartementale, ou
nationale. Chardon, n 159 Proudhon, Du domaine publie, IV, 1271 Garnier,
Trait des rivires, I, 83. Demolombe, X, 46. Zachariae, 203. texte et note 6.
Civ.
cass., 1-2 dcembre 1832. Sir., 33, 1, 5. Civ. cass., 16 fvrier 1836,
Sir., 36, 1, 405.
L'existence d'un chemin de halage ne forme pas obstacle
au droit d'alluvion en faveur des riverains, lorsque, le terrain affet au

passage appartenant a ces dernirs. le halage ne s'exerce qu' titre de servitude
lgale. Toulouse,
20 dcembre 1812, Sir., 22, 2, 33. Montpellier, 5 juillet
1833, Sir., 34, 2. 120.
Mais il en est autrement, lorsque le chemin de halage
n'appartient pas aux riverains, et forme une dpendance du cours d'eau. Req.
rej., 26 avril 1843, sir., 43, 1, 820. Cpr. Rouen, 16 dcembre 1842; Sir.,
43, 2, 409.
3 Demolombe, X, 45, Req. rej., 17 juillet 1844, Sir., 44, 1, 839. Cpr.
Req. rej.,
30 mars 1840 Sir., 40, 1, 417.
4 L'art. 556
ne parle, il est vrai, que des fleuves et rivires, parce que les
alluvions de quelque importance
ne se forment d'ordinaire que dans les cours
d'eau de cette espce. Mais, si de fait il s'tait produit des
a terrissements ou
relais dans un ruisseau
il existerait aucun motif pour ne pas y appliquer les rgles de l'alluvion. Chardon, n 33. Championire, De la proprit
des
eaux courantes,
n 432. Voy. en sens contraire : Proudhon, op. cit., IV,
1868 et 1273.
n'accordent
1.
des
250
viona
DES DROITS RELS.
pour, les ruisseaux et torrents dont le cours est intermit-
tent 5.
D'un autre ct, la conformation de la rive et la nature des

lments qui la constituent n'exercent aucun* influence sur le
sort des alluvions, qui appartiennent aux riverains, alors mme
que la rive est forme de rockers plus ou moins escarps, ou
qu'elle se trouve immdiatement borde de constructions6.
Enfin,, il est indiffrent que les atterrissements soient l'oeuvre
de la nature seule, ou qu'ils aient t dtermins par des travaux que les riverains ou des tiers ont excuts dans la rivire'.
Les atterissements de la dernire espce sont, comme ceux de la
premire, dvolus aux riverains . titre d'alluvion, alors mme
qu'il s'agirait de travaux faits par l'tat dans une rivire navi-
gable 3.
Un atterrissement n'ayant le caractre d'alluvion qu'autant qu'il
s'est form successivement et imperceptiblement, on ne saurait
ranger parmi les alluvions, ni les atterrissements produits d'une
manire plus ou moins soudaine par des travaux que l'administration a fait excuterdans un cours d'eau dpendant du domaine
public 9, ni tes portions de terrain subitement dtaches de l'une
des rives et reportes sur l'autre, par suite de crues d'eau extraordinaires 10.
Mais les atterrissements qui, aprs s'tre insensiblement forms sous les eaux, apparaissent d'une manire soudaine,-par
5 Demolombe, X, 17 et 18.
8 Demolombe, X, 47 et 48. Voy. cep. Daviel. Des cours d'eau, I, 135.
7 Demolombe,, X, 65. 66 et 68. Cpr, cep. Proudhon, op cit., III, 740 et
1045, IV, 1266 ; Chardon,, n 49. Il est bien entendu que si les travail*
faits par l'un des riverains n'taient pas simplement defensifs et constituaient
un compltement sur le lit du cours d'eau, le propritaire de l'autre rive, aux
droits duquel ces travaux porteraient atteinte, serait autoris en demander
la suppression ou la modification. Cpr. 191, texte n 1, et note 42. Demolombe, X, 67.
8 Daviel, Des cours d'eau, I, 127. Garnier, Rgime des eaux. I, 254 Demolombe, X, 69 Req. rej., 8 juillet 1829, Sir., 29, 1, 437. Paris, 7 juin. 1899,
Sir., 40, 2, 29 et 32,. Agen, 11 novembre 1840', Sir., 41, 3, 74. Req, rej.,
6 aot 1848., Sir., 49., 1, 614. Rouen, 11 avril 1865, Sir., 67, 2, 186.
9 Garnier, op. cit., I, 236.. David, op. cit., I, 380 et 281. Demolombe,
loc. cit Bourges, 27 mai 1839, Sir., 40; 2, 29. Req. rej.,. 8 dcembre 1863;
Sir., 64. 1, 2,9. Dijon, 5 mai, 1865, Sir., 65, 2, 195.
10 Cette hypothse rentre
l'application, soit de l'art. 559, soit de
sous
l'art. 563. Paris, 1er dcemdre 1855, Sir., 56, 2, 434.
DE LA PROPRIT.
203.
231
lors de la retraite des eaux aprs une inondation, n'en

constituent pas moins des alluvions 11.
D'un autre ct, les atterrissements qui se seraient forms,
mme subitement, la suite de travaux excuts dans un cours
d'eau non dpendant du domaine public, quoique ne constituant pas, vrai dire, des alluvions, n'en deviendraient pas
moins la proprit des riverains aux fonds desquels ils adhexemple
rent 12.
L'alluvion n'est.acquise que lorsqu'elle est dfinitivement forme, et elle ne peut tre considre comme telle qu'autant que
l'atterrissement est adhrent la rive, et qu'il a cess de faire
partie du lit de la rivire.
d'une part, un atterrissement ne constitue pas une alluvion, quelque rapproch qu'il se trouve de la rive, lorsqu'il en
est encore spar par un courant d'eau qui, eu gard sa profondeur et sa permanence, doit tre regard comme faisant
partie de la rivire 13.
Ainsi, d' autre part, un atterrissement, mme adhrent la
rive, mais qui
se trouve compris dans les limites du fleuve ou de
la rivire, telles qu'elles sont dtermines
par la ligne o arrivent
les plus hautes
eaux dans leur tat normal et sans dbordement,
ne forme pas davantage une alluvion 14.
Ainsi,
Hennequin, I, p. 286. Dupin, n 26 Demolombe, X, 59. Civ. cass.,

35 juin 1827. Sir., 1, 402. Req. rej.,
1er mars 1832, Dalloz, 1832, 1, 405.
12. Arg. fortiori,
art. 561 . Demolombe, X, 61.
18 Demolombe, X, 54
et 55. Req rej., 2 mai 1826, Sir., 27. 2, 247. Mais
en est autrement lorsque l'atterrissement n'est spar de la rive que dans sa
Partie suprieure,
par un filet d'eau qui n'atteint pas la profondeur de l'ancien lit, et surtout lorsque
ce filet d'eau est intermittent. Dans ce cas. l'alluvion doit tre considre
comme dfinitivement acquise. Req. rej., 31 janvier
1838, Sir.,
38, 1, 794..
14 Pardessus, Des
servitudes, I, 35 Proudhon, op. cit., III, 741. Daviel,
oP; cit., I, 48.
Chardon, n0s 48 et suiv. Demolombe, X, 52 et 54. Paris,
juillet 1831, Sir., 31, 2, 142. Bourges, 27 mai 1839, Sir ,40, 2, 29. Caen,
26 fvrier 1840,
Sir., 40, 8, 197. Lyon, 25 fvrier 1843, Sir 43, 2, 315,
.
Orlans, 28
fvrier 1850, Sir., 50, 2, 273 Toulouse, 22 fvrier 1860, Sir.,
60, 471. Req. rej.. 8 dcembre 186-3, Sir., 64, 1, 29. Dijon, 5 mai 1865,
Sir. 65, 2,
195 Grenoble, 25 juillet 1866, Sir., 67, 2, 223.
Nous avons
admis, conformment
au Droit romain, que les limites naturelles d'un fleuve
d'une rivire
se dterminent par la ligne qu'atteignent les plus hautes eau*
duborodement Ripa
plenisssimun flumen continet.
putatur
:
ea
esse, quoe
au1, D. de flumin. (43, 12). Ce principe, gnralement adopt
les
l
par
11
il
ou
3,
252
DES DROITS RELS.
La loi attribue aux riverains, non seulement les alluvions proprement dites qui se ferment par atterrissement. mais encore les
relais, c'est--dire des terrains qu'une eau courante laisse dcouvert, en se retirant insensiblement de l'une des rives pour se
porter vers l'autre. Art. 87, al. 1.
On ne saurait considrer comme des relais, les terrains qu'
la suite d'une inondation, les eaux d'un fleuve ont envahis et
couverts pendant un temps plus ou moins longs, et qu'elles ont
ensuite abandonns en rentrant dans leur lit 15.
Les relais de la mer n'appartiennent point aux riverains,mais
l'tat. Art. 538 et 557, al. 2. il en serait ainsi dans le cas mme
o, l' tat avant concd des relais dj forms, de nouveaux relais seraient venus s'ajouter aux anciens, moins que le contraire ne rsultt expressment ou virtuellement de l'acte de
concession 16.
Il ne saurait tre question d'al'uvion dans les eaux dormantes,
tels que les lacs et tangs. Le propritaire d'un tang conserve
toujours le terrain que l'eau couvre quand elle est la hauteur
de la dcharge 17, et rciproquement, il n'acquiert aucun droit
sur les terres riveraines que son eau vient couvrir dans les
crues extraordinaires 18. Art. 558.
Lorsqu'un terrain d'alluvion ou de relais s'est form le long
hritages, le partage s'en fait entre les propritaires
de plusieurs
qui peuvent y avoir droit t proportionnellement la largeur que
chacun de ces hritages prsente sur l'ancienne ive 19 sans tenir
teurs modernes, a t formellement consacr par plusieurs des arrts qui viennent d'tre cits. Voy. aussi dans ce sens : Lyon, 11 janvier 1849 Sir., 49,2)
369; Dcret en Conseil d'Etat du 13 dcembre 1866, Sir., 67, 2, 366. Voy.
cep. Rouen, 16 dcembre 1842, Sir., 43, 2, 409. Suivant ce dernier arrt, la
limite, d'un fleuve ou d'une rivire serait dtermine par la ligne qu'atteignent
les eaux leur niveau moyen.
15 Zachariae, 283,
texte et note 5. Req. rej., 26 juin 1833, Sir., 33,1,
16 Cpr. Loi du 16 septembre 1807, art, 41. Daviel, op. cit., I, 168. Demolombe X, 22 et 23. Voy. cep. Pardessus, Des servitudes, 1, 122.
17 Voy. sur ce qu'on doit entendre par ces expressions : Civ. rej., 9 novembre 1841, Sir., 41, 1, 821; Req. rej., 14 avril 1852, Sir., 52, 1, 330,
Civ. rej., 13 mars 1867, Sir, 67, 1, 209.
192, texte n 2 et note 5. Voy. cep. Req. rej., 9 aot 1831, Sir.,
18 Cpr.
31, 1, .194.
19 Pro modo latitudinis cujusque fundi, quoe latitudo prope ripam sit, I 22
Inst. de rer. div. (2, 1).
DE LA PROPRIT.
203.
253
de la direction des lignes qui divisent ces hritages20.

Ce partage ne prsente aucune difficuli si l'axe du cours d'eau
forme une ligne droite dans toute l'tendue de l'alluvion. Il suffit
alors pour l'oprer d'abaisser, de chacun des points sparant
la rive les diffrents hritages, des perpendiculaires sur cet axe,
et d'attribuer chaque propritaire, la portion d'alluvion ou de
relais comprise entre les points extrmes de son fonds.
Lorsque le cours d'eau forme, dans l'tendue de l'alluvion, des
sinuosits qui cependant n'en changent pas la direction gnrale,
c'est sur la ligne fictive reprsentant cette direction que doivent
tre abaisses les perpendiculaires tirer des points extrmes
de sparation des fonds riverains.
Que si, dans l'tendue de l'alluvion, le cours d'eau changeait
compltement de direction, en formant des angles rentrants ou
saillants, son axe se dterminerait au moyen de lignes brises
chacun de ses angles, et c'est sur ces diverses lignes brises que
s'abaisseraient les perpendiculaires destines oprer le partage.
compte
b. De l'alluvion.
Lorsqu'un fleuve ou une rivire, dpendant ou non du do-
public, emporte, par une force subite, une partie considrable et reconnaissable d'un champ riverain, et la runit, soit
par adjonction, soit par superposition 21, un champ infrieur
ou un fonds situ sur la rive oppose, les terres, plantations
ou constructions ainsi dplaces continuent d'appartenir leur
ancien propritaire. Art. 559. Celui-ci est donc autoris les
reprendre 28; mais il n'est pas oblig de le faire, et n'est, dans
maine
Les auteurs anciens et modernes sont profondment diviss sur le procd suivre
pour le partage des alluvions. Cpr. Toullier, III, 152 ; Prou20
op. cit., IV, 1287 ; Chardon, ns 171 et suiv.; Daviel, op. cit., I, 136;
Dupin, n 38
; Demolombe, X, 76 82. Le systme auquel nous nous sommes arrts a t consacr en principe par la Cour d Agen (25 janvier 1854,
Sir., 54, 2, 127), et parait aussi avoir
en sa faveur l'opinion de M. Demodhon,
lombe.
L'art 559 semble ne prvoir que le cas d'une adjonction latrale ; mais
n'est pas douteux que sa disposition ne s'applique galement au cas de superPosition. Proudhon, De l'usufruit, II, 527; et Du domaine public, IV, 1282.
Demolombe, X, 99.
88 C'est--dire les enlever,
et non pas en prendre possession comme d'un
nouveau, fonds, distinct de celui
vers lequel ou sur lequel elles ont t portes.
21
il
254
DES DROITS RELS.
aucun cas, passible de dommages-intrts envers le propritaire

du fonds infrieur ou oppos 29.
Le propritaire qui veut user de la facult de reprendre les
terres, plantations ou constructions enleves par la violence des
eaux, doit former sa rclamation dans l'anne. Aprs ce dlai,
il n'y serait plus recevable24, moins que le propritaire du
fonds auquel la partie enleve a t runie n'ait pas encore pris
possession de celle-ci 26. Art. 55926.
C'est ainsi que l'art. 559 a t expliqu lors de la discussion au Conseil d'Eta
(Locr, Lg., VIII, p. 126, n 13). Proudhon, Du domaine public, IV, 1283,
Daviel, op. cit., I, 154. Du Caurroy, Bonnier et Roumain, II, 119. Chardon,
n 14. Demolombe, X, 104. Voy. en sens contraire : Zacharioe, 203, texte et
note 12.
28 On reconnat gnralement que le propritaire de la partie enleve n'est
tenu d'aucuns dommages-intrts, lorsqu'il renonce la rclamer. Daviel, op.
cit.,I, 174 Zachariae, loc. cit. Demolombe, X, 103. Mais il ne serait autoris
le reprendre, suivant le dernier de ces auteurs (X, 112), qu' charge de rparer le dommage caus par l'adjonction. Notre savant collgue invoque l'appui
de son opinion l'art. 1382 et les dcisions de plusieurs lois romaines (L. 9, 1,
2 et 3, D. de damn. infect., 39, 2. L. 5, 4, D. ad exhib., 10, 4. L. 8, D,
de incend., 49, 9). Nous ne saurions adhrer cette solution. L'art. 1382 ne
peut trouver ici application, puisque, d'une part, il s'agit d'un dommage caus
par un vnement de force majeure, et que, d'autre part, le propritaire de la
partie enleve ne fait qu'user de son droit en la rclamant. Quant aux lois romaines ci-dessus cites, elles ne s'occupent nullement de l'avulsion, mais d'un
boulement de terres ou de l'enlvement par la force des eaux d'objets mobiliers,
tels qu'un radeau, c'est--dire de faits qu' l'aide de certaines prcautions il
et t possible d'empcher ou de prvenir ; et l'on comprend qu'en pareille
circonstance, le propritaire des objets enlevs ou des terres boules ne paisse
les rclamer qu' charge de rparer un dommage qui lui est jusqu' un certain
point imputable. Il est, du reste, bien entendu que, si le propritaire des terres, plantations ou constructions emportes par les eaux, n'est pas responsable,
qu'il abandonne ou qu'il reprenne ces objets, du dommage qui a t la suite de
l'avulsion elle-mme, il sera cependant tenu de rpondre, dans le dernier cas,
du prjudice qu'il aura pu causer par l'opration de l'enlvement.
24 En fixant une anne le dlai au bout duquel le propritaire de la partie
enleve est dchu du droit de la rclamer, le Code Napolon s'est cart de la
disposition du 21 des Institutes (de rer. div., 2, 1), pour donner une rgle
la fois plus gnrale et plus certaine.
25 L'expiration du dlai d'une anne, partir de la runion, emporte dchance, par cela seul que le propritaire du fonds auquel la, partie enleve est
venue se runir a pris possession de celle-ci, bien que cette prise de possession
ne remonte pas une anne.
26 Cet article serait-il applicable au cas o la partie d'un fonds longeant une
DE LA PROPRIETE.
203.
255
Lorsque la runion a eu lieu par superposition, le propritaire

du fonds sur lequel elle s'est opre est en droit, sans attendre
la fin de l'anne, d'interpeller le propritaire de la partie enleve, pour qu'il ait s'expliquer sur le point de savoir s'il entend
ou non faire usage de la facult que lui accorde l'art. 55927.
c. Des les, lots et atterrissements forms
au milieu d'un cours d'eau.
les, lots et atterrissements appartiennent l'tat, ou aux

propritaires riverains, suivant qu'ils se sont forms, soit dans
une rivire navigable ou flottable, soit dans un cours d'eau non
dpendant du domaine public. Art. 560 et 56128.
Ces
s'est trouve, par la formation d'un nouveau bras, dtache du restant

de ce fonds, et runie une le dont elle tait prcdemment spare ? La Cour
de cassation (Req. rej., 13 dcembre 1830, Dalloz, 1831, 1, 157)
a dcid
l'affirmative, en appliquant ce cas la dchance prononce par l'art. 559, Mais,
en jugeant ainsi, cette Cour a fait, notre avis, une fausse application de
l'article prcit, qui
suppose un deplacement de terrain, condition qui ne se
rencontre pas dans l'hypothse dont il s'agit. Cette dcision nous parat d'autant plus contestable que l'action sur laquelle la Cour suprme tait appele
Statuer n'avait pas simplement pour objet la reprise des terres emportes par
la force des
eaux, mais bien la revendication d'un fonds distinct de l'le
laquelle il avait t runi, et
que l'art 559 n'admet pas une pareille revendication. L'espace rentrait donc plutt
sous l'application de l'art. 562, que sous
celle de
ce dernier article. Cpr. Demolombe, X, 5.
37 L'action interrogatoire doit, dans cette hypothse, tre exceptionnellement
admise, comme consquence ncessaire de la facult qu'a tout propritaire d'user
et de jouir de
sa chose, ainsi que bon lui semble, facult dont l'exercice serait
neutralis ou entrav, si celui sur le fonds duquel la superposition s'est opre
devait attendre toute
une anne pour savoir quoi s'en tenir quant aux intentions du propritaire de la partie enleve. Cpr. Proudhon,
op. cit.,IV, 1283 ;
Daviel,
op. cit., I, 155 ; Chardon, n 88 ; Demolombe, X, 110. Ces auteurs
semblent mme admettre le droit d'interpellation d'une manire absolue, c'est-dire, tant
pour le cas o la runion s'est opre par simple adjonction, que
pour celui o il a lieu par superposition. Mais nous croyons que c'est aller
trop loin. Dans l'hypothse,
en effet, d'une adjonction latrale qui n'entrave
en aucune faon la culture du fonds auquel la partie enleve est
venue se runir,
il n'existe
plus aucun motif pour accueillir, de la part du propritaire de ce
fonds,
une action interrogatoire, qui ne serait pas fonde sur un intrt et un
droit actuels.
Cpr. 746, texte et note 5.
28 La disposition de l'art. 560, qui attribue l'tat la proprit des les for.
mes dans des rivires navigables.ou flottables,
est contraire au Droit romain.
D'aprs
ce Droit, les iles qui se formaient dans un cours d'eau public ne deverivire
256
DES DROITS RELS.
Les les formes dans un cours d'eau dpendant du domaine

public ne font pas partie de ce domaine, mais rentrent dans
celui de l'tat ; et les particuliers peuvent en acqurir la proprit par titre ou par prescription, comme dans tous autres
biens de l'Etat. Art. 560. Mais la prescription ne commences
courir, en ce qui concerne ces les, que du jour o, ayant acquis
la hauteur et la solidit ncessaires pour se trouver l'abri des
plus hautes eaux dans leur tat normal et sans dbordement,
elles ont rellement cess de faire partie du lit du fleuve, et ont
ainsi pass du domaine public dans celui de l'tat 29.
Pour operer, entre les propritaires riverains, le partage d'une
le forme dans un cours d'eau non dpendant, du domaine public, on suppose une ligne trace au milieu de ce cours d'eau. Si
l'le n'est pas traverse par cette ligne, elle appartient exclusivenaient pas pour cela publiques. Considres comme prolongement des rives,
elles taient attribues aux riverains titre d'accession, et en vertu de la rgle
Res quoe nostroe rei accedit, fit nostra. Cpr L. 30, proe., et L. 65, 2, D. de
acq. rer. dom. (41, l); L. 1, 6, D. de flumin. .43, 12). Lors de la discussion au Conseil d'tat, Treilhard disait, pour expliquer la disposition de l'art,
560, que, comme le lit des rivires navigables ou flottables appartient au
domane national, il doit en tre de mme des les et des lots, qui, faisant partie
du lit, suivent le sort de la chose principale. Cpr. Locre, Lg., VIII, p. 126,
n 14. Mais cette explication, inexacte en fait, puisque le lit disparait compltement l o s'est forme une le, aurait logiquement conduit faire considrer
les les des rivires navigables ou flottables comme des dpendances du domaine
public, tandis qu'elles ont t attribues au domaine de l'tat, et par suite
reconnues susceptibles de proprit prive. Les motifs qui, contrairement an
principe de l' accession, ont port le lgislateur ne pas accorder aux riverains
les les des rivires navigables ou flottables, tout en leur reconnaissant, conformment ce principe, la proprit de celles qui se forment dans des cours d'eau
non dpendants du domaine public, ont t plus exactement indiqus par les
orateurs du Tribunat, qui ont fait remarquer que. pour l'intrt gnral de la
navigation et du commerce, l'tat devait conserver la libre disposition des les,
lots et atterissements forms dans des cours d'eau dpendants du domaine
public. Cpr. Locr, Lg., VIII, p. 186, n 19, p. 207 et 208, n 17. Les observations prcdentes dmontrent le peu de valeur de l'argu tient que prtendent
tirer de l'art. 561 les auteurs qui enseignent que le lit de s petites rivires appartient aux river ins. Ce n'est point, en effet, comme accdant au lit, qui a cesse
d'exister dans la partie o il a t remplac par une le, que celte le est attribue aux riverains, mais bien comme accdant aux rives dont elle est cense
former le prolongement.
s Grenoble, 25 juillet 1866, Sir., 67, 2, 225. Cpr. texte, lett. a, et note
14 supr.
DE LA PROPRIT.
203.
257
aux riverains du ct desquels elle s'est forme. Au cas

contraire, elle se divise, suivant la mme ligne, entre les propritaires des deux rives. Art. 561. Enfin, lorsque l'le se prolonge
au-devant de fonds appartenant des propritaires diffrents,
ment
partage entre eux pour la totalit, ou, le cas chant,

pour la portion affrente chaque rive, conformment aux rgles
ci-dessus exposes quant la rpartition des alluvions 30.
L'le une fois forme, ceux qui, d'aprs ce qui vient d'tre dit,
propritaires ont galement droit aux accroisseen sont devenus
ments subsquents qu'elle peut recevoir par alluvion. Il en est
ainsi, dans le cas mme o l'le s'tant forme d'un seul ct, elle
se serait tendue au del du milieu de la rivire, et dans celui o
elle se serait prolonge du mme ct, en face du fonds appartenant des propritaires riverains qui n'avaient, lors de sa formation, aucune part y rclamer 31.
Les dispositions des art. 560 et 561 sont inapplicables au cas
o un cours d'eau, faisant ou non partie d'un domaine public,
s'est form un nouveau bras,
a ainsi converti en le un fonds
appartenant un propritaire riverain. Ce dernier conserve, dans
ce cas, la proprit de l'le. Art. 562.
elle
se
d. Du lit abandonn.
rivire, qu'elle soit ou non navigable ou flottable,

efraye naturellement 32 un nouveau cours en abandonnant son
ancien lit, les propritaires des fonds nouvellement occups
par
es eaux prennent, titre d'indemnit, l'ancien lit abandonn,
chacun dans la proportion du terrain enlev. Art. 56333. Si cet
Lorsqu'une
i 22, Inst. de rer. div. (2, 1). L. 29, D. de acq. rer. dom. (41, 1). Ritghausen, Revue de lgislation, 1836, IV,
p. 302. Demolombe, V, 125 et 126.
H. 56, proe., et L. 5, 3, D. de acq. rer. dom. (41, 1). Proudhon, Du
maine public, IV, 1286. Demolombe, X, 127.
31Cpr. Metz, 27 novembre 1866, Sir., 67, 2, 191.
33 Cet
article est introductif d'un Droit nouveau. D'aprs la lgislation
maine, le lit abandonn tait attribu
aux riverains titre d'accession, 23,
t. de
rer. div. (2, 1), L. 1, 7, D. de flumin. (43, 12). Cette rgle parat
t gnralement suivie dans les
pays de Droit crit. Toulouse, 2 mai 1834,
loz, 1834, 2, 16. Req. rej., 26 fvrier 1840, Sir., 41, 1, 54. Voy.
cep.
sion au Conseil d'tat (Locr, Lg., VIII,
p. 129, n 17). Dans les pays
utumiers, le lit abandonn tait dvolu
au roi ou au seigneur haut-justicier,
vant qu'il s'agissait d'une rivire navigable
ou non navigable. L'innovation
Code
ne nous parat pas heureuse ; elle est contraire au principe de l'accesn et le motif d'quit
sur lequel on l'a fonde est trs contestable, du moins
17
II.
30
ont
258
DES DROITS REELS.
ancien lit n'tait pas commodment partageable' entre les;divers

ayants. droit, chacun d'eux serait autoris en provoquer la lier
tation**.
L'attribution du lit abandonn aux propritaires des terrains

occups par le nouveau cours de la rivire, ne comprend pas les
les qui s'taient formes, dans ce lit; elles continuent d'appartenir ceux auxquels elles avaient t acquises 35.
Surune rivire, aprs s'tre form un nouveau cours, rentrait
plus tard dans son ancien lit, ceux auxquels cet ancien lit a t
attribu ne pourraient reprendre qu'en vertu de l'art. 563, et
nom; par une sorte de droit de retour, les terrains dont ils avaient
t" dpossds parle changement du cours de la rivire. D'o la
consquence, qu'ils n'y auraient aucun droit, s'ils avaient cess
d'tre propritaires des portions de l'ancien lit eux attribues
titre d'indemnit 36.
| 204.
2.. De l'accession de choses mobilires
un immeuble.
a. Des plantations, constructions et ouvrages faits par

fonds avec les matriaux d'autrui.
le propritaire d'un
Le propritaire d'un fonds, devient, par droit d'accession, propritaire des plantations, constructions et ouvrages qu'il y a faits,
mme avec les matriaux d'autrui, et bien, qu'il les at employs
de mauvaise foi 1. Superficies sola cedit.
Il ne peut tre contraint, de restituer ces matriaux, celui
qui ils appartenaient,tant qu'ils forment partie intgrante du so

ou du btiment auquel ils ont t incorpors, et sans qu'il y ai
examiner, pour le cas de plantation, si les. arbres ou arbuste
ont ou n'ont dj pria racisne 2. Mais il est tenu de payer la vale
pour les lits de cours d'eau qui ne dpendent pas du domaine public, Demo
lombe, X, 162.
34 Chardon, nos 184 et 185, Demolombe, M. 165.
35 Demolombe, X, 166,., Cpr, Grenoble, 25 juillet 1866, Sir.,. 67,2, 235
Voy. en sens contraire : Marcad, sur l'art. 563, n 1.
30 Cpr. Taulier, II, p. 287 ; Demolombe, X, 170.
1 C' est, ce cassuntout que s'applique, en Droit franais, la rgle pose d
l'art. 554, parce que celui quia employ les matriaux d'auteur qu'ils P
dait. de bonne
n'est soumis, mme abstraction, faite de l'accession, ni
action personnelle en restitution, ni en gnral, a une action en revendication
foi,
Art., 2279. Cpr. 1183

2 la diffrence du Droit romain (cpr., 31 Inst. de
div., 2,
rer.
A
1),
DE LA PROPRIETE. .
204.
259
avec dommages-intrts, s'il y a lieu, et ne peut

se soustraire cette obligation en ce offrant la restitution 31.
des matriaux
Art.
58441,
Que si,
avant rglement de l'indemnit due par le propri-
venaient tre dmolies le

propritaire des matriaux pourrait, au lieu d'en rclamer la
valeur, en poursuivre la restitution 5; mais la mme facult ne
lui appartiendrait pas s'il s'agissait d'arbres et d'arbustes arradu sol o ils avaient t plants.6.
La disposition de l'art. 584 ne s'applique qu'aux objets mobiliers qui, par leur incorporation dans le sol ou dans un btiment devenus immeubles par nature, et non ceux qui; ont
simplement revte le caractre d'immeubles par destinations 7.
taire
du sol, les constructions,
chs
b. Des
Les
plantations, constructions et ouvrages faits par un tiers., sur le sol

d'autrui8.
plantations,, constructions et ouvrages faits par un tiers,
n'a point exig cette condition, raison, sans doute, des diffilts que
sa vrification aurait le plus souvent prsentes. Taulier, II, p. 272.
arcad sur l'art 554,
1 Demolombe, IX, 667. Voy. en sens contraire :
Toullier, III, 127
; Chavot, De la proprit mobilire, II, 524. Voy. aussi :
Code
Napolon
Duranton, IV,
3
374
Demolombe; IX,
663.
d'aprs cet article, le propritaire du sol, qui s'est servi des matriaux
a desarbres d'autrui,
ne peut tre contraint, pour les restituer, les dtacher
constructions auxquelles il les incorpors, ou du terrain dans lequel il les
plants,
on ne saurait conclure de la que celui qui a vendu un btiment pour
dmoli, ou
fort pour tre abattue, soit en droit de se refuser l'exution de cette convention,
en offrant d'indemniser l'acqureur. Une pareille
tention serait videmment contraire
aux dispositions des art. 1434, 1144 et
243;
que ne modifie nullement l'art. 554, qui. statue sur un cas d'accession,
ne s'occupe en aucune faon d'excution de convention. Voy. en sens conres. Demolombe, IX, 668.
41 39, Ins de
rer: div. (2, 1). Demante, Cours, II, 391 bis; I. Dupin,
clopdie, v Accession, n 20. Marcad, sur l'art. 554. Demolombe; IX,
31. Voy. en sens contraire : Duranton, IX, 374: Du Caurroy, Bonnier et
tain, II. 109; Chavot. De la proprit mobilire; II, 531.
6 Nam credibile est arborem,
alio terre alimenta, aliam factam. L 26. 2, D.
rer. dom. (41,1). Demante, Cours, II, 391 bis. III. Demolombe, IX 662.
7Maleville,
III, 126. Duranton, IV, 374. Chavot,
sur l'art. 554 Toullier,
citt., H, 534
et 535. Marcad, sur fart. 554. Demolombe, IX, 685 et 606.
hariae, 203,
note 1re. Voy cep. Taulier, 11, p.. 272.
Les plantations, constructions ou ouvrages existant sur un fonds, c'est au
4
Si,
es
une
260
DES DROITS RELS.
sur le sol d'autrui, deviennent, litre d'accession, la proprit

du propritaire du sol, en ce sens du moins que le tiers, constructeur ou planteur, ne peut les enlever contre le gr de ce
dernier 8. Superficies solo cedit. il n'y a pas, sous ce rapport,
distinguer si les matriaux appartenaient ou non au tiers qui les
a employs 10.
Lorsque les plantations, constructions et ouvrages ont t faits
par un tiers possesseur de mauvaise foi, le propritaire du sol
peut demander, soit leur suppression, avec dommages-intrts
pour le prjudice qui lui a t caus, soit leur conservation,
mais charge, dans ce cas, de rembourser la valeur des matriaux et le prix de la main-d'oeuvre, sans tre admis se librer
en offrant le montant de la mieux-value de l'immeuble. Art. 558,
al. 1 et 2.
Si, au contraire, les plantations, constructions et ouvrages
ont t faits par un tiers possesseur de bonne foi, le propritaire du sol ne peut en demander la suppression; mais aussi
a-t-il, dans ce cas, le choix de rembourser, soit la valeur des
matriaux et le prix de la main-d'oeuvre, soit le montant de la
mieux-value de l'immeuble au jour du dlaissement. Art. 555,
al. 311.
tiers qui prtend les avoir excuts le prouver. Cpr. sur cette preuve : 192,
texte n 1, et note 4.
9 Si les plantations, constructions ou ouvrages avaient t enlevs avant
toute rclamation de la part du propritaire du sol, le principe pos au texte
resterait de fait sans application; et il ne se prsenterait plus qu'une question
de dommages-intrts, qui devrait se rsoudre d'aprs les rgles que nous exposerons au 219. Cpr. Demolombe, IX, 681 bis; Douai, 18 mars 1842, Sir.,
43, 2, 8, Civ. rej., 16 fvrier 1857. Sir., 58, 2, 192.
10 Quoique l'art. 555 ne prvoie expressment que le cas o le construite
a employ des matriaux lui appartenant, il est vident que son application est indpendante de cette condition, la circonstance que les matria
appartenaient un tiers ne pouvant en aucune faon influer sur les rapport
de ce constructeur et du propritaire du sol. Taulier, II, p. 274. Marcad, su
l'art. 555, n 7. Demante, Cours, II, 392 bis. X. Demolombe, IX, 678.
11 On a trouv singulier que le propritaire du sol puisse se librer enve
un possesseur de bonne foi, en lui remboursant le montant de la mieux valu
de l'immeuble, tandis qu'il est oblig de restituer intgralement au possesse
de mauvaise foi la valeur des matriaux et le prix de la main-d'oeuvre. Ma
cette singularit apparente disparat, quand on rflchit que le propritaire d
sol jouit envers le possesseur de mauvaise foi de la facult de demander
suppression des travaux avec dommages-intrts, facult qui met, pour a
DE LA PROPRIT.
204.
251
l'application de la distinction prcdente entre le possesseur de bonne foi et le possesseur de mauvaise foi, il faut se
placer, non l'poque de la prise de possession de l'immeuble,
mais celle de l'excution des travaux 12.
Le possesseur, mme de bonne foi, ne jouit pas d'un vritable
droit de rtention pour le paiement de l'indemnit laquelle il a
droit. Toutefois, si le propritaire revendiquant ne prsentait pas
des garanties suffisantes de solvabilit, le juge pourrait, en considration de la bonne foi du possesseur, subordonner l'excution de la condamnation en dlaissement au paiement pralable
de cette indemnit 13.
Le propritaire du sol qui opte pour la conservation des travaux, moyennant le remboursement de la somme reprsentant la
valeur des matriaux et le prix de la main-d'oeuvre, n'est point
tenu des intrts de cette somme. Seulement, le possesseur de
mauvaise foi, oblig la restitution des fruits, peut-il, quand ses
travaux ont eu pour rsultat de procurer une augmentation de
revenu, retenir, jusqu' concurrence de cette augmentation, les
intrts des sommes qu'il dbourses 14.
a
Le possesseur de bonne foi, dispens de la restitution des
fruits, a droit
au remboursement intgral de ses dbourss ou
de la mieux-value de l'immeuble,
sans que le propritaire du sol
soit autoris imputer,
sur la somme rembourser, les fruits
perus par le possesseur, sous le prtexte qu'au lieu de les
Pour
dire, ce dernier
sa discrtion. D'ailleurs, le propritaire du sol pourrait
jours, en renonant rclamer la restitution des fruits, considrer le
tou-
possesseur
comme tant de bonne foi, et par suite se borner lui offrir le paiement de la
mieux-value, sans que celui-ci ft admis se prvaloir de la mauvaise foi pour
rclamer le remboursement de
ses dbourss. Demolombe, IX, 674 676.
12 L. 37, D. de rei vind. (6,1). Pothier, De la proprit, n 351. Duranton,
IV. 376.
Zachariae, 203, texte et note 2.
13 Voy.
pour la justification de ces propositions : 256 bis.
14Non obstat, art. 1153, al. 3. Il
ne s'agit pas, en pareil cas, d'un paiement d'intrts, rclam parle
possesseur au propritaire du sol, ni mme d'une
compensation fonde
sur une crance d'intrts, mais simplement d'un rglement de
compte portant sur les fruits restituer au propritaire du sol par le
possesseur. Refuser
ce dernier la facult d'oprer la retenue dont il est question au texte, ce serait reconnatre
au premier le droit de s'enrichir ses dpens, ce qui
ne saurait tre admis, mme l'gard d'un possesseur de mauvaise foi, Demolombe,
IX, 679. Civ. cass., 9 dcembre 1839, Sir., 40, 1,66.
Cpr. Agen,
27 mars 1843, Sir., 43, 2, 511.
262
DES DROITS
REELS.
Consommer, celui-ci les aurait employs aux travaux qu'il a ex-
cuts15.
Les dispositions de l'art. 555 ne concernent que le cas o il

s'agit de travaux compltement nouveaux ; celles sont trangres
l'hypothse o les travaux excuts par le tiers possesseur,
s'appliquant des ouvrages prexistants avec lesquels ils se sont
identifis, ne prsentent que le caractre de rpartions ou de
simples amliorations. Dans .cette dernire hypothse, le propri-.
taire du sol ne peut, mme vis--vis d'un possesseur de mauvaise
foi, demander la suppression des travaux16. Les obligations
qui lui incombent, quant aux impenses, seront expliques au
J219.
L'art. 555 suppose que les plantations, constructions et ouvrages ont t faits par un tiers possesseur pour son propre
compte. Il ne s'applique donc pas aux travaux faits par un administrateur, un mandataire ou un grant d'affaires, pour le compte
d'autrui17.
Il ne s'applique pas davantage aux travaux faits, soit par
un propritaire, sous condition rsolutoire 18, soit par un co
Une pareille imputation aurait pour rsultat de priver le possesseur
bonne oi du bnfice de l'art. 549. en vertu du quel il fait siens les fruits
perus, quoiqu'il ne les ait pas consomms. La dcision contraire de P
nien (L. 48, D.de rei, vind.,6, 1), fonde sur la .prsomption que les fr
avaient servi l'amlioration du fonds, tait conforme aux principes du Droit
romain, qui n'autorisait le possesseur de bonne foi retenir les fruits par
perus qu'autant qu'il les avait consomms. Mais cette dcision n'est plus com
patible avec la disposition gnrale et absolue de l'art. 549. Duranton, IV, 377
Chavot, De la proprit mobilire. II, 511. Demolombe, IX, 680. Voy.en
contraire : Troplong, Des hypothques, III, 839; Marcad, sur l'art. 558, n 3
16 Demante, Cours, II, 392 bis, I et IX. Demolombe, IX, 688 et 686. Civ
rej., 22 aot 1868. Sir., 66, 1, 453.
17 Les rapports du constructeur et du propritaire du sol seraient, en p
cas, rgls par des principes du mandat on de la gestion d'affaires. Demolombe,
15
lui
sen
IX, 691.
la condition rsolutoire ayant pour effet de remettre le

chosesau mme tat O elles se trouvaient avant l'acquisition de constructe
dont le titre vient tre rsolu, peut en gnral tre contraint enlever
constructions par lui faites C'est ce qui a lieu par exempte., pour j'adjudicataire vinc par suite de folle enchre (Bordeaux, 17 janvier 1843, Sir., 43. 3.
232). et mme pour l'acqureur sous pacte de retrait qui, aux termes de l'art.
1673, ne peut demander que la bonification des simples rparations. Toutes
fois, nous reconnaissons que le caractre particulier de telle ou telle condition
10 L'evenement de
DE LA PROPRIETE.
| 204.
.263
par un coassoci, ou tout autre copropritaire19.

L'art. 555 ne rgnit mme pas directemeat les plantations constructions et ouvrages faits par un locataire ou par un fermier.
hritier,
d'un
excuts en vertu du bail

est rgl par les conventions intercas contraire, le propritaire peut,
l'expiration du bail 21, demander, soit la suppression des travaux, en conformit des art. 1730 et 1731, soit leur conservation,
en vertu de son droit d'accession. Mais, en optant pour ce dernier parti, il est tenu, par analogie de la disposition du troisime
alina de l'art. 555, de rembourser intgralement le prix des matriaux et de la main-d'oeuvre, faute de quoi le preneur est autoris enlever ses plantations ou constructions 22.
Lorsque les travaux ont t
contrat subsquent, le sort en
venues entre les parties20. Au
ou
la nature des rapports existants entre les parties pourraient faire

admettre urne solution contraire, surtout si le constructeur dont le titre se
trouve rsolu, n'avait se reprocher ni faute ni imprudence. C'est ainsi que le
sohritier soumis au rapport, et le donataire dont la donation a t rvoque
par survennce d'enfant, ne devraient pas tre condamns enlever les constructions par eux faites, et aurai mt droit la bonification de la mieux-value
qui en est rsulte. Voy. cep. demolombe, IX 691 bis. Notre savant collgue,
tout en reconnaissant que l'art. 555 est applicable la question, renseigne
cependant que ce n'est qu'exceptionnellement que le constructeur dont le titre
est rsolu peut tre contraint enlever les constructions qu'il a leves. Mais,
notre avis, cette doctrine ne tient pas suffisamment compte de l'effet ordinaire des conditions rsolutoires.
19 Req. rej
45
dcembre 1880, Sir., 31, 1, 24. Bordeaux, 11 dcembre
,
1888, Sir.,39, 2,251. En pareil cas, les obligations et les droits respectifs
des parties
se rglent d'aprs les principes de la socit ou de la communaut
d'intrts rsultant de l'indivision. Demolombe, X, 691 bis. Zachariae, 203,
texte et note 3.
20Demolombe, IX, 694.Req. rej., 1er aot 1889, Sir., 60., 1, 67.
21 Le fermier ou locataire peut-il,
en cours de bail, enlever les plantations
constructions qu'il a faites.? Voy. 365 ; Req. rej., 22 novembre 1864,
Sir 65, 1, 41.
22On admet assez gnralement l'application de l'art. 555 aux plantations,
constructions et ouvrages faits par un fermier ou par un locataire, sans toutefois s'expliquer
sur le point de savoir si de dernier doit tre trait comme un
possesseur de bonne foi ou comme un possesseur de mauvaise foi. Il resultede
la des hsitations,
et mme des inconsquences, dans la solution donne la
question de savoir si le bailleur qui veut conserver les travaux excutes par le
preneur, peut se librer en bonifiant la mieux-value, ou si, au contraire, il est
tenu de rembourser intgralement la valeur des matriaux et le prix de la maind'oeuvre. La
plupart des auteurs se prononcent dans te mme sens, tout en
rsolutoire et
ou
264
DES DROITS RELS.
Ces diverses propositions semblent devoir s'appliquer galement aux constructions faites par un usufruitier sur le fonds soumis l'usufruit, lorsqu'elles ne rentrent pas dans la catgorie
me
de simples amliorations23; mais l'usufruitier ne pourrait,ni
reconnaissant cependant au bailleur la facult de demander la suppression des

travaux, et assimilent ainsi le preneur, tantt un possesseur de bonne foi,
tantt un possesseur de mauvaise foi. Cpr. Duranton, IV, 581 ; Proudhon,
De l'usufruit, III, 1456; Troplong, Du louage, II, 354; Duvergier, Du louage,
I, 487. et suiv. Quant M. Demolombe, il a vit cette inconsquence et dcide, comme nous, que le bailleur qui veut conserver les constructions leves
par le preneur doit rembourser le montant intgral des matriaux et de la
main-d'oeuvre. Voy. aussi dans ce sens : Req. rej., 1er juin 1-51, Sir., 51,1,
481. Cpr. Civ. cass., 3 janvier 1849, Sir., 49,1, 93; Orlans, 20 avril 1849,
Sir., 49, 2,597. L'opinion que nous avons adopte se fonde sur ce que,le
preneur ne pouvant tre considr comme un tiers possesseur, soit de bonne
foi, soit de mauvaise foi, les dispositions de l'art. 555 ne lui sont pas directement applicables. Et si nous soumettons le bailleur qui opte pour la conservation des travaux, l'obligation de rembourser intgralement la valeur des
matriaux et le prix de la main-d'oeuvre, c'est parce que nous lui reconnaissons
aussi la facult de demander la suppression de ces mmes travaux, ce qui le
place dans une situation analogue celle o se trouve, d'aprs l'art. 888,18
propritaire du sol vis--vis d'un possesseur de mauvaise foi.
23 La question rsolue au texte est vivement controverse. Les partisans de
l'opinion contraire se fondent sur les deux derniers alinas de l'art. 399 porc
refuser l'usufruitier, non seulement tout droit indemnit raison des constructions qu'il aurait faites, mais mme la facult d'enlever ces constructions,
A notre avis, cette opinion ne repose que sur une extension exagre donne
au mot amliorations, employ par l'art, prcit. Si, dans certaines dispositions du Code, par exemple dans les art. 861, 1437, 1634, 2133 et 2175, cette
expression comprend fortiori, et d'aprs l'esprit mme de la loi, les constructions nouvelles, ce n'est pas une raison pour dire qu il en est de mme dans
l'art. 599. La disposition de cet article, drogeant la rgle d'qut Neminem
oequum est eum alterius detrimento loeupletari, doit tre restreinte aux travail
qui constituent des amliorations dans le sens propre du mot, c'est--dire aux
ouvrages excuts dans un fonds de terre ou dans une maison, pour les mettre
en meilleur tat et pour en augmenter le revenu ou, l'agrment. Dictionnaire
de l'Acadmie,V Amlioration. De pareils ouvrages, s'identifiant avec le fonds
de terre ou le btiment dans lesquels ils ont t excuts, n'en changent pas la
nature propre et constitutive. Mais il en est autrement des constructions nouvelles dont l'excution a pour rsultat de crer une chose distincte du fonds sur
lequel elles ont t leves, et qui, par cela mme, ne sauraient tre considres
comme de simples amliorations. Du reste, il rsulte de ces observations mmes,
que nous considrerions comme des amliorations dans le sens de l'art. 899,
des changements ou additions faits des btiments dj existants, quelle qu'en
DE LA PROPRIT.
204.
265
plantations par lui faites, ni rclamer ce sujet aucune indemnit 24.

Enfin, le lgislateur ne parat pas non plus avoir en en vue,
dans l'art. 555, l'hypothse, assez frquente du reste, o le propritaire d'un fonds aurait, en dpassant les limites de ce fonds,
tendu ses construciions sur l'hritage voisin. Dans cette hypothse, le voisin est toujours autoris demander la dmolition de
la partie des constructions qui anticipe sur son hritage, sans
qu'il y ait distinguer entre le cas o l'empitement a t commis
enlever les
d'ailleurs l'importance. Notre opinion, ainsi explique et prcise, est

conforme l'esprit de l'art. 899, dont le motif principal a t d'viter les difficults qui s'lveraient presque toujours sur la ralit et la valeur des amliorations que l'usufruit prtendrait avoir faites, et qui ne sont gure de nature
se prsenter quand il s'agit de constructions nouvelles. Cpr. Discussion au Conseil d'tat et Discours de Gary
au Corps lgislatif (Locr, Lg., VIII, p. 250,
n4; p 289, n 11). Nous ajouterons que, si eu Droit romain l'usufruitier ne
pouvait ni enlever les constructions par lui faites, ni rclamer d'indemnit,
cela tait consquent
au principal gnral, d'aprs lequel l'un et l'autre de ces
droits taient refuss tous
ceux qui avaient sciemment lev des constructions
sur le sol d'autrui. Voy. 30, Inst. de rer. div. (2, 1, L. 7, g 12, D. de acq.
rer. dom. (41, 1); L 15., proc, D. de usuf. (7, 1). Mais, ce principe ayant
t rejet par l'art. 555, on ne peut plus aujourd'hui tirer aucun argument des
dispositions des lois romaines prcites Nous
en dirons tout autant de l'opinion
de Pothier (Du douaire, n 277, qui crivait sous l'influence des ides ro379;
maines. Voy. en
ce sens : Delvincourt, I, part. II, p. 360, Duranton,IV,
Duvergier sur Toullier, III, 427, note a; Marcad, sur l'art. 555, n 6; Taulier, II,
p. 315; Demolombe, IX, 695 et 696. Cpr. Colmar, 13 janvier
1831, Sir., 31, 2, 180. Voy.
en sens contraire : Toullier, III, 427; Proudhon,
l'usufruit, III, 1437 et 1441 ; Du Caurroy, Bonnier et Roustain,Il, 190 et
132; Pont, Des privilges et des hypothques, I, 635; Bourges, 24 fvrier
1837, Sir., 38, 2, 108; et les motifs d'un arrt de la Cour de Colmar, du 18
mars 1853, Sir., 54, 2, 624. Cpr. Zacharise, 231, texte et note 4; Civ.
rej., 23 mars 1823, Sir., 25, 1, 414. Cet arrt n'est pas contraire notre
sentiment : dans l'espce sur laquelle il a statu, il s'agissait d'ouvrages qui
pouvaient tre considrs comme des additions des constructions prexisft
De
tantes.
Nous croyons devoir nous carter, sur ce point, de l'opinion des auteurs
que nous avons cits, la note prcdente, l'appui de notre manire de voir
sur la question relative aux constructions nouvelles leves par l'usufruitier.
84
Des plantations
faites dans un fonds, n'ayant pas pour rsultat de crer une

chose vritablement
distincte de ce fonds, et ne constituant qu'un mode d'exploitation
ou de jouissance destine a en augmenter le revenu ou l'agrment,
forment, d'aprs
nous, de simples amliorations dans le sens de l'art. 599.
366
DES DROITS RELS.
de mauvaise foi et celui o il serait le rsultat d'une simple erreur sur les limites 25.
| 205.
3,.
De l'accession d'un meuble un meuble.
Cette matire laquelle les jurisconsultes romams avaient

donn de grands dveloppements ne prsente aujourd'hui qu'un
intrt pratique fort restreint en prsence de la maxime : En fait
de meubles, possession vaut titre. Ce n'est, en effet, que dans les
cas o cette maxime cesse de recevoir application qu'il y a lieu
de rcourir aux dispositions des art. 565 et suivants sur le droit
d'accession en matire mobilire.
d4un autre ct, les dispositions de ces articles sont trangres
l'hypothse o la runion de deux choses mobilires, appartenant des propritaires diffrents a t opre de leur commun
accord, le sort de la chose ainsi forme se trouvant alors rgl
par la convention des parties.
L'accession d'une chose mobilire une autre chose mobilire
peut se raliser sous trois formes principales., savoir ; l'adjoncction, la spcification et le mlange ou la confusion.
L'adjonction est la runion de deux choses appartenant diffrents matres, en un seul tout, dont chacune de ces chosesforme
cependant une partie distincte et reconnaissable. Elle est rgle
par les art. 5661 509 aux termes desquels le propritaire de la
Suivant M. Demolombe IX, 691 fer), la solution donne
texte ne doit
au
tre admise rue pour le cas o l'anticipation a t commise de mauvaise foi.
Au cas contraire, le propritaire du sol
sur lequel l'empitement a eu lien deviendrait propritaire de la partie du btiment assise sur ce sol; et, dfaut
d'entente entre les parties, il y aurait lieu licitation de ce btiment dans la
proportion de leurs droits respectifs. Outre que cet expdientparat peu pratique raison des difficults auxquelles il donnerait lieu, nous le regardons
comme inadmissible en Droit, puisqu'il ne peut tre question de limitation que
lorsqu'il existe une vritable indivision, ce qui se rencontre pas dansl'espce,
ne
A notre avis, celui qui, en l'absence de limites certaines et reconnues, tend
ses constructions sur un terrain dont, par suite d'un bornage ultrieur, la proprit est reconnue appartenir au voisin, se rend tout au moins coupable d'une
grave imprudence et ne saurait trouver d'excuses dans sa prtendue bonne foi.
Il ne pouvait ignorer qu'il restait soumis une action
devait,
et
bornage,
en
avant de commencer ses constructions, provoquer lui-mme la dlimitation.
Cpr. Civ. cass., 23 avril 1823, Sir., 23, 1, 381 ; Civ. cass., 26 juillet 188.
Sir., 41, 1, 8 6.
1 La rdaction de l'art. 566 laisse dsirer.Les termes sont nanmoins spa35
DE LA PROPRIT.
| 205.
267
principale devient en gnral propritaire du tout, charge

de payer au propritaire de la chose accessoire la valeur de cette
Chose. Accessorium cedit principali.
La spcification dsigne le fait de celui qui a form une chose
d'une espce nouvelle avec la matire d'autrui. Le propritaire
de la matire a, en gnral, et sauf l'exception prvue par
l'art. 571, le droit soit de rclamer la proprit de la chose nouvellement forme, la charge de rembourser le prix de la maind'oeuvre2. suit de demander le remboursement du prix de sa matire, ou la restitution d'une gale quantit de matire de mme
nature et bont. Art. 570 et 576.
Le cas spcial o l'auteur de la spcification a employ en
partie sa propre matire et en partie celle d'autrui est rgl par
chose
l'art. 572.
cas de mlange ou de confusion de matires sches ou liquides appartenant des matres diffrents et qui ne peuvent
Au
plus tre spares sans inconvnient, la chose ainsi forme devient en gnral, et sauf l'exception indique pur l'art. 574, com-
aux deux parties dans la proportion de la quantit,

de la qualit et de la valeur des matires provenant de chacune
mune
n'expriment pas nettement la pense du lgislateur et prsentent mme

une espce de contre sens au point de vue de la rgle pose par cet article, dont
l'esprit n'est videmment
pas de subordonner le droit d'accession la possibilit de la sparation. Il fallait donc dire quoique sparables,
et non pas sont nanmoins sparables. Au fond, cette disposition est contraire celle du Droit
romain, qui, tout en refusant au propritaire de la chose accessoire le droit de
la revendiquer de plano, lui accordait cependant, lorsqu'elle pouvait
se sparer
de la chose principale, la facult d'agir ad exhibendum, pour
en obtenir la sparation, et pour
en exercer ensuite ta revendication. L. 23, 5, D. de rei vind.
L. 6, et L. 7,
1)
1 et 2, D. ad exhib. (10, 4). Le mrite de l'innovation introduite
par le Code nous parat trs contestable. Demolombe, X, 187
rables
(6,
||
189.
Les dispositions des art.570 et 571 relatifs la spcification s'cartent

galement : de l'opinion des procutiens, suivant lesquels le spcificateur deve2
propritaire de la chose qu'il avait forme ; de celle des sabiniens, qui donnaient, dans tous les cas, la prfrence au propritaire de la matire; et enfin
del
dcision intermdiare de Justtinien, qui, tout en adoptant en principe le
btiment des procutiens, accordait cependant au matre de la matire la
facult de la revendiquer, lorsqu'il tait possible de la
ramener son tat primitif. .Cpr 28, Inst. de
rer. div. (2, 1). Sur ce point, les dispositions du Code
nous paraissent plus quitables et plus pratiques
que les solutions donnes par
les jurisconsultes
romains et par les Institutes.
nait
200
DES DROITS REELS.
d'elles et doit tre licite leur profit commun. Art. 873

et 575.
Lorsqu'il se prsente des cas d'accession non prvus par les
dispositions lgales qui viennent d'tre analyses, les juges doivent dcider les difficults qu'ils peuvent faire natre, suivant les
principes de l'quit naturelle, et en prenant pour guide les solutions donnes par le Code aux hypothses dont il s'occupe.
Art. 5658.
Du reste, dans toute espce d'accession, ceux qui ont employ
[l'insu des propritaires, des matires appartenant autrui,
peuvent, selun les circonstances, et indpendamment de la restitution de ces matires ou de leur valeur, tre condamns des
dommages-intrts sans prjudice des poursuites criminelles, s'il
y chet. Art. 577.
III. De l'acquisition des fruits perus par un possesseur

de bonne foi.
| 206.
4 La propritd'une chose emportant un droit exclusifaux fruits
produits par celte chose, celui qui les a perus sans y tre auto-
ris en vertu d'un titre opposable au propritaire est en gnral

tenu de les lui restituer. La loi fait exception ce principe en
faveur du possesseur de bonne foi qui acquiert, par le seul fait
de la perception, les fruits qu'il a perus 1. Art. 549.
Le possesseur de bonne foi est celui qui possde en vertu d'un
titre translatif de proprit dont il ignore les vices. Art. 510. On
doit, sous ce rapport, assimiler aux titres translatifs de proprit
les titres translatifs ou constitutifs de droits d'usufruit ou d'usage.
Les art. 549 et 550 ont principalement pour objet de rgler les
rapports du tiers possesseur de la chose productive de fruits, et
du propritaire de cette chose qui la revendique contre lui.
Malgr la rdaction ambigu de cet article, on doit tenir pour certain que
les juges ne peuvent, dans les cas prvus par la loi, s'carter des dispositions
destines les rgler, et que c'est seulement dans les hypothses dont le Code
ne s'est pas spcialement occup, qu'ils sont autoriss statuer d'aprs les
rgles de l'quit naturelle.
1 Ce bnfice est accord au possesseur de bonne foi d'une universalit juridique, comme au possesseur d'un objet particulier. Voy. 616, texte n 3, et
notes 19 21.
3
DE LA PROPRIT.
206.
269
doit, quant l'application de ces articles, assimiler cette

hypothse celle o, comme consquence de l'action en annulation
d'un acte titre onreux on gratuit, le propritaire d'une chose
On
productive de fruits en
rclame le dlaissement contre celui auquel elle avait t livre 3.

Les art. 549 et 550 semblent devoir tre galement tendus au
cas d'admission d'une action paulienne ou d'une action en rescision de partage pour cause de lsion de plus du quart 3.
Mais ce serait tort que l'on ferait intervenir ces articles pour
le rglement des droits des parties, au cas o un acte translatif
de proprit viendrait tre rsolu, soit par l'effet d'une condition rsolutoire 4 expresse, soit par application des art. 954,
1184
et 1654.
aux consquences de la rescision pour lsion de plus

des sept douzimes d'une vente immobilire, elles sont,
en ce
qui concerne la restitution des fruits, spcialement rgles par
l'art. 1682, pour l'application duquel il n'y a plus lieu d'examiner si l'acqureur tait ou non de bonne foi. La mme observalion s'applique aux art. 856, 928, 958 et 962 qui dterminent
partir de quelle poque est due la restitution des fruits par l'hritier soumis au rapport et par le donataire dont la donation a
t soit rduite pour atteinte porte la rserve, soit rvoque
pour cause d'ingratitude ou par survenance d'enfant.
Quant
Art. 1378 et arg. de cet article. L'annulation d'un acte translatif de proprit enlve rtroactivement celui auquel la chose productive de fruits avait
t livre
en vertu de cet acte tout droit, non seulemen t la proprit, mais
8
la jouissance de cette chose, et le rduit la simple condition de

sesseur de la chose d'autrui.
encore
pos-
l'action paulienne, 313. Quant l'action en rescision du partage, nous ferons ds prsent remarquer que les dispositions de l'art 1682 ne
peuvent y tre tendues, parce qu'elles sont fondes sur des raisons spciales,
qui ne sauraient trouver application
en matire de partage. Cpr. 626, texte n 2.
4 En effet, la rsolution d'un acte translatif de proprit opre bien en gnral avec effet rtroactif,
en ce sens que l'acqureur est considrer, quant aux.
droits rels qu'il aurait concds
sur la chose, comme n'en ayant jamais t
propritaire; mais elle ne peut faire disparatre rtroactivement le droit d'administration et de jouissance qui lui appartenait en vertu de son titre. En pareille
seulecirconstance, il
ne saurait tre question de restitution de fruits, mais
ment le cas chant, de dommages-intrts. Demolombe, IX, 609 bis. Voy.
cep. Duvergier, De la vente, I, 432; Troplong, De la vente, II, 652 ; Rouen,
28 dcembre 1857, Sir., 58, 2, 76.
3
Cpr. sur
270
DES. DROITS RELS.
2e Celui qui possde une chose productive de fruits, en vertu

d'un titre translatif de proprit qu'il croit man du vritable
propritaire, n'est pas pour cela serai de bonne foi, lorsque d'ailleurs, il a connaissance de tel ou tel autre vice dont son titre est
entach. En d'autres termes, la loi exige du possesseur une bonne
foi absolue, c'est -dire l'ignorance de tons les vices de son titre
sans exception et non pas seulement une bonne foi relative consistant uniquement dans la croyance que son auteur tait propritaire de la chose qu'il lui a transmise 8.
On ne saurait donc considrer comme possesseur de bonne foi
celui qui s'est procur son titre l'aide de violence ou de dol;
celui qui s'est rendu acqureur d'une chose dont, sa connaissance, l'alination n'tait pas permise 7; celui qui possde en
vertu d'un titre qu'il sait tre prohib par la loi ou manquer des
formes prescrites pour sa validit 3; ni, en gnral, celui qui a
sciemment acquis d'un incapable 9.
Toutefois, celui qui aurait achet soit d'un mineur ou du tuteur d'une personne judiciairement interdit, sans arcomplissement des formalits prescrites par la loi, soit d'une femme marie
non autorise, pourrait exceptionnellement avoir t de bonne
foi, malgr la connaissance de l'irrgularit de son titre, si, l
vente ayant t passe dans l'intrt bien entendu de l'incapable, il avait eu des motifs plausibles de croire qu'elle serait
confirme 10.
La bonne foi peut exister quelle que soit la nature des vices
dont le titre du possesseur se trouve entach, il n'y a cet
gard aucune diffrence faire entre les vices du fond ou de
L'art. 550 n'tablit aucune distinction entre les diffrents vices dont le
titre peut tre entach, et fait consister la bonne foi dans l'ignorance de tons
ces vices. Zachariae, j 201, texte et note 3.
Taulier, II, p. 264. Demolombe, IX, 606.
7 Par exemple d'un, immeuble dotal. Riom, 26 juin 1839, Sir., 40, 2,148.
Req. rej 3 avril 1845, Sir., 45, 1,423. Cpr. Civ. cass., 1-2 mai 1840,
,
Sir., 40. 1. 668.
8 Il en est ainsi notamment de celui qui, possdant en vertu d'une substitu5
tion prohibe ou par donation faite sous seing priv, connat le vice de son
titre. Taulier, II, p.. 263 et 264. Demolombe, IX, 608.
8Duranton, IV, 353. Taulier, II, p. 262. Demolombe, IX, 604. Bourges,
11 mai 4897, Sir., 38, 2, 75.
10 Cpr. Demolombe, loc. cit.; Amiens, 18 juin 1814, Sir., 15, 2, 40; Req.
rej., 5 dcembre 1826, Sir., 27, 1, 310.
DE LA PROPRIETE.
forme11, ni entre ceux
absolu.
nullit
206.
271
qui entrainent une nullit relative ou une
autre ct, la bonne foi peut non seulementi rsulter

d'une erreur de fait, mais, aussi d'une erreur de: droit 13; pourvu:
que cette erreur soi* clairement tablie par celui qui s'en prD'un
vaut.
La question
de bonne foi, c'est--dire celle de savoir si le possesseur ignorait les vices de son titre,, est une pure: question de
fait, qui doit tre dcide d'aprs les circonstances particulires
de chaque espce, et eu gard la condition personnelle du possesseur 13;
Cependant, celui, dont d'acquisition reposerait.sur un titre nul,

comme contraire a tune prohibition d'ordre publie, ne serait pas
admis se prvaloir du bnfice de l'art. 549, sous prtexte qu'il
aurait, t de bonne foi 14.
En matire- de perception de fruits, le titre n'est pas exig
3e
Non obstat art. 2267.. Si le titre nul par dfaut de forme ne

de base l'usucapion de dix vingt
ans, la raison en est qu'en
peut servir
matire de
prescription, le titre est exig comme une condition distincte de la bonne foi, et
que la loi a assimil la nullit extrinsque du titre l'absence de titre. En fait
de perception de fruits,
au contraire, le titre n'est exige que comme lment de
preuve de la bonne foi; et la nullitt du titre, pour dfaut de forme, n'est pas
ncessairement exclusive de la bonne foi. Duranton, IV, 332. Marcad. sur
l'art. 850, n 1. Demolombe, IX. 608. Douai, 7 mai 181.9, Sir.,. 20, 2, 127.
Toulouse, 6 juillet 1821, Sir., 22, 2, 207. Angers,, 9 mars 1825, Sir.,.26 2, 181.
Lyon, 29 novembre 1828. Dalloz, 1829, 2, 35. Voy. cep. Taulier, II,
p. 363,
13 Cpr.
28, texte in fine, notes 6 et 7. Marcad, sur l'art. 550, n 2. Demante, Cours, II, 385 bis. IV. Demolombe, IX, 609. Zacharioe, 201, texte
et note 5. Dijon, 7 janvier 1817, Sir., 17, 2, 357. Lyon, 29 novembre 1828,
Sir-, 29; 2, 221. Riom, 4 juin 1847, Sir, 47,, 2, 467. Voy.
en sens contraire :
De Frminville, De la minorit, II, 663
; Taulier, II, p. 263; Cpr: aussi :
Bourges, 28 aot 1-32, Sir.. 34, 2, 38.
14 L'erreur du
juge dans la solution de cette question ne constitue qu'un
maljug; et ne donne pas ouverture cassation. Duranton, IV,. 358. Demolombe, IX,, 610. Civ. rej,, 23
mars 1824,, Sir., 25,. 1 79. Req, rej., 13 d11
cembre.
1830,,,
Sir.,31. 1, 24.
En pareil cas la question d'acquisition des fruits est donne par un principe: d'un ordre suprieur.. En attachant
un avantage quelconque des titres de
14
nature de ceux dont, il est question au texte, on se mettrait, tout au moins

indirectement et partiellement, en opposition avec la prohibition de la loi.
la
cass., 11 janvier 1843, Sir., 43, 1, 149. Req. rej, 30 novembre 1853,
Sir., 54, 1, 27. Civ
cass., 19 dcemhre 1864, Sir.,65,. 1 18 Rouen, 14 mai
1868, Sir,, 65, 2, 258. Voy.
cep. Rennes, 19 mai 1849, Sir, 59, 2, 609.
Civ.
272
DES DROITS RELS.
comme condition distincte de la bonne foi, mais seulement

comme lment ou comme moyen de preuve de cette dernire,
et par le motif qu'en gnral la bonne foi ne saurait se prsumer
de la part de celui qui possde sans titre. On doit en conclure
que le titre putatif quivaut, dans cette matire, un titre rellement existant 15.
Cette proposition conduit reconnatre que celui qui possde,
en vertu d'un titre translatif de proprit, une chose qu'il croit
lui appartenir en vertu de ce titre, bien qu'en ralit il ne s'y applique pas, peut tre considr comme possesseur de bonne foi.
C'est ce qui a lieu, par exemple, pour l'hritier, ou pour l'adjudicataire sur saisie immobilire, qui a pris possession d'immeubles qu'il croyait dpendre de la succession ou avoir t compris
dans l'adjudication 16.

Il rsulte galement de la proposition ci-dessus nonce, que
celui qui est persuad de l'existence son profit d'un titre translatif de proprit peut tre rput possder de bonne foi, bien
que ce titre n'ait jamais exist, ou qu'il ait t ananti. C'est ainsi
que le parent qui se croit appel par la loi recueillir une succession lgalement dvolue une autre personne, et le lgataire
institu par un testament faux ou rvoqu dont il ignorait la
fausset ou la rvocation, sont considrer comme possesseurs
de bonne foi 17.

Dans les hypothses o le possesseur ne peut invoquer qu'un
titre putatif, il est tenu de justifier de sa bonne foi, en prouvant
qu'il avait des raisons plausibles et suffisantes pour croire
l'existence d'un titre son profit, ou pour tendre son titre la
chose possde. Lors, au contraire, que le possesseur produit un
titre translatif de proprit qui s'applique rellement cette chose,
il faut distinguer si, pour tablir sa bonne foi, il invoque une erLa rdaction de l'art. 550, compare celle de l'art. 2265, fait clairement ressortir que, si, en matire d'usucapion par dix vingt ans, le titre est
exig comme condition distincte et indpendante de la bonne foi, il
en est autrement en matire de perception de fruits. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II,
100. Demolombe, IX, 596 et 602. Angers, 9 mars 1825, Sir., 26, 2, 131.
16 Req. rej., 8 fvrier 1837, Sir., 37, 1, 729. Douai, 15 mai 1847, Sir.,
47, 2, 564. Voy. aussi les arrts cits la note 20 infr. Cpr. Req. rej.,
4 avril 1851, Sir., 51, 1, 809.
17 Civ. cass., 18 aot 1830, Sir., 30, 1, 312. Civ., rej., 7 juin 1837,
Sir., 37, 1, 581 et 586. Colmar, 18 janvier 1850, Sir., 51, 2, 533. Voyaussi les arrts cits la note 19 du 616.
13
DE LA. PROPRIT.
206.
273
est, jus-
reur de fait ou une erreur de droit. Au premier cas, il

qu' preuve du contraire, prsum avoir ignor les vices
dont
second cas, il doit, pour repousser
son titre est entach. Au
l'applicaiion de la rgle Nemo jus ignorare censetur, justifier de
l'erreur dans laquelle il se trouve 18.
En tout tat de cause, le possesseur ne peut tre condamn
la restitution des fruits perus antrieurement la demande,
qu'autant que le jugement constate formellement sa mauvaise
foi19.
bonne foi doit tre exclusivement apprcie dans la personne du possesseur, qui prtend avoir fait siens les fruits par
lui perus, sans gard la possession de son auteur; de telle
sorte que le successeur, mme titre universel, d'un possesseur
de mauvaise foi, doit tre rput de bonne foi, lorsqu'il ignore les
vices du titre de son auteur 20, et que, rciproquement, le succes4 La
Demolombe, IX, 615.

19 La simple dclaration
que le possesseur a possd indment, ne suffirait
pas. Civ, cass., 8 fvrier 1830, Sir., 30, 1, 94. Civ. cass,, 24 fvrier 1834,
Sir., 34, 1, 78. Civ.,
cass., 25 mars 1835, Sir., 35, 1, 529. Civ. cass., 24juillet 1839, Sir., 39, 1, 653. Civ.
cass., 12 mai 1840, Sir., 40, 1, 668. Civ.
cass., 7 janvier 1861, Sir., 61, 1, 432. Voy. cep. Req. rej., 10 mai 1859,
S-, 60, 1, 996.
20 Au soutien de l'opinion contraire,
on a dit que la possession du dfunt se
continue, avec le vice de mauvaise foi, dans la personne du successeur universel, et qu'il
en est ainsi mme en matire de perception des fruits, comme le
louve la loi 2 au Code de fruct. et lit. exp. (7, 51); que d'ailleurs, en admettant que le
successeur universel gagnt les fruits raison de sa bonne foi
rsonnelle, il n'en serait pas moins oblig de les restituer comme tenu de tous
faits de
son auteur, et spcialement des obligations qui incombaient ce
ernier raison de
son indue possession. Mais cette double argumentation ne
us parat nullement fonde. Si le successeur universel d'un possesseur de
auvaise foi
ne peut, malgr sa bonne foi personnelle, se prvaloir de l'usucaon par dix vingt
ans, la raison en est que, d'une part, cette usucapion
ige une bonne foi concomitante l'acquisition, et que, d'autre part, la vocaon la succession n'est
un litre translatif que pour les choses dont le dfunt
it propritaire. En
ce sens et au point de vue de l'usucapion, il est vrai de
e que la mauvaise foi de l'auteur
se continue dans la personne de son suceur universel. Mais il en est tout autrement en matire de perception de
ts. En effet, la dispense de restituer les fruits tant accorde toute
perte quiles a perus de bonne foi, mme en vertu d'un titre simplement putif, rien n'empche
que le successeur universel, possesseur de bonne foi, ne
uisse, de
son propre chef, invoquer ce bnfice quant aux fruits par lui perLa loi 2
au Code de fruct. et lit. exp. n'est aucunement contraire cette
II.
18
18
Cpr.
274
DES DROITS RELS.
seur, mme titre particulier, d'un possesseur de bonne foi, est

considrer comme possdant de mauvaise foi, lorsqu'il connat
les vices dont le titre de ce dernier est entach 21.
5 La bonne foi doit accompagner chaque fait de perception,
Si donc le possesseur, de bonne foi dans l'origine, avait cess de
l'tre, il devrait la restitution des fruits par lui perus depuis la
cessation de sa bonne foi 22.
doctrine puisqu'elle ne s'occupe que des fruits perus depuis la demande (post
conventionem), et qu'il n'est pas douteux que, sous ce rapport, l'hritier ne
succde l'obligation de restitution ne dans la personne de son auteur par l'effet du contrat judiciaire. Quant au second argument, il part d'une ide qui nous
parat beaucoup trop absolue, en tant qu'elle tendrait rendre le possesseur de
mauvaise foi responsable des suites de son indue possession, mme postrieures son dcs. Qu'un tel possesseur soit tenu de restituer, non seulement le
fruits par lui perus, mais encore ceux qu'a recueillis un tiers auquel il aurait
transmis la possession par dol, cela se comprend. Mais on ne comprendrai
pas que l'obligation de restituer des fruits qui ne seront perus qu'aprs le dcs du possesseur de mauvaise foi prexistt dans sa personne et se transmt
son hritier, alors que la cessation de sa possession, suite naturelle de ce dcs,
ne se trouve entache d'aucune espce de dol. Delvincourt, II, p. 10. Duranton, IV, 357. Hennequin, II, p. 229. Marcad, sur l'art. 550, n 2. Chavot
De la proprit mobilire, II, 479. Taulier, II, p. 263. Du Caurroy, Bonniere
Roustain, II, 101. Demante, II, 385 bis, VIII. Demolombe, IX, 612 614
Zacharioe, 201, texte et note 7. Douai, 1er juillet 1840, Sir., 40, 2, 488
Douai, 15 mai 1847, Sir., 47, 2, 564. Civ. cass., 24 mai 1848, Sir., 49
1, 125, Orlans, 11 janvier 1849, Sir., 49, 2, 139. Voy. en sens contraire
Domat, Lois civiles, part. I, liv. III, tit. V, n 14; Pothier, De la proprit
n 336; Delvincourt, II, part. II, p. 10 et 11 ; Proudhon, Du domaine priai
II, 551 ; Coulon, Quest. de droit, III, p. 399. Cpr. Caen, 25 juillet 1826, Sir.
28, 2, 131; Civ. cass., 8 juin 1864, Sir., 64, 1, 388; Req. rej., 19 mai 1857
Sir., 58, 1, 59; Req. rej., 17 mai 1865, Sir., 65, 1, 250. Ces arrts, bie
que cits ordinairement en sens contraire de l'opinion que nous avons mis
ne la contredisent cependant pas. Le premier statue sur des fruits perus p
des hritiers dans le cours d'une instance engage contre leur auteur, et vid
avec eux. Cpr. texte n 5, notes 24 et 26 infr. Les trois derniers ont t re
dus sur des demandes en restitution de l'indu, c'est--dire dans des espces o
il s'tait form, entre le demandeur et le dfunt, un quasi-contrat, en ver
duquel ce dernier, ayant reu de mauvaise foi une somme qui ne lui tait p
due, se trouvait soumis l'obligation de la restituer avec intrts, obligatioqui, comme tout autre engagement du dfunt, devait passer ses hritiers av
toutes ses consquences.
21 Zachariae, 201, texte et note 8.
22 En matire d'usucapion par dix vingt ans, il suffit que la bonne foi a
DE LA PROPRIT.
206.
275
possesseur cesse d'tre de bonne foi ds qu'il obtient connaissance des vices de son titre, soit par l'effet d'une demande
judiciaire ou d'une sommation extrajudiciaire, soit de toute autre
manire 23. Art. 550, al. 2.
Du reste, le possesseur doit toujours tre condamn la restitution des fruits du jour de la demande. Il n'y a, sous ce rapport, aucune diffrence faire entre le possesseur qui aurait
acquis, par la demande dirige contre lui, la connaissance des
vices de son titre, et celui qui, malgr cette demande, serait
rest de bonne foi 24.
Le
au moment de l'acquisition. Art. 2269. Mala fides superveniens non

nocet. La raison en est que la prescription acquisitive repose sur la possession,
c'est--dire sur un tat de choses permanent, dont le. caractre se dtermine en
gnral, d'une manire invariable, d'aprs les circonstances qui en ont accompagn l'origine. L'acquisition des fruits repose, au contraire, sur une perception opre de bonne foi. Or, chaque acte de perception constituant
un fait
isol, dont le caractre est indpendant de celui des perceptions antrieures,
il en rsulte que le possesseur
ne saurait, pour se dispenser de la restitution
des fruits qu'il
a perus depuis la survenance de la mauvaise foi, se prvaloir
de sa bonne foi originaire. Cpr. L. 23, 1, et L. 48, 1, D. de
acq. rer.
dom. (41, 1).
23 Dans notre ancienne jurisprudence,
on n'tait pas d'accord sur le point de
savoir si le possesseur pouvait tre constitu
en mauvaise foi autrement que
par une demande libelle. Cpr. Ordonnance de 1539, art. 94; Rousseau de la
Combe, v Fruits, sect. I; Pothier, De la proprit, n 342. Mais la solution
affirmative nous parat aujourd'hui incontestable
en prsence du second alina
de l'art. 550. C'est
aux tribunaux qu'il appartient de dcider, en pur point de
fait, si, et partir de quel moment, le
possesseur a cess d'tre de bonne foi,
en acqurant, n'importe par quelle voie, la connaissance des vices de son titre.
Toullier, III, 76. Duranton, IV, 362. Taulier, II,
p. 265. Demante, Cours,
II,385 dis, VIII. Demolombe, IX, 630. Zachariae, 201, texte et note 9.
Bordeaux, 14 aot 1809, Sir.,
2, 85. Civ. rej., 23 dcembre 1840, Sir.,
41,1,136.
54 L'obligation,
pour le possesseur de bonne ou de mauvaise foi, de restituer
les traits
partir de la demande, est une consquence du caractre simplement
dclaratif des jugements,
et de leur effet rtroactif, entre les parties, au jour
mme de la demande. Le contrat judiciaire
ne recevrait pas sa complte excution, si la chose, devenue litigieuse, n'tait
pas restitue avec tous les fruits
perus par le dfendeur pendant l'instance. Cpr. Demolombe, IX, 632. On
exprime ordinairement la proposition nonce
au texte, en disant que le possesseur doit ncessairement tre rput de mauvaise foi partir de la demande.
Cpr. Civ. cass., 8 mars 1852, Sir.,
52, 1, 497; Paris, 30 avril 1859, Sir., 60, 2,
655, Mais
cette formule n'est pas exacte : d'une part, en effet, il n'existe au-
exist
il,
276
DES DROITS RELS.
Le possesseur doit restituer les fruits partir du jour de la

demande, alors mme qu'il a obtenu gain de cause en premire
instance et en appel, et que la condamnation en dlaissement n'est intervenue qu'aprs la cassation ou la rtraction, sur
requte civile, d'une dcision primitivement rendue en sa faveur25Les propositions prcdentes s'appliquent galement aux hritiers qui seraient condamns au dlaissement par suite d'une
instance engage avec leur auteur 26.
Si le dlaissement n'avait t ordonn que par suite d'une seconde demande, introduite aprs une premire instance abandonne par dsistement ou tombe en premption, le possesseur
ne devrait les fruits qu' partir de la seconde demande, supposer, bien entendu, qu'il et continu tre de bonne foi malgr
la premire 27.
6 Le possesseur de bonne foi
n'acquiert que les fruits, natu-
rels ou civils, qui ont t produits ou qui ont couru pendant la

dure de sa possession 28 ; et il ne les fait siens que par une perception effective.
cune disposition qui attache une prsomption lgale de mauvaise foi la demande forme contre le dfendeur; et d'autre part, il se peut que de fait il
ait, malgr la demande, conserv l'entire conviction de la lgitimit de sa
possession.
25 Cette proposition n'est qu'une consquence des explications donnes li
note prcdente. Req. rej., 3 juin 1839, Sir., 39, 1, 477. Voy. cep. Paris,
18 juillet 1835, Sir., 35, 2, 403. M. Demolombe, tout en admettant en pria
cipe la proposition mise au texte, y apporte cependant une exception, pour I
cas o la dcision rendue au profit du possesseur aurait t rtracte sur re
qute civile, en vertu des moyens autres que le dol personnel du dfendeur
Mais cette exception, en faveur de laquelle pourraient, selon les circonstances
militer des considrations d'quit ne nous parait pas conciliable avec l'effe
rtroactif de la requte civile.
26 Cpr. note 20 supr in fine. Caen, 25 juillet 1826, Dalloz, 1828, 2, loi
27 Pothier, De la proprit, n 342. Duranton, IV, 362. Demolon*
IX, 636.
28 En effet, l'art. 549, en attribuant au possesseur de bonne foi les fruit
qu'il a perus, n'a eu videmment en vue que les fruits qui ont t produi
ou qui ont couru pendant la dure de sa possession, de mme que l'art, 547
en disant que les fruits appartiennent au propritaire, n'a entendu parler qu
des fruits qui ont t produits ou qui ont couru pendant la dure de son dro
cel
de proprit. Demolombe, IX, 629.
Il
que
toutefois
est
remarquer,
qui a pris possession des biens d'une succession laquelle il se croyait appel
DE LA PROPRIT.
206.
277
d'une part, il ne peut retenir, ni les fruits civils, chus

avant son entre en possession, qu'il aurait perus en vertu d'une
cession lui passe par un possesseur de mauvaise foi, ni les
fruits civils, qui n'ont couru que depuis la demande en revendication forme contre lui, et qu'il aurait perus par anticipation.
Ainsi, d'autre part, le possesseur de bonne foi n'acquiert pas,
comme l'usufruitier, les fruits civils jour par jour; il ne les acquiert mme pas par le seul fait de leur chance, et ne les fait
siens que par la perception29. Il n'a donc aucun droit aux fruits
Ainsi,
vertu de l'effet rtroactif de l'acceptation, tre rput les avoir possds du jour mme de l'ouverture de cette succession, et qu'ainsi il a droit, non
seulement aux fruits qu'il a perus lui-mme depuis sa prise de possession effective, mais encore ceux qu'il est cens avoir perus antrieurement, par
l'intermdiairede la personne charge de l'administration de la succession. Paris,
5 juillet 1834, Dalloz, 1831, 2, 217. Civ. rej., 7 juin 1837, Dalloz, 1837,1,
383 et 364. Paris, 13 avril 1848, Sir., 48, 2, 213. C'est tort, selon
nous,
que M. Demolombe critique la dcision de ces arrts, en les citant comme contraires l'opinion mise
au texte.
29 L'art. 586, d'aprs lequel les fruits civils s'acquirent jour par jour, n'a
spcialement pour objet que le rglement des rapports de l'usufruitier et du nu
propritaire ; et si nous avons cru devoir en tendre les dispositions au cas o
deux
personnes viennent succder l'une l'autre dans la proprit, c'est par
la raison
que les deux propritaires successifs ont chacun, comme l'usufruitier
(Menu propritaire, un droit aux fruits, prexistant leur perception. Mais il
n'en est plus ainsi du simple possesseur, mme de bonne foi, qui, en cette seule
qualit, n'a
aucun droit aux fruits. Son titre d'acquisition ne reposant que sur
le fait de la perception,
on ne pourrait lui allouer des fruits civils qu'il n'aurait
pas perus, qu'en tendant arbitrairement la disposition de l'art. 586, et en
crant une prsomption de perception qui ne se trouve pas mme implicitement
consacre par cet article, dans lequel il n'est question que d'un rglement de
droits, indpendant de
toute perception. Les prcdents historiques viennent
galement l'appui de cette manire de voir. Le Droit romain
ne laissait au
possesseur de bonne foi que les fruits qu'il avait consomms, en partant de
l'ide
que la restitution des fruits encore existants n'tait point pour lui une
cause d'appauvrissement. II est vrai
que, dans la vue d'viter les difficults
prsentait la vrification du fait de la consommation des fruits par le possesseur, les rdacteurs du Code, l'exemple de l'ancienne jurisprudence franaise, l'ont dispens de restituer tous les fruits
par lui perus, sans distinction;
mais, en cela, ils n'ont fait
que modifier l'application du principe tel qu'il avait
admis par le Droit romain, et rien
ne permet de supposer qu'ils aient voulu
tablir
un principe tout nouveau, en accordant au possesseur le droit de rclamer des
fruits qu'il n'aurait pas perus. Enfin, le texte de l'art. 549 corrobore
encore cette solution : en disant que, lorsque le possesseur n'est pas de
doit,
que
en
278
DES DROITS RELS.
civils de l'anne courante, ni mme ceux des annes prcdentes, qu'il n'aurait pas perus. Si cependant les dbiteurs de
ces fruits s'en taient reconnus redevables envers lui, ou s'il les
avait cds un tiers, il devrait tre considr comme les ayant
rellement perus 30.
Le possesseur de bonne foi fait siens, par la perception, tous
les fruits naturels ou civils proprement dits, ainsi que les produits
ou moluments qui y sont assimils, d'aprs les rgles tablies
au titre de l'usufruit, et dveloppes au 192. Il est donc autoris
retenir les produits des coupes ordinaires de taillis ou de futaies
amnages, ceux des mines, minires, carrires et tourbires
qui se trouvaient dj en exploitation lors de son entre en possession 81, ainsi que les moluments d'un usufruit ou d'une rente
viagre 32.
Mais il n'acquiert pas la proprit des moluments qui n'ont
pas le caractre de fruits. Il est donc, malgr sa bonne foi, tenu
de restituer les produits des coupes extraordinaires de taillis,on
de futaies faites en dehors d'un amnagement rgulier, ceux des
mines, minires, carrires ou tourbires, non encore ouvertes
lors de son entre en possession33, ainsi que la moiti du trsor
bonne fois, il est tenu de rendre tous les fruits, cet article donne clairement
entendre que le possesseur de bonne foi est simplement autoris garder te
fruits qu'il a perus. Taulier, II, p. 265. Demolombe, IX, 627 et 628. Req.
rej., 30 juin 1840, Sir., 40,1, 884. Caen, 26 fvrier 1847, Sir., 48, 2, 213.
Voy. en sens contraire : Domat, Lois civiles, liv. III, tit. V, sect. III, n 8;
Zachariae, 201, texte in principio. Cpr. Civ. cass., 8 janvier 1816, Sir., 16,
1, 121. Cet arrt n'est pas contraire notre doctrine : II est fond sur ce que
le donataire, dont le titre est rvoqu pour cause de survenance d'enfants,n'en
a pas moins droit aux fruits, en vertu de ce titre, jusqu' la notification de la
naissance de l'enfant. Art. 962.
31 Cpr. art. 590, 591 et 598. Demolombe, IX, 621.
1819,
32 Art. 688 et 1568. Demolombe, IX, 623 et 624. Cpr. Douai, 7 mai
Sir., 20,2, 127; Eeq. rej., 2 avril 1829, Sir., 29, 1, 133.
33 Ces solutions sont gnralement admises ; elles n'ont t contestes que
par Marcad (sur l'art. 549, n 2), qui, ne voyant dans l'art. 549 qu'une
application spciale de l'art. 2279, accorde au possesseur de bonne foi, non
seulement les fruits par lui perus, mais encore tons les produits mobiliers qu'il
a tirs de l'immeuble revendiqu. Peu de mots suffiront pour rfuter ce paradoxe. Et d'abord, le point de vue auquel se place Marcad est historiquement
faux, puisque la rgle que le possesseur de bonne foi fait les fruits siens tait
admise dans notre ancienne jurisprudence, bien antrieurement l'poque ou
DE LA PROPRIT.
207.
279
fonds dans lequel il a t trouv, et

mme la totalit du trsor qu'il aurait dcouvert l'aide de recherches faites dans ce but 34.
rserve au propritaire du
IV, De
l'acquisition de la propritpar l'effet des conventions 1.
207.
A peru
historique.
droit romain, les conventions qui, telles que la vente ou la

donation, ont pour objet la transmission de la proprit mobilire ou immobilire ne l'opraient point par elles-mmes, et ne
produisaient cet effet, soit l'gard des tiers, soit mme entre les
En
retour aux errements des lois des barbares et de nos premires coutumes,
la pratique judiciaire
consacra la maxime En fait de meubles possession vaut
fifre. Cpr. 183, note 2. Aussi
ne trouve-t-on, dans les travaux prparatoires
du Code,
aucune indication qui autorise rattacher la disposition de l'art. 549
telle de l'art. 2279. L'opinion
que nous combattons repose, en second lieu,
sur une extension videmment errone de ce dernier article, qui ne s'occupe
que de l'action en revendication de choses mobilires, rclames d'une manire
principale, une hypothse qu'il n'a
pas eu en vue de rgler, c'est--dire
l'hypothse d'une demande
en restitution des fruits et produits d'un immeuble,
forme accessoirement la revendication de cet immeuble. La restitution d'un
immeuble revendiqu doit, en principe, avoir lieu cum omni causa; et si le
possesseur de bonne foi est, en vertu de la disposition spciale de l'art. 549,
autoris retenir les fruits qu'il
a perus, c'est l un bnfice de la loi qu'il
lest pas permis d'tendre des objets qui n'ont pas le caractre de fruits. Voy.
en ce sens : Duranton, IV, 350 ; Chavot, De la proprit mobilire, II, 473 et
474; Rivire, Revue de lgislation, 1851, III,
p. 316 et suiv.; Demolombe,
IX. 622 et XIII, 47
; Zachariae, 218, note 5 ; Req. rej., 8 dcembre 1836,
Sir. 37, 1, 76.
34 Cpr. 201 texte
et note 33.
1 BIBLIOGRAPHIE. De la transmission de la proprit
par l'effet des obligations,
tude
par Bonnier, Revue de Lgislation, 1837, VI,
historique et cri432.
p.
tique
sur la transmission de la proprit par actes entre-vifs, par Hureaux,
Revue de Droit franais
et tranger, 1846, III, p. 678, 765, 841, 897 et
1847, IV,
p. 89. Observations sur le projet de loi portant rtablissement de la
transcription,
par Duverdy, Revue historique, 1855, I, p. 97. Nouvelles observations sur la loi relative la transcription,
par Humbert, Revue historique,
1858, I,
p. 464. Commentaire de la loi sur la transcription, par Lemarcis,
Paris, 1855, broch. in-8. Expos des rgles de Droit civil rsultant de la loi du
23 mars 1855
sur la transcription, par Bressolles; Toulouse, 1856, broch.
in-8. Explication de la loi du 23
mars 1855 sur la transcription, par Rivire
par un
280
DES DROITS RELS.
parties qu'au moyen de la tradition faite en excution de ces conventions. Jusque-l, l'acqureur ou le donataire ne jouissait que
d'une action personnelle en dlivrance (jus ad rem) contre le
vendeur ou le donateur, qui restait investi de la proprit (jus
in re). Il en rsultait entre autres que, tant que la tradition n'avait
point t faite, les cranciers de ces derniers pouvaient valablement poursuivre.leurs droits sur la chose vendue ou donne, et
que, dans le cas de deux ventes successives de la mme chose,
la prfrence tait due celui des acqureurs qui avait obtenu la
tradition, bien que son titre ft postrieur en date 2.
Ces principes, admis en thorie dans les pays de Droit crit et
mme dans la majeure partie des pays coutumiers, avaient t
profondment modifis, du moins en matire immobilire, parles
effets que la pratique, d'accord avec les dispositions de quelques
coutumes attachait la clause de dessaisine-saisine insre dam
les actes notaris, en assimilant la simple dclaration de tradition, rsultant de cette clause, la tradition du Droit romain,qui
supposait un dplacement rel de la possession 8.
Dans certaines provinces du nord, qui avaient originairement
fait partie des Pays-Bas, et qu'on appelait pays de nantissement,
on tenait pour rgle que la proprit des immeubles ne pouvait se
transfrer civilement, soit au regard des tiers, soit mme entre
et Franois; Paris, 1855, broch. in-8. Questions thoriques et pratiques surit
transcription, par Rivire et Huguet; Paris, 1K56, 1 vol. in-8. Commentaire
thorique et pratique de la loi du 23 mars 1855, par Lesenne ; Paris, 1836,
broch. in-8. Commentaire de la loi du 23 mars 1855, par Troplong; Paris,
1856, 1 vol. in-8. tudes sur la loi de la transcription, par Ducruet; Paris,
1856, broch. in 8. Prcis sur la transcription, par Fons; Paris, 1857, broch.
in-12. De la transcription en matire hypothcaire, par Flandin ; Paris, 1861,
2 vol. in-8. Trait thorique et pratique de la transcription, par Mourlon;
Paris, 1862, 2 vol. in-8. Rsum de doctrine et de jurisprudence sur la transcription hypothcaire, par Gauthier; Paris, 1862, broch. in-8. Du transport de
proprit par l'effet des obligations, par Huc; Toulouse, 1864, broch. in-8. De
la transmission entre-vifs de la proprit foncire, en droit romain, dans l'ancien droit, et dans le droit actuel, par Fontaine de Resbecq ; Paris, 1864, broch.
in-8. De la transcription hypothcaire, par Verdier; Paris, 1864, 2 vol. in-8.
2 Traditionibus et usucapionibus dominia rerum, non nudis pactis transferuntur. L. 20, C. de pact. (2, 3). Quotiens duobus in solidum proedium jure
distrahitur, manifesti juris est, eum cui priori traditum est. in detinendo deminio esse potiorem. L. 15. G. de rei vind. (3, 32). Humbert, n0s 7 10.
Ricard,
3 Pothier, De la proprit, n 245 ; et Du contrat de vente, n 314.
Des donations, n 901. Argou, Institution au Droit franais, II, p. 242 et 243,
DE LA PROPRIT.
207.
281
parties, qu'au moyen d'une investiture donne par le seigneur ou par ses officiers de justice, et prcde de la renonciation de l'ancien propritaire tous ses droits, investiture qui se
les
constatait par une inscription sur des registres publics tenus

cet effet 4.
Ce fut dans la lgislation des pays de nantissement, que les
rdacteurs de la loi du 11 brumaire an vu puisrent l'ide de la
transcription sur les registres hypothcaires, laquelle ils soumirent les actes translatifs de biens susceptibles d'hypothques.
A la diffrence toutefois de ce qui avait lieu dans les pays de
nantissement, la transcription requise par les art. 26 et 28 de la
prcite n'tait pas ncessaire, pour oprer transmission de

la proprit entre les parties. L'omission de la formalit dont
s'agit avait seulement pour effet de rendre cette transmission non
opposable aux tiers qui avaient contract avec le vendeur, et qui
loi
s'taient, de leur ct, conforms aux dispositions de la loi, par

exemple, un second acqureur qui avait fait transcrire son titre,
crancier hypothcaire, mme postrieur l'alination qui

avait pris inscription. Du reste, la loi du il brumaire an vu ne
contenait aucune disposition relative la transmission de la proprit mobilire, et des droits immobiliers non susceptibles d'hy un
ou
pothque.
Tel tait l'tat de la lgislation sur cette
s'occupa de la rdaction du Code civil.
matire, lorsqu'on
commission charge de prsenter le projet de ce Code admit

en principe que la proprit, soit des meubles, soit des immeubles, devait indpendamment de la tradition, et mme de toute
clause expresse destine y suppler, se transfrer par le seul
effet des conventions ayant
pour objet d'en oprer la transmission. Ce principe fut adopt sans opposition par le conseil d'tat
et par le Tribunal 8.
En l'appliquant spcialement la proprit immobilire, la
Commission de rdaction avait mme insr, au titre II du troisime livre,
un article 38 ainsi conu : Ds l'instant que le
propritaire a contract, par un acte authentique, l'obligation
La
Merlin, Rp., v Nantissement, n 2. Duverdy,

des 20-27 septembre 1790,
art. 3 5.
4
p. 100 et suiv. Cpr. Loi
Les art. 711 et 1138 du Code, qui consacrent ce principe, ne sont que la
reproduction de l'art. 1er des dispositions gnrales du livre III, et de l'art. 37
5
du tit.
II, mme livre, du projet prsent par la Commission de rdaction.
282
DES DROITS RELS.
de donner ou livrer un immeuble, il en est expropri; l'im meuble ne peut plus tre saisi sur lui par ses cranciers;
l'alination qu'il en fait postrieurement est nulle, et la tradi tion qu'il en aurait pu faire un second acqureur ne donne
aucune prfrence celui-ci, lequel est oblig de restituer
l'immeuble celui dont le titre est antrieur, sauf le recours
du second acqureur contre le vendeur, ainsi qu'il est dit au
titre du contrat de vente. Mais cet article ayant t attaqu
par les partisans de la loi du 11 brumaire an vu, comme prjugeant l'abandon du systme de cette loi, la Section de lgislation
le supprima, et le remplaa par la disposition qui est devenue
l'art. 1140 du Code, dans le but de rserver la question relative
la transcription. Ce fut dans la mme vue qu'au lieu de reproduire l'article du projet portant : La vente est accomplie ds qu'on
est convenu de la chose et du prix, on y substitua, dans l'art. 1885,
la rdaction suivante : La vente est parfaite entre les parties,
et la proprit est acquise de droit l'acheteur l'gard du
vendeur, ds qu'on est convenu de la chose et du prix 6.
La question de la transcription ainsi rserve, et seule rserve, dut enfin tre rsolue lors de la discussion du titre des privilges et des hypothques. La Section de lgislation proposa cet
effet des articles ainsi conus :
Art. 91. Les actes translatifs de proprit qui n'ont pas t
transcrits ne peuvent tre opposs aux tiers qui auraient con tract avec le vendeur, et qui se seraient conforms aux dis positions de la prsente.
Art. 92. La simple transcription des titres translatifs de pro prit sur les registres du conservateur ne purge pas les pri vilges et hypothques tablis sur l'immeuble. Il ne passe au
nouveau propritaire qu'avec les droits qui appartenaient au
prcdent, et affect des mmes privilges ou hypothques dont
il tait charg 7.
Ces deux articles, qui reproduisaient en substance les dispositions des art. 26 et 28 de la loi du 11 brumaire an vu, donnrent lieu de vifs dbats, la suite desquels le Conseil d'Etat
adopta en principe que la transcription du contrat ne transfre
pas l'acheteur la proprit, lorsque le vendeur n'tait pas
Discours au Corps lgislatif, par Grenier, orateur du Tribunat (Locr,

Leg.,XlV, p. 237, n 8).
7 Locr, Leg., XVI, p. 236.
6
DE LA PROPRIT.
207.
283
propritaire , et renvoya les deux articles la Section de l

gislation pour tre rdigs dans ce sens. Cette rsolution, dont
ni les motifs ni la porte ne ressortent clairement de la discussion
qui l'avait prcde, impliquait-elle, comme le prtendent la plupart des auteurs, le maintien du systme de la loi de brumaire ?
Il est tout au moins permis d'en douter. Ce qu'il y a de certain,
c'est que la Section de lgislation fit disparatre de sa nouvelle
l'art. 91, calqu sur l'art. 26 de cette loi, et qu'elle

modifia l'art. 92, qui est devenu l'art. 2182 du Code, en substituant aux expressions : Il ne passe au nouveau propritaire
qu'avec les droits qui appartenaient au prcdent, les termes :
Le vendeur ne transmet l'acqureur que la proprit et les
droits qu'il avait lui-mme sur la chose vendue, pour mieux
a
faire ressortir cette ide, que la transcription ne peut transfrer
la proprit celui qui ne tient ses droits que d'une personne
qui n'tait pas propritaire. Ces changements ne sauraient laisser
aucun doute sur l'intention bien arrte du lgislateur de rejeter
le systme de la loi de brumaire. Une nouvelle preuve de cette
intention rsulte de la suppression du mot consolider, qui figurait
primitivement, tant dans l'intitul du chapitre VIII, que dans les
dispositions correspondantes aux art. 2167 et 2179, et des observations du Tribunat la suite desquelles ce mot a disparu du
premier de ces articles. Il est ncessaire, disait ce corps, de
supprimer le mot consolider, qui n'est plus employ dans le
projet de loi, ses principes tant diffrents, quant la nces site de la transcription, de ceux consigns dans l'art. 26 de la
loi du 11 brumaire an VII 8.
rdaction
Locr, Lg,, XVI, p. 283 289, p. 306, p. 319, n 15, art. 75. Malgr
ces raisons dcisives, on avait voulu soutenir, dans les premiers temps de la
promulgation du Code, que la transcription n'avait pas cess d'tre ncessaire
pour rendre opposables aux tiers les transmissions titre onreux d'immeu8
Cpr. Bruxelles, 31 aot 1808, Sir., 9,2,45;

Comte, Dissertation, Sir., 12, 2, 217; Jourdan, Themis, V,
p. 481 et suiv.
Mais la jurisprudence
ne tarda pas se prononcer dans le sens du principe pos
au texte. Poitiers, 18 janvier 1810, Sir., 10,2, 374. Trves, 9 fvrier 1810,
Sir., 12, 2, 177. Civ. rej., 8 mai 1810, Sir., 10, 1, 265. Civ. rej., 16
octobre 1810, Sir., 11, 1, 25. Bruxelles, 7 aot 1811, Sir., 12, 2, 232. Civ.
cass., 19 aot 1818. Sir., 19, 1, 24. Cette jurisprudence fut gnralement
admise; et la controverse avait depuis longtemps cess, quand,
en 1846, M. Hureaux essaya, mais sans succs, de la faire revivre, dans la dissertation cite
en tte de la not 1re de ce paragraphe. Voy. cep. aussi : Pont, Des privilges
bles susceptibles d'hypothques.
284
DES DROITS RELS.
L'aperu qui vient d'tre prsent ne concerne toutefois que

les actes titre onreux. Quant aux donations d'immeubles susceptibles d'hypothques et aux substitutions portant sur des immeubles, on n'avait pas hsit en soumettre l'efficacit, l'gard
des tiers, la condition de la transcription. Art. 939 941 et
1069 1072.
En dehors de ces dispositions spciales, la transcription ne fut
maintenue que comme formalit pralable la purge des privilges et hypothques, comme condition de leur extinction parla
prescription de dix vingt ans, enfin comme pouvant au besoin
remplacer l'inscription pour la conservation du privilge du ven-
deur 9.
Le systme du Code Napolon, d'aprs lequel les transmissions

titre onreux de proprit immobilire sont opposables aux
tiers, indpendamment de la tradition et de la transcription,
c'est--dire de tout fait et de tout acte propre en assurer la publicit, peut sans doute se justifier en pure thorie; mais il tait
incompalible avec les exigences pratiques du crdit foncier et
d'un bon systme hypothcaire. Les inconvnients qu'il devait
invitablement entraner, ne tardrent pas se produire.
Ce qui frappa tout d'abord, ce fut la position faite aux cranciers qui, ayant valablement acquis une hypothque, ne l'avaient
pas encore fait inscrire au moment de l'alination de l'immeuble
grev, et qui, par l'effet immdiat de cette alination, se trouvaient dchus de la facult de l'inscrire utilement 10. On profita de
la rdaction du Code de procdure pour donner plus de scurit
cette classe de cranciers, en les autorisant prendre inscription, en cas d'alination volontaire, jusqu' la transcription de
l'acte d'alination, et mme dans la quinzaine suivante. Code de
procdure, art. 83411.

Mais ce n'tait l qu'une mesure incomplte, puisqu'il tait
et des hypothques, n 258. Du reste, les indications donnes au texte prouvent,
notre avis, que c'est en pleine connaissance de cause que les diffrents corps
qui ont concouru la rdaction du Code ont entendu revenir sur le systme
tabli par la loi du 11 brumaire an vu, et que c'est bien tort que certains
auteurs ont considr la suppression de l'art. 91 du projet, qui reproduisaitce
systme, comme le rsultat d'une surprise, ou, comme on n'a pas craint de le
dire, d'un escamotage lgislatif. Cpr. Demolombe, XXIV, 439 444.
9 Cpr. art. 2108, 2180 et 2181.
10 Cpr. sur ce point, qui avait t controvers : 272, texte et note 6.
11 A partir de la promulgation de cet article, la transcription devint donc
DE LA PROPRIT.
207.
285
un homme de mauvaise foi de vendre une seou d'hypothquer un immeuble qu'il avait antrieure-
toujours possible
conde fois
alin, sans que le second acqureur ou le crancier et

aucun moyen lgal et certain de connatre l'existence de l'alination et de se prmunir contre de pareilles fraudes. Aussi rclama-t-on de toutes parts le retour au systme de publicit tabli
par la loi du 11 brumaire an vu et par suite la rforme du rgime
hypothcaire.
ment
d'entreprendre cette rforme, le Gouvernement prit, en

1841, le parti de consulter la Cour de cassation, les Cours royales
et les Facults de droit sur son opportunit. Parmi les points
qu'il signalait l'attention de ces corps, figurait en premire
ligne celui de savoir s'il convenait ou non de rtablir la transcription, comme condition d'efficacit, l'gard des tiers, de la
transmission des immeubles et des droits relsimmobiliers. La Cour
de cassation, la trs grande majorit des Cours royales et la plupart des Facults de droit se prononcrent pour l'affirmative 13.
Aprs une suspension assez longue, le travail fut repris en 1849,
et, dans le cours des annes 1850 et 1851, l'Assemble lgislative s'occupa d'un projet de loi embrassant la refonte du titre
des privilges et des hypothques. Ce projet, qui soumettait la
ncessit de la transcription les actes translatifs de proprit immobilire et d'autres droits sur des immeubles, arriva la troisime lecture, mais les vnements politiques en empchrent le
Avant
vote
dfinitif.
imprial,
hypothcaire, prsenta en 1853 au Corps lgislatif un projet de loi dont
l'objet principal tait le rtablissement de la formalit de la transcription, et son extension divers actes que la loi du 11 brumaire an vu n'y avait pas soumis. Ce projet, modifi en plusieurs
points par des amendements concerts entre le Conseil d'tat et
le Corps lgislatif, fut vot par ce corps le 17 janvier 1855 et converti en loi par la sanction impriale le 23 mars de la mme
C'est dans cet tat des choses que le Gouvernement
renonant l'ide d'une rforme complte du rgime
anne.
Comme, d'aprs
l'art.
Il
de cette loi, les actes et jugements
arrter le cours des inscriptions de privilges ou d'hypothques

acquis avant l'alination.
12 Cpr. Documents relatifs
au rgime hypothcaire, publis par ordre du
garde des sceaux; Paris, 1844, 3 vol. in-8.
ncessaire pour
286
DES DROITS REELS.
antrieurs au 1er janvier 1856, poque fixe pour sa mise excution, continuent tre rgis par la lgislation sous l'empire de
laquelle ils sont intervenus, il est ncessaire d'exposer paralllement les rgles tablies par cette lgislation et celles de la loi
nouvelle.
Le principe que la proprit se transfre par le seul effet des
conventions n'ayant reu aucune modification en matire mobilire 13, nous ne traiterons, aux paragraphes suivants, que de la
transmission de la proprit immobilire. Encore n'aurons-nons
nous occuper que de celle qui s'opre par des actes titre onreux, tout ce qui concerne les donations et substitutions devant
trouver sa place dans l'explication de ces matires 14.
208.
De la transcription des actes entre-vifs, titre onreux, et des jugements, au point de vue de la transmission de la proprit immobilire, d'aprs la lgislation antrieure la loi du 23 mars
1855.
L'acquisition de la proprit immobilire par le moyen de conventions titre onreux n'est pas subordonne, mme en ce qui
concerne les tiers, la transcription des actes qui les renferment.
Elle est l'effet direct et immdiat de ces conventions elles-mmes
Art. 711, 1138 et 2182.
Il rsulte de ce principe que l'acqureur peut, sans avoir rempli la formalit de la transcription, invoquer son droit de proprit contre tous ceux qui prtendraient avoir acquis, depuis
l'alination faite en sa faveur et du chef de l'ancien propritaire,
des droits quelconques sur l'immeuble lui transmis. C'est ainsi
qu'il n'est tenu de supporter ni les servitudes ni les hypothques
conventionnelles, lgales ou judiciaires, dont la cration ou l'origine serait postrieure son acquisition. C'est ainsi encore que,
dans le cas de deux alinations successives, le premier acqureur est prfr au second, alors mme que celui-ci aurait fait
transcrire son titre et qu'il aurait t mis en possession.
1.
Nous avons dmontr au 174, texte n 1, et note 7, que l'art, 1141ne

renferme pas une vritable exception au principe pos par l'art. 1138.
14 Cpr.
696, texte n 2, lett. d; et g 704.
1 Cpr. sur ce principe : l'ensemble du 207, et spcialement la note 8;
Zacharioe, 208, texte in principio, notes 2 et 3.
15
DE LA PROPRIT.
208.
287
autre ct, la transcription ne confre pas l'acqureur

plus de droits que n'en avait son auteur, et ne purge pas les
charges dont la chose aline tait greve entre les mains de ce
dernier. Art. 2182.
Inutile et sans objet sous les divers rapports qui viennent d'tre
indiqus, la transcription est loin cependant d'tre destitue de
D'un
toute
efficacit juridique.
Elle constitue tout d'abord la premire des formalits que doit

remplir l'acqureur qui veut procder au purgement des privilges
La
et des hypothques inscrits sur l'immeuble. Art. 2181.
transcription confre de plus l'acqureur les deux avan-
tages suivants 2 :
1 En cas d'alination
volontaire, elle affranchit en gnral

l'immeuble acquis des privilges et hypothques qui n'ont pas
t inscrits avant l'expiration de la quinzaine dater de l'accomplissement de cette formalit 3. Art. 2166. Code de procdure,
art. 834.
2 Elle
met l'acqureur en position de prescrire par dix vingt

ans la libration des privilges et hypothques dont l'immeuble
acquis se trouve grev 4. Art. 2180, n 4.
Les diverses propositions qui prcdent s'appliquent aux jugements d'adjudication oprant transmission de proprit immobilire, comme aux conventions de cette nature, sous cette seule
modification, que le jugement d'adjudication sur saisie immobilire purge
par lui-mme, et indpendamment de sa transcription, les privilges et hypothques non inscrits au moment o il
a t rendu 8.
Quant aux jugements d'expropriation pour cause d'utilit publique, ils doivent tre transcrits non pour assurer l'effet de l'expropriation, mais pour arrter, par l'expiration du dlai de
quinzaine, le cours des inscriptions. Loi du 3 mai 1841, art. 16.
Les principes dvelopps au prsent paragraphe rgissent encore aujourd'hui les actes d'alination et les jugements ayant acL'art. 2108 attache encore un autre effet la transcription; mais la disposition de cet article est trangre la thorie de la transmission de la pro8
prit.
272.
Cpr. pour le dveloppement de cette proposition :
1 Voy. sur ce point : 293.
5 Cpr.
sur l'application de ce principe aux hypothques en gnral et aux
privilges : 272 et 278; et sur les modifications qui doivent y tre apportes en ce qui concerne tes hypothques lgales dispenses d'inscription : 269.
3
288
DES DROITS RELS.
quis date certaine avant le 1er janvier 1856. Loi du 23 mars 1855,
art. 11, al. 1 et 2.
209.
De la transcription des actes entre-vifs, titre onreux, et des jugements, au point de vue de la transmission de la proprit immobilire, d'aprs la loi du 23 mars 1855.
Les actes entre-vifs et titre onreux, translatifs de proprit
immobilire, quoique la transfrant par eux-mmes entre les
parties, ne peuvent tre opposs aux tiers qui ont acquis des
droits sur les immeubles alins et qui les ont conservs conformment aux lois, qu'autant qu'ils ont t transcrits et que la transcription en a t effectue antrieurement l'accomplissement
des formalits requises pour la conservation des droits de ces
tiers. Art. 1, n 1, et art. 3.
Les jugements qui oprent transmission de proprit immobilire ou qui constatent une pareille transmission opre par convention verbale ne peuvent galement tre oppose aux tiers
que sous la condition et partir de leur transcription. Art. 1,
nos 3 et 4.
A. Des actes et jugements soumis transcription.
1 Les actes entre-vifs soumis transcription comme contenant une transmission titre onreux de proprit immobilire,
sont principalement les suivants :

a. Les ventes immobilires.
Les ventes alternatives de deux immeubles ou d'un immeuble
et d'une chose mobilire peuvent et doivent tre transcrits immdiatement, c'est--dire avant toute option, et peu importe que
l'option appartienne l'acqureur ou au vendeur 1.
La proposition mise au texte est gnralement adopte. Voy. Mourlon, I,
37 ; Flandin, I, 105 et suiv. Elle doit tre admise, quelle que soit l'opinion
qu'on se forme sur la nature et les effets d'une vente alternative. A cet gard,
nous ne partageons, ni le sentiment de M. Mourlon, d'aprs lequel la vente
alternative se dcomposerait en deux ventes conditionnelles, ni bien moins encore celui de M. Flandin, qui ne reconnat l'acqureur de droit ventuel que
sur la chose dterminer par l'option. A notre avis, la vente alternative confre l'acqureur un droit actuel sur les deux choses comprises in obligation,
droit qui s'vanouira cependant, quant l'une d'elles, par le choix de l'autre,
Nous en concluons avec plus de certitude encore que
ne peuvent le faire ces
1
DE LA PROPRIT.
209.
289
promesses de vente synallagmatiques, c'est--dire celles

qui ont t acceptes avec promesse rciproque d'acheter, sont,
comme les ventes actuelles, susceptibles de transcription et sujettes cette formalit 2. Toutefois, si une pareille promesse de
vente avait t accompagne d'une remise d'arrhes impliquant
facult de s'en dsister, la transcription serait sans objet jusqu'au
moment de la passation du contrat 3.
Quant aux promesses de vente unilatrales, c'est--dire non
accompagnes de la promesse rciproque d'acheter, elles ne peuvent tre utilement transcrites qu' partir du moment o celui au
profit duquel est intervenue une pareille promesse, a dclar
vouloir acheter; et, pour tre complte, la transcription doit porter
galement sur l'acte qui constate cette dclaration4.
Dans les ventes o a figur un negotiorum gestor, il faut distinguer si ce dernier a agi au nom de l'acqureur, ou pour le compte
Les
du
vendeur.
Au
premier cas, la vente, bien que ne pouvant devenir dfini-
regard de l'acheteur que par son acceptation, n'en dpouille pas moins actuellement le vendeur de la facult de
disposer de la chose vendue au prjudice de ce dernier; d'o la
consquence, qu'une pareille vente peut tre transcrite immdiatement, que cette transcription sera tout la fois ncessaire et
suffisante pour garantir l'acheteur contre les actes mans du
vendeur ds avant mme la ratification, et que celle-ci n'aura pas
besoin d'tre soumise la formalit 6.
tive
au
dans le cas o le choix appartient l'acqureur, la transcription

pour effet de le garantir contre les droits que concderait le vendeur sur l'une
sur l'autre des choses comprises dans la vente, et que, dans le cas o l'option appartient
au vendeur, la transcription a pour consquence de rendre
inefficaces, l'gard de l'acheteur, les droits qu'aprs avoir us de
sa facult
d'option en vendant
ou en hypothquant l'une de ces choses, le vendeur aurait
ultrieuremeut concds
sur l'autre. Cpr. Colmet de Santerre, V, 115 bis, VI.
2Cpr. art. 1589; 349, texte n 1, lett.
a. Mourlon, I, 38. Flandin, I,
Voy.
en sens contraire : Troplong, n 52.
3Cpr- art. 1590; 349, texte n 2, lett.
a. Flandin, I, 72.
4 Rivire et Huguet,
n 53. Troplong, n 52. Flandin, I, 61 et 62. Voy.en
sens contraire
: Mourlon, II, 39. Ce dernier auteur se fonde sur ce que la dclaration de vouloir acheter, faite la suite d'une
promessse unilatrale de vente,
git, mme l'gard des tiers,
au jour de cette promesse. Voy. au 349,
exte n0 1, lett.
a, la rfutation de cette doctrine.
6Mourlon, I, 33. Gauthier, n 36. Flandin, I, 126 et 127. Ces auteurs
auteurs, que
a
ou
66.
H.
19
290
DES DROITS RELS.
Au second cas, au contraire, celui dont la chose a t vendue

sans mandat de sa part conserve d'une manire absolue son droit
de proprit, dont il ne se trouvera dpouill que par sa ratification. Il en rsulte que l'acte de vente et l'acte de ratification
doivent tre transcrits l'un et l'autre, et que la transcription
premier de ces actes n'a d'effet qu' partir de la transcription du
second 6.
Lorsque l'acqureur s'est rserv la facult de faire une dclaration de command ou lection d'ami, la vente et la dclaration
de command sont galement assujetties la formalit de la transcription, celle de la vente tant ncessaire pour mettre l'acqureur
ou le command couvert, soit des actes ultrieurs du vendeur,
soit de ses actes antrieurs qui n'auraient pas encore t rendus
publics par la transcription ou l'inscription, et celle de la dclaration de command tant requise pour garantir le command contre
les actes de l'une ou de l'autre espce mans de l'acqureur7,
expliquent les solutions donnes au texte, en assimilant la vente dont il s'agit
une vente conditionnelle, dans laquelle la ratification de l'acheteur remonterait au jour mme du contrat. Mais, notre avis, une pareille vente ne saurait
tre considre comme soumise une condition suspensive. Elle constitue un
contractus claudicans, par l'effet duquel le vendeur est dfinitivement li,
quoique l'acheteur ne le soit pas encore. Voy. cep. Chambry, 17 juin 1865,
Journ. de Grenoble et de Chambry, 1866, p. 25.
a Mourlon, I, 32. Rivire et Huguet, nos 57 et 58. Flandin, 1,128 et suiv.
Voy. cep. Troplong, nos 55,128 et 129. Ce dernier auteur, tout en reconnaissant que les droits concds par le propritaire avant la ratification de la vent
sont opposables l'acheteur, quand ils ont t dment conservs, enseign
cependant que la transcription peut et doit avoir lieu immdiatement, ds avan
la ratification. Mais quoi ion, si la transcription de l'acte de vente doit tre
suivie de celle de l'acte de ratification, et ne peut avoir d'effet qu' partir
cette dernire ? Il y a mieux : le propritaire de l'immeuble vendu par on ne.
gotiorum testor serait autoris demander la radiation, avec dommages-int
rts, de la transcription faite avant sa ratification.
ant
1 La rdaction de notre propositionindique que les actes de l'acqureur,
rieurs la dclaration de command, sont opposables au command, lorsqu'ils
t rendus publics avant la transcription de cette dclaration. Il est, en effet, e
dent que, par ces actes mmes, l'acqureur a renonc la facult d'lire com
mand, au prjudice des tiers avec lesquels il a trait. Remarquons, aussi
plus, que les hypothques lgales et judiciaires dont l'immeuble a pu se tro
ver frapp du chef de l'acqureur n'emportant point de sa part.l'ide d'
pareille renonciation, puisqu'elles existent indpendammentde sa volont,
doivent s'vanouir par l'effet de la dclaration de command. C'est de ces hy
thques, et non des hypothques conventionnelles, qu'il faut entendre la dispo
ont
DE LA PROPRIT.
209.
291
du command n'a pas besoin d'tre transcrite8.

En matire de ventes par correspondance, la transcription doit
comprendre toutes les pices ncessaires pour constater, d'une
manire rgulire et certaine, l'accord des parties.
Dans les acquisitions en remploi, faites par le mari conformment l'art. 1435, la transcription de l'acte de vente suffit, sans
qu'il soit ncessaire de soumettre la formalit l'acte contenant
l'acceptation de la femme 10.
Les cessions de droits successifs sont sujettes transcription,
en ce qui concerne les immeubles dpendants de l'hrdit,
moins que, consenties au profit d'un cohritier, elles n'aient fait
cesser l'indivision d'une manire absolue 11.
Les cessions d'actions immobilires sont soumises transcription, en tant qu'elles impliquent transport d'un droit de proprit
immobilire12. Telles sont les cessions d'actions en revendicaMais l'acceptation
on de la loi des 13- septembre-16 octobre 1791, supposer que cette loi ne
s'applique
pas seulement aux ventes de biens nationaux, mais toutes espces
ventes immobilires. Mourlon, I, n 31. Flandin,!, 143 et suiv.
3Flandin, I, 148-. M. Mourlon, qui avait d'abord mis une opinion contraire
Revue pratique, 1856, I,
p. 226 et 227, n 31 ter), l'a ultrieurement abanonne (I, n 60, p. 188, note 1er).
9Paris, 8 mars 1865, Sir., 66, 2, 145.
10Mourlon, I, 60 et 61. Flandin, I, 299 et suiv. La proposition nonce au
exte doit tre adopte, soit
que l'on reconnaisse, avec M. Mourlon, que l'actation de la femme, tout en faisant vanouir les hypothques lgales et juciaires dont l'immeuble
se trouverait grev du chef du mari, laisse subsister les
ypothques conventionnelleset les alinations qu'il aurait consenties dans l'inervalle de la vente l'acceptation, soit qu'avec M. Flandin,
on attribue cette
dernire
un effet rtroactif tellement absolu, qu'elle ferait disparatre mme les
es de disposition mans du mari. Voy. 507, texte et notes 68 72.
11Hors
ce cas, dans lequel la cession de droits successifs quivaut partage
Cpr .625, texte n 1, et notes 2 10), et se trouve par cela mme dispende transcription (cpr.
texte, lett. B. et note 47 infr), une pareille cession
tue une vritable vente immobilire, en ce qui concerne les immeubles
taires. Rivire et Huguet, ns 53 et 92. Troplong, n 58. Mourlon, 1,42.
thier,n 51. Flandin, I, 199 205. Cpr. cep. Mourlon, I, 179 199.
suivant cet auteur, la cession de droits successifs serait dispense de transcripn, alors mme qu'elle n'aurait fait
cesser l'indivision que d'une manire relaet par rapport l'un des cohritiers seulement. Voy. la note 10 du 628
rfutation de
cette doctrine,
La cession d'une action
ne se comprend que comme cession virtuelle du
qu'elle a pour objet de poursuivre, Une pareille cession est donc sujette
292
DES DROITS REELS.
tion 18, et celles d'actions en nullit ou en rescision de contrats

translatifs de proprit immobilire 14. Telles seraient mme les
conventions qualifies de cessions d'actions rsolutoires, s'il s'agissait d'une rsolution opre de plein droit 18.
b. Les dations en paiement effectues avec des immeubles.
On doit considrer comme des dations en paiement soumises
la formalit de la transcription : les ventes passes par l'un des
poux au profit de l'autre, dans les cas prvus par l'art. 159516;
les abandons d'immeubles faits, mme par un ascendant, en paiement d'une dot promise en argent 17; les cessions, soit d'immeubls propres, soit mme de conquts, faites par le mari la
femme renonante pour la couvrir de ses reprises18, ainsi que
les cessions de propres faites dans le mme but la femme acceptante.
c. Les changes d'immeubles ou de meubles contre des immeubles.
transcription, lorsque l'action porte sur un droit de proprit immobilire.Nous
croyons devoir modifier cet gard l'opinion contraire, que nous avions mise
d'une manire trop gnrale la note 10 du 704, en l'appliquant, non seulement aux actions rsolutoires proprement dites, mais encore aux actions en
nullit ou en rescision. Au surplus, nous doutons qu'il se passe dans la pratique des actes portant simplement cession d'actions de la dernire espce, sans
contenir galement, et comme objet principal de la convention, vente des immeubles auxquels ces actions se rapportent.
13 Troplong, n 56. Flandin, I, 378.
14 Bressolles, n 17. Mourlon, I, 16. Gauthier, nos 27, 46 et 47. Flandin,
I, 378 et suiv. Voy. en sens contraire : Rivire et Huguet, n 107.
15 En pareil cas, la qualification donne la convention serait inexacte, puisqu'il n'y aurait plus de rsolution prononcer; et dans la ralit la convention
oprerait directement et par elle-mme le transport de la proprit. Quid
de la cession d'actions rsolutoires proprement dites et de la facult de rmr?
Voy. texte, lett. B, notes 67 et 68 infr.
16 Rivire et Huguet, n 27. Troplong, n 61. Gauthier, n 70. Mourlon,
I, 46. Flandin, I, 176.
17 Nec obstat art. 1406. Si des considrations spciales ont fait admettre que
l'immeuble abandonn par un ascendant en paiement d'une dot promiseen
argent, ne devient pas un conqut et forme un propre, il n'en est pas moins
certain qu'un pareil abandon constitue une alination par acte entre-vifs et
titre onreux. Flandin, I, 179.
18 Par sa renonciation, la femme perd toute espce de droits sur les biens d
la communaut, qui ne peuvent plus entrer dans son patrimoine que par l'eff
d'une mutation de proprit. Art. 1492. Troplong, n 62. Rivire et Huguet,
n03 29 et suiv. Gauthier, ns 71 et suiv. Mourlon, I, n 47 in fine, p. 109 et
DE LA PROPRIT.
209.
293
Lorsque les immeubles changs se
trouvent situs dans des

arrondissements diffrents, l'acte d'change doit tre transcrit
aux bureaux des hypothques de l'un et de l'autre de ces arrondissements 19.
d. Les actes
de socits, soit commerciales, soit civiles.

Ils sont soumis la formalit de la transcription, en tant qu'ils
contiennent des apports en proprit immobilire, faits par les
associs ou par l'un d'eux 20.
Il en est de mme des cessions de parts dans des socits civiles dont l'actif comprend des immeubles, lorsqu'elles sont
faites un tranger, ou lorsque, ayant t passes au profit d'un
associ, elles n'ont point eu pour rsultat de faire cesser l'indivision d'une manire absolue 21.
Au contraire, les cessions d'intrts ou d'actions dans les socits commerciales ne sont pas soumises transcription, lors
mme que l'actif de ces socits comprendrait des immeubles 21.
e. Les contrats de mariage.
Ils sont assujettis transcription, en tant qu'ils renferment des
conventions d'ameublissement, portant sur un ou plusieurs immeubles mis dans la communaut d'une manire absolue, c'est-dire quant la proprit mme et
sans restriction une certaine
somme28(ameublissement dtermin dans le sens que nous attachons ces expressions). Il
en est ainsi, que l'ameublissement
110.
Voy.
Flandin, I, 177, 178 et 296. Civ. rej., 8 fvrier 1858, Sir., 58,1, 268.
sur les prlvements de ta femme acceptante : texte, lett. B, et note 49
infr.
19Troplong, n 134. Flandin, I, 183. Mourlon, I, 45.

80 Troplong, n 63. Gauthier, n 61. Mourlon, I, 52. Flandin,
21 Cpr. texte
et note 11 supr.
I, 266.
intrts ou actions ne constituent, en effet, que des valeurs mobilires. Art. 529. Rivire
et Huguet, ns 132 et 133. Flandin, I, 270 272.
83MourIon, I, 49. Flandin, I, 273 277. Voy. en sens contraire : Tropplong, nos 64 67. C'est
en restreignant la question aux actes passs, par
l'auteur de l'ameublissement, antrieurement
au contrat de mariage, que le
savant magistrat a mis l'opinion que la transcription de ce contrat serait inutile et mme
nuisible la communaut. Mais il a oubli, d'une part, que la
transcription est indispensable
pour carter les actes ultrieurs d'alination que
consentirait l'poux duquel procde l'ameublissement (cpr. la note suivante),
et, d'autre
part, que la communaut ne sera point, en cas de sparation de
dettes, tenue de l'obligation de garantie laquelle les poux
se trouveront
soumis raison d'alinations antrieures
au contrat de mariage.
88
Ces
294
DES DROITS RELS.
ait t fait par la femme ou par le mari 24. La transcription, dans

cette hypothse, aura pour objet et pour effet d'empcher que
l'poux, auteur de l'ameublissement, ne dispose ultrieurement,
en qualit de propritaire, et au prjudice de l'autre, des immeubles ameublis, ou qu'on ne puisse opposer la communaut des
actes de disposition antrieurs, non inscrits en temps utile,
supposer, bien entendu, que, par suite d'une clause expresse ou
tacite de sparation de dettes, elle se trouve dgage, relativement ces actes, de toute obligation de garantie.
Lorsque l'ameublissement est indtermin, c'est--dire limit
une certaine somme, la transcription immdiate du contrat de
mariage est sans objet, par la raison qu'un pareil ameublissement ne confre par lui-mme la communaut aucun droit de
proprit, ni actuel, ni ventuel, et que, dans le cas mme o la
formalit aurait t accomplie, l'excution de l'obligation que
l'art. 1508 attache la clause dont s'agit ne serait pas susceptible d'tre poursuivie contre les tiers qui auraient acquis des
droits sur les immeubles formant l'objet de cette clause26.
Mais si l'poux qui a fait un pareil ameublissement vient effecMourlon, loc. cit. Flandin, I, 278 et 279. Voy. en sens contraire : Rivire
et Huguet (n 37), qui soutiennent que la transcription est sans objet, lorsque
l'ameublissement procde du mari. Mais ces auteurs n'ont pas remarqu que la
transcription du contrat de mariage peut devenir ncessaire pour empcher que
le mari ne dispose de l'immeuble ameubli, soit pendant le mariage titre gratuit, soit aprs sa dissolution un titre quelconque.
suiv.)
25 Malgr les termes si prcis de l'art. 1508, M. Flandin (I, 285 et
considre l'ameublissement indtermin comme emportant, au profit de la communaut, transmission d'un droit de proprit, sinon actuel, du moins ventuel. Mais c'est videmment tort, puisque le seul effet d'un pareil ameublissement est d'obliger l'poux qui l'a consenti, comprendre dans la masse, lors
de la dissolution de la communaut, quelques-uns de ses immeubles, jusqu'
concurrence de la somme par lui promise, et que cette obligation, qui ne doit
tre excute que lorsque la communaut aura cess d'exister, ne saurait avoir
pour consquence de confrer celle-ci un droit quelconque de proprit sur
les immeubles qui seront compris au partage. Il pourra sans doute arriver que
les immeubles ainsi verss dans la masse par l'un des poux tombent au lot de
l'autre; mais cette mutation de proprit ne sera que le rsultat de leur apport
effectif la masse et du partage qui l'a suivi, et non un effet direct et ncessaire de l'ameublissement lui-mme. Nous ajouterons qu' notre avis, M. Flandin mconnat le vritable objet de la transcription, qui est de garantir les
tiers contre des actes rests secrets, et non d'assurer entre les parties l'excution de leurs conventions.
21
DE LA PROPRIT.
209.
295
tivement comprendre dans la masse un ou plusieurs

meubles ameublis, et que, par l'effet du partage, elles
au lot de l'autre conjoint, il s'oprera, au profit de ce
des imtombent
dernier,
une mutation de proprit qui devra tre rendue publique par la
transcription, soit de la clause d'ameublissement et de la partie
de l'acte de partage contenant attribution de ces immeubles,
soit d'un acte spcial dress entre les poux pour en constater
l'apport la masse 26.
Les contrats de mariage dans lesquels se trouve stipule une
communaut universelle sont galement soumis a transcription,
en ce qui concerne les immeubles des poux 27.
f. Les actes de renonciation des droits de proprit immobilire. Art. 1, n 2.
Ils sont soumis transcription, que la renonciation soit faite
litre onreux ou mme titre gratuit, lorsqu'elle porte sur des
droits dfinitivement acquis par l'acceptation de ceux auxquels
ils se trouvaient dvolus. Il en est ainsi,
par exemple, de la renonciation une succession ou un legs immobiliers, dj accepts.
encore soumis la transcription les actes de renonciation

une succession ou un legs immobiliers, lorsque la renonciation a lieu titre onreux, ou lorsque, ayant lieu titre gratuit,
elle est faite
par un cohritier ou colgataire, non pas purement
et simplement
au profit de tous les autres, mais en faveur de
quelques-uns d'entre eux seulement 98.
Les actes de renonciation dans les hypothses que prvoient
les art. 658 et 699 sont galement soumis transcription 29.
Enfin, on doit aussi considrer, comme sujette transcription,
la renonciation,
en matire immobilire, au bnfice d'une prcrimption admise
par un jugement pass en force de chose juge 80.
Sont
26
27
Mourlon, I, n 49, p. 127 et 128.

Mourlon, I, 52. Flandin, I, 291.
pareilles renonciations impliquent acceptation, et sont par consquent

translatives de proprit. Cpr. art. 780. Bressolles, n 17.
29 Mourlon, I, 126. Demolombe, XII, 885.
10 Rivire
et Huguet, n 84. Flandin, 1,459 462. Voy. en sens contraire :
Mourlon, I,
n 125, p. 327 et suiv. Cet auteur n'a pas remarqu que, pour
rsoudre la question de savoir si
une pareille renonciation est ou non sujette
transcription, ou doit bien moins l'envisager
au point de vue des relations du
Possesseur dont elle mane et de celui au profit duquel elle a eu lieu, que dans
les rapports de
ce dernier avec les autres ayants cause du possesseur renonant.
88
De
296
DES DROITS RELS.
en serait cependant autrement si la renonciation avait eu lieu

par suite de transaction, pendant les dlais de requte civile ou
de pourvoi en cassation 81.
g. Les actes de rsolution de contrats translatifs de proprit
Il
immobilire.
Ils sont sujets transcription lorsque, l'acqureur renonant
spontanment et sans ncessit son acquisition, la rsolution
constitue au fond une vritable rtrocession 82. Il en est ainsi,
peu importe que le contrat rsolu ait ou non t transcrit 38.
Les diffrents actes de la nature de ceux qui viennent d'tre
numrs comme sujets la transcription, peuvent et doivent
tre transcrits immdiatement, alors mme que les conventions
qu'ils renferment seraient subordonnes une condition suspensive 84. Il en est ainsi notamment de la vente dont le prix a t
laiss l'arbitrage d'un tiers 83.
2 Les jugements soumis transcription, comme oprant une
taansmission de proprit immobilire, sont en gnral les jugements d'adjudication. Art. 1, n 4. Cette rgle s'applique notamment :
a. Aux jugements d'adjudication de biens dpendants d'une
Rivire et Huguet, n 85. Flandin, I, 462 et suiv. Cpr. sur la transaction, texte et notes 50 52 infr.
32 Troplong, n 244. Rivire et Huguet, ns 6 et suiv. Mourlon, I, n 44,
p. 102 et 103. Flandin, I, 221. Pour distinguer les actes de rsolution sujets
transcription de ceux qui ne le sont pas, plusieurs de ces auteurs s'attachent
exclusivement au point de savoir si la cause en vertu de laquelle la rsolution
a lieu, est une causa antiqua ou une causa nova. Mais ce critrium ne nous
parat pas tout fait exact au point de vue de la transcription. En effet, une
rsolution peut tre spontane et dgnrer en rtrocession, bien qu'elle serattache une condition inhrente au contrat. C'est ce qui aurait lieu, par exemple, si l'acqureur, quoique se trouvant en situation de solder son prix, consentait la rsolution du contrat de vente pour dfaut de paiement du prix. Voy.
sur les rsolutions amiables non soumises transcription : texte, lett. B, et
note 59 infr.
83 En effet, si les ayants cause de l'acqureur faisaient ultrieurement transcrire le titre de ce dernier, la rsolution non transcrite ne pourrait leur tre
oppose. Mourlon, I, loc. cit. Flandin, 1, 222. Troplong, n 244.
34 La raison en est que la condition accomplie rtroagit au jour de la for*
tion de la convention, et que celle-ci, par consquent, peut et doit, ds cet instant, tre porte la connaissance des tiers. Art. 1179. Rivire et Huguet, n 106.
Troplong, n54. Gauthier, n 25. Mourlon, I, 14 et 34. Flandin, I, 87.
35 Cpr. 349, texte n 1, lett. c. Mourlon, I, 35. Flandin, I, 90.
31
DE LA. PROPRIT.
209.
297
succession bnficiaire ou vacante, et aux jugements rendus sur

licitation.
b. Aux jugements d'adjudication de biens de mineurs, et ceux
expropriation force 86, lorsque, dfaut de surenchre du

sixime, l'adjudication est devenue dfinitive. Au cas contraire,
le jugement rendu sur la surenchre est seul sujet transcripsur
tion".
c. Aux jugements
d'adjudication sur dlaissement par hypothque, ou sur surenchre du dixime 88.

d. Enfin, aux jugements rendus sur folle enchre, mais dans
le cas seulement o l'adjudication prononce en faveur du fol enchrisseur n'aurait pas t transcrite 89.
Loi du 21 mai 1858, dont l'art. 1er modifie l'art. 717 du Code de
procdure. Rivire et Huguet, nos 124, 351 et 352. Gauthier, n 111. Mourlon,
I,79. Flandin, I, 577 579. Voy. en sens contraire : Lemarcis, p. 24.
37Si, par extraordinaire, un jugement d'adjudication de la nature de ceux
dont il est question au texte avait t transcrit, malgr une surenchre du
sixime, la transcription du jugement rendu sur cette surenchre deviendrait
sans objet. Mourlon, II, 540 et 541.
88 Arg. art 2189. Si la transcription du jugement sur surenchre du dixime
est inutile au regard du vendeur, qui s'est trouv compltement dessaisi par
l'effet de la transcription pralable la
purge (art. 2181), elle est ncessaire
au regard de l'acqureur, contre lequel se poursuit la surenchre. Rivire et
Hugnet, n 116. Flandin, I, 568. Labb, Revue critique, 1861, XIX,
p. 298 et
299, n 35. Cpr. Mourlon, II, 539. C'est tort, selon
nous, que cet auteur
exige, outre la transcription du jugement
sur surenchre, une mention de ce
jugement en
marge de la transcription de l'acte d'alination, puisqu'il n'est point
ici question de rsolution, mais d'une sorte d'expropriation rsultant de l'exercice du droit de surenchre.
88 Arg. art. 779 du Code de procdure, modifi
par la loi du 21 mai 1858.
ressort de cet article que l'adjudication sur folle enchre, tout en substituant
un second acqureur au premier, laisse subsister, au regard de l'ancien propritaire, la premire adjudication, et
ne rsout la transmission de proprit qu'elle
avait opre
que dans la personne du premier adjudicataire, et en faveur seulement des cranciers. La consquence
en est que la transcription de l'adjudication sur folle enchre est
sans objet, lorsque l'adjudication primitive a t
soumise la formalit. Mourlon, II, 540. Olivier et Mourlon, Commentaire de
la loi du 21
mai 1858, n 618. Seligmann, Explication de la loi du 21 mai
1858, nos 704 et
705. Voy. en sens contraire : Chauveau sur Carr, Lois de la
procdure, quest. 2020 Bressolles, ns 33 et 66 ; Troplong, n 221 ; Gau:
thier, n 111; Flandin, I,
582. Ces auteurs se fondent sur ce que, le paiement
du Prix formant
une condition, soit suspensive, soit rsolutoire, de l'adjudication, la folle enchre
fait disparatre d'une manire absolue, et l'adjudication
36 Cpr.
Il
298
DES DROITS RELS.
Par exception la rgle ci-dessus pose, les jugements sur licitation ne sont pas sujets transcription, lorsque l'adjudication a
t prononce au profit de l'un des cohritiers ou copartageants
10,
Art. 1, n4.
La mme exception s'applique aux jugements d'adjudication
rendus, soit au profit d'un tiers dtenteur qui se rend adjudicataire de l'immeuble par lui dlaiss ou expropri sur lui, soit en
faveur de tout acqureur ou adjudicataire qui reste propritaire
de l'immeuble la suite d'une adjudication sur surenchre41.
Mais cette exception ne doit pas tre tendue, du moins d'une
manire absolue, au jugement par lequel un hritier bnficiaire
se serait rendu adjudicataire d'un immeuble de la succession. Ce
jugement peut et doit tre transcrit pour mettre cet hritier, en
sa qualit de tiers adjudicataire, l'abri des droits que le dfunt
aurait concds par des actes non encore transcrits 42.
elle-mme, et sa transcription ; mais cette manire d'envisager les effets de la
folle enchre, fort contestable en thorie, a t formellement condamne parla
loi du 21 mai 1858.
40 II en serait autrement, si l'adjudication, ayant t prononce au profit de
deux ou de plusieurs des cohritiers ou copartageants, n'avait pas fait cesser
l'indivision d'une manire absolue. En pareil cas, le jugement d'adjudication
n'quivaudrait plus partage. Flandin, I, 561. Cpr. au surplus texte, lett. B,
notes 47 et 48 infr.
41 Art. 2179 et arg. de cet article. Rapport au Snat, de M. de Casabianca,
sur la loi du 23 mars 1855, n 27. Bressolles, n0 33. Rivire et Huguet,
n 117. Gauthier, nos 113 et 114. Troplong, n 101. Mourlon, I, 80 88;
II, 538.
12 On
de l'ide
donne
qu'en
la
solution
pourrait
partant
contester
texte
au
ne
que l'hritier bnficiaire, qui se rend adjudicataire d'un.immeuble de la succession, n'acquiert, mme au regard des ayants cause du dfunt, comme vis-vis de ses cohritiers ou de leurs ayants cause, aucun droit nouveau et distinct de celui qui lui appartenait dj titre successif. Dans cette supposition,
en effet, il ne pourrait pas repousser les actes, mme non transcrits, manes
du dfunt, et la transcription de son propre titre serait par consquent sans objet.
Mais cette supposition est, notre avis, inexacte. Nous croyons, comme le dit
la Cour de cassation dans son arrt du 27 mai 1835 (Req. req., Sir., 35,1.
341), (c qu'il y a dans ce cas interversion de qualit, de droit et de titre, et
que l'adjudicatairedevient propritaire comme un tranger. Nous ne voyons
pas pourquoi l'hritier bnficiaire, qui s'est rendu adjudicataire d'un immeuble
de la succession, serait de condition pire que tout autre acqureur titre ou reux. Les ayants cause du dfunt qui ont nglig de faire transcrire leurs titres,
adjud'un
vis--vis
le
seraient
sont-ils
faute
ils
gard,
ne
pas en
comme
son
dicataire tranger ? Nous ajouterons qu'il serait difficile de refuser l'hritier
DE LA PROPRIT.
209.
299
Quant aux jugements d'expropriation
pour cause d'utilit publique, ils ne rentrent pas sous l'application de la loi du 23 mars
1855, et continuent tre rgis, en ce qui concerne la transcription et ses effets, par la loi du 3 mai 1841; en d'autres termes, la transcription de pareils jugements n'est requise que
pour arrter, par l'expiration du dlai de quinzaine partir de
l'accomplissement de cette formalit, le cours des inscriptions
de privilges ou d'hypothques acquis antrieurement ces jugements 48.
bnficiaire, la facult de purger l'immeuble hrditaire dont il s'est rendu adjudicataire. Labb, Revue critique, 1856, VIII, p. 216, n 5. Demolombe,
rej., et Civ. cass., 12 aot 1839, Sir., 39, 1, 781 et 782,

Civ. cass., 26 fvrier 1862, Sir., 62, 1, 609. Civ. rej., 28 juillet 1862, Sir.,
62, 1, 988. Or, si on lui accorde cette facult, on reconnat par cela mme
qu'il possde cet immeuble comme tiers, en vertu d'un titre distinct de son titre
successif; et il n'y a plus aucun motif pour lui dnier l'avantage de se garantir,
an moyen de la transcription, contre les droits tablis par le dfunt, puisqu'il
se trouve soustrait, par l'effet du bnfice d'inventaire, l'application de la
XV,
191 bis. Civ.
Eum quem de evictione tenet actio, eumdem agentem repellit exceptio.

Cpr. 618, texte n 1. Les ayants cause du dfunt pourront sans doute poursuivre en dommages-intrts l'hritier bnficiaire mais les condamnations
;
qu'ils obtiendront contre lui
ne s'exerceront que sur les valeurs de la succession. Voy. en ce
sens : Mourlon, I, 83. Voy. en sens contraire : Rivire et Huguet, n 120 ; Troplong, n 102; Gauthier, n 115: Ducruet, n 58; Flandin, I, 583, et II, 1403.
43 Les jugements d'expropriation
pour cause d'utilit publique ne rentrent
pas, comme on en convient gnralement, dans la classe des jugements d'adjudication, dont s'occupe le n 4 de l'art. 1er de la loi du 23
mars 1855. Ils ne
rentrent pas davantage, quoique certains auteurs aient voulu soutenir le contraire, dans la catgorie des actes translatifs de proprit, mentionns au n 1 du
mme article; et
ce, par la double raison que, d'aprs l'conomie gnrale de
la loi prcite, le lgislateur
a consacr des dispositions distinctes aux jugements
et aux actes d'alination volontaire, et
que les jugements dont il est ici spcialement question
sont bien moins translatifs de proprit, qu'extinctifs de toute
proprit prive, ainsi que cela rsulte si nettement de l'art. 18 de la loi du
3 mai 1841. En vain objecte-t-on
que les art. 16 et 17, relatifs la transcription du jugement d'expropriation
pour cause d'utilit publique, ne contenant
qu'une application spciale des dispositions de l'art. 834 du Code de procdure, aujourd'hui formellement
abrog par l'art. 6 de la loi du 23 mars 1855,
sont ds lors considrer
comme tant eux-mmes abrogs. Cette objection manque d'exaclitnde dans
son point de dpart, puisque, d'aprs l'art. .834 du Code
de procdure,
la transcription n'tait de.Droit commun que facultative, tandis
que l'art. 16 de la loi du 3 mai 1841 l'a rendue obligatoire pour les jugements d'expropriation. Elle
suppose d'ailleurs que ces jugements sont, comme
maxime
300
DES DROITS RELS.
Les mmes propositions s'appliquent aux cessions amiables,

consenties par les propritaires de terrains soumis l'expropriation, pourvu qu'elles aient eu lieu aprs l'accomplissement des
formalits indiques par l'art. 2 de la loi du 31 mai 1841 11. Au
cas contraire, de pareilles cessions rentreraient, en ce qui concerne la transcription, sous l'application de la loi du 23 mars
185545.
Les jugements constatant l'existence d'une convention verbale,

translative de proprit immobilire, sont soumis transcription,
comme le sont les actes qui renferment des conventions de cette
nature. Art. 1, n 3.
B. Des actes et jugements non soumis transcription, quoique relatifs du
droits de proprit immobilire 46.
1 Les actes qui de leur nature ou en vertu d'une disposition

actes translatifs de proprit, soumis transcription en vertu de l'art. 1er de la
loi du 23 mars 1855, supposition dont nous avons dmontr l'erreur. Une remarque importante, qui a chapp aux partisans du systme contraire au ntre,
c'est que ce systme conduirait, non seulement une vritable transformation
des art. 16 et 17 de la loi du 3 mai 1841, mais encore une double modification de l'art. 21 de la mme loi, en ce que les tiers dnomms en cet article,
qui n'auraient pas fait transcrire leurs titres avant la transcription du jugement
d'expropriation, seraient dchus de tout droit indemnit contre l'tat, lors
mme que le propritaire les aurait fait connatre en dlai utile l'administration, et en ce que, d'un autre ct, ces tiers conserveraient leur droit contre
l'tat par le seul effet de la transcription, et malgr l'absence de la notification
prescrite par l'article prcit. Nous terminerons en rappelant qu'en ce qui concerne spcialement les cranciers hypothcaires ou privilgis, il a t formellement dclar, par les commissaires du Gouvernement, la Commission du Snat charge du rapport sur la loi du 23 mars 1855, qu'il n'tait nullement
drog la loi du 3 mai 1841, qu'ainsi les dlais accords par cette loi ans
parties intresses taient intgralement maintenus. Voy. en ce sens Bressolles, ns 34 et 87 ; Sellier, n 268; Rivire et Huguet, n 353; Troplong,
n 103; Ducruet, p. 5, Gauthier, nos 117et 158; Cabantous. Revue critique,
1855, VII, p. 92. Voy. en sens contraire : Flandin, I, 599 et suiv. ; Mourlon, I, 88; II, 581 et 585. Ce dernier auteur s'tait d'abord (Examen critique,
n 335) prononc dans le sens de notre opinion.
14 Arg. art. 13 et 19 de la loi du 3 mai 1841. Bressolles, n 27. Troplong,
n 104. Cabantous, op. et loc. citt. Voy. en sens contraire : Flandin et Mourlon,
opp. et locc. citt.
1865,
45 Bressolles,
loc. cit. Troplong, n 105. Voy. cep. Riom, 20 novembre
Sir., 67, 2, 13.
ni le d46 Nous ne mentionnons sous cette rubrique, ni la cession de biens,
DE LA PROPRIT.
209.
301
de la loi, sont simplement dclaratifs ou rcognitifs, et

proprit immobilire, telles que les transacnon translatifs de
tions et les partages, ne sont pas soumis transcription.
La dispense de transcription existe, non seulement pour les
partages proprement dits, mais encore pour tous les actes titre
onreux, dont l'effet est de faire cesser l'indivision d'une manire
absolue, c'est--dire relativement tous les communistes 47.
Celle dispense, indpendante de la cause qui a donn naissance l'indivision, s'applique mme aux partages ou licitations
par lesquels des tiers, cessionnaires de l'un des communistes, seraient devenus propritaires exclusifs des immeubles indivis48.
Les prlvements qu'en cas d'acceptation de la communaut,
l'un ou l'autre des poux exerce sur les immeubles communs,
ayant pour effet de faire cesser l'indivision, et quivalant ainsi
partage au point de vue de l'applicaiion de l'art. 883, les actes
qui les constatent sont, comme les partages proprement dits,
dispenss de transcription49.
spciale
hypothque, ni l'abandon fait par l'hritier bnficiaire aux

termes de l'art. 802, parce que ces actes ne touchent en aucune faon la proprit, et n'entranent qu'un dplacement de possession, d'o la consquence
que la question de savoir si de pareils actes sont ou non sujets transcription,
ne peut tre souleve. Il est du reste bien entendu que si le dbiteur, en faisant
une cession de biens volontaire, avait transfr ses cranciers la proprit
mme des biens abandonns, l'acte de cession serait sujet transcription.
Mourlon, I, 69 71. Flandin, I, 169 174.
47 Cpr. 625, texte n 1 ; texte et note 11 supr. Troplong, nos 50 et 51.
flandin, I, 194 et suiv.
48Demolombe, XVII, 289. Flandin, I, 208 et suiv. Civ. rej., 27 janvier
1857, Sir., 57, 1, 665. Le contraire est, la vrit, admis
en matire d'enregistrement, en ce qui concerne le droit de transcription. Voy. Civ. cass., 19
dcembre 1845 et 11 fvrier 1846, Sir., 46, 1, 113 et 116; Civ. cass., 26
janvier 1848, Sir., 48, 1, 246 Civ.
;
cass., 9 janvier 1854, Sir., 54, 1, 124;
Req. rej., 21 juillet 1858, Sir., 58, 1, 767. Mais les rgles spciales de la loi
fiscale
ne sont pas applicables dans les matires de Droit commun.
49 Rivire et Huguet, ns 29 et suiv. Mourlon, I, 47. Gauthier, nos 71 et
suiv. Flandin, I, 292 et suiv. Voy.
en sens contraire : Troplong, n 62. En
se fondant sur cette ide, parfaitement juste en elle-mme, que le prlvement s'exerce, non titre de proprit, mais titre de crance, et constitue
ainsi une sorte de dation
en paiement, le savant auteur en conclut que l'acte
qui le constate est sujet transcription. Mais il
a oubli que le prlvement,
quoique revtu du caractre qu'il lui assigne, fait cependant cesser, quant
l'immeuble prlev, l'indivision qui existait entre les poux, et que par ce
motif il doit, comme quivalent partage, tre dispens de transcription.
laissement par
302
DES DROITS RELS.
Les transactions sont exemptes de transcription, alors mme

que, portant sur un immeuble . la proprit duquel les deux
parties prtendaient respectivement avoir droit, l'une d'elles renonce seule a ses prtentions, moyennant une somme d'argent
paye par l'autre 60. Que si, au lieu d'tre consentie pour une
somme d'argent, la renonciation tait donne moyennant la cession d'un immeuble qui ne faisait l'objet d'aucune contestation
entre les parties, l'acte constatant la convention serait sujet
transcription, mais, seulement en ce qui concerne cette cession 51.
Du reste, un acte qui, qualifi de transaction, ne serait en ralit
qu'une cession dguise, ne pourrait tre oppos aux tiers qu'autant qu'il aurait t inscrit 52.
2 Les actes contenant confirmation de conventions translatives
de proprit immobilire ne sont pas soumis transcription, quel
que soit le vice de fond ou de forme que la confirmation a pour
objet d'effacer 53. Cette rgle s'applique la confirmation de conventions entaches de violence, d'erreur, de dol, ou de lsion,
aussi bien qu' celle de conventions annulables pour cause d'incapacit 54, et mme l'acte par lequel les hritiers du donateur
s Cpr. 421, texte n 2. Rivire et Huguet, ns 49 et suiv. Troplong,
noa 70 et suiv. Gauthier, nos 82 et 83. Flandin, I, 329 331. Voy. en sens
contraire, Lesenne, n 38; Mourlon, I, 74 et 75; II, 547. Ces derniers anteurs n'ont pas remarqu qu'une transaction par laquelle, en reconnaissantles
droits de la partie adverse, on se borne renoncer de simples prtentions,
n'emporte pas renonciation un droit dans le sens des art. 1 et 2 de la loi du
23 mars 1855.
51 Rivire et Huguet, Troplong et Gauthier, locc. dit. Mourlon, I, 73.
Flandin, I, 332.
52 Flandin, I, 333.
53 Cpr. % 337. Confirmatia nil dat navi. Troplong, nos 97 et 131. Gauthier,
n 108.. Flandin, I, 466.
54 M. Mourlon, tout en admettant la proposition nonce au texte, en ce qui
concerne les actes confirmatifs de conventions passes par un incapable (I,
n 25, p. 330), la rejette quant aux actes confirmatifs de conventions entaches de violence, d'erreur ou de dol (I, n 126, p. 335). Mais les motifs sur
lesquels il fonde cette distinction nous paraissent dnus de tout fondement,
et ont t parfaitement rfuts par M. Flandin (I, 467 479).
55 Mourlon, I, n 125, p. 332. Flandin, I, 483. Cpr. Troplong, 97. Nous
supposons que l'minent magistrat, en dispensant de transcription l'acte confirmatif d'une donation nulle en la forme, a entendu parler comme nous, d'une
confirmation mane des hritiers du donateur, puisque ce dernier n'est pas
admis confirmer une pareille donation, et que, s'il veut ta maintenir, il est
DE LA PROPRIT.
209.
303
une donation nulle en la forme55. Mais il est

bien entendu que la rgle prcite ne s'appliquerait pas un prtendu acte confirmatif d'une convention qui, dfaut de l'un des
lments essentiels son existence, serait considrer comme
auraient confirm
non avenue 56.

3 Les actes
de renonciation, purement abdicative, un droit

de proprit immobilire, c'est--dire ceux par lesquels une personne renonce un droit de cette nature qui lui tait dvolu,
mais qu'elle n'avait point encore accept, ne sont pas sujets
transcription 67. Tels sont les actes de renonciation purs et simples une succession, une communaut, ou un legs, non encore accepts, lorsque d'ailleurs ils n'impliquent point par euxmmes acceptation tacite 68.
4 Les actes contenant rsolution, mme amiable, de contrats
translatifs de proprit immobilire, ne sont pas soumis transcription, lorsque celui qui les a consentis, n'y a donn les mains
que pour viter une rsolution judiciaire laquelle il et t impossible de se soustraire 59.
la refaire en la forme lgale, au moyen d'un nouvel acte, qui serait
ncessairement sujet transcription.
56 Rivire et Huguet, n 224. Voy. en sens contraire Flandin, n 480. Cet.
:
auteur part de l'ide que les conventions de la nature de celles dont il est
question au texte sont susceptibles de confirmation. Mais cette ide n'est point
oblig de
exacte. Voy.
337.
Non obstat art. 1, n 2. Il ressort de la combinaison des deux premiers

numros de l'art. 1 de la loi du 23 mars 1855, que le lgislateur n'a eu en vue,
dans le n 2,
que les renonciations translatives, c'est--dire celles qui oprent
57
dplacement d'une
proprit dfinitivement acquise. Troplong, n 93. Rivire

et Huguet, n 66. Gauthier, n 103. Flandin, 1, 436 438.
38 Nous avons indiqu, texte et note 28 supr, les actes de renonciation qui,
impliquant de leur nature acceptation tacite, sont soumis transcription. Voy.
dans le
sens de la proposition nonce au texte : Bressolles, n 17; Troplong,
ns 94 et 95; Rivire et Huguet, et Gauthier, locc. citt.
; Mourlon, I, 125,
Flandin, I, 441 445.
59 II rsulte du rapprochement des dispositions du n 4 de l'art. 1er, du
n 5 de l'art. 2,
et de l'art. 4 de la loi 23 mars 1855, que les jugements
Prononant rsolution de contrats translatifs de proprit immobilire ne sont
Pas soumis transcription. Et
comme il en est ainsi par les motifs qu'ils n'oprent pas une vritable rtrocession,
on doit dcider, en vertu de la mme raison,
que les rsolutions consenties
pour viter de pareils jugements, sont galement
dispenses de
cette formalit. Troplong, n 244. Rivire et Huguet, nos 6 et
suiv. Gauthier, n 48. Flandin, I, 221 et suiv. Mourlon, I, 44.
304
DES DROITS RELS.
A plus forte raison, en est-il ainsi de l'acte constatant la rsolution opre par l'exercice de la facult de rmr, que le ven-
deur s'tait rserve 60.

Les actes de rsolution, dispenss de transcription, ne sont
pas mme soumis la formalit de la mention prescrite pour
les jugements de rsolution 61.
5 Les actes constatant l'exercice d'une facult lgale du retrait, mme relative des immeubles, ne sont pas non plus sujets transcription 62.
Il en est ainsi, non seulement du retrait d'indivision63, mais
encore du retrait successoral6i, et mme du retrait de droits litigieux 65.
Troplong, n 245. Lesenne, n 8. Gauthier, n 28. Flandin, I, 85, 386

et 387. Mourlon, I, 67.
61 Ce serait, en effet, ajouter aux exigences de la loi du 23 mars 1855 que
d'tendre, aux actes de rsolution amiable, une formalit que l'art. 4 de cette
loi ne prescrit que pour les jugements de rsolution ; et cette extension est
d'autant moins admissible, que l'obligation de remplir cette formalit n'est impose qu' l'avou qui a obtenu un pareil jugement, et non aux parties ellesmmes. Bressolles, n 69. Rivire et Huguet, nos 6 et suiv. Troplong, n 232.
Flandin, I, 224 226. Mourlon, I, 44 ; II, 547.
62 Les retraits lgaux oprent bien moins une nouvelle translation de proprit qu'une simple subrogation du retrayant aux droits de l'acheteur ou du
cessionnaire sur qui le retrait est exerc, de telle sorte que le retrayant est
cens avoir acquis directement du vendeur ou du cdant. II ne faut d'ailleurs
pas oublier qu'en matire de retrait successoral et de retrait d'indivision, les
tiers se trouvent dj avertis, par la loi et par la nature du titre de l'acheteur
ou du cessionnaire, de la possibilit et de l'ventualit de l'exercice du retrait.
Mourlon, I, 65; II, 542.
63 Cpr. art. 1408, al. 2 ; et 507, texte in fine. Flandin, I, 244 et suir.
64 Rivire et Huguet, n 49. Gauthier, n 78. Flandin, I, 237 et suiv. Voy.
en sens contraire : Troplong, n 247. Suivant cet auteur, l'acte constatant
l'exercice d'un retrait successoral devrait tre transcrit, comme ayant pour effet
de substituer un nouvel acheteur l'acheteur primitif, et comme formant ainsi
le complment de la vente. Mais cette raison ne nous parat pas concluante,
puisqu'il demeure toujours certain qu'il n'y a pas mutation de proprit de l'acheteur au retrayant. Il est d'ailleurs impossible de subordonner l'effet rtroactif
du retrait en ce qui concerne les droits antrieurement concds par l'acheteur
la transcription d'un acte qui n'existait pas encore; et l'on arriverait ainsi
dans le systme de M. Troplong, cette bizarrerie, que les actes postrieursau
retrait seraient, dfaut de sa transcription, efficaces l'gard du retrayant,
tandis que les actes antrieurs ne pourraient lui tre opposs.
65 Les raisons juridiques dveloppes aux notes 62 et 64 supr s'appliquer
au retrait de droits litigieux comme aux autres espces de retraits. Il est vrai
60
DE LA PROPRIT.
209.
305
Il est bien entendu, du reste, que si l'acheteur ou le

naire n'avait pas fait transcrire son titre, le retrayant ne
cessionpourrait
prvaloir du retrait, vis--vis des ayants cause du vendeur ou
se
du cdant, qu' charge de faire transcrire lui-mme ce titre, et
partir seulement de la transcription 66.
6 Les cessions d'actions rsolutoires de contrats translatifs de

proprit immobilire, fondes sur le dfaut d'accomplissement
des obligations imposes l'acqureur, ne sont pas soumises
transcription 67.
Il en est de mme de
ve par le vendeur 68.
la cession d'une facult de rmr rser-
retrait de droits litigieux, les tiers pouvant ignorer l'existence de la contestation ne sont pas toujours et ncessairement avertis de
l'ventualit du retrait ; mais leur ignorance cet gard ne saurait empcher,
ni l'exercice mme du retrait, ni son effet rtroactif. Rivire et Huguet, n 50.
Gauthier, n 79. Flandin, I, 262. Voy. en sens contraire : Troplong, n 249.
66 Le fait subsquent de l'exercice du retrait ne peut, en effet, influer sur
les conditions d'efficacit de l'acte d'alination. Flandin, I, 242.
67 De pareilles cessions, la diffrence de celles qui auraient
pour objet, soit
des actions
en nullit ou en rescision de contrats translatifs de proprit immobilire, soit des actions tendant la restitution d'immeubles
en vertu d'une
solution opre de plein droit, n'impliquent pas, lors mme qu'elles sont relatives des immeubles, transmission d'un droit de proprit, et n'emportent
que transport d'un simple droit de crance. Celui qui a alin un immeuble
oyennant un prix ou des charges quelconques, se trouve compltement dpouill de son droit de proprit, et n'est plus que crancier de
ces prix ou de
es charges ; et si, faute d'accomplissement des obligations contractes son
profit, il est autoris demander la rsolution du contrat,
ce droit subsidiaire,
''purement auxiliaire, ne constitue cependant qu'un jus ad rem, qui ne se
transformera
en jus in re que par la rsolution prononce en justice, rsolution
que l'acqureur
ou ses cranciers peuvent toujours empcher, en dsintressent le demandeur. Cpr. 266, texte n 1, notes 13 et 14. Mourlon, I, 18.
andin, I, 390 392. Voy. cep. Mourlon, II, 568 bis.
66 Le vendeur
avec facult de rachat se dpouille, malgr la rserve de cette
acuit, de tout droit de proprit, et
ne conserve qu'un simple jus ad rem,
ainsi
que la Cour de cassation l'a parfaitement tabli, par son arrt du
1dcembre 1825 (Req. rej., Sir., 26, 1, 275). La cession d'une facult de
hat stipule dans
une vente d'immeubles ne constitue donc pas le transport
un droit de proprit immobilire, et n'est ds lors pas soumise transcripon. En vain objecte-t-on
que l'acqureur pacte de rachat ne devenant proritaire que sous l'ventualit de la rsolution de
son titre, le vendeur, de son
t, doit tre considr
comme propritaire sous condition suspensive. Cette
jection
ne repose, notre avis, que sur une ide compltement inexacte. En
qu'en matire de
II.
20
306
DES DROITS RELS.
jugements qui n'oprent pas transmission de proprit

immobilire, ou qui ne constatent pas l'existence d'une transmission de cette nature opre par convention verbale, sont dispenss de transcription, quoique relatifs des droits de proprit
immobilire 69. Il en est ainsi notamment des jugements prononant la rsolution, la nullit, ou la rescision d'un acte translatif
de proprit immobilire70, et des jugements d'adjudication sur
folle enchre, alors du moins que l'adjudication primitive a t
transcrite 71.
Toutefois, la loi impose l'avou qui a obtenu un pareil jugement l'obligation d'en faire oprer la mention en marge de la
transcription de l'acte rsolu, annul, ou rescind, et ce, dans
le mois dater du jour o ce jugement a acquis l'autorit de
la chose juge. A cet effet, il doit remettre un bordereau, rdig
7e Les
effet, la facult de rmr n'est pour le vendeur qu'un moyen de rentrer dans
la proprit de l'immeuble par lui alin, et ne saurait tre envisag comme lui
confrant hic et nunc un droit de proprit, mme simplement conditionnel.
S'il tait ncessaire de pousser plus loin cette dmonstration, nous ajouterions
que ce qui marque bien la diffrence entre la facult de rmr et un droit subordonn une condition suspensive, c'est que le dfaut d'exercice de cette
facult dans le dlai ce fix n'emporte qu'une simple dchance, dont l'effet
n'est nullement de faire considrer la clause de rmr comme n'ayant jamais
t stipule, tandis que, dans le cas o une condition suspensive vient dfaillir, le contrat qui s'y trouvait subordonn est cens n'avoir jamais exist. Il est
vrai que, si le cessionnaire vient exercer le rmr, il s'oprera son profit
une vritable mutation de proprit, qui ne sera pas rendue publique par la
transcription. Mais le mme rsultat se prsente, lorsque le cessionnaire d'un
prix de vente fait prononcer en justice, ou obtient l'amiable la rsolution du
contrat; et cependant, dans cette hypothse, il parat impossible d'exiger la
transcription, soit de la cession elle-mme, soit du jugement qui prononce la
rsolution. Nous comprendrions que le lgislateur et soumis la transcription
l'acte ou le jugement constatant l'exercice du rmr; mais il ne l'a point fait,
et ce serait ajouter aux dispositions de la loi que d'exiger l'accomplissementde
cette formalit. Rivire et Huguet, nos 109 et suiv. Voy. en sens contraire :
Troplong, ns 59 et 60 ; Lesenne, n 10; Gauthier, n 48; Mourlon, I, 16 et
17, II, 568 bis; Flandin, I, 384 et 385.

69 Les jugements n'tant, en gnral, que dclaratifs, ils ne sont sujets a
transcription que dans les cas exceptionnels o la loi les y a expressment soumis. Cpr. art. 1, ns 3 et 4. Troplong, ns 44 et 159. Flandin, I, 487,539
et 631; II, 898.
70 Arg. art. 4 de la loi du 23 mars 1855.
71 Cpr, texte, lett. A, et note 39 supr.
DE LA PROPRIT.
et sign
209.
307
par lui, au conservateur, qui lui en donne rcpiss.
Art. 4.
Cette rgle s'applique galement aux jugements prononant la
rvocation d'actes translatifs de proprit immobilire, passs
dbiteur en fraude des droits de ses cranciers 72. Mais il

ne semble pas qu'on doive l'tendre aux jugements qui, aprs
avoir reconnu l'existence d'une rsolution opre de plein droit,
en consacrent simplement les consquences 73.
Lorsque l'acte rsolu, annul, ou rescind, quoique postrieur
au 1er janvier 1856, n'a pas t transcrit, l'avou qui a obtenu le
jugement est dispens de toute obligation d'en faire oprer,.soit
la mention, soit la transcription74. Que s'il s'agissait d'un acte
non transcrit, ayant acquis date certaine avant le 1er janvier
1856, l'avou devrait, dans le dlai ci-dessus indiqu, faire
transcrire le jugement, de rsolution, d'annulation, ou de rescipar un
sion 75.
L'avou qui a nglig de se conformer aux dispositions relatives la, mention ou la transcription, suivant les cas, du juge-
rsolution, la nullit, ou la rescision, est

d'une amende de 100 fr. ; mais le dfaut
d'accomplissement de ces formalits n'exerce aucune influence
sur les effets du jugement, qui n'en est pas moins opposable aux
ment prononant la
pour ce fait passible
tiers 76.
Troplong, n 220. Flandin, l, 630. Mourlon, II, 535. Voy. en sens contraire : Rivire et Huguet, n 269.
72
pareils jugements ne rentrent pas sous le texte de l'art. 4, puisqu'ils

ne prononcent aucune rsolution. Et, comme il s'agit ici d'une disposition
pnale, l'interprtation extensive n'est point admissible'. Rivire et Huguet,
n0 260. Voy. cependant
: Troplong, n 214; Flandin, I, 612 et 613; Mourlon, II, 528.
74 Troplong, n 223. Flandin, I, 639.
75 Art. 11, al. 3. Lesenne, n 156. Rivire et Huguet, n 424. Vouziers,
11 avril 1861, Sir., 61, 2, 514. Cpr.
cep. Troplong, ns 359 362 ; et Mourlon, II, 1111. Suivant M. Troplong, la transcription dont s'agit n'aurait pas
Besoin d'tre intgrale; mais c'est l crer une distinction contraire au texte de
la loi. D'aprs M. Mourlon, l transcription devrait avoir lieu, alors mme que
l'acte rsolu, annul,
ou rescind, aurait t transcrit ; mais l'opinion de cet
auteur est directement contraire au texte du troisime alina de l'art. 11, qui
ne parle que d'un acte non transcrit.
76 Expos de motifs de l'art. 4 de la loi du 23 mars 1855 (Sir., Lois annoles, 1855,
p. 25, n 5). Bressolles, n 63. Rivire et Huguet, ns303 et suiv.
flandin, I, 609. Mourlon, II, 955.
73 De
308
DES DROITS RELS.
C. Des consquences du dfaut de transcription dans les cas o elle requise.
Le dfaut de transcription n'entrane, ainsi que cela a t tabli en tte du prsent paragraphe, qu'une inefficacit purement
relative du titre non transcrit. L'application de ce principe prsente rsoudre la double question de savoir quelles sont les
personnes autorises se prvaloir, en qualit de tiers, du dfaut
de transcription des actes ou jugements qu'on prtendrait leur
opposer, et quelles sont les conditions auxquelles elles peuvent
en exciper.
1 Les personnes admises se prvaloir du dfaut de transcription sont toutes celles, et exclusivement celles, qui ont acquis sur un immeuble, soit du chef du dernier propritaire
ou de ses reprsentants, soit du chef des prcdents propritaires, des droits qu'elles ont conservs en se conformant aux
lois 77.
Cette proposition conduit une double srie d'applications,
dont les unes concernent les personnes autorises exciper du
dfaut de transcription, et les autres, celles qui n'y sont point
admises.
a. Les tiers autoriss opposer le dfaut de transcription sont,
non seulement ceux qui ont acquis des droits rels sur l'immeuble
transfr par l'acte non transcrit, mais mme ceux qui n'ont acAux termes de l'art. 26 de la loi du 11 brumaire an vu, les actes non
transcrits n'taient pas opposables aux tiers qui avaient contract avec le vendeur, et qui s'taient conforms aux disposilions de cette loi. Mais cette rdaction, trop restreinte, pouvait conduire refuser le droit de faire valoir le dfaut
de transcription des personnes auxquelles il devait tre accord pour atteindre compltement le but que le lgislateur avait en vue. Aussi, l'art. 3 de la
loi du 23 mars 1855 s'exprime-t-il d'une manire plus large, et porte-t-il que
les actes non transcrits ne peuveut tre opposs aux tiers qui ont des droits sur
l'immeuble. Ces dernires expressions ne laissent plus place au doute, et indiquent bien nettement qu'on doit comprendre parmi les personnes autorises
se prvaloir du dfaut de transcription, non seulement ceux qui ont trait
avec le vendeur, mais encore ses cranciers hypothque lgale et judiciaire,
ainsi que les ayants cause et les cranciers hypothcaires des prcdents propritaires. Toutefois, ce serait donner ces expressions une extension arbitraire, et mme contraire l'esprit de la loi, que de l'appliquer, soit au vendeur lui-mme dans ses rapports avec les ayants cause de l'acqureur, soit ces
derniers dans leurs rapports respectifs, en tant qu'il s'agit du dfaut de transcription du titre de leur auteur commun. Cpr. notes 85 et 97 infr.
77
DE LA PROPRIT.
209.
309
pis, sur cet immeuble, que des droits personnels de bail ou
sujet transcription 78.

D'un autre ct, il importe peu que ces tiers tiennent leurs
droits d'une convention passe avec l'auteur de l'acte non transcrit, ou de la loi elle-mme 79
Ainsi, le dfaut de transcription peut tre oppos :
second acqureur, mme titre gratuit, et par ceux
a, Par un
en faveur desquels ont t constitues des servitudes personnelles
d 'antichrse,
ou
relles ;
S.
Par un preneur bail de plus de dix-huit ans, et par le
crancier avec antichrse;

y. Enfin, par les cranciers hypothcaires, peu importe que
leur hypothque soit conventionnelle, lgale ou judiciaire, et
importe galement que la crance pour sret de laquelle

une hypothque conventionnelle ou judiciaire a t obtenue, soit
postrieure ou antrieure l'acte d'alination, non encore transcrit au moment de l'inscription de cette hypothque 80.
Les personnes considrer comme tiers d'aprs les explications
prcdentes sont autorises opposer le dfaut de transcription
du dernier acte d'alination, sans qu'il y ait distinguer entre le
cas o leurs droits procdent du chef de l'auteur de cet acte, et
celui o ils les tiennent des prcdents propritaires, lorsque
d'ailleurs ces droits ne sont pas devenus inefficaces par suite de
transcriptions d'actes d'alination antrieurs.
Les tiers, recevables exciper du dfaut de transcription,
peuvent en gnral le faire valoir malgr la connaissance de fait
peu
78
Voy. pour la justification de celte proposition :
| 174,
texte n 3, et
note 13.
Lexnon distinguit. Rivire et Huguet, n 177. Lesenne, n 69. Flandin,

II, 869. Mourlon, II, 437. Voy.
en sens contraire : Troplong, nos 154 et 156;
Lemarcis,
p. 21; Sellier. n 305.
80 Cette dernire proposition est conteste par M. Mourlon (II, 490). Dans
l' opinion de
cet auteur, le crancier qui n'a obtenu hypothque que postrieurement l'alination de l'immeuble, ne peut se prvaloir de l'absence de transcription, lorsque sa crance est d'une origine antrieure cette mme alinabon pour rfuter cette opinion paradoxale, qui, d'aprs E. Mourlon lui-mme,
conduit un rsultat dplorable, il suffira de faire remarquer que, si un acte
d' alination
est, quoique non transcrit, opposable un crancier chirographaire
comme tel, il n'en est plus de mme ds que ce crancier, devenu hypothcaire,
fait valoir le droit rel attach
son hypothque. Voy. en ce sens : Dmangeat sur Bravard, Trait de droit commercial, V, p. 296 298, la note.
78
310
DES DROITS RELS.
qu'ils auraient acquise, par des voies quelconques, de l'existence

de l'acte non transcrit 81.
Il en serait toutefois autrement si la convention qu'ils ont passe avec l'auteur de cet acte avait t frauduleusement concerte
dans le but d'en neutraliser ou d'en restreindre les effets 85.
D'un autre ct, les administrateurs du patrimoine d'autrui,
tels que les tuteurs ou les maris, chargs en cette qualit de faire
oprer,dans l'intrt des personnes dont ils administrent les biens,
la transcription des actes passs au profit de ces personnes ou de
leurs auteurs, ne sont pas admis se prvaloir de son omission,
lorsqu'ils avaient obtenu connaissance de l'existence des actes
non transcrits, antrieurement l'acquisition de leurs propres
droits 83. Dans cette hypothse, les successeurs universels de ces
administrateurs ne sont pas davantage autoriss opposer le dfaut de transcription. Mais il en est autrement des successeurs particuliers qui, du chef de ces administrateurs, auraient acquis des
droits sur l'immeuble transfr par un acte nom transcrit 84.
Arg. art. 1071. Cpr. 704, texte, lett. A, in fine. Bressolles, n 43.
Lesenne, n 81. Rivire et Franois, nos 48 et 49. Troplong, n 190. Flandin,
II, 871 882. Mourlon, II, 451 et 452. Civ. rej., 3 thermidor an XIII, Sir.,
6, 1, 60.
82 Arg. art. 1382. Cpr. J 704, loc. cit. Req. rej., 8 dcembre' 1858, Sir.,
60, i, 991. Req. rej., 14 mars l:8o9, Sir., 59, 1, 833. Les auteurs cits la
note proc dente se prononcent en gnral en ce sens. Voy. cependant : Mourlon,
II, 452 454.
83 Bien que la loi du 23 mars 1855 ne reproduise pas la disposition de
l'art. 941 du Code Napolon, en ce qui concerne les personnes charges de faire
oprer la transcription, il n'est pas douteux, d'aprs les principes du droit commun, que le tuteur ou le mari qui, ayant obtenu connaissance de l'acte transcrire dans l'intrt du pupille ou de la femme, a nglig d'accomplir la formalit, soit non recevable se prvaloir de son omission, puisque le droit qui lui
appartiendrait cet gard comme tiers se trouve neutralis par l'obligation
que sa qualit lui imposait, et par le recours auquel elle donnerait lieu. Bressolles, n 55. Troplong, n 186. Flandin, I, 808; II, 844 et 845. Mourlon,
If, 440.
- 81 Quelle que soit l'opinion qu'on se forme sur le sens du mot ayant cause
dans l'art. 941 (cpr. 704, texte et note 31), on ne doit pas hsiter reconnatre, en prsence des termes gnraux de l'art. 2 de la loi du 23 mars1855,
que les successeurs particuliers du tuteur ou du mari sont fonds se prvaloir, comme tiers, du dfaut de transcription de l'acte que leur auteur aurait
dfaire, transcrire. Flandin, II, 847. Mourlon, D, 441 443. Voy. en sens
contraire : Troplong, loc. cit.
81
DE LA PROPRIT.
209.
311
Parmi les personnes qui ne sont pas admises se prvaloir

du dfaut de transcription, il faut ranger :
" Le vendeur lui-mme. Ainsi, lorsque l'acqureur, sans avoir
fait transcrire son titre, a revendu l'immeuble un sous-acqureur qui a fait transcrire le sien, le vendeur n'est pas autoris
opposer le dfaut de transcription de la vente par lui consentie,
soit pour se prtendre encore saisi de la proprit de l'immeuble
l'gard du sous-acqureur, soit pour faire valoir contre lui son
privilge ou son action rsolutoire, qu'il n'aurait pas conservs
par une inscription prise en temps utile 83.
6. Les hritiers du vendeur. Ils ne sont pas recevables exciper du dfaut de transcription pour soutenir que l'immeuble
vendu par leur auteur fait encore partie de sa succession; et,
cet gard, il n'y a pas de diffrence tablir entre les hritiers
purs et simples et les hritiers bnficiaires 86.
b.
II est de toute vidence que l'art. 3 de la loi du 23 mars 1855, en disant

que les actes non transcrits ne peuvent tre opposs aux tiers qui ont des droits
sur l'immeuble, n'a pu comprendre, sous cette expression de tiers, les parties
elles-mmes, l'gard desquelles la transcription, comme mesure de publicit,
tait compltement inutile. II n'est pas moins certain que la loi prcite, loin
d'avoir voulu abroger l'art. 1583 du Code Napolon, qui dclare la proprit
acquise de droit l'acheteur l'gard du vendeur, par le seul effet du contrat,
a adopt comme point de dpart de ses dispositions le principe pos par cet article, et n'a eu d'autre objet que de rgler les rapports des diffrents ayants
cause, immdiats ou mdiats, du vendeur. Troplong, nos 48, 144, 164 et 165.
85
Rp., v Transcription, n 460. Flandin, II, 839. Duvergier, De l'effet

de la transcription. Larombire, 1, art. 1138, n 48. Demolombe, XXIV, 450
453. Cpr.
cep. Pont, Des privilges et des hypothques, n 261. Ce dernier
anteur, tout en adoptant la proposition principale nonce au texte, met cependant, l'occasion de diverses questions relatives au privilge du vendeur,
et notamment aux nos 259 et 903, une thorie qui ne nous parat pas exacte;
Suivant lui, le vendeur resterait, dans son intrt mme, investi de la proprit
is--vis des tiers, tant que la vente n'aurait pas t transcrite. Mais c'est l
dnaturer, notre avis, le but de la loi du 23 mars 1855, dont l'objet a bien
moins t de protger le vendeur lui-mme, que de garantir la scurit des tiers.
qui traiteraient avec lui ou avec ses ayants cause. De ce que, dans l'intrt de
ces tiers, et pour le maintien des droits par eux acquis, le vendeur est, jusqu'
la transcription, rput
ne pas s'tre dessaisi du droit de proprit, on ne
saurait conclure qu'il reste rellement investi de ce droit, et bien moins encore
qu'il puisse se prvaloir contre les tiers d'une prsomption qui n'a t admise
qu'en leur faveur. Cpr. Valette, Revue pratique, 1863, XVI, p. 437 443.
86 Troplong, nos 145 et 158. Flandin, II
840 et 841. Mourlon, II, 421,
,
435 et 436. Demolombe, XXIV, 454.
Dalloz,
312
DS DROITS RELS.
Il y a mieux, si le dfunt, aprs avoir vendu un immeuble un

tranger qui n'a pas fait transcrire son titre l'avait vendu une
seconde fois un de ses hritiers prsomptifs qui aurait fait
transcrire le sien, ce dernier ne pourrait pas, aprs acceptation
pure et simple de la succession de son auteur, opposer au premier acqureur le dfaut de transcription. Cette rgle reoit
mme application au cas o l'hritier ne se trouve appel la
succession que concurremment avec d'autres 87. Mais elle cesserait d'tre applicable l'hritier, mme unique, qui n'aurait
accept la succession que sous bnfice d'inventaire 88.
Y Les ayants cause, mme titre particulier, du vendeur,qui
ne seraient pas eux-mmes assujettis, pour la conservation de
leurs droits, la formalit de la transcription.
Il en est ainsi notamment d'un preneur bail pour dix-huit
ans et au-dessous, dont le titre est postrieur la vente de l'immeuble lou 89, et du lgataire titre particulier d'un immeuble
que le dfunt avait vendu avant la confection de son testament 90.
L'exception de garantie est, en effet, indivisible. Cpr. 355, texte,
notes 6 et 9. Dalloz, Rp., v Vente, n 914. Flandin, II, 843.
88 A l'appui de l'opinion contraire, MM. Flandin (II, 842 et 843) et Dalloz
(Rp., v Transcription, nos 462 et 465) invoquent les art. 941 et 1072 du
Code Napolon. A notre avis, l'argument qu'ils en tirent porte baux. La doctrine enseigne et la jurisprudence dcide, il est vrai, que les hritiers du donateur ne sont pas, plus que ce dernier, admis se prvaloir du dfaut de transcription de la donation, pour soutenir que les immeubles donns font encore
partie de la succeession (cpr. 704, texte et note 231 ; et nous reconnaissons
nous-mmes que, sous ce rapport, il n'y a pas de diffrence faire entre l'hritier pur et simple et l'hritier bnficiaire. Cpr. texte et note 86 supr. Mais
la question qui nous occupe en ce moment est toute autre : il s'agit de savoir si
l'hritier bnficiaire ne peut pas, en son nom personnel et comme tiers acqureur, exciper du dfaut de transcription, pour faire maintenir la vente passe
son profit par le dfunt ; et la solution affirmative de cette question, nous parat
tre une consquence force du principe que l'hritier bnficiaire ne confond
pas son patrimoine avec l'hrdit, et reste, en tant qu'il s'agit de la conservalion de ses propres droits, un tiers par rapport aux actes passs par le dfont,
Cpr. 618, texte et notes 8 11; texte et note 42 supr. Demolombe,
XXIV, 455.
8 Cette proposition n'est
pas susceptible de difficult, puisque le sort des
baux de dix- huit ans ou au-dessous est encore aujourd'hui exclusivement rgl
par les dispositions du Code Napolon. Cpr. 174, texte n 3, et note 15.
Bressolles, n 50. Demolombe, XXIV, 457.
" Nous ne nous occupons que du cas o le legs est postrieur l'alination,
87
DE LA PROPRIT.
209.
313
Les cranciers chirographaires du vendeur ou des prcdents

propritaires 81.
Les cranciers chirographaires d'une succession ne sont pas
recevables opposer le dfaut de transcription des actes d'alination consentis par le dfunt, alors mme qu'ils ont pris in-*
scription en vertu de l'art. 2111 92. Ils n'y sont pas davantage autoriss, bien que la succession n'ait t accepte que sous bnfice
d'inventaire, ou qu'elle ait t dclare vacante.
Les cranciers chirographaires d'un commerant failli ne sont
pas non plus admis, par le seul effet du jugement dclaratif de
faillite, taire valoir le dfaut de transcription des actes d'alination, valablement passs par leur dbiteur93. Ce droit ne leur
8.
puisque, dans l'hypothse contraire, il se trouverait, indpendamment de toute

transcription, rvoqu par le fait mme de l'alination. Art. 1038. La solution
que nous avons adopte se fonde sur ce que, les testaments
transcription, les lgataires, mme titre particulier, ne
n'tant pas sujets

rentrent pas dans
la classe des personnes qui, ayant des droits sur l'immeuble, les ont conservs
en se conformant aux lois. Ces dernires expressions supposent, en effet, l'accomplissement d'une mesure de publicit quelconque, et indiquent ainsi que
les seules personnes autorises exciper du dfaut de transcription sont celles
qui doivent galement, pour la conservation de leurs droits, faire transcrire ou
inscrire leurs titres. Bressolles, n 43. Dalloz, op. et v citt., n 488. Mourlon,
II, 435 et 438. Demolombe, loc. cit.
91 II est tabli, par les rapports de M. de Belleyme, que les mots qui ont
les droits sur l'immeuble ont t ajouts la rdaction primitive de l'art. 3,
pour carter les prtentions des cranciers chirographaires (Sir., Lois annotes,
1855, p. 28, n 8. Troplong, n 146. Bressolles, n 47. Flandin, II, 848.
Mourlon, II, 434. Demolombe, XXIV, 456. Colmet de Santerre, V, 56 bis, V.
98 Cette inscription ne confre pas un vritable privilge aux cranciers qui
demandent la sparation des patrimoines, et n'empche mme pas l'hritier de
disposer valablement des immeubles de la succession. Cpr. 619, texte n 5,
lett. 6 et c. Mourlon, II, 489.
Le jugement dclaratif de faillite, tout en oprant le dessaisissement du

failli, et en confrant ses cranciers des droits propres et distincts de ceux
qu'ils tenaient de leur dbiteur, ne leur attribue cependant aucun droit sur
ses immeubles, dans le sens de l'art. 3 de la loi du 23 mars 1853. Ce serait,
en effet, une erreur de considrer comme drivant, soit du dessaisissement,
soit du jugement dclaratif de faillite, l'hypothque, purement lgale, que l'art.
490 du Code de commerce accorde aux cranciers du failli. Cette hypothque,
d'ailleurs, ne devenant efficace
que par l'inscription, c'est partir seulement
de l'accomplissement de cette formalit,
que les cranciers passent dans la catgorie des tiers autoriss se prvaloir du dfaut de transcription. Si nous
admettons une solution diffrente quant la transcription requise en matire
93
314
DES DROITS RELS.
appartient qu'autant qu'il a t pris inscription au nom de la

masse, en conformit de l'art. 490 du Code de commerce, et
partir seulement de l'accomplissement de cette formalit 84.
Les personnes qui ont pratiqu une saisie sur un immeuble
alin par le dbiteur avant la transcription de la saisie ne sont
pas, en qualit de cranciers saisissants, autoriss exciper du
dfaut de transcription de l'acte d'alination, pour repousser la
demande en distraction forme par l'acqureur95. Il en est ainsi,
de donation, c'est parce que, dans cette matire, l'art. 941 du Code Napolon
reconnat le droit d'exciper du dfaut de transcription tous ceux qui y ont
intrt, sans exiger, comme l'art. 3 de la loi du 23 mars 1855, qu'ils aient
des droits sur' l'immeuble, et que, par suite du jugement dclaratif de faillite,
les cranciers, mme simplement chirographaires, passent de la classe des ayants
cause dans celle des tiers, et se trouvent ainsi en situation d'opposer le dfaut
de transcription, qu'ils ont videmment intrt faire valoir. Leur position est
analogue celle des cranciers du donateur, qui ont frapp de saisie les immeubles donns. Cpr. 704, texte, lett. a. Rivire et Franois, n 60. Rivire et Huguet, nos 189 et suiv. Lesenme, n 68. Flandin, II, 854 859. Dalloz, op.. et
v citt., nos 476 et 477. Mourlon, II, 488. Voy. en sens contraire: Troplong,
nos 148 et 149; Dmanget sur Bravard, Trait de droit commercial, V,
p. 296 et suiv. D'aprs ces auteurs, la transcription serait tardive, par cela
seul qu'elle n'aurait eu lieu que postrieurement au jugement dclaratif de
faillite.
C'est ce que reconnaissent galement les auteurs cits la note prcdente, l'exception toutefois de M. Mourlon, qui refuse aux cranciers chirographaires d'un commerant failli le droit de se prvaloir du dfaut de transcription, dans le cas mme o le syndic aurait pris inscription en vertu de
l'art. 490. La solution de cet auteur sur ce point se rattache l'ide que nous
avons indique et combattue , la note 80 supr.
La transcription de la saisie a bien pour effet, aux termes de l'art. 636
du Code de procdure, de restreindre dans la personne du saisi la facult de disposer, en ce qu'il ne peut plus aliner l'immeuble au dtriment de la poursuite. Mais elle ne confre au saisissant aucun droit sur cet immeulde, qui n'en
demeure pas moins jusqu'au jugement d'adjudication la proprit du saisi.
Aussi, la proposition mise au texte est-elle gnralement admise pour le cas o
la saisie a t pratique par des cranciers chirographaires. Troplong, n 147.
Rivire et Huguet, n 174. Sellier, n 302,. Dalloz, 1858, 2, 161, la note.
Flandin, II, 850 852. Voy. cep. Mourlon, II, 476 483. Cet auteur, distinguant entre le cas o la vente est antrieure et celui o elle est postrieure
la saisie, reconnat que, dans le premier, la vente, mme non transcrite, est
opposable au crancier, dont la saisie faite super non. domino ne saurait tre
maintenue. Mais il prtend que, dans le second cas, la. prfrence sera due au
saisissant, pourvu que la transcription de la saisie soit antrieure celle de la
94
95
DE LA PROPRIT.
209.
345
non seulement des cranciers chirographaires, mais encore des
cranciers hypothcaires 96.

Les ayants cause d'un acqureur qui n'a pas fait transcrire
son acte d'acquisition ne sont point considrer comme des
tiers les uns l'gard des autres, et ne peuvent, par consquent,
se prvaloir du dfaut de transcription du titre de leur auteur
comun pour contester l'efficacit des droits qu'ils ont acquis 17.
pour raison que, la saisie tant valable par elle-mme,

comme faite super domino, elle confre au saisissant qui l'a fait transcrire le
droit de se prvaloir du dfaut de transcription de la vente. La distinction propose par M. Mourlon ne nous parait pas admissible; elle se rattache a tin
ordre d'ides qui n'est pas celui de la loi du 23 mars 1855. En effet, si la
transcription de la saisie pouvait confrer au saisissant le droit de se prvaloir
du dfiait de transcription de la vente, elle devrait, dans le systme de la loi
precite, le lui confrer, tout aussi bien pour le cas o la vente est antrieure
la saisie, que pour celui o elle lui est postrieure. Voy. d'ailleurs la note,
vente. Il en donne
suivante.
96 Ce second point est vivement controvers ; mais nous ne voyons, quant
la question qui nous occupe, aucune diffrence entre la position du crancier
chirographaire et celle du crancier hypothcaire, auquel la transcription de la

saisie ne confre sur l'immeuble aucun droit nouveau, distinct de celui qu'il
tient de son hypothque, qui n'est pas mise en question et dont l'efficacit n'est
nullement conteste. L'opinion contraire, en s'appuyant sur les dispositions de
l'art. 3 de la loi du 23 mars 1835, ne repose en dfinitive que sur la double
confusion faite, d'une part, entre la qualit de saisissant et celle de crancier
hypothcaire, d'autre part, entre la transcription des actes translatifs de proprit immobilire, requise par la loi prcite, comme condition de la translation de la proprit l'gard des tiers, et la transcription des saisies immobilires, exige par l'art. 678 du Code de procdure, comme simple formalit de la
poursuite en expropriation force. Voy. en ce sens : Devilleneuve, Dissertation,
Sir., 58, 2, 449 ; Dalloz, Rp., v Transcription, n 472, et Rec. pv., 1858,
2, 161 ; Flandin, 11, 853 ; Bidard, Jour, de Caen et de Rouen, 1858, p. 146 ;
Eyssantier, Jour, de Grenoble et de Chambry. 1865,
p. 316; Chauveau; quest.
2291 bis; Verdier, De la transcription, II, 297 et suiv.; Angers, 1er dcembre 1859,Sir 69, 2, 11 Nmes, 13 dcembre-1862, Sir., 63, 2, 58; Gre;
noble, 1er juin 1865, Sir., 65, 2, 332. Voy. en sens contraire : Huguet, Revue;
pratique; 1858, IV, p. 524 ; Caen, 1er mai 1858, Sir., 58, 2, 449 ; Besanon,
29 novembre- 1858, Sir., 59, 2, 212; Caen, 23 fvrier 1866, Sir., 67, 2,
296. M. Mourlon, (op. et loc: citt.) applique encore cette hypothse la distinction' que nous
avons indique et rejete la note prcdente.
87 Des hypothques ayant t successivement consenties; sur le mma immeuble, par un acqureur qui n'a point fait transcrire l'acquisition de cet immeuble, les cranciers dont les hypothques sont ls dernires en date pourraient
316
DES DROITS RELS.
2 Les tiers ne sont recevables exciper, en leur propre nom,
du dfaut de transcription, qu'autant qu'ils ont conserv leurs

droits au moyen, soit d'une transcription, soit d'une inscription,
moins cependant qu'il ne s'agisse d'une hypothque lgale dispense de cette dernire formalit. Loi du 3 mars 1858,
art. 3.
Cette condition n'est plus requise lorsqu'une personne oppose
le dfaut de transcription, non de son propre chef, mais du chef
d'une personne qui a conserv ses droits en se conformant la
loi. Ainsi, un sous-acqureur qui n'a pas fait transcrire son titre
peut, du chef de son vendeur, c'est--dire du premier acqureur
dont le litre a t transcrit, opposer toute personne tenant ses
droits du vendeur originaire, l'absence d'une transcription antrieure celle du titre de son auteur. Le droit qui appartient en
pareil cas au sous-acqureur peut tre exerc en son nom par
tous ses ayants cause et mme par ses cranciers simplement
chirographaires, qui auraient intrt faire carter les hypothques inscrites, du chef du vendeur originaire, postrieurement la transcription du titre de l'auteur de leur dbiteur 98.
Lorsqu'une collision s'lve entre personnes tenant leurs droits
du mme auteur, chacune d'elles est admise opposer aux autres
le dfaut de transcription ou d'inscription de leurs titres, la
seule condition d'avoir conserv ses propres droits.
Mais il en est autrement, lorsque le conflit existe entre personnes qui tiennent leurs droits d'auteurs diffrents. Dans ce cas,
il ne suffit pas que celui qui veut opposer le dfaut de transcription son adversaire ait fait transcrire ou inscrire son propre titre,
il faut de plus que la formalit de la transcription ait t accomplie
par rapport aux actes par lesquels son auteur immdiat et, le cas
avoir intrt, en reconnaissant l'efficacit de leurs propres hypothques,
contester celles qui ont t constitues les premires, afin d'arriver par ce
moyen une distribution par contribution. Mais une pareille prtention ne serait
point admissible, puisque, par l'effet mme de la vente et ds avant la transcription, l'acqureur devient propritaire de l'immeuble par lui aciuis, avec
facult d'en disposer ou de le grever d'hypothques. Seulement, les alinations ou les hypothques par lui consenties ne seront point opposables aux
tiers qui, du chef de son auteur, auront acquis des droits sur cet immeuble et
les auront dment conservs. Cpr. Demolombe, XXIV, 459.
Ces diffrentes propositions, qui ne sont que des applications de l'art.
1166, ne paraissent pas susceptibles de contestation.
98
DE LA. PROPRIT,
209.
317
chant, ses auteurs mdiats sont devenus propritaires. Cette

proposition, fonde sur que le propritaire d'un immeuble n'en
est dessaisi, l'gard des tiers, que par la transcription de
l'acte d'alination qu'il a consenti, conduit aux applications
suivantes :
En cas de collision entre un sous-acqureur et les ayants cause
du vendeur originaire, le sous-acqureur n'est admis opposer
ces derniers le dfaut de transcription ou d'inscription, qu'autant que l'acte pass au profit du premier acqureur a t luimme transcrit avant que les ayants cause du vendeur originaire
aienl fait transcrire ou inscrire leurs titres 39.
Le but qu'a voulu atteindre le lgislateur de 1835 ne serait pas rempli,
s'il suffisait an sous-acqureur de faire transcrire son propre titre pour carter les ayants cause du vendeur originaire, puisque, d'aprs la manire dont
sont tenus les registres et rpertoires des conservateurs des hypothques, la
transcription du titre du sous-acqureur ne met nullement ces ayants cause en
situation de connatre l'alination consentie par leur auteur. Si, entre ayants
cause qui tiennent leurs droits d'un auteur commun, et par drogation la
rgle Nemo plus juris in alienum transferre potest quam ipse haberet, la loi de
1855 a d, d'aprs son principe mme, faire flchir l'antriorit du titre devant
la priorit de la transcription, ce n'est pas une raison pour en conclure qu'elle
ait entendu carter la rgle prcite, dans le cas o le conflit s'lve entre personnes qui tiennent leurs droits d'auteurs diffrents. Dans ce cas, en effet, l'application de celte rgle, loin de contrarier le but de la loi, en assure l'entire
ralisation, comme nous esprons l'tablir l'aide de l'exemple suivant. Pierre
vend un immeuble Primus, qui, sans avoir fait transcrire son contrat, le
revend Secundus, dont le titre seul est soumis la formalit. Un conflit
s'lve entre ce dernier et Tertius, auquel Pierre a galement vendu le mme
immeuble, et qui n'a fait transcrire son titre qu'aprs la transcription de celui de
Secundus. Comment se rglera ce conflit ? En faisant abstraction de la maxim
Nemo plus juris, etc., on serait conduit dcider que Tertius, bien qu'il l'eu
emport sur Primus, sera cependant prim par Secundus, conclusion en opposition maniftste avec ce principe fondamental de la loi de 1855, que le vendeur n'est dessaisi l'gard des tiers qu'au moyen de la transcription de l'acte
par lequel il s'est dpouill de sa proprit. Que si, au contraire, on applique,
comme nous le proposons, la maxime prcite, on reconnatra que Primus,
n'ayant jamais eu, dfaut de la transcription de son titre, qu'un droit de
proprit relatif, non opposable Tertius, n'a pu transfrer Secundus un droit
plus solide que celui qu il avait lui-mme, et qu'ainsi Tertius doit l'emporter,
conclusion parfaitement conforme au principe ci-dessus rappel. En vain, pour
repousser l'application de la rgle Nemo plus juris, etc., dit-on que, dans la
matire qui nous occupe, Secundus n'est point considrer comme ayant cause
de Primus, mais comme un tiers. Cette objection ne repose que sur une qui99
318
DES DROITS RELS.
A plus forte raison, la mme solution devraib-elle tre admise,

si la collision s'levait entre un crancier hypathcaire de l'acqu-
reur dont le titre n'a pas t transcrit, et un crancier hypoth
voque. Il est vrai que, vis--vis de Tertius, Secundus est un tiers, comme
l'et t, le cas chant, Primus lui-mme. Mais il est tout aussi certain que
c'est un tiers qui n'a pas directement acquis de Pierre, vendeur originaire, et
dont consquemment, le titre n'est, par lui-mme, pas plus opposable aux
ayants cause de celui-ci,' qu'il ne le serait s'il tait man non domino. Au
regard des ayants cause de Pierre, le titre de Secundus n'emprunte sa valeur
que de celui de Primus, et ne peut ds lors avoir une efficacit dont, faute de
transcription, le titre de ce dernier se trouve dpourvu. Comment, en effet,
serait-il possible d'admettre que, par le seul effet de la vente consentie au
profit de Secundus et de la transcription de cette revente, le titre de Primus ait
t affranchi de la ncessit d'une formalit laquelle l'art. 1er de la loi du
23 mars 1855, qui pose le principe de la matire, soumet tous les actes translatifs de proprit immobilire ! On argumente encore du texte de l'art, 3, et
notamment des mots jusqu' la transcription, les droits rsultant, etc., ne peuvent tre opposs aux tiers, qui ont des droits sur l'imrmeuble, et qui les ont
conservs en se conformant aux lois, dont on prtend conclure que tout acqureur, qu'il tienne ses droits immdiatement ou mdiatement seulement du vendeur originaire, n'a d'autre titre faire transcrire que le sien propre, pour
consolider sa proprit envers et contre tous. Mais en faisant cette argumentation, on oublie tout d'abord que l'art. 3 n'est que la sanction des dispositions
de l'art. 1er, et qu'il serait contraire aux rgles d'une saine interprtation d'y
chercher une restriction ces dispositions. On perd ensuite de vue que la
transcription n'est qu'une mesure conservatoire, qui ne peut ajouter aucune
force nouvelle aux droits tels qu'ils ont t acquis. L'accomplissement de cette
formalit aura sans doute pour effet de consolider la proprit vis--vis des
ayants cause de la personne dont mane l'acte translatif qui y a t soumis.
Mais c'est l tout ce que dit l'art. 3, ainsi que le prouve l'art. 6, qui en est le
complment. Il ressort en effet de ce dernier article, que la transcription n'arrte le cours des inscriptions-que sur le prcdent propritaire, c'est--dire sur
l'auteur de l'acte transcrit, et non sur les propritaires antrieurs, et qu'ainsi
il n'est pas vrai de dire qu'elle consolide la proprit l'gard de tous. Sans
nous arrter aux inductions plus ou moins hasardes qu'on a voulu tirer des
travaux prparatoires de la loi du 23 mars 1855, qui ne jettent sur la question qu'une lumire fort incertaine, nous terminerons par une considration
dcisive au point de vue pratique. Le sous-acqureur, qui nglige de vrifier
si le litre de son vendeur a t transcrit, commet une grave imprudence ; tandis
que le tiers, qui traite avec le vendeur originaire sur lequel il n'existe aucune
transcription, n'a aucune faute se reprocher, et deviendrait victime de sa confiance dans le principe pos par la loi elle-mme, si le sous-acqureurdevait
l'emporter sur lui. Humbert, n 40. Lesenne, nos 33 ; 65. Fons; n 43.
Bucruet, nos 14 et 24, Mourlon-, II 447 450, 593 601. Larombiere, Fes
,
DE LA PROPRIT.
209.
319
caire du vendeur ou un autre acqureur qui n'aurait fait inscrire

son hypothque ou transcrire son contrat qu'aprs l'inscription
prise par son adversaire10".
Au cas de conflit entre les ayants cause d'acqureurs successifs,
ceux qui tiennent leurs droits
d'un acqureur subsquent ne
peuvent exciper du dfaut de transcription ou d'inscription contre
d'un acqureur antrieur, qu'autant que l'acte

par lequel ce dernier a alin l'immeuble a t lui-mme transcrit avant que leurs adversaires aient fait transcrire ou inscrire
les ayants cause
leurs titres 101.
obligations, I, art. 1138, n 47. Gide, Revue critique, 1865, XXVI, p. 372 et
suiv. Demolombe, XXIV, 465. Voy. en sens contraire : Rivire et Franois,
n 52; Rivire et Huguet, n 212; Lemarcis, p. 35, n 8; Pont, Des priviliges et hypothques, nos 265 et 1292; Dalloz, op. et v citt., nos 493 et 494;
Flandin, II, 887 et 892; Verdier, Revue pratique, 1865, XX, p. 54, 1866,
XXII, p. 252.
100
Le contrat de vente pass au profit de l'acqureur qui a constitu hypothque n'ayant pas t transcrit, le vendeur est rest saisi de la proprit au
regard des tiers, et par suite l'hypothque ou la seconde vente qu'il a consentie
doit ncessairement l'emporter sur l'hypothque procdant du chef de l'acqureur. Lesenne, n 66. Domenget, Revue,critique, 1860, XVII, p. 334. Dalloz,
op. et v citt., nos 498 500. Cpr. Flandin, II, 893 895. Cet auteur qui
admet la solution donne au texte, lorsque le conflit s'lve entre le crancier
hypothcaire de l'acqureur dont le titre n'a pas t transcrit et un autre acqureur qui a fait transcrire le sien, la rejette dans le cas o la collision existe
entre deux cranciers hypothcaires. Voy. dans le mme sens, sur ce dernier
point : Bressolles, nos 48 et 86. Cette manire devoir serait exacte, sans doute,
si la question devait encore tre dcide par application de l'art. 834 du Code
d'aprs lequel la transcription n'tait exige que pour arrter,

l'expiration du dlai de quinzaine, le cours des inscriptions. Cpr. 272, texte
et notes 6 et 7. Mais elle ne saurait plus tre admise sous l'empire de la loi
actuelle, suivant laquelle la transcription est requise pour assurer la transmissionde proprit, l'gard des tiers.
101 Ainsi, supposons que le mme immeuble ait, par suite de ventes et de
reventes successives, pass entre les mains de Primus, de Secundus, de Tertius
et de Quartus. Si Quartus a fait transcrire son titre, il pourra sans doute l'opposer aux ayants cause de Tertius; mais, par cette seule transcription, il n'aura
pas conserv ses droits au regard des ayants cause de Secundus et de Primus.
de telle sorte que, si l'acte de vente de Primus Secundus et celui de Sucundus
Tertius n'ont pas t transcrits, leurs ayants cause l'emporteront sur lui,
bien qu'ils n'aient fait inscrire ou transcrire leurs titres que postrieurement
sa transcription. Ce rsultat se trouve suffisamment justifi par les dveloppements donns la note 99.
de procdure,
320
DES DROITS RELS.
Les solutions qui viennent d'tre donnes doivent tre appliques, quelles que soient les dates respectives des titres des parties contondantes 102, et alors mme que le titre, rgulirement
transcrit, du tiers qui veut opposer le dfaut de la transcription,
mentionnerait les noms ainsi que les actes d'acquisition des prcdents propritaires103.
D. Des rapports sous lesquels la transcription n'est pas requise ; et des avantages qui y sont attachs, sous l'empire de la loi de 1855, comme d'aprs la
lgislation antrieure.
1 L'acqureur d'un immeuble peut, sans avoir rempli la for-
malit de la transcription, faire valoir son droit de proprit

soit par voie de revendication, soit au moyen de l'action ngatoire, contre toute personne qui, sans titre, ou en vertu d'un titre
man non domino, possde cet immeuble ou exerce une serSuivant M. Troplong (nos 166 et 168), ces dates devraient, au contraire,
tre prises en srieuse considration. Ainsi, dans l'exemple pos la note 99,
cet auteur donne la prfrence Secundus sur Tertius, lorsque l'acquisition de
ce dernier est antrieure celle de Secundus, par le motif que celui-ci a t
induit en erreur par la ngligence de Tertius faire transcrire son contrat.
Lors, au contraire, que l'acquisition de Tertius est postrieure celle de Secundus, M. Troplong fait dpendre la question de prfrence d'une nouvelle
distinction qui sera indique et discute la note suivante. Mais la solution
donne par cet auteur pour le premier cas nous parat inadmissible En tardant
faire oprer la transcription de son titre, Tertius s'est sans doute expos aux
risques de se voir prim par un autre ayant cause de Pierre. Mais on ne peut
pas dire que, par sa ngligence, il ait fait prouver un prjudice Secundus,
puisque celui-ci pouvait et devait, pour agir avec prudence, vrifier si le titre
de Primus avait t transcrit, et, en cas de ngative, faire procder lui-mme
la formalit.
108 Nous sommes encore sur ce point en opposition avec M. Troplong, qui
enseigne, au n 167, que la transcription des contrats mans des prcdents
propritaires est inutile, lorsque le dernier contrat de mutation qui a t soumis
la formalit indique les noms des vendeurs antrieurs. Cette opinion nous
parat errone un double point de vue. D'une part, en effet, la seule mention
des noms des prcdents propritaires ne saurait remplacer la transcription,
qui, d'aprs la loi, doit tre intgrale, pour faire connatre aux tiers toutes les
conditions de la transmission de proprit. D'autre part, la transcription du
dernier acte de mutation, renfermt-il les noms des vendeurs antrieurs, ne
mettrait pas les ayants cause de ces derniers en situation de connatre les alinations consenties par leurs auteurs, puisque les conservateurs des hypothques
n'indiquent aux rpertoires que les noms des parties qui ont figur dans l'acte
102
DE LA PROPRIT.
209.
321
vitude dont elle le prtend grev; et ce, bien que cette personne
ait elle-mme fait transcrire le titre sur lequel se fonde sa possession 104.
Rciproquement, les tiers qui ont exercer des droits sur un

immeuble peuvent les poursuivre contre l'acqureur de cet immeuble, ds avant la transcriplion de son titre 106.
Celui qui, par juste titre et de bonne foi, a acquisun immeuble
non domino peut invoquer l'usucapion par dix vingt ans, bien
qu'il n'ait pas fait transcrire son titre 106.
transcrit, et ne peuvent y mentionner ceux des personnes qui sont simplement
rappeles dans cet acte, comme ayant t prcdemment investies de la proprit de l'immeuble vendu, et sur lesquelles aucune transcription n'a t
n 86. Lesenne, n 64. Ducruet, n 14. Dalloz, op. et v citt.,

n495. Flandin, II, 888 891. Mourlon, II, 600. Gide, loc. cit. Demolombe,
XXIV, 466.
Dans cette hypothse, en effet, il ne s'agit plus d'une simple question de
prfrence entre les ayants cause immdiats ou mdiats d'un auteur commun,
c'est--dire d'une question de nature tre dcide par la priorit de la transcription, mais d'une contestation sur la valilit mme du titre du dfen leur,
titre dont la transcription n'a pu purger le vice. Cpr. 174, texte et note 27,
Duverger, De l'effet de la transcription, n 20. Colmet de Santerre, V, 56 bis,
V, Demolombe, XXIV, 460,
Grenier, Des hypothques, II, 346. Demolombe, loc. cit. Poitiers, 18 janvier 1810, Sir., 10, 2, 374.
106 La loi du 23 mars 1855 ne soumet la transcription que les actes qui
doivent et peuvent
par eux-mmes transfrer la proprit. Or, la proprit de
celai qui, ayant acquis un immeuble non domino, l'a possd pendant le
temps requis par l'art, 2265 repose bien moins sur la vente lui consentie
que sur l'usucapion qui s'est accomplie son profit, puisque l'acte de vente
n' est invoqu que
pour colorer la possession, et pour assurer l'acqureur l'avantage de l'abrviation du temps ordinaire de la prescription. D'un autre ct,
il ressort des dispositions des art. 3 et 6 de la loi prcite,
que la transcription
doit produire immdiatement et
par elle-mme l'effet que la loi y attache,
tandis que, dans l'hypothse qui
nous occupe, elle serait en soi destitue de
toute efficacit, et n'emprunterait sa force qu' l'accomplissement de l'usucapion, dont elle serait simplement
une condition. En vain objecte-t-on que le
dfaut de transcription peut tre oppos
par tout tiers ayant des droits sur
l'immeuble, et partant
par le vritable propritaire. Cette objection trouve sa
rfutation dans le but tout spcial de la loi de 1855, qui voulu consolider le
a
crdit foncier,
en assurant la scurit des tiers acqureurs ou cranciers, et qui
n'a eu nullement pour objet de protger le propritaire ngligent, que la perte
la possession constitue suffisamment
en demeure de faire valoir ses droits.
En vain galement invoque-t-on l'art. 2180,
aux termes duquel la prescrip-
opre. Bressolles,
104
105
de
II.
21
322
DES DROITS RELS
Mais entre ayants cause qui tiennent leurs droits d'un auteur
commun, l'usucapion de dix vingt ans ne saurait tre invoque
par celui des acqureurs qui n'a pas transcrit, contre celui qui
a rempli cette formalit 107.
tion de dix vingt ans ne court, au profit du tiers dtenteur, en ce qui concerne l'extinction des privilges et hypothques, qu' partir de la transcription
de son titre. En effet, la disposition toute spciale de cet article s'explique par
la circonstance qu'une simple substitution de personnes dans la dtention de
l'immeuble hypothqu n'tant pas pour le crancier un indice certain de la
mutation de proprit, le lgislateur a d exiger, dans son intrt, une transcription qui la lui rvlt. En vain enfin, dit-on, qu'un titre non transcrit
n'est point un titre juste : il l'est en soi, puisque la transcription n'est point
une condition de la validit des titres translatifs de proprit ; il l'est aussi au
regard du vritable propritaire, puisque ce n'est pas dans l'intrt de ce dernier que la transcription a t prescrite. On doit d'autant moins hsitera adopter
l'opinion mise au texte, que la transcription, s'oprant non sur l'immeuble,
mais sur les parties qui figurent dans l'acte d'alination, l'accomplissement de
cette formalit n'apprendrait rien au vritable propritaire qui ne connatrait
pas dj l'existence de la vente. Rivire et Franois, n 39. Lesenne, 40. Rivire et Huguet, nos 238 et suiv. Mourlon, II, 512. Agen, 24 novembre 1842,
Sir., 43, 2, 177. Voy. en sens contraire : Troplong, n 177 et suiv.; Sellier,
n 303; Dalloz, op. et v citt., nos 508 et suiv.; Flandin, II, 905 et suiv.;
Colmet de Santerre, V, 56 bis, VI; Demolomble, XXIV, 462; Lyon, 17 fvrier
1834, Sir., 35, 2, 18. On cite galement dans ce sens un arrt de la Cour de
Bordeaux du 26 fvrier 1851, Sir., 51, 2, 244. Mais cet arrt, qui a simplement dcid que le donataire ne peut invoquer la prescription de dix vingt
ans, pour repousser l'exception tire du dfaut de transcription de son titre,
est compltement tranger notre question.
107 Les dveloppements donns la note 106 expliquent suffisamment cette
proposition, qui n'est aucunement contraire celle qui la prcde. Vainement
dit-on qu'il serait bizarre d'admettre l'usucapion par dix vingt ans en faveur
de celui qui acquis non domino, et d'en refuser le bnfice celui qui tient
ses droits du vritable propritaire. En faisant cette objection, on perd de vue
qu'il y a l deux situations toutes distinctes ; l'une, relative un conflit entre
le lgitime propritaire et l'acqureur non domino, doit se rgler par la
prescription, tandis que l'autre, relative une collision de droits entre ayants
cause du propritaire, ne soulve qu'une question de prfrence, dcider par
la priorit de la transcription. Dans cettre dernire hypothse, l'acqureur qui
a nglig de faire transcrire son titre ne peut invoquer la prescription de dix
vingt ans comme remplaant la transcription. Aussi ce point de doctrine
parait-il gnralement admis. Bressolles, n 54. Rivire et Franois, n 54,
Troplong et Dalloz, locc. citt. Flandin, II, 909. Mourlon, 11, 509 et 510. Demolombe, XXIV, 463. Bordeaux, 26 fvrier 1850, Sir., fil, 2, 244. Voy. cep.
en sens contraire : Humbert, n 41. Cpr. aussi : Mourlon, II, 511.
DE LA PROPRIT.
323
210.
l'acqureur qui n'a pas transcrit est toujours admis,

en faisant abstraction de son titre, se prvaloir, contre un autre
ayant cause de l'auteur commun, de l'usucapion de trente ans,
laquelle, dans ce cas-l mme, commence courir partir de son
entre en possession, et non pas seulement dater de la vente
passe au profit de son adversaire 108.
2 La transcription constitue, comme sous le Code Napolon,
la premire des formalits que doit remplir l'acqureur qui veut
procder au purgement des privilges et hypothques inscrits
sur l'immeuble. Art. 2181.
La transcription confre en outre l'acqureur les deux avanDu reste,
suivants :
a. Elle arrte immdiatement et par elle-mme, du moins en
rgle gnrale, le cours des inscriptions sur le prcdent propritaire. Loi du 23 mars 1855, art. .6. Les modifications que
cette loi a apportes, sous ce rapport, aux dispositions du Code
Napolon et du Code de procdure, seront exposes aux
272
tages
||
et 278.
b. Comme
sous le Code Napolon, la transcription met encore

l'acqureur en position de prescrire, par dix vingt ans, la libration des privilges et hypothques dont l'immeuble acquis se
trouve grev. Art. 2180, n 4.
V. De l'usucapion ou de
la prescription acquisitive 1.
210.
Notions prliminaires.
La prescription, dans l'acception tendue de ce terme, com
Voy. en sens contraire : Mourlon, II, 507 et 508. Cet auteur enseigne
que l'usucapion de trente ans ne court, en pareil cas, qu' dater de la vente
passe au profit du second acqureur, parce que, suivant lui, le premier acqureur n'avait pas jusque-l d'adversaire contre lequel il pt prescrire. Mais,
notre avis, cette observation n'est
pas exacte au point de vue de l'usucapion,
dont la
cause efficiente rside dans la possession. Lorsque celle-ci a continu,
d'une manire
non vicieuse et sans interruption, pendant trente annes, elle
entrane envers et contre tous une prsomption irrfragable de proprit.
D' ailleurs,
le systme de Mourlon conduirait des consquences inadmissibles,
puisqu'il en rsulterait que, mme au bout de soixante ans de possession, le
premier acqureur, qui n'aurait
pas fait transcrire son titre pourrait tre vinc
un second acqureur dont le titre ne remonterait pas plus de trente annes.
1 BIBLIOGRAPHIE.
Trait des prescriptions, par Dunod ; 3e dit., Paris, 1783,
108
par
324
DES DROITS RELS.
prend tout la fois l'usucapion ou la prescription acquisitive, et

la prescription proprement dite ou extinctive. Art. 2219.
L'usucapion est moins un moyen d'acqurir, dans le sens propre
du mot, qu'un moyen de consolider, l'aide d'une possession
revtue de certains caractres et continue pendant un laps de
temps dtermin, une acquisition sujette viction, ou mme
simplement prsume 2. De l l'effet rtroactif attach l'accomplissement de l'usucapion 3.
La prescription proprement dite est une exception au moyen
de laquelle on peut, en gnral, repousser une action, par cela
seul que celui qui la forme a, pendant un certain laps de temps,
nglig de l'intenter ou d'exercer le droit auquel elle se rapporte 4.
Le fondement de l'usucapion se trouve dans la ncessit d'assurer la stabilit de la proprit (ne dominia inperpetuum incerta
in 4. Trait de la prescription, par Pothier, dans ses oeuvres. Die Lehre
von der Verjahrung, nach den Grundsatzen des franzsischen Civilrechts, par
Plamk ; Goettingue, 1809, 1 vol. in-8. Trait des prescriptions, par Vazeille ;
2e dit., Paris, 1832, 2 vol. in-8. De la prescription, par Troplong; Paris, 1835,
2 vol. in-8.
2 Tel nous parat tre le vritable caractre de l'usucapion envisage dans
son principe rationnel. Il peut sans doute arriver en fait que l'usucapion ait
pour rsultat de transformer en proprit une possession l'appui de laquelle
il n'a jamais exist de titre; mais on ne saurait admettre qu'en instituant l'usucapion, le lgislateur ait eu la pense de sanctionner l'usurpation ou la spoliation. Cpr. Marcad, sur l'art. 2219, n 2; Zacharioe, 209, note 2.
3 Troplong, II, 826. Zacharioe, loc. cit. Cpr. art. 1402, 507, texte n 3,
lettre 6.
1 A la diffrence de l'usucapion, toujours subordonne la possession de
celui qui s'en prvaut, la prescription proprement dite ne requiert, en gnral,
d'autre condition que l'inertie ou la ngligence de celui contre lequel elle est
invoque. Toutefois, il est des cas particuliers o la prescription elle-mme
suppose, de la part de la personne qui doit en profiter, la possession de l'objet
auquel se rapporte l'action qu'il s'agit de prescrire. C'est ainsi que le dfendeur
une action en revendication ne peut y opposer l'exception de prescription,
qu'autant qu'il possde l'immeuble revendiqu pendant le temps requis pour
l'usucapion. Cpr. 772, texte n 1 et note 1. C'est ainsi encore que, pour
pouvoir se dfendre, l'aide de la prescription, contre les poursuites diriges
contre lui, le tiers dtenteur d'un immeuble hypothqu est tenu de justifier
de l'accomplissement de conditions analogues celles qui sont requises pour
l'usucapion. Cpr. 293.. C'est ainsi, enfin, que la prescription des actions en
indemnit, dont il est question aux art. 643 et 685, est subordonne une
condition de possession.
1 vol.
DE LA PROPRIT.
210.
325
marnant). Sans l'appui de l'usucapion, la proprit resterait toujours sujette contestation, puisque, pour justifier d'une manire
absolue de son droit de proprit, il ne suffirait pas au dernier
acqureur de produire son titre, et qu'il se trouverait dans la ncessit de prouver de plus le droit de proprit de son auteur immdiat et mme, selon les cas, celui des prdcesseurs de ce dernier, preuve peu prs impossible par cela mme qu'elle serait
indfinie, et laquelle il peut suppler par celle de l'usucapion.
Quant la prescription, elle repose sur la ncessit de garantir
la position des individus et des familles contre les perturbations
auxquelles le patrimoine serait expos par suite de rclamations
trop longtemps diffres 8.
L'usucapion ne peut avoir pour objet que des immeubles corporels, ou certains droits rels immobiliers 6. La prescription,
au contraire, s'applique, en gnral, toute espce de droits ou
d'actions 7.
L'usucapion ayant pour effet de consolider, tous gards et
envers toute personne, une acquisition prexistante ou prsume
telle, donne la fois une exception et une action. La prescription
n'tant qu'un moyen de repousser une action, ne confre jamais
qu'une exception.
Malgr ces diffrences si profondes entre l'usucapion et la prescription proprement dite, les rducteurs du Code Napolon, entrans par l'exemple de Justinien, dont la lgislation leur a servi
de guide en cette matire, ont confondu, dans un mme titre, les
rgles relatives l'une et l'autre espces de prescriptions*.
D'aprs le plan de notre ouvrage, nous n'aurions nous occuper ici que de l'usucapion. Toutefois, pour viter des redites,
nous exposerons aux .211 2l5 bis les rgles communes
l'usucapion et la prescription proprement dite.
Voy. sur la distinction faire entre la prescription extinctive et les dchances qu'entrane l'coulement du dlai prefix auquel la loi, en accordant
une action, en a limit l'exercice : 771, texte n 3.
Cpr. 178 et 183, note 3.
7 Voy. quant aux exceptions dont cette rgle est susceptible : 772.
8 Cette confusiun a fait natre des doutes sur le sens et la porte de plusieurs
dispositions du Code Napolon. Voy. entre autres : Art. 2229 et 2257. Cpr.
Civ. cass., 21 dcembre 1858, Sir., 62, 1, 1076.
5
326
DES DROITS RELS.
A. Des rgles communes l'usucapion et la prescription

proprement dite 1.
211.
Des personnes qui peuvent prescrire, et de celles contre lesquelles

on peut prescrire.
1 Par cela mme que toute personne, physique ou morale, est
capable d'acqurir des immeubles, et possde un patrimoine,
toute personne aussi est admise se prvaloir, soit de l'usuca-
pion, soit de la prescription 2. Art. 2227.

Celte proposition a cependant t controverse, en ce qui concerne l'tranger et le mort civilement. Nous nous bornerons renvoyer cet gard aux 78 et 82, o nous avons tabli que son
application est indpendante de la jouissance plus ou moins complte des droits civils 3.
2 La prescription est en principe, et sauf les cas o le cours
en est exceptionnellement suspendu en vertu d'un privilge personnel, admise contre toute personne physique ou morale.
Art. 2281.
Ainsi, on prescrit contre l'tat, les communes, ou les tablissements publics, tout aussi bien que contre les simples particuliers. Art. 2227.
Ainsi encore, on prescrit indistinctement contre les personnes
prsentes et contre les absentes 4, contre celles qui sont informes du cours de la prescription et contre celles qui l'ignorent 5.
Enfin, la prescription peut mme tre invoque contre les militaires en activit de service 6.
La prescription est, en gnral, soumise aux mmes conditions, quelle que soit la position particulire de ceux contre lesquels elle court. Art. 2227 et arg. de cet article.
Sauf indication contraire, nous comprendrons ici sous le terme prescripton,
et l'ucapion et la prescription proprement dite.
2 Zachariae, 210, texte in principio.
3 Voy. 78, texte, notes 39 et 58; 82, texte, notes 30 et 31.
4 Merlin,
Rp., v Prescription, sect. I, 8 7, art. 2, quest. 6. Vazeille, I,
312. Troplong, II, 709. Duianton, XXI, 285. Zacharias, 211, texte et note
3. Req. rej., 25 octobre 1813, Sir., 15, 1, 51.
5 Merlin, op. et v citt., sect. I, 7, art. 2, quest. 8. Troplong, II, 714.
Duranton, loc. cit. Zacharias, 211, texte et note .
6 Cpr. 161.
1
DE LA. PROPRIT.
212.
327
Toutefois, le temps requis pour l'usucapion avec juste titre et

bonne foi est sujet augmentation lorsque le propritaire de
l'immeuble qui en est l'objet n'est pas domicili dans le ressort de la Cour impriale o cet immeuble est situ. Art. 2265
et 2266.
Du temps
212.
requis pour prescrire, et principalement de la manire

de le calculer.
Toute prescription exige l'coulement d'un certain laps de

temps 1, qui varie pour les diffrentes prescriptions, ainsi que
nous l'expliquerons ultrieurement. Quelle qu'en soit la dure,
ce temps se calcule d'aprs les rgles suivaretes :
1 La prescription se compte par jours, et non par heures.
Art. 2260. Il en rsulte que le dies quo, c'est--dire le jour o
la prescription commence, doit rester en dehors de la supputation du dlai 2.
2 La prescription est acquise lorsque le dernier jour du terme
est accompli. Art. 2261.
La combinaison de ces deux rgles conduit reconnatre
qu'une prescription de trente ans, qui a commenc courir le
Art. 2219. Nous ne saurions admettre l'ide de prescription instantane,
mise en avant par certains auteurs pour expliquer la disposition du premier
alina de l'art. 2279. Cpr, 183, note 3.
s En effet, la proscription se comptant par jours, et non par heures, on ne
peut pas faire entrer dans la supputation du dlai un nombre d'heures qui ne
formerait pas un jour complet. Ce n'est l d'ailleurs que l'application de la rgle
gnrale Dies quo non computatur in termina. Cpr. f 49, texte et note 15,
Delvincourt, II, p. 634. Toullier, XIII, 54. Vazeille, I, 317. Troplong, II,
812, Taulier, VII, p. 482. Marcad, sur l'art. 2261, n 2. Zachariae, 212,
texte et note 1re Civ. rej., 3 mai 1854, Sir., 54, 1, 479. Cpr. Civ. cass.
27 juin 1854, Sir., 55, 1, 497. Voy. en sens contraire : Merlin, Rp, v
Prescription, sect. II, 2, n 5 ; Hureanx, Revue de Droit franais et tranger,
1846, III, p. 278 ; Bruxelles, 6 juillet 1833, Sir., 34, 2, 401. Cpr. aussi :
Duranton, XXI, 338. Cet auteur, tout en admettant l'opinion mise au texte
en ce qui concerne la prescription extinctive, la rejette quant l'usucapion.
Mais en faisant cette distinction, contraire la gnralit des termes de l'art.
2260, M. Duranton a oubli que la prescription, acquisitive pour le possesseur,
est extinctive de l'action en revendication cornptant au vritable propritaire,
et qu'ainsi il ne saurait y avoir deux manires de calculer le ternies de la prescription.
1
328
DES DROITS RELS.
1er janvier 1830, dix heures du matin, s'est accomplie au coup

de minuit qui a spar le 1er et le 2 janvier 1860.
3 Le calendrier grgorien sert de base au calcul des prescriptions. Les mois se comptent de quantime quantime, sans
gard au nombre de jours dont ils se composent 8. Ainsi, une
prescription de six mois, commence le 1er janvier, s'accomplira
la fin du 1er juillet suivant.
4 Le jour bissextile se compte, comme tout autre, dans les
prescriptions qui s'accomplissent par un certain nombre de

jours; et dans celles qui s'accomplissent par mois ou par anne,
il fait partie intgrante du dlai qui se trouve ainsi augment
d'un jour 4.
5 Il n'y a pas lieu de distinguer, sous le rapport de la prescription, entre les jours de fte lgale et les jours ouvrables.
Toute prescription, quelque courte qu'elle soit, peut arriver
son terme un jour fri 8.
213.
Du moment auquel la prescription devient possible et commena

courir, ou de son point de dpart en gnral1.
1 Les droits qu'on n'est admis rclamer qu'en qualit d'hritier ou de donataire de biens venir, ainsi que ceux dont l'exerVazeille, I, 335, Troplong, I, 315. Zachariae, 212, texte et note 2. Voy.
aussi les arrts cits la noie 12 du 49.
4 Cpr. 49, texte et note 14, Merlin, Rp., v Jour bissextile. Delvincourt,
loc. citt. Zacharias, 212, texte et note 3. Dans la premire dition du Code
civil, l'art 2261 formait le second alina de l'art. 2260, et l'art. 2261, qui a
t compltement supprim dans l'dition de 1807, tait ainsi conu : Dans
les prescriptions qui s'accomplissent dans un certain nombre de jours, les
jours complmentaires sont compts. Dans celles qui s'accomplissent par mois,
celui de fructidor comprend les jours complmentaires. Cpr. 11.
Voy. 49, texte et note 20 Vazeille, I, 328 et 329. Troplong, II, 816.
Zacharioe, 212, texte et note 4. Caen, 12 janvier 1842, Sir., 42, 2, 530.
Cpr. Req. rej., 22 juillet 1828, Dalloz, 1828, 2, 344. La rgle pose au
texte n'a point t modifie par le dernier alina de l'art. 4 de la loi du 3 mai
1862, dont la disposition contraire ne s'applique qu'aux dlais de procdure,
ou autres susceptibles d'augmentation pour distance, et non aux prescriptions.
II est essentiel de distinguer l'imprescriptibilit temporaire et les simples
causes de suspension. L'imprescriptibilit forme obstacle la possibilit mme
de la prescription et son commencement, tandis que la suspension suppose
une prescription possible et commence en principe. Cette distinction, dont on
3
DE LA PROPRIT.
213.
329
subordonn une option faire aprs le dcs seulement

de la personne qui les a confrs, ne deviennent prescriptibles
qu' partir de l'ouverture de la succession sur laquelle ils doivent tre exercs. Jusque-l, les actions relatives de pareils
droits ne sont susceptibles de s'teindre, ni directement par
l'effet de la prescription proprement dite, ni indirectement parle
rsultat de l'usucapion 2.
Cette proposition conduit aux applications suivantes:
a. L'action en revendication comptant l'hritier rservataire
contre les tiers acqureurs d'immeubles compris dans une donation sujette rduction pour atteinte porte la rserve ne devient prescriplible qu' partir du dcs du donateur 8.
b. Les actions en nullit, en rescision ou en rduction, diriges contre un partage d'ascendant, mme fait par donation
entre-vils, ne se prescrivent qu' partir du dcs de l'auteur de
cice est
partage 4.
c. De mme encore, les actions en nullit formes contre une
institution conti actuelle ne se prescrivent qu' partir du dcs
ce
l'instituant 8.
d. L'action en rtractation des alinations titre gratuit d'immeubles, compris dans une institution contractuelle, reste imprescriptible pendant la vie de l'auteur de cette institution 6.
e. Enfin, l'action en dlaissement d'immeubles compris dans
une donation cumulative de biens prsents et venir et alins
par le donateur n'est sujette prescription qu' partir du dcs
de ce dernier, alors mme que le donataire opte pour les biens
de
prsents 7.
n'a pas toujours tenu suffisamment compte, est surtout importante pour dterminer le moment o une prescription est cense commence dans le sens des
art. 1561 et 2281. Elle fournit galement le moyen de restreindre dans ses
vritables limites, la controverse qui s'est leve sur la question de savoir si la
disposition de l'art. 2257 s'applique ou non l'usucapion, et de faciliter ainsi
la solution de cette question.
2 Cpr. Troplong, II, 800; Marcad, sur l'art. 2257, n 3; Civ. rej., 11 janvier 1825, Sir., 25, 1, 351 ; Pans, 17 mars 1831, Sir., 31, 2, 142.
3 Cpr. 685 quater, texte, n 3.
4
Cpr.
i 730 et 731, texte n 1, et note 7;
texte n 2 in fine.
1 Cpr. 739, texte n 2
734, texte n
et note 15,
in fine.
Cpr. 739, texte n 3, notes 63 et 73.

7 Cpr. 740, texte fine. Civ.
cass., 4 mai 1846, Sir. 46, 1, 482.
8
338
DES DROITS RELS.
La personne au profit de laquelle pourraient ventuellement

s'ouvrir des droits de la nature de ceux dont il vient d'tre pari,
se trouvant non seulement prive de la facult d'en poursuivre
l'exercice actuel et effectif, mais n'tant pas mme admise
prendre pour leur conservation des mesures quelconques, toute
possibilit de prescription cesse en ce qui concerne de pareils
droits.
2 Pour dterminer le point de dpart de la prescription quant
aux droits qui ne rentrent pas dans la catgorie des droits successifs dont il a t parl sous le n 1, il convient de distinguer
entre la prescription des actions personnelles au profit du dbiteur et l'usucapion ou la prescription des actions relles au profit
d'un tiers dtenteur.
a. La prescription des actions personnelles commence en gnral courir du jour de la formation de l'obligation. Il en est
ainsi, dans le cas mme o le crancier n'est autoris exiger
son paiement qu'aprs l'coulement d'un certain dlai partir
d'un avertissement pralable donn au dbiteur 8 et dans celui
o la crance est productive d'intrts ou d'arrrages.
Lors donc qu'il s'agit d'une crance productive d'intrts, la
prescription court, non pas seulement partir de la premire
chance de ces intrts, mais compter de la date mme du titre0.
De mme, quand il est question d'une rente perptuelle ou viagre, le fonds de la rente, ou en d'autres termes le droit d'exiger
le service des arrrages, se prescrit partir du jour du contrat
de constitution 10.
Non obstat art. 2257, al. 4. Une crance exigible la volont du crancier,
sous la seule condition d'un averlissement pralable donner au dbiteur,
n'est point une crance terme dans le sens de la disposition prcite. Dcider
le contraire, ce serait laisser au crancier la facult de rendre la crance absolument imprescriptible. Mais, lorsque l'avertissement a t donn avant que la
prescription ne soit accomplie, il a pour effet de proroger le temps requis ponr
son accomolissement jusqu' l'expiration du dlai au bout duquel le crancier
est autoris poursuivre le remboursement: autrement, le dlai ordinaire de
la prescription se trouverait rduit de tout l'intervalle de temps qui doit s'couler entre l'avertissement et la poursuite.
En Droit romain, il en tait autrement. Voy. L. 8, 4, C. de proeseript.
30
vel 40 ann. (7, 39). Et l'on doit reconnatre que la disposition de cette loi
est plus conforme la rgle Actioni non natoe non proescribitur, que la solution
que nous avons cru devoir adopter, comme dcoulant forcment du rapprochement des art. 2262, 2263 et 2257, al. 4.
La solution donne ci-dessus pour les crances productives d'intrts se
8
10
DE LA. PROPRIT.
213.
331
qui vient d'tre dit pour les rentes, si la

dette se composait d'une srie d'annuits, la prescription de l'action relative ces diffrentes annuits ne courrait qu' partir du
moment o chacune d'elles est devenue exigible, de sorte que,
quand mme aucun paiement n'aurait t fait depuis plus de
30 ans, le crancier n'en serait pas moins recevable rclamer
les annuits dont l'chance ne remonterait pas 30 ans 11.
La rgle d'aprs laquelle la prescription des actions personnelles commence courir du jour de la formation de l'obligation
reoit exception en ce qui concerne les actions en garantie, les
crances conditionnelles et les crances terme certain ou incertain 12. La prescription, l'gard de ces actions ou crances,
ne commence courir que du jour du trouble 13, de l'accomplissement de la condition ou de l'chance du terme. Art. 225714.
Lorsqu'une crance a t stipule payable en plusieurs termes,
la prescription ne commence courir, pour chaque fraction de
la crance, qu' partir du terme fix pour son exigibilit.
A la diffrence de ce
fortifie, en ce qui concerne les rentes,
par les observations changes, au Conseil d'Etat, l'occasion de l'art. 2263. Loer, Lg., XVI, p. 541, n 14.
Troplong, II, 840. De Frminville, De la minorit, I, 485. Zachariae, 772,
note 5. Pau, 26 juillet 1827, Sir., 28, 2, 111. Civ. cass., 5 aot 1829, Sir.,
29,1, 386. Voy. en sens contraire : Vazeille, I, 358.
11 La raison de la diffrence qui existe cet gard entre les rentes et les
obligations divises en annuits consiste
ce que ces obligations constituent
autant d'obligations distinctes qu'il y a d'annuits, tandis qu'une rente ne
forme qu'une crance unique, dont les arrrages sont les fruits civils. L. 7, 6,
C. de
proes. 30 vel 40 ann. (7, 39). Civ. cass., 21 mai 1856, Sir. 57, 1,30.
18 Le dernier alina de l'art. 2257 ne parle, il est vrai, que des crances
jour fixe. Mais la disposition qu'il renferme doit s'appliquer fortiori aux
crances terme incertain, qui, pour la fixation du point de dpart de la prescription, peuvent et doivent tre assimiles des crances conditionnelles.
Lige, 6 novembre 1823, et Rennes, 9 juillet 1840, Dalloz, Rp., v Prescription civile, nos 770 et 773.
13 L'action en garantie pouvant tre exerce, non seulement aprs l'viction
consomme, mais partir du trouble, elle devient par cela mme prescriptible
dater de ce fait. Cpr. art. 175 et suiv. du Code de procdure. Lemot viction dans l'art. 2257, comme dans les art. 1625 et suiv., comprend aussi bien
l'ventualit d'viction rvle par un trouble juridique, que l'viction accomplie. Cpr. art. 884 et 1640. Civ. cass 12 dcembre 1837, Sir., 38, 1, 16.
,
Voy. en sens contraire : Vazeille, I, 295; Duranton, XXI, 333.
14 Les dispositions de cet article sont des applications de la rgle Actioni non
note non prcsscribitur, et ne doivent pas tre considres comme n'tablissant
en
332
DES DROITS RELS.
La rgle dont s'agit reoit encore exception, quant aux actions en nullit et en rescision, dans les hypothses prvues par
les al. 2 et 3 de l'art. 1304, et par l'art. 39 de la loi du 30 juin
4838 15.
Enfin, et par exception la mme rgle, la prescription de

l'action en restitution d'un gage mobilier ou d'un immeuble
donn en antichrse ne commence courir que du jour du paiement de la dette ; et rciproquement, l'action du crancier en
remboursement de sa crance ne court que du jour o le dbiteur est renlr en possession de l'objet donn en nantissement".
b. L'usucapion et la prescriplion d'actions relles au profit
d'un tiers dtenteur commencent, en gnral, courir du jour
de l'acquisition de la possession ou de la quasi-possession qui
leur sert de base.
Il en est ainsi, dans le cas mme o la personne contre laquelle
courrait l'usucapion ou la prescription se trouverait, raison
d'une condition non encore accomplie, ou d'un terme non encore
arriv, dans l'impossibilit de poursuivre actuellement l'exercice effectif de ses droits, puisque ces circonstances ne l'empchent nullement de les sauvegarder rencontre des tiers dtenteurs, en en provoquant la reconnaissance par mesure conserva-
toire 17.
que de simples suspensions de prescription. En effet, la suspension de prescription suppose que l'action laquelle la prescriplion doit s'appliquer est dj
ouverte, et c'est ce qui n'a pas lieu dans les hypothses dont s'occupe
l'art.
22
67.
Cpr. 339, texte n 3.

16 Cpr. 434, texte in fine, 435,
texte in fine; 438, texte et note 1 ;
439, texte in fine.
17 II rsulte du texte mme de l'art. 2257, qui s'occupe exclusivement de
la prescription des crances conditionnelles ou terme, et des actions en garantie, que sa disposition est trangre, tant l'acquisition des droits rels par
usucapion, qu' l'extinction de pareils droits au profit d'un tiers possesseur.
Cette disposition s'explique parfaitement, quant la prescription des actions
personnelles, uniquement fonde sur la ngligence du crancier poursuivre ses
droits, par la considration que le dbiteur ne pouvant ignorer, ni l'existence de
l'obligation elle-mme, ni celle des modalits qui empchent le crancier d'en
rclamer l'excution immdiate, il n'y avait aucun motif pour faire courir la
prescription contre ce dernier, et pour le soumettre la ncessit de l'interrompre avant que, par l'chance du terme ou l'accomplissement de la condition,
i se trouvt en position d'exercer l'action mme naissant de sa crance. Mais,
en matire d'usucapion, ou de prescription de droits rels au profit d'un tiers
15
DE LA PROPRIT.
De
213.
333
la rgle qui vient d'tre pose dcoulent les consquences
suivantes
tiers acqureur d'immeubles alins par un usufruitier en

prescrit la proprit, mme avant l'extinction de l'usufruit 18.
Le tiers possesseur d'immeubles compris, soit dans une substitution, soit dans une donation soumise un droit de retour
conventionnel, soit enfin dans une vente ou dans un legs conditionnels, en prescrit la proprit au prjudice des appels, du donateur,
de l'acqureur ou du lgataire, avant l'ouverture de la substituLe
possesseur, les choses se prsentent sous
un tout autre aspect. D'une part, en

effet, la prescription tant, en pareil cas, principalement fonde sur la
possession, elle doit de sa nature pouvoir s'accomplir, malgr les obstacles temporaires
qui empcheraient la personne au prjulice de laquelle elle procde de
poursuivre actuellement l'exercice effectif de ses droits. D'autre part, le tiers
possesseur peut ignorer l'existence des droits qu'on aurait lui opposer; et cette ignorance est mme lgalement prsume. Art. 2268. De l, et un double point
de vue, la ncessit d'une demande interruptive, qui,
comme mesure conservatoire, peut toujours tre forme par ceux-l mmes dont les droits ne sont que
conditionnels ou ajourns. Art. 1180. On doit d'autant moins hsiter reconnatre cette ncessit, que l'usucapion et la prescription de droits rels
au profit
d'un tiers dtenteur n'atteindraient plus le but en vue duquel elles ont t
admises, si le cours devait en tre arrt par l'effet seul d'une condition
ou d'un
terme, et indpendamment de toute action interruptive. Merlin, Rp., v Prescription, sect. III, 2, art. 2, quest, 2, n 12 ; et Quest., v Garantie, 6, n 3.
Delvincourt, II,
p. 638 ; et III, p. 387. Toullier, VI, 527 et 528, Proudhon,
De l'usufruit, IV, 2130 et suiv. Duranton, XX, 312; et XXI, 328. Vazeille,
Des prescriptions, I, 297. Persil, Rgime hypothcaire, II,
sur l'art. 2180,
n 37. Rolland de Villargues, Rp. dunot., vis Hypothque, n 646 ; et Prescription, n 434. Grenier, Des hypothques, II, 518. Foelix et Henrion, Des
rentes foncires, n 205. De Frminville, Des minorits, I, 440. Taulier, VII,
p. 472. Marcad, sur l'art. 2257, n 2. Gabriel Demante, Revue critique, 1854,
IV, p. 455, n 3. Troplong, Des privilges et des hypothques, III, 78, IV,
886, et De la prescription, II, 791. Larombire, Des obligations, II, art. 1181,
n 15. Pont, Des privilges et hypothques, n 1255. Zacharioe, 214, note 2;
1293, texte et note 5; et 772, note 3. Cpr. Civ. cass., 4 mai 1846, Sir.,
46, 1, 482. Cet arrt est ordinairement cit comme contraire l'opinion nonce au texte, et les motifs qui
y sont dvelopps semblent, il est vrai, justifier
cette apprciation. Mais au fond cet arrt ne contredit pas notre thorie, puisqu'il a t rendu dans une espce o il s'agissait non de simples droits conditionnels, mais bien de droits successifs, de la nature de ceux dont il a t question au n 1 de
ce paragraphe. Voy. en sens contraire : Thzard, Revue critique, 1868, XXXIII,
p. 385.
18 Proudhon, De l'usufruit, II, 756 758.
334
tion
DES DROITS RELS.

l9,
le dcs du donataire 80, ou l'accomplissement de la con-
dition 21.
Le tiers acqureur, contre lequel rflchirait une action rsolutoire laquelle se trouvait soumis son auteur, peut en gnral usucaper, avant l'ouverture de cette action, l'immeuble par
22
lui acquis 23.
Cpr. 696, texte n 3, lett. c; et texte n 4 in fine.

20 Cpr. 700, texte in fine.
Zacharise, 772, note 3. Pau, 22 novembre 1856, Sir., 57, 2, 286.
C'est tort que plusieurs auteurs modernes enseignent que, sous la lgislation
romaine, les droits rels soumis une condition ne devenaient prescriptibles,
mme au profit de tiers possesseurs, qu'aprs l'accomplissement de la condition.
Voy. Troplong, II, 791; Marcad, sur l'art. 2257, n 2. Cette opinion ne
repose que sur une fausse interprtation de la loi 3, 3, C. com. de leg. (6,
43), dans laquelle on a voulu voir une application de la maxime Agere non
volenti non currit proescriptio. Il suffit, pour faire ressortir l'erreur dans
laquelle on est tomb cet gard, de remarquer que la disposition finale de
cette loi place les legs purs et simples sur la mme ligne que les legs faits
terme ou sous condition, en cartant la possibilit de l'usucapion ou de la prescription longi temporis pour les uns aussi bien que pour lesautres. Cela prouve
jusqu' l'vidence, que ce n'est pas dans la maxime prcite qu'il faut chercher
l'explication de la loi dont s'agit. Suivant Cujas (Recitationes in Codicem, ai
L. 3. C. com. de leg., 6, 43)et Furgole (Traitdes testaments, chap. VII, sect.
IV, n 40), l'alinalion, au dtriment du lgataire, de la chose lgue, soit
purement et simplement, soit sous une condition qui est venue s'accomplir,
tant lgalement rpute non avenue, ne peut jamais constituer un juste titre,
ni par consquent conduire l'usucapion o la prescription longi temporis.
Les jurisconsultes allemands expliquent la constitution prcite, en disant que
la dfense d'aliner les choses lgues emporte, en ce qui les concerne, une
imprescriplibilit de mme nature que celle qui protge le fonds dotal. Voy.
Unterholzner, Verjhrungslehre, 76 ; Mlilenbruch, Doctrina Pandeciarum,
262 ; Sell, Romische Lehre der dinglichen Rechte, 29. Quoi qu'il en soit, il
reste toujours certain que la dcision de Justinien avait pour objet spcial de
protger les droits des lgataires, et qu'elle n'a jamais t tendue aux droits
conditionnels confrs par actes entre-vifs. Cette dcision, fonde sur la faveur
tout exceptionnelle qui s'attachait aux legs en Droit romain, et que Cujas
qualifie avec raison locus singularis, n'a plus aujourd'hui aucune raison d'tre.
Nous ajouterons que, mme entendue dans le sens que leur prtent les auteurs
dont nous combattons l'opinion, la loi 3, 3, Com. de leg., ne s'applique qu'au
cas o la chose lgue a t aline par l'hritier, et ne peut, sous aucun rapport, tre tendue celui o le tiers possesseur de cette chose tient ses droits
d'une autre personne. Cpr. 302, texte n 4, lett. a et a.
22 Voy. cep. art. 966 ; 709, texte in fine.
53 Toulouse, 13 fvrier 1858, Sir., 61, 1, 67. Voy.
en sens contraire :
19
21
DE LA PROPRIT.
Enfin,
213.
335
la prescription de l'hypothque tablie pour sret,
d'une crance conditionnelle ou terme, soit d'un recours

ventuel en garantie, court, au profit du tiers acqureur des immeubles hypothqus, avant l'accomplissement de la condition, l'chance du terme, ou l'ouverture de l'action en garantie".
soit
28 juillet 1862, Sir., 62, 1, 236; Agen, 21 juillet 1862, Sir. 63,
2,15. Nous nous bornerons, pour la rfutation des motifs de ces arrts, renvoyer aux explications dj donnes la note 17 supr, et aux observations
prsentes dans la note suivante.
84 II tait gnralement reconnu dans notre ancienne jurisprudence, que le
crancier, pourvu d'une hypothque pour sret d'une crance conditionnelle
ou terme, pouvait, avant l'accomplissement de la condition ou l'chance du
terme, agir en reconnaissance de l'hypothque contre le tiers acqureur des
immeubles hypothqus. Et c'est prcisment pare que nos anciens auteurs ne
mettaient pas en doute que la prescriplion ne court au profit de ce dernier,
mme avant l'accomplissement de la condition, ou l'chance du terme, qu'ils
avaient invent, comme moyen de l'interrompre, l'action en dclaration ou
reconnaissance de l'hypothque. Grand coutumier, liv. II, chap. 33. Coutume
d'Auxerre, art. 95. Dumoulin, Consilium, XXVI, nos 34 36. Loyseau, Du
dguerpissement , liv. III, chap. II. nos 10 18. Bacquet, Des droits de justice,
chap. XXI, nos 192 et 193. Chopin, De privilegiis rusticorum, liv. II, chap. IV
n 2, Ferrerii nova additio, in quoest. 416 Guidonis Papoe. La Peyrre, Dcisions
du parlement de Bordeaux, v Prescription, n 32. Renusson, Trait de la subrogation, chap. V, n 54. Despeisses, Des contrats, partie IV, tit. IV, n 32, 3.
Lebrun, Des successions, liv. IV, chap. I, n 83. Lange, Praticien franais, I,
p. 518. Pothier, De l'hypothque, chap. III, 6. Bourjon, Droit commun de la
France, liv. VI, tit. VI, chap. IV, sect. II, nos 7 12 ; tit. VII, part. V, chap. I,
n 5, et chap. II, nos 1 7. Rousseau de la Combe, v Prescription, sect. II, n 6.
Denisart, v Dclaration d'hypolhques. L'action en dclaration d'hypothque,
en tant qu'interruptive de prescription, a t reconnue, d'une manire plus
ou moins explicite, comme subsistant encore sous notre lgislation nouvelle,
par la Cour de cassation, dans ses Observations sur le projet du Code de procdure
(Sir., 9, 1, 4, art. 17) et par de nombreux arrts. Voy. Civ. rej., 6 mai 1811,
Sir., 12, 1, 43; Civ. cass., 27 avril 1812, Sir., 12, 1, 300, Metz, 5 aot l823,
Sir., 23, 2, 343; Grenoble, 1er juin 1824, Sir., 26, 2, 58; Civ. rej., 2 mars
1830, Sir., 30, 1, 342; Nmes, 18 novembre 1830, Sir., 31, 2, 146; Caeu,
23 mars 1847, Sir., 48,2,760. Vainement dirait-on que l'action hypothcaire doit
tre rejete, comme n'ayant plus de raison d'tre en prsence de art. 2167. Si
le crancier peut aujourd'hui exercer son droit d'hypothque contre un tiers
dtenteur par voie de poursuite, sans tre oblig de le faire pralablement condamner au paiement de la dette hypothcaire, on ne saurait conclure de l la
suppression de l'action hypothcaire comme interruptive de prescription. Ce
point une fois admis, la proposition nonce au texte ne semblerait devoir souCiv. cass.,
336
DES DROITS RELS.
Par exception la rgle ci-dessus pose, la prescription de

l'hypothque par dix vingt ans, au profit d'un tiers dtenteur,
ne commence courir qu' partir de la transcription de son titre
d'acquisition. Art. 2180, n4.
214.
De la suspension de la prescription.
La prescription est suspendue, lorsque le cours en est arrt

pendant un temps plus ou moins long.
A. Les causes de suspension, admises par la loi, sont fondes:
les unes, sur une faveur spciale que rclame la condition personnelle de ceux qui ont intrt repousser la prescription; les
autres, sur une dispense d'agir que motivent les rapports des
personnes au dtriment desquelles courrait la prescription, soit
avec celles au profit desquelles elle s'accomplirait, soit avec celles
contre lesquelles rflchirait l'exercice de l'action interruptive
de prescription 1.
lever aucune difficult. Aussi les auteurs cits la note 17 supr se sont-ils
unanimement prononcs en faveur de cette proposition, qui a t galement
consacre par les arrts ci-aprs. Grenoble, 10 mars 1827, Sir., 28, 2, 41.
Bordeaux, 5 janvier 1835, Sir., 35, 2, 248. Mais la solution contraire a t
adopte dans les arrts suivants : Besanon, 19 dcembre 1835, Sir., 56, 2,
299. Req. rej., 10 novembre 1857, Sir., 58, 1. 397. Paris, 12 janvier 1866,
Sir., 67, 2, 33. Ces dcisions, principalement fondes sur l'art. 2257, ne reposent en ralit que sur une ptition de principe, en ce qu'elles admettent, contrairement au texte mme de cet article et aux prcdents historiques, que la
disposition qu'il renferme s'applique la prescription de droits rels au profit
d'un tiers dtenteur, aussi bien qu' celle des actions personnelles. D'ailleurs,
le systme de ces arrts, pouss dans ses dernires consquences, conduirait a
dire que l'hypothque, tablie pour sret d'une rente viagre on perptuelle,
reste imprescriptible pour le tiers dtenteur, tant que les arrrages en sont
exactement pays, ce qui nous parat videmment inacceptable. Voy. le passage ci-dessus cit du Grand Coutumier.
1 M. Troplong (II, 700) rattache tous les cas de suspension la maxime
Agere non valenti non currit proescriptio. Ce point de vue nous parat inexact.
En dehors de l'hypothse prvue par le n 1 de l'art. 2256, qui constitue plutt un cas d'imprescriptibilit temporaire qu'une cause de suspension proprement dite, les suspensions de prescriptions numres aux art. 2252 2256
et 2258 sont en ralit fondes sur l'un des motifs indiqus au texte, et ne
sont nullement la consquence d'une vritable impossibilit d'agir dans le sens
DE LA. PROPRIT.
214.
33T
La prescription ne court point, en gnral, contre les mineurs, mme mancips 2, ni contre les personnes judiciairement
interdites 3. Art. 2252.
Cette rgle, trangre aux simples dchances encourues parsuite de l'expiration de dlais prfixes 4, est d'ailleurs, en ce qui
concerne les prescriptions proprement dites, sujette d'assez'
nombreuses exceptions, dont les unes sont expressment tablies
par la loi, et dont les autres rsultent virtuellement du but et des
motifs en vue desquels certaines prescriptions ont t admises'.
C'est ainsi qu'aux termes de l'art. 2278, les prescriptions indiques aux art. 2271 2277 courent contre les mineurs et les in1
terdits. C'est ainsi encore qu'on admet gnralement, d'aprs

l'esprit de la loi, que les prescriptions de courte dure, mention-
aux art. 64, 106 et 189 du Gode de commerce, ne sont pas

suspendues au profit de ces personnes 6. Il en est de mme de la
prescription de cinq ans, relative aux crances contre l'tat, et
des prescriptions tablies par les lois fiscales 7.
nes
(le
la maxime prcite, laquelle il faut bien se garder de donner la porte g-
que lui assigne M. Troplong. Cpr. texte et note 20 et 33 infr.

8 Lex non distinguit, Troplong, II, 740. Marcad, sur les art. 2252 2256,
n 1. Zacharioe, 211, texte et note 6.
3 La faveur toute spciale accorde aux mineurs, et aux interdits pour cause
de dmence qui leur sont assimils,
ne saurait tre tendue aux individus frapps d'interdiction lgale, qui ne peuvent, aucun titre, revendiquer les privilges de la minorit. Voy.
cep. en sens contraire : Duranton, XXI, 296; Zacharioe, 212, texte et note 7. Ces auteurs partent de l'ide
que la suspension de
prescription attache la minorit est le rsultat de l'impossibilit o se trouve
le mineur d'exercer
par lui-mme ses actions. Mais c'est l une erreur, que
dmontrent les nombreuses exceptions apportes la rgle de la suspension.
4 Cpr. 771, texte n 3.
5 La proposition, telle
que nous l'avons formule au texte, ne constitue pas
une extension arbitraire de la disposition finale de l'art. 2252. En effet, cet
article ne dit pas
l'exception des autres cas expressment dtermins par la
loi ; et il
ne faut pas oublier que des exceptions une rgle gnrale peuvent
tout aussi bien rsulterd'une disposition virtuelle de la loi que d'un texte formel.
6 Pardessus, Droit commercial, II, 240, et IV, 1090. Vazeille, I, 269. Troplong, II, 1038. De Frminville, De la minorit, I, 352. Delangle, Des socits
commerciales, II, 727. Bdarride, Des socits, II, 699. Bravard-Veyrires,
trait de droit commercial, I,
p. 460 et 461. Zachariae, 211, note 8, Paris,
23 avril 1836, Sir., 36, 2, 258.
7 Pavard,
Rep., v Prescription, sect. II, IV, art. 1er, n 2. De Frminville, op. et loc. citt. Vazeille, I, 271.
II.
22
nrale
338
DES DROITS RELS.
La suspension au profit des mineurs et des interdits a lieu,

non seulement au cas o la prescription a commenc courir contre eux, mais encore lorsqu'elle a pris naissance dans
la personne d'un majeur auquel ils ont succd. Il en est
ainsi, mme dans les hypothses prvues par les art. 4758, et
1304
9.
En vain dit-on que cet article ayant abrg le temps ordinaire de la prescription, raison des difficults que prsenterait, aprs un trop long espace de
temps, la reddition du compte tutlaire, ce serait aller contre l'esprit de la loi
que d'admettre la suspension de prescription en faveur de l'hritier mineur du
ci-devant pupille. Cette objection est, notre avis, sans porte. Si la considration qu'on invoque a paru suffisante au lgislateur pour rduire le temps
ordinaire de la prescription, il ne l'a cependant pas trouve assez grave ponr
carter, en cette matire, le bnfice de la suspension attach la minorit. Ce
qui le prouve, c'est que, dans le cas o les fonctions du tuteur ont cess avant
la majorit du pupille, la prescription ne commence courir, d'aprs l'art. 475
lui-mme, qu' partir de cette majorit. Dalloz, Rp., v Prescription civile,
n 692. Douai, 24 mai 1854, Sir., 54, 2, 433. Voy. en sens contraire :
Duranton, XXI, 291; De Frminville, De la minorit, I, 359; Zacharia), 211,
note 7 bis. C'est videmment tort que ce dernier auteur prtend, contrairement au texte formel de l'art. 475, que cet article n'tablit qu'une simple
dchance, et non une prescription.
Delvincourt, II, p. 806. Merlin, Rp., v Rescision, n 5 bis; et Quest.,
cod, v, 5. Proudhon, II, p. 504 et 505. Vazeille II, 572. Marcad, sur les
art. 2252 2256, n 1. Pau, 11 dcembre 1835, Sir., 36, 2, 183. Limoges,
28 mai 1836, Sir., 39, 2, 69. Nmes, 20 juin 1839, Sir., 39, 2, 535. Req.
rej, 8 novembre 1843, Sir., 44, 1, 129. Agen, 10 janvier 1851, Sir., 51,2,
780. Voy. en sens contraire : Toullier, VII, 615 ; Duranton, XII, 548; Zachariae, 337, texte in fine, et note 11; Angers, 22 mai 1834, Sir., 34, 2, 337.
On dit, l'appui de cette dernire opinion, qu'il ne s'agit pas, dans l'art. 1304,
d'une vrilable prescription, mais d'une simple dchance attache un dlai
prfix. Cette supposition, en faveur de laquelle milite jusqu' un certain point
la rdaction de cet article, qui, sans parler de prescription, se borne fixer la
dure des actions en nullit et en rescision, ne nous parait cependant pas fonde, surtout en ce qui concerne les actions en nullit. De pareilles actions, qui
drivent des principes du Droit commun, ne sauraient tre considres comme
constituant l'exercice d'un bnfice exceptionnel : elles tendent la ralisation
d'un, droit acquis. Or, s'il en est incontestablement ainsi des actions en nullit,
on est bien forc d'admettre la mme solution pour les actions en rescision, que
l'art, 1304 place sur la mme ligne au point de vue qui nous occupe. La disposition du second alina de l'art. 1676 nous parat d'ailleurs clairement dmontrer que le lgislateur est parti de l'ide que le dlai accord pour l'exercice
des actions en rescision ne court pas en, gnral contre les mineurs, alors Buffle
que ces actions ont pris naissance dans la personne d'un majeur.
8
DE LA. PROPRIT.
214.
339
La prescription qui, en principe, court contre les femmes

maries est cependant, sous certains rapports, suspendue en leur
2
faveur 10.
a. Sous le rgime dotal, le cours de toute prescription, soit

acquisitive, soit extinctive, de nature porter atteinte aux droits
de la femme sur ses immeubles dotaux 11, est en gnral suspendu
pendant le mariage 12. Art 2255, cbn. 1560 en 1561.
b. Sous le rgime de communaut, la prescription est suspendue, tant que la communaut n'est pas dissoute 13, quant aux actions que la femme ne peut exercer qu'aprs une option faire
entre son acceptation et sa rpudiation. Art. 2256, n 1. C'est ce
qui aurait lieu si la femme, en ameublissant un immeuble, s'tait
rserv la facult de le reprendre en cas de renonciation la
communaut.
c. Sous quelque rgime que les poux se trouvent placs, la
prescription ne court pas, tant que dure le mariage 14, l'gard
des actions de nature rflchir contre le mari, soit par suite d'un
recours en garantie proprement dit, soit par cela seul que l'acpar le second alina de
l'art. 1304, dans lequel il est bien moins question d'une simple suspension de
prescription que de la fixation du moment auquel commence courir la prescription de l'action en nullit des engagements contracts, sans autorisation,
par une femme marie. Cpr. 213, texte n 2, et note 15.
11 La prescription des crances dotales de la femme marie sous le rgime
dotal n'est
pas suspendue durant le mariage. Voy. 537 bis, texte in fine, et
notes 14 16,
12 Voy, pour le dveloppement de cette rgie et sur les modifications dont
elle est susceptible 537, texte n 3.
:
13 L'art. 2256 dit bien
que la prescription est suspenduependant le mariage,
mais, comme dans l'hypothse prvue au texte, la suspension de prescription
tient uniquement l'impossibilit
pour la femme de faire son option avant la
dissolution de la communaut, il est vident
que la prescription doit commencer
courir, mme durant le mariage, du moment o la communaut
se trouve
dissoute
par suite de sparation de biens, moins que l'action de la femme
tant de nature rflchir contre le mari, elle
ne se trouve suspendue, tant que
le mariage
mme n'est pas dissous par application du n 2 de l'art. 2256.
Vazeille, I,
p. 334, Troplong, II, 784 in fine.
14 A la diffrence de la suspension de prescription dont il est question
au n 1
de l'art. 2256, celle
que consacre le n 2 du mme article continue malgr la
sparation de biens. Troplong, II, 778 785. Marcad,
sur les art. 2252
2256, n 6. Zachariae, 211, texte et note 15. Civ.
cass., 24 juin 1817, Sir.,
17, 1, 304. Req.
rej., 11 juillet 1826, Sir., 27,1, 287. Nmes, 7 mai 1829,
10
Nous ne mentionnerons point ici le cas prvu
340
DES DROITS RELS.
tion de la femme pouvant exposer ce dernier des poursuites immdiates et plus rigoureuses, il aurait intrt en empcher
l'exercice. Art. 225 6, n 2. C'est ainsi que, dans le cas o la femme,
encore mineure, a contract solidairement avec son mari un engagement excdant les bornes de sa capacit, la prescription de
l'action en nullit de son engagement est suspendue pendant le
mariage 15.
En dehors des hypothses prcdemment indiques, la prescription court contre la femme marie, non seulement quant aux
biens dont elle a conserv l'administration, mais mme quant
ceux dont l'administration a pass au mari 16, sauf pour ce qui
concerne ces derniers, son recours contre celui-ci, si la prescription, quoique commence avant le mariage, s'tait accomplie par
sa faute ou sa ngligence 17, et que la perte de l'action et rellement port prjudice la femme 18. Art. 2254.
Sir., 29, 2, 273. Grenoble, 28 aot 1829, Sir., 30, 2, 99. Civ. cass., 18 mai
1830, Sir., 30, 1, 266. Req. rej., 7 juillet 1830, Sir., 31, 1, 68. Req. rej,
17 novembre 1835, Sir., 35, 2, 902. Voy. en sens contraire : Vazeille, I, 292.
Merlin, Quest., v Prescription, 6, art. 4. Troplong, II, 873 875.
Marcad, sur les art. 2252 2256, n 5. Voy. cep. Vazeille, I, 290 et 291.
Suivant cet auteur, la solution donne au texte ne devrait plus tre admise, s'il
tait tabli que la femme ne s'est engage que dans l'intrt du mari ou ponr
les affaires de la communaut. Mais, au point de vue du motif qui a dict la
disposition du n 2 de l'art. 2266, cette distinction ne nous parat pas admissible.
16 Tel est le vritable sens de l'art. 2254, dont il ne faut pas conclure, par
un argument contrario qui irait directement contre l'esprit de la loi, que la
prescription soit suspendue en faveur de la femme, quant aux biens dont elle a
conserv l'administration. Vazeille, I, 274. Troplong, II, 746. Marcad, loc. cit.,
n 2. Duranton, XXI, 300.
17 Art. 1428, al. 4, et 1562, al. 2. Si, lors de la clbration du mariage,
la prescription avait t sur le point de s'accomplir, le mari pourrait tre dgag de toute responsabilit, comme ne s'tant pas rendu coupable de ngligence.
L. 16, D. de fund. dot. (23, 5). Toullier, XII, 414. Bellot des Minires, Du
contrat de mariage, IV, p. 217. Benoit, Trait de la dot, I, 181 et suiv. Rodire et Pont, Du contrat de mariage, II, p. 475. Vazeille, I, 282. Tropleng,
II, 760 762. Marcad, sur les art. 2252 2256, n 2. Duranton, XXI, 301.
Zacharise, 211, texte et note 17.
La seule circonstance que le dbiteur de la femme se trouvait insolvable l'poque o le mari aurait pu interrompre la prescription ne le dchargerait pas d'une manire absolue de la responsabilit qui pse sur lui. Il y
resterait soumis, si, aprs l'accomplissement de la prescription, le dbiteur revenait meilleure fortune. Troplong, II, 763. Marcad, loc. cit. Cpr.
Vazeille, I, 282.
15
18
DE LA PROPRIT.
214.
341
3 La prescription est suspendue entre poux, quel que soit le

rgime sous lequel ils sont maris. Art. 2253. Cette cause de suspension ne cesse, ni par la sparation de biens, ni mme parla
sparation de corps 19.

4 La prescription ne court pas contre l'hritier bnficiaire
l'gard de ses crances contre la succession. Art. 2258, al. 1.
Cette cause de suspension couvre la crance tout entire de
l'hritier sous bnfice d'inventaire, dans le cas mme o il se
trouve en concours avec d'autres hritiers, soit bnficiai] es, soit
purs et simples, en tant du moins qu'il s'agit simplement pour
lui de conserver ses droits sur les biens du dfunt, considrs
comme rests spars des patrimoines personnels de ses cohritiers. Mais il ne pourrait se prvaloir de cette suspension contre
les hritiers purs et simples, pour les poursuivre sur leurs propres patrimoines, ultra vires haereditarias 2.
La suspension tablie par le premier alina de l'art. 2258 est
trangre la prescription des actions en revendication ou confessoires de servitudes, que l'hritier bnficiaire aurait exercer contre la succession 21.
Vazeille, I, 272. Troplong, II, 742. Marcad, sur les art. 2252 2256,
nl. Zacharias, 211, texte et note 11. Paris, 26 juillet 1862, Sir., 62, 2,
19
513.
La disposition du premier alina de l'art. 2258, qu'il faut bien se garder

de considrer comme une application de la rgle Agere non valenti, non currit
proescriptio, puisque l'hritier bnficiaire n'est pas plac dans l'impuissance
d'agir (art. 996 du Code de procdure), est uniquement fonde sur ce que le
lgislateur a jug inutile de forcer cet hritier provoquer des condamnations
contre la succession qu'il est charg d'administrer, tant dans son intrt que
dans celui des cranciers et des lgataires. A ce point de vue, et dans la limite
indique au texte, il n'y a pas de motif suffisant pour restreindre l'effet de la
suspension la part de l'hritier bnficiaire. Cpr. Vazeille. Des successions,
sur l'art. 802, n 1, et Des prescriptions, I, 306; Belost-Jolimont sur Chabot,
obs. i, sur l'art. 802. Voy. cep. Chabot, Des successions, sur l'art. n 4 ;
Troplong, Des privilges et des hypothques, II, p. 381 ; Duranton, XXI, 315.
En s'occupant de la question que nous venons d'examiner, ces auteurs l'ont
rsolue pour ou contre d'une manire absolue, sans distinguer entre les droits
de l'hritier bnficiaire
sur les biens hrditaires eux-mmes, et ceux qu'il
pourrait avoir exercer contre ses cohritiers personnellement; et la dissidence
qui s'est leve entre eux tient probablement ce qu'ils n'ont pas tenu compte
de cette distinction, qui cependant nous parat clairement indique par les
termes l'gard des crances qu'il a contre la succession, qui terminent le premier alina de l'art. 2258.
31 Les raisons qui ont fait admettre la suspension de prescription l'gard
20
342
DES DROITS RELS.
B. Les causes de suspension qui viennent d'tre numres ne

sauraient, sous prtexte d'analogie, tre tendues, ni d'une personne une autre, ni d'une situation donne une situation diffrente. Arg. art. 2251.
Ainsi, la prescription n'est pas suspendue au profit des individus atteints d'alination mentale, eussent-ils mme t placs
dans un asile d'alins, tant que leur interdiction n'a pas t prononce 23. Elle ne l'est pas davantage au profit des personnes
pourvues d'un conseil judiciaire pour cause de faiblesse d'esprit
ou de prodigalit 23.
Ainsi encore, la prescription n'est pas suspendue, mme durant
l'indivision de l'hrdit, au profit d'un hritier pur et simple,
en ce qui concerne ses droits contre la succession 24.
Enfin, la prescription court contre le crancier d'une succession, alors mme qu'il se trouve investi de l'usufruit de tous les
biens qui en dpendent. C'est ce qui a lieu notamment dans le
cas o la femme survivante, crancire de ses reprises, se trouve
en mme temps usufruitire de tous les biens de son mari 25.
des crances de l'hritier bnficiaire contre la succession qu'il administre, ne

se prsentent plus, lorsqu'il s'agit de droit rels, dont l'exercice aurait pour
rsultat de diminuer l'actif hrditaire. Aussi le premier alina de l'art. 2258
ne parle-t-il nominativement que des crances. Marcad, sur l'art. 2258, n2.
22 Marcad, sur les art. 2252 2256, n 1. Troplong, II, 738, la note,
Demolombe, VIII, 658. Douai, 17 janvier 1845, Sir., 45, 2, 277. Angers,
6 fvrier 1847, Sir., 47, 2, 201. Req. rej., 31 dcembre 1866, Sir., 67, 1,
153. Cpr. Civ. cass., 12 mai 1834, Sir., 34, 1, 33.3. La disposition de
l'art. 39 de la loi du 30 juin 1838, qui fixe le point de dpart de la prescription de l'action en nullit ouverte contre les actes passs par une personne
place dans un tablissement d'alins, ne forme pas une vritable exception
la rgle pose au texte. Cpr. 213, texte n 2, et note 15.
23
Troplong, II, 741. Marcad, loc. cit. Duranton, XXI, 298. Demolombe,
VIII, 765. Req. rej., 6 juin 1860, Sir., 60, 1, 593.
24 On
ne peut lendre l'hritier pur et simple la suspension tablie au
profit de l'hritier bnficiaire. Quant l'indivision, elle n'est pas de sa nature
suspensive de prescription. Cpr. art. 816, 622, texte et notes 8 13. Troplong, II, 721. Toulouse, 18 juillet 1829, Sir., 30, 2, 77. Limoges, 15 juillet
1840, Sir., 40, 2, 519. Grenoble, 31 dcembre 1846, Sir., 47, 2, 479.
25
Troplong, II, 722, et addit. la suite du vol. II. Req. rej., 27 aot
1819, Sir., 20, 1, 60. Aix, 21 avril 1836, Sir., 36, 2, 463. Req. rej., 18
janvier 1843, Sir., 43, 1, 313. Cpr. aussi : Pau, 31 dcembre 1836, Sir.,
37, 2, 364. Voy. en sens contraire : Proudhon, De.l'usufruit, II, 759 765;
Vazeille, 1, 377; Toulouse, 27 mars 1835, Sir., 35, 2, 741. Les raisons.in-
DE LA PROPRIT.
214.
343
D'un autre ct, et en vertu des dispositions formelles de la loi,
la prescription
court au prjudice d'une succession vacante,

quoique non pourvue de curateur, quant aux droits qui lui comptent contre des tiers, et rciproquement, au prjudice de ces
derniers, quant aux droits qu'ils ont faire valoir contre une
pareille succession 26. Art. 2258, al. 2.
Elle court encore, pour ou contre l'hritier, pendant les dlais
pour faire inventaire ou dlibrer 27. Art. 2259.
Enfin, l'tat de faillite n'est pas une cause de suspension de
la prescription des actions appartenant au failli contre des
tiers. Il ne produit pas davantage, par lui-mme, suspension
de la prescription des actions comptant des tiers contre le
failli 28.
Du reste, on peut et on doit, mme en dehors des cas de suspension formellement prvus par la loi, admettre, par application
la maxime Agere non valenti, non currit preoescriptio, que la

prescription d'une action dj ouverte reste, malgr cela, suspendue toutes les fois qu'un obstacle lgal s'oppose son exercice,
et ne permet mme pas de recourir des actes interruptifs 39.
de
l'appui de cette dernire opinion peuvent se rsumer dans cette ide,

que la veuve, en jouissant de tous les biens dlaisss par son mari, s'est successivement paye des intrts de ses reprises, et qu'ainsi la prescription n'a pas
plus pu courir contre elle que contre un crancier sur antiehrse. Mais cette
assimilation manque compltement d'exactitude, puisque celui qui dlient un
immeuble titre d'antichrse n'en peroit les fruits qu'en qualit de crancier,
et charge de les imputer sur les intrts de sa crance, tandis que la veuve
nsufruitire possde les biens et en peroit les fruits en cette qualit, et non
voques
comme crancire.
Merlin, Rp., v Prescription, sect. I, 7, art. 2, quest. 17 ; et Quest.,

Succession vacante, 2. Troplong, II, 807. Duranton, XXI, 323. Marcad,
l'art. 2258,
4.
Cpr. Code Nap., art. 779 et 797; Code de procd., art. 174; 611,
texten 2, lett. b; 614, texte et nole 6. Troplong, II, 808. Marcad, loc. cit.
28 Troplong, II, 719 et 720. Bruxelles, 10 novembre 1824, Dalloz, Rp.,
v Prescription civile,
n 743. Req. rej., 23 fvrier 1832, Sir., 32, 1, 537.
Req. rej., 14 fvrier 1833, Sir., 33, 1, 844. En disant que l'tat de faillite
ne produit pas, par lui-mme, suspension de prescription, nous entendons indiquer que nous ne nous occupons ici que des cranciers qui n'ont fait aucne
diligence pour
des
se faire admettre au passif de la faillite. Voy. sur la position
cranciers admis au passif de l masse : texte et note' 30 infr; 215, texte
et note 74.
La proposition nonce au texte n'est pas contraire l'art. 2251, dont la
sur
27
29
344
DES DROITS RELS;
C'est ainsi que la prescription reste suspendue au profit dos

cranciers du failli qui ont fait admettre leurs crances au passif
de la masse, jusqu'au moment o, par l'effet d'un concordat ou
de la clture de l'union, ils auront recouvr l'exercice de leurs
actions individuelles 30. C'est ainsi encore que, dans le cas o
les qualits de crancier et de dbiteur se trouvent temporairement runies sur la mme tte par suite de confusion, la prescription ne court pas tant que dure la confusion 31. Par un motif
semblable, la jurisprudence a admis une suspension de prescription en faveur des cranciers d'migrs porteurs de titres
qui, faute d'avoir acquis date certaine avant la promulgation
du dcret du 9 fvrier 1792, n'avaient pu tre opposs
l'tat 32.
Mais on ne devrait pas, sur le fondement de la maxime Agere

non valtnti, non currit proescriptio, admettre une vritable sus-
pension de prescription, raison des difficults ou impossibilits

de fait qui auraient apport temporairement obstacle l'exercice d'une action. Seulement, le juge serait-il, en pareil cas,
autoris relever le crancier ou le propritaire des suites de la
prescription accomplie pendant la dure de cet obstacle, si,
aprs sa cessation, il s'tait immdiatement mis en mesure de
faire valoir ses droits. C'est ce qui a lieu, par exemple, dans le
vritable signification est, que la condition personnelle d'un individu et les
circonstances particulires de fait dans lesquelles il se trouve plac, ne peuvent
jamais autoriser admettre une suspension de prescription qui ne serait pas
tablie par la loi. On forcerait le sens de cet article, si l'on voulait en conclure
que la prescription court, en l'absence de disposition spciale qui la suspende,
malgr l'existence d'un obslacle lgal qui s'opposerait l'exercice de toute action, mme simplement interruptive.
30 Les cranciers qui
ont demand et obtenu leur admission au passif de la
masse, ayant fait tout ce qu'ils pouvaient et devaient faire pour la conservation
de leurs droits, et se trouvant privs tant que dure l'tat de faillite de toute
action individuelle, la prescription doit tre suspendue en leur faveur. Cpr.
Req. rej., 28 fvrier 1832, Sir., 32, 1, 537.
31 Vazeille, I, 314. Troplong, II, 726. Zachariaj, 211, note 21. Douai,
31 aot 1824, Sir., 27, 1, 244. Agen, 21 juillet 1827, Sir., 28, 2, 147. Civ.
cass., 21 juillet 1829, Sir., 29, 1, 371. Civ. rej., 18 fvrier 1835, Sir.,
35, 1, 721.
32 Loi du 28 mars 1793, art. 43. Vazeille, I, 313. Troplong, II, 717.
Paris, 28 janvier 1828, Dalloz, 1828, 2, 139. Cpr. encore sur un autre cas de
suspension, raison d'un obstacle lgal qui s'opposait l'exercice de l'action.
DE LA PROPRIT.
214.
345
par suite d'inondation, d'invasion ou de sige, les communications ont t momentanment interrompues entre le domicile du crancier ou propritaire et celui du dbiteur ou poscas o,
sesseur 83.
Pour complter l'explication des cas de suspension, il convient

encore de remarquer que les personnes qui, d'aprs leur qualit
ou la nature de leurs fonctions, seraient personnellement responsables de la non-interruption des prescriptions courant au dtriment de ceux dont ils grent les biens ne sont point admises
se prvaloir d'une pareille prescription accomplie leur profit,
bien qu'on ne puisse leur opposer une cause de suspension proprement dite.
C'est ainsi que le tuteur et le pre administrateur lgal ne
peuvent invoquer, contre le pupille ou l'enfant dont ils adminisLa maxime Agere non valenti, non currit proescriptio, tant extraite de
la glose sur la loi premire, 2, C. de ann. excep (7, 40), il importe, pour
en apprcier la porte, de ne pas perdre de vue l'espce de cette loi, dans laquelle il est question de l'impossibilit lgale et absolue o se trouvait le fils
de famille, d'exercer, tant qu'il restait dans les liens de la puissance paternelle,
les actions relatives ses biens adventices. On comprend que dans les hypothses o l'obstacle l'exercice d'une action provient de la loi elle mme, la
prescription doive demeurer suspendue tant qu'il n'est pas lev, la loi ne pouvant pas ne pas tenir compte d'un obstacle qu'elle a cr elle-mme. Mais la
38
raison ne milite pas en faveur de la suspension de prescription, lorsqu'il

ne s'agit que d'un obstacle de fait, et du silence mme que le lgislateur a
gard en prsence de la controverse qui existait autrefois sur ce point, on est
amen conclure qu'il n'a pas voulu attacher des obstacles de cette nature,
une vritable suspension de prescription. On doit d'autant moins hsiter le
dcider que, d'aprs le systme contraire,
on serait oblig de dfalquer, dans
la supputation du dlai requis
pour la prescription, l'espace de temps qui s'est
coul pendant la dure de l'obstacle, alors mme qu'il aurait cess bien antrieurement l'accomplissement de la prescription, et qu'ainsi celui contre lequel elle courait et eu toute facilit pour l'interrompre; ce qui ne serait, ni
conforme l'esprit de la loi, ni command par des considrations premptoires
d' quit. Le seul
temprament qu'on puisse admettre en vertu de pareilles considrations est celui
que nous avons indiqu au texte. C'est dans cet esprit
qu'est conu l'avis du Conseil d'tat des 25-27 janvier 1814. Voy. aussi :
Paris, 30 aot 1809, Sir., 10, 2, 81 Req. rej., 28 mars 1810, Sir., 10, 2,
;
236; Ordonn. en Conseil d'tat du 12 novembre 1840, Sir., 40, 2, 472.
Cpr. en
sens divers : Dunod, part. I, chap. X; Merlin, Rp., v Prescription,
sect. I, 7, art. 2, quest, 10; Vazeille, I, 315; Troplong, II, 727 et 728;
Coin-Delisle, Revue de Droit franais et tranger, 1847, IV,
p. 285; Marcad,
sur l'art. 2251, nl ; Zachariae, 214.
mme
346
DES DROITS RELS.
trent les biens, le bnfice d'aucune prescription ou dchance

accomplie pendant la dure de leur responsabilit84.
C'est ainsi encore que l'envoy en possession provisoire des
biens d'un absent, le curateur d'une succession vacante, le syndic
d'une faillite et le maire d'une commune ne sont pas admis se
prvaloir d'une prescription qui se serait accomplie, pendant la
dure de leur gestion, au dtriment de l'absent 33, de la succession vacante, de la faillite ou de la commune3S.
Enfin, par une raison analogue, l'hritier bnficiaire ne peut
invoquer la prescription qui se serait accomplie au prjudice de
la succession qu'il est charg d'administrer 37.
C. La suspension n'a d'autre effet que de rendre inutile pour la
prescription le temps pendant lequel elle a dur. C'est ce qu'on
exprime en disant que, pendant ce temps, la prescription dort ou
sommeille. Il en rsulte qu'il est permis de compter comme utile
la prescription, non seulement le temps postrieur la cessation de la suspension, mais encore le temps antrieur l'poque
o celle-ci s'est produite. Il y a mieux : l'existence est devenue
possible, c'est--dire au moment o de Droit commun elle prend
son point de dpart, n'empche pas qu'elle ne doive tre rpute
commence dans le sens des art. 1561 et 228138.
Le bnfice de la suspension ne peut, en gnral, tre invoqu
que par les personnes, ou contre les personnes, au profit desquelles, ou au regard desquelles, elle est tablie, et non par leurs
contresss ou contre leurs contresss 30.
116, texte n 4, notes 11 et 12 ; 120, texte n 3, et note?;
35 Duranton, XXI, 295. Zachariae, 211, note 9 in fine.
36 Nancy, 10 janvier 1863, Sir., 63, 2, 92. Cpr. Req. rej., 13 novembre
1843, Sir., 43, 1, 857. II ne faut pas conclure de cet arrt que, dans l'opinion de la Cour de cassation, les fonctions de maire ne font obstacle l'accomplissement de la prescription au profit de celui qui les exerce, qu'autant qu'il
a cd la commune tes titres qu'elle avait contre lui. Voy. cep. Req. rej.,
3 aot 1857, Sir., 59, 1, 319. Cet arrt, quoique bien rendu au fond, nous
parat contenir des motifs errons, en ce qu'il suppose qu'une possession, commence anima domini, se transforme temporairement en possession prcaire, par
cela seul que le possesseur s'est trouv investi de la qualit d'administrateur
des biens de la personne contre laquelle courait la prescription.
37 Duranton, XXI, 317. Zacharioe, 211, texte et note 19.
38 Cpr. 213, note 1 ; 215 bis, texte, et note 8 ; 537, note 46.
Zachariae, 211, texte, notes 10 et 22.
34
39
Cpr.
DE LA PROPRIT.
214.
347
Ainsi, lorsque, parmi plusieurs copropritaires ou plusieurs

cranciers, mme solidaires, il s'en trouve un au profit duquel la
prescription a t suspendue, par exemple, pour cause de minorit, les autres ne sont pas admis se prvaloir de cette suspension 40. De mme, la suspension de la prescription en faveur de
l'usufruitier ne profite pas au nu propritaire 41.
Rciproquement, le crancier, en faveur duquel la prescription
a t suspendue au regard de son dbiteur principal ou d'un seul
de ses codbiteurs, mme solidaires, ne peut invoquer le bnfice de la suspension l'gard de la caution ou des autres codbiteurs. C'est ce qui aurait lieu, par exemple, si le crancier
avait pous une femme solidairement oblige envers lui avec
d'autres dbiteurs 43.

La rgle ci-dessus pose reoit cependant exception, tant en
matire relle indivisible qu'en ce qui concerne les obligations
indivisibles aux termes des art. 1217 et 121848. Cette exception
recevrait application dans le cas mme o, par le rsultat d'un
partage, un droit indivisible serait tomb au lot de l'un des cointresss au profit duquel la prescription n'avait point t suspendue de son propre chef 44.
Civ. rej., 14 aot 1840, Sir., 40, 1, 753. Voy. les autres autorits
cites la note 11 du 298 bis. Cpr. aussi Civ.
cass., 12 novembre 1833,
:
40
Sir.,
33,1, 826.
La Cour de Montpellier (7 fvrier 1855, Sir., 56, 2, 280) a cependant

jug le contraire,
en disant que la possession n'affecte que la jouissance, et
lue, si celle-ci appartient un usufruitier contre laquelle la prescription n'a pu
courir, la possession reste inefficace l'gard du nupropritaire , par cela
mme qu'elle l'est rencontre de l'usufruitier. Mais ce raisonnement repose
sur une ide compltement inexacte. Si la possession se manifeste principalement par des actes extrieurs de jouissance, ce n'est pas une raison pour dire
lue la possession par un tiers d'un immeuble grev d'usufruit n'affecte que le
droit de jouissance elle manifeste, quand elle est exerce titre de propri:
taire, des prtentions la pleine proprit, et s'attaque ainsi au droit du nu
propritaire tout aussi bien qu' celui de l'usufruitier. Comme il n'existe d'ailleurs entre
raison
ces deux droits aucun lien d'indivisibilit, il n'y a aucune
pour faire profiter le nu propritaire d'une suspension de prescription tablie
en faveur de l'usufruitier.
42 Req. rej., 23 fvrier 1832, Sir., 32, 1, 537.
48 Art. 710, et
arg. de cet article. Cpr. 301, texte n 2, lett. c. Civ. cass.,
25 mars 1861, Sir.,
61, 1, 433.
44 Non obstat art. 883. Cpr. 625, texte n 1 in fine.
41
348
DES DROITS RELS.
215.
De l'interruption de la prescription.
A. Notions gnrales.
On dit que la prescription est interrompue lorsque le cours en

est bris un moment donn, de telle sorte que le temps antrieur ce moment ne peut plus tre compt comme utile l'ac-
complissement de la prescription.
L'interruption de la prescription est naturelle ou civile suivant
qu'elle est le rsultat d'un simple fait matriel ou d'un acte juridique. Art. 2242.
L'usucapion ne peut tre interrompue directement que par un
fait matriel de nature entraner, contre la volont du possesseur 1, la perte de la possession (usurpatio)2. Mais elle peut l'tre
aussi indirectement par l'intprruption civile de la prescription
extinctive des actions relles comptant celui contre lequel
courait cette prescription.
Les causes qui entranent la perte de la possession ayant t
dveloppes au 179, nous nous bornerons rappeler ici que
l'apprhension de la possession par un tiers n'en emporte la perte
dfinitive pour le prcdent possesseur et n'opre par suite interruption de l'usucapion, qu'autant que cet tat de choses a dur
plus d'une anne. Art. 2243. Il est du reste indiffrent, pour l'interruption de l'usucapion, que la perte de la possession provienne du fait de celui-l mme contre lequel l'usucapion devait
s'accomplir ou qu'elle procde du fait de toute autre personne.
Art. 2243.
La prescription extinctive ne peut; en gnral, tre interrompue
que civilement. Toutefois, la prescription qui, en matire de servitudes personnelles ou relles, rsulte du non-usage est susceptible d'tre interrompue par le fait matriel de l'exercice de
ces servitudes. Cpr. 617 et 706.
B. Des causes d'interruption civile.
1 Les actes juridiques d'interpellation auxquels la loi attache

l'effet d'interrompre la prescription sont, d'aprs les art. 2244 et
Cpr. Nmes, 9 novembre 1830, Sir., 31, 2, 194.
2 C'est pour cette raison qu'en Droit romain l'action en revendication, mme
suivie de litiscontestation, n'empchait pas que l'usucapion ne s'accomplit
durant l'instance. Mais le dfendeur tait tenu, en vertu d'une obligation
1
DE LA PROPRIT.
215.
349
2245, les citations en justice ou en conciliation, les commandements et les saisies.

a. Sous les termes citation en justice, on doit comprendre, non
seulement les demandes introduites par exploit d'ajournement,

mais encore toute demande rgulirement forme, n'importe par
quelle voie 3, par exemple, les demandes incidentes, reconven-
tionnelles ou en intervention, formes par requte, par acte d'avou avou, ou mme, selon les cas, par de simples conclusions 4, les demandes en collocation produites dans un ordre ou
dans une distribution par contribution', celles en admission au
passif d'une faillite 6, enfin les requtes introduites d'instance
devant une juridiction administrative 7.
La citation en justice interrompt la prescription, lors mme
qu'elle est donne devant un juge incomptent; et sans qu'il y
ait distinguer entre l'incomptence ratione personoe et l'incomptence ratione materice 8. Art. 2246 9.
dcoulant de la litiscontestation, de restituer au demandeur la chose par lui
usucape, et pouvait mme tre astreint fournir, pour garantie de cette obligation, la caution de dolo. L. 18, D. de rei vind. (6, 1).
3 Merlin, Quest., v Interruption de prescription, 2. Troplong, II, 562
567. Marcad, sur les art. 2242 2248, n 2.
4 Merlin, Rp., v Compensation, 2, n 7. Troplong, II, 562. Zacharioe,
213, note 8. Req. rej., 3 frimaire an XI, Sir., 3, 2, 435. Req. rej., 12 dcembre 1826, Sir., 27, 1, 244. Req. rej., 25 janvier 1837, Sir., 37, 1, 225.
Civ. cass., 19 juillet 1841, Sir., 41, 1, 763.
Rouen, 3 mars 1856, Sir., 57, 2, 742.

Troplong, II, 719.
7 Orlans, 28 mai 1842, Dalloz, 1844, 2, 12. Mais les rclamations
adresses l'administration par voie gracieuse et les oppositions de pareilles
rclamations, ne constituant pas de vritables demandes en justice, n'interrompent pas la prescription. Req. rej., 26 juillet 1864, Sir., 64, 1, 438. Voy.
cep., quant aux rclamations concernant les arrrages de rentes sur l'Etat :
Avis du Conseil d'Etat des 8-13 avril 1809 (Locr, Lg., XVI, p. 602).
8 Vazeille, I, 194. Troplong, II, 596. Duranton, XXI, 265. Zachariae,
213, note 10 bis. Orlans, 28 mai 1842, Dalloz, 1844, 2, 12. Cpr. Req.
rej., 9 mai 1838, Sir., 38, 1, 861.
9 Suivant Marcad (art. cit., n 3), il serait difficile de concilier la disposition de cet article avec celle de l'art. 2247, qui statue que l'interruption doit
tre regarde comme non avenue, lorsque l'assignation est nulle par dfaut de
forme. Mais la difficult que s'est cre cet auteur, pour avoir tort considr
comme entache de nullit une assignation donne devant un juge incomptent, n'existe pas en ralit. En dclarant son incomptence, le juge ne pro
5
6
350
DES DROITS RELS.
Si, au contraire, l'assignation est nulle pour dfaut de forme,

l'interruption est regarde comme non avenue. Art. 2247. On
doit, sous ce rapport, considrer comme un dfaut de forme
l'omission du prliminaire de conciliation dans les cas o il est
exig 10. Mais l'absence de l'autorisation dont le demandeur aurait
eu besoin pour introduire sa demande d'une manire rgulire
ne constitue pas un vice de forme de nature entraner la nullit
de l'assignation, et n'empche par consquent pas qu'elle ne produise interruption de prescription 11. Du reste, comme les nullits
n'oprent pas de plein droit, et qu'elles sont d'ailleurs susceptibles de se couvrir, l'interruption de prescription n'est rellement
considrer comme non avenue qu'autant que l'assignation a
t annule.
L'interruption est galement regarder comme non avenue si
le demandeur se dsiste de sa demande 12, s'il laisse prononcer
la premption de l'instance-13, ou que celle-ci vienne s'teindre
par la discontinuation des poursuites pendant trente ans 14, et
nonce pas, et ne pourrait pas mme prononcer l'annulation de l'assignation par
laquelle il a t indment saisi. La disposition de l'art. 2247 s'explique d'ailleurs naturellement par cette ide qu'une assignation, quoique donne devant
un juge incomptent, est, au point de vue de l'interruption de la prescription,
une manifestation suffisante de l'intention du propritaire ou du crancier
d'exercer ses droits. Maleville, sur l'art. 2247.
10 Arg. art. 65 du Code de procdure. Troplong, II, 600. Civ. rej., 30 mai
1814, Sir., 14, 1, 201. Cpr. Civ. cass., 16 janvier 1843, Sir., 43, 1, 97.
Voy. cep. Marcad, art. cit., n 9.
11 Voy. 114, texte, notes 10 et 11 ; 1 472, texte n 11, notes 101 et 102.
Vazeille, I, 195 198. Troplong, II, 599. Zaehariae, 213, note 11. Cpr.
Cpr. Code de procdure, art. 402 et 403. Toutefois, le dsistement, motiv sur l'incomptence du juge devant lequel la demande a t porte, n'enlverait pas plus cette demande son effet interruptif que le juge qui,
dfaut de dsistement, aurait dclar l'incomptence. Marcad, loc. cit., n 3.
Caen, 8 fvrier 1843, Sir., 43, 2, 242.
13 La simple discontinuation de poursuites pendant trois ans n'entrane pas
la premption, dont l'effet peut tre prvenu tant qu'elle n'a pas t demande. Code de procdure, art. 399. Duranton, XXI, 266. Zacharias, 213,
note 12 Civ.,cass., 19 avril 1831, Sir., 31, 1, 162.
14 L'instance, ou plutt l'effet du contrat judiciaire form entre les parties!
se prescrit, indpendamment de toute demande en premption, par trente ans
partir du dernier acte de procdure, dtelle sorte que l'instance ne peut plus,
aprs ce dlai, tre utilement reprise. Merlin, Rp., v Prescription, sect. III,
12
DE LA. PROPRIT.
215.
351
demande est rejete1S. Art. 2247.

Il importe peu,
sous ce dernier rapport, que la demande ait
t rejete purement et simplement, ou qu'elle ne l'ait t qu'en
l'tat, et faute de justification suffisante 18.
Mais l'interruption de prescription ne serait pas considrer
comme non avenue, si la demande n'avait t carte que provisoirement, sous forme de sursis ou de fin de non-procder,
de telle sorte que l'instance ne se trouvt pas dfinitivement
enfin si la
vide 17.
La citation en conciliation interrompt la prescription du

jour de sa date, mais la condition qu'elle soit suivie, dans le
mois compter de la non-comparution ou de la non-conciliation,
d'une assignation en justice. Art. 2245 cbn.. Code de procdure,
art. 57.
b.
8, n 1. Civ. rej., 23 novembre 1831. Sir., 32, 1, 67. Civ. rej., 16 janvier
1837, Sir., 37, 1, 105. Req. rej., 2 aot 1841, Sir., 41; 1, 776. Douai,
24 novembre 1851, Sir., 52, 2, 62. Toulouse, 11 aot 1855, Sir., 56, 2,
120. Req. rej., 6 mai 1856, Sir., 56, 1, 887. Voy. en sens contraire : Chau
Carr, Lois de la procdure, quest. 1413; Bourbeau, Thorie de la

procdure, V, p. 613 et suiv.
Cpr. Req. rej., 14 novembre 1860, Sir., 61, 1, 725 ; Lyon, 1er dcembre 1864, Sir., 66, 2, 22; Req. rej., 4 juillet 1866, Sir., 66, 1, 315.
16 La disposition finale de l'art. 2247 suppose videmment que la demande
n'a t carte que par une fin de non-recevoir qui ne s'oppose pas sa reproduction ultrieure ; car, si les prtentions du demandeur avaient t rejetes
quant au fond, la question d'interruption de prescription ne prsenterait aucun
intrt, puisque le dfendeur n'aurait plus besoin d'invoquer la prescription, et
pourrait repousser, par l'exception da chose juge, toute demande nouvelle dirige contre lui. Maleville, sur l'art. .2247. Duranton, XXI, 266. Zacharioe,
213, note 13. Cela pos, il est vident qu'il n'y a pas distinguer entre les
deux hypothses indiques au texte, et que la seule question est de savoir si
l'instance a t dfinitivement vide, ou si elle est considrer comme subsistant encore; en d'autres termes, si le demandeur se trouve, par l'effet du jugement, dans la ncessit d'introduire une demande nouvelle, ou s'il lui suffit,
pour faire valoir ses droits, de reprendre les errements de l'ancienne. Civ. cass.,
5 mai 1834, Sir., 34, 1, 403. Civ. cass., 14 juin 1837, Sir., 37, 1, 484. Bordeaux, 6 janvier 1841, Dalloz, 1841, 2, 128. Voy. cep. Troplong, II, 610.
La critique dirige
par cet auteur contre le premier de ces arrts ne nous parait
pas fonde; elle ne repose que sur une confusion entre la demande et l'action.
Une demande, rejete mme
en l'tat seulement, n'en est pas moins rejete
d'une manire dfinitive, puisqu'un pareil rejet, quoique laissant subsister le
droit d'action, emporte toujours extinction de l'instance.
17 Req. rej., 28 juin 1837, Sir, 37, 1, 780.
veau sur
15
352
DES DROITS RELS.
La citation en conciliation est interruptive de prescription,

bien que l'affaire soit dispense du prliminaire de conciliation 18;
et ce, mme dans le cas o elle ne serait pas susceptible de se
terminer par transaction 19.
La comparution volontaire du dfendeur au bureau de paix
produit, lorsqu'elle est constate par un procs-verbal de nonconciliation, le mme effet qu'une citation 20.
c. Un commandement n'interrompt la prescription qu'autant
qu'il est rgulier en la forme, et qu'il a t fait la requte d'un
crancier autoris procder par cette voie 81. Mais il n'est pas
ncessaire que, dans un dlai quelconque, il soit suivi d'une
saisie 22. D'un autre ct, le commandement conserve son effet
interruptif, alors mme que la saisie dont il a t suivi aurait t
dclare nulle 23.
On doit, en ce qui concerne la prescription de l'action hypothDelvincourt; II, p. 640. Favard, Rp., v Prescription, sect. II, 3,
art. 2. Vazeille, I, 191. Troplong, II, 592. Duranton, XXI, 265 in fine. De
Frminville, De la minorit, I, 505. Chauveau sur Carr, Lois de la procdure
civile, quest. 248 bis. Marcad, art. cit., n 8. Zachariae, 213, texte et
note 9. Montpellier, 9 mai 1838, Sir., 38, 2, 492.
Si la loi a attribu la citation en conciliation l'effet d'interrompre la
prescription, ce n'est point par le motif qu'elle peut conduire une transaction, mais bien parce qu'elle fait connatre au dfendeur, dans une forme reconnue suffisante, les prtentions du demandeur, et son intention de les faire valoir
en justice. Favard, Vazeille .Duranton, Marcad et Zachariae, locc. citt. Civ. rej.,
9 novembre 1809, Sir., 10, 1, 77. Cpr. 545 bis, texte et note 31. Voy. en
sens contraire : Delvincourt, Troplong et Chauveau, locc. citt.; Rouen, 15 dcembre 1842, Sir., 43, 2, 170.
20 Arg. art. 48 du Code de procdure. L'objet de la citation, qui est de
mettre les parties en prsence au bureau de conciliation, se trouvant rempli
par leur comparutionvolontaire, on doit attribuer cette comparution le mme
effet interruptif qu' la citation. Vazeille, I, 186. Troplong, II, 590. Chauveau sur Carr, op. cit., quest., 249. Boncenne, Thorie de la procdure civile,
II, p. 59. Taulier, VII, p. 463. Marcad, loc. cit., n 7. Zacharia;, 213, texte
et note 10. Voy. en sens contraire : Duranton, XXI, 266, Colmar, 15 juillet
1809, Sir., 14, 2, 89.
21 Req. rej., 8 juin 1841, Sir., 41, 1, 478. Req. rej., 4 janvier 1842, Sir.,
42, 1, 533.
22 Il en est ainsi notamment du commandement pralable la saisie immobilire, qui n'en conserve pas moins son effet interruptif, quoiqu'il n'ait pas
t suivi de saisie dans les trois mois de sa date. Delvincourt, II, p. 639 et
640. Troplong, II, 575.
23 Troplong, II, 690.
18
10
DE LA PROPRIT.
215.
353
caire, assimiler un commandement, la sommation adresse au

tiers dtenteur de payer ou de dlaisser 24, avec cette diffrence,
toutefois, que cette sommation tombe en premption et perd ainsi
tout effet interruptif par la discontinuation des poursuites pendant trois annes 26.
Les actes extrajudiciaires (significations, sommations, interpel-
autres que ceux dont il vient d'tre parl n'interrompent

pas la prescription 26. Il en est ainsi notamment de la signification
du transport faite au dbiteur de la crance cde, mme avec
dfense de payer en d'autres mains qu'en celles du cessionnaire 27, et ce, bien que cette crance ait t antrieurementfrappe de saisie 28.
Quant la signification faite l'hritier, conformment l'article 877, d'un titre excutoire contre le dfunt, on doit lui refulations)
Arg. art. 2169, cbn. 2176. Grenier, Des hypothques, II, 517, Troplong,
11,879. Zacharias, 293, note 7. Req. rej., 27 dcembre 1854, Sir., 54, 1,
113. Cpr. Req. rej., 28 novembre 1831, Sir., 32, 1, 24.
On devrait galement considrer, comme interruptive de prescription, vis--vis de l'acqureur
84
l'adjudicataire d'un immeuble hypothqu, la sommation qui lui serait

faite, par un crancier, de se prsenter l'ordre ouvert pour la distribution du
prix, et d'y faire valoir ses droits; Riom, 2 janvier 1858, Sir., 58, 2, 188.
Mais il en serait autrement, notre avis, de la sommation au tiers dtenteur
de faire procder l'ouverture de l'ordre,
une pareille sommation tant sans
objet, en ce que chaque crancier peut lui-mme provoquer cette ouverture.
Voy. cep. Troplong, II, 567; Grenoble, 2 juin 1831, Sir., 32, 2, 622.
28 Arg. art. 2176. Merlin, Rp., v Commandement, n 18. Troplong, II,
580. Toulouse, 22 mars 1821, Sir., 21, 2, 348. Bordeaux, 12 aot 1857,
Sir., 58, 2, 201.
26 Delvincourt, II, p. 639 et 640. Merlin, Rp., v Interruption de prescription, n 5. Troplong, 576 578. Duranton, XXI, 267. Zachariae, 213,
note 8. Civ. rej.. 10 dcembre 1827, Dalloz, Rp., v Prescription civile,
on de
498.
27 Merlin, op. et v citt., n
Troplong, II, 571 et 572. Marcad, art.
cit. n 5. Toulouse, 21
mars 1821, Sir., 21, 2, 348. Paris, 19 avril 1831.
Sir., 32, 2,- 25. Nmes, 6
mars 1832, 2, 324. Voy. en sens contraire : Va-
il.
Mille, I,
205.
Voy. en sens contraire : Troplong et Marcad, locc. citt. A l'appui de leur

opinion, ces auteurs invoquent le principe que la signification du transport
dune crance, dj frappe de saisie-arrt, vaut opposition. Ce principe est
sans doute incontestable, en ce qui concerne les rapports du cessionnaire et des
tiers saisissants. Mais il n'en rsulte nullement
que, vis--vis du dbiteur lui88
mme, la signification du
ment ou saisie.
II.
transport constitue un acte quivalent commande-
23
354
DES DROITS RELS.
ser tout effet interruptif dans le systme qui permet de joindre

un commandement cette signification 28. Mais, dans le systme
contraire, il semble qu'une pareille notification opre interruption de prescription, pourvu qu'elle soit suivie d'un commandement fait l'expiration de la huitaine 30.
d. Toutes espces de saisies sont interruptives de prescription.
Il en est ainsi notamment de la saisie-arrt 31 qui, dans l'intrt
du saisissant, a mme pour effet d'interrompre la prescription,
non seulement en ce qui concerne sa propre crance, mais encore
quant la crance de son dbiteur contre le tiers saisi 32. Une
saisie n'interrompt la prescription, qu'autant qu'elle a t rgulirement signifie ou dnonce au dbiteur, dans les dlais prescrits par la loi 33. Mais aussi, dans ce cas, l'interruption de prescription remonte-t-elle au jour de la saisie mme 84,
e. En vertu de lois spciales, la prescription est encore interVoy. sur la controverse qui s'est leve ce sujet : 617, note 11.
30 Cpr. Bordeaux, 11 janvier 1856, Sir., 56, 2, 721. Voy. aussi : Toulouse,
27 mars 1835, Sir., 35, 2, 471 ; Riom, 14 janvier 1843, Sir., 43, 2, 93. Ces
deux arrts attachent un effet interruptif la notification faite en conformit
de l'art. 877, sans exiger la condition indique au texte.
31 Vazeille, I, 205. Troplong, II, 570. Voy. en sens contraire : Bordeaux,
13 mars 1828, Sir., 28, 2, 284.
32 M. Vazeille (loc. cit.) va trop loin en disant que la saisie signifie inter rompt la prescription, tout la fois en faveur du saisissant contre le dbicelui-ci contre le tiers saisi . En effet, le cran" teur direct, et en faveur de
cier qui exerce les droits et actions de son dbiteur, ne les sauvegarde que pour
les besoins et dans la mesure de ses propres intrts. M. Troplong (II, 646),
se plaant un autre point de vue, exprime une opinion qui nous parat
plus inexacte encore que celle de M. Vazeille, lorsqu'il dit que la saisie-arrt
cre pour le dbiteur saisi une impossibilit d'agir, et entrane ainsi en sa faveur une sorte de suspension de la prescription. Si le dbiteur saisi ne peut, au
prjudice des droits du saisissant, exiger le paiement effectif de sa crance, rien ne
l'empche cependant d'agir, aux fins du moins d'interrompre la prescription.
33 Code de procdure, art. 563, 565, 601, 628, 611 et 677. Il est remarquer qu'en matire de saisie-arrt, la dnonciation doit, peine de nullit
de la saisie, tre accompagne d'une demande en validit : faute d'accomplissement de cette formalit, le dbiteur pourrait, en faisant prononcer l'annulation
de la saisie, repousser l'interruption de prescription que le crancier voudrait
en faire rsulter. Voy en sens contraire : Vazeille, I, 204; Zacharioe, 213,
note 7.
34 L'art. 2244 porte, en effet, que la prescription est interrompue par la
saisie signifie, et non pas par la signification de la saisie.
89
DE LA PROPRIT.
215.
355
rompue par la remise du mmoire pralable aux actions inten-
ter, soit contre l'tat, soit contre des communes ou des dpartements 36. Toutefois, cette interruption est considrer comme
avenue si la remise du mmoire n'a pas t suivie d'une demande en justice forme, suivant les cas, dans le dlai d'un mois
ou de deux mois, partir de l'poque o cette demande a pu
non
rgulirement introduite 36.

f. Enfin, la force des choses conduit reconnatre que le compromis est interruptif de la prescription, en ce sens qu'il empche qu'elle ne puisse s'accomplir pendant la dure, conventiontre
Loi du 28 octobre-5 novembre 1790, tit. III, art. 15. Loi du 18 juillet
1837, art. 51, 52 et 54. Loi du 10 mai 1838, art. 37. Les deux premires de
ces lois attribuent positivement la remise du mmoire qu'elles exigent l'effet
d'interrompre la prescription, tandis que la dernire se borne dire que la
prescription sera suspendue durant les deux mois qui suivront cette remise.
Mais, en se servant de cette locution inexacte, le lgislateur ne parat avoir
en d'autre intention que d'exprimer l'ide qui se trouve indique dans la suite
du texte, savoir
que l'effet interruptif attach la remise du mmoire est
subordonn la condition que celte remise sera suivie, dans un certain dlai,
d'une action en justice. Foucart, Droit administratif, III, n 1569, p. 368,
la note. Dalloz, Rp., v cit., n 519.
La prsentation du mmoire dont il
est ici question n'est pas interruptive de prescription, lorsque, comme en matire d'actions possessoires, cette formalit ne constitue pas un pralable indispensable l'introduction de la demande. Req. rej., 28 novembre 1864, Sir.,
65, 1, 32.
36 On ne saurait admettre que la seule remise d'un mmoire, non suivie de
l'introduction d'une action en justice, ait pour effet d'interromprela prescription, de telle sorte qu'au moyen de pareilles remises effectues tous les vingtneuf ans, par exemple, celui contre lequel la prescription court pourrait indfiniment en empcher l'accomplissement. Le mmoire exig par les lois cites
la note prcdente constitue
un pralable analogue celui du prliminaire de
conciliation, et ne doit ds lors produire interruption de la prescription, que
sous la condition d'tre suivi, dans un certain dlai, d'une action en justice.
C'est
ce point de vue que s'est plac le lgislateur de 1838, qui, pour le cas
ou il s'agit d'une demande contre un dpartement, a fix deux mois le dlai
au bout duquel l'action doit tre intente; et comme, la diffrence de la loi
prcite, celles de 1790 et 1837 n'ont pas spcialement dtermin le dlai
l'expiration duquel doivent tre formes les actions contre l'tat ou contre des
communes, il parat rationnel de le fixer par application des rgles du Droit
commun, c'est--dire des disposition: des art. 2245 du Code Napolon, et 57 du
Code de procdure,
et de le porter un mois partir du moment o la demande en justice
a pu tre rgulirement introduite. Foucart. op. cit., II, 839,
III, 1755, Dalloz, Rp., v Communes, n 1658.
35
et
356
DES DROITS RELS.
nelle ou lgale, de la mission des arbitres. Mais il est entendu

que cet effet interruptif disparatrait si le compromis venait
tomber en premption 87.

2 Indpendamment des actes d'interpellation ci-dessus mentionns, au moyen desquels le crancier ou le propritaire interrompt par son fait le cours de la prescription, la loi considre
encore, comme oprant interruption, la reconnaissance que le
dbiteur ou le possesseur fait du droit de celui contre lequel il
prescrivait 88. Art. 2248.
La reconnaissance l'effet d'interrompre la prescription peut
avoir lieu expressment ou lacitement. La reconnaissance expresse n'est soumise aucune forme spciale 39; elle peut se trouver dans une simple lettre missive ou mme tre purement verbale 40. La reconnaissance tacite rsulte de tout fait qui implique
l'aveu de l'existence du droit du crancier ou du propritaire,
par exemple, du paiement d'une partie de la dette, du service
des intrts ou arrrages et d'une demande de dlai 41.
La reconnaissance n'exige pas l'acceptation de celui au profit
duquel elle doit interrompre la prescription. Elle peut rsulter
de dclarations faites dans un inventaire aprs dcs, et mme
d'actes passs avec des tiers, par exemple, d'un acte de vente
qui dlgue l'acqureur payer son prix aux cranciers du vendeur, ou qui le charge de servir une rente affecte sur l'immeuble
Cpr. Troplong, II, 561 et 594; Vazeille, I, 191; Grenoble, 1er aot 1833.
Sir., 34, 2, 19; Limoges, 29 avril 1836, Sir., 36, 2, 270. Toulouse, 4 juin
1863, Sir., 64, 2, 20.
88 De sa nature, l'interruption civile suppose un acte man de celui contre
lequel la prescription court. C'est en partant de cette ide que Zachariae ( 213)
qualifie d'interruption improprement dite ou fictive celle que la loi attache
la reconnaissance par le dbiteur ou le possesseur, du droit du crancier ou du
propritaire.
89 II faut bien se garder d'tendre la reconnaissance, envisage comme
moyen d'interrompre la prescription, les dispositions de l'art. 1337, qui ne
s'appliquent qu' la reconnaissance considre comme moyen de preuve. Rapport au Tribunat, par Jaubert (Locr, Lg., XII, p. 521, n 23).
10.
40 Vazeille, 1, 210 et 212. Troplong, II, 614. Marcad, art. cit., n
Rq. rej., 1er mars 1837, Sir., 37,1, 999. Req. rej., 20juin 1842, Sir., 42,
1, 712. Req. rej., 11 mai 1842, Sir., 42, 1, 980.
41
Toullier, X, 307. Vazeille, 1, 212 et 214. Troplong, II, 618. Duranton,
XXI, 269. Zacharias, 213, note 14. Req. rej., 1er mars 1837, Sir., 37, 1.
999. Cpr. aussi: Req. rej., 4 janvier 1842, Sir., 42, 1, 533; Bourges,
28 juin 1843, Sir., 44, 2, 1 ; Civ. rej., 29 aot 1860, Sir., 61, 1, 145.
37
DE LA PROPRIT.
213.
357
vendu 48. Elle peut galement rsulter d'offres relles ou mme

d'offres verbales non acceptes, pourvu que les unes ou les autres aient t faites purement et simplement et non titre de
transaction4S.
En matire de faillite,
l'admission d'une crance au passif de

la masse opre reconnaissance, tout comme son inscription au
bilan dpos par le failli 44.
Quand il s'agit de la prescription extinctive des droits personnels, la reconnaissance, en tant que simplement interruptive,
peut valablement tre faite par toute personne jouissant de l'administration de ses biens, ainsi que par les administrateurs du
patrimoine d'autrui, par exemple, par une femme spare de
biens, par un mineur mancip, par un tuteur ou par un mari 45.
Mais, en ce qui concerne l'usucapion ou la prescription extinctive de droits rels, la reconnaissance n'est interruptive qu'autant qu'elle mane d'une personne ayant la capacit de disposer
des immeubles corporels ou incorporels dont la prescription aurait pour rsultat de consolider l'acquisition 46.
La preuve de la reconnaissance interruptive de prescription
ne peut se faire que d'aprs les rgles du Droit commun. Ainsi,
le crancier qui prtend
que la prescription a t interrompue,
soit par une reconnaissance simplement verbale, soit par des
Troplong, II, 610 et 615, Zacharias, loc. cit. Bruxelles, 17 juin 1806,
Sir., 6, 2, 358. Bordeaux, 7 mars 1831, Sir., 31, 2, 250. Toulouse, 13 aot
1833, Sir., 34, 2, 20. Caen, 19 mars 18-10, Sir., 52, 2, 282. Paris, 12 fvrier
1853, Sir., 53, 2, 143. Grenoble, 25 janvier 1855, Sir., 55, 2, 300. Req.
rej., 25 fvrier 1863, Sir., 64,1,440. Cpr. aussi : Civ. cass., 23 fvrier 1831,
Sir-, 31, 1, 184.
43 Vazeille, I, 221. Req. rej., 4 janvier 1842, Sir., 42, 1, 553. Req. rej.,
30 janvier 1865, Sir., 65, 1, 131.
44 Troplong, II, 719. Req. rej., 23 fvrier 1832, Sir., 32,1, 537. Orlans,
11 mai 1861,
Sir., 63, 2, 65.
45 En payant
une partie du principal devenu exigible, ou les intrts de la
dette, ces
personnes interrompent valablement la prescription ; et ds lor il
n'existe pas de raison pour ne pas leur reconnatre la capacit de l'interrompre
de toute autre manire. Vazeille, I, 217. Paris, 29 avril 1814, Sir., 14, 2,
241. Req. rej., 26 juin 1821, Dalloz,
op. et v citt., n 604.
46 Ceux qui ne sont pas autoriss disposer de droits rels immobiliers ne
peuvent pas non plus renoneer aux avantages d'une possession de nature conduire la consolidation de pareils droits. C'est pour ce motif que le tuteur,
entre autres, ne peut pas, sans autorisation du conseil de famille, acquiescer
une action immobilire. Art. 464.
42
358
DES DROITS RELS.
paiements d'intrts ou d'arrrages,n'est admis faire la preuve

de ces faits par tmoins, qu'autant que le principal de la dette
ou le capital de la rente n'excde pas 150 fr. 47, ou qu'il existe
un commencement de preuve par crit 48. Ainsi, d'un autre ct,
le crancier ne peut pas se prvaloir des noneiations portes
dans ses registres domestiques ou livres de comptabilit, nour
tablir l'existence des paiements par lui allgus 49.
C'est la reconnaissance envisage comme moyen d'interrompre la prescription que se rapporte la disposition de l'art. 2263,
d'aprs lequel le crancier d'une rente est, au bout de vingt-huit
ans de la date du dernier acte qui constate l'engagement du dbirentier 50, autoris contraindre ce dernier fournir, ses frais,
un titre nouvel, afin qu'il ne puisse pas, en niant le service des
arrrages, invoquer la prescriplion de trente ans 51.
La disposition de l'art. 2263, spciale l'hypothse o il s'agit
d'une rente, c'est--dire d'un capital inexigible, ne saurait tre
tendue celle o le capital, bien qu'exigible, ne le serait cependant qu'aprs un terme de plus de trente ans 53.
C. De l'tendue de l'interruption et de ses effets.
1 L'interruption de la prescription ne s'tend pas d'une action

une autre, de sorte que, dans le cas o une personne jouit de
deux actions procdant du mme titre ou des mmes rapports,
l'exercice de l'une de ces actions n'emporte pas interruption de
Cpr. 762, texte n 3, et note 25. Civ. cass., 28 juin 1854, Sir., 54, 1,
465. Civ. cass., 17 novembre 1858, Sir., 59, 1, 905. Voy. en sens contraire:
Bruxelles, 10 dcembre 1812, Sir., 13, 2, 370.
48 Cpr. 764, texte n 2, et note 10, texte n 3, et note 37. Req. rej.,
20 novembre 1839, Sir., 40, 1, 716.
49 Art. 1331. Cpr. 758, texte et notes 1 8. Vazeille, I, 215. Troplong,
II, 621. Foelix et Henrion, Des rentes foncires, p. 440. Troplong, II, 621.
Req. rej., 11 mai 1842, Sir., 42, 1, 719. Voy. cep. : Grenoble, 20 juillet
1821. Dev. et Car., Coll. nouv., VI, 2, 152; Req. rej., 24 mai 1832, Sir-,
32, 1, 439.
50 Cpr. Civ. cass., 23 fvrier 1831, Sir., 31, 1, 184.
II est bien entendu que, si le crancier est mme de prouver rgulirement le service des arrrages, le dbiteur ne pourra lui opposer aucune dchance tire de l'absence de titre nouvel. Req. rej., 20 novembre 1839, Sir.,
40, 1, 716. Cpr. Paris, 19 juin 1866, Sir., 67, 2, 33.
Arg. art. 2257. Troplong, II, 844. Marcad, sur l'art. 2263, n 3. Paris,
12 juin 1866, Sir., 67, 2, 33. Voy. en sens contraire : Taulier, VII, p. 483.
47
51
52
DE LA PROPRIT.
215.
359
de l'autre, quelque affinit d'ailleurs qui existe

entre elles 68. Spcialement, la prescription de l'action en reddition d'un compte de tutelle, n'est pas interrompue par la demande en nullit d'un trait intervenu entre le tuteur et le mineur devenu majeur, si d'ailleurs aucunes conclusions n'ont t
prises pour demander une reddition de compte 54.
Toutefois, la demande tendant obtenir une condamnation
subordonne l'annulation ou la rescision d'un titre emporte
virtuellement exercice de l'action en nullit ou en rescision de
ce titre, et en interrompt la prescription. C'est ainsi que la demande en reddition dcomptes forme contre le tuteur par le mineur devenu majeur, interrompt la prescription de l'action en
nullit fonde sur l'art. 47255, et qu'une demande en partage
interrompt la prescription de l'action en nullit d'un partage
la prescription
antrieur 66.
La rgle que l'interruption de prescription ne s'tend pas d'une
une autre, s'applique, plus forte raison, au cas o il

s'agit d'actions procdant, entre les mmes parties, de causes diverses, et celui o il est question d'actions comptant contre
des personnes diffrentes.
C'est ainsi que, d'une part, la demande en partage de biens
hrditaires, fonde sur la dvolution lgale de ces biens, n'est
pas interrompue par l'exercice de l'action personnelle ex testaaction
mento 57.
d'autre part, l'interruption de l'action hypothcaire, par la sommation faite au tiers dtenteur, n'interrompt pas,
mme en ce qui concerne ce dernier, la prescription de l'action
personnelle contre le dbiteur 58; et que l'action en nullit, en
C'est ainsi que,
Troplong, II, 658 et suiv. Vazeille, I, 225 et suiv. Zachariae, 213, texte
note 16. Cpr. Paris, 25 janvier 1831, Sir., 31, 2, 252 ; Mines, 6 mars
1832, Sir., 32, 2, 324.
84 Req. rej., 1er mai 1850, Sir., 50, 1, 542.
65 Req. rej., 2
mars 1837, Sir., 37, 1, 985.
66 Bourges, 23
mars 1830, Dalloz, op. et V citt., n 484. Voy. aussi : Req.
rej, 14 juillet 1829, Sir., 29, 1, 397.
57 Troplong, II, 664. Vazeille, I, 231. Nmes, 6 mars 1832, Sir., 32, 2,
324. Voy. aussi Douai, 13 janvier 1865, Sir., 66, 2, 61.
:
88 Le tiers dtenteur
pourra, malgr la sommation qui lui a t faite, se prvaloir de la prescription accomplie
au profit du dbiteur. Art. 2180, n 4.
Merlin, Rp., v Interruption de prescription, n 12. Persil, Rgime hypoihiaire, II, p. 224. Grenier, Des hypothques, II, 819. Troplong, II, 659 et 660.
53
et
360
DES DROITS KELS.
rescision, ou en rsolution, d'un acte translatif de proprit,forme contre l'acqureur, n'interrompt pas la prescription de l'action en dlaissement contre le tiers dtenteur 69.
2 L'interruption naturelle de l'usucapion de la proprit profite au propritaire, alors mme que ce n'est pas par son fait,
mais par celui d'un tiers, que le possesseur a t, pendant plus
d'une anne, priv de la possession. Art. 2243. Ce principe s'applique galement la prescription acquisilive des servitudes personnelles ou relles, et mme la prescription extinctive de l'action hypothcaire ouverte contre le tiers dtenteur de l'immeuble
hypothqu. Arg. art. 2180, n 4, cbn. 2229.
Au contraire, l'interruption civile de la prescription, soit acquisilive, soit extinctive, ne profite, en gnral, qu' celui dont
elle mane et ses ayants droit; et rciproquement, elle ne peut
tre invoque que contre celui l'gard duquel elle a t opre
et contre ses ayants droit 60.
Il suit de l que, malgr la communaut d'intrts qui peut
exister entre diverses personnes, l'interruption civile mane de
l'un des copropritaires ou cocranciers seulement ne profite
point ses consorts ; et que, rciproquement, celle qui a t opre contre un seul des copossesseurs ou codbiteurs ne peut tre
oppose aux autres.
Cette double consquence doit tre admise, mme l'gard des
cohritiers qui se trouveraient encore en tat d'indivision 61. Il y
Pont, Des privilges et des hypothques, n 1253. Zacharise, 293, note 1re.
Riom, 11 messidor an XI, Sir., 7, 2, 1113. Riom, 2 avril 1816, Sir., 17, 2,
373. Civ. rej., 25 avril 1826, Sir., 26, 1, 433. Riom, 6 juillet 1830, Sir., 33,
2, 647. Req. rej., 8 novembre 1838, Sir., 39,1,428. Voy. en sens contraire :
Grenoble, 2 juin 1831, Sir., 32, 2, 622.
59 Troplong, II, 648 et 662. Bordeaux, 13 aot 1829, Sir., 30,2, 98. Req.
rej., 28 novembre 1831, Sir., 31, 1,429.
60 A persona ad personam non fit interruptio, nec active, ne passive. Cpr,
art. 709, 1199, 1206, 2249 et 2250. Les disposilions de ces articles sont videmment exceptionnelles, et prsupposent le principe nonc au texte. Vazeille,
I, 232. Troplong, II, 627. Duranton, XXI, 278 et 279. Zacharioe, 213, texte
et note 19. Civ. rej., 15 avril 1828, Sir., 28, 1, 210. Colmar, 18 janvier
1859, Sir., 59, 2, 382.
61 C'est bien tort qu'on a voulu assimiler les cohritiers qui se trouvent
encore en tat d'indivision, des coassocis, cranciers ou dbiteurs solidaires.
Cette assimilation est formellement repousse en principe par les art 873 et
1220, et spcialement en ce qui concerne l'interruption de la prescription, par
fart. 2249. Pothier, De la prescription, n 55. Vazeille, I, 248 et 249. Trop-
DE LA PROPRIT.
215.
361
a mieux : l'interpellation faite l'un des cohritiers n'interrompt

pas la prescription l'gard des autres, alors mme que, s'agissant d'une dette hypothcaire, celte interpellation aurait t
dirige contre l'hritier dtenteur de l'immeuble hypothqu.
Art. 2249, al. 2.
L'application de la rgle pose ci-dessus est cependant soumise
aux exceptions suivantes :
a. L'interruption de prescription, mane de l'un des cranciers solidaires, profite ses consorts ; et rciproquement, celle
qui a t opre contre l'un des codbiteurs solidaires peut tre
oppose tous les autres. Art. 1199, 1206 et 2249, al. 1.
Mais, malgr la solidarit active, l'interpellation faite par un
des hritiers de l'un des cranciers solidaires n'interrompt pas
la prescription au profit de ses cohritiers; et, elle ne l'interrompt au profit des autres cranciers, que pour la part de cet
hritier dans la crance solidaire. De mme, malgr la solidarit
passive, l'interpellation faite l'un des hritiers d'un codbiteur
solidaire n'interrompt pas la prescription l'gard des autres
hritiers; et, elle ne l'interrompt vis--vis des autres codbiteurs
que pour la part de cet hritier dans la dette solidai re. Art. 2249,
al. 2, 3 et 4.
b. En matire indivisible, soit relle, soit personnelle, Tinter
ruption de prescription, et-elle t opre par un seul des intresss, ou contre l'un d'eux seulement, profite ou est opposable
a tous les autres 62. Cette exception a mme plus d'tendue que
celle qui rsulte de la solidarit, en ce qu'elle reoit son entire
application, bien que l'interruption ne procde que de l'un des
hritiers de l'un des intresss, ou qu'elle n'ait eu lieu que contre
un de ces hritiers. Art. 2249, al. 2.
Les obligations numres l'art. 1221 ne rentrent pas dans
l'exception dont il vient d'tre parl, et restent soumises la rgle
gnrale ci-dessus tablie, cette modificationprs, que les poursuites diriges pour le tout contre le codbiteur ou cohritier pas sible de pareilles poursuites interrompent son gard la prslong, II, 649. Paris, 8 juin 1825, Sir., 25, 2, 265. Aix, 3 dcembre 1831,
Dalloz, 1832, 2, 92. Voy. aussi
en ce sens les arrts cits la note 2 du 621.
Voy. en
sens contraire : Riom, 20 dcembre 1808, Sir., 9, 2, 123; Bourges,
28 juin 1825, Sir., 26, 2, 136.
Art. 709, et 2249, al. 2, et arg. de ces articles. Cpr. 301, texte, notes
21 et 22. Proudhon, De l'usufruit, VII, 3127. Vazeille, I, 245. Troplong, II,
88
637.
362
DES DROITS RELS.
cription, non seulement pour sa part, mais pour la totalit de la

dette 63. Spcialement, lorsque le cohritier, dtenteur des immeubles hypothqus, a t en cette qualit poursuivi pour le
tout, la prescription est interrompue, en ce qui le concerne, pour
la totalit de la dette, sans qu'il puisse se prvaloir de la prescription qui se serait ultrieurement accomplie au profit de ses
cohritiers, l'effet de soustraire l'action du crancier, une
portion quelconque des immeubles hypothqus 64.
c. L'interpellation faite au dbiteur principal interrompt la
prescription contre la caution. Art. 2250 66. Mais la proposition
Cpr. 301, texte n 3, lett, .
64 II rsulte du rapprochement du n 1 de l'art. 1221 et des alinas premier
et dernier du mme article, que l'hritier, possesseur des immeubles hypothqus, peut, sur ces immeubles, tre poursuivi pour le tout, non pas seulement
comme un tiers dtenteur ordinaire, mais en sa qualit de reprsentant du dfunt, et ce, par exception au principe qui consacre la division des dettes entre
les hritiers. En prsence de ces textes, on ne saurait se refuser reconnatre
que les poursuites diriges pour le tout, contre l'hritier possesseur des immeubles hypothqus, une poque o la crance existe encore intgralement, ont
ncessairement pour effet de conserver les droits du crancier, dans toute l'tendue que comportent les poursuites qu'il a rgulirement exerces. On ne
pourrait contester cette solution qu'en assimilant l'hritier, possesseur des immeubles hypothqus, un simple tiers dtenteur, pour tout ce qui excde sa
part dans la dette. Cpr. texte et note 58 supr. Mais cette assimilation, contraire la vritable situation des choses, puisque le dfunt est, en ce qui concerne la possession de l'immeuble hypothqu, compltement reprsent par
celui de ses hritiers qui poss le cet immeuble, doit d'autant moins tre admise, qu'elle terait toute signification aux dispositionsprcites de l'art. 1221.
Vazeille, 1, 244. Voy. en sens contraire : Troplong, II, 659; Marcad, sur les
art. 2249 et 2250, n 1 ; Rodire, De la solidarit et de l'indivisibilit, n 470.
Cpr. aussi : Req. rej., 12 fvrier 1829, Sir., 30, 1, 201. Cet arrt, que
M. Troplong invoque en faveur de son opinion, ne nous parat pas avoir dcid
in terminis la question dont nous nous occupons. Dans l'espce sur laquelle il
ae statu, la
cause interruptive de la prescription rsultait d'une reconnaissance mane de l'hritier possesseur des biens hypothqus, sans qu'il ft
tabli, d'une manire certaine, que cette reconnaissance s'appliqut l'intgralit de la dette; aussi l'art. 1221 n'est-il pas mme vis dans cet
63
arrt.
Cet article dcide, conformment l'opinion vers laquelle inclinait Pothier
(Des obligations, n 699), une question qui tait autrefois controverse. Il est
douteux que la solution donne parle Code soit la plus juridique, et qu'elle se
trouve en harmonie avec la disposition de l'art. 2034, aux termes duquel l'ohligation qui rsulte du cautionnement peut s'teindre pour elle-mme, nonobstan
65
DE LA PROPRIT.
215.
363
inverse ne saurait tre admise : en d'autres termes, les poursuites

diriges contre la caution, mme solidaire, n'interrompent pas
la prescription de l'obligation principale, prescription dont la
caution elle-mme pourra, le cas chant, se prvaloir 66.
La rgle et les exceptions qui viennent d'tre dveloppes, en
ce qui concerne l'interruption civile proprement dite, s'appliquent
galement l'interruption rsultant de la reconnaissance, par
l'un des dbiteurs ou possesseurs, du droit de celui contre lequel
courait la prescription, sauf l'apprciation, d'aprs les circonstances particulires chaque espce, de l'objet et de l'tendue
de la reconnaissance 67. Il est toutefois remarquer que, lorsque
la reconnaissance de
la dette, par l'un des codbiteurs solidaires,

ne rsulte que d'un acte sous seing priv, elle ne peut tre oppose aux autres qu'autant que cet acte a acquis date certaine
avant l'accomplissement de la prescription 68.
Indpendamment des exceptions formellement admises par la
loi, la rgle d'aprs laquelle l'interruption de prescription ne
s'tend pas d'une personne une autre est encore virtuellement
soumise aux modifications suivantes :
a. La demande en garantie forme par le dfendeur interrompt, dans l'intrt du demandeur au principal, la prescription
de l'action que celui-ci aurait pu directement introduire contre
le garant 69.
b. La saisie immobilire devenant, partir de la mention opre, sur les registres de la conservation des hypothques, conformment l'art. 693 du Code de procdure, commune tous les
cranciers inscrits, elle a virtuellement pour effet d'interrompre,
la conservation de l'obligation principale, par les mmes causes que les obligations en gnral, ce qui comprend virtuellement la prescription, puisque cet
article ne l'excepte pas. Art. 1234.
Delvincourt, III, p. 256. Duranton, XXI, 283. Taulier, VII, p. 467.

Ponsot, Du cautionnement, n 526. Marcad, sur les art. 2249 et 2-250, n 2.
Voy. en sens contraire : Vazeille, I, 251 ; Troplong, II, 635. En fondant son
opinion sur ce que le droit du crancier est un et identique, tant contre la caution que contre le dbiteur principal, M. Troplong nous parat mconnatre le
caractre purement accessoire du cautionnement, et le transformer en une sorte
d'obligation solidaire.
67 Zachariae, 213, note 15.
Bordeaux, 23 dcembre 1861, Sir., 62, 2, 319..
Vazeille, II, 236. Troplong, II, 642. Req. rej., 16 fvrier 1820, Sir., 20,
I. 178. Civ. rej., 27 mars 1832, Sir., 32, 1, 650.
66
68
69
364
DES DROITS RELS.
dater de l'accomplissement de celte formalit, la prescription

qui courait contre eux 70.
c. L'interruption opre par l'usufruitier contre le dbiteur ou
contre le tiers dtenteur d'une crance ou d'un immeuble soumis
l'usufruit profite non seulement l'usufruitier, mais encore au
nu propritaire, et rciproquement 71.
d. Pareillement, l'interruption, faite par le crancier gagiste ou
sur antichrse, profite au propritaire de l'objet donn en nantissement.
Du reste, l'interruption opre par l'hritier apparent ou contre
lui profite l'hritier vritable ou lui est opposable 79.
3 L'interruption de prescription, en rendant inutile le temps
antrieur au moment o elle s'est produite, n'empche pas qu'une
nouvelle prescription ne puisse commencer courir. Le point de
dpart de cette nouvelle prescription varie d'aprs les distinctions suivantes.
L'usucapion, interrompue naturellement, recommence courir
du jour o l'ancien possesseur est rentr en possession. Il en est
de mme, au cas d'interruption naturelle, de la prescription acquisitive de servitudes personnelles ou relles et de la prescription extinctive de l'action hypothcaire qui courait au profit du
tiers dtenteur de l'immeuble hypothqu.
La prescription extinctive de servitudes personnelles ou relles,
interrompue, aprs un non-usage plus ou moins prolong, par
un acte d'exercice de la servitude, recommence courir partir
de cet acte mme.
Lorsque la prescription extinctive de droits personnels a t
interrompue par un commandement ou par une saisie, le cours
de la nouvelle prescription commence, dans le premier cas, dater du commandement mme, et dans le second, partir, suivant
les circonstances, soit du dernier acte de poursuite fait en excuII est gnralement reconnu que la saisie immobilire interrompt la prescription, au profit des cranciers hypothcaires, partir du moment o elle leur
est devenue commune. Mais il y a divergence sur la double question de savoir
quelle poque se produit cet effet, et si l'interruption profite mme aux cranciers hypothcaires dispenss d'inscription et non inscrits, Cpr. Merlin, Quest.,
v Interruption de prescription, 2, n 1; Troplong, II, 638 641; Grenoble,
2 juin 1831, Sir., 32, 2, 622.
71 Proudhon, De l'usufruit, IV, 2160 2163. Troplong, II, 656.
Vazeille, I, 249. Troplong, II, 650.
70
72
DE LA PROPRIT.
215.
tion de la saisie, soit de la clture de l'ordre ou de la

tion par contribution qui en a t la suite 78.
365
distribu-
L'interruption de la prescription rsultant, au profit des cranciers du failli, de leur admission au passif de la masse, n'a par
elle-mme qu'un effet momentan. Mais cette interruption
vient se joindre, au regard du failli, et en vertu de la maxime
Agere non valenti, non currit praescriptio, une suspension de
prescription dont l'effet se prolonge tant que dure l'tat de fail-
lite 74.
Quand la prescription a t interrompue par une instancejudiciaire, l'effet interruptif dure aussi longtemps que l'instance ellemme, de telle sorte que la prescription, quelque courte qu'en
soit la dure, ne peut s'accomplir durant l'instance 76. Actiones
quoe tempore pereunt, semel inclutoejudicio salvoe permanent. Cette
rgle reoit cependant exception dans le cas spcialement prvu
Cpr. Troplong, II, 687, 689 et suiv.
74 La cour d'Orlans, par arrt du 11 mai 1861 (Sir., 63, 2, 65), a jug
que l'tat de faillite opre, en faveur des cranciers admis au passif de la masse,
une cause permaneute d'interruption, susceptible d'tre oppose aux coobligs
solidaires du failli. Mais cette manire de voir ne nous parat pas exacte : les
actes successifs faits par les syndics dans l'intrt de la masse, pour la conservation et la ralisation des biens du failli, ne sauraient tre considrs comme
interruptifs de la prescription des actions individuelles comptant tels ou tels
des cranciers, qu'ils ne reprsentent pas sous ce rapport. La question de savoir si, en pareille circonstance, on ne doit admettre, en faveur des cranciers
du failli, qu'une suspension de prescription, ou si, au contraire, les actes des
syndics oprent, leur profit, des interruptions successives de la prescription
de leurs actions individuelles, est sans doute sans importance quant au failli
lui-mme; mais elle prsente un grand intrt en ce qui concerne ses codbiteurs solidaires, puisque l'interruption pourrait leur tre oppose, tandis que
la suspension reste sans effet leur gard. Cpr. Req. rej., 28 fvrier 1832, Sir.,
32,1, 537; Civ. cass., 5 janvier 1864, Sir., 64, 1, 85.
75 Arg. art. 2274. Cpr. texte, lett. B, notes 13 et 14 supr. Troplong, II,
683. Bravard et Demangeat, Trait de droit commercial, III, p. 563. Civ. cass.,
19 avril 1831, Sir., 31, 1, 162. Voy. aussi, dans ce sens, les arrts cits la
note 76 infr. Voy. en sens contraire : Zachariae, 213, texte et note 20.
La seule question qui puisse, notre avis, faire difficult est de savoir si l'instance doit, au point de vue qui nous occupe, tre considre comme lie par
le seul effet de l'ajournement,
ou s'il faut de plus qu'il ait t suivi de contestation en cause, ou tout
au moins de la comparution du dfendeur. Voy. dans
le sens de la premire opinion, qui
nous parat prfrable d'aprs les termes
de l'art. 2274 Troplong, loc. cit. Voy.
pour la seconde solution : Rauter,
:
Revue de lgislation, 1836, V,
p. 133.
79
366
DES DROITS RELS.
par l'art. 189 du Code de commerce, en ce sens que la prescription recommence courir partir du dernier acte de poursuite,
quand mme l'instance n'aurait pas t dclare prime et devrait tre considre comme subsistante76.
L'interruption proprement dite n'a point pour effet de prolonger le temps de la prescription. La nouvelle prescription s'accomplira donc, partir de la cessation de l'interruption, par le
mme dlai que se serait accomplie celle qui a t interrompue 77.
D'un autre ct, l'interruption laisse le possesseur ou le dbiteur dans l'tat o il se trouvait au moment o la prescription a
commenc courir. Spcialement, le tiers acqureur dont la
bonne foi aurait cess avant ou depuis l'interruption n'en pourrait pas moins prescrire par dix vingt ans, partir de la cessation de l'interruption 78.
L'interruption qui rsulte de la reconnaissance faite par le
dbiteur ou possesseur, du droit du crancier ou du propritaire,
produit, certains gards, des effets plus tendus que l'interruption proprement dite.
C'est ainsi que le tiers acqureur, avec juste titre et bonne foi,
ne peut plus, aprs avoir reconnu les droits du vritable propritaire, recommencer prescrire par dix vingt ans. Il y a mieux :
si le possesseur avait reconnu la prcarit de sa possession, une
Les termes de l'art. 189 sont trop formels, pour se refuser y voir une
exception la rgle Actiones quoe tempore pereunt, semel inclusoe judicio salvoe
permanent, exception que justifie d'ailleurs l'intrt qui s'attache la scurit
des transactions commerciales. Civ. rej., 27 novembre 1848, Sir., 49, 1, 253,
Civ. cass., 24 dcembre 1860, Sir., 61, 1, 364. Voy. en sens contraire: Bravard et Dmanget, loc. cil.
77 Troplong, II, 553, 679, 687, 695 et 698. Nancy, 18 dcembre 1837, Sir.,
38, 2, 222. Riom, 1852, Sir., 52, 2, 528. Voy. en sens contraire : Coulon,
Ouest, de droit, III, p. 105; Toulouse, 20 mars 1835, Sir., 35, 2, 417.Cette
dernire solution parait avoir prvalu dans l'ancienne jurisprudence; mais elle
est contraire la nature de l'interruption, qui, n'affectant pas le titre de la
crance, et n'en changeant pas le caractre, ne saurait avoir pour effet de proroger le temps au bout duquel doit s'accomplir la prescription ; et nous sommes
d'autant plus ports la rejeter sous l'empire de notre lgislation nouvelle, que
l'art. 189 du Code de commerce est rdig dans un esprit diamtralement oppos.
78 Ro.j. rej., 2 avril 1845, Sir., 45,1, 241. Voy. en sens contraire : Troplong,
II, 553 et 688. En mettant cette opinion, le savant auteur nous parat avoir oubli que les art. 2265 et 2269 n'exigentla bonne foi qu'au moment de l'acquisition.
76
DE LA PROPRIT.
215
BIS.
367
pareille reconnaissance formerait, d'une manire absolue, obstacle

la prescription.
C'est ainsi encore, que la reconnaissance d'une dette soumise
aune prescription de courte dure, a pour effet d'en proroger le
trente annes, lorsqu'elle est accompagne d'un nouvel

engagement de la part du dbiteur, et constitue ainsi un titre
distinct du titre primitif, et efficace par lui-mme 79. Mais cet
effet ne saurait tre attribu la reconnaissance rsultant de
l'admission d'une crance au passif d'une faillite 80.
Lorsqu'une demande judiciaire a t suivie d'un jugement qui
l'a accueillie, la prescription de l'actio judicati rsultant de ce
jugement ne s'accomplit que par trente ans, quoique la condamnation ait t prononce en vertu d'une crance soumise une
prescription de plus courte dure 81. Le mme effet est attach,
en matire de faillite, au jugement portant homologation du contemps
cordat 82.
215 bis.
Des dispositions transitoires, relatives la prescription.
Gomme la prescription ne donne de droit acquis que lorsqu'elle
est dfinitivement accomplie, que jusque-l elle ne confre pas

mme de droit ventuel et ne constitue qu'une simple expectative lgale, les rdacteurs du Code auraient pu, sans s'carter du
prcepte de la non-rtroactivit des lois, soumettre toutes les

rgles tablies par ce Code les prescriptions commences sous
l'empire des lois anciennes, et non encore accomplies aux dates
respectives de la promulgation des diffrents titres dont il se
compose. C'est aussi ce qu'ils ont fait, dans l'art. 691 et dans le
second alina de l'art. 2281, pour les cas spciaux.que ces dispositions concernent 1.
Arg. art. 189 du Code de commerce. Troplong, II, 697 et 698. Req. rej.,
novembre 1832, Sir., 32, 1, 824. Rouen, 5 mars 1842, Sir., 42, 2, 317.
Paris, 10 juillet 1852, Sir., 52, 2, 528. Req. rej., 7 avril 1857, Sir., 57, 2,
527. Cpr. Nancy, 6 mai 1834, Dalloz,
op. et v dit., n 639 ; Paris, 12 fvrier
1883, Sir., 53, 2, 143 Colmar, 29 dcembre 1862, Sir., 62, 2, 542. Nous
;
nous associons la critique que M. Troplong a faite du premier de ces arrts.
La dcision des deux derniers
nous parat galement fort contestable.
80 Civ.
cass., 5 janvier 1864, Sir., 64, 1, 85.
81 Cpr. 769, texte n 4. Troplong, II, 683.
83 Troplong, II, 720.
1 Cpr. 30,
texte H, n 2, lett. d, et note 42.
70
368
DES DROITS RELS.
Mais, sauf ces dispositions particulires, ils ont pos en principe,

dans le premier alina de l'art. 2281, que les prescriptions commences l'poque de la publication du titre de la prescription,
seraient rgles conformment aux lois anciennes ; et ils l'ont
fait, sans tablir cet gard de distinction entre la prescription
extinctive et l'usucapion 2.
Ce principe, qui s'applique non seulement la dure du temps
requis pour l'accomplissement de la prescription, mais encore aux
autres conditions qu'elle exige 5, conduit aux consquences suivantes :
a. Une prescription dont la dure a t abrge par le Code
Napolon ne s'est accomplie que parle laps de temps que requrait la loi ancienne sous l'empire de laquelle elle avait commenc;
et cela, dans le cas mme o le dlai plus court fix par ce Code
s'est coul depuis sa promulgation 4. C'est ainsi, par exemple,
que la prescription de fermages chus au moment de la publication du titre de la prescription ne s'est accomplie que par le laps
de temps requis par l'ancien statut local, bien qu'il se ft coul
plus de cinq ans depuis la mise en vigueur de l'art. 2277, qui a
rduit cinq annes le temps de cette prescription 8.
b. En sens inverse, lorsque la dure d'une prescription a t
prolonge par le Code, elle ne s'en est pas moins accomplie par
l'expiration du dlai plus court fix par la loi ancienne sous laquelle elle avait commenc. C'est ce qui a eu lieu pour les servitudes continues et apparentes qui, dans les pays de droit crit,
se prescrivaient par dix ans entre prsents et vingt ans entre absents, et qui, depuis le Code ne s'acquirent plus que par la
possession de trente ans.
c. Les causes de suspension tablies par le Code Napolon ne
s'appliquent point aux prescriptions commences sous une lgislation qui n'admettait pas les mmes causes de suspension, et
Merlin, Rp., v Prescription, sect. I, 3, n 9. Zacharioe, 212, texte

et note 5. Civ. cass., 10 mars 1828, Sir., 28, 1, 129. Voy. en sens contraire :
Sirey, loc. cit.
3
Troplong, II, 1082 1084. Marcad, sur l'art. 2281, n 1. Zachariae,
212, texte et
note 8. Civ. cass., 1er aot 1810, Sir., 10, 1, 319.Grenoble,
22 aot 1,834, Sir., 35, 2, 301.
4 Merlin, op. et v citt., section I, 3, n 10, tiv. cass., 10 mars 1828, Sir.,
28, 1,129. Grenoble, 22 aot 1834, Sir., 35, 2, 301.
5 Civ.
cass., 21 dcembre 1812, Sir., 13, 1, 182. Civ. cass., 28 dcembre
1813, Sir., 14, 1, 92. Voy. aussi : Civ. cass., 12 fvrier 1816, Sir., 16,1,221.
2
DE LA PROPRIT.
215
369
BIS.
versa 6. C'est ce qui a t jug, notamment quant aux

prescriptions commences sous l'empire de coutumes qui n'attachaient aucun effet suspensif aux minorits survenues durant le
cours de la prescription 7.
vice
Pour l'application du principe pos par le premier alina de

l'art. 2281, on doit considrer comme des prescriptions commences sous les lois anciennes, non seulement celles qui ont couru,
d'une manire effective, avant la promulgation du Code, mais
mme celles qui, ds leur point de dpart, avaient t suspen-
par une cause dont l'existence s'est prolonge sous la loi

nouvelle, par exemple, par la minorit de ceux auxquels la prescription est oppose 8. Au contraire, on ne saurait envisager
comme commences sous l'empire des lois anciennes, les prescriptions de droits ou d'actions qui, bien que se rattachant des
faits ou des actes contemporains de ces lois, ne sont cependant
nes que depuis la promulgation du Code 9.
La disposition du premier alina de l'art. 2281 s'applique non
seulement aux prescriptions tablies par le titre XX du livre III
du Code Napolon; elle s'applique encore celles qui se trouvent indiques dans les autres parties du Code 10. Mais elle ne
saurait tre tendue aux prescriptions rgles par des lois spciales, antrieures au Code Napolon, et notamment au x prescriptions admises en matire d'enregistrement11.
Quant la question de savoir si cette disposition est ou non
applicable aux prescriptions tablies par le Code de commerce,
dues
Voy. dans le mme sens, quant l'interruption de la prescription : Trop

long, II, 1086 Req. rej., 26 juin 1827, Sir., 28, 1, 61.
;
7 Troplong, II, 1085. Marcad, loe. cit. Nancy, 31 juillet 1834, Sir., 35,2
,
458. Caen, 20 fvrier 1838, Sir., 38, 2, 383. Cpr. aussi: Aix, 14 juin 1838,
Sir., 38, 2, 495. Voy.
en sens contraire : De Frminville, De la minorit, I,
368 ; Nmes, 20 fvrier 1838, Sir., 38, 2, 496.
8Req. rej,, 15 dcembre 1825, Sir., 27, 1, 220. Paris, 25 fvrier 1826,
Sir., 28, 2, 142. Pau, 4 fvrier 1830, Sir., 30, 2, 200. Toulouse, 27 aot
1833, Sir., 34, 2, 97. Grenoble, 20 janvier 1834, Sir., 34, 2, 617. Bordeaux,
6
janvier 1835, Sir., 35, 2, 248. Civ. rej., 20 juin 1848, Sir., 48, 1, 497.
Voy. en
sens contraire : Troplong, II, 1087 ; Zachariae, 212, n 7.
Cpr. 213, texte et note 1. Paris, 17 mars 1831, Sir., 31, 2, 142.
10 Merlin,
op. et v citt., sect. I, 3, n 13, 1. Troplong, II, 1076. Marcad, sur l'art. 2281, n 1. Zachariae, 212, note 6.
11 Legi speciali
per generalem non derogatur. Troplong, II, 1079. Zachariae,
loc. cit. Req. rej., 30 novembre 1813, Sir., 14, 1, 75.
18
II.
24
370
DES DROITS RELS.
elle a t vivement controverse 12 ; mais la jurisprudence s'est

dfinitivement prononce pour l'affirmative 13.
Le principe pos par le premier alina de l'art. 2281 suppose
l'objet
d'une
faisant
l'action
prescription comdroit
le
ou
que
mence sous la loi ancienne est rest susceptible de prescription
sous le Code Napolon. Au cas contraire on devrait, sans avoir
aucun gard la prescription commence sous l'empire de l'ancienne loi, s'en tenir l'imprescriptibilit prononce par le
Code 14.
D'un autre ct, ce mme principe a t modifi par le second

alina de l'art. 2281, en ce que les prescriptions qui, d'aprs les
ois anciennes, avaient encore plus de trente annes courir lors
de la promulgation du titre de la prescription se sont dfinitivement accomplies par l'coulement du laps de trente ans partir
de cette promulgation 15.
Voy. pour l'affirmative : Vazeille, II, 800 ; Horson, Questions sur le Code
de commerce, II, quest. 132, p. 194 ; Persil, De la lettre de change, sur l'art.
189, n 5. Voy. pour la ngative : Merlin, op. et v citt., sect. I, 3, n 12,
2 ; Troplong, II, 1077. Bien que les raisons donnes par ces derniers auteurs
l'appui de leur opinion n manquent pas de gravit, on comprend que la
jurisprudence ne s'y soit point arrte, et ait considr la disposition du premier alina de l'art. 2281 comme un principe gnral, applicable, d'aprs l'esprit dans lequel il a t tabli, non seulement aux matires civiles proprement
dites, mais encore aux matires commerciales.
13 Paris, 6 mai 1815, Sir., 16, 2, 67. Riom, 13 juin 1818, Sir., 19, 2,
293. Req. rej., 12 juin 1822, Sir., 22, 1, 319. Civ. cass., 21 juillet 1823,
Sir., 24, 1, 354. Civ. cass., 20 avril 1830, Sir., 30, 1, 295. Req. rej., 26
fvrier 1838, Sir., 38, 1, 257. Voy. en sens contraire : Bruxelles, 21 novembre 1806, Sir., 7, 2, 241 ; Rouen, 31 dcembre 1813, Sir., 14, 2, 104;
Paris, 2 mai 1816, Sir., 17, 2, 63.
14 Art 691, et arg. de cet article. Merlin, op. et v citt., sect. I, 3 ; et
Quest., v Sparation de patrimoine, 2. Duranton, V, 579. Pardessus, Des
servitudes, II, 342. Taulier, II, p. 446. Vazeille, II, 809. Troplong, II, 1088.
Demolombe, XII, 799. Zachariae, 212, texte et note 9. Civ. cass., 13 aot
1810, Sir., 10, 1, 333. Civ. rej., 10 fvrier 1812, Sir., 13, 1, 3. Civ. cass.,
31 aot 1825, Sir., 26, 1, 27. Civ. cass., 8 aot 1837, Sir., 37, 1, 679.
Douai, 18 mars 1842, Sir., 43, 2, 8. Dijon, 20 fvrier 1857, Sir., 57, 2,
16 Et non pas partir du jour o ces prescriptions ont commenc courir,
Troplong, II, 1089 1091. Zachariae, 212, texte in fine. Req. rej., 5 avril
1837, Sir., 37, 1, 702. Cpr. cep. Civ. rej., 12 novembre 1832, Sir., 33, 1,
396.
12
DE LA PROPRIT.
216.
371
B. Des rgles particulires l'usucapion de laproprit.
216.
Gnralits.
Les immeubles corporels ne peuvent devenir l'objet de l'usucapion, qu'autant qu'ils se trouvent dans le commerce. Art. 2226.
Ainsi, par exemple, les immeubles qui dpendent du domaine
public ne sont pas, tant qu'ils conservent leur destination, susceptibles d'usucapion 1.
Le Code Napolon reconnat deux espces d'usucapion, dont
l'une s'accomplit par dix vingt ans, et l'autre par trente ans
seulement 2. Toutes deux donnent, la fois, une exception
de repousser la demande en revendication que formerait

l'ancien propritaire, et une action l'effet de revendiquer l'immeuble usucap contre tout possesseur, ft-ce mme contre l'anl'effet
cien propritaire 8.
A la diffrence de
la prescription extinctive, qui s'accomplit,

en gnral, par la seule inertie ou ngligence de celui contre lequel elle court, l'usucapion exige, de la part de celui qui l'in1
Nous nous bornerons renvoyer, pour le dveloppement et les applications
propositions, aux 169, 171 et 185.

2 Quelle que soit la faveur due la personne, physique ou morale, contre
laquelle on invoque l'usucapion, il n'est plus de cas o la loi exige une possession qui ait dur au del de trente ans. Cpr. art. 2227. Voy. cep art. 2281.
Qnant la prescription immmoriale, que l'ancien Droit admettait dans des
cas o il rejetait toute usucapion par un temps dtermin, le Code n'en parle
(art. 691) que pour la proscrire. Cpr. Merlin, Rp., v Prescription, sect. II,
20 24.
3 La rdaction de l'art. 2262, qui dfinit la prescription de trente ans comme
un moyen d'teindre les actions tant relles que personnelles, pourrait, an
premier abord, faire penser que cette prescription n'est point acquisitive de
proprit, et qu'elle ne confre qu'une exception contre l'action en revendication du lgitime propritaire. Il en tait ainsi en Droit romain, lorsque la possession avait t apprhende de mauvaise foi. Mais, en Droit franais, la possession de trente ans a toujours t considre comme un moyen d'acqurir,
mme en faveur du possesseur de mauvaise foi; et les art. 690, 691 et 2180,
1 4, combins avec les expressions finales de l'art. 2262 sans qu'on puisse lui
opposer l'exception dduite de la rnauvaise foi, prouvent clairement que les rdacteurs du Code ont entendu maintenir cet gard les principes de l'ancien
Droit franais. Voy. aussi art. 712.
de ces
372
DES DROITS RELS.
voque, le fait positif d'une possession revtue des qualits requises

par la loi. Art. 2229. Sine passessione, usucapio contingere non
potest.
L'usucapion par trente ans n'exige, de celui qui s'en prvaut,
d'autre condition que la possession. Art. 2262. Quant l'usucapion par dix vingt ans, elle requiert, outre la possession, la
double condition d'une acquisition fonde sur un juste titre, et
de la bonne foi de l'acqureur. Art. 2265.
Le possesseur actuel peut, pour complter le temps de l'usucapion, joindre sa propre possession celle du prcdent possesseur, sous les conditions et distinctions indiques au 181.
Art. 2235.
L'usucapion tant fonde sur la possession, ses effets ne peuvent jamais s'tendre au del des limites de cette dernire. Tantum prsescriptum, quantum possessum.
217.
De la possession requise pour l'usucapion.
1 La possession lgale, c'est--dire celle qui est exempte
de
prcarit, de clandestinit et de violence 1, peut seule, aux termes

de l'art. 2229, servir de fondement l'usucapion; et pour apprcier, sous ce rapport, l'efficacit de la possession, il faut, en gnral, se reporter son origine 2. Toutefois, la possession, vicieuse son point de dpart, devient utile pour l'usucapion, du
moment o les vices dont elle tait entache ont disparu.
Tout ce qui est relatif la nature des vices de prcarit, de
clandestinit et de violence, la dure de ces vices, leur transmission aux successeurs du possesseur originaire, et la manire dont ils peuvent tre purgs, ayant dj t expos aux
180 et 181, nous nous contenterons de renvoyer aux dveloppements qui y ont t donns.
C'est au vice de prcarit que se rattache la rgle qu'on ne
peut prescrire contre son titre. Cette rgle, dont la vritable signification est, comme l'indique l'art. 2240, qu'on ne peut se
changer soi-mme la cause et le principe de sa possession,
Cpr. 177, texte et note 7.

2 Origo nanciscendoe possessionis exquirenda est. L. 6, proc, D. de acq. vel
amitt. poss. (41, 2). Ce principe, toutefois, n'est plus appliqu dans notre
Droit d'une manire aussi absolue qu'il l'tait en Droit romain. Cpr. 180,
texte n 3 2 et 3, notes 20 et 24.
1
DE
LA
PROPRIT.
217.
373
n'empche pas qu'on ne soit admis prescrire au del ou en dehors de son titre 4. Ainsi, l'acqureur d'un terrain dtermin peut
prescrire la proprit d'un terrain plus tendu que celui qui lui
est attribu par son titre 4. D'un autre ct, le preneur peut prescrire contre le bailleur la proprit d'un terrain non compris
dans le bail 3. Enfin, celui qui jouit d'un droit d'usage dans une
fort peut en prescrire la proprit au moyen de faits de possession qui, tels que le dfrichement et la mise en culture de la
fort, sont incompatibles avec l'ide d'un simple droit d'usage et
constituent l'exercice complet du droit de proprit 6.

2 La possession, pour conduire l'usucapion de la proprit,
doit tre exclusive. Une possession promiscu, c'est--dire des
faits de jouissance exercs en concurrence, quoique dans une
mesure diffrente par les deux parties contendantes, serait inefficace pour l'une comme pour l'autre 7.
Cette rgle, du reste, est compltement trangre la prescription extinctive, qui de sa nature est prcisment dirige contre le titre. Art. 2241. Zachariae, 215 c, note 7. La circonstance qu'une redevance annuelle et perptuelle aurait t stipule comme prix de la concession de droits d'usage n'empcherait pas que l'usager ne pt, tout en conservant son droit, s'affranchirpar
la prescription de l'obligation de servir la redevance. Req. rej., 7 aot 1833,
Sir., 33, 1, 721. Req. rej., 14 mai 1834, Sir., 34, 1, 810.
Troplong, II, 530. Vazeille, 1,170, Zachariai, 215 c, note 7. Bordeaux,
11 janvier 1828, Sir., 28, 2, 105. Cpr. 199, texte et note 20; Req. rej.,
9 novembre 1826, Sir., 27, 1, 29. Voy. cep. Req. rej., 15 dcembre 1847,
Sir., 48, 1, 419.
8 Douai, 5 dcembre 1854, Dalloz, 1855, 2, 139.
Vazeille, II, 813. Bourges, 6 aot 1839, Sir., 40, 2, 52. Cpr. Civ. cass.,
16 janvier 1838, Sir., 38, 1, 191; Montpellier, 26 avril 1838, Sir., 39, 2,
87. Ces deux derniers arrts semblent restreindre la proposition mise au texte
au cas o, s'agissant de droits d'usage tablis au profit des habitants d'une
commune ut universi, quelques-uns d'entre eux prtendraient avoir acquis ut
singuli, par des faits de possession personnels, la proprit de tout ou partie
de la fort soumise au droit d'usage. Mais cette restriction ne nous parat pas
devoir tre admise. L'usager ne dtenant pas la fort mme, greve de son
droit, comme l'usufruitier ou le fermier dtiennent le fonds soumis leur droit
d'usufruit ou de bail, on ne saurait dire de lui, ainsi qu'on le dit de ces derniers, qu'il possde quoi que ce soit pour le compte du propritaire. Il ne
rentre donc pas dans la classe des dtenteurs prcaires. Voy. en sens contraire
de l'opinion mise
au texte : Curasson sur Proudhon, Des droits d'usage, III,
1027; Toulouse, 13 avril 1832, Sir., 32, 2, 576; Toulouse, 25 mars 1833,
Sir., 33, 2, 483.
7 Troplong, I, 252, Req. rej., 12 dcembre 1838, Sir, 39, 1, 484. Douai,
3
374
DES DROITS RELS.
D'un autre ct, la possession doit avoir t manifeste par

des actes suffisamment caractriss pour annoncer, d'une manire non douteuse, la prtention de la part du possesseur de se
grer comme matre. Si cette intention ne ressortait pas, d'une
manire certaine, des faits invoqus par le possesseur, ou si ces
faits n'taient pas de nature exclure toute ide de prcarit,
de clandestinit et de violence, la possession serait quivoque,
et comme telle insuffisante pour faire admettre l'usucapion8.
Art. 2229.
C'est ainsi que des faits de jouissance qui ne porteraient pas
sur tous les produits ou moluments d'un fonds et qui pourraient
tre le rsultat d'un dmembrement de proprit ou d'une simple
tolrance, par exemple, des faits de passage, de puisage, de
vaine pture, d'extraction ou de dpt de matriaux, seraient en gnral considrer comme ne constituant qu'une possession quivoque au point de vue de l'acquisition de la proprit 8.
C'est ainsi encore que les faits de possession, exercs par un
des communistes, restent quivoques au regard des autres tant
que, par des actes indiquant d'une manire formelle et vidente,
l'intention de se grer comme seul et unique propritaire, sa
jouissance n'a pas revtu le caractre de possession exclusive 10.
Dans un autre ordre d'ides, on devrait considrer comme quivoque la possession de celui qui, aprs avoir acquis d'un
fermier l'immeuble qu'il tenait bail, lui en aurait laiss la jouis18 mars 1842, Sir., 43, 2, 8. Civ. cass., 9 dcembre 1856, Sir., 57,
1,
588.
On ne saurait voir dans la disposition de l'art. 2229, portant que, pour
pouvoir prescrire, il faut une possession... non quivoque, l'indication d'un caractre particulier et distinct des diverses qualits requises pour l'efficacit de
la possession. Tout ce que la loi a voulu dire, c'est que ces qualits doivent
ressortir, d'une manire claire et non douteuse, des faits invoqus par le possesseur. Troplong, I, 359. Marcad, sur les art. 2229 2234, n 7. Cpr. Zachariae, 215 c, texte et note 2.
9 Blime, De la possession, n 55. Troplong, I, 161, 273 et 359. Req. rej.,
25 janvier 1842, Sir., 42, 1, 972. Besanon, 14 novembre 1844, Sir., 45, 2,
645. Req. rej., 23 mars 1855, Sir., 56, 1, 401. Voy. cep. sur les modifications que, suivant les circonstances, cette rgle est susceptible de recevoir :
185, texte n 3, et notes 37 39. Cpr. aussi texte et note 13 infr.
:
10 Blime, op. cit., n 54. Troplong, I, 360 et 361. Cpr. 221, texte n 5.
8
DE LA
PROPRIT.
217.
375
un titre quelconque 11, ainsi que celle qui rsulterait

d'anticipations commises entre voisins, lors du labourage ou de
sance
la
fauchaison 12.
Du reste, la question de savoir si la possession est suffisamment caractrise ou si elle est quivoque, demeure de sa nature,
comme
juge 13.
pure question de fait, abandonne l'apprciation du
La possession, revtue des caractres exigs par la loi, ne

conduit l'usucapion qu'autant qu'elle a dur, d'une manire
continue et non interrompue, pendanj; le temps exig pour son
accomplissement. Art. 2229.
La possession, une fois acquise au moyen d'actes matriels, se
conservant, en matire immobilire, par la seule intention, et la
loi ne fixant aucun dlai l'expiration duquel la possession exigerait, pour sa conservation, le secours de nouveaux actes extrieurs, celui qui a possd une poque plus ou moins loigne
peut tre rput possder encore actuellement, bien qu'il n'ait
pas fait, dans un temps rcent, d'actes matriels de possession 14.
Mais, comme le Code n'a pas rig en prsomption lgale la
maxime Olim possessor, hodie possessor proesumitur, le juge pourrait aussi, en se fondant sur la seule absence d'actes rcents de
possession, considrer l'ancien possesseur comme ayant renonc
l'intention de possder 18. Si cependant un terrain n'tait,
3
la note 15 du 181.
18 Toullier, III, 175. Pardessus, Des servitudes, I, 126. Vazeille, I, n 46,
p. 50. Garnier, Des actions possessoires, p. 162. Zacharioe, 215 c, texte et
note 3. Paris, 28 fvrier 1821, Sir., 22, 2, 116. Cpr. sur cet arrt : Troplong, I, 352; et Blime, op. cit., n 41. Quoique bien rendu au fond, parce
que la preuve offerte ne portait pas sur une possession dtermine par des limites certaines, cet arrt nous parat cependant avoir pos, dans ses motifs,
une doctrine trop absolue. Il est hors de doute, en effet, que celui qui, aprs
avoir successivement tendu sa culture jusqu' une ligne dtermine par des
signes apparents et invariables, aurait continu pendant trente annes poss11
Voy. les autorits cites
limites serait bon droit autoris invoquer l'usucapion. Cpr.

199, texte, notes 19 et 20.
Req. rej., 17 fvrier 1825, Sir., 25, 1, 379. Req. rej., 30 fvrier 1838,
Sir., 38, 1, 814. Req. rej., 23 janvier 1842, Sir., 42, 1, 972. Req. rej.,
23 mai 1855, Sir., 56, 1, 401.
14 Cpr. 179, texte nd 1,
notes 17 et 18.
15 Malevilte,
sur l'art. 2223. Vazeille, I, 36. Zachariai, 215 c, note 13.
Ces derCpr. Troplong, I, 423; Marcad,
3.
2234,
n
2229
les
art.
sur
niers auteurs enseignent mme
que la preuve de la possession ancienne, non
der dans ces
13
376
DES DROITS RELS.
d'aprs la nature de ses produits, susceptible d'exploitation ou

de jouissance qu' des intervalles priodiques plus ou moins loigns, l'absence de faits de possession pendant ces intervalles ne
serait d'aucune considration; et la possession devrait tre rpute continue, par cela seul qu'elle aurait t exerce aux
poques o elle pouvait l'tre d'une matire utile 16.
Lorsque celui qui a fait des actes rcents de possession prouve
avoir possd anciennement, par lui-mme ou par son auteur, il
est lgalement prsum avoir possd dans le temps intermdiaire; et cette prsomption ne peut tre dtruite que par la
preuve positive d une cessation volontaire de l'intention de possder. Probatis extremis, proesumitur mdium. Art. 2234.
Enfin, le possesseur actuel qui produit l'appui de sa possession un titre translatif de proprit doit tre prsum avoir possd depuis la date de ce titre 17. Cette prsomption, gnralement admise comme prsomption de fait, cesserait cependant
d'tre applicable s'il tait allgu que l'auteur du possesseur actuel n'avait pas lui-mme la possession la date du titre par lui
concd, et que ce dernier ne ft pas en tat de prouver l'inexactitude de cette allgation.
Lorsque la continuit de la possession se trouve tablie
d'aprs les rgles qui viennent d'tre indiques par celui qui se
prvaut de l'usucapion, et que la personne laquelle elle est oppose prtend que la possession a t interrompue, c'est cette
dernire qu'incombe la charge de prouver le fait de l'interruption 18.
218.
Des conditions spcialement requises pour l'usucapion par dix

vingt ans, et des effets gui sont attachs son accomplissement.
A. Les conditions spcialement requises pour l'usucapion par

accompagne de celle de la possession actuelle, devrait, en sens inverse de la rgle
Olim possessor, hodie possessor proesumitur, faire prsumer la perte de la possession. Mais n'est-ce pas l mettre en oubli le principe que la possession, en
matire immobilire, peut se conserver par la seule intention ? Req. rej., 4 juillet
1838, Sir., 38, 1, 882. Cpr. 187, texte n 2, notes 18 et 19.
16 Troplong, I, 338. Nancy, 23 avril 1834, Sir., 35, 2, 458. Cpr. Civ.rej.,
19 mars 1834, Sir., 34, 1, 838, Civ. rej., 5 juin 1839, Sir., 39, 1, 621.
17 Voy. 179, texte n 1, et note 9. Maleville,
sur l'art. 2228. Troplong,
I, 421. Marcad,orf. cit.,n 3. Cpr. Req. rej.,3 avril 1838, Sir., 38, 1, 340.
18 Cpr. 749, texte n 2, lett. c.
DE LA. PROPRIT.
218.
377
dix vingt ans sont : un juste titre d'acquisition ; et la bonne foi

de l'acqureur. Art. 2265.
1 On appelle juste titre un titre qui, considr en soi, c'est-dire abstraction faite du point de savoir s'il mane du vritable
propritaire et d'une personne capable d'aliner, est propre'

confrer un droit de proprit. En d'autres termes, un titre qui a
pour objet de transmettre un droit de proprit, forme un juste
titre, lorsqu'il est lgalement autoris quant son genre, et
qu'il est revtu des solennits exiges pour sa validit, d'aprs
sa nature mme et sans gard la condition de la personne dont
il mane '.
Ainsi la vente, l'change, la donation en paiement constituent
titres. Il en est de mme de la donation et du legs,

supposer, bien entendu, que les actes qui les renferment soient
revtus des formes exiges par la loi. Il en est encore ainsi des
jugements d'adjudication emportant translation de proprit 2.
De la dfinition ci-dessus donne il rsulte, en sens inverse,
qu'on ne saurait considrer comme des justes titres :
a. Les conventions qui, telles qu'un bail, n'ont pas pour objet
de transfrer un droit de proprit.
b. Celles qui ne sont que dclaratives et non translatives de proprit, c'est--dire les transactions 8 et les partades justes
Le mot juste s'entend exclusivement de la runion de ces conditions lgales,

et n'a aucun trait la lgitimit de la transmission de proprit, au point de
vue de la question de savoir si la personne dont mane le titre tait ou non
propritaire de l'immeuble par elle alin. C'est prcisment, en effet, le vice
rsultant de l'absence de tout droit de proprit dans l'auteur de la transmission que l'usucapion a pour objet de couvrir. Ainsi, une vente consentie non
domino forme un juste titre, pourvu que le vendeur ait dispos de l'immeuble
1
vendu comme d'une chose lui appartenant. Troplong,

465. Zachariae, 217, texte et note 9.
II, 873. Vazeille, II,
209, texte, lett. A, n 2, et notes 36 39.

8 Ce serait tort qu'on invoquerait, en sens contraire, la loi 29, D. deusurp.
et usuc. (41, 2), et la loi 8, C. de usuc. pro empt. vel trans. (7, 26). En Droit
romain, pas plus qu'en Droit franais, la transaction ne constituait, ncessairement et par elle-mme, un juste litre. Elle ne prenait ce caractre que lorsqu'elle crait en faveur de l'une des parties une nouvelle cause de possession
et c'est des cas de ce genre que s'appliquent les dispositions des lois prcites. Voy. Sell, Romische Lehre, der dingliclien Reckte, 42. Dans cette supposition, la transaction devrait encore aujourd'hui tre considre comme un
juste titre. C'est
ce qui aurait lieu si, comme condition d'une transaction, l'une
des parties avait cd
l'autre un immeuble qui ne formait pas l'objet du.
2
Cpr.
378
DES DROITS RELS.
ges 4; et, par identit de raison, les jugements qui, sur une
demande en revendication, ordonnent le dlaissement de l'immeuble revendiqub, ainsi que les jugements d'adjudication qui
diffrend. Cpr. 209, texte, lett. B, notes 50 52 ; 420, texte et notes 13
16; Troplong, II, 882 ; Marcad, sur. les art. 2265 2269; Civ. cass.,
14 mars 1809, Sir 10, 1, 94.
4 Cpr. 209, texte, lett. B, n 1, notes 47 49. Le partage, ayant uniquement pour objet de faire cesser l'indivision, suppose essentiellement une
acquisition antrieure, faite par les copartageants eux-mmes ou par leur
auteur, et ne constitue pas ds lors un titre spcial et distinct d'acquisition.
Que si les hritiers avaient partag ou licite entre eux un immeuble qu'ils
croyaient erronment dpendre de la succession, la partage se rattacherait un
titre putatif que les copartageants n'ont pu, par leur fait, transformer en un
titre rel d'acquisition. Delvincourt, II, p. 655. Troplong, II, 886. Duranton,
XXI, 370. Marcad, loc.cit. Demolombe, XVII, 324. Zachariae, 217, note 7.
Colmar, 9 fvrier 1848, Sir., 50, 1, 513. La proposition mise au textene
s'appliquerait cependant pas au partage d'ascendant fait par donation entrevifs. Un pareil acte, considr au point de vue, non de la rpartition, mais de la
transmission des biens qui en forment l'objet, constitue le titre pro donalo.
D'un autre ct, les descendants entre lesquels un ascendant a partag, par
donation entre-vifs, la totalit mme de ses biens prsents, n'tant cependant que
des successeurs titre particulier, rien ne s'oppose ce qu'une possession utile
pour l'usucapion par dix vingt ans ne commence dans leur personne. Cpr.
733, texte n 1. Bourges, 25 janvier 1856, Sir., 59, 1, 921. Voy. en sens
contraire : Orlans, 12 juillet 1860, Sir., 60, 2, 558.
L'argument qu'on a voulu tirer, l'appui de l'opinion contraire, de la
thorie du contrat judiciaire nous semble dnu de fondement. En formant ce
contrat sur une action en revendication, les parties ne reconnaissent au juge
que le pouvoir de dclarer les droits du vritable propritaire, et ne l'autorisent
nullement transfrer ces droits celui auquel ils n'appartiendraient pas. L'engagement que les parties prennent de se soumettre la dcision du juge
emporte, de la part de celui qui doit succomber, non point abandon ventuel
d'un droit de proprit existant son profit, mais simplement renonciation
faire valoir des prtentions qui dsormais n'auront plus aucune apparence de
ralit, quia res judicata pro veritate habetur. Troplong, II, 883. Duranton,
XXI, 374. Marcad, loc. cit. Zachariae, 217, note 7. Voy. en sens contraire:
Rauter, Cours de procdure civile, 59, note 6. Cpr. aussi : Civ. rej., 21 fvrier 1827, Sir., 27, 1, 450; Civ. cass., 14 juillet 1835, Sir., 35, 1, 754.
Les motifs de ces deux arrts semblent condamner l'opinion mise au texte;
mais il importe de remarquer qu'ils sont intervenus dans des espces o il s agissait de sentences arbitrales rendues avant le Code Naplon, et o la prescription, commence sous l'empire des lois anciennes, devait tre rgle conformment ces lois. Art. 2281. Or, on admettait assez gnralement, dans
notre ancienne jurisprudence, que le titre n'tait exig que comme lment de
5
DE LA PROPRIT.
218.
379
sont pas translatifs de proprit 6.

c. Les dispositions qui, telles que les donations cause de
mort et les substitutions, sont prohibes raison de leur nature
mme, et frappes par ce motif d'une nullit absolue 7.
d. Enfin, les donations et les legs renferms dans des actes ou
ne
des testaments non

dit. Art. 2267.
revtus des formes requises pour leur vali-
La confirmation ou l'excution volontaire de pareils legs ou

donations par les hritiers du testateur ou donateur ne leur confrerait pas, mme pour l'avenir seulement, le caractre de justes
titres, et ne priverait pas le vritable propritaire du droit d'ex-
de la nullit dont ils se trouvent toujours vicis son

gard, pour repousser l'usucapion par dix vingt ans invoque
contre lui 8.
ciper
la bonne
foi, et que la justa opinio dominii quoesiti pouvait suffire, mme en

l'absence d'un vritable titre d'acquisition, pour fonder l'usucapion par dix
vingt ans. Dans ce systme, on comprend qu'un jugement ordonnant le dlaissement d'un immeuble ait t considr comme formant, pour celui qui l'avait
obtenu, une juste cause de se croire propritaire de cet immeuble. A ce point
de vue, les deux arrts ci-dessus cits peuvent donc, jusqu' certain point,
se
justifier ; mais la doctrine qu'ils ont applique n'est pas compatible avec les
dispositions de l'art. 2265 du Code Napolon, et ne saurait plus, ds lors, tre
suivie aujourd'hui. Cpr. texte et note 20 infr. Nous ajouterons que, mme en
Droit romain, la question de savoir si
un jugement rendu sur une action en
revendication constitue un juste titre, pour le demandeur au profit duquel il a t
rendu, est fortement controverse, et que la ngative, soutenue entre autres
par Sell (op. cit., 53), se fonde sur des raisons dont il est difficile de mconnatre la force.
8 Cpr. texte et note 2 supr; 209, lett. A, n 2, notes 40 et 41.
7 Arg. art. 2267. Si
une simple nullit de forme fait obstacle ce que le
titre qui en est entach puisse servir de base l'usucapion
par dix vingt
ans, il doit, plus forte raison, en tre de mme des nullits intrinsques absolues. Troplong, II, 905. Marcad, art. cit., n 3. Voy. aussi Grenoble,
:
22 avril 1864, Sir., 64, 2,247.
8 Les nullits de forme dont
se trouve entach un testament ou une donation
sont des nullits absolues, qui peuvent tre invoques par tous les intresss.
Le vritable propritaire de l'objet donn
ou lgu est donc admis s'en pr-'
valoir, bien que les hritiers du donateur
ou du testateur aient renonc les
proposer, en confirmant expressmentou tacitement la donation ou le testament.
C'est videmment dans
ce sens qu'est conu l'art. 2267, qui suppose que le
titre nul t excut, c'est--dire tacitement confirm, et qui malgr cela le
a
rejette, comme impropre fonder l'usucapion. Delvincourt, II, p. 652. Duran-
380
DES DROITS RELS.
Au contraire, un acte de sa nature translatif de proprit est

un juste titre, encore qu'il se trouve entach d'une cause de rescision ou de nullit relative 9, peu importe que cette nullit
soit de fond ou de forme 10. Le tiers au prjudice duquel s'est
accomplie une usucapion fonde sur un titre de cette espce ne
peut, pour la repousser, contester de son chef l'efficacit de ce
titre 11.
Le titre subordonn une condition suspensive ne devient efficace pour l'usucapionqu' dater de l'vnement de la condition 12
ton, XXI, 379 et 380. Voy. en sens contraire : Vazeille, II, 484 ; Troplong,
II, 901 ; Zacharioe, 217, texte et note 13.
Cette opinion est gnralement admise; il n'y a de controverse que sur le
point de savoir si la connaissance de pareils vices doit, au point de vue de
l'usucapion, faire considrer l'acqureur comme tant de mauvaise foi. Cpr.
texte n 2 et note 24 infr. Delvincourt, II, p. 655. Toullier, VII, 605. Duranton, XXI, 383 et 385. Troplong, II, 902 et suiv. De Frminville, De fa
minorit, I, 364. Marcad, loc. cit. Zachariae, 217, note 10. Voy. cep. Vazeille, II, 480 483. Cet auteur, dans les explications qu'il donne, ne spare
pas la question du juste titre et celle de la bonne foi.
Quoique les nullits de forme soient en gnral des nullits absolues, il en
est autrement de celles qui, attaches l'inobservation de formalits spcialement prescrites dans l'intrt de certaines personnes, par exemple des mineras
et des interdits, ne peuvent tre proposes que par ces personnes. De pareilles
nullits, par cela mme qu'elles ne sont que relatives, ne tombent pas sons
l'application de l'art. 2267, et n'enlvent pas au titre qui en est attach, le
caractre de juste titre. Voy. les autorits cites la note prcdente.
11 Mais il le pourrait, le cas chant, du chef de l'auteur de ce titre, pour
demander, par voie d'action personnelle, la restitution de l'immeuble usucap.
Cpr. texte, lett. B, in fine, et note 47 infr.
12 L. 8, proe., D. de per et com. rei sind. (18, 6). L. 2, 2, De pro mi.
(41, 4). Pothier, n 90. Troplong, II, 910. Marcad, loc. cit. Larombire,Dis
obligations, II, p. 194, n 4. Zachariae, 217, texte et note 6. Voy. en sens
contraire : Duranton, XXI, 376. Vainement cet auteur invoque-t-il la rtroactivit attache l'accomplissement de la condition suspensive, pour soutenir
que l'acqureur, mis en possession avant l'vnement de la condition, doit tre
considr comme ayant eu, ds son entre en jouissance, l'opinion quoesiti domina, puisqu'il savait que la condition venant s'accomplir, elle se raliserait
d'une manire rtroactive. Cette argumentation porte faux : il s'agit, en effet,
bien moins, dans la question qui nous occupe, de dterminer les effets juridiques que produit l'accomplissement de la condition appose un contrat perlant sur une transmission conditionnelle de proprit, que de rechercher en fait
si l'acqureur, mis en possession avant l'vnement de la condition, peut tre
considr comme ayant eu, ds ce moment, d'une manire positive, l'animus
9
10
DE LA. PROPRIT.
218.
'
381
le titre soumis une condition rsolutoire est, ds son origine, utile pour l'usucapion 13.
Lorsque la convention invoque comme juste titre n'est pas,
pour sa validit, soumise la ncessit d'une constatation authentique, la preuve de son existence peut rsulter d'un acte sous
seing priv, aussi bien que d'un acte authentique, pourvu que
l'acte produit soit valable en la forme 14. A cet gard, il convient
de remarquer que l'acte dpourvu d'authenticit par l'une des
causes indiques en l'art. 1318 vaut cependant comme acte sous
seing priv, lorsqu'il est sign de toutes les parties 15, et que
l'acte sous seing priv, qui, pour n'avoir pas t rdig en double
original, ne fait pas par lui-mme preuve complte de la conventions ynallagmalique qu'il renferme, peut cependant acqurir cette
force probante pour l'excution que les parties lui ont donne 16.
L'acte sous seing priv n'est d'ailleurs opposable au vritable
propritaire que du jour o il a acquis date certaine par l'une
des circonstances indiques en l'art. 1328, de telle sorte qu'en
dehors de ces circonstances, le possesseur ne pourrait pas, mme
en offrant de prouver que sa possession remonte la date apparente de l'acte, reporter cette date le point de dpart du temps
requis pour l'accomplissement de l'usucapion 17.
Les actes entre-vifs renfermant des conditions translatives de
proprit peuvent tre opposs, comme justes titres, au vritable
propritaire, bien qu'ils n'aient pas t soumis la formalit de
la transcription. Il en est ainsi, non seulement des actes contenant des conventions titre onreux, mais mme des actes de
Mais
donation 18.
domini bien qu'il st qu'il serait oblig de restituer l'immeuble au cas o la
condition viendrait dfaillir. Or, la ngative parat d'autant plus certaine, que
la mise en possession anticipe de l'acqureur n'a videmment pas t opre
contrat principal, et ne peut s'expliquer que par une convenqui, impliquant pour ce dernier une obligation ventuelle de
restitution, ne lui cre qu'une situation provisoire et quivoque.
18 Arg. 1665, et arg. de cet article. Troplong, II, 91. Duranton, XXI, 375.
Zachariae, 217, note 6. Cpr. Nancy, 14 mars 1842, Sir., 42, 2, 133.
14 Cpr. Angers, 9
mars 1825, Sir., 26, 2, 181.
Loi du 25 ventse an XI, art. 68. Code Nap., art. 1318. Cpr. 755,
texte n 3.
18 Art. 1325, al. 4, Cpr. 756, texte n 1, notes 35 38. Vazeille, II,
493. Zachariaj, 217, note 12.
17 Vazeille, II, 494. Troplong, II, 903. Zachari, 217, note 14.
18 Les raisons dveloppes au 209, note 106, l'appui de cette proposien excution du
tion accessoire,
15
382
DES DROITS RELS.
En matire d'usucapion, le juste titre n'est pas seulement exig

comme lment ou moyen de preuve de la bonne foi; il constitue
une condition distincte de cette dernire 19.

Il faut donc qu'il existe en ralit; et la croyance du possesseur son existence serait insuffisante, quelque plausible qu'elle
ft 30. C'est ainsi que le legs de la chose d'autrui, quoique constituant de sa nature un juste titre, ne peut tre invoqu comme
tel lorsque le testament qui le contenait a t rvoqu, quoiqu'il
l'insu du lgataire 21.
D'un autre ct, le titre doit s'appliquer en ralit, et non pas
seulement d'une manire putative, l'immeuble possd. C'est
ainsi que l'hritier, qui, mme de bonne foi, a pris possession
d'un immeuble qu'il croyait dpendre de l'hrdit, ne peut pas
l'usucaper par dix vingt ans 22 ; et que l'acqureur dont le titre
tion, en ce qui concerne les actes renfermant des conventions titre onreux,
s'appliquent galement aux actes de donation, puisqu'il est gnralement reconnu que, mme en matire de donations immobilires, la transcription ne
constitue pas une condition de validit de la disposition. Cpr. 704, texte,
lett. A, n 4. Il est vrai que l'art. 941 du Code Napolon, rdig d'une manire plus large que l'art. 3 de la loi du 23 mars 1855, donne toutes personnes qui ont intrt le droit de se prvaloir du dfaut de transcription des
donations d'immeubles susceptibles d'hypothques. Mais il est vident que ces
expressions, qui doivent tre entendues secundum subjectam materiam, ne
comprennent que les ayants cause ou cranciers du donateur, et ne sauraient,
sous aucun prtexte,, tre appliques au vritable propritaire de l'immeuble
donn. Agen, 24 novembre 1842, Sir., 43, 2, 177. Cpr. Bordeaux, 26 fvrier
1851. Sir., 51, 2, 244. Cet arrt, qu'on cite ordinairement en sens contraire,
n'a pas, ainsi que nous l'avons dj fait observer la note 107 du 209,
statu sur cette question.
M La diffrence qui existe, sons ce rapport, entre les conditions exiges pour
l'acquisition de fruits et celles qui sont requises pour l'usucapion par dix vingt
ans ressort nettement du rapprochement des art. 649 et 550 opposs ans
art. 2265 2269. Aussi est-il gnralement reconnu qu' la diffrence du
Droit romain, qui, dans certaines hypothses, admettait le titre putatif comme
titulus pro suo (LL. 3 et 5, D. pro suo, 41, lu), notre Code exige un titre
existant en ralit, et non pas seulement dans l'opinion du possesseur. Troplong, 11, 890 900. Marcad, art. cit., n 3. Zachariae, 217, texte et
note lre.
20 Troplong, II, 892. Zachariae, 217, texte et note 4.
21 Troplong, II, 898. En Droit romain, il en tait autrement. Voy. L. 4, D
pro leg. (41, 8).
22 Bnranton XXI, 361. Marcad, loc. oit. Troplong, II, 888. Zacharioe,
DE LA PROPRIT.
218.
383
ne porte que sur une partie de l'immeuble par lui possd ne

peut invoquer cette usucapion que pour la partie comprise dans
son titre 28.
2 En matire
d'usucapion, la bonne foi semble devoir se

prendre dans un sens plus restreint qu'en fait de perception de
fruits, et s'entendre uniquement de la croyance o se trouve l'acqureur, au moment de l'acquisition, que son auteur est, en
vertu d'un titre inattaquable, propritaire de l'immeuble qu'il
lui transmet 24.
1217, note 7. Le Droit romain se prononait galement, sur ce point, en sens
contraire. Voy. L. 3, D. pro lier. (41, 5).
23 La loi 2, 6, D. pro emt., renferme encore une dcision contraire
: " Sed
si fundus emtus sit, et ampliores fines possessi sint, totum longo tempore capi
quoniam universitas ejus possideatur, non singuloepartes. En citant ce texte,
pour prouver qu'il est permis de prescrire au del de son titre, M. Troplong
(II, 550) n'a pas fait remarquer, qu'en Droit franais ce n'est que par l'usucapion de trente ans, qu'on peut prescrire au del de son titre, tandis que; d'aprs la loi romaine prcite, on le pouvait par l'usucapion ou la prescription
longe temporis, c'est--dire par la prescription de dix vingt ans.
24 Nous croyons devoir adopter, sur ce point de doctrine assez dlicat, l'opinion mise par Zachariae ( 217, texte et note 16). Les raisons qui nous dterminent sont les suivantes : L'usucapion ne devant avoir d'autre rsultat que
dcouvrir, par rapport au vritable propritaire, le vice consistant en ce que le
titre translatif de proprit mane d'un autre que de lui, il semble naturel de
n'exiger, pour ce rsultat purement relatif, qu'une bonne foi galement relative.
C'est d'aprs cette considration qu'on admet gnralement, en matire de
prescription par dix vingt ans de l'action hypothcaire, que l'ignorance de la part
du tiers acqureur de l'existence de l'hypothque suffit pour fonder la bonne
foi. D'un autre ct,
nous comprendrions difficilement que la connaissance d'une
nullit relative qui vicierait le titre de l'acqureur le constitut en mauvaise
foi, bien que l'existence d'une pareille nullit n'enlve pas ce titre le caractre
de juste titre. Enfin,
comme un titre entach d'une nullit relative n'en transfre pas moins la proprit, lorsqu'il mane du vritable propritaire, l'acqureur, qui ignorait les droits de ce dernier, a pu croire la translation de la
proprit son profit; et l'ventualit de l'action en nullit laquelle il se savait expos, ventualit de nature, d'ailleurs, tre carte par la confirmation
de son titre,
ou par la prescription de cette action, ne doit pas plus l'empcher
d'usucaper
par dix vingt ans, que ne le ferait la chance de l'vnement d'une
condition rsolutoire laquelle son titre se trouverait soumis. Cpr. texie et note
13 supr. A
ces considrations on oppose, il est vrai, plusieurs lois romaines,
et notamment les lois 26 et 27, D. de cont. emt. (18, 1), la loi 12, D. de usurp.
et usuc. (41, 3), et la loi 2, 15, D. pro emt. (41, 4), qui dcident que celui
lui a sciemment achet d'un pupille, d'un prodigue, ou de tout autre individu
frapp de l'interdiction n'aliner,
ne peut pas usucaper. Mais on oublie, d'une
384
DES DROITS RELS.
C'est ainsi que celui qui achte, d'un mineur ou d'une femme
marie sous le rgime dotal, un immeuble qu'il croit leur appartenir, peut, malgr la connaissance de la minorit ou de la dotalit dont l'immeuble aurait t frapp s'il avait appartenu la
femme, l'usucaper par dix vingt ans contre le vritable propritaire 28. C'est ainsi encore que l'acqureur, dont le titre
serait susceptible d'tre attaqu par celui dont il mane, pour
cause de violence, de dol ou de lsion, n'en est pas moins
admis usucaper par dix vingt ans contre le vritable propri-
taire 26.
La bonne foi exige une croyance pleine et entire : le moindre
doute de la part de l'acqureur sur les droits de son auteur est
exclusif de la bonne foi 26. Il en rsulte que l'acqureur qui aurait
part, qu'en Droit romain la vente passe par ces personnes tait considre
comme non avenue, et non pas comme simplement annulable; d'autre part, que
la tradition faite par les mmes personnes ne transfrait pas la proprit;
d'o la consquence que l'acqureur ne pouvait, aucun point de vue, avoir
l'opinion quoesiti dominii, et se trouvait par cela mme constitu en mauvaise
foi. En Droit franais, au contraire, il doit en tre autrement, puisqu'il est incontestable que la vente passe par un mineur ou par un prodigue transfre la
proprit, qui reste acquise l'acqureur tant que la convention n'a pas t
annule. Nous ajouterons qu'en dehors des hypothses ci-dessus rappeles et
autres analogues, les jurisconsultes romains expriment nettement l'ide que la
bonne foi consiste dans la croyance que la chose a t transmise par celui qui en
tait propritaire. Gaius, Com., II, 4. Proe., Inst. de usuc. (2, 6). L. 27, D.
de cont. emt. (18, 1). L. 109, D. de V. S. (50, 16). L. un., C. de usuc.
transf. (7, 31). Voy. en ce sens : D'Argentr, sur l'art. 266 de la coutume
de Bretagne; Dunod, part. I, chap. VIII, p. 48 ; Duranton, XXI, 384 et 385.
Voy. en sens contraire : Troplong, II, 917 922; Taulier, VII, p. 486 et
487; Marcad, art. cit., n 4. Cpr. aussi Vazeille, II, 480 et 483, et note 9.
supr.
au Req. rej., 27 fvrier 1856, Sir, 56, 1, 799.
26 L'argument que M. Troplong (II, 918) et Marcad (loc. cit.) prtendent
tirer, en sens contraire, de la Const. 6 au Code de proescr. long. temp. (7, 33),
ne repose que sur une interprtation errone de ce texte. Dans l'espce sur la.
quelle ont statu les empereurs Diocttien et Maximien, il s'agissait, non de
l'usucapion oppose un tiers propritaire, mais uniquement des rapports du
vendeur et de l'acheteur, et leur rescrit se borne dcider que ce dernier n'est
pas admis, pour repousser l'action de dolo forme par le premier, se prvaloir
de la prescription de dix vingt ans. C'est donc bien tort que les deux auteurs prcits ont reproch Pothier de n'avoir pas rappel ce rescrit comme
indiquant une des conditions constitutives de la bonne foi.
27 Troplong, II, 927, Duranton, XXI, 386.
DE LA PROPRIT.
218.
385
connaissance, au moment de son acquisition, d'une cause de

nullit, de rescision ou de rsolution, inhrente au titre de son
auteur, ne saurait tre considr comme ayant t de bonne foi 28.
Mais l'acqureur qui se serait tromp sur la valeur des titres produits par son auteur pourrait invoquer son erreur comme justificative de sa bonne foi, alors mme qu'il s'agirait d'une erreur
eu
de
droit 89.
La bonne foi est toujours prsume jusqu' preuve du contraire. Art. 2268.
Mais il est bien entendu que si l'acqureur voulait, en invo-
erreur de droit, repousser le reproche de mauvaise foi

fond sur ce que l'inspection des titres de son auteur a d lui en
rvler les vices, il serait tenu de prouver l'existence de cette
erreur 80. Et encore ne devrait-il tre admis cette preuve qu'autant que l'erreur serait plausible.
La bonne foi n'est exige qu'au moment de l'acquisition, c'est-dire lorsqu'il s'agit d'une transmission opre par acte entrevifs, au moment de la conclusion de la convention translative de
proprit81, et en matire de legs, au moment o le lgataire a
quant une
quant la cause de rsolution rsultant, en matire de

vente, du dfaut de paiement du prix : 356, texte in fine.
On enseigne assez gnralement, en se fondant sur la loi 31, proe., D. de
usurp. et usuc. (41, 3), et sur la loi 2, 15, D. pro emt. (41, 4), que l'erreur
de droit n'est point,
en matire d'usucapion, justificative de la bonne foi. Voy.
Delvincourt, II, p. 656 ; Troplong, II, 926 ; Duranton, XXI, 388. Mais, pour
saisir le vritable sens des lois prcites, il importe de se rappeler qu'en Droit
romain le titre putatif tait, en certains cas, admis comme quivalent un
titre rellement existant; et c'est en se plaant ce point de vue, que ces lois
dcident que l'erreur de droit ne suffit jamais pour fonder un titre putatif. Or,
la question
ne peut plus se prsenter dans les mmes termes sous l'empire du
Code Napolon, qui
ne reconnat pas, en matire d'usucapion, le titre putatif;
et nous ne voyons pas de motifs pour refuser le bnfice de l'usucapion celui
lui, ayant en sa faveur un juste titre rellement existant, se serait tromp en
droit sur la valeur des titres de
son auteur. Cpr. 28, texte et note 6.
30 Lorsqu'il est prouv
que l'acqureur a pris inspection du titre de son auteur, et que
ce titre se trouve entach d'une nullit apparente, l'acqureur est,
en vertu de la maxime Nemo jus ignorare consetur, prsum avoir eu connaissance de cette nullit, et se trouve par cela mme soumis la ncessit, pour
carter cetto prsomption, de justifier de son erreur de droit.
81 Arg. art. 711, 1138
et 1583. Delvincourt, II, p. 656. Duranton, XXI,
J93.
II
en est ainsi dans le cas mme o la convention a t subordonne
une condition suspensive. C'est tort, selon
nous, que M. Larombire (Des
II.
25
28
29
Voy. spcialement
386
DES DROITS RELS.
manifest l'intention d'accepter le legs 32. La connaissance que

le possesseur obtiendrait ultrieurement des droits du vritable propritaire ne forme aucun obstacle a l'usucapion8.
Art. 2269.
La question de savoir quelle est, en matire d'usucapion par
dix vingt ans, l'influence de la bonne foi ou de la mauvaise foi
de celui qui succde une possession dj commence se rsout
par une distinction entre le successeur titre universel et le suc-
seur titre particulier.

Le successeur titre universel 34 continuant, en matire d'usucapion, la possession de son auteur avec ses vices et ses qualits,
on n'a point prendre en considration la condition personnelle
d'un pareil successeur qui, quoique de mauvaise foi, peut usucaper par dix vingt ans, lorsque son auteur tait de bonne foi,
et que, rciproquement, n'y est pas admis dans le cas contraire,
malgr sa bonne foi personnelle 36.
Le successeur titre particulier commenant, au contraire,
une possession nouvelle, le caractre de cette possession doit s'apprcier dans sa personne, et ne se dtermine plus d'aprs les
vices et les qualits de celle de son auteur. Lorsque le successeur
particulier est de bonne foi, il peut, malgr la mauvaise foi de
son auteur, usucaper par dix vingt ans, dater de son
entre, en possession 36. Quand le successeur particulier est de
obligations, II, p. 194, n 4) enseigne que, dans cette hypothse, la tonne
foi doit exister au moment de l'accomplissement de la condition. Cette question est toute diffrente de celle que nous avons examine texte et note 12
supr.
II est vrai que, ds l'instant du dcs du testateur, le lgataire a un droit
acquis la chose lgue. Toutefois, l'acquisition ne se consomme, d'une manire dfinitive, que par l'acceptation du legs., d'o la consquence que c'est i
ce moment que la bonne foi doit exister.
33 Mala fides superveniens (id est scentia rei alienoe) non impedit usueapionem, Cpr. L. un., 3, C. de usuc, transf, (7, 31). Il en est autrement d'aprs
le Droit canonique,
Sous cette expression nous comprenons tous les successeurs titra universel, qu'ils jouissent ou non de la saisine. C'est tort que Zachariae ( 217,
texte et note 18) restreint la proposition nonce au texte aux successeurs une
13.
versels qui reprsentent la.
note
dfunt,
Cpr.
du
181,
et
texte
personne
837.
12. Inst. de
932
et
(2,6).
II,
Vazeille,
il,
497.
Troplong,
usuc,
Duranton XXI, 238, Marcad, sur l'art. 2235, nos 1 et 2, Req, rej, 27 aot
32
34
35
1835, Sir, 35, 1,797.

Arg, fort., art. 2239. Duranton, XXI, 240. Maread loc.
,
36
t.
DE LA PROPRIT.
218.
mauvaise foi, la bonne foi de son auteur ne l'autorise

prvaloir de l'usucapion par dix vingt ans 37,
387
pas se
rien ne l'empche de joindre la possession de ce dernier

la sienne propre pour invoquer l'usucapion par trente ans.
3 La possession avec juste titre et bonne foi conduit d'usucapion au hout de dix ans lorsque, pendant tout ce temps, le
vritable propritaire a eu son domicile dans le ressort de la
Cour impriale o se trouve situ l'immeuble, et au bout de vingt
ans seulement, lorsque ce propritaire a toujours t domiaili
dans le ressort d'une autre cour impriale 38. Art. 2265. Que si
Mai*
L. 2, 17, D. pro emt. (41, 4) Dlvincourt, II, p. 658. Taulier, VII,

p. 456. Duranton, XXI, 241. Marcad, loc. ctt. Zachariae, 217. Voy. en
Vazeille, II, 497; Troplong, I, 433, et II, 938 ; (Limoges,
sens contraire
2 dcembre 1854, Sir., 56, 2, 549. Cettte dernire opinion nous parat aussi
contraire aux rgles de la morale qu'aux principes du droit. Les considrations
d'quit et d'utilit gnrale qui ont fait admettre la maxime. Mala fides superveniens non nocet en faveur de celui qui, tant de bonne foi au moment de son
acquisition, a cess de l'tre avant l'accomplissement de l'usucapion, ne militent pas pour le successeur particulier qui s'est rendu acqureur de la chose
d'autrui, malgr la connaissance qu'il avait des droits du vritable propritaire :
il ne sautait trouver dans la bonne foi de son auteur une excuse sa mauvaise foi. L'art. 2269 se contente, il est vrai, de l'existence de la bonne foi au
moment de l'acquisition. Mais ce texte n'est nullement contraire notre
manire devoir : il ne prvoit pas le cas de plusieurs transmissions successives de la chose d'autrui, et ne dit nullement qu'il suffit, dans ce cas, que la
bonne foi ait exist chez le premier acqureur ; il signifie seulement que la
mauvaise foi, survenue dans la personne d'un acqureur quelconque, ne forme
pas obstacle ce que l'usucapion par dix vingt ans ne s'accomplisse son
profit, et par suite n'empche pas qu'il ne puisse, mme avant l'accomplissement de l'usucapion, transmettre un successeur de bonne foi les avantages
de sa propre position. L'argument qu'on a voulu tirer, contre notre manire de
voir, de l'art. 2235, n'est pas plus concluant que celui auquel nous venons de
rpondre. Cet article, en effet, se borne poser le principe de la jonction des
possessions, sans indiquer les conditions auxquelles cette jonction devient possible pour conduire l'usucapion par dix vingt ans. D'un autre ct, l'art.
2235 autorise bien le possesseur actuel joindre sa possession celle de
son
prdcesseur ; mais cela ne veut pas dire que le successeur titre particulier,
tiont la possession est compltement distincte de la possession de
son auteur,
puisse, en les soudant l'une l'autre, faire participer la sienne propre aux
avantages de celle de ce dernier.
38 Suivant certains auteurs, dont l'opinion a mme t consacre par quelques arrts, on devrait, pour l'application de la distinction indique au texte,
s'attacher exclusivement au fait de la rsidence, sans tenir compte du domicile
37
388
DES DROITS RELS.
le vritable propritaire avait eu, en diffrents temps, son domicile dans le ressort et hors du ressort de la situation de l'immeuble, chaque anne d'absence ne compterait que pour la
moiti d'une anne de prsence, de sorte qu'il faudrait deux
annes d'absence pour remplacer une anne de prsence.
Art. 226639. Le temps requis pour l'usucapion est donc susceptible de varier de onze manires diffrentes, depuis dix ans jusqu' vingt ans.
Lorsque, de plusieurs copropritaires d'un immeuble, les uns
sont domicilis dans le ressort de la cour impriale o il est situ et les autres hors dudit ressort, la prescription s'accomplit
par dix ans l'gard des premiers pour leurs parts indivises,
sans qu'ils puissent se prvaloir de ce que le temps requis pour
l'accomplissement de l'usucapion l'encontre de leurs consorts
n'est pas encore coul 40.
B. L'usucapion par dix vingt ans, en consolidant la proprit, l'affranchit de toutes les ventualits d'viction auxquelles
elle se trouvait soumise, raison d'actions en nullit, en rescision ou en rsolution, ouvertes contre le titre de la personne dont
Voy. Delvincourt, II, p. 656; Marcad, sur les art. 2265 2269, n 5;
Nmes, 12 mars 1834, Sir., 34, 2, 360; Pau, 6 juillet 1861, Sir., 61,2,
433. Mais l'argument qu'on a voulu tirer, dans ce sens, des mots de l'art. 2263,
Si le vritable propritaire habite, nous parat cart par la suite du mme
article, et par l'art. 2266, o le lgislateur s'est servi des termes domicili et
domicile. En effet, l'emploi de ces dernires expressions, sur la signification desquelles il n'y a pas de doute possible, fait disparatre toute incertitude quant
l'acception dans laquelle il convient de prendre le mot habiter, qui peut s'appliquer au domicile aussi bien qu' la simple rsidence. Nous ajouterons que
l'opinion contraire serait incompatible avec l'esprit gnral de notre lgislation
sur le domicile, et avec cette ide que, pour le rglement des rapports juridiques dans lesquels une personne peut se trouver avec une autre, elle est
toujours cense prsente au lieu de son domicile. Vazeille, II, 503 503.
Troplong, II, 865 et 866. Duranton, XXI, 377. Zachariae, 217, note 19.
Montpellier, 10 mars 1829, Sir., 30, 2, 44. Grenoble, 12 juillet 1834, Sir.,
35, 2, 476.
39 C'est videmment par inadvertance que cet article dit : il faut ajouter
ce qui manque aux dix annes de prsence, au lieu de dire : il faut ajouter au*
annes de prsence. Marcad, loc. cit.
40 Zachariae, 217, texte et note 22. Civ. cass., 22 novembre 1833, Sir.,
33, 1, 826. La Cour de Colmar dont l'arrt a t cass, avait, en dcidant le
contraire, confondu la simple indivision avec l'indivisibilit. Cpr. 214, teste
in fine.
DE LA PROPRIT.
218.
389
l'acqureur tient ses droits, et qui taient de nature rflchir

contre lui 41.
Mais cette
tudes relles
usucapion n'a pas pour effet d'teindre les servidont se trouve grev un immeuble acquis et possd
comme franc, les charges de cette nature ne s'teignant que par
le non-usage pendant trente ans, alors mme que l'immeuble
grev a pass dans les mains d'un tiers acqureur 42.
L'usucapion par dix vingt ans d'un immeuble corporel n'a
pas non plus pour effet d'teindre, par elle-mme, les servitudes
personnelles auxquelles cet immeuble se trouve soumis. Gela
toutefois n'empche pas que celui qui, par juste titre et de bonne
foi, a acquis, soit du nu propritaire, soit non domino, un immeuble grev d'usufruit, ne puisse, par l'effet de la prescription
acquisitive de dix vingt ans, runir cet usufruit la nue proprit 43.
Quant aux hypothques, elles sont bien susceptibles de

s'teindre, par la prescription de dix vingt ans, au profit du tiers
acqureur de l'immeuble hypothqu. Mais cette prescription ex-
tinctive ne doit
prit dont elle
pas tre confondue avec l'usucapion de la proest compltementindpendante, bien qu'elle soit
comme cette dernire, fonde sur la possession 44.
L'usucapion par dix vingt ans n'entrane que l'extinction de
l'action en revendication qui comptait au vritable propritaire ;
elle laisse subsister, soit l'action personnelle en restitution qui
peut lui appartenir contre celui dont mane le titre qui a servi
de fondement l'usucapion, soit tout
au moins l'action en indemnit, fonde sur le dlit ou le quasi-dlit dont ce dernier s'est
rendu coupable en disposant indment de la chose d'autrui 45.
D'un autre ct, l'usucapion par dix vingt ans n'a pas pour
rsultat de purger le titre, en vertu duquel elle s'est accomplie,
des vices de nullit relative
ou de lsion dont il se trouve entach;
360, 685 quater, 700 et 739. Vazeille, II, 517 et 518.
Troplong, II, 850 852. Amiens, 3 aot 1839, Sir., 41, 2, 190. Voy.
cep.
art. 966, et 709, texte in, fine.
42 Art. 706, cbn. 2264. Cpr. 179, texte n 2, lett.
a, et note 23; 255,
texte, lett. B, n 2.
43 Voy. pour le dveloppement de cette proposition
: 234, texte, lett. D.
41
Cpr. 356,
Art. 2180. Cpr. 293.

45 Art. 1382 et 1383. Vazeille, II, 489. Req. rej., 20 juillet 1852, Sir.,
52, 1, 689.
44
390
DES DROITS RELS.
de sorte que l'action; en annulation ou en rescision comptant
l'auteur de ce titre peut, selon les cas, survivre l'accomplissement de L'usucapion 46.
De ces deux dernires propositions, combines; entre elles il
rsulte que, malgr: l'accomplissement de. L'usucapion et l'extinction de l'action en revendication, le vritable propritaire peut,
du chef et comme crancier de celui qui a alin l'immeuble usucap, exercer l'action, en nullit ou en rescision qui serait encore
ouverte, au profit de ce dernier, contre le titre d'alination et
obtenir ainsi, par voie d'action personnelle, la restitutiom de cet
immeuble 47.
CHAPITRE IV.
Des, actions qui naissent du droit de proprit.

219.
Les actions naissant du droit, de proprit sont l'action en revendication et l'action ngatoire.
Quant l'action publicienne, admise en Droit romain, elle
n'existe plus chez nous,, comme action distincte de la revendication. A notre avis, la controverse qui s'est leve . ce sujet se
rduit, en tant qu'on l'envisage dans son intrt pratique, une
simple question de preuve, celle de savoir quelles sont, dans
telles circonstances donnes, et eu gard la, position du dfendeur, les justifications faire par le demandeur en revendication 1.
C'est ce qui aurait lieu, bien qu'aux termes de l'art. 1304, l'action en
nullit ou en rescision se prescrive galement par dix ans, si la prescriptionde
cette action n'avait commenc courir que postrieurement au point de dpart de l'sucapion, ou que le cours en, et t interrompu.
47 Cette proposition, qui ne parat pas contestable, fait en grande partie disparatre l'intrt pratique: que prsente la question de savoir si la connaissance,
de la part de l'acqureur, des causes de nullit relative ou de rescision dont
son titre est entach, le constitue en mauvaise, foi, et forme ainsi obstacle
L'usucapion par dix vingt ans, puisque l'accomplissement de l'usucapion n'enlvera pas au vritable propritaire le moyen, de recouvrer son immeuble tant
que l'action en nullit ou en rescision ne se trouvera pas elle-mme teinte par
prescription ou confirmation. Et, dans l'hypothse contraire, il serait bien
rigoureux de considrer l'acqureur comme ayant t de mauvaise foi raison
de la connaissance d'un vice purement relatif, qui pouvait disparatra, et qui
de fait aura t compltement effac.
1 C'est ce qui ressortira des explications donnes dans la suite du texte. Ces
46
DE LA PROPRIT.
219.
391
1 De l'action en revendication.
De sa nature, l'action en
des meubles aussi bien que
revendication peut avoir pour objet

des immeubles; mais, en droit franais., elle n'est admise, l'gard des meubles, que dans les deux
cas exceptionnels indiqus par le second alina de l'art. 2279 2.
a. L'action en revendication, qu'il faut se garder de confondre
avec les actions en restitution fondes sur un rapport d'obligation
personnelle, se forme contre le dtenteur de l'immeuble revendiqu. La circonstance que ce dtenteur ne possderait pas pour son
propre compte, mais pour le compte d'autrui, n'empcherait pas
que l'action ne ft rgulirement introduite 3, et ne dt tre conexplications feront voir que, tout en nous rattachant, pour la solution du point
de savoir quelles sont les justifications faire par le demandeur en revendication, l'ide d'un droit meilleur et plus probable, qui formait la base de l'ac-
publicienne, nous pensons cependant qu'il convient, dans l'application de

cette ide, de tenir compte de la diffrence profonde qui spare notre lgislation, sous l'empire de laquelle la possession, mme de mauvaise foi, renferme
en elle le germe de l'usucapion, lorsque d'ailleurs elle runit les qualits requises par l'art. 2229, et le Droit romain, qui n'admettait pas que la possession de mauvaise foi pt conduire l'usucapion. C'est pour ce motif surtout
que nous ne saurions nous associer l'opinion des auteurs qui, examinant la
question au point de vue purement thorique; enseignent que l'action publicienne subsiste encore aujourd'hui avec ses caractres et ses conditions propres,
Il ne faut d'ailleurs pas perdre de vue que, dans notre Droit, le possesseur annal a toute une anne pour rentrer, au moyen de la complainte, dans la possession dont il a t dpouill, et qu'ainsi l'action publicienne ne prsenterait
plus, sous ce rapport, la mme utilit pratique qu'en Droit romain, o l'interdit uti possidetis ne protgeait que le possesseur actuel, et non celui qui avait
cess de possder. Voy. pour le maintien de l'action publicienne: Duranton, IV,
233 et suiv., et XVI, 21; Troplong, De la prescription, I, 230, et De la vente, I,
235; Demolombe, IX, 481; Zachariae, 218, texte m fine, notes 11 et 12.
2 Les actions que les art. 1926 et 2102, n 4, du Code Napolon, 574 et
smv. du Code de commerce, qualifient d'actions en revendication; ne sont en
ralit que des actions personnelles en restitution. Quant la revendication
fait il est question dans l'art. 2102, n 1, al. 5, elle constitue bien une action
relle ; mais elle drive d'un droit de gage, et non d'un droit de proprit.
Les cas exceptionnels o la revendication est admise en fait de meubles ayant
t dvelopps au 183, nous ne traiterons ici que de la revendication en matire immobilire.
3 Le propritaire, autoris poursuivre sa chose entre les mains de toute
personne qui la dtient, ne peut tre tenu de recherchera quel titre elle la dtion
392
DES DROITS RELS.
sidre comme interruptive de prescription l'gard du vritable

possesseur 4.
b. Le demandeur en revendication est tenu de justifier du droit
de proprit qui forme le fondement de sa demande 5. Cette justification rsulte, d'une manire irrfragable, de la preuve de
l'accomplissement de l'usucapion, au profit du revendiquant luimme ou de l'un de ses auteurs. En dehors de cette hypothse,
il convient, pour rsoudre la question de savoir si la preuve du
droit de proprit, sur lequel repose la demande en revendication, se trouve ou non rapporte, d'tablir les distinctions suivantes 6 :
Lorsque le demandeur produit un titre de proprit 7, et que
tient, d'autant plus qu'il n'existe pas pour lui de moyens certains et lgaux de
reconnatre si elle la possde pour son propre compte ou pour le compte d'autrui. C'est aussi ce que dcide formellement la loi 9, D. de rei vind. (6,1), et
ce qui rsulte implicitement de l'art. 1727 du Code Napolon. Pothier. De ta
proprit, n 298. Il est bien entendu, du reste, que, si le dfendeur dclare ne
possder que pour le compte d'un tiers qu'il indique, le demandeur devra,
pour rgulariser son action, mettre ce dernier en cause.
4 Ds qu'on admet que l'action en revendication est rgulirement introduite contre celui qui dtient l'immeuble revendiqu, on est forcment amen
reconnatre que la demande ainsi forme est interruptive de la prescription
de cette action, quelle que soit la personne contre laquelle cette interruption
doive rflchir, sans qu'il puisse tre ici question de l'application du principe,
d'ailleurs incontestable, que l'interruption de la prescription ne s'tend pas, en
gnral, d'une personne une autre. Cpr. cep. Proudhon, De l'usufruit,II, 754;
Vazeille, Des prescriptions, I, 249; Troplong, De la prescription, II, 654.
5 Cpr. Req. rej., 2 fvrier 1857, Sir., 57, 1, 650.
6 En dehors de l'usucapion, la preuve du droit de proprit, qui incombe
au demandeur en revendication, ne saurait, en pure thorie, s'administrer
d'une manire complte, que par la production d'un titre translatifde proprit
accompagn de la justification du droit de l'auteur immdiat, et de celui des
prdcesseurs de ce dernier. Mais une preuve aussi rigoureuse se concilierait
difficilement avec les exigences pratiques; et il semble, d'une autre ct, qu'au
point de vue de l'quit, on ne puisse rclamer du revendiquant que la preuve
d'un droit meilleur ou plus probable que celui du dfendeur. C'est sur ces
considrations, combines avec la prsomption de proprit qui s'attache sa
possession, que sont fondes les rgles indiques dans la suite du texte, rgles
qui, dans le silence de la loi sur les lments constitutifs de la preuve du droit
de proprit, nous paraissent devoir tre admises par cela mme qu'elles sont
conformes l'esprit gnral de notre lgislation.
7 Les jugements ou les partages, quoique ne constituant pas des justes titres
en matire d'usucapion, sont considrer comme des litres de proprit dans
DE LA PROPRIT.
219.
393
dfendeur n'en rapporte point, le revendiquant doit tre consi dr comme justifiant suffisamment de son droit de proprit,
pourvu que son titre soit antrieur la possession du dfendeur. Au cas contraire, il devrait, pour faire admettre sa demande, prouver le droit de proprit de son auteur au moyen
d'une justification analogue celle qui vient d'tre indique,
c'est--dire en produisant le titre de ce dernier et en prouvant
que ce titre est d'une date antrieure la possession du dfenle
deur 8.
Quand les deux parties rapportent, l'une et l'autre, des titres

de proprit, et que ces titres manent de la mme personne,
c'est par l'antriorit des transcriptions ou, selon les cas, des
titres eux-mmes, que se rgle la prfrence. Que si ces titres
manaient d'auteurs diffrents, la demande devrait tre rejete
dfendeur maintenu en possession 9, moins que le demandeur ne parvnt tablir que son auteur l'et emport sur celui
du dfendeur, dans le cas o la contestation se serait leve
entre ces derniers 10.
Enfin, lorsque le demandeur ne produit aucun titre l'appui
de sa rclamation et qu'il se borne invoquer soit d'anciens faits
de possession, soit des prsomptions tires de l'tat des lieux ou
d'autres circonstances, la question de savoir si le juge peut admettre ces moyens comme suffisants pour justifier la demande
doit, se rsoudre par une distinction entre le cas o le dfendeur
a une possession exclusive et bien caractrise et celui o les
faits de jouissance dont il se prvaut ne runissent pas les qualits constitutives d'une possession utile. Au premier cas, la prsomption de proprit attache la possession du dfendeur doit
et le
de la proposition nonce au texte. Pothier, De la proprit, n 323.,

Riom, 4 juillet 1857, Sir., 58, 2, 103. Civ. cass., 22 juin 1864, Sir., 64,1,
349. Rouen, 1er fvrier 1865, Sir., 66, 2, 180. Req. rej., 22 mai 1865, Sir.,
65, 1, 359. Civ. cass., 27 dcembre 1865, Sir., 66, 1, 205.
8 Pothier, op. cit., n 324, Merlin, Rp., v Revendication, 2, n 3.
Eyssautier, Journal de Grenoble et de Chambry, 1866, p. 130. Civ. cass.,
22 juin 1864, Sir., 64, 1, 349, Rouen, 1er fvrier 1865, Sir., 66, 2, 180 .
9 In pari causa, melior est causa possidentis. L. 9, 4, D. de publ. in rem
act. (6, 2). Merlin, op. v et loc. citt.
10 Cette preuve une fois faite, le titre et la possession du dfendeur doivent
tre carts, par application de la rgle Nemo plus juris in, alium, transferre
potest quam ipse haberet.
le sens
394
DES DROITS RELS.
l'emporter, quelque, graves que puissent tre les circonstances

de fait militant en faveur dut demandeur11. Au second cas, il appartient au juge de balancer entre elles, les prsomptions respectivement invoques, par les deux parties et d'accueillir ou de
rejeter la demande suivant le rsultat de cet examen comparatif 12.
c. L'action en revendication, dont l'objet principal est de faire
reconnatre le droit de proprit du demandeur, tend, par voie
de consquence, obtenir' la restitution de l'immeuble revendiqu, avec ses accessoires et accessions encore existants, ainsi que
la bonfication des produits, ou moluments de cet immeuble, et
la rparation des dommages que: le propritaire aurait pu viter
s'il avait possd lui-mme 13.
En tant que les indemnits dont il vient d'tre question sont
fondes sur des causes postrieures l'introductions de l'action,
les droits du demandeur sont en gnral les mmes, que le dfendeur ait t de bonne foi ou de mauvaise foi 14. C'est ainsi que le
possesseur, mme de bonne foi, est, partir de la demande, tenu
de restituer, non seulement les fruits par lui perus, mais encore
ceux qu'il a nglig de percevoir 15, et que, d'un autre ct, il
rpond des dtriorations arrives par sa faute.. La seule diffrence qui, dans cette hypothse, existe entre lui. et le possesCiv. cass., 22 novembre 1847, Sir., 48, 1, 24. Civ .cass., 9 dcembre
1856, Sir., 57, 1, 588. Civ. cass., 10 janvier 1860, Sir., 60, 1, 340.
12 Req. rej., 31 juillet 1832, Sir., 32, 1, 783, Req. rej., 20 novembre
1834, Sir., 35, 1, 70. Req. rej., 13 juin 1838, Sir., 38, 1, 886. Civ. rej.,
26 aot 1839, Sir., 39, 1, 920. Req. rej., 29 janvier 1840. Sir., 40, 1, 957.
Civ. rej 16 avril 1860, Sir., 60, 1, 801. Req. rej., 11 novembre 1861, Sir.,
,
62, 1, 41. Req. rej., 17 dcembre 1866, Sir., 67, 1, 30. Req. rej., 20 avril
1868, Sir., 68, 1, 2691
13 Telle est l'ide complexe qu'on exprime d'ordiuaire en disant que la restitution doit se faire cum omni causa. Cpr. L. 75, et L. 81, D. de V.S. (50, 16).
14 Les obligations qui incombent cet gard au possesseur, mme de bonne
foi, sont considrer, bien moins comme la consquence d'une prsomption de
mauvaise foi attache l demande, que comme drivant du contrat judiciaire.
Cpr. 206, texte et note 24. Le systme contraire conduirait imposer an
dfendeur qui aurait t de bonne foi jusqu' l'introduction de la demande,
l'obligation de rpondre de toutes les dtriorations survenues partir de cette
poque, et de celles mme qui seraient le rsultat d'un cas fortuit. Or cette
consquence nous parat inadmissible en quit-, et le Droit romain la rejette
formellement. Cpr. texte et note 16 infr.
15 2, Inst. de off. jud. (4, 17). L. 2, C. de fruct. et lit. exp. (7, 50).
11
DE LA PROPRIT.
219.
395
seur de mauvaise foi, c'est qu'il n'est pas tenu du cas fortuit 16.
Lorsqu'il s'agit de, rptitions, fondes sur des causes antrieures, l'introduictioin de l'action, il faut, pour dterminer,
d'une manire plus prcise, l'tendue de l'obligation de restitution qui incomb' au dfendeur, distinguer entre le possesseur
de bonne foi et le possesseur de mauvaise foi.
Ce dernier est tenu de rendre compte des fruits par
lui perus
Il doit mme la restitu-
et de ceux qu'il a nglig de percevoir 17.

tion de ceux qui auraient, t perus, de bonne
vaise foi, par les tiers auxquels il a transmis la
foi ou de mauchose usarpe.

Il doit de plus les intrts des, fruits du jour de la demande, conformment l'art. 1153, et peut mme tre condamn les payer
partir d'une poque antrieure, non il est vrai, titre d'intrts moratoires, mais titre de dommages-intrts18.
Le possesseur de mauvaise foi est responsable de toute espce
de dtriorations, mme de celles qui ont eu lieu, par cas fortuit 19, moins qu'il ne prouve, quant ces dernires, qu'elles se
seraient galement produites, si l'immeuble revendiqu avait t
en la possession du demandeur. Art. 1302, al. 2.
Enfin, lorsqu'il a, dispos d'objets mobiliers, sujets restitution comme accessoires de cet immeuble, il est tenu d'en bonifier
la valeur intgrale, bien: qu'il n'en ait retir qu'un prix infrieur.
Arg. art. 1379.
Le possesseur de bonne foi, au contraire, ne doit pas la restitution des fruits 20. Il n'est responsable ni, des dtriorations arrives, par cas fortuit, ni mme de celles qui procdent de son
fait,, si ce n'est jusqu' concurrence du profit qu'il en aurait retir 21. Enfin, il n'est tenu, quant aux objets mobiliers dont il a
dispos, qu' la restitution du prix qu'il en a oibtenu 23.
16
L. 40, proe., D. de lier. pet. (5, 3). Sell, Romische Lehre d'er dinglichen
Rechte,
17
(6, 1).
94, p. 369.
2, Inst.de off. jud. (4, 17). L. 33, et L. 62, 1, D. de rei. vind.
Pothier, De la possession, n 336. Zacharioe, 218. Merlin, Rp., v

Fruits, n 4. Toullier, III. 110. Duranton, IV, 360. Demolombe, IX, 386.
Cpr. sur le mode de restitution des fruits ; Code de procdure, art. 129 et 526.
18 Cv. cass., 9 fvrier 1864, 1, 137.
10 Arg. art. 1379. Cpr. L. 40, proe., D. de her. pel.. (5, 3).
20 Art. 549 et 550. Cpr. 206.
21 Quia quasi suam rem neglexit, nulli quereloe subjectus est. L. 31, 3,
D. de Iter. pet. (5, 3).
22 Arg. art. 1381. Duranton, IV, 366. Zachariae, 218, note 3. Civ. cass.,
21 mai 1848, Sir., 49, 1, 125.
396
DES DROITS RELS.
La distinction tablie, en ce qui concerne la restitution des

fruits, entre le possesseur de bonne foi et le possesseur de mauvaise foi, est trangre aux produits et moluments qui ne rentrent pas dans la catgorie des fruits proprement dits. La restitution en est due par le possesseur de bonne foi aussi bien que
par le possesseur de mauvaise foi 23.
Du reste, le demandeur ne peut rclamer, mme contre un possesseur de mauvaise foi, la restitution des fruits ou autres produits du fonds, que sous la dduction des frais de culture, de
rcolte ou d'extraction 24. Art. 548. Mais aussi a-t-il droit cette
restitution pour toute la dure de l'indue possession, sans qu'on
puisse lui opposer la prescription de cinq ans tablie par l'article 227725.
d. Les exceptions l'aide desquelles le dfendeur peut repousser l'action en revendication, sont celles de prescription, de garantie et de chose juge.
Il n'est admis opposer l'exception de prescription qu'autant
qu'il est devenu lui-mme propritaire de l'immeuble revendiqu
par l'effet de l'usucapion 26.
L'exception de garantie lui appartient dans tous les cas o le
revendiquant serait, soit de son propre chef, soit du chef d'une
personne aux obligations de laquelle il a succd, tenu de le garantir des suites de l'viction qu'entranerait l'admission de la
demande. C'est ce qu'on exprime par les maximes : Quem de
evictione tenet actio, eumdem agentem repellit exceptio. Qui doit
garantir, ne peut vincer27. L'exception de garantie est indivisible, en ce sens qu'elle peut tre oppose pour le tout, mme
celui qui n'a succd que pour partie l'obligation de garantie,
ne dans la personne de son auteur 28.
Quant l'exception de chose juge, elle peut tre invoque,
Voy. pour le dveloppement de cette proposition : 206, texte in fine,
notes 33 et 34.
21 Cpr. 192, texte in fine, et note 31.
25 Duranton, IV, 463. Chavot, II, 500. Demolombe, IX, 639. Zachariae,
201, note 10. Req. rej., 13 dcembre 1830, Sir., 31, 1, 24. Voy. en sens
contraire : Delvincourt, II, p, 8.
26 Cpr. 210, texte et note 4; 216, texte et note 3 ; 772, texte n I,
27 Art. 1382. Cpr. LL. 11 et 31, D, de evict. (21, 2). Puthier, Du contrat
de vente, n 165. Merlin, Quest., v Hypothque, 4 bis, n 6. Zachariae,
218, texte et note 2. Civ. cass., 24 janvier 1826, Sir., 26, 1, 387.
23 Cpr. 355, texte, notes 3, 6 et 9.
23
DE LA PROPRIT.
219.
397
non seulement lorsque la nouvelle action est fonde sur le mme

titre que la prcdente, mais encore dans le cas o la premire
demande a t forme en termes gnraux, sans indication d'un

titre dtermin d'acquisition. Cette exception, au contraire, ne
serait pas recevable si, la premire demande ayant t forme
en vertu d'un titre dtermin d'acquisition, la seconde se trou-
sur un titre diffrent 29.

e. La question de savoir dans quel cas et dans quelle mesure
le dfendeur, condamn au dlaissement de l'immeuble revendiqu, est autoris demander la bonification de ses impenses se
rsout diversement, selon la nature des impenses 30.
Les impenses ncessaires, c'est--dire celles qui ont eu pour
objet la conservation de l'immeuble 31, doivent tre restitues intgralement, alors mme que l'avantage qui en tait rsult pour
le propritaire aurait compltement disparu par suite d'un cas
fortuit 32; et sans qu'il y ait en gnral distinguer si le dfendeur tait de bonne foi ou de mauvaise foi au moment o il les
a faites 33. Toutefois, les dpenses d'entretien tant considrer
comme charges des fruits ne donnent lieu aucune rptition
en faveur du possesseur qui, raison de sa bonne foi, a t dispens de la restitution des fruits 34.
Les impenses utiles, c'est--dire celles qui, sans avoir t in-
vait fonde

30 A l'exemple du Droit romain (Cpr. L. 79, D. de V. S. (80, 16), le Code
Napolon distingue trois espces d'impenses, savoir, les ncessaires, les utiles
et les voluptuaires. Cpr. art. 399, 861, 862, 1381, 1634, 1635, 1673 et
2175. La thorie des impenses, telle que nous l'tablissons, est, dans toutes
ses parties, fonde sur la rgle Jure naturoe oequum est, neminem cum alterius
detrimento et injuria firi locupletiorem. L. 206, D. de R. J. (50, 17).
31 Impensoe necessarioe sunt, quoe si non factoe sunt, res peritura aut deterior
futura sit. L. 79, D. de V. S. (50, 16).
32 Le propritaire, en effet, s'est enrichi par le fait mme de ces impenses,
qu'il et t oblig de faire lui-mme, et qu'il s'est trouv dispens de payer.
Zachariae, 218. Voy. cep. Demolombe, IX, 687.
33 Arg. art. 1381. C'est ce qui tait dj admis en Droit romain. L. 5, C.
de rei vind. (3, 32). Demolombe, IX, 686. Il est toutefois bien entendu, que
le possesseur de mauvaise foi ne peut avoir aucune rptition former, pour
les impenses ncessaires qu'un cas fortuit a fait disparatre, lorsque, faute de
prouver que la perte en aurait galement eu lieu entre les mains du propritaire, il se trouve responsable des cas fortuits.
34 Arg. art. 605, al. 1. Cpr. L. 18, 2, D. commod. vel cont. (13, 6) ;
L. 7, 2, D. de usuf. (7, 1).
29
Cpr.
398
DES
DROITS RELS.
dispensables la conservation de l'immeuble, ont eu pour rsultat de l'amliorer et d'en augmenter la valeur, ne peuvent tre
rptes que jusqu' concurrence de la mieux-value encore existante lors du dlaissement35. Dans cette limite, elles sont dues
au possesseur de mauvaise foi, aussi bien qu'an possesseur de
bonne foi 36; et ce dernier est autoris en rclamer la bonification, sans aucune dduction raison des fruits qu'il est dispens
de restituer 37.
Du reste, il ne faut pas confondre avec les simples amliorations les constructions nouvelles, dont le sort est rgl par
l'art. 55538.
Quant aux impenses voluptuaires, c'est--dire de simple agrment, et qui n'ont pas eu pour rsultat d'augmenter la valeur
de l'immeuble, le dfendeur, qu'il ait t de bonne foi ou de
mauvaise foi, n'est point en droit d'en demander le remboursement. Il est seulement autoris les enlever, lorsqu'elles sont
susceptibles de l'tre sans dgradation du fonds, et que, d'ailleurs, les objets dtacher peuvent lui tre de quelque utilit 39.
Le possesseur, mme de bonne foi, ne jouit pas d'un vritable
droit de rtention pour le remboursement de ses impenses, sauf
au juge, si le demandeur en revendication ne prsentait pas des
garanties suffisantes de solvabilit, faire dpendre de ce remboursement l'excution de la condamnation en dlaissement 40.
Le demandeur en revendication n'est pas tenu de restituer au
C'est dans cette mesure seulement, que le propritaire du fonds en profite. Voy. art. 1673. Zachariae, loc. cit.
36 Le Droit romain contenait sur ce point une dcision contraire, et ne reconnaissait au possesseur de mauvaise foi que le droit d'enlever ce qui pouvait
l'tre sans dgradation du fonds. L. 37, D. de rei vind. (6, 1). L. 7, 12, D.
de acq. rer. dom. (41, 1). L. 5, C. de rei vind. (3, 32). Ce n'tait qu'en matire de ptition d'hrdit que, d'aprs la loi 38, D. de her. pet. (5, 3), le
possesseur de mauvaise foi se trouvait plac, en ce qui concerne les impenses
utiles, sur la mme ligne que le possesseur de bonne foi. Mais, dans notre ancienne jurisprudence, on avait dj, par application de la rgle cite la note
30 supr, gnralis la disposition de cette dernire loi, en l'tendant de la ptition d'hrdit la revendication. Civ. rej., 22 aot 1865, Sir., 66, 1,
153.
37 Cpr. sur cette proposition : 204, texte, lett. b, et note 13.
38 Voy. cet gard : 204, texte, lett. b.
39 Arg. art. 599. Cpr. Demolombe, IX, 689; Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 113; Zacharia, 218.
40 Cpr. 256 bis, texte, notes 13 et 18.
35
DE LA PROPRIT.
219.
399
dfenfeur, le prix que celui-ci peut avoir pay pour l'acquisition

de l'immeuble au dlaissement duquel il se trouve condamn,
et
ce, alors mme qu'il l'aurait acquis par voie d'adjudication publique 41.
Il est toutefois entendu que, si le dfendeur avait employ tout
partie de son prix l'acquittement de charges relles, susceptibles d'tre poursuivies contre le demandeur, ce dernier
serait tenu de lui bonifier le montant des paiements ainsi effectus".
ou
2 De faction ngatoire.
L'action ngatoire est celle qui compte au propritaire d'un

immeuble, pour le faire dclarer franc et libre des servitudes,
relles ou personnelles, qu'un tiers prtendrait exercer sur cet
immeuble. Cette action tend accessoirement faire interdire au
dfendeur tout ultrieur exercice de la servitude, et obtenir la
rparation des dommages que son exercice antrieur a pu causer
au demandeur.
Ce dernier n'a d'autre preuve faire que celle de son droit de
proprit. Cette preuve se fait suivant les rgles ci-dessus exposes. Le demandeur n'a donc point tablir que son immeuble
est franc de la servitude rclame par le dfendeur. C'est au contraire celui-ci qu'incombe l'obligation d'en prouver l'existence.
Il en serait ainsi, bien que, par une sentence rendue au possessoir, il et t maintenu dans la jouissance de la servitude 43.
La disposition, tout exceptionnelle,de l'art. 2280 est trangre la revendication en matire immobilire.
42 Cpr. L. 63, D. de rei vind. (6, 1). Pothier, De la proprit, n 343.
43 La question de savoir laquelle des deux parties incombe la charge de la
preuve, quant l'existence ou la non-existence de la servitude, est vivement
controverse entre les commentateurs du Droit romain, non seulement pour le
cas o le dfendeur a t maintenu au possessoire dans la jouissance de la servitude, mais mme pour celui o il en a simplement la quasi-possession. Toutefois, l'opinion mise au texte est celle qui se trouve enseigne par les meilleurs auteurs. Voy. Sell, Romische Lehre der dinglichen Rechte, 98, p. 393.
Quoi qu'il en soit de cette controverse en Droit romain, la question ne nous
parat pas suceptible de srieuses difficults en Droit franais ; et nous nous
bornerons, pour justifier notre manire de voir, renvoyer au principe pos au
190. Merlin, Quest., v Servitudes, 3, n 1. Toullier, III, 714, Blime,
Des actions possessoires, n 492. Carou, Des actions possessoires, n 138. Curasson, Comptence des juges de paix, II, p. 416. Garnier, De la possession, p. 487.
Marcad, sur l'art. 1315, n 2. Demolombe, XII, 957. Zachariae, 219,
41
400
DES DROITS REELS.
Du reste, l'action ngatoire peut galement avoir pour objet de

faire ramener dans ses limites vritables l'exercice d'une servitude dont l'existence est reconnue; et, dans ce cas, c'est galement au dfendeur prouver que la servitude a rellement
l'tendue qu'il prtend lui assigner.
CHAPITRE V.
De l'extinction, de la perte, et de la rvocation

de la proprit.
220.
De l'extinction absolue et de la perte relative de la proprit.

1 Le droit de proprit s'teint, d'une manire absolue, par la
destruction totale de la chose qui s'y trouvait soumise. Une

simple inondation, quelque prolonge qu'en soit la dure, ne fait
pas cesser le droit de proprit1.
Ce droit s'teint, de la mme manire, par la mise de la chose
hors du commerce. Une pareille transformation juridique peut
rsulter, non seulement d'une expropriation ou cession volontaire
pour cause d'utilit publique, mais encore d'un vnement de la
nature emportant incorporation de la chose au domaine public.
C'est ce qui a lieu pour les terrains sur lesquels une rivire navigable ou flottable se forme un nouveau cours ou tend son ancien lit 2 ;
Enfin, le droit de proprit s'teint, d'une manire absolue,
quant aux animaux sauvages qui, en recouvrant leur libert natexte et note 4. Grenoble, 14 juillet 1832, Sir., 33, 2, 11. Limoges, 28 juillet 1842, Sir., 43, 2, 25. Agen, 30 novembre 1852, Sir., 54, 2, 8. Agen,
23 novembre 1857, Sir., 57, 2, 769. Voy. en sens contraire : Delvincourt, I,
p. 413 et 414; Duranton, V, 641 ; Pardessus, Des servitudes, II, 330; Taulier, II, p. 442 et 443; Limoges, 1 5 fvrier 1837 et 20 novembre 1843, Sir.,
37, 2, 171, et 44, 2, 158.
1 Inundatio fundi speciem non mutat. Inst. de div. rer. (2, 24). Cpr. 179,
texte et note 22. Merlin, Rp., v Motte ferme, Demolombe, X, 172 174.
Zachariae, 203, texte et note 5. Req. rej., 29 juin 1833, Sir., 33, 1, 622.
Req. rej., 20 janvier 1835, Sir., 35, 1, 363. Req. rej., 28 dcembre 1864,
Sir., 65, 1, 81. Cpr. Rouen, 30 janvier 1839, Sir., 39, 2, 252; Req. rej.,
11 novembre 1840, Sir., 40, 1, 1001.
2 Art. 562 et 563. Cpr. L. 1, 7, D. de flum. (43, 12). Demolombe, X,
175. Req. rej., 25 avril 1842, Sir., 42, 1, 621.
DE LA PROPRIT.
220
401
BIS.
turelle, redeviennent des choses nullius3, et
quant aux objets

abandonns par leur propritaire, avec l'intention de les laisser
avenir au premier occupant 4.
2 Le droit de proprit se perd, d'une manire relative,
c'est--dire, pour le propritaire actuel, dans les cas o la loi
attribue une personne, titre d'invention, d'accession ou de
prescription, la proprit d'une chose qui appartenait une
autre.
Il se perd, de la mme manire, par l'effet des conventions
translatives de proprit, des adjudications sur licitation ou sur
saisie, des retraits lgaux, des
art. 656 et 6995, et par l'effet
actes d'abandon prvus par les

des jugements qui ordonnent la
restitution d'une chose dont la proprit n'avait t transmise
qu'en vertu d'un titre vicieux.
Enfin, la proprit se perd encore, d'une manire relative, par
la
confiscation 6.
220 bis.
De la rvocation de la proprit.
proprit est de sa nature irrvocable.

Cependant elle est exceptionnellement sujette rvocation,
lorsqu'elle n'a t transmise qu'en vertu d'un titre rvocable la
volont de celui qui l'a concd. Il en est ainsi, pour les donations faites entre poux pendant le mariage, et pour les ventes
dans lesquelles le vendeur s'est rserv, par un pacte de in diem
dictione, ou par une clause de retrait conventionnel, la facult
de se dpartir du contrat, ou de reprendre la chose vendue
moyennant la restitution du prix 1.
La
3 12. Inst. de rer. div. (2, 1). Cpr. 179, texte et note 16.
4 Cpr. 168, texte n 2, et note 6.
5 Le droit de proprit ne se perd, ni par la cession de biens qui n'emporte
pas en gnral translation de la proprit des biens abandonns ( 587, texte et
note 4), ni par l'abandon que fait l'hritier bnficiaire aux termes de l'art. 802
( 618, texte n 3, lett. e), ni
par le dlaissement par hypothque ( 287, texte
n 3, et note 45), qui
ne constituent toujours, l'un et l'autre, qu'une abdication de la possession. Cpr. Zachariae, 220, texte et note 1re.
6 Cpr. Code pnal, art. 11.
1 Voy. quant
aux donations entre poux : art. 1096. Voy. sur le pacte de
in diem
tionnel
352. Voy. sur le pacte de rmr, ou retrait convenart. 1659 et suiv.
addictione :
II.
26
402
DES DROITS RELS.
D'un autre ct, la proprit est galement sujette rvocation, lorsque le titre qui l'a confre se trouve soumis une condition rsolutoire, expresse ou tacite. La condition rsolutoire
tacite est, en gnral 2, sous-entendue dans les contrats parfaitement synallagmatiques, pour le cas o l'une des parties ne
satisferait pas son engagement (pacte commissoire). Art. 1184.
Elle l'est encore, en matire de dispositions titre gratuit, pour
ies causes spcialement indiques aux art. 953, 954, 955, 960 et
1046.
Les deux hypothses ci-dessus rappeles sont les seules o il
puisse tre question de proprit rvocable, dans le sens propre
du mot ; et c'est tort qu'on comprend quelquefois, sous l'ide
gnrale de rvocation, tous les cas o le propritaire se trouve
priv de son droit par une cause quelconque indpendante de sa
volont 3.
Lorsque celui qui possde une chose titre de propritaire
est condamn la dlaisser par suite, soit d'une action en nullit ou en rescision, soit d'une demande en rduction pour atteinte porte la rserve, ou en restitution de l'indu, la proprit
n'est pas considrer comme simplement rvoque, mais bien
comme n'ayant jamais t transmise, mme seulement d'une manire intrimaire 4.
On ne doit pas non plus considrer, comme oprant une vritable rsolution du titre de l'acqureur d'un immeuble hypothqu, l'adjudication prononce, par suite de surenchre du
dixime, au profit du surenchrisseur ou d'un tiers 5.
Quant aux donations en avancement d'hoirie, le rapport auquel
elles sont soumises emporte bien une certaine ventualit de rsolution; mais cette ventualit, d'une nature toute spciale, difVoy. cep. art. 1978 ; 390, texte et notes 9 14.
3 Il est gnralement reconnu qu'il ne saurait tre question de rvocation de
proprit lorsque, par un pur effet de sa volont, un acqureur renonce au bnfice de son acquisition. C'est ainsi que l'usage que ferait un acqureur d'un
pactum displicentioe, n'oprerait pas rvocation de son titre, mais constituerait
de sa part une simple renonciation son acquisition. L. 3, D. quid. mod. pig.
vel hyp. sol. (20, 6). Merlin, Quest., v Rsolution, 1. Pardessus, Des servitudes, II, 318. Zachariae, 196, notes 5 et 10.
vice
4 Dans ces diffrents cas, le titre de l'acqureur se trouve entach d'an
qui en entrane, non pas seulement la rvocation, mais l'anantissement complet
2
ou partiel.
5
Cpr.
294, texte n 4.
DE LA PROPRIT.
220
BIS.
fre essentiellement dans ses effets de celle qui

che la rvocation ordinaire 6.
La rvocation de la proprit transmise par un
403
se trouve atta-
titre rvocable
la volont de celui qui l'a concd s'opre en vertu de la manifestation mme de cette volont 7.
La rvocation attache l'vnement d'une condition rsolutoire a lieu, en gnral, de plein droit, ds l'instant de cet vnement; peu importe que la condition soit casuelle, potestative
ou mixte, affirmative ou ngative, expresse ou tacite 8.
Par exception cette rgle, la condition rsolutoire, connue
sous le nom de pacte commissoire, n'opre rvocation de la proprit, qu'en vertu du jugement qui la dclare, ou de la convention qui la constate 9. La mme exception s'applique la condition rsolutoire attache, en matire de dispositions titre gratuit,
l'ingratitude du donataire ou lgataire, et l'inexcution des
charges imposes ces derniers. Art. 956 et 1046.
Au point de vue des effets que la rvocation de la proprit
produit l'gard des tiers, on la distingue en rvocation ex tunc
et en rvocation ex nunc, suivant qu'elle s'opre ou non d'une
manire rtroactive 10. En gnral, la rvocation a lieu avec effet
rtroactif, et ce n'est que dans le cas o il existe une disposition
spciale contraire, qu'elle opre pour l'avenir seulement 11.
En matire immobilire, la rvocation ex tunc entrane, en
vertu de la maxime Resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis, la rsolution de tous les droits rels procdant de celui dont
Cpr. art. 843, 845, 859, 860 et 865.
7 Voy. sur la rvocation des donations entre poux : art. 1096 ; 744, texte
n 5. Voy. sur l'exercice du retrait conventionnel : 357.
8 Art. 1183. Cpr. 302, texte n 4, lett. 6, et note 74.
9 Cpr. 302, texte n 4, lett. b, et notes 77 81. On ne saurait, d'une
manire absolue, exiger un jugement qui dclare la rvocation, lorsque les
parties sont d'accord, pour reconnatre l'existence des faits auxquels elle se
trouve attache. Seulement faut-il, quand une convention constate en apparence une rvocation, examiner soigneusement, d'aprs les circonstances dans
lesquelles elle est intervenue, si elle est en ralit simplement dclarative de
la rvocation,
ou si elle constitue une rtrocession. Cpr. 209, texte, lett.
A, n 1, et note 32
; texte, lett. B, n 4, et note 69 ; 266, texte n 1.
Zacharioe, 196, texte et note 8.
10 Zacharioe, 196, texte et note 6. Nous n'avons pas nous occuper ici
des effets
que produit, entre les parties, la rsolution des contrats translatifs
6
de
proprit.
11
Arg.
art. 1183. Zacharioe,
404
DES DROITS REELS.
la proprit se trouve rvoque. Art. 952, 954, 963,1664,1673
et 2125, et arg. de ces articles. L'ancien propritaire est donc

autoris reprendre son immeuble franc et quitte de toutes les
charges, servitudes, ou hypothques, dont il aurait t grev du
chef du propritaire dpossd. Mais il est tenu de respecterles
actes d'administration de ce dernier, et notamment les baux de
neuf ans ou au-dessous par lui passs 12.
En fait de meubles corporels, au contraire, la rvocation mme
elle-mme,
directement
les
rflchit
et
contre
par
pas,
tunc
ne
ex
tiers, acqureurs, usufruitiers, ou cranciers nantis, qui ne peuvent tre condamns la restitution de la chose soumise leur
droit de proprit, d'usufruit, ou de gage, qu'autant qu'ils y seraient tenus en vertu d'une obligation personnelle drivant de
leur mauvaise foi 18.
La rvocation ex nunc, c'est--dire celle qui, par exception,
s'opre sans rtroactivit l'gard des tiers, laisse subsister,
mme en matire immobilire, les alinations consenties par le
propritaire dpossd, ainsi que les hypothques et les servitudes qu'il peut avoir constitues. Voy. art. 132 et 958.
Des formes particulires que peut affecter le droit

de proprit.
. De la coproprit portant sur des choses individuellement
considres 1.
221.
De la coproprit ordinaire.
La coproprit est le droit de proprit comptant plusieurs

personnes sur une seule et mme chose, qui n'appartient ainsi
chacune d'elles que pour une quote-part idale ou abstraite 3.
Art. 1673 et arg. de cet article. Marcad, sur l'art. 1183, n 2 in fine.
Colmet de Santerre, V, 102 bis, III. Zachariae, 196, note 6. Sous ce rapport,
la simple rvocation de la proprit produit des effets moins tendus, que l'annulation ou la rescision du titre translatif de proprit. Cpr. 369, texte n 4.
la Cpr. 183, texte n 4, et note 29 ; texte n 5, et note 35. Zacharias,
loc. cit.
1 Cpr. sur cette matire : Du quasi-contrat de communaut, la suite du
Trait sur le contrat de socit, par Pothier.
2 La coproprit, telle que nous la dfinissons, est celle que d'anciens au12
DE LA PROPRIT.
221.
405
Napolon ne s'tant pas spcialement occup de la

coproprit des choses individuellement considres 3, c'est la
doctrine qu'incombe la tche d'en construire la thorie, en s'aidant avec discernement des matriaux fournis, tant par le titre
de la proprit que par ceux des successions et du contrat de
Le Code
socit.
Dans le dveloppement de cette thorie, nous aurons principalement en vue l'hypothse o il n'existe entre les copropritaires
communistes que de simples rapports de communaut, sine

affectu societatis. Ce n'est qu' cette hypothse que s'appliquent,
d'une manire absolue, les rgles ci-aprs exposes, qui ne sauraient tre tendues la coproprit entre poux communs en
biens ou entre associs, que sauf les modifications indiques
dans la matire de la communaut entre poux et dans celle de
la socit.
1 Chaque copropritaire jouit, en ce qui concerne sa quotepart idale, des droits inhrents la proprit qui sont compatibles avec la nature parement intellectuelle de cette quote-part,
et il peut les exercer sans le consentement de ses consorts.
Ainsi, tout communiste a la facult d'aliner sa quote-part indivise, sans mme que les antres copropritaires soient autoriss
en exercer le retrait 4. Ses cranciers sont aussi en droit de saiou
allemands qualifiaient de condominium pro diviso, vel juris romani (Miteigenthum), par opposition an condominium pro indiviso, vel juris germanici
(Gessammteigenthum), expressions dont ils se servaient pour dsigner la coproprit en vertu de laquelle chacun des communistes est considrer ranime
propritaire in solidum de la totalit de l'objet indvis, sauf les restrictions auxquelles l'exercice de son droit se trouve virtuellement soumis par la prsence
et les droits de ses consorts. Voy. Hofacker, Principia juris civilis, II, 909 ;
Zadiarise, 197, teste et note 3. On rencontre encore, dans la matire des successions, des vestiges de cette dernire espce de coproprit. C'est par elle que
s'explique le principe de l'indivisibilit de la saisine hrditaire. Cpr. 609.
3 Au titre des successions il n'est question que de la coproprit et du partage de l'hrdit, c'est--dire d'une universalit juridique. Au titre du contrat
de socit, la matire est traite, bien moins
au point de vue du droit de coproprit, considren lui-mme, que sous celui des rapports personnels qu'engendre l'association. Cpr. Zachariae, loc. cit.
4 Le retrait tabli
par fart. 841, en matire de cession de droits successifs,
n'est pas mme admis contre les cessions de droits indivis dans une communaut conjugale, on dans
une socit. Voy. 359 ter, teste in fine. A plus
teurs
406
DES DROITS RELS.
sir et de faire vendre cette quote-part comme telle, c'est--dire

avant tout partage; et ce, alors mme que la chose commune
serait immobilire 5.
Ainsi encore, chaque communiste peut valablement constituer
des hypothques conventionnellessur sa quote-part indivise dans
l'immeuble commun ; et les hypothques lgales ou judiciaires
dont ses biens se trouvent grevs frappent galement cette quotepart 6. Toutefois, de pareilles hypothques, dont le sort reste
toujours subordonn au rsultat du partage ou de l'acte qui en
tient lieu, deviennent compltement inefficaces, dans le cas o
l'immeuble commun tombe au lot d'un autre communiste ou lui
est adjug sur licitation.
Enfin, chaque communiste est recevable revendiquer, contre
tout tiers dtenteur, sa quote-part idale, sinon pour obtenir un
dlaissement, qui ne se comprend qu'autant que la revendication
porte sur des objets corporels, du moins pour faire reconnatre
son droit de coproprit 7.
2 Les parts idales des copropritaires ne constituant pas des
corps certains, aucun d'eux ne peut, sans le consentement de ses
consorts, exercer, sur la totalit de la chose commune, ni mme
sur la moindre partie physiquement dtermine de cette chose,
des actes matriels ou juridiques emportant exercice actuel et
immdiat du droit de proprit.
Aucun des communistes ne peut donc faire la chose commune des innovations matrielles, auxquelles ses consorts n'auraient point donn leur assentiment 8.
forte raison, ne saurait-il tre exerc contre la cession d'une part indivise dans
une chose individuellement dtermine, Zachariae, 197, texte et note 5.
5 Non obstat art. 2205. La disposition de cet article parat bien, d'aprs l'esprit qui l'a dicte, devoir tre applique tous les cas o l'indivision porte sur
une universalit ou sur une masse de biens. Mais il n'y aurait aucun motif
pour l'tendre l'hypothse o l'objet indivis est un immeuble dtermin dans
son individualit. Zachariae, 197, texte et note 8.
6 Toullier, III, 573. Pardessus, Des servitudes, II, 254. Troplong, Des hypothques, II, 468. Demante, II, 541 bis, V. Demolombe, XII, 743. Zachariae,
. 197, texte, notes 6 et 7. Civ. cass., 6 dcembre 1826, Sir., 27, 1, 171.
Civ. rej., 8 fvrier 1847, Sir., 48, 1, 43.
7 Cpr. 620, texte in principio. Zachariae, 197, texte et note 6 bis.
8 Arg. fortiori art. 1859, al. 4. Melior est conditio prohibentis. L. 28. D.
com. div. (10, 3). Pardessus, op. cit., I, 192. Demolombe, XI, 447. Zachariae, 197. Grenoble, 12 janvier 1818, et Bourges, 16 janvier 1826. Dev. et
DE LA PROPBIT.
221.
407
Il ne peut pas davantage aliner cette chose, la grever de servitudes ou d'hypothques au dtriment du droit de ses consorts,
les actes d'administration qu'il a passs ne lient mme pas ces

derniers 9; spcialement, le bail consenti par un seul des communistes n'est point opposable aux autres". Toutefois, les actes
d'alination, de constitution de servitudes ou d'hypothques, et

les baux consentis par l'un des communistes deviendraient intgralement ou partiellement efficaces, si, par le rsultat du partage, tout ou partie de la chose commune tombait au lot de ce
dernier 11.
Enfin, aucun des communistes n'est recevable, ds avant le
partage, former contre le tiers dtenteur de la chose commune
une demande en revendication tendant au dlaissement
partie matriellement dtermine de cette chose 12.
d'une
Tout copropritaire est autoris jouir de la chose commune, conformment sa destination, et charge de ne point
empcher ses consorts d'en user selon leur droit 13.
Ce droit de jouissance ne l'autorise pas dtriorer la condition de la chose commune dans son intrt particulier. C'est ainsi
que le communiste, qui serait propritaire exclusif d'un hritage
joignant le fonds commun, ne pourrait tablir des vues droites
sur ce fonds qu' la distance de 19 dcimtres de la ligne qui le
spare de son propre hritage 14.
3
Car., Coll.
58, 2, 44.
nouv., V, 2, 343, et VIII. 2, 180. Metz, 6 fvrier 1857, Sir.,
La disposition du 1er al. de l'art. 1859, d'aprs lequel les associs sont
censs s'tre donn respectivement mandat pour l'administration des affaires
sociales, ne s'applique pas aux communauts formes sine affectu societatis.
Civ. cass., 22 novembre 1852, Sir., 53, 1, 73. Cpr. Rouen, 21 fvrier 1862,
Sir., 62, 2, 268. Voy. cep. Bordeaux, 11 avril 1845, Sir., 46, 2, 315. Cet
arrt, dont un considrant est contraire la proposition ci-dessus nonce, nous
parat cependant avoir bien jug au fond, raison des circonstances particulires dans lesquels il a t rendu.
11 Toullier, III, 573. Pardessus, op. cit., II, 250 253. Demolombe, XII
742. Zachariae, 1197, texte et note 9.
12 Cpr. texte et note 7 supr; 519, texte in fine; Bourges, 14 janvier
1831, Sir., 32, 2, 151; Req. rej., 13 novembre 1833, Sir., 33, 1, 839. Civ.
cass., 28 avril 1851, Sir., 51, 1, 442.
13 Arg. art. 1859, n 2. Pardessus, op. cit., I, 192. Demolombe, XI,
445 et 446.
s'il
s'agissait d'une cour ou d'une ruelle
Quid
408
DES DROITS RELS.
4 Tout communiste peut contraindre ses consorts contri-
buer, proportionnellement leur intrt, aux frais d'entretien et

de conservation de la chose commune, sauf ces derniers s'affranchir de cette obligation par l'abandon de leurs droits de
coproprit 15.
5 Chaque propritaire est autoris demander, en tout temps,
le partage de la chose commune, qui d'ailleurs ne se trouverait
pas soumise, raison de sa nature et de sa destination, une
indivision force 16. Art. 81517.
Il en est ainsi, alors mme que les copropritaires ont conventionnellement affect un terrain, indivis entre eux, un usage
commun, par exemple, au pacage de leurs bestiaux respectifs 18.
La circonstance que les communistes auraient procd entre
eux une division quelconque de jouissanco, et que cet tat
de choses se serait prolong pendant un temps plus ou moins
long, ne les priverait pas de la facult de demander le partage de
la chose commune elle-mme. C'est ainsi que, dans le cas o les
copropritaires d'un moulin ont arrt d'en jouir alternativement de deux jours l'un, ainsi que dans celui ou les copropritaires d'une prairie sont convenus d'alterner annuellement entre
eux l'exploitation de ses diverses parties, ces conventions, qui
ne sont relatives qu' la jouissance de la chose commune, ne
forment aucun obstacle la demande d'un partage de proprit19.
Le droit de demander le partage est en lui-mme imprescriptible tant que dure l'indivision. Il ne peut s'teindre qu'indirecplace, par sa destination, dans un tat d'indivision force? Cpr. 221 ter,
texte n 1, notes 10 14.
15 Arg. art. 1859, n 3, et 656. Pothier, n 192. Pardessus, op. cit., I,
192, Demolombe, XI, 448 et 449. Zachariae, 197, texte et note 10, Req.
rej., 2 fvrier 1825, Sir., 25, 1, 363. Lyon, 5 fvrier 1834, Sir., 34, 2,224.
16 L'hypothse o la chose commune se trouve soumise une indivision
force fera l'objet du 221 r.
17 Bien que cet article soit plac au titre des successions, le principe d'ordre
public qu'il consacre n'en est pas moins applicable l'indivision portant sut
une chose particulire, aussi bien qu' celle d'une hrdit. C'est l un point
qui n'a jamais t contest. Cpr. Civ. cass., 26 dcembre 1866, Sir., 67,1,76.
18 Civ. rej., 18 novembre 1818, Sir., 19, 1, 229. Req. rej., 9 mai 1827,
Sir., 27, 1, 471.
18 Zachariae, 197, texte et note 14. Civ. cass., 15 fvrier 1813, Sir., 13,
1, 316. Rennes, 27 mai 1812, Sir., 15, 2, 102. Civ. rej., 31 janvier 1838,
Sir., 38, 1, 120. Cpr. 221 bis, texte et note 6.
DE LA PROPRIT.
221.
409
tement, par la cessation de celte dernire. C'est ce qui a lieu

lorsque l'un des communistes a possd la totalit de la chose
commune titre de propritaire exclusif, et ce, pendant trente
annes, aprs avoir manifest ses prtentions ce titre, par des
actes de nature faire disparatre toute quivoque sur le caractre de sa possession 20. Il en est encore ainsi lorsque les diffrents communistes ont, pendant cet espace de temps, possd au
mme titre, et comme s'il y avait eu partage entre eux, des portions matriellement dtermines, dont l'ensemble forme l'int-
l'un des communistes n'avait possd, titre de propritaire exclusif, qu'une partie de la
chose commune, et que le surplus ft demeur dans l'indivision,
l'action en partage ne serait teinte que pour la portion usucape, et continuerait de subsister dans la partie reste indivise.
Les copropritaires ne peuvent pas renoncer, d'une manire
indfinie, au droit de provoquer le partage : une pareille renonciation serait considrer comme non avenue 21. Mais il leur est
permis de convenir de la suspension du partage pour un dlai de
cinq annes au plus, et mme de renouveler une pareille convention autant de fois qu'ils le jugent convenable. D'un autre ct,
un testateur ou donateur peut aussi, dans les limites de la quotit disponible, attacher sa disposition la condition que la chose
donne ou lgue restera indivise pendant le mme espace de
gralit de la chose commune. Que si
temps 22.
Les rgles
relatives au partage des successions, la manire

de l'oprer et aux effets qu'il produit, s'appliquent aussi, en gnral, au partage des choses particulires 23.
Ainsi, d'une part, ce partage peut se faire l'amiable lorsque
tous les intresss sont prsents, majeurs et matres de leurs
droits, et doit, au cas contraire, se faire en justice, suivant les
la possession par l'un des communistes
de la totalit de la chose
commune, prsente un caractre quivoque, qui ne
peut cesser qu'au moyen d'actes indiquant, d'une manire formelle et vidente,
l'intention de grer
se
comme seul et unique propritaire. Voy. art. 816; 217,
texte n 2, et note 10. Zachariae, 215
e, note 8, et 197. Bourges, 22 juillet
1831, Sir., 33, 2, 392. Civ. rej., 26 aot 1856, Sir., 57, 1, 28. Req. rej.,
11 aot 1859, Sir., 61, 1,
65. Civ. cass., 17 juin 1862, Sir., 62, 711.
21 Req. rej., 9 mai 1827, Sir., 27, 1, 471.
22 Art. 815, al. 2. Cpr.
sur ces diverses propositions : 622, texte et
notes 3 6.
23 Art. 1476 et 1872,
et arg. de ces articles.
20
On doit, en effet, reconnatre que
410
DES DROITS RELS.
formes traces par la loi 24. Chacun des communistes est autoris
demander sa part en nature, moins que la chose commune
ne soit pas susceptible de se sparer commodment, auquel cas
elle doit tre licite ou vendue aux enchres, et le prix en provenant distribu entre les copropritaires, au prorata de la part de
chacun d'eux. Art. 826, 827 et 1686. Tout communiste est le
matre de demander que la licitation se fasse l'admission des
trangers; et ceux-ci doivent ncessairement y tre appels, lorsqu'il se trouve, parmi les intresss, des mineurs, des interdits
ou des absents. Art. 1687. Il est procd la licitation suivant
les formes dtermines par le Code de procdure. Art. 1688.
Ainsi, d'un autre ct, le partage n'est que dclaratif, et non
translatif de proprit, en ce sens que chaque communiste est
considr comme ayant t, ds l'origine de l'indivision, propritaire exclusif de ce qui est tomb dans son lot, et comme n'ayant
jamais eu aucun droit de proprit sur ce qui est chu ses consorts 25. On doit, sous ce rapport, assimiler au partage proprement dit, non seulement la licitation par suite de laquelle l'un
des communistes est devenu propritaire exclusif de la chose
commune, mais encore tout acte titre onreux dont l'effet a t
de faire cesser l'indivision d'une manire absolue, c'est--dire
relativement tous les communistes 26. Les consquences de la
rtroactivit du partage, dont il est ici question, sont du reste
les mmes que celles du partage d'une succession 27.
Art. 466, 838 et 840. Cpr. 623 et 624.
25 Il a toujours t admis que l'art. 883, quoique ne s'occupant expressment que du partage entre cohritiers, est galement applicable au partage
entre tous autres copropritaires. Delvincourt, II, p. 162 et 163. Duranton,
VII, 522. Proudhon, De l'usufruit, V, 2393. Marcad, sur l'art. 883, n 2.
Zachariae, 97, texte et note 23. Req. rej., 10 aot 1824, Sir., 25, 1, 97.
Req. rej., 28 avril 1840, Sir., 40, 1, 821. Grenoble, 28 aot 1847, Sir., 48,
2, 469. Grenoble, 12 mars 1849, Sir., 49, 2, 385. Lyon, 15 fvrier 1853,
Sir., 53, 2, 381. Req. rej., 29 mars 1854, Sir., 56, 1, 49.
26 Voy. pour le dveloppement et la justification de ces propositions : 625,
texte n 1. Un acte qui ne fait cesser l'indivision qu' l'gard de quelquesuns des communistes, tout en la laissant subsister l'gard des autres, n'quivaut pas partage quant l'application de l'art. 883. Zachariae, 197, texte
et note 20. Civ. cass., 10 janvier 1827, Sir., 27, 1, 142. Civ. cass., 24 aot
1829, Sir., 29, 1, 421. Req. rej., 18 mars 1829, Sir., 30, 1, 339. Req. rej.,
29 mars 1854, Sir., 56, 1,49.
27 Zachariae, 197, texte et note 25. Civ. rej., 24 mars 1823. Voy. sur les
consquences de la rtroactivit du partage : 625; texte, note 1re.
24
DE LA PROPRIT.
221
BIS.
411
Enfin, les dispositions des art. 887 et suiv., sur la rescision du

partage hrditaire, sont galement applicables au partage d'une
chose
particulire 28.
221
bis.
la coproprit rsultant du concours de plusieurs propritaires, ayant droit chacun des produits diffrents du mme
2. De
fonds.
droit de jouissance, qui forme l'un des attributs de la

proprit, s'tend en principe tous les fruits et moluments de
la chose, aucun obstacle lgal ne s'oppose cependant la division de ce droit, par nature de produits, entre plusieurs propritaires, de telle sorte que les produits d'une certaine espce
appartiennent l'un d'eux, et le surplus des fruits et moluments
Si le
l'autre 1.
division se rencontre en fait sous diffrentes formes.

C'est ainsi qu'une fort peut tre divise, quant la jouissance,
entre plusieurs propritaires, l'un ayant droit aux taillis ou aux
arbres d'une certaine essence, et l'autre aux futaies ou au surplus des bois 2. C'est ainsi encore que la jouissance d'une prairie
appartenant en commun deux propritaires peut tre divise
entre eux, de telle sorte que les premires herbes soient attribues
Cette
Cpr. Paris, 21 mai 1813, Sir., 14, 2, 269; Bourges, 29 mai 1830, Sir.,
30, 2, 297.
1 Req. rej., 26 dcembre 1833, Sir., 34, 1, 720. Req. rej., 13 fvrier 1834,
28
34, 1, 205. Voy. cep. Demolombe, IX, 513 528. Notre savant collgue
lve des doutes sur la justesse de cette doctrine, qui, selon lui, ne se concilierait pas avec l'art. 543, dont la disposition a pour objet de dterminer, d'une
manire limitative, les droits rels que reconnat notre lgislation nouvelle.
Nous sommes parfaitement d'accord
avec lui sur l'interprtation restrictive
donner l'article prcit. Mais la proposition mise
au texte n'y est nullement
contraire : dans l'hypothse laquelle elle s'applique, il s'agit bien moins de
savoir s'il dpend des particuliers de crer des droits rels qui ne rentreraient
pas dans la catgorie de ceux que reconnat l'art. 543, que de savoir si le concours de plusieurs propritaires sur un seul et mme fonds ne peut pas s'tablir sous la forme particulire indique
au texte. Or, la question rduite ces
termes ne rentre
en aucune manire dans la prvision et dans l'objet de
l'art. 543.
2 Cpr. Merlin, Quest., v Communaux (biens), 7; Cir. cass., 30 mai
1843, Sir., 43, 1, 474: Chamb. run.
cass., 20 fvrier 1851, Sir., 51, 1,
Sir.,
358.
412
DES DROITS RELS.
l'un, et les secondes l'autre3. C'est ainsi enfin qu'un terrain

couvert tout la fois de brandes ou de chaumes et de bois, peut
appartenir, pour les brandes ou les chaumes, l'un, et pour les
bois, l'autre 4.
Les rapports auxquels donne lieu un pareil concours de propritaires se distinguent essentiellement de ceux qui rsultent,
soit de la coproprit ordinaire, soit du droit de superficie. Dans
la coproprit ordinaire, les droits des communistes se dterminent par quotes-parts idales, et s'tendent, en proportion de ces
quotes-parts, tous les produits de la chose; tandis que, dans
les hypothses dont il est' ici question, les droits des diffrents
propritaires sont dtermins par nature de produits, de faon
que chacun d'eux est propritaire exclusif des produits d'une
certaine espce. Quant au droit de superficie, il opre une division matrielle du fonds sur lequel il porte, en deux immeubles
corporels distincts, savoir le dessus ou la superficie, et le dessous ou le trfonds; tandis que, dans les cas dont il s'agit au
prsent paragraphe, la division porte, non sur le fonds luimme, mais sur ses produits.
Le concours de plusieurs propritaires ayant droit chacun
tels ou tels produits d'un seul et mme fonds peut s'tablir, non
seulement par convention, mais encore par usucapion, c'est-dire par l'effet d'une possession que plusieurs personnes ont
exerce, chacune titre de matre exclusif, sur les diffrents produits du fonds 5.
Un tel concours constituant, malgr la jouissance divise des
diffrents propritaires, une vritable indivision quant la proprit du fonds lui-mme, chacun d'eux est autoris en provoquer le partage ou la licitation qui s'oprera dans la proportion
de la valeur comparative des produits auxquels ils ont respectivement droit 6.
Du reste, dans l'hypothse o plusieurs personnes sont appeles
recueillir sparment les divers produits d'un seul et mme
fonds, il peut quelquefois tre difficile de caractriser la nature
Req. rej., 22 novembre 1841, Sir., 42, 1, 191.
1834,
4 Req. rej., 26 dcembre 1833, Sir., 34, 1, 720. Req, rej., 13 fvrier
Sir., 34, 1, 205.
720.
5 Merlin, op. v et loc. citt. Req. rej., 26 dcembre 1833, Sir., 34, 1,
527 et
6 Req. rej., 22 mars 1836, Sir., 36, 1, 385. Cpr. Demolombe, IX,
528, et l'arrt de la Cour de Caen, du 17 fvrier 1827, cit par cet auteur.
3
DE LA PROPRIT.
221
TER.
413
leurs droits respectifs, et de reconnatre si elles sont toutes

considrer comme copropritairesde ce fonds, ou si, au contraire,
il ne compte quelques-unes d'entre elles qu'un droit de superficie partielle, ou mme qu'un simple droit d'usage. Pour rde
soudre cette difficult, on
doit avant tout recourir aux titres, s'il

en existe ; dfaut de titres, il faut remonter l'origine de l'tat
de choses qu'il s'agit d'apprcier, ainsi qu'aux circonstances qui
en ont accompagn l'tablissement, et s'attacher au caractre
intentionnel des faits de possession 7.
221 ter.
3. De la coproprit avec indivision force.

1 Lorsque la coproprit porte sur des choses affectes, comme
accessoires indispensables, l'usage commun de deux ou de plusieurs hritages appartenant des propritaires diffrents, la destination mme de ces choses leur imprime un caractre d'indivision force, qui s'oppose ce qu'on puisse en provoquer le
partage 1. C'est ce qui a lieu notamment pour les alles, ruelles 2,
cours, fosses d'aisances, ou puits, destins au service de plusieurs maisons, et pour les avenues, sentiers, chemins 3, ou abreuvoirs, affects l'exploitation de divers fonds ou domaines.
Il est toutefois remarquer, en ce qui concerne les cours communes, que l'indivision n'en est force qu'autant que le partage
Voy. outre les arrts cits la note 1re : Colmar, 26 juin 1845. Recueil
des arrts de cette Cour, XLI, p. 292 ; Req. rej., 14 novembre 1853, Sir., 54,
7
1,105.
1 L. 19,
1, D. com. div. (10, 3). Req. rej., 10 dcembre 1823, Sir., 24,
1, 239. Req. rej., 10 janvier 1842, Sir., 42, 1, 311.
La situation dont il
est ici question est ordinairement qualifie de servitude d'indivision. Cpr. Pardessus, Des servitudes, I, 190 et suiv.; Duranton, V, 149; et les arrts cidessus cits. Mais cette qualification, inexacte en elle-mme, puisque l'indivision force constitue bien moins une charge impose la chose indivise, qu'une
simple restriction la facult d'en demander le partage, peut d'ailleurs conduire des consquences compltement errones. Cpr. texte et notes 4 8 infr.
Il est vrai que l'usage de la chose commune est, dans l'hypothse dont nous
nous occupons, restreint l'utilit que peuvent en retirer les hritages dans
l'intrt desquels elle a t laisse indivise. Mais ce n'est pas une raison pour
dire que cet
usage s'exerce titre de servitude. Toullier III, 469 bis, Zachariae, 197, note 16. Cpr. Demolombe, XI, 444 et 445.
2 Cpr. Pau, 29
mars 1867, Sir., 67, 2, 356.
8 Cpr. Req. rej., 20 fvrier 1866, Sir., 66, 1, 193.
414
DES DROITS RELS.
qui en serait fait ne laisserait pas chacune des maisons au service desquelles elles sont affectes une cour spare, suffisante
pour son usage 4.
Le droit qui compte chacun des communistes s'exerce, non
titre de servitude, mais titre de coproprit. Il en rsulte que
ce droit ne se perd pas, l'instar d'un droit de servitude par le
seul fait du non-usage pendant 30 ans 5; que, de plus, il est susceptible de s'acqurir par prescription, et peut donner lieu
l'exercice d'une action possessoire de la part de chaque communiste contre les autres 6. Il en rsulte galement qu'on ne doit
appliquer, dans cette matire, ni la disposition de l'art. 702, qui
dfend au propritaire de l'hritage dominant de faire aucun
changement de nature aggraver la charge de la servitude 7, ni
celle du 3e al. de l'art. 701, qui permet au propritaire de l'hritage servant de demander, le cas chant, le changement de
l'assiette de la servitude 8.
Les droits qui appartiennent aux diffrents communistes sont,
dans le cas d'indivision force, plus tendus qu'au cas de coproprit ordinaire. Chacun d'eux peut user de la totalit de la
chose commune et de ses diverses parties, comme d'une chose
lui appartenant, sous la condition toutefois de ne pas la faire
servir des usages autres que ceux auxquels elle est destine,
et de ne porter aucune atteinte au droit gal et rciproque de ses
consorts 9.
La destination de la chose commune se dtermine, dfaut de
convention, par sa nature mme, et par l'usage auquel elle a t
de fait affecte.
Ces principes conduisent, entre autres, aux applications suivantes :
Le copropritaire d'une cour commune peut exhausser, comme
bon lui semble, les btiments donnant sur cette cour, et y pratiDuranton, V, 149, Pardessus, op. cit., I, 191. Demolombe, XI, 444.
5 Req. rej., 25 avril 1855, Sir., 56, 1, 396.
6 Cpr. 185, texte, n 3, lett. 6, et note 37.
7 Req. rej., 10 novembre 1845, Sir, 46, 1, 487. Req. rej., 31 mars 1851,
Sir., 51, 1, 404.
8 Req. rej., 17 novembre 1841, Sir., 41, 1, 150. Paris, 15 mars 1856, Sir.,
57, 2, 61. Civ. rej., 15 fvrier 1858, Sir., 58, 1, 347. Voy. cep. Lyon,
5 janvier 1849, Sir., 50, 2, 166.
9 Demolombe, XI, 445, Caen, 24 aot 1842, Sir., 43, 2, 78. Req. rej.,
31 mars 1851, Sir., 51, 1, 404. Paris, 6 novembre 1863, Sir., 64, 2, 36.
4
DE LA PROPRIT.
221 TER.
415
quer toute espce de portes ou de fentres 10. Il est aussi autoris dverser, dans la cour commune, les eaux pluviales de ses
btiments, et mme ses eaux mnagres 11, en tant que la disposition des lieux le permet 12. Mais il ne serait pas en droit d'y
tablir un dpt permanent de fumiers 13.
La coproprit d'une ruelle sparant deux hritages donne
chacun des communistes la facult de pratiquer des vues droites
dans des btiments longeant cette ruelle, lorsqu'elle n'a pas reu
une destination spciale et restreinte qui s'oppose l'tablissement de pareilles ouvertures, et supposer, d'ailleurs, qu'elle
ait tout au moins dix-neuf dcimtres de large 14.
Que si la ruelle avait moins de dix-neuf dcimtres de largeur,
communistes ne pourraient ouvrir des vues droites dans les

btiments qui la bordent, qu'autant qu'il ressortirait des circonstances de la cause, et notamment de l'existence d'anciennes
les
Demolombe, XI, 446. Paris, 11 juin 1842, Sir., 42, 2, 259. Req. rej.,
10 novembre 1845, Sir., 46, 1, 487. Angers, 26 mai 1847, Sir., 47, 2,411.
Voy. cep. Grenoble, 10 novembre 1862, Journal des Cours de Grenoble et de
Chambry, 1862, p. 35.
10
Demolombe, loc. cit. Req. rej., 6 fvrier 1822, Dev. et Car., Coll. nouv.,
VII, 1, 27. Req. rej., 5 dcembre 1827, Dalloz, 1828, 1, 19. Grenoble, 10 novembre 1862, Sir., 63, 2, 207.
12 Il en serait autrement si, la Cour n'offrant pas d'coulement pour les
eaux, elles devaient y demeurer stagnantes. Caen, 23 avril 1847, Sir., 48,
2, 379.
13 Caen, 24 novembre 1856, Sir.. 57, 2, 304.
14 D'aprs une autre opinion, qui, dans le principe, avait t consacre par
la Cour de cassation, le propritaire d'une ruelle ne pourrait y avoir des vues
droites qu'autant qu'il laisserait, entre le btiment o elles sont pratiques et
le milieu de la ruelle, un espace de dix-neuf dcimtres. Voy. Pardessus, op.
cit., I, 204, in fine; Duvergier, sur Touiller, III, 521, note a; Solon, Des servitudes, n 292; Req. rej., 5 mai 1831, Sir., 33, 1, 836. Cette opinion doit
tre rejete ; elle part de l'ide qu'une ruelle, quoique affecte l'usage commun des riverains, n'en appartient pas moins divisment pour moiti chacun
d'eux. Or, cette ide est videmment errone, puisque le droit de coproprit
porte, de sa nature mme, sur toutes et chacune des parties de la chose commune, de sorte que le copropritaire d'une ruelle qui y ouvre des vues ne fait
qu'user de son droit de coproprit, et ne doit pas tre considr comme exerant une servitude. Aussi la Cour de cassation n'a-t-elle point persist dans sa
jurisprudence. Voy. dans le sens de l'opinion mise au texte : Caen, 24 aot
1842, Sir., 43, 2, 78 ; Req. rej., 31 mars 1851, Sir., 51,1, 404 ; Bordeaux,
28 juillet 1858, Sir., 39, 2, 390.
11
416
DES DROITS RELS.
fentres, que l'tablissement de pareilles ouvertures rentre dans

la destination laquelle la ruelle a t affecte 16.
C'est galement par l'usage auquel la ruelle a prcdemment
servi que se rsout la question de savoir si les communistes sont ou
non autoriss y dverser leurs eaux pluviales ou mnagres 16.
Du reste, les copropritaires de la chose commune ne peuvent
en user que pour les besoins des hritages dans l'intrt desquels
elle a t laisse indivise 17.
A dfaut de convention contraire, chacun des copropritaires
doit supporter, dans la proportion de son intrt, les charges de
la chose commune 18, sauf s'affranchir de cette obligation par
l'abandon de son droit de coproprit 19.
2 L'art. 664 s'occupe spcialement de l'indivision force relative l'hypothse o les diffrents tages d'une maison appartiennent divers propritaires.
Chacun des ayants droit tant, dans cette hypothse, propritaire exclusif de l'tage qui lui appartient, la coproprit ne porte
pas sur la maison elle-mme 20. Elle s'applique ncessairement,
et dans tous les cas, au sol sur lequel la maison est construite 21,
Notre sentiment sur ce point diffre de celui de M. Demolombe (XII, 565),
qui reconnat en principe aux communistes la facult d'ouvrir des vues droites
dans les btiments bordant la ruelle sparative de leurs hritages, alors mme
qu'elle n'a pas dix-neuf dcimtres de large, et qui ne la leur refuse qu'autant
qu'il serait tabli, par les titres ou les circonstances, que l'exercice de cette
facult dpasse les limites de l'usage auquel la ruelle a t affecte. A notre
avis, cette manire de voir intervertit le vritable tat de la question, et notre
savant collgue parait n'avoir t amen l'adopter que parce qu'il a plac
sur la mme ligne les cours et les ruelles communes, sans remarquer que si,
de leur nature, les cours sont destines fournir l'air et le jour aux btiments
qui les entourent, il en est autrement des simples ruelles, dont l'usage ordinaire
est restreint, soit au passage, soit l'coulement des eaux. Voy. en ce sens :
Nancy, 25 dcembre 1816, Sir., 17, 2, 155 ; Montpellier, 14 novembre 1856,
Sir., 57, 2, 81 ; Agen, 21 juin 1867, Sir., 68, 2, 180.
16 Cpr. Req. rej., 31 mars 1851, Sir., 51, 1, 404; Bordeaux, 20 juillet
15
1858, Sir., 59, 2, 300.

17 Demolombe, XI, 444. Bourges, 13 novembre 1838, Sir., 39, 2, 84.
18 Demolombe, XI, 448. Cpr. Req. rej., 2 fvrier 1825, Sir., 25, 1, 363;
Lyon, 5 fvrier 1834, Sir., 34, 2, 224.
19 Arg. art. 556. Pardessus, op. cit., I, 192. Demolombe, XI, 449.
20 Toullier, III, 222. Duranton, V, 339. Marcad, sur l'art. 664. Demolombe, XI, 425 bis. Zachariae, 197, note 2.
21 Req. rej., 22 aot 1860, Sir., 61, 1, 81.
DE LA PROPRIT.
221 TER.
417
qu'aux ouvrages qui, tels que les gros murs et le toit, sont
indispensables son existence et sa conservation 22. Elle peut
s'tendre galement certaines parties ou dpendances de la
maison, laisses indivises pour servir l'usage commun de tous
les propritaires, telles que la cave, le grenier, la cour, le puits,
l'vier et la fosse d'aisance 23.
Pour le rglement des charges incombant aux divers propritaires, il faut distinguer celles qui sont communes tous et celles
qui sont particulires chacun.
Au nombre des charges communes, l'art. 664 place les frais de
rparation ou de reconstruction du toit et des gros murs, auxquels on doit assimiler les digues et votes qui serviraient de
soutnement la totalit du btiment 24. Les charges communes
comprennent galement celles qui sont relatives aux objets demeurs indivis pour servir l'usage de tous les propritaires,
ainsi que l'impt foncier et celui des portes d'entre servant
un usage commun 23.
Sauf convention contraire 26, chacun des propritaires doit
contribuer aux charges communes, dans la proportion de la valeur de l'tage qui lui appartient, valeur pour la fixation de
laquelle il y a lieu de faire abstraction des embellissements particuliers que tel ou tel tage aurait reus 27.
Quant aux charges particulires, et dfaut de rglement contraire dans les titres de proprit, l'art. 664 les repartit de la
manire suivante : Le propritaire de chaque tage fait le plancher
sur lequel il marche. Le propritaire du premier tage fait l'escalier qui y conduit; le propritaire du second tage fait, partir du premier, l'escalier qui mne chez lui, et ainsi de suite. Au
nombre des charges particulires, il faut aussi ranger l'impt des
fentres, qui doit tre support sparment par chaque proainsi
Sir., 62, 2, 318.

23 Pardessus,
op. cit., I, 193. Demolombe, XI, 428. Civ. rej., 8 dcembre
1824, Sir., 25, 1, 362. Cpr. Lyon, 5 fvrier 1834, Sir., 34, 2, 224.
24 Delvincourt, I, 385. Marcad,
sur l'art. 664. Demante, Cours, II, 519.
Demolombe, XI, 427.
des caves? Cpr. en sens divers :
votes
Quid
des
Duranton, V, 342; Pardessus,

op. cit., I, 193 ; Taulier, II, p. 389; Demo22
Cpr. cep.
Pau,
7 dcembre 1861,
lombe, loc.
cit.
25 Duranton, V, 346. Taulier, II,
p. 396. Pardessus, I, 193. Demolombe,
XI, 428
et 430.
26 Cpr. Req. rej., 9
mars 1819, Sir., 19, 1, 303.
27 Touiller, III,
223. Pardessus, op. et loc. citt. Demolombe, XI, 429.
II.
27
418
DES DROITS RELS.
pritaire, pour les fentres qui se trouvent dans son tage 28.
Chacun des propritaires peut faire, dans son tage et sur les
parties qui en dpendent, tous les changements qu'il juge convenables, pourvu qu'ils ne nuisent pas la solidit de la maison
et qu'ils ne causent aucun tort aux autres propritaires 29. Il peut
mme procder des innovations sur les parties communes de la
maison, charge de faire au pralable constater par experts que
les travaux projets n'occasionneront aucun dommage 30.
La question de savoir si le propritaire de l'tage le plus lev
est ou non autoris ajouter de nouveaux tages ne parat pas
susceptible d'tre rsolue en principe et d'une manire uniforme.
C'est ainsi que l'opposition uniquement forme par celui qui n'est
propritaire que du rez-de-chausse ne doit pas, ce semble, tre
un obstacle l'exhaussement projet, et que la solution contraire
nous paratrait en gnral prfrable si l'opposition manait du
propritaire d'un tage suprieur 31. En tout cas, l'exhaussement
ne devrait-il tre permis qu' charge de faire constater au pralable par experts qu'il n'en rsultera aucun dommage pour les
parties infrieures de la maison.
Lorsqu'une maison divise par tages vient tre dtruite par
cas fortuit, ou que son tat de vtust rend sa reconstruction
ncessaire, les diffrents propritaires ne sont pas tenus de contribuer aux frais de cette reconstruction, et chacun d'eux est
autoris demander la licitation du sol et des matriaux 32.
Duranton, V, 346. Taulier, II, p. 396. Demolombe, XI, 430.
29 Demolombe, XI, 436. Grenoble, 14 aot 1828, Sir., 30, 2, 34. Civ. rej.,
15 fvrier 1843, Sir., 43, 1, 351. Grenoble, 10 novembre 1862, Sir., 63, 2,
207.
30 Arg. art. 662. Demolombe, XI, 439. Cpr. Grenoble, 16 juin 1832, Sir.,
33, 2, 208; Nmes, 3 dcembre 1839, Sir., 40, 2, 535; Req. rej., 17 novembre 1840, Sir., 41, 1, 150; Pau, 7 dcembre 1861, Sir., 62, 2, 318.
31 Cpr. en sens divers : Duvergier sur Toullier, III, 225, note a; Demolombe;
XI, 437; Grenoble, 27 novembre 1821, Sir., 28, 2, 479, la note; Grenoble,
12 aot 1828, Sir., 30, 2, 34; Grenoble, 15 juin 1832, Sir., 33, 2, 208;
Paris, 17 mars 1838, Sir., 38, 2, 479; Nmes, 4 fvrier 1840, Sir., 40, 2,
505; Rouen, 22 mai 1840, Sir., 40, 2, 517; Grenoble, 10 novembre 1862,
Sir., 63, 2, 207; Bordeaux, 17 mars 1868, Sir., 68, 2, 216. En citant l'arrt
de la Cour de Nimes, nous n'entendons pas l'approuver dans la partie du dispositif qui a condamn, le propritaire du rez-de-chausse contribuer la reconstruction du mur de face, devenue ncessaire pour l'exhaussement de la
maison.
32 Demolombe XI, 440. V. en sens contraire : Duranton; V, 347.
28
APPENDICE. A LA PROPBIT.
222.
419
Si, par suite d'alignement, la maison tait sujette recul, l'indemnit, pour le terrain runi la voie publique, devrait se partager, entre les divers propritaires, proportionnellement la
valeur des tages appartenant chacun d'eux 33. Dans le cas inverse, o l'administration dlaisserait une portion de la voie publique contigu la maison, le droit de premption sur le terrain dlaiss appartiendrait, dans la mme proportion, aux pro-
pritaires des diffrents tages 34.
222.
4. De la mitoyennet1.
Le droit de coproprit qui porte sur desmurs, fosss ou haies,
servant de sparation entre deux hritages contigus, se dsigne
nom spcial de mitoyennet. La mitoyennet constitue une

vritable communaut2, avec division force 3.
sous le
a. Du mur mitoyen.
plac sur la ligne sparative

commun, avec le terrain sur
lequel il se trouve assis-, aux propritaires de ces hritages. Un
mur peut tre mitoyen en tout ou en partie, et, dans ce dernier
cas, l'exclusion partielle de la mitoyennet peut s'appliquer, non
seulement l'tendue du mur en longueur, mais encore sa dimension en hauteur.
L'art. 653 tablit, en ce qui concerne les murs servant de spa1 Le mur mitoyen est celui qui,
de deux hritages, appartient en
Demolombe, XI, 441. Nimes, 4 fvrier 1840, Sir., 40, 2, 505.

34 Req. rej., 22 aot 1860, Sir., 61, 1, 81.
1 Les dispositions du Code Napolon surcette matire ont t principalement
puises dans les art. 194 et suiv. de la coutume de Paris.
2 Suivant une ancienne doctrine, reproduite par quelques auteurs modernes,
chacun des voisins, serait propritaire exclusif pro diviso de la moitis du mur
attenant son hritage. Cpr. Toullier, III, 183; Taulier, II, p. 378. Mais
c'est l une ide, que repoussant les art. 657 et 658, desquels il rsulte que les
deux voisins sont galement copropritaires pro indiviso de la totalit du mur.
33
Demolombe,
XI, 309.
L'indivision force des cltures mitoyennes se trouve virtuellement tablie

par l'art. 656, aux termes duquel l'abandon de la mitoyennet, est: le seul
moyen, pour le copropritaire d'un mur mitoyen, de se dispenser de contribuer
la rparation ou la reconstruction de ce mur. Cpr. textes, lett. b et c, notes
72 et 83 infr. Demolombe, XI, 310.
3
420
DES DROITS REELS.
ration entre deux hritages contigus, des prsomptions de mitoyennet fondes sur cette ide que le mur dont l'tablissement
prsentait, eu gard la nature de ces hritages, une certaine
utilit pour l'un et pour l'autre, est considrer comme ayant
t construit aux frais communs des deux voisins, et pour moiti
sur le terrain de chacun d'eux.
Aux termes de l'article prcit, un mur servant de sparation
entre btiments est prsum mitoyen dans toute sa hauteur,
lorsque les deux btiments prsentent la mme lvation, et au
cas contraire, jusqu' l'hberge seulement, c'est--dire jusqu'
la ligne forme par l'arte des constructions les moins hautes 4.
La partie qui'dpasse la sommit de ces constructions est, sauf
la preuve du contraire 5, rpute appartenir exclusivement au
propritaire du btiment le plus lev. Il en est ainsi, mme de
la portion du mur qui s'lve au-dessus du toit de ce btiment 6.
En vertu du mme article, tout mur servant de sparation
entre cours et jardins est prsum mitoyen, et ce, alors mme
que l'un des hritages se trouverait en tat complet de clture,
tandis que l'autre ne serait pas entirement clos 7.
La prsomption de mitoyennet tablie pour les deux hypothses qui viennent d'tre indiques reoit son application dans
les campagnes aussi bien que dans les villes.
Enfin, l'art. 653 prsume mitoyens les murs servant de sparations entre enclos dans les champs, c'est--dire entre des
fonds qui se trouvent en tat complet de clture. Il en est ainsi,
bien que l'un de ces fonds soit entirement entour de murs, et
que l'autre se trouve ferm, sur un ou plusieurs cts, par des
cltures d'une autre nature 8.
Les prsomptions de mitoyennet admises par l'art. 653 ne
doivent pas tre tendues des murs de sparation qui ne seraient
4
Cpr. Discussion au Conseil
d'tat, sur fart. 653; Demolombe, XI,
317
et 318.
5 Cpr. Bordeaux, 1er fvrier 1839, Dalloz, 1839, 2, 141; Req. rej., 9 mars
1840, Sir., 40, 1, 641.
6 Delvincourt, I, p. 394. Pardessus, Des servitudes, I, 160. Duranton, I,
306. Demolombe, XI, 317.
7 Demolombe, XI, 327. Cpr. Pardessus, op. cit., I, 159. Voy. en sens contraire : Marcad, sur l'art. 653, n 1. Voy. aussi : Taulier, II, 379.
8 Pardessus, op. et loc. citt. Demolombe, XI, 328 et 328 bis. Cpr. Taulier,
loc. cit. Voy. cep. Toullier, III, 187.
APPENDICE A LA PROPRIT.
222.
421
pas dans les conditions qu'indique cet article. C'est ainsi notamment qu'on ne saurait considrer comme mitoyens ni le mur
d'une maison attenant une cour ou un jardin 9, ni le mur servant de soutnement une terrasse 10.
Pour rsoudre la question de savoir s'il y a lieu ou non, l'application des prsomptions de mitoyennet qui viennent d'tre
indiques, il ne faut pas s'attacher exclusivement la disposition
actuelle des localits, et il convient de tenir compte de leur tat
l'poque de la construction du mur 11. Le voisin qui se prtend
propritaire exclusif d'un mur, peut donc carter la prsomption
La loi, en effet, ne prsume mitoyen que le mur entre btiments, et non le
mur d'un btiment attenant une cour ou un jardin. Quelques auteurs enseignent cependant que, dans les lieux o la clture est force, le mur d'un
btiment contigu une cour, ou un jardin, doit tre prsum mitoyen jusqu' la hauteur fixe pour les murs de clture. Voy. en ce sens : Merlin, Rp.,
v Mitoyennet, 1, n 3 ; Delvincourt, I, p. 394 et 395; Toullier, III, 187;
Pardessus, op. et loc. citt.; Solon, Des servitudes, n 135. Mais, pour rfuter
l'opinion de ces auteurs, il suffira de faire remarquer, qu'ils rigent en prsomption lgale une pure conjecture, dont l'exactitude en fait sera mme trs souvent contestable, puisqu'il n'est pas probable que le propritaire d'une cour ou
d'un jardin, simplement oblig de concourir la construction d'un mur de clture, ait contribu aux frais de l'tablissement d'un mur qui, ds son origine,
tait destin soutenir un btiment. Duranton, V, 303. Duvergier, sur Toullier, III, 187, note a. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 286. Marcad sur
l'art. 653, n 2. Carou, Des actions possessoires, n 95. Taulier, II, p. 379.
Demante, Cours, II, 507 bis, II. Demolombe, XI, 323. Zachariae, 239, note 2.
Rennes, 9 juillet 1821. Dev. et Car., Coll. nouv., VI, 2, 446. Pau, 18 aot
1834, Sir., 35, 2, 298. Req. rej., 4 juin 1845, Sir., 45, 1, 824. Pau, 7 fvrier 1862, Sir., 62, 2, 499.
10 Merlin, Rp., v Mitoyennet, 1, n 5. Pardessus, Des servitudes, I,
150 et 164. Solon, Des servitudes, n 134. Orlans, 1er dcembre 1848, Sir.,
49, 2, 593. Bordeaux, 18 mai 1858, Sir., 59,2, 177. Voy, cep. Demante, II,
507 bis, IV, et 517 bis, V et VI; Demolombe, XI, 330. Ces auteurs, tout en
admettant la solution donne au texte, pour le cas o le mur qui soutient les
terres de l'hritage suprieur ne s'lve pas au-dessus du niveau de cet hritage, enseignent que, dans le cas contraire, le mur doit tre prsum mitoyen,
et ce, dans toute sa hauteur. Cette distinction nous parat devoir tre suivie,
mais en tant seulement qu'il s'agit d'un mur assez lev pour empcher toute
vue sur le fonds infrieur, en formant ainsi un vritable mur de clture. Que
si le mur ne s'levait qu' hauteur d'appui, il resterait un mur de terrasse et
devrait comme tel tre prsum appartenir exclusivement au propritaire du
fonds suprieur.
11 Cette proposition ne parait pas contestable ; elle dcoule, comme corol9
DES
422
DROITS RELS.
de mitoyennet rsultant en apparence de la disposition actuelle
des lieux, en prouvant, et ce mme par tmoins, que les conditions auxquelles cette prsomption est subordonnen'existaient
pas lors de la construction du mur, pourvu toutefois qu'il ne se
soit pas encore coul trente annes depuis l'tablissement du
nouvel tat de choses12. C'est ce qui aurait lieu notamment dans
le cas o, un btiment ayant t construit sur la limite extrme
d'un terrain attenant une cour ou un jardin, le propritaire
de ce fonds y aurait lui-mme ultrieurement lev des constructions en les appuyant sur les murs de ce btiment ou en les y
incorporant 13.
Les prsamptions de mitoyennet tablies par l'art. 653 peuvent
tre combattues par la preuve littrale de la non-mitoyennet,
par l'existence de certains signes matriels constituant, d'aprs
la loi, des marques de non-mitoyennet, enfin, par la preuve de
la possession exclusive, pendant trente ans, du mur prsum mitoyen 14. Mais elles ne cderaient pas ncessairement devant la
claire de
l'ide mme sur laquelle sont fondes, les prsomptions de mitoyennet
tablies par la loi.

12 Cette preuve ne constitue point, ainsi qu'on pourrait le croire au premier
abord, un moyen dtourn de combattre l'exactitude de la prsomption lgale
de mitoyennet ; elle tend seulement tablir que les conditions auxquelles
luette prsomption est subordonne font dfaut en fait. Une pareille preuve,
toujours admise, mme pour carter l'application d'une vritable prsomption
juris et de jure, est plus forte raison recevable dans l'hypothse qui nous
occupe. Req. rej., 10 juillet 1865, Sir., 65, 1, 341.
13 Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 286, note 3. Demolombe, XI, 321.
Bourges, 21 dcembre 1836, Sir., 37, 2, 477. Req. rej., 10 juillet 1865, Sir.,
65, 1, 341.
Bien que l'art. 653 ne mentionne pas la prescription, il est en principe
hors de doute, que la proprit exclusive d'un mur mitoyen ne puisse tre acquise comme celle de toute autre chose commune, par une possession trentenaire runissant les conditions exiges pour l'usucapion. Voy. aussi art. 670.
Seulement faut-il que les faits de possession, invoqus l'appui de la prescription, caractrisent, d'une manire non quivoque, une jouissance exerce
titre de propritaire exclusif du mur, et ne soient pas susceptibles de s'espliquer comme tant le rsultat ou d'une pure tolrance de la part du voisin, ou
de l'exercice d'une simple servitude ; et nous reconnaissons que ces conditions,
rigoureusement ncessaires, ne se rencontreront que difficilement en fait. Merlin, Rp., v Mitoyennet, 2, n 8. Touiller, III, 188. Duranton, V, 313.
Pardessus, op. cit., I, 161. (Demante, Cours, II, 507 bis, V. Marcad, Revue
critique, 1851, II, p. 70. Demolombe, XI, 346. Zachariae, 239,texte et
note 4. Pau, 18 aot 1834, Sir., 35, 2, 298.
14
222.
423
circonstance que le mur reposerait en majeure partie sur le sol

de l'un des voisins 15.
Les titres invoqus pour combattre directement une prsomption de mitoyennet doivent tre des actes communs aux deux
parties ou leurs auteurs, alors du moins que les conditions
matrielles auxquelles se trouve subordonne cette prsomption
existaient dj lors de la construction du mur 16. Dans cette supposition, la preuve testimoniale ne pourrait tre admise
dfaut de preuve par crit, quelle que ft l'importance du
litige 17.
Les signes matriels indiqus par l'art. 634 sont les seuls qui
puissent tre invoqus comme marques de non-mitoyennet 18,
moins qu'il ne s'agisse de constructions leves antrieurement
Il y a, dans ce cas, conflit entre les deux prsomptions lgales tablies
parles art. 552 et 653; et il appartient au juge de dterminer, d'aprs les
circonstances de la cause, quelle est celle de ces prsomptions qui doit prvaloir. Req. rej., 11 janvier 1864, Sir., 65, 1, 262.
16 II est vrai que l'art. 653 se borne dire que la prsomption de mitoyennet peut tre combattue par un titre contraire, sans exiger expressment que
le titre soit commun aux deux parties. Mais il est de principe qu'un titre ne
peut tre oppos qu' celui dont il mane; et, dans l'hypothse spcialement
prvue au texte, il n'y a aucun motif pour s'carter de ce principe. Cpr. Duranton, V, 308; Taulier, II, p. 380. Voy. cep. Demolombe, XI, 334 et 335;
Civ. rej., 25 janvier 1859, Sir., 59; 1, 466. Dans l'espce de cet arrt, qui se
rapproche de l'hypothse dont il a t prcdemment question (texte et notes
11 13 supr), si mme elle n'y rentre pas compltement, l'existence des conditions auxquelles se trouve subordonne la prsomption do mitoyennet n'tait
pas suffisamment tablie, puisqu'il s'agissait d'un mur qui, dans le principe,
longeait un terrain non clos. Nous comprenons que, dans ces circonstances, celle
des parties qui se prtendait propritaire exclusif du mur ait pu invoquer son
titre d'acquisition pour corroborer les inductions rsultant de l'tat matriel
des lieux ; et c'est aussi ce que nous avons fait ressortir dans la rdaction de
notre proposition.
17 Pardessus, Des servitudes, I, 161. Duranton, V, 308. Marcad, sur l'art.
653, n 2. Demolombe, XI, 333. Angers, 3 janvier 1850, Sir., 50, 2, 460.
Voy. aussi : Amiens, 29 juin 1842, Sir., 45, 2, 22. Cet arrt a dcid, avec
raison, que le voisin par le fait duquel a t dmoli un mur sparatif, que
l'autre voisin soutient avoir t mitoyen, n'est pas admis prouver par tmoins qu'il s'y trouvait des marques de non-mitoyennet qui lui en attribuaient la proprit exclusive.
18 Quoique l'art. 654 ne soit pas rdig en termes restrictifs, le caractre
limitatif de sa disposition rsulte de son rapprochement avec l'article prcdent, et de l'esprit gnral dans lequel ont t conues les diffrentes rgles
15
424
DES DROITS RELS.
la promulgation du titre des servitudes 19. Encore ces signes ne

font-ils preuve de la non-mitoyennet qu'autant qu'ils ont t
placs lors de la construction du mur, ou que du moins ils existent depuis trente ans, au vu et au su des voisins 20.
La possession exclusive, que l'un des voisins aurait eue pendant an et jour, d'un mur lgalement prsum mitoyen ne suffirait pas pour dtruire la prsomption de mitoyennet, alors
mme que ce voisin aurait t maintenu au possessoire dans sa
jouissance exclusive 21.
En cas de conflit entre un titre tablissant la mitoyennet et
des marques de non-mitoyennet, c'est le titre qui l'emporte. Il
en est ainsi, alors mme que ces marques existent depuis trente
ans, moins que l'induction qu'on prtend en tirer ne se trouve
corrobore, soit par une contradictien rgulire signifie
l'autre voisin, soit par des actes matriels exclusifs de toute ide
de mitoyennet. Encore faut-il que celte contradiction ou ces
actes remontent plus de trente annes 22.
L'existence de signes matriels d'une nature contraire aux
marques de non-mitoyennet, et que, par ce motif, on pourrait
tre port considrer comme indicatifs de mitoyennet, ne suffirait pas elle seule pour dclarer mitoyen un mur qui ne serait
relatives la prsomption de mitoyennet. Voy. art. 666, 667 et 670. Rapport
au Tribunal, par Albisson (Locr, Lg., VIII, n 11, p. 388. Pardessus, op.
cit., I, 162. Duranton, V, 310. Taulier, II, p. 387. Marcad, sur l'art. 654,
n 2. Zachariae, 239, texte et note 3. Voy. en sens contraire : Demante,
Cours, II, 508 bis : Demolombe, XI, 341. Cpr. aussi : Pau, 20 mars 1863,
Sir., 63, 2, 162.
19 Chabot, Questions transitoires, v Servitude. Toullier, III, 192. Duranton, V, 319. Taulier, II, p. 387. Demolombe, XI, 340. Req. rej., 18 juillet
1837, Sir., 38, 1, 325. Pau, 20 mars 1863, Sir., 63, 2, 162.
20 Delvincourt, I, p. 396. Pardessus, op. cit., I, 163. Duranton, V, 311.
Taulier, II, p. 382. Marcad, sur l'art. 654, n 2. Demolombe, XI, 337 et 338.
21 La prsomption lgale de mitoyennet, quivalant titre, est ncessairement plus forte que la prsomption de proprit exclusive, attache au simple
fait de la possession. Toullier, III, 188. Coulon, Quest. de droit, II, p. 173.
Taulier, II, p. 382. Solon, Des servitudes, n 202. Marcad, sur l'art. 670,
nos 2 et 3. Demante, II, 507 bis, VI. Demolombe, XI, 349 351. Zachariae,
239, note 4. Voy. en sens contraire : Duranton, V, 314; Garnier, Des actions possessoires, p. 240.
22 Delvincourt, I, p. 395. Duranton, V, 311. Marcad, sur l'art. 654,n2,
Demolombe, XI, 343. Voy. en sens contraire : Pardessus, op. cit., I, 161.
Taulier, II, p. 382.
222.
425
considrer comme tel en vertu d'une prsomption lgale

de mitoyennet. C'est ainsi, par exemple, qu'on ne devrait pas
rputer mitoyen un mur de clture attenant un hritage non
clos, par cela seul que le chaperon de ce mur prsenterait un
plan inclin des deux cts 23.
Du reste, en l'absence de prsomptions lgales de mitoyennet, et mme en cas d'existence de marques de non-mitoyennet, la mitoyennet peut s'tablir, non seulement par titres,
mais encore par la prescription de trente ans, fonde sur des
actes matriels constitutifs de l'exercice des droits qui appartiennent au copropritaire d'un mur mitoyen 24.
2 Les copropritaires d'un mur mitoyen sont tenus de contribuer, dans la proportion de leur droit, aux frais de rparation
ou de reconstruction de ce mur 25. Art. 655.
Lorsque la ncessit de reconstruire un mur mitoyen est volontairement reconnue par les deux voisins, ou judiciairement
dclare, l'un d'eux ne peut, en gnral, contraindre l'autre qu'
la construction d'un mur tablir dans les conditions de l'ancien, c'est--dire dans les mmes dimensions, et avec des matriaux de mme nature 26
Chacun des copropritaires d'un mur mitoyen peut, en renonant la mitoyennet, s'affranchir de l'obligation de contribuer
aux frais d'entretien et de reconstruction de ce mur, pourvu qu'il
pas
Il est, en effet, remarquer qu' la diffrence de ce qui avait lieu dans

notre ancien Droit, le Code Napolon n'admet pas de marques de mitoyennet,
de nature suppler la runion des circonstances auxquelles il attache luimme une prsomption de mitoyennet. Delvincourt, I, p. 396. Toullier, III,
190. Pardessus, op. cit., I, 164. Duranton, V, 312. Demolombe, XI, 339. Cpr.
Bordeaux, 22 fvrier 1844, Sir., 44, 2, 457.
24 Rouen, 31 aot 1867, Sir., 68, 2, 218.
La mitoyennet pourrait-elle
s'acqurir galement
par la prescription de 10 20 ans avec juste titre et
bonne foi ? L'affirmative
nous parat devoir tre admise en principe ; mais, en
fait, le concours des conditions exiges
pour ce mode d'acquisition ne pourra
que rarement se rencontrer en pareille matire. Cpr. Req. rej., 10 juillet 1865,
Sir., 65, 1,341.
25 Voy.
cep. sur le cas o la reconstruction du mur mitoyen est devenue
ncessaire par suite de la dmolition et de la rfection de l'un des btiments
qui s'y appuyaient Paris, 30 dcembre 1864, Sir., 65, 2, 133. Cpr. aussi :
:
Rouen, 31 aot 1867, Sir., 68, 2, 215 Paris, 5 fvrier 1868, Sir., 68, 2,
;
23
337.
86
Demolombe, XI, 395. Caen, 28 fvrier 1857, Sir., 57, 2, 376. Cpr. Za-
chariae,
239, note 6.
426
DES DROITS RELS.
ne soutienne pas un btiment qui lui appartient, et que d'ailleurs

ce ne soit pas par son fait que la rparation ou reconstruction
en ait t rendue ncessaire27. Art. 656. Il rsulte de l que si
le mur mitoyen, sparant deux btiments, sert galement d'appui

l'un et l'autre, celui des voisins qui veut abandonner la mitoyennet ne peut le faire qu'aprs la dmolition de son btiment, et demeure responsable envers l'autre des consquences
de cette dmolition 28.
La facult d'abandon compte chacun des voisins, mme
dans les lieux o la clture est force en vertu de l'art. 663 29;
et elle peut tre exerce pour la totalit ou pour partie du
mur 30.
L'abandon de la mitoyennet par l'un des voisins a pour effet
de confrer l'autre la proprit exclusive du mur. Toutefois, si
ce dernier, au lieu de l'entretenir ou de le reconstruire, le laissait tomber en ruine ou le dmolissait, l'auteur de l'abandon
serait, propter causam non secutam, autoris rpter la moiti
du sol et des matriaux 31.
3 La mitoyennet donne chacun des copropritaires le droit
de se servir du mur mitoyen pour tous les usages auxquels il est
destin d'aprs sa nature. Elle confre mme, sous ce rapport,
des droits plus tendus qu'une communaut ordinaire, en ce que
l'un des voisins peut,pour se servir du mur mitoyen, y oprer,
sans le consentement de l'autre, certaines innovations; seulement doit-il, dfaut de ce consentement, faire, au pralable,
rgler, par experts, les mesures ncessaires pour empcher que
les innovations projetes ne causent la dgradation du mur ou
n'en compromettent la solidit. Art. 66232.
27 Delvincourt, I, p. 400. Toullier, III, 219. Duranton, V, 319. Pardessus,
op. cit., I, 166 et 168. Marcad, sur les art. 655 et 656. Demante, Cours, II,
510 bis, I. Demolombe, XI, 393.
28 Civ. cass., 16 dcembre 1863, Sir., 64, 1,33.
29 Voy.
pour la justification de cette proposition : 200, texte et note 6.
30 Civ. cass., 3 avril 1865, Sir., 65, 1, 159.
31 Delvincourt, I, 401. Toullier, III, 220. Duranton, V, 320. Pardessus,
op. cit., I, 168. Marcad, loc. cit. Demante, II; 510 bis, I. Demolombe, XI,391.
La disposition de cet article est gnrale, et s'applique mme aux travaux
prvus et dtermins par les art. 657, 658 et 659. Delvincourt, I, 401. Toullier, III, 206. Pardessus, op. cit., I, 178 et 181. Marcad, sur l'art. 662. Du
Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 295. Taulier, II, p. 389. Demante, Cours,
32
222.
427
En vertu de ce principe, chacun des copropritaires est autoris adosser, contre le mur mitoyen, toutes espces de plamations ou de constructions. A cet effet, il peut
placer
des
faire
y
poutres ou solives dans toute son paisseur, cinquante-quatre
millimtres prs, sans prjudice du droit qu'a l'autre voisin de
les faire rduire l'bauchoir jusqu' la moiti du
mur, dans le
cas o il voudrait galement asseoir des poutres au mme endroit, ou y adosser une chemine. Art. 657.
Chaque copropritaire peut galement pratiquer des enfoncements dans le mur mitoyen pour y tablir des armoires ou des
niches 33, ou pour y encastrer des tuyaux de descente de fosses
d'aisance 34, pourvu que ces innovations ne causent aucun prjudice au voisin. Art. 662.
Enfin, chacun des copropritaires est mme autoris exhausser le mur mitoyen soit pour btir contre la partie exhausse,
soit pour tout autre motif dont il n'est pas tenu de rendre compte.
Art. 658. La seule circonstance que l'exhaussement du mur mitoyen, sans offrir un intrt sensible celui des voisins qui veut
y procder, aurait pour rsultat de priver l'autre d'avantages
plus ou moins importants, n'autoriserait
pas les tribunaux renfermer dans certaines limites l'exercice de cette facult, que la
loi accorde sans restriction 35. Si toutefois l'un des voisins voulait,sans aucune utilit pour lui-mme et par pur esprit de vexation ou de chicane, donner au
mur mitoyen une lvation excessive, les tribunaux pourraient,
par application de la rgle Militiis non est indulgendum,
hauteur
36.
restreindre
la
en
II, 506 bis.
Demolombe, XI, 416. Zachariae, 239, note 15. Voy. ont

sens contraire : Duranton, V, 335. Cpr. aussi en
le cas d'exhaussens contraire, pour
cement du mur mitoyen Req. rej., 18 avril 1866, Sir., 66, 1, 430.
33 Taulier, II, op. 388. Demolombe, XI, 411.
34 Demolombe, I, 412. Req. rej., 7 novembre 1849, Sir., 50, 1, 18.
Quid
des
chemines
Voy.
en
sens
divers
Delvincourt,
I,
p.
401;
Dijon,
aot 1847, Sir., 48, 12, 147. Cpr. aussi Poitiers, 28 dcembre 1841,
:
Sir., 42, 2, 465.
35 Paris, 8 juillet 1859, Sir., 59, 2, 180. Paris, 13 juin 1864, Sir., 64,
2,220. Toulouse, 22 novembre 1864, Sir., 65, 2, 95. Voy.
Metz, 12 juin
cep.
1808, Sir., 7, 2,
188 ; Bruxelles, 23 aot 1810, Sir., 11, 2, 256.
36 Delvincourt, I,
403. Toullier et Duvergier, III, 202 et 203. Duranton,
p.
W, 330.
Pardessus, op. cit., I, 173. Demolombe, XI, 398. Flandin, Revue
critique, 1864, XXV, p. 17. Zachariae, 239, texte et note 10. Voy. cep.
Civ. cass., 11 avri 1864, Sir.,
64, 1, 105.
18
428
DES DROITS RELS.
Le copropritaire qui fait procder l'exhaussement d'un mur

mitoyen doit en supporter les frais. Il est de plus tenu d'indemniser le voisin du prjudice que lui causera la charge de l'exhaussement, en ncessitant de plus frquentes rparations37,
moins cependant qu'au moyen de travaux confortatifs, il ne fasse
entirement disparatre les inconvnients de la surcharge38,
Art. 658.
Lorsque le mur mitoyen n'est pas en tat de supporter l'exhaussement, celui des voisins qui veut y faire procder, doit reconstruire ce mur en entier a ses frais, et en prenant de son ct
l'excdent d'paisseur. Art. 659. Dans ce cas, il ne doit aucune
indemnit raison de la surcharge 39.
Si l'un des voisins avait exhauss le mur mitoyen sans le reconstruire, alors que la reconstruction en et t ncessaire pour
le mettre en tat de supporter la charge rsultant de l'exhaussement, il deviendrait responsable de tous les dommages que par
son imprvoyance il aura occasionns, soit au mur mitoyen luimme, soit au btiment de l'autre voisin 40.
Les frais supporter par celui qui fait exhausser ou reconstruire le mur mitoyen, comprennent les frais d'expertise que ces
oprations peuvent ncessiter, ainsi que ceux faire pour tayer
les btiments du voisin. On doit galement assimiler ces frais
les dpenses ncessaires pour rparer et remettre dans leur ancien tat les plantations ou constructions que ce dernier avait
adosses au mur mitoyen, et qui se trouveraient dgrades par
suite de son exhaussement ou de sa reconstruction 41.
Des expressions finales de l'art. 658, assez obscures en elles-mmes, s'expliquent par l'art. 197 de la coutume de Paris, aux termes duquel l'indemnit
dont s'agit tait fixe au sixime de la valeur du surhaussement. Cpr. Ferrire,
Commentaire de la coutume de Paris, sur l'art. 197; Pothier, op. cit., n 213.
Le Code a remplac cette fixation uniforme et forfait par une valuation variable, dont les rsultats seront par cela mme plus conformes l'quit. Pardessus, op. cit., I, 177. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 290. Taulier,
II, p. 390. Demolombe, XI, 400. Zachariae, 239, note 12.
38 Demolombe, XI, 402. Cpr. Pardessus, op. cit., I, 174; I, Demante,
Cours, II, 514 bis, II.
39 Pardessus et Demante, opp. et locc. citt. Demolombe, XI, 404.
40 Bordeaux, 21 avril 1864, Sir., 64, 2, 219.
41 Pothier,
op. cit., n 213. Toullier, III, 208. Pardessus, op. et loc citt.
Duranton, V, 331. Solon, op. cit., n 155. Demolombe, XI, 405. Mais le
copropritaire qui fait exhausser le mur mitoyen n'a pas supporter les fia"
37
222.
429
n'a aucun ddommagement rclamer pour les

embarras momentans que lui a causs l'excution des travaux,
Mais
le voisin
mme raison de la privation

cataires ont eu subir pendant
de jouissance que lui ou ses loleur confection 42. Il en serait

ainsi, bien que, cette privation de jouissance ayant dur plus de
quarante jours, le voisin se trouvt expos, de la part de ses locataires, une action en rduction de loyer ou en rsiliation de
ni
bail".
des voisins qui a fait exhausser le mur mitoyen devient

propritaire exclusif de la partie exhausse, et peut exercer sur
cette partie tous les droits qui comptent au propritaire d'un
mur non mitoyen. Il est notamment autoris y pratiquer, conformment aux art. 676 et 677, des jours fer maill et verre
dormant". Mais aussi doit-il en supporter seul les rparations.
Celui
Art.
658.
de reconstruction du mur pour cause d'exhaussement,

le nouveau mur, quoique reconstruit aux frais de l'un des copropritaires, n'en devient pas moins mitoyen jusqu' la hauteur de
l'ancien, et ce, dans toute son paisseur, lors mme qu'elle aurait t augmente, sauf au voisin qui a fourni l'excdent du terrain ncessaire cet effet reprendre cet excdent si le mur
venait tre dmoli 45.
Le voisin qui n'a pas contribu aux frais d'exhaussement est
toujours admis acqurir la mitoyennet de la partie exhausse, en remboursant la moiti de ces frais, et, le cas chant,
En cas
pour donner aux chemines du voisin adosses ce mur l'lvation

que rclame le nouvel tat des choses. Duranton, V, loc. cit. Demolombe, XI,
406. Bordeaux, 18 mai 1849, Sir., 50, 2, 183. Voy. en sens contraire : Pardessus, op. et loc. citt.; Limoges, 4 mai 1813, Sir., 14, 2, 88.
42 Neminem loedere videtur, qui
suo jure utitur. Pardessus, op. et loc. citt.
Duranton, V, 331. Demolombe, XI, 406, Paris, 4 mai 1813, Sir., 14, 2, 88.
Voy. cep. Delvincourt, I,
p. 402 ; Taulier, II, p. 391.
43 Duranton et Demolombe, locc. citt. Paris, 19 juillet 1848, Sir., 48, 2,
464. Aix, 4 mai 1863, Sir., 64, 2, 73. Paris, 30 dcembre 1864, Sir., 65,
2,133. Voy. cep. Pardessus, loc. cit.; Toullier, III, 211.
44 Merlin, Rp., v Vue, 3, n 8. Toullier, III, 527. Duranton, V, 333,
XI,
408.
Pardessus,
Demolombe,
III.
bis,
513
III,
Demante,
I,
211.
cit.,
op.
Zachariae, 238, texte et note 13, Voy. en sens contraire : Douai, 17 fvrier
1810. Sir., 13, 2, 29.
Marcad, sur
407.
Voy.
XI,
Demolombe,
45 Taulier, II,
cep.
391.
Cpr.
p.
ncessaires
l'art. 659, n 1.
430
DES DROITS RELS.
la moiti de la valeur du sol fourni pour l'excdent d'paisseur

Art. 660.
Quelque tendus que soient les droits que confre la mitoyennet, l'un des voisins ne peut cependant se permettre des innovations qui seraient de nature porter atteinte au droit gal et
rciproque de l'autre. C'est ainsi qu'il ne peut, sans le consentement de ce dernier, ni diminuer la hauteur ou l'paisseur du mur
mitoyen 46, ni tablir de son ct, et sur une partie seulement de
l'paisseur de ce mur, des constructions en maonnerie ou en
pan de bois 47. Il ne peut pas davantage, sans le consentement
du voisin, pratiquer dans le mur mitoyen des fentres ou ouvertures quelconques, mme verre dormant. Art. 675 48.
Il est, du reste, bien entendu que, mme en restant dans les
limites naturelles des droits que confre la mitoyennet, l'un des,
voisins ne peut rien faire qui soit de nature porter atteinte aux
servitudes tablies au profit de l'autre 49.
48 Tout propritaire d'un terrain joignant, un mur non mitoyen a la facult d'en acqurir la mitoyennet, en tout ou en
partie, en remboursant la moiti de la valeur du mur ou de la
portion qu'il veut rendre mitoyenne, ainsi que la moiti de la valeur du sol sur lequel se trouve assis ce mur ou cette portion
Art. 661.
L'exercice de cette facult est subordonn la condition que
le mur touche immdiatement, le terrain de celui qui veut acqurir la mitoyennet. Le propritaire dont le mur se trouve
en retrait de la ligne qui spare son hritage de celui du voisin est donc autoris refuser la cession de la mitoyennet,
383 bis et 413.
47 Demolombe, XI, 403. Bordeaux, 11 dcembre 1844; Sir, 46, 2, 523.
Bordeaux; 18 mai 1849, Sir., 50 ; 2, 183.
disposition de cet article est-elle encore applicable, lorsqu'une ville,
ayant acquis l'une des maisons adosses au mur mitoyen, vient la dmolir
pour l'largissement ou le percement d'une rue ? Cette question doit se rsoudre par une distinction entre le cas o le sol de la maison dmolie a t
dfinitivement incorpor au domaine public communal, et le cas o cette incorporation n'a pas encore t ralise; Civ. rej., 21 juillet 1860, Sir., 63, l,
796 et 797. Req. rej., 31 janvier 1866, Sir., 66, 1, 96. Cpr. Montpellier,
9 juin 1848, Sir., 48, 2, 679 ; Req. rej., 31 janvier 1849. Sirv, 31, 2, 359,
la note; Paris, 13 mai 1860, Sir., 60, 2, 359 et 362.
49 Zachariae, 239, texte et note 8. Toulouse, 21 avril 1830, Sir., 31,
2, 229. Cpr. Req. rej., 10 janvier 1810, Sir., 10, 1, 176.
46 Demolombe; XI,
48
222.
431
quelque peu d'importance que prsente, par sa valeur et son

tendue, le terrain laiss: libre entre le mur et la limite de son
fonds50.
La facult d'acqurir la
mitoyennet ne peut tre exerce, quant

aux murs faisant partie d'difices publics placs hors du
commerce, tels qu'une glise, une prison, ou un arsenal, tant que
ces difices conservent leur destination 51. D'un autre ct, elle
ne s'applique pas aux simples cltures en planches 52.
Les mots de l'art. 661 ou en partie se rfrent la hauteur,
aussi bien qu' la longueur du mur. Mais ils ne doivent pas s'enLa disposition de l'art. 661, drogeant au principe protecteur de la proprit pos par l'art. 545, doit tre interprte d'une manire restrictive. En
vain, dit-on que le propritaire, en levant son mur une faible distance de la
ligne qui spare son fonds de celui du voisin, dans la pense de se soustraire
l'acquisition de la mitoyennet, se rend ainsi coupable d'une fraude la loi.
50
qu'il s'agit d'une disposition d'ordre public. Or, cette

supposition est inadmissible, puisqu'il est permis de renoncer la facult d'acqurir la mitoyennet (cpr. texte et note 60 infr), et que, d'un autre ct, le
propritaire qui veut lever des constructions sur son terrain, n'est pas oblig
d'acqurir la mitoyennet du mur du voisin, et peut laisser entre ce mur et
ses constructionstel espace de terrain qu'il juge convenable. Duranton,, V, 324.
Duvergier, sur Toullier, III, 193, note a. Du Caurroy, Bonnier et Roustain,
II, 292. Demante, Cours, II, 515 bis, V. Douai, 7 aot 1843, Sir., 46, 2,
620. Civ. cass., 26 mars 1862, Sir., 62, 1, 473. Voy. en sens contraire :
Delvincourt, I, p. 397; Pardessus, op. cit., I, loi; Marcad, sur l'art. 661,
1; Taulier, II, p. 392; Solon, op. cit., n 141; Demolombe, X, 354;
Bourges,,9 dcembre 1837, Sir., 38, 2, 159; Caen, 27 janvier 1860, Sir.,
61, 2, 63.
51 Pardessus, op. cit., I. 43. Demolombe, XI, 356. Zachariae, 239, note
16, Toulouse, 13 mai 1831, Sir., 31, 2, 276. Civ. cass., 5 dcembre 1838,
Sir., 39,1, 33. Req. rej., 16, juin 1856, Sir., 59, 1, 122. Douai, 21 aot
1865, Sir., 66, 2, 229. Voy. en sens contraire, quant aux htels de prfecture : Paris, 18 janvier 1854, Sir., 54, 2, 178 ; Demolombe, XI, 356. Notre
savant collgue ne nous parat pas consquent lui-mme, en comprenant
Cette
objection suppose
460) les maisons communes dans le domaine publie communal, et en

excluant (loc. sup. cit.), les htels de prfecture du domaine public dpartemental. Cpr. 171.
52 Civ. cass., 15 dcembre 1857, Sir., 58, 1, 271. L'existence d'une
clture mitoyenne construite
en planches ne priverait ni l'un ni l'autre des
(XI,.
voisins du droit de construire, sur la limite extrme de son fonds, un mur

exclusse,
celui qui voudrait user de cette
destin devenir
proprit
sa
facult pourrait demander , cet effet la suppression de la clture en planches.
Req. rej., 1er fvrier : 1860,
60, 1, 973.
et
Sir,
432
DES DROITS RELS.
tendre de sa dimension en paisseur, et l'on ne pourrait restreindre une demande en acquisition de mitoyennet une
portion seulement de l'paisseur du mur 53. Le voisin, qui ne
veut acqurir la mitoyennet du mur que pour une portion de
sa hauteur est oblig d'en payer la valeur partir des fondements 54.
On ne peut user de la facult d'acqurir la mitoyennet, qu'
charge de payer la moiti de la valeur relle du mur, alors mme
qu'il serait construit en matriaux d'un prix plus lev que ceux
qui sont habituellement employs dans la localit 55.
Lorsque les parties ne sont pas d'accord sur la valeur de la
mitoyennet, elle doit tre fixe par experts ; et les frais de l'expertise amiable, dont les rsultats ont t accepts par les deux
parties, restent la charge de celui qui veut acqurir la mitoyennet. Que si le propritaire du mur, interpell de nommer
un expert, refusait de le faire, ou que les experts nomms ne
s'entendissent pas, les frais de la contestation et de l'expertise
judiciaire qu'elle ncessiterait tomberaient la charge, soit du
propritaire du mur, soit du voisin qui veut en acqurir la mitoyennet, suivant que les offres faites par ce dernier seraient ou
non reconnues suffisantes 56.
La facult d'acqurir la mitoyennet est imprescriptible,
comme toute autre facult lgale. Arg. art. 2232. Elle est en outre absolue, en ce sens qu'on est admis l'exercer, sans tre tenu
de justifier d'aucun intrt de ncessit ou d'utilit 57, et sans que
Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 292. Demante, Cours, II, 515 bis,
III. Demolombe, XI, 362. Voy. en sens contraire : Delvincourt, I, p. 398;
Marcad, sur l'art. 661, n 2. Cpr. aussi : Paris, 18 fvrier 1854, Pal. 1854,
53
1, 139.
54 Duranton, V, 327. Pardessus, op. cit., I, 156. Demolombe, XI, 363.
55 Marcad, sur l'art. 661, n 2. Demante, Cours, II, 315 bis, II. Demolombe, XI, 365. Aix, 22 novembre 1866, Sir., 67, 2, 264.
56 Pardessus, I,158. Demolombe, XI, 366. Limoges, 12 avril 1820, Sir.,
22, 2, 232. Riom, 11 juillet 1838, Sir., 39, 2, 417. Cpr. aussi : Zachariae,
239, note 17. Voy. cep. Toullier, III, 195; Favard, Rp., v Servitude,
sect. II, n 54 ; Duranton, V, 328. Suivant ces derniers auteurs, les frais de la
contestation et de l'expertise judiciaire laquelle elle a donn lieu devraient
rester la charge du propritaire du mur, si les offres du voisin qui veut en
acqurir la mitoyennet avaient t reconnues suffisantes, bien que ce dernier
n'et pas au pralable provoqu une expertise amiable.
57 Merlin, Rp., v Vue, 3, n 8. Duranton, V, 325. Pardessus,
Marcad,
op. cit., I, 155. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 292.
222
433
le voisin puisse se refuser la cession de la mitoyennet, par le

motif qu'elle aurait pour rsultat de gner ou de rendre impos-
auquel il a jusqu'alors fait servir le mur 58. Il y a

mieux : celui qui a fait l'abandon de la mitoyennet, pour se
dispenser de contribuer la rparation ou reconstruction du
mur, est toujours en droit de la racheter 59.
La facult d'acqurir la mitoyennet ne prsentant aucun caractre d'ordre public, il est permis d'y renoncer; et le voisin
qui a constitu sur son fonds une servitude incompatible avec
l'exercice de cette facult est par cela mme considrer comme
y ayant renonc 60.
L'acquisition de la mitoyennet a pour effet de placer les deux
voisins sur un pied de parfaite galit, et donne par consquent
l'acqureur la facult de demander la suppression des ouvrages ou des ouvertures qui, tablis ou pratiqus dans le mur
devenu mitoyen, seraient incompatibles avec les droits que confre la mitoyennet 61, moins que l'ancien propritaire exclusif
de ce mur ne soit fond en rclamer le maintien, titre de servitude acquise sur l'hritage voisin.
C'est ainsi que le voisin, qui s'est rendu acqureur de la mitoyennet d'un mur, peut demander la suppression des jours de
sible l'usage
1851, I, p. 70. Demolombe, XI, 359. Zachariae, 239, texte

et note 19. Civ. rej., 1er dcembre 1813, Sir., 14, 1, 95. Paris, 18 juin 1836,
Sir., 36, 2, 403. Toulouse, 8 fvrier 1844, Sir., 44, 2, 291. Civ. cass.,
3 juin 1850, Sir., 50, 1, 585.
38 Ainsi, le propritaire du mur De peut refuser d'en cder la mitoyennet,
par la raison qu'il s'y trouv des jours dont la suppression pourrait tre demande aprs l'acquisition de la mitoyennet. Demolombe, XI, 360. Zachariaet
59 Toullier, III, 221. Duranton, V, 322. Demolombe, XI, 357. Zachariae,
1239, note 19.
60 Demolombe, XI, 361. Orlans, 1er dcembre 1848, Sir., 49, 2, 593. Cpr.
Civ.
cass., 29 fvrier 1848, Sir., 48, 1, 440.
61 Cette proposition
se justifie par la considration, que le maintien des
ouvrages et des ouvertures que le propritaire exclusif d'un mur y tablit ou
y pratique, mme dans la limite de son droit, n'en reste pas moins subordonn
l'exercice possible,
par le voisin, de la facult d'acqurir la mitoyennet de
ce mur. Demolombe, XI, 369 372. Civ. rej., 1er juillet 1861, Sir., 62, 1,
81. Voy.
en sens contraire, en ce qui concerne spcialement des chemines
tablies dans l'paisseur du
mur, avant l'acquisition de la mitoyennet : Pardessus,
op. cit., I, 172 ; Poitiers, 28 dcembre 1841, Sir., 42, 2, 464. Cpr.
aussi: Req. rej., 7 janvier 1845, Sir., 45, 1, 269.
28
II.
Revue critique,
434
DES DROITS RELS.
tolrance pratiqus dans ce mur 62; et ce, dans le cas mme o

ils existeraient depuis plus de trente ans63. C'est ainsi encore
qu'il est autoris rclamer la suppression d'une gouttire, qui,
tablie sur le couronnement du mur, formerait obstacle son
exhaussement 64.
Mais le voisin qui a acquis la mitoyennet me peut, en se
prvalant des droits qu'elle confre, porter atteinte aux servitudes dont son hritage se trouve grev 65. Il n'est pas
admis notamment rclamer la suppression des vues pratiques, depuis plus de trente ans, dans le mur devenu mitoyen,
Il lui est mme interdit de les obstruer en btissant contre ce
mur ; et il doit rester, pour les constructions qu'il voudrait tablir,, la distance lgale de dix-neuf ou de six dcimtres
66
Merlin, Rp., v Vue, 3, n 8. Delvincourt, I, p. 397 et 407. Duranton,

V, 325. Pardessus, op. cit., I, 211. Solon, op. cit., n 142, Demante, Cours,
II, 515 bis, IV. Marcad, sur les art. 675 677. Duvergier, sur Toullier, III,527,
note a. Demolombe, XI, 370. Toulouse, 28 dc. 1832, Sir., 33, 2, 632. Paris,
18 juin 1836, Sir., 36, 2, 403. Toulouse, 8 fvrier 1844, Sir., 44,2, 291.Civ.
cass., 2 juin 1850, Sir., 50,1, 585. V. en sens contraire: Toullier, III, 817.
63 La prescription trentenaire est inefficace pour carter l'action tendant la
suppression des jours, parce que, d'une part, cette suppression ne pouvait tre
demande avant l'acquisition de la mitoyennet, et que, d'autre part, la facult
d'acqurir ta mitoyennet est imprescriptible. Art. 2232. Duranton, loc, cit.
Demolombe, XI, 371. Req. rej., 30 mai 1838, Sir., 38, 1, 818. C'est par
inadvertance, sans doute,, que Marcad (sur l'art. 66.1, n 1) et MM. Du Caurroy, Bonnier et Roustain (II, 292, note 1) mettent sur ce point une opinion
contraire, en appliquant de simples jours de tolrance ce qui ne doit tre
admis que pour des servitudes de vues. Quant la question de savoir si
des ouvertures pratiques en dehors des conditions exiges par les art. 676 et
677 sont considrer comme de simples jours de tolrance, sujets suppression aprs l'acquisition de la mitoyennet, ou comme constituant de vritables
servitudes de vue auxquelles cette acquisition ne peut porter aucune atteinte,
lorsqu'elles existent depuis trente annes, voy. 196, texte, lett. a, et notes
18 20. Cpr, aussi : Angers, 20 aot 1818, Sir., 19, 2, 277; Grenoble,
3 dcembre 1830, Sir., 31, 2, 91 ; Bourges, 6 mars 1847, Sir., 47, 2, 523;
Bordeaux, 18 janvier 1850, Sir., 50, 2, 282.
64 Civ. rej., 1er juillet 1861, Sir., 62, 1, 81.
65 Zachariae, 239, note 20. Civ. rej., 23 juillet 1850, Sir., 51, 1, 782.
66 Duranton, V, 326. Demante, Cours, 515 bis, IV. Demolombe, XI, 374.
Bordeaux, 10 mai 1822, Sir., 22, 2, 226. Req. rej., 19 janvier 1825, Sir.,
25, 2, 309. Montpellier, 28 dcembre 1825, Sir., 26, .2, 230. Bordeaux, 8 mai
1828, Sir., 28, 2, 283. Paris, 3 juin 1836, Sir., 36, 2, 401. Req. rej.,
21 juillet 1836, Sir., 36, 1, 529. Bordeaux, 27 juin 1845, Sir., 46, 2,406.
62
la ligne qui passe
de
222.
435
par le milieu de son paisseur 67.
b. Du fosse mitoyen.
Tout foss qui spare deux hritages est prsum mitoyen 68.
Art. 666. Il en est ainsi, alors mme que l'un de ces hritages se
trouve en tat complet de clture, et que l'autre n'est clos que

du ct o existe le foss69.
Cette prsomption cde la preuve contraire rsultant, soit
d'un titre, soit de la marque de non-mitoyennet indique par
les
art. 667 et 668 70, soit de la possession exclusive du foss pen-
dant trente annes 71.

La marque de non-mitoyennet attache au rejet
d'un ct seulement du foss n'a plus aucune valeur,
des terres
lorsqu'elle
est contredite par un titre ou par des bornes, constatant la mitoyennet
du foss 72.
texte, lett. 6, et note 24.

68 S'il existait des bornes sur l'un des cts du foss, il ne pourrait tre considr comme sparant deux hritages, et ne saurait y avoir lieu l'application
de la prsomption tablie par l'art. 666. Duranton, V, 349. Pardessus, op. cit.,
I, 183. Demolombe, XI, 453. Req. rej., 20 mars 1828, Dalloz, 1828, 1, 186.
69 Demolombe, XI, 451. Voy. cep. Limoges, 1er aot 1839. Dalloz, 1841,
67
2,
Cpr. 196.
21.
Lorsque la terre provenant du creusement du foss se trouve rejete d'un

ct seulement, le foss est. cens appartenir exclusivement celui des voisins
du ct duquel se trouve le rejet. Art. 668. Cpr. Req. rej., 16 mars 1831,
Sir., 35, 1, 207; Req. rej.., 22 juillet 1861, Sir., 61, 1, 823. Cette
marque de non-mitoyennet est la seule qui doive tre admise. Cpr. texte et
note 18 supr. Duranton, V, 354 et 355. Pardessus, op. cit., I, 183. Daviel,
Ses cours d'eau. II,
p. 850. Zachariae, 239, note 22, Voy. cep. Demalombe,
XI, 458.
71 Pardessus,
op. cit., I, 183. Duranton, V, 352. Duvergier, sur Toullier,
III, 226, note
c. Demolombe, XI, 457. Zachariae, 239, texte et note 22.
Cpr. sur les caractres de la possession requise
en pareil cas : Duranton,, V,
358; Angers, 6
mars 1835, Sir., 35, 2, 344 ; Caen, 5 novembre 1859, Sir.,
60, 2, 204.
La possession exclusive d'un foss pendant an et jour, mme
reconnue au possessoire, ne suffit pas pour faire disparatre la prsomption
lgale de mitoyennet. Cpr. texte et note 21 supr. Demante, Cours, II, 521
bis. Demolombe, XI, 456. Bourges, 26 mai 1825, Sir., 26, 2, 108. Douai,
15 fvrier 1836,
et Poitiers, 23 juin 1836, Sir., 37, 2, lift. Voy. en sens
contraire : Duranton, V, 356 ; Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 301 ;
Garnier, Des actions possessoires,
p. 279.
72 Duranton, V, 351. Daviel, Des cours d'eau, II, 851. Marcad, su les
art. 666 669. Demolombe, XL 459.
70
436
DES DROITS REELS.
Le foss mitoyen doit tre entretenu frais communs. Art. 669.

Mais chacun des voisins est, en gnral, admis se dgager de
cette obligation d'entretien, en abandonnant son droit de mi-
toyennet 73.
Cette facult d'abandon ne s'applique pas aux fosss soumis
l'action de la police administrative 74. Elle ne peut, en aucun cas,
tre exerce par celui des voisins auquel le foss sert pour l'coulement de ses eaux pluviales ou mnagres7S.
Du reste, aucun des voisins n'est admis demander le comblement du foss et le partage du terrain sur lequel il se trouve
tabli 76.
c. De la haie mitoyenne.
Toute haie, vive ou sche 77, servant de sparation entre deux

hritages 78, est prsume mitoyenne, lorsque les hritages sont
tous deux en tat de clture 79, ou qu'ils ne sont clos ni l'un ni
l'autre 80. Art. 670.
Duranton, V, 360. Pardessus, op. cit., I, 184. Duvergier, sur Toullier,
III, 227, note a, Solon, op. cit., n 192. Demolombe, XI, 461. Zacharae,
239, texte et note 23. Voy. en sens contraire : Du Caurroy, Bonnier et
73
Roustain, II, 303.

74 Cpr. Loi du 14 floral an XI. Pardessus, op. cit., I, 182 et 184, Demolombe, loc. cit.
75 Arg. art. 656. Cpr. Duranton, Demolombe, et Zachariae, locc. citt.
76 La mitoyennet d'une fosse constitue, aussi bien que celle d'un mur, une
indivision force, qu'on ne peut faire cesser que par l'abandon de son droit de
mitoyennet. Pardessus, op. cit., I, 185. Duvergier, sur Toullier, III, 237,
note a. Demante, Cours, II. 523 bis. Demolombe, XI, 463. Angers, 1er juin
1836, Sir., 36, 2, 386. Voy. en sens contraire : Duranton, V, 361 ; Daviel,
op. cit., Il, 857 ; Zachariae, 239, note 23.
77 L'art. 670 ne distingue pas; et l'absence de toute distinction, dans cet
article, entre les haies vives et haies sches est d'autant plus concluante, que
l'article suivant contient une disposition exclusivement applicable aux haies
vives. Duranton, V, 365. Marcad, sur l'art. 670, n 1. Demolombe, XI, 469.
Zachariae, 239, texte et note 24. Voy. en sens contraire: Pardessus, op. cit.,
I, 187 ; Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 304.
78 S'il existait des bornes au del de la haie, il n'y aurait pas lieu l'application de la prsomption de mitoyennet tablie par l'art. 670, puisque la
haie ne serait plus sparative.
79 Pour vrifier l'existence de cette condition, il ne faut pas s'arrter exclusivement l'tat actuel des lieux, mais se reporter leur disposition primitive. Cpr. texte, notes 11 13 supr. Demolombe, XI, 471. Caen, 1er juillet
1857, Sir., 59, 2, 496.
80 C'est en ce sens que doivent tre entendues les expressions de l'art. 670,
222.
437
Cette prsomption peut tre combattue soit par un titre contraire, soit par la preuve d'une possession exclusive de la haie
pendant trente ans. Art. 670. La simple possession annale, mme reconnue au possessoire, serait insuffisante cet
effet 81.
L'entretien de la haie est la charge commune des copropritaires qui, d'un autre ct, sont galement appels en partager
les produits 82.
Chacun des voisins est autoris se dcharger des frais d'entretien, en abandonnant son droit de mitoyennet83. Mais aucun
d'eux ne pourrait exiger la suppression de la haie et le partage
du terrain qu'elle occupe 84.
arbres plants dans la haie mitoyenne sont prsums mitoyens, comme la haie elle-mme, et sous les mmes restrictions 85. Les produits ou moluments s'en partagent par gales
portions entre les copropritaires, alors mme que le tronc de
Les
moins qu'il
n'y ait qu'un seul
des hritages en tat de clture. Demo-
471. Duranton, V, 368.

81 L'art. 670, en disant que toute haie qui spare des hritages est rpute
mitoyenne, s'il n'y a titre ou possession suffisante au contraire, et en plaant
ainsi sur la mme ligne la possession et le titre n'a videmment voulu parler
que d'une possession quivalente titre, c'est--dire d'une possession trentenaire, qui seule est suffisante pour carter la prsomption de mitoyennet. Cpr.
texte, notes 21 et 71 supr. Delvincourt, I, p. 557. Duvergier, sur Toullier,
III, 229, note
a. Marcad, sur l'art. 670, n 3. Demante, Cours, II, 524 bis.
Demolombe, XI, 475. Zachariae, 239, texte et note 26. Angers, 7 juillet
1830, Sir., 31, 2, 104. Bourges, 31 mars 1832, Sir., 32, 2, 496. Civ. cass.,
13 dcembre 1836, Sir., 37, 1, 215. Bourges, 31 mai 1837, Sir., 37, 2, 265.
Req. rej., 17 janvier 1838, Sir., 38, 1, 123. Cpr. Req. rej., 8 vendmiaire
an XIV, Sir., 6, 1, 75. Cet arrt, qui se borne dcider que la complainte est
admissible pour trouble apport la possession exclusive d'une haie, n'est
point en opposition
avec notre manire de voir. Voy. en sens contraire : Toullier, III, 229; Duranton, V. 370; Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 305;
Bordeaux, 5 mai 1858, Sir., 58, 2, 490.
82 Demolombe, XI, 477. Zachariae, 239, texte et note 27.
83 Arg. art. 656. Pardessus,
op. cit., I, 187. Demolombe, XI, 478.
84 Duranton, V, 381. Pardessus,
op. et loc. citt. Demolombe, XI, 479. Voy.
cep. Req. rej., 22 avril 1829, Sir., 29, 1, 334.
85 C'est--dire, moins
que le contraire ne rsulte d'une preuve littrale, ou
d'une possession exclusive pendant
trente annes. Cpr. Duvergier, sur Toullier,
III, 233, note 1 Solon,
;
op. cit., n 204; Demolombe, XI, 482; Zachariae,
239, texte
et note 28.
lombe, XI,
438
DES DROITS RELS.
ces arbres ne se trouverait pas prcisment plac au milieu de

la haie, et que leurs branches imclineraient d'un ct plus que de
l'autre 86. Mais chacum des voisins peut toujours exiger que ces
arbres soient abattus et rclamer la moiti du bois en provenant.
Art. 673.
Du Teste, la disposition de l'art. 661, relative la cession force de la mitoyennet des murs sparatifs, ne peut tre tendue
ni aux fosss ni aux haies 87.
B. De la proprit restreinte certaines parties matriellement

dtermines d'un immeuble corporel.
223.
Les cas divers de proprit partielle ou restreinte, qui feront

l'objet du prsent paragraphe, forment tous des exceptions a la
rgle consacre par l'art. 852 que la proprit du sol emporte
celle du dessus et du dessous.
1 De la proprit de constructions tablies sous le sol d'autrui et de la proprit restreinte certaines parties d'un bti-
ment.
Aux termes de l'art. 553, on peut acqurir par prescription,
et plus forte raison par convention ou par disposition, la proprit d'une cave ou de toute autre construction tablie sous le
sol d'autrui.
Il rsulte galement du mme article que le propritaire d'une
maison peut, soit en tendant ses constructions sur le btiment
du voisin, soit en isolant de ce btiment des pices qui en faisaient partie en les runissant sa maison, acqurir, par les
mmes moyens, la proprit de ces constructions ou de ces
pices 1.
Pardessus, op. cit., I, 189. Duvergier, sur Touiller, loc. cit. Marcad, sur
l'art. 673. Taulier, II, p. 406. Demolombe, XI, 483. Zachariae, 239, texte
et note 29. Voy. en sens contraire : Duranton, V, 376 et 379.
87 Duranton, V, 363 et 385. Taulier, II, p. 398. Solon, op. cit., n 206.
Demolombe, XI, 450 et 468. Zachariae, 239, note 27.
1 Il ne faut pas confondre cette hypothse avec celle d'une maison divise
par tages entre divers propritaires, que nous avons examine 521ter. Elle
en diffre essentiellement, en ce qu'elle ne suppose pas, comme cette dernire,
l'existence d'une communaut relative au sol, aux gros murs, et aux toits. Cpr.
Civ. cass., 30 novembre 1853, Sir., 54, 1, 679.
86
223.
439
La proprit d'une cave tablie sous le sol d'autrai n'emporte
la
au-dessous
proprit
du
trfonds
situ
de cette cave et
pas
n'autorise pas celui auquel elle appartient la creuser plus
profondment, moins que ce droit ne rsulte pour lui d'une
convention ou disposition.
Au contraire, la proprit de constructions leves sur le btiment d'autrui emporte la proprit de l'espace arien qui se
trouve au-dessus de ces constructions, et donne ainsi celui qui
en est propritaire la facult: de les. exhausser, lorsque, d'ailleurs,
elle ne: lui est pas interdite par le titre es vertu duquel il les
a
tablies, et que l'exhaussement n'est pas de nature causer dommage au btiment infrieur 2.
Si l'on peut acqurir par prescription la proprit de constructions tablies sous le sol d'autrui, il n'en rsulte, pas, qu'on puisse,
indpendamment de toute indification ou incorporation, acqurir par ce moyen le trfonds comme tel. C'est ainsi que l'exploitation souterraine d'une carrire, quelque laps de temps qu'elle ait
dur, n'en confre pas la proprit au tiers qui l'a exploite .
Du reste, on peut, l'aide d'indification ou d'incorporation,
acqurir, non seulement, la proprit exclusive, mais encore la
coproprit soit d'ouvrages tablis sous le sol d'un voisin, par
exemple de fosses d'aisances 4, soit de certaines parties de son
btiment ou de son fonds 5.
2 Du droit de superficie.
a. Le
droit de superficie est un droit de proprit 6 portant sur
Il n'y a aucune contradiction entre cette proposition et la prcdente. La

construction d'une cave sous le sol d'autrui n'enlve pas au propritaire du
sol la possibilit de faire usage du trfonds, dont il conserve la proprit en
vertu de la rgle pose par le premier alina de l'art. 552, rgle qui ne se trouve
2
que pour l'emplacement occup par la cave-, tandis que l'espace arien
qui se trouve au-dessus de constructions tablies
sur le btiment d'autrui est
enlev d'une manire absolue l'usage et la disposition du propritaire de
a
te btiment. Dans ce dernier cas, la position du constructeur se rapproche de
celle du propritaire superficiaire, avec cette diffrence cependant que, ses
constructions ne reposant pas directement sur le sol, il ne peut rien faire de
nature a nuire au btiment qui leur sert d'appui.
3 Cpr. Civ. rej., 1er fvrier 1832, Sir., 32, 1, 463.
4 Req. rej., 22 octobre 1811, Sir., 11, 1, 369.
Colmar, 25 fvrier 1840, Journal de la Cour de Colmar; 1840, p. 51.
6 D'aprs la lgislation romaine, qui n'avait pas apport au principe de l'accarte
440
DES DROITS RELS.
les constructions, arbres ou plantes adhrant la surface d'un

fonds (difices et superfices), dont le dessous (trfonds) appartient un autre propritaire 7.
Le droit de superficie est intgral ou partiel, suivant qu'il s'applique tous les objets qui se trouvent la surface du sol, ou
qu'il est restreint quelques-uns d'entre eux, par exemple soit
aux constructions, soit aux plantes et aux arbres, ou mme seulement certains arbres 8.
Le droit de superficie constitue une vritable proprit corporelle, immobilire 9. Il en rsulte qu' l'instar du droit de proprit, et la diffrence des servitudes, il ne se perd pas par le
non-usage 10.
Le droit de superficie est de sa nature perptuel, comme tout
autre droit de proprit; ce qui n'empche pas qu'il ne puisse
tre concd d'une manire irrvocable ou pour un temps seulement 11.
Il peut s'tablir par convention ou disposition, et le cas chant,
quoique plus rarement, par prescription. C'est ainsi qu'on peut
acqurir, par la possession trentenaire, la proprit d'arbres
plants sur le terrain d'autrui ou sur un chemin public 12.
Le propritaire du trfonds conserve la jouissance de tous les
droits et l'exercice de toutes les facults qui appartiennent au
cession, une exception semblable celle qu'admet l'art. 553, le droit de superficie ne constituait pas un droit de proprit, mais un simple droit rel sur la
chose d'autrui. L. 10, D. fam. ercisc. (10, 2). L. 1, 4 et 6, D. de superf.
(43, 18).
Cpr. Demolombe, XI, 483 ter et quater; Flandin, De la transcription, I,
362 365.
8 Cpr. Loi des 26 juillet-15 aot 1790; Loi des 13-20 avril 1791, tit. 1,
art. 12 et 13 ; Loi des 7 juin-6 aot 1791, art. 7 et 8; Loi du 9 ventse an
XIII ; 185, texte n 1, notes 14 et 15. Civ. cass., 18 mai 1858, Sir., 58,1,
661. Besanon, 12 dcembre 1864, Sir., 65, 2, 197.
9 Merlin, Quest., v Biens nationaux, 1. Troplong, Du louage, I, 30. Demolombe, IX, 483 quater. Cpr. Proudhon, De l'usufruit, VIII, 3719 ; Zachariae, 198, note 1re, et 234, note 1re.
10 Besanon, 12 dcembre 1864, Sir., 65, 2, 197. Req. rej., 5 novembre
1866, Sir., 66, 1, 441.
11 Civ. cass., 18 novembre 1835, Sir., 35, 1, 907. Req. rej., 10 avril 1867,
Sir., 67, 1, 277. Voy. aussi : Civ. cass., 18 novembre 1835, Sir., 35,1,907.
12 Civ. cass., 18 mai 1858, Sir., 58, 1, 661. Req. rej., 23 dcembre 1861,
Sir., 62, 1, 181. Douai, 28 novembre 1865, Sir., 66, 2, 188. Cpr., 185,
texte n 1, notes 14 et 15.
7
223.
441
propritaire d'un fonds, comme matre du dessous, charge cependant de ne causer aucun dommage aux difices et superfices.
Il a droit la moiti du trsor que la loi attribue au propritaire
du fonds dans lequel il a t dcouvert, ainsi qu' la redevance
due par le concessionnaire d'une mine existant dans son fonds,
peu importe que la mine ft ou non dj en exploitation, lors de
la constitution du droit de superficie 13. Il est autoris exploiter
souterrainement les tourbires et carrires qui se trouvent dans
le fonds, pourvu que cette exploitation ne nuise pas la superficie.
Lorsque le droit de superficie est intgral, le propritaire superficiaire jouit de tous les droits et peut exercer toutes les facults qui appartiennent au propritaire d'un fonds sur le dessus
de ce fonds. Il peut donc en changer la culture ou le mode d'exploitation, construire de nouveaux btiments, et mme dmolir
ceux qui existaient lors de la constitution du droit de superficie,
moins cependant que ce droit n'ait t tabli que d'une manire rvocable 14.
le droit de superficie n'est que partiel, le propritaire superficiaire n'en jouit pas moins, en ce qui concerne les objets
sur lesquels il porte, de toutes les facults inhrentes la proSi
prit.
Le concours d'un droit de superficie avec la proprit du
trfonds ne constituant pas un tat d'indivision, aucun des intresss n'est admis provoquer le partage ou la licitation de
l'immeuble sur lequel portent ces deux droits de proprit distincts 15.
Voy. cep. Proudhon, De l'usufruit, VIII, 3732. Cet auteur parat admettre, par application de l'art. 598, et raison de l'analogie qui existerait,
selon lui, entre la position du superficiaire et celle de l'usufruitier, que la redevance due par le concessionnaire de la mine doit revenir au superficiaire,
lorsque la mine tait dj en exploitation au moment de la constitution du
droit de superficie. Mais l'assimilation qu'il prtend tablir n'est aucunement
exacte, et nous ne voyons pas quel titre le superficiaire, dont le droit s'arrte la surface, pourrait rclamer un molument attach la proprit du
13
trfonds.
Cpr. Proudhon, op. cit., VIII, 3724 3730.

15 C'est ce qui
a t jug spcialement quant aux tangs dont il sera question ci-aprs. Lyon, 7 aot 1844, Sir., 45, 2, 419. Cpr. Civ. rej., 31 janvier
1838, Sir., 38, 1, 120. Cet arrt n'est pas, comme M. Demolombe (LX, 528)
semble le penser, contraire l'opinion mise au texte. Dans l'espce sur laquelle il a statu, le propritaire de l'volage l'tait aussi d'une partie de l'as14
442
DES DROITS RELS.
b. Le droit du fermier ou locataire sur les constructions qu'il

a leves en verte d'une clauses du bail constitue, bien que limit la dure de la location, un droit rel immobilier de superficie!, lorsqu'il rsulte des conventions arrtes entre les parties
que le propritaire a renonc au bnfice de l'accession, par drogation la rgle Superficies solo cedit 16.
Une pareille renonciation peut, mme en l'absence de dclaration expresse, s'induire de l'ensemble des conditions du bail,
notamment de la stipulation que les constructions resteront affectes hypothcairement pour sret du paiement des loyers ou
fermages, et de la clause qui confrerait au fermier ou locataire,
soit d'une manire absolue, soit pour le cas o les parties ne
s'accorderaient pas sur le prix payer par le propritaire du sol,
le droit d'enlever ses constructions en fin de bail. L'induction
tirer de pareilles conventions acquerrait plus de force encore, si
la location avait t consentie pour un temps excdant la dure
ordinaire des baux, ou s'il s'agissait d'un terrain qui, destin
par sa nature et sa situation tre surbti, aurait t lou dans
ce but17.
Si, ara contraire, rien n'indique que le propritaire du sol ait

entendu renoncer au bnfice de l'accession, le droit du fermier
sec, de telle sorte qu'il n'y avait pas l seulement concours d'un droit de superficie avec la proprit du fonds, mais encore une communaut portant sur le
fonds lui-mme. Voy. du reste : texte, lett. d, infr.
16 La validit d'une pareille renonciation ne saurait tre conteste en prsence de l'art. 553, de la disposition duquel il ressort que la rgle Superficics
solo cedit, consacre par les art. 546 et 552, n'est pas d'ordre public, et peut
tre carte, soit par la prescription, soit, plus forte raison, par une convention contraire. Cela pos, il est vident que le bailleur qui a renonc au bnfice de l'accession n'a plus aucun titre pour se dire propritaire des constructions leves par le preneur, et que, par suite, c'est ncessairement sur la tte
de ce dernier que repose la proprit de ces constructions, qui ne peuvent pas
tre sans matre, et qui constituent en elles-mmes, aux termes de l'art. 518,
des immeubles par nature. Cpr. Mourlon, De la prescription, I, 13; Ducruet,
tudes sur la transcription, n 6 ; Flandin, De la transcription, I, 32 ; Duranton, XXI, 6; Martou, Des hypothques, III, 955 ; Pont, Des hypothques, n 634;
Bourges, 22 mars 1867, Sir., 67, 2, 358. Voy. cep. Dubois, Revue pratique,
1862, XIV, p. 185, n 8.
17 Cpr. L. 1, 3, D. de superficiebus (43, 18); L. 1, D. qui pot. in pig,
(20, 4). Douai, 19 juillet 1844, Sir., 44, 2, 554. Rouen, 20 aot 1859, Sir.,
59, 2, 647. Civ. rej., 7 avril 1862, Sir., 62, 1. 459. Paris, 30 mai et 27 aot
1864, Sir., 64, 2, 266 et 267.
223.
443
sur les constructions qu'il a fait lever n'est qu'un

droit personnel et mobilier de jouissance, comme celui qui lui
appartient sur le fonds mme 18. C'est ce qui aurait ncessairement lieu, s'il avait t stipul que les constructions faites par le
preneur resteraient au bailleur, soit sans indemnit, soit moyennant une indemnit rgler par experts 19.
c. Le bail convenant o domaine congable, usit de temps
immmorial en Bretagne, et maintenu par la loi des 7 juin6 aot 1791, prsente une forme particulire du droit de superou locataire
ficie20.
Les traits gnraux et distinctifs de cette convention se rsument dans les points suivants21 :
Cpr. 164, texte n 1, notes 11 et 12. La proposition nonce au
texte devrait tre admise dans les cas mme o l'on reconnatrait au preneur le
droit d'enlever en cours de bail les constructions par lui faites. Voy. sur ce
18
point :
365..
Cpr. Besancon, 22 mai 1845, Sir., 47, 2, 273 ; Req. rej., 14 fvrier 1849,
Sir., 49, 1, 261 ; Civ. rej., 2 juillet 1851, Sir., 51, 1, 535; Civ. cass.,
8 juillet 1851, Sir., 51, 1, 682; Req. rej., 1er aot 1859, Sir., 60, 1, 67 ;
Paris, 15 dcembre 1866, Sir., 66, 2, 83.
19
Par une fausse assimilation de la tenure convenancire aux baux emportant pour les preneurs un droit perptuel de jouissance, la loi des 27 aot-7 septembre 1792 avait, en dclarant les ci-devant domaniers ou colons, propritaires incommutables du sol, comme des difices et superfices, et en leur accordant la facult de racheter la rente convenancire, transform le domaine congable en une proprit portant sur l'ensemble du fonds. Mais cette loi fut rapporte par celle du 9 brumaire an VI, qui remit en vigueur la loi des 7 juin6 aot 1791, sans toutefois porter atteinte aux rachats oprs dans l'intervalle,
et aux droits de pleine proprit consolids sur la tte des domaniers par l'effet
de ces rachats. Merlin, Rp., v Convenant. Duvergier, Du louage, I, 217.
Demolombe, IX, 503. Civ. cass., 16 juillet 1828, Sir., 28,1, 289. Civ. cass.,
18 novembre 1846, Sir., 47, 1, 97. Civ. cass., 3 mai 1848, Sir., 48, 1, 713.
Angers, 7 juillet 1847 et 23 aot 1848, Sir., 49, 2, 365. Civ. cass., 24 janvier 1849, Sir., 49, 1, 112. Civ. cass., 1er juin 1853, Sir., 53, 1, 630. Civ.
cass., 5 juillet 1853, Sir., 53, 1, 625.
21 Cpr. Merlin, Rep., vis Bail domaine congable, Baille, Congment et
Rente convenancire Toullier, III, 103 et 104; Proudhon, op. cit., VIII,
;
3723; Demolombe, IX, 501 504; Aulanier, Trait du domaine congable,
Paris, 1848, 1 vol. in-8; Derome, De l'usement de Rohan ou du domaine
congable, Revue critique, 1862, XXI, p. 229, 1863, XXII, p. 209 et 524.
Civ. cass., 28 fvrier 1832, Sir., 32, 1, 264; Civ. rej., 11 novembre 1833
Sir., 33, 1, 834; Civ, rej., 5 mai 1834, Sir., 34, 1, 343; Civ. rej., 8 avril
1845, Sir., 45, 1, 497.
20
444
DES DROITS RELS.
La proprit du fonds est retenue par le bailleur, qui, pour

cette raison, est appel propritaire foncier ; et la jouissance en
est abandonne au preneur ou colon, contre paiement d'une redevance annuelle, dsigne sous la dnomination de rente convenancire.
La proprit des difices et superfices est transfre, titre de
vente, au preneur ou colon, que, pour ce motif, on nomme doma-
nier.
Enfin, le propritaire foncier conserve la facult perptuelle
et imprescriptible de congdier le domanier, et de rentrer dans
la proprit des difices et superfices, en lui en remboursant la
valeur dire d'experts, remboursement que ce dernier est, de
son ct, autoris rclamer, en provoquant le congment22.
Toutefois, il est permis au propritaire foncier et au domanier
de renoncer respectivement, l'un, la facult d'exercer le congment, l'autre, celle de le provoquer 23.
d. Les usages de la Bresse offrent encore une espce remarquable de droit de superficie, quant aux tangs qui sont alternativement remplis d'eau et empoissonns pendant deux annes,
puis ensuite mis sec et cultivs la troisime. La jurisprudence
ancienne et moderne et la loi du 21 juillet 1856 ont galement
reconnu que l'volage, c'est--dire l'tang mis en eau, peut constituer une proprit matriellement distincte de l'assec, c'est-dire du sol de l'tang. Toutefois, pour favoriser le desschement
des tangs insalubres, la loi prcite a, par drogation au principe prcdemment tabli, autoris les divers intresss provoquer la licitation des tangs dont l'volage et l'assec n'appartiennent pas au mme propritaire, et leur a mme impos
l'obligation d'y procder dans le cas o, le desschement ayant
t ordonn en excution de la loi des 11-19 septembre 1792,
ils ne veulent pas se soumettre aux conditions prescrites pour
l'oprer 24.
La facult de provoquer le congment a t formellement reconnue aux
domaniers par l'art. 11 de la loi des 7 juin-6 aot 1791. Mais il parat qu'anciennement cette facult ne leur appartenait pas.
23 Troplong, Du louage, I, 61. Duvergier, Du louage, I, 230. Civ. rej., 25
novembre 1829, Sir., 30, 1, 14. Req. rej., 5 mars 1851, Sir., 51, 1, 280.
24 Cpr. note 15 supr; Dcret du 28 octobre 1857, portant rglement d'administration publique pour l'excution de la loi du 21 juillet 1856, sur la licitation des tangs dans le dpartement de l'Ain; Lyon, 18 fvrier 1844, Sir.,
44, 2, 641.
22
223.
445
3 Des mines 25.

La concession d'une mine, rgulirement faite par le gouvernement, a pour effet d'en sparer la proprit de celle de la surface et d'en former un nouvel immeuble corporel, distinct du
surplus du fonds. Il en est ainsi, alors mme que la concession a

eu lieu au profit du propritaire de la surface. Loi du 21 avril
1810, art. 5 8 et 19.
Jusqu' la concession de la mine, la proprit en reste unie

celle du sol ; et le tiers qui l'exploiterait sans concession pralable serait passible de dommages-intrts envers le propritaire
du fonds sur lequel elle se trouve 26.
La concession d'une mine, consentie au profit d'un tiers, constitue une sorte d'expropriation pour cause d'utilit publique,
dont l'effet est d'anantir tous les droits rels qui, avant la concession appartenaient au matre du sol ou ses cranciers hy,
pothcaires, sur la mine considre comme accessoire du fonds.
Le droit de proprit du matre du sol est converti en une redevance annuelle payer par le concessionnaire et fixe par l'acte
de concession. Quant aux cranciers hypothcaires, leurs droits
sont transports sur cette mme redevance, qui, dans leur intrt, participe de la nature immobilire de la surface et demeure
runie sa valeur. Loi prcite, art. 17 et 18.
Quoique la concession consentie au profit du propritaire de
la surface n'entrane aucune expropriation, elle n'en a pas
moins pour effet de crer un immeuble nouveau, qui, par le fait
mme de la concession, demeure affranchi des hypothques antrieures. Ces hypothques se trouvent galement transportes
sur la redevance, qui, dans cette hypothse mme, doit cet
effet tre value par l'acte de concession. Loi prcite, art. 6,
19 et 42. Il est, du reste, bien entendu que les hypothques gnrales dont se trouvaient grevs, ds avant la concession, les
biens prsents et venir du propritaire du fonds, s'tendront
la mine qui lui a t concde, comme tout autre immeuble
qu'il aurait nouvellement acquis 27.
Cpr. sur cette matire : les actes des pouvoirs lgislatif et excutif, et les
ouvrages cits la note 12 du 193. Voy. aussi : Proudhon, Du domaine
priv, II, 715 et suiv. ; Demolombe, IX, 647 650.
26 Demolombe, IX, 647. Req. rej., 1er fvrier 1841, Sir., 41, 1, 121.
27 Cpr. Discussion,
au Conseil d'tat, de la loi du 21 avril 1810 (Locr, Leg.,
IX, p. 220 et 221, n 13).
25
446
DES
DROITS RELS.
L'acte de concession opre les effets qui viennent d'tre indiqus, indpendamment de toute transcription 28.
La mine, considre comme immeuble distinct de la surface,
est transmissible titre onreux ou gratuit, susceptible d'usufruit, d'hypothque et de saisie immobilire, aussi bien que tout
autre immeuble corporel. Toutefois, une mine ne peut tre vendue par lots ou partage, sans une autorisation pralable du
gouvernement, donne dans les mmes formes que par la concession 29. Loi prcite, art. 7 et 21.
La concession d'une mine en confre la proprit perptuelle;
et le concessionnaire ne peut, mme pour cause d'utilit publique, tre priv, sans indemnit, de la facult de l'exploiter
dans une partie quelconque de son primtre 30. L. prcite,
art. 7, et arg. de cet article.
Le concessionnaire est autoris faire, mme la surface, les
travaux ncessaires l'exploitation de la mine; mais, en pareil
cas, il est tenu de payer au propritaire du sol une indemnit
rgle au double de ce qu'aurait produit net le terrain endommag, et peut mme tre contraint acqurir ce terrain au
double de sa valeur, lorsque l'occupation a dur plus d'une
anne, ou lorsque, aprs la cessation des travaux, il n'est plus
susceptible d'tre mis en culture. Loi prcite, art. 43 et 44.
Le concessionnaire doit prendre, dans l'exploitation de la mine,
toutes les prcautions convenables pour garantir la solidit du
terrain qui la recouvre 31, et peut tre condamn faire excuter
tes travaux prservatifs jugs ncessaires pour carter toute cause
de prjudice 32. En cas de dommage caus la surface par les
travaux intrieurs de la mine, il n'est tenu de rparer ce dommage que conformment aux rgles du Droit commun, c'est-Bressolles, Expos des rgles sur la transcription, n 26. Troplong, De la
transcription, n 81. Gauthier, Rsum de la transcription., n 120. Mourlon,
De la transcription, I, 77. Flandin, De la transcription, I, 348.
29 Cpr. Civ. rej., 29 janvier 1866, Sir., 66, 1, 111; Civ., rej., 18 novembre 1867, Sir., 67, 1, 419.
30 Le principe pos au texte est incontestable; il a t reconnu tant par la
Cour de cassation que par le Conseil d'tat. Civ. cass., 18 juillet 1837, Sir.,
37, 1, 664. Chamb. run., cass., 3 mars 1841, Sir., 41, 1, 259. Civ. rej.,
3 janvier 1852, Sir., 53, 1, 347. Dcret en Conseil d'tat, 15 juin 1834,
Sir., 65, 2, 117.
31 Demolombe, IX, 650. Voy. aussi l'arrt cit la note suivante.
31 Req. rej., 15 mai 1861, Sir., 61, 1, 959.
28
APPENDICE A LA PROPRIETE.
223.
447
dire dans la mesure seulement d'une estimation rgle au simple,

et non au double 33. Il en est ainsi, qu'il s'agisse de dtriora-
des terrains cultivs ou des btiments 34, et que

derniers aient t levs, soit avant, soit depuis la conces-
tions causes
ces
sion 35.
Le propritaire du sol conserve la proprit de tout le terrain
compris entre la surface et la mine 36, et peut exercer sur ce ter-
rain toutes les facults inhrentes la proprit, charge cependant de s'abstenir des ouvrages de nature nuire la mine ou
compromettre l'exploitation.
La concession peut tre retire, lorsque l'exploitation de la
mine est restreinte ou suspendue de manire mettre en pril la
sret publique, ou laisser en souffrance les besoins des consommateurs, comme aussi dans le cas o le concessionnaire n'acquitte pas les taxes qui lui ont t imposes pour frais d'asschement de la mine ou d'autres travaux excuts par les soins de l'administration. Ce retrait est prononc par le ministre des travaux
publics, sauf recours au Conseil d'tat par la voie contentieuse.
Loi du 21 avril 1810, art. 49. Loi du 27 avril 1838, art. 6, 9 et
en
La question de savoir si le dommage caus la surface par les travaux

intrieurs de la mine, donne lieu une indemnit rgle au double, ou au simple
seulement, a t vivement controverse, et la Cour de cassation s'tait d'abord
prononce pour la premire de ces solutions. Voy. en ce sens : Req. rej.,
23 avril 1850, Sir., 50, 1, 735 : Req. rej., 22 dcembre 1852, Sir., 53,1,14;
Nmes, 10 fvrier 1857, Sir., 57, 2, 343 ; Civ. cass., 2 dcembre 1857, Sir.,
58, 1, 377; Nancy, 7 juillet 1858, Sir., 58, 2, 572; Nmes, 15 dcembre
1858, Sir., 59, 2, 20; Civ. cass., 17 juillet 1860, Sir., 60, 1, 699; Civ.
rej., 17 juillet 1860, Sir., 60, 1, 701. Mais elle n'a pas persist dans cette
jurisprudence; et nous pensons que c'est avec raison. En effet, les dispositions
des art. 43 et 44 de la loi du 21 avril 1810, ci-dessus analyses, sont de leur
nature tout exceptionnelles, et doivent, comme drogeant la rgle de justice
et d'quit tablie par l'art. .1149, tre restreintes au cas pour lequel elles sont
tablies, c'est--dire celui o le dommage a t caus par des travaux faits
la surface du sol. Voy. en ce sens : Dijon, 29 mars 1854, Sir., 54, 2, 243 ;
Dijon, 21 avril 1856, Sir., 56, 2, 715 ; Lyon, 2 aot 1858, Sir., 58, 2, 664 ;
Grenoble, 20 mars 1861, Sir., 61, 2, 249 ; Chamb. run. rej., 23juillet 1862,
Sir., 62, 1, 801 ; Civ. cass., 4 aot 1863, Sir., 63, 1, 432; Civ. cass., 18 novembre 1863, Sir., 64, 1, 36 ; Toulouse, 17 janvier 1866, Sir., 66, 2, 127.
34 Civ. rej., 17 juillet 1860, Sir., 60, 1, 701.
35 Dijon, 21 aot 1856, Sir., 56, 2, 518. Req. rej., 3 fvrier 1857, Sir.,
57,1, 469. Req. rej., 17 juin 1857, Sir., 57, 1, 639.
36 Lyon, 21 mars 1852, Sir., : 53, 2, 277.
33
448
DES DROITS RELS.
10. L'art. 6 de cette dernire loi rgle les suites du retrait de la

concession.
C. De la proprit pleine ou moins pleine.
224.
Notions gnrales. Aperu historique sur le domaine direct

et le domaine utile, et sur le rachat des rentes rserves ou
foncires.
La proprit est appele pleine ou moins pleine, suivant que

le droit de jouissance, qui en est un des attributs, s'y trouve encore attach, ou qu'il en a t spar sous forme de droit rel,
constitu au profit d'un tiersl.
D'aprs le Droit romain, cette sparation pouvait avoir lieu,
non seulement d'une manire temporaire, par la constitution
d'un usufruit, mais encore perptuit, au moyen de l'tablissement d'une emphytote. La jouissance concde l'ernphytote,
mme pour un temps indfini, n'tait point considre comme
un droit de proprit, tout aussi bien que celle de l'usufruitier,
elle ne constitue qu'un simple droit rel sur la chose d'autrui 2.
Cependant, comme la lgislation romaine accordait l'ernphytote, ainsi qu'au superficiaire, une action utile en revendication, les glossateurs imaginrent de lui reconnatre une sorte de
proprit, qu'ils qualifirent de domaine utile 3. Cette doctrine,
gnralement adopte dans la pratique, et tendue des conven
tions qui prsentaient plus ou moins d'analogie avec l'ernphytote
perptuelle, opra une rvolution complte dans la constitution
Cpr. 4, Inst. de usuf. (2,4) ; L. 25, proe. D. de V. S. (50, 16).
2 L. 1, 1, D. si ager vect. 6, 3). L. 10, D. fam. ercisc. (10, 2). L. 3,
4, D. de reb. eor. (27, 9). L. 71, 5 et 6. D. de leg., 1 (30). L. 1, C.
jure emph. (4, 66). Thibaut, Versuche, II, 3. Puchta, Pandekten, 174. Sell,
Rmische Lehre dinglichen Rechte, 14, n 5.
3 L. 1, 1, D. si ager vect. (6, 3). L. 1, 6, D. de superf. (43,18). L. 12,
in fine. C. de fund patri. (11, 61). Barthole, sur la loi 16, D. de acq. vel.
amitt poss. (41, 2). L'erreur dans laquelle les glossateurs sont tombs cet
gard est d'autant plus singulire, que l'admission mme d'une action in rem
utilis, au profit de l'ernphytote, prouve qu'on ne le considrait pas comme
propritaire ; car, en cette qualit, il aurait eu l'action directe en revendication.
Schilter. Commentarius ad jus feudale alemanicum, 3, Hofacker, Principia
juris civilis, II, 1034. Sell, op. et loc. citt.
1
de
224.
449
la proprit foncire, et conduisit admettre en principe la

possibilit d'une dcomposition intellectuelle du droit de proprit, en deux proprits distinctes appeles, l'une, domaine
de
utile, et l'autre, domaine direct.

On entendait par domaine utile, le
droit de jouissance spar

de la proprit, et exerc, non titre de servitude, mais titre
de proprit. Le domaine direct comprenait les autres attributs
de la proprit, avec le droit d'exiger certaines redevances irrachetables, en reconnaissance de la directe, et avec l'expectative
de rentrer dans la pleine proprit par l'effet, suivant les cas, de
la commise, du retrait, du droit de prfrence, ou de l'expiration de la concession. Du reste, cette dcomposition de la proprit se prsente dans l'histoire sous des formes si diverses et
avec des effets tellement varis, qu'il est impossible de dterminer, d'une manire exacte et prcise, dans une formule gnrale, l'tendue des droits que comportaient le domaine direct et
le domaine utile.
Les concessions ou conventions les plus importantes qui opraient dcomposition de la proprit taient l'infodation, le
bail cens et l'emphytose 4.
A ct de ces conventions, il en existait d'autres qui, tout en
ayant pour effet de transfrer la pleine proprit, ne la transfraient cependant que sous la rserve, par l'ancien propritaire,
d'un droit rel immobilier de rente annuelle et perptuelle, en
argent ou en nature, qu'il retenait dans l'hritage concd (census
mervativus, rente foncire). Tels taient le bail rente et le bail
champart 5. Or, les rentes dues en vertu de pareils baux tant
galement irrachetables, et aucun signe caractristique ne les
diffrenciant des redevances dues en reconnaissance du domaine
direct, il devenait souvent trs difficile de distinguer les immeubles dont la proprit tait demeure pleine, d'avec ceux
lesquels elle avait t divise.
D'un autre ct, on rencontrait, dans notre ancien. Droit, des
dans
Tel parat galement avoir t le caractre de l'albergement pratiqu en

Savoie et dans le Dauphin. Journal de Grenoble et de Chambry, 1861, p. 14.
Charmeil, tudes
sur le droit emphytotique et les albergements, p. 104. Dans
4
au contraire, l'albergement ne transmettait pas le domaine utile,

et ne confrait qu'un simple droit d'usage. Req. rej., 11 aot 1851, Sir., 51,
le Bugey,
1,764.
5
Cpr. Trait du bail
oeuvres;
rente et Trait des champarts, par Pothier, dans ses
Merlin, Rp., vis Bail rente, Champart et Terrage.
II.
29
450
DBS DROITS RELS.
conventions qui, quoique gnralement (connues sous la mme

dnomination, se trouvaient cependant, quant leurs effets, apprcies d'une manire diffrente, suivant les divers pays o elles
taient en usage. C'est ce qui s'tait produit notamment pour le
bail comptant 6 et pour la locatairie perptuelle 7.
Les charges multiples et mal dfinies qu'un pareil tat de
choses faisait peser sur la proprit foncire devaient ncessairement avoir pour effet d'entraver la libre transmission des immeubles et les progrs de l'agriculture. Aussi, l'affranchissement
du sol franais, depuis longtemps provoqu par tous les conomistes, fut-il une des premires mesures qu'amena la rvolution
de 1789. Les principales lois rendues cet effet furent celles
des 11 aot-3 novembre 1792, 15-18 mars 1790,18-29 novembre 1790, 25-28 aot 1792 et 17 juillet 1793.
D'une part, ces lois anantirent, dans toute leur tendue, les
institutions fodales ; elles supprimrent sans indemnit les corD'aprs la coutume de la Rocherie, le bail complant tait translatif de
proprit. Valin, sur l'art. 6 de cette coutume. Merlin, Rp., v Vignes, 2.
Civ. rej., 10 octobre 1808, Sir., 9, 1, 119. Un avis du Conseil d'Etat,
4 thermidor an VIII, a dcid au contraire qu'il ne l'tait pas dans les pays
composant aujourd'hui le dpartement de la Loire-Infrieure. Voy, encore en
ce sens : Civ. rej., 7 aot 1837, 37, Sir., 37,1, 864. Appel statuer sur la nature des baux complant dans les dpartements de la Vende et de Maine-etLoire, qui faisaient autrefois partie du Poitou et de l'Anjou, le Conseil d'tat,
par un avis des 21 ventse-23 messidor an XI (Sir., 3, 2,152), rponditqu'il
n'y avait pas lieu de se prononcer sur la question ainsi formule, et que le
principe pos dans l'avis du 4 thermidor an VIII tait de plein droit applicable
partout o les clauses des baux seraient analogues celles des baux de la (LoireInfrieure. La question de savoir si, dans le Poitou et dans l'Anjou, les baux
complant taient ou non translatifs de proprit est donc reste l'tat de controverse. Voy. dans le sens de la translation de proprit au profit du preneur
complant : Merlin, Rp., v Vignes, 2. Troplong, Du louage, I, 59 : Civ.
rej., 26 janvier 1826, Sir., 27, 1, 228; Civ. rej., 20 juillet 1828, Sir., 28,
1, 317; Civ. cass., 9 aot 1831. Sir., 31, 1, 387; Civ. cass., 11 fvrier
1833, Sir., 33, 1, 183. Voy. dans le sens de la rtention par le bailleur du
droit de proprit : Duvergier, Du louage, 1, 189 ; Herold, Revue pratique,
1857, III, p. 364.
7 En Provence, la locatairie perptuelle tait regarde
comme translative de
proprit. Julien, Statuts de Provence, I, p. 269. Suivant la jurisprudence du
Parlement de Toulouse, au contraire, elle ne l'tait pas. Boutaric, Institutes,
liv. III, tit. XXV, 3, et Trait des droits seigneuriaux, chap. XIV. Fonmaur,
Trait des lods et ventes, n 536, Arrt du Parlement de Toulouse du 14 aot 1705
6
224.
451
ves, les services personnels et mme les redevances dont l'origine se rattachait ces institutions. D'autre part, elles dcla-
rrent rachetables les redevances et rentes non entaches de fodalit, sans distinguer entre celles qui avaient t stipules
condition de la translation de la pleine proprit d'un

fonds et celles qui, cres l'occasion de la concession d'un
simple domaine utile, avaient t stipules en reconnaissance du
domaine direct rserv par le concdant. Elles eurent donc pour
effet d'abolir dans l'avenir tous les droits de domaine direct,.en
les transfrant, avec ou sans indemnit, aux dtenteurs qui,
jusque-l, n'avaient t investis que du domaine utile.
Il y a mieux, l'art. 2 de la loi des 18-29 dcembre 1790 dclara
rachetables les rentes ou redevancestablies par le contrat connu
sous la (dnomination delocatairie perptuelle, sans faire d'exception pour les pays o, suivant l'opinion commune et la jurisprudence, les bailleurs conservaient la pleine proprit des biens
concds ce titre, et reconnut ainsi virtuellement les preneurs
comme propritaires de ces biens 8. Sous la date du 2 prairial
an II, il intervint un dcret qui renferme une disposition semblable pour les baux culture perptuelle.
En rsum, les lgislateurs de 1790 et de l'an II autorisrent,
par une sorte d'expropriation lgale au profit des dtenteurs, le
rachat de toutes les redevances et rentes tablies perptuit,
par cela seul qu'elles taient dues en vertu de titres confrant
ces dtenteurs une jouissance perptuelle, et quelle que ft d'ailleurs la nature des droits qui, d'aprs la convention ou l'usage,
taient rservs ou censs rservs par les bailleurs 9.
Cependant, une raction partielle contre ces ides, qui semblaient blesser l'quit, ne tarda pas se produire. Les avis du
ventse-23 mesConseil d'tat du 4 thermidor an VIII et des
comme
il
Merlin, Quest., v Locatairie perptuelle, 1. Duvergier, Du louage, I,

195. Demolombe, IX, 505. Civ. cass., 7 ventse an XII, Sir., 4, 1, 236. Civ.
8
cass., 5 octobre 1808, Sir., 9, l,.115 et

13, 1, 382. Nmes, 25 mai 1852, Sir.,
118. Civ. cass., 29 juin 1813, Sir.,

52, 2, 539. Agen, 11 juillet 1859,
Sir., 60, 2, 316.

9 C'est videmment ainsi que l'entendait Tronchet, rapporteur de la loi des
18-29 novembre 1790, lorsqu'il disait : Un droit perptuel de jouissance est
incompatible avec l'ide d'un simple bail loyer. Son opinion cet gard tait
conforme celle de d'Argentr, qui enseignait (sur l'art. 61 de la coutume de
Bretagne, note 2, n 7) que toute location perptuelle est assimilable une
452
DES DROITS RELS.
sidor an XI, dj cits la note 6 de ce paragraphe, dcidrent

successivement que, dans les tenures complant du dpartement de la Loire-Infrieure, la portion de fruits rserve par les
bailleurs n'tait point rachetable, et qu'il devait en tre de mme
partout o les clauses des baux, analogues celles des baux de
la Loire-Infrieure, indiqueraient la retenue de la proprit par
les bailleurs 10.
L'on arriva ainsi poser en principe gnral que, dans les
anciennes tenures, mme perptuelles, le rachat cesse d'tre admissible toutes les fois que la proprit a t retenue en entier
par le bailleur 11. La jurisprudence, qui avait d'abord refus
d'admetlre ce principe 12, finit par le reconnatre, pour les tenures
du moins qui n'taient pas formellement indiques dans les lois
des 18-29 novembre 1790 et du 2 prairial an II ; elle l'appliqua
notamment la mtairie perptuelle 13, au colonage perptuel14,
et au bail hrditaire usit en Alsace 15.
Sous couleur d'interprtation, les avis du Conseil d'tat cits au texte ont,
en ralit, altr l'esprit des lois de 1790 et de l'an II. On peut mme dire
qu'ils en ont, jusqu' certain point, viol la lettre, puisque la premire de ces
lois dclare rachetables les champarts de toute espce et de toute dnomination,
et que les baux complant ne constituent, en dfinitive, qu'une espce de champart. L'analogie que, pour justifier sa dcision, le Conseil d'tat a cherche
tablir entre les baux complant et le domaine congable, est du. reste compltement inexacte. Le bail domaine congable tant de sa nature rvocable
la volont du bailleur, le domanier n'a pas, en principe, comme le preneur
complant, un droit perptuel de jouissance. Quoi qu'il en soit, l'autorit lgislative de ces avis du Conseil d'tat ne saurait tre conteste, et elle a t
formellement reconnue par la jurisprudence. Cpr. 5, texte et note 6, ainsi
que les arrts cits aux notes 13 15 infr.
11 Instruction de la Rgie de l'enregistrement du 5 pluvise an XI, Sir., 3,
2, 152. Troplong, Du louage, I, 56. Duvergier, Du louage, I, 200. Championnire et Rigaud, Des droits d'enregistrement, IV, 3062. Demolombe, IX,
507 et 508.
12 Voy. Civ. cass., 28 janvier 1833, Sir., 33, 1, 196; Civ. cass., 2 mars
1835, Sir., 35, 1, 394.
13 Civ. rej., 11 aot 1840. Sir., 40, 1, 673. Civ. rej., 30 mars 1842,
Sir., 42, 1, 617.
14 Bastia, 26 novembre 1861, Sir., 62, 2, 173. Req. rej., 23 dcembre
1862, Sir., 63, 1, 96.
15 Chamb. run., rej., 24 novembre 1837, Sir., 37, 1, 954. Il est toutefois
remarquer que le 16 juin 1852 (Sir., 52, 1, 547), la Cour de cassation a
rejet le pourvoi form contre un arrt de la Cour de Colmar du 1er aot 1846,
10
224.
453
rachat facultatif des rentes foncires perple droit intermdiaire, fut, aprs quelque hsitation, maintenu par le Code Napolon. La commission char
ge de prparer le projet de Code civil, que la nature de ses travaux avait amene examiner s'il convenait, ou non, de rtablir
les baux emphytotiques et rente foncire, avec les caractres
et les effets qui y taient autrefois attachs, ne voulant pas
prendre sur elle de trancher cette question, dont elle abandonna
la dcision la sagesse du gouvernement 16, ce ne fut que par la
loi du 30 ventse an XI, et aprs une longue discussion au Conseil d'tat, qu'une rsolution dfinitive fut prise cet gard.
L'art. 3 de cette loi ordonna l'intercalation, au titre De la distinction des biens, de la disposition qui forme aujourd'hui l'art. 530
Le principe du
tuelles, tabli par
Napolon 17.
Cet article, en dclarant essentiellement rachetable, toute rente
tablie perptuit pour prix de la vente d'un immeuble, ou
comme condition de la cession titre onreux ou gratuit d'un
fonds immobilier, se pronona par cela mme contre le rtablissement des baux perptuels qui, tout en transfrant aux preneurs
le domaine utile, ou mme la pleine proprit, rservaient aux
bailleurs le domaine direct, ou du moins un droit rel dans le
du Code
fonds.
seule modification que l'art. 530 apporta au Droit intermdiaire, ce fut de permettre au crancier de rgler les clauses et
conditions du rachat, et de stipuler qu'il ne pourrait avoir lieu
La
avant
trente ans.
qui avait dcid que le bail hrditaire s'tait fondu en Alsace avec l'emphytose romaine, et devait, moins d'une rserve expresse de la proprit au
profit du bailleur, tre considr comme soumis aux mmes rgles que le bail
emphytotique. Nous comprenons qu'en cet tat de la cause, et en prsence de

l'interprtation donne par la Cour d'appel l'acte de concession, la Cour de
cassation ait cru devoir s'carter, dans l'espce, du principe consacr par son
prcdent arrt. Mais il nous reste, au point de vue du Droit historique, quelques doutes sur l'exactitude de la doctrine admise par la Cour de Colmar, qui
a peut-tre confondu la question de savoir si le bail hrditaire tranfrait le
domaine utile avec celle de savoir s'il confrait un droit rel opposable aux
tiers, ce qui n'est point contestable, mais ce qui n'et pas suffi, du moins d'aprs le principe consacr par la jurisprudence inaugure en 1837, pour autoriser le rachat.
16 Discours prliminaire, par Portalis (Locr, Lg., I, p. 309, n 89).
17 Les travaux prparatoires, la suite desquels l'art. 530 a t dcrt,
sont rapports par Locr (Lg., VIII, p. 78 99).
454
DES DROITS RELS.
prcde
de
qui
rsulte
Il
ce
que, si un immeuble tait cd
la charge ou sous la rserve d'une rente perptuelle, cette rente
serait ncessairement rachetable, et que le droit de proprit
passerait plein et entier sur la tte du concessionnaire, quelle que
ft d'ailleurs la qualification donne par les parties leur convention, et nonobstant toute clause contraire 18.
Si toutefois il tait clairement tabli que, malgr la perptuit
de la concession, les parties n'ont entendu faire qu'un simple
bail, et que la proprit a t retenue pleine et entire; par le
bailleur, cette convention devrait sortir son effet, sauf rduction
de la dure du bail au terme de quatre-vingt-dix-neuf ans 19.
La mme rduction nous parat devoir tre galement admise
pour celle des anciennes tenures perptuelles qui, d'aprs la jurisprudence, n'emportaient pas translation de proprit au profit
des preneurs.
224 bis.
De l'emphytose temporaire.
L'art. 1er de la loi des 18-29 dcembre 1790, aprs avoir dfendu de crer l'avenir aucune redevance foncire non rachetable, admit cependant, pour certaines concessions temporaires,
une exception qu'il formula dans les termes suivants : Sans
prjudice des baux rentes ou emphytoses, et non perptuels,

qui seront excuts pour toute leur dure, et pourront tre
faits l'avenir pour quatre-vingt-dix-neuf ans et au-dessous;
ainsi que les baux vie, mme, sur plusieurs ttes, la
charge qu'elles n'excderont pas le nombre de trois 1.
texte et notes 4 et 5. Cpr. Demolombe, IX, 491, in

fine, et 531 ; Civ. cass., 15 dcembre 1824, Sir., 25, 1, 291.
19 Arg. art. de la loi des 18-29. dcembre 1770, et art. 1709 du Code Napolon. Cpr. 365. Duvergier, Du louage, I, 28. Demolombe, IX, 530 et 531.
Zachariae, 198, texte, notes 6 et 7. Voy. cependant: Foelix et Henrion, Des
rentes foncires, n 1 b ; Championnireet Rigaud, Des droits d'enregistrement,
IV, 3031, 3062, 3068 et 3077.
1 A la disposition exceptionnelle cite au texte se rattachent l'art. 5 de la
loi du messidor an III, qui rangeait parmi les biens susceptibles d'hypothque l'usufruit rsultant des baux emphytotiques, lorsqu'il restait encore vingtcinq annes de jouissance, et l'art. 6 de la loi du 11brumaire an VII, qui dclarait susceptible d'hypothque la jouissance titre d'emphytose pour le temps
18 Zachariae, 198,
de sa dure.
224
BIS.
455
de la facult de rachat les rentes dues en

vertu d'emphytoses non perptuelles, la loi prcite conserva
implicitement, aux baux emphytotiques, les caractres et les
effets qui y taient attachs dans notre ancienne jurisprudence,
et maintint ainsi, au profit des emphytotes, le droit de domaine
utile qui leur tait gnralement reconnu2. C'est dans cet esprit
que fut rdige la loi des 15 septembre-16 octobre 1791, qui qualifie de proprit rversible le droit du bailleur emphytose, et
suppose, par l-mme que le preneur restait, pendant la dure du
bail, investi d'un droit de domaine.
Mais cette manire d'envisager le droit de l'emphytote ne se
retrouve plus dans les, lois du 9 messidor an m. et du 11 brumaire an VII. En rangeant, ce droit, parmi les objets susceptibles
d'hypothque, sous la qualification d'usufruit, ou de jouissance
titre d'emphythose, les rdacteurs de ces lois ont nettement
indiqu qu'ils n'y voyaient plus-, comme les jurisconsultes romains, qu'un droit rel de jouissance sur la chose d'autrui.
En prsence de ces prcdents lgislatifs, il nous parat difficile d'admettre, avec la jurisprudence, et avec certains auteurs 3,
que l'emphytose temporaire opre encore aujourd'hui. dcomposition de la proprit, et translation du domaine utile au profit
En exceptant ainsi
de l'emphythote 4.
L'opinion contraire de Dumoulin (sur la coutume de Paris, 78, glose IV,

n 15),invoque par M. Pepin-Lehalleur (Histoire de l'emphytose, p. 293),
n'avait point prvalu dans la pratique. Voy. Bacquet, Questions sur les baux
des boutiques du palais, chap. XII, ns 9 12; Loyseau, Trait de dguerpissement; liv. I, chap. V, n 8 : Louet, lett. E, somm. 10 ; Legrand, sur l'art.
78 de l coutume de Troyes, glose 2; Ferrire, sur l'art. 149 de la coutume de
Paris ; Ferrire, Dictionnaire de Droit, v Emphytose ; Denisart, Collection de
jurisprudence, v Emphytose, nos 2 et 7; Merlin, Quest., v Emphytose,
5, nos
1 et 2.
3 Merlin, Quest., v Emphytose, sect. V, 8. Fayard, Rp., v Hypothque, sect. II, n 2. Proudhon, Du domaine priv, II, 710. Persil, Rgime hypothcaire, sur l'art. 2118, n 15. Civ. cass., 26 juin. 1822, Sir., 22, 1, 362,
Civ. cass., et Civ. rej., 1er avril 1840, Sir., 40, 1, 433 et 436. Civ. cass.,
24juillet 1843, Sir., 43, 1, 830. Civ. cass., 18 mai 1847, Sir., 47, 1, 623.
Civ. rej., 17 novembre 1852, Sir., 52, 1, 747. Civ. cass., 23 fvrier 1853,
Sir., 53,1, 206. Civ.
cass., 26 avril 1853, Sir., 53, 1, 445. Grenoble, 4 janvier 1860, Sir., 61, 2, 126.
4 Voy. dans le sens de notre solution : Ord. en Conseil d'tat du 5 aot
1829, Sir., 29, 2, 242. Cpr. Snatus-Consulte du 30 janvier 1810, art. 14,
Loi du 21 juin. 1826.
2
456
DES DROITS RELS.
La seule question qui soit, notre avis, sujette discussion

est celle de savoir si la jouissance de l'emphythote a conserv,
sous le Code Napolon, le caractre de droit rel immobilier,
susceptible d'hypothque, que lui attribuaient la loi du 9 messidor an III et celle du 11 brumaire an vu. Or, la ngative de la
question ainsi pose nous parat clairement rsulter des dispositions des art. 526, 543, 2118 et 2204. Ces articles, dont l'objet
est d'numrer, d'une manire limitative, les immeubles incorporels, les droits rels qui forment des dmembrements de la
proprit, ainsi que les biens susceptibles d'hypothque et de
saisie mobilire, ne faisant aucune mention de la jouissance
titre d'emphytose, refusent par cela mme cette jouissance le
caractre de droit rel immobilier, susceptible d'hypothqueet
d'expropriation force.
En vain a-t-on voulu prtendre que l'emphytose se trouve
comprise, dans les art. 826, 2118 et 2204, sous le terme usufruit,
et dans l'art. 543 sous les expressions droits de jouissance : celte
objection ne repose que sur une quivoque. Il ressort, en effet,
jusqu' l'vidence, du rapprochement des articles prcits et de
l'ensemble des dispositions du titre III du livre II du Code Napolon, que les rdacteurs de ce Code n'ont entendu dsigner
par le mot usufruit que le droit de jouissance viager dont il est
trait au chapitre premier de ce titre, et par les termes droits de
jouissance, que les droits d'usufruit, d'usage et d'habitation qui
forment l'objet du mme titre. D'ailleurs, si l'emphytose
constituait effectivement, comme on le prtend, un droit rel
de jouissance sui generis, plus tendu que l'usufruit, on ne
pourrait rationnellement soutenir qu'elle se trouve comprise,
sous la dnomination d'usufruit, aux art. 526, 543, 2118 et
2204.
En rsum, doit-on admettre que la disposition de la loi des
18-29 dcembre 1790, relative aux emphytoses temporaires,
n'a pas t expressment abroge par l'art. 7 de la loi du 30 ventse an XII, on n'en serait pas moins forc de reconnatre que le
Gode Napolon a, par son silence, virtuellement enlev la
jouissance de l'emphytote le caractre de droit rel immobilier,
qu'elle avait conserv jusqu' sa promulgation.
Nous hsitons d'autant moins nous prononcer en ce sens,
que le contrat de louage tant susceptible de toutes les modifications qui peuvent entrer dans les convenances des parties,
aucun intrt social ne rclamait le maintien de l'emphytose,
224
BIS.
457
comme contrat distinct du bail ordinaire 5; et que, d'un autre

ct, en l'absence de toute disposition lgislative qui dtermine,
d'une manire prcise les caractres auxquels se reconnatrait
l'emphythose, la solution de la question de savoir si telle ou

telle location constitue un bail ordinaire ou un bail emphytotique serait plus ou moins arbitraire et divinatoire 6.
On doit conclure des observations prcdentes que, lorsque la
jouissance d'un immeuble a t cde pour un temps seulement,
ft-ce mme titre d'emphytose, le contrat est rgi par les
rgles du louage, moins que les clauses de la convention ne
manifestent clairement l'intention des parties d'tablir, soit un
droit de superficie temporaire, soit une servitude personnelle 7.
Hors de ces hypothses exceptionnelles, la jouissance du preneur
ne constitue qu'un droit personnel et mobilier, qui n'est pas sus-
Lors de la discussion sur l'art. 2118, Tronchet a formellement dclar

qu'on ne s'tait pas occup de l'emphytose, parce qu'elle n'avait plus d'objet
(Locr, Lg., XVI, p. 253, n 3).
6 C'est ce dont il est facile de se convaincre en recourant aux arrts qui ont
en statuer sur cette difficult. Voy. Req. rej., 12 mars 1815, Sir., 45, 1,
382; Req. rej., 9 janvier 1854, Sir., 54, 1, 531 ; Civ. rej., 24 aot 1857,
Sir., 57, 1, 854 ; Grenoble, 4 janvier 1860, Sir., 61, 2, 125, Req. rej.,
6 mars 1861, Sir., 61, 1, 713; Civ. rej., 11 novembre 1861, Sir., 62, 1, 91.
Civ. rej., 26 janvier 1864, Sir., 64, 1, 91. Il parat ressortir de l'examen de
la jurisprudence de la Cour de cassation que, dans sa pense, la modicit du
loyer ou du fermage, et l'obligation pour le preneur de faire des amliorations
sans pouvoir en rclamer le prix la fin du bail, constitueraient les seuls caractres essentiels et distinctifs de l'emphytose. Mais en se plaant au point
de vue lgislatif, on comprendrait difficilement que ces circonstances pussent
avoir pour effet de modifier la nature de la jouissance du preneur, et de convertir le droit purement personnel que confre un bail ordinaire en un droit
rel formant dmembrement de la proprit.
7 Delvincourt, III, p. 185. Grenier, Des hypothques, I, 143. Foelix et Henrion, Des rentes foncires, n 1, lett. 6, p. 24 et suiv. Valette, Des privilges et
des hypothques, I, 191 et suiv. Rodire et Pont, Du contrat de mariage, I,
338. Demolombe, IX, 489 491 et 529. Pont, Des hypothques, n 388. En
sens contraire, voy., outre les autorits cites la note 3 supr et les arrts
indiqus aux notes 8 et 9 infr : Battur, Des privilges et des hypothques, II,
46; Duranton, IV, 80, et XIX, 268; Troplong, Des hypothques, II, 405 et
Du louage, I, 50; Duvergier, Du louage, l, 142 et suiv. ; Pepin-Lehalleur,
Histoire de l'emphytose, p. 328 et suiv.; Marcad, sur l'art. 526, n 3; Du
Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 70; Demante, Cours, II, 378 bis, IV VI;
Zachariae, 198, texte et note 9, et 258, note 4 in fine.
5
458
DES DROITS RELS.
ceptible d'hypothque 8, et qui ne peut former l'objet d'une action: possessoire 9.

Ces principes s'appliquent mme aux emphytosestemporaires
tablies avant la promulgation du Code Napolon, avec cette
restriction toutefois, que les hypothques constitues ds avant
cette poque, sur une jouissance emphytotique ont continu
de subsister malgr la transformation de la nature de cette jouissance.
224 ter.
Des rentes foncires d'aprs la lgislation actuelle1.
Sous l'expression de rentes foncires on comprend, non seulement les anciennes rentes foncires proprement dites, mais encore
toutes les redevances que la loi des 18-29 dcembre 1790 a dclares rachetables, et notamment les champarts 2.
1 En autorisant le rachat des rentes ou redevances perptuelles, la loi prcite ne leur enleva cependant pas le caractre
de droits rels immobiliers, et comme tels susceptibles d'hypothque 3. Elles conservent ce caractre jusqu' la loi du 11 brumaire an VII, qui les mobilisa implicitement en dclarant, dans
son art. 7, qu'elles ne pourraient plus l'avenir tre frappes
d'hypothque. Cette mobilisation fut formellement consacre par
la loi du 22 frimaire an VII 4; et l'art. 529 du Code Napolon ne
fit que reproduire cet gard les dispositions du Droit interm
diaire
Depuis la l'or du 11 brumaire an
5.
VII,
les rentes, dtes fon-
Paris, 10 mai 1831, Sir., 31, 2, 153; Req. rej.,

19 juillet 1832, Sir., 32, 1, 531 ; Douai, 15 dcembre. 1832, Sir., 33, 2, 65;
Civ. rej., 26 janvier 1864, Sir., 64, 1, 91.
9 Voy. en sens contraire : Zachariae, 190 a, texte et note 2; Civ. cass.,
26 juin 1822,, Sir., 22, 1, 362.
1 Cpr. sur cette matire : Trait des rentes foncires, par Foelix et Henrion;
2e dit., Paris,, 1828, 1 vol. in-8.,
2 Civ. cass., 28 juin 1854, Sir., 54, 1, 465.
3 Voy. les titres V et VI de cette loi.
4 L'art. 27 de la loi du 22 frimaire an vu porte que les rentes et autres
biens meubles seront dclars au bureau du domicile du dfunt, et l'art 69,
2, n 11, de la mme loi assujettit au droit de 50 cent. par 100 fr. les quittances, remboursements ou rachats, de rentes et redevances de toute nature, et
tous autres actes ou crits portant libration de sommes ou valeurs immobilires.
5 Voy. les autorits cites la note 16 du 165.
8
Voy. en sens contraire
224
TER.
459
ne constituent donc plus que des crances mobilires,

qui ne peuvent tre, frappes: d'hypothques 7, ni former l'objet
d'une action possessoire 8, et, qui sont devenues, partir de la
mme: poque, prescriptibles par trente ans 9.
Ceux qui dtenaient, lors de la promulgation de la loi du
11brumaire an VII des biens grevs de pareilles rentes en sont
devenus dbiteurs personnels par l'effet de leur mobilisation, et
ont perdu, eux et leurs successeurs universels, la. facult de.
s'affranchir, au moyen du dguerpissement, de l'obligation de les
cires 6,
servir 10.
rentes taient autrefois, appeles foncires, parce que le crdi-rentier

les percevait titre de droit rel dans le fonds. Bien qu'il n'en soit plus ainsi,
aujourd'hui, on leur a conserv cette dnomination, parce qu'elles ont pour
cause une concession de fonds;,
7 Il est remarquer que la loi du 11 brumaire an vu, tout en dclarant
que les rentes foncires ne pourraient plus tre hypothques l'avenir, laissa
subsister les hypothques dont elles se trouvaient greves, et indiqua dans ses
art. 42 et 45 les formalits remplir, soit pour les conserver, soit pour les
purger. Le Code Napolon n'a rien innov sur ce point, et l'art. 654 du Code
de procdure a mme formellement maintenu l'effet des hypothques tablies
sur les rentes, antrieurement la loi du 11 brumaire an VII.. Grenier, Des
hypothques I, 161. Foelix et Henrion, n 91, lett. h.
8 Voy.les autorits cites la note 5 du 178.
9 Civ. cass., 3 fvrier 1834, Sir., 34, 1, 326. Req. rej., 17 janvier. 1843,
Sir., 43, 1, 257. Civ., cass., 27 dcembre 1848, Sir., 49, 1, 151. Req. rej.,
20 aot 1849, Sir., 49, 1, 743. Req, rej., 4 dcembre 1849, Sir., 50, 1,41.
Agen, 11 juillet 1859, Sir., 60, 2, 316.
10 Tant que les rentes foncires ont conserv leur caractre immobilier, elles
taient dues par le fonds, et n'avaient pas, vrai dire, de dbiteur personnel.
Leur: mobilisation ayant en pour effet d'enlever au crdi-rentier tout droit dans
le fonds, en y substituant une. simple crance mobilire, les dtenteurs des
immeubles, arrents au profit desquels, s'est opre cette transformation sont
ncessairement devenus dbiteurs de ces rentes, puisqu'on ne comprend pas de
crance sans un dbiteur. MM. Foelix et Henrion (chap. prlim., 5, et n 38),
partant de l'ide que les rentes foncires ont t mobilises par l'effet de
loi des 18-19 dcembre 1790; estiment que ce sont les dtenteurs l'poque de
sa promulgation qui sont devenus dbiteurs personnels des rentes dont, se trouvaient grevs les fonds arrents. Leur opinion sur ce point nous parat errone,
non seulement au point de vue dit Droit positif et des dispositions formelles des
titres V et VI de la loi prcite, mais encore en pure thorie, puisque la facult de rachat accorde pour tel ou tel droit n'entrane par elle-mme ni l'extinction ni la transformation de ce droit. La mobilisation des rentes foncires
n'ayant t opre
que par la loi du 11 brumaire an VII, ce n'est qu' partir
6
Ces
la
460
DES DROITS RELS.
Rciproquement, ceux qui sont devenus, depuis la loi du

11 brumaire, tiers dtenteurs de biens anciennement grevs de
rentes foncires n'ont plus t assujettis, par le seul effet de leur
dtention, l'obligation de servir ces rentes. Sauf l'exercice de
l'hypothque privilgie dont il va tre parl, ils ne peuvent tre
poursuivis, mme pour les arrrages chus pendant la dure de
leur dtention, qu'autant qu'ils se sont personnellement obligs
au service de la rente 11.
La mobilisation des rentes ayant eu pour effet de transporter
aux dtenteurs des fonds arrents, le droit rel immobilier dont
le titulaire de la rente tait jusque-l demeur investi, la jurisprudence a admis avec raison, en faveur de ce dernier, une hypothque privilgie, destine garantir le service de la rente 12.
Cette hypothque est rgie, quant sa conservation, ses effets,
et son extinction, par les rgles du Droit commun 13.
Du reste, la mobilisation des rentes foncires n'a point enlev
aux dbiteurs de celles qui avaient t cres avant la loi des
23 novembre-1er dcembre 1790 le droit de retenir, pour le
paiement des contributions, le cinquime des arrrages de ces
rentes 14.
2 La convention par laquelle le propritaire d'un immeuble
l'aline la charge d'une rente ne constitue pas, sous le Droit
nouveau, un contrat d'une nature spciale. Celte charge peut
tre attache tout acte d'alination, soit titre onreux, soit
titre gratuit ; ses effets se dterminent d'aprs les rgles relatives
au contrat par lequel elle a t tablie, et d'aprs les principes
de cette poque qu'elles ont t transformes en simples crances, et que les
dtenteurs des fonds arrents en sont devenus dbiteurs personnels.
11 Foelix et Henrion, ns 82 et 84 a. Civ. cass., 8 novembre 1824, Sir.,
25, 1, 1. Req., rej., 24 mars 1829, Sir., 29, 1, 162. Civ. cass., 25 aot
1829, Sir., 30, 1, 338. Chamb. run. cass., 27 novembre 1835, Sir., 35,1,
900.
Grenier, Des hypothques, II, 331. Foelix et Henrion, n 91 c et suiv.
Poitiers, 2 pluvise an XIII, Sir., 5, 2, 335. Nmes, 23 frimaire an XIV, Sir.,
6, 2, 82. Civ. cass., 29 juin 1813, Sir., 13, 1, 382. Cette jurisprudence a t
lgislativement consacre par diffrents dcrets, rendus pour la mise en vigueur
des lois franaises dans les pays runis. Voy. Dcrets du 12 dcembre 1808,
art. 11 ; du 9 dcembre 1811, art. 37; du 1er mars 1813, art. 5.
13 Nmes, 2 ventse an XII, Sir., 7, 2, 1232. Civ. cass., 29 juin 1813, Sir.,
13, 1, 382. Voy. aussi les arrts cits la note 11 supr.
14 Loi du 3 frimaire an VII, art. 98. Voy. sur cette retenue : Foelix et
Henrion, nos 36 a et suiv.
12
APPENDICE A LA PROPRIT,
224 TER.
461
rgissent en gnral les engagements conventionnels. De l

rsultent,.entre autres, les consquences suivantes :
a. Lorsque la rente a t stipule comme prix de la transmission titre onreux d'un immeuble, le vendeur jouit du privilge
tabli par l'art. 2103, n 1. Il peut aussi provoquer la rsolution
du contrat en cas de non-paiement des arrrages de la rente,
peu importe qu'elle forme la totalit ou seulement une partie du
qui
prix 15.
Mais il ne pourrait pas, pour les causes numres aux
art. 1912
et 1913, demander le remboursement d'un capital reprsentatif
de la rente 16.
b. La donation d'un immeuble, faite sous la condition ou la
charge d'une rente, est soumise aux mmes causes de rvocation
ou de rduction que toute autre donation onreuse.
c. L'acqureur ou le donataire d'un immeuble alin la charge
d'une rente ne peut, au moyen du dguerpissement, s'affranchir
de l'obligation de la servir. Il en est de mme de ses hritiers ou
successeurs universels.
d. L'obligation de servir une rente se divise, entre les hritiers
du dbiteur originaire, dans la proportion de leurs parts hrditaires, de manire que chacun d'eux peut tre personnellement
poursuivi pour sa part, et ne peut l'tre que pour cette part, sauf
l'exercice de l'action hypothcaire contre ceux qui se trouvent
en possession des immeubles arrents 17.
e. Le dbiteur personnel d'une rente et ses successeurs universels peuvent tre astreints en passer un titre nouvel, conformment l'art. 2263.
f. Le tiers dtenteur d'un immeuble originairement alin sous
la charge d'une rente n'est point personnellement tenu d'en serCpr. Nmes, 26 mai 1852, Sir., 52, 2, 539.
16 Foelix et Henrion, n 40 f. Caen, 13 mars 1815, Sir., 16, 2, 287. Req.
rej., 5 mars 1817, Sir., 18, 1, 71. Civ. cass., 28 juillet 1824, Sir., 24, 1,
351. Bourges, 12 avril 1824, Sir., 25, 2, 254. Paris, 8 janvier 1825, Sir.,
25, 2, 341. Nmes, 25 mai 1852, Sir., 52, 2, 539. Req. rej., 9 janvier 1865,
Sir., 65, 1, 136.
serait pas applicable au
La proposition nonce au texte ne
cas o le prix de vente, dtermin d'abord en capital, aurait t ultrieurement converti, par voie de novation, en rente constitue. Mais aussi, dans ce
cas, le crancier ne pourrait demander, dfaut de paiement de la rente, que
le remboursement du capital qu'elle reprsente, et non la rsolution de l'acte
d'alination. Cpr. 324, texte n 2, et note 31; 356, texte, notes 17 et 18.
17 Foelix et Henrion, n 38 a.
15
462
DES DROITS RELS.
vir les arrrages, mme pendant la dure de sa dtention. Le
crdi-rentier ne peut que le poursuivre hypothcairement, ou, le

cas chant, former contre lui une demande en rsolution ou en
rvocation de l'acte par lequel la rente a t tablie. Cette poursuite et cette action sont, quant leurs conditions d'exercice et
la prescription, soumises aux rgles du Droit commun. Le
crancier de la rente n'est pas autoris exiger du tiers dtenteur la passation d'un titre nouvel ; il peut seulement agir contre
lui pour faire reconnatre son droit et interromprela prescription
des actions qui lui comptent.
3 La loi des 18-29 dcembre 1790 a fix le taux du rachat au
denier 20 pour les rentes en argent, et au denier 25 pour les
rentes en nature. Les dispositions de cette loi sont encore aujourd'hui applicables au rachat des rentes cres antrieurement
sa publication ; mais elles ne sauraient tre tendues aux rentes
d'une origine postrieure.
L'art. 530 laisse aux parties la libert de rgler, ainsi qu'elles
le jugent convenable, le taux du rachat; et la convention qui le
dtermine ne peut tre attaque comme usuraire. Mais si le taux
du remboursement avait t exagr au point de rendre la facult
de rachat peu prs illusoire, la clause devrait tre carte,
comme tendant luder la disposition de la loi qui a tabli cette
facult 18.
A dfaut de rglement conventionnel exprs, des rentes cres
postrieurement la publication de la loi des 18-29 dcembre
1790 sont, en gnral, rachetables au denier 20, qu'elles aient
t stipules payables en argent ou en nature 10. Toutefois, et
bien que la disposition, de la loi prcite qui fixait au denier 25
le taux du rachat des rentes en nature, ne soit plus obligatoire,
les tribunaux pourraient l'appliquer comme formant, avec
l'usage local, un lment pour apprcier l'attention commune
des parties20.
Si, contrairement la disposition de l'art. 530, il avait t stipul que le rachat ne pourrait avoir lieu avant un terme excdant
18 Duranton, IV, 187. Foelix et Henrion, n79 g. Taulier, II, p. 171. Du
Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 43. Demolombe, IIX, 428.

10 Foelix et Hemion, n 194 mm. Poitiers, 27 avril 1831, Sir., 31, 2, 145.
Paris, 5 aot 1851, Sir., 51, 2, 775. Montpellier, 29 dcembre 1855, Sir.
57, 2, 30.
20 Req. rej., 12 fvrier 1866, Sir., 66, 1, 236. Epr. PRoudhon, Du domaine
priv, I, 291 ; Marcad, sur l'art. 530, n 1 ; Demolombe, IX, 424 bis.
APPENDICE A LA PROPRIETE.
225.
463
annes, cette stipulation me serait frappe d'inefficacit

que pour le temps dpassant les trente annes 21.
trente
TITRE DEUXIME
DES SERVITUDES
225.
Notion et division des servitudes.

Les servitudes (sensu lato) sont les droits rels en vertu desquels une personne est autorise tirer de la chose d'autrui une
certaine utilit.
Les servitudes sont personnelles, lorsque, tablies pour l'avantage individuel d'une personne dtermine, elles ne sont dues
qu' cette personne, et ne constituent ainsi que des droits tem-
poraires ou viagers.
Les servitudes sont relles, lorsque, imposes un hritage

pour l'utilit ou l'agrment d'un hritage appartenant un autre
propritaire, elles sont dues ce dernier comme telles, et revtent ds lors un caractre de perptuit.
Les premires sont dsignes au Code Napolon sous la dnomination de droits de jouissance; les secondes y sont appeles
services fonciers, ou simplement servitudes, art. 543 1.
Les servitudes relles, qui n'emportent, en gnral, aucun
droit aux fruits ou produits de d'hritage servant, ne dgnrent
cependant pas en servitudes personnelles, par cela seul qu'elles
confreraient exceptionnellement la jouissance de certains fruits
ou produits de cet hritage. Elles conservent le caractre de serArg. art. 1660. Duranton, IV, 158. Taulier, II, p. 172. Demolombe, IX,
430. Voy. en sens contraire : Foelix et Henrion, n 79 f.
1 Les rdacteurs du Code Napolon ont cru devoir carter l'expression de
servitudes personnelles, dans la crainte de rveiller le souvenir de la fodalit.
Mais c'tait l un scrupule exagr, puisque personne ne pouvait se mprendre
sur le sens de ce terme technique, et qu'aprs tout les droits de jouissance constituent de vritables servitudes, auxquelles s'applique, tout aussi bien qu'aux
servitudes relles, la rgle Servitus nunquam in faciendo consistit. L. 1, D. de
serv. (8, 1,). Maleville, Introduction au titre IV du livre II. Toullier, III, 384.
Demolombe, X, 211.
21
464
DES DROITS RELS.
vitudes relles, lorsque ces fruits ou produits doivent profiter directement l'hritage dominant. C'est ce qui a lieu pour les
droits de marronnage et de pacage 2, et pour celui de prendre dans
un fonds la marne, l'argile ou le sable, ncessaires l'exploitation ou l'entretien de l'hritage dominant. Et, dans le cas mme
o le propritaire de cet hritage est appel profiter, pour son
usage personnel, d'une portion des fruits ou produits du fonds
servant, comme cela se rencontre quand il s'agit du droit de
prendre dans une fort du bois de chauffage, la servitude n'en
devient pas moins le caractre prpondrant de servitude relle
en ce qu'elle forme un accessoire insparable du fonds dominant, dont elle augmente la valeur, en ce qu'elle passe comme
tel tous les propritaires de ce fonds 3.
Les droits d'usage dans les bois tant rgls par des lois spciales, nous n'aurons pas nous en occuper 4. Art. 536.
Par la mme raison, nous ne traiterons pas davantage des
droits d'usage sur les prs, marais, terrains vains et vagues 5, et
sur les tangs 6.
CHAPITRE
I.
Des servitudes personnelles.

Code Napolon, art. 578 636. BIBLIOGRAPHIE,
Trait de l'usufruit, de l'usage et de l'habitation, par Salviat;
Bordeaux, 1817, 2 vol. in-8. Trait des droits d'usufruit, d'usage, d'habitation et de superficie, par Proudhon, 2e dit., annote par Curasson; Dijon, 1836, 8 vol. in-8. Trait de l'usufruit, de l'usage et de l'habitation, par Genty; Paris, 1860, 1 vol.
SOURCES.
in-8.
1, D. de serv. proed. rust. (8, 3). Code Nap., art. 688. Cpr.
Demante, Cours, II, 480 bis ; Demolombe, X, 757.
3 Cpr. 247, texte, n 1.
4 Cpr. Code forest., art. 61 et suiv., et les ouvrages cits au 25, texte
n 9.
5 Cpr. Loi des 20-27 septembre 1790, art. 8; Loi des 28 septembre6 octobre 1791, tit. I, sect. IV, art. 8; Loi des 28 aot-14 septembre 1792,
art. 5 ; Civ. cass., 4 fvrier 1863, Sir., 66, 1, 352; Caen, 31 janvier 1865,
Sir., 65, 2, 201.
6 Cpr. Civ. cass., 5 juillet 1848, Sir., 48, 1, 698; Caen, 31 janvier 1865.
Sir., 65, 2, 201 ; Dijon, 25 juillet 1866, Sir., 67, 2, 51.
2
L. 1,
DES SERVITUDES PERSONNELLES.
226.
465
I. De l'usufruit.
226.
Notion de l'usufruit.
L'usufruit est un droit rel, temporaire ou viager 1, qui autorise l'usufruitier user et jouir, comme le propritaire luimme 2, d'une chose appartenant autrui, charge d'en conserver la substance 3. Art. 5784.
L'usufruit peut porter sur des objets incorporels aussi bien
que sur des objets corporels, sur des meubles comme sur des
immeubles, enfin sur des universalits de fait ou de droit comme
sur des choses individuellement envisages. Art. 581. Il pourrait
mme porter sur un droit d'usufruit 5. Mais il ne saurait avoir
pour objet une servitude relle, considre en elle-mme et sparment du fonds auquel elle est attache 6.
L'usufruit, de sa nature, suppose la possibilit d'user ou de
jouir de la chose qui s'y trouve soumise, tout en conservant la
substance. Les choses qui se consomment par le premier usage
qu'on en fait ne sont donc pas susceptibles d'un usufruit proNous avons ajout ces mots, qui ne se trouvent pas dans l'art. 878, pour
indiquer qu' la diffrence de la proprit et des servitudes relles, l'usufruit
est, par essence mme, limit quant sa dure, et non transnassible aux hritiers. Cpr. art. 617 et 619. Demolombe, X, 227.
2 Le projet de l'art. 578 portait avec le mme avantage que le propritaire
lui-mme . Mais, la demande du Tribunat, ces expressions ont t remplaces par celles qui se trouvent reproduites au texte, pour faire ressortir la double ide, que l'usufruitier n'est assimil au propritaire qu'au point de vue de la
perception des fruits, et que, d'un autre cot, sa jouissance est soumise aux charges qui grvent les fruits. Observations du Tribunat (Locr, Lg., VIII, p. 253).
3 Ces expressions, par lesquelles les rdacteurs du Code ont videmment
1
rerum substantia de la dfinition romaine (proe., Inst,

de usuf., 2, 4), noncent
une proposition parfaitement exacte en elle-mme;
mais il est permis de douter qu'elles rendent d'une manire complte les diffrentes ides que renferme la locution latine. Cpr. Demolombe, X, 226.
4 Cpr. sur les similitudes et les dissemblances qui existent entre l'usufruit et
certains autres droits de jouissance : Merlin, Rp., v Usufruit; Duranton,IV,
169 et suiv.; Proudhon, I, 40 et suiv.; Demolombe, X, 223 230 bis.
5 Cpr. art. 1568. Duranton, IV, 480. Proudhon, I, 33. Zachariae, 224,
texte et note 2.
6 Proudhon, I, 370 et suiv, Demolombe, X, 261 bis. Zachariae, 224, texte
et note 3.
30
II.
voulu reproduire le salva
466
CES DROITS RELS.
prement dit. Cependant, l'exemple des lois romaines, notre

Gode admet que les choses de cette espce, telles que l'argent,
les grains, les vins, etc., peuvent tre soumises un droit analogue l'usufruit, et que l'on appelle quasi-usufruit. Art. 587.
Lorsque l'usufruit est indivis entre plusieurs personnes, chacune d'elles est autorise demander le partage des objets sur
lesquels il porte ou, en cas d'impartageabilit, la licitation de
leur droit de jouissance 7.
L'usufruit tant un droit rel sur la chose d'autrui, il n'existe
aucune indivision entre l'usufruitier et le nu propritaire; alors
du moins que ce droit porte sur la totalit des choses ou de l'universalit juridique qui s'y trouve soumise 8. Il en rsulte que,
dans le cas mme o les biens grevs d'usufruit seraient reconnus impartageables entre les copropritaires de la nue proprit,
ceux-ci ne seraient autoriss liciter que cette dernire, sans
pouvoir, contre le gr de l'usufruitier, mettre en vente la pleine
proprit de ces biens 9.
Que si l'usufruit ne portait que sur une quote-part des biens
qui en forment l'objet, il y aurait sans doute indivision entre les
parties, mais quant la jouissance seulement ; et chacune d'elles
serait autorise demander le partage des objets soumis leur
jouissance indivise, ou, le cas chant, la licitation de cette
jouissance. Mais l'usufruitier ne pourrait demander, contre les
nus propritaires, la licitation de la pleine proprit, pour exercer son usufruit sur la partie du prix proportionnelle son
droit 10. Rciproquement, les nus propritaires ne seraient pas
admis provoquer cette licitation, contre le gr de l'usufruitier,
qui offrirait de consentir la mise en vente de la jouissance seulement 11.
Duranton, VII, 86. Demolombe, XV, 489. Paris, 1er mars 1863, Sir., 65, 2, 99.
8 L. 6, D. de reb. eorum qui sub. tut. (27, 9). Proudhon, I, 7. Vazeille,
Des successions, sur l'art. 815, n 7. Duvergier, De la vente, II, 148. Demolombe, X, 216, et XV, 490. Dutruc, Du partage, n 248.
9 Demolombe, XV, 490. Civ. cass., 8 dcembre 1846, Sir., 47, 1, 15.
Angers, 4 dcembre 1862, Sir., 63, 2, 145. Metz, 14 dcembre 1864, Sir.,
65, 2,16. Voy. cep. art. 612.
10 Paris, 1er mars 1865, Sir., 65, 2, 99.
11 Cpr. Civ. rej., 14 juin 1863, Sir., 63, 1, 339. Dans l'espce de cet
arrt, l'usufruitier avait rsist, d'une manire absolue, la licitation, sans
faire l'offre indique au texte. Il est croire que si cette offre avait eu lieu, la
Cour de cassation n'aurait pas admis la demande des nus propritaires tendant la licitation de la pleine proprit.
7
227.
487
227.
Des diffrentes manires dont l'usufruit peut tre tabli.
L'usufruit est tabli par la loi ou par la volont du propritaire. Art. 579.
Il peut galement s'acqurir, sur des immeubles corporels,
par l'usucapion, soit de trente ans, soit de dix vingt ans avec
juste titre et bonne foi 1.
Mais l'usufruit ne peut plus, comme en Droit romain, tre tabli d'office par le juge, qui dpasserait ses pouvoirs, si pour faire
cesser l'indivision d'une chose commune, il adjugeait la nue proprit l'un des copartageants, et l'usufruit l'autre 2.
Il n'existe, vrai dire, qu'un seul usufruit lgal, c'est celui
qu'tablit l'art. 754.
Quant aux droits de jouissance accords aux pres et mres
sur les biens de leurs enfants, celui du mari sur les biens dotaux de la femme marie sous le rgime dotal ou sous la clause
exclusive de communaut, et celui de la communaut sur les
biens personnels des poux, ils n'entranentpas un dmembrement
de la proprit, susceptible d'tre vendu, hypothqu ou saisi, sparment de celle-ci 3, et ne constituent pas ds lors des droits
d'usufruit dans le sens propre du mot. D'ailleurs, la jouissance du
mari ou de la communaut est bien moins le rsultat d'une disEn effet, l'usufruit est susceptible d'une quasi-possession, dont les effets
civils sont les mmes que ceux de la possession proprement dite. Cpr. 177.
Voy. aussi : art. 2262 cbn. 690, et art. 2265 cbn. 526. Delvincourt, I,
p. 348. Toullier et Duvergier, III, 393. Proudhon, II, 751 et suiv. Duranton,
IV, 502. Vazeille, Des prescriptions, I, 131, 361, et II, 523. Troplong, De la
prescription, II, 855. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 157. Demante,
Cours, II, 418 bis, IV, et V. Marcad, sur l'art. 579, n 2. Demolombe, X,
241. Req. rej., 17 juillet 1816, Sir., 17, 1, 152.
2 Arg. 1, art. 579; 2, art. 827, 832 et 833. Toullier, III, 391. Duranton,
IV, 489. Proudhon, I, 304. Marcad, sur l'art. 579, n 2. Du Caurroy,
Bonnier et Roustain, II, 156. Taulier, II, p. 296. Demante, Cours, II,
418 ois, III. Demolombe, X, 232. Voy. en sens contraire : Maleville, sur
l'art. 569 ; Zachariae, 223, texte et note 2. L'arrt cit par ce dernier auteur l'appui de son opinion (Req. rej., 21 aot 1832, Sir., 32, 1, 775),
rendu dans un cas d'indivision force, n'a pas statu sur la question.
3 Cpr. 535, texte n 2; 550 bis, texte n4. C'est tort que Zachariae
(223, texte et note 1re) range parmi les cas d'usufruit lgal le droit de
jouissance accord
au mari par les art. 1530 et 1549.
1
468
DES DROITS RELS.
position directe de la loi, que celui de la convention, expresse

ou prsume, intervenue entre les poux 4.
228.
De l'tablissement de l'usufruit par la volont
du propritaire.
L'usufruit peut tre tabli soit par convention, titre onreux
ou gratuit, soit par acte de dernire volont.
La constitution d'usufruit peut avoir lieu : purement et simplement, ou sous condition, avec ou sans charges, partir d'un
certain jour, ou jusqu' une certaine poque, en un mot, avec
toutes les modalits auxquelles le propritaire juge propos de
la soumettre. Art. 580.
L'usufruit peut tre tabli conjointement et simultanment au
profit de plusieurs personnes. Il peut mme tre constitu en faveur de plusieurs personnes appeles en jouir successivement,
les unes aprs les autres 1 Toutefois, la validit d'une pareille
constitution est subordonne, en ce qui concerne les personnes
appeles en second ou en troisime ordre, la condition de leur
existence, ou tout au moins de leur conception, soit l'poque
de l'tablissement de l'usufruit, lorsqu'il est constitu par acte
entre-vifs, soit au jour du dcs du testateur, lorsqu'il est tabli
par testament 2.
L'usufruit ne saurait, en principe, tre constitu au profit d'une
personne et de ses hritiers 3. Nanmoins, les tribunaux pourraient, par interprtation de l'intention des parties ou de la volont du testateur, considrer un pareil usufruit comme successivement tabli au profit de la personne appele en premier
ordre, et de ses hritiers dj ns ou conus au moment de la
convention ou du dcs du testateur. Art. 1121.
Demolombe, X, 233 236.
1 Il y a dans ce cas autant d'usufruitiers distincts qu'il y a de personnes
appeles se succder dans la jouissance, de sorte que l'usufruitier en second
ordre tient son droit directement du constituant, et non, par voie de succession, de l'usufruitier en premier ordre. Aussi n'y a-t-il pas, en pareil cas, de
substitution. Cpr. 694, texte n 1, et note 6. Duranton, IV, 491. Demolombe, X, 246. Zachariae, 230, texte, notes 6 et 7.
2 Art. 906, et arg. de cet article. Cpr. Demolombe, X, 247 et 248.
3 En Droit romain, il tait permis de stipuler un droit d'usufruit, tant pour
soi que pour ses hritiers. L. 38, 12, D. de V. 0. (45, 1). L'on y dcidait
mme qu'une pareille stipulation profite, non seulement aux hritiers du pre4
228.
469
L'usufruit ne peut tre tabli en faveur d'une personne morale

pour plus de trente ans 4.
Les conditions requises pour la validit des titres destins
transfrer la proprit sont galement ncessaires la validit
de ceux qui ont pour objet une constitution d'usufruit. Ainsi, par
exemple, les donations en usufruit doivent tre faites suivant la
forme prescrite par l'art. 931.
Le principe de notre Droit, d'aprs lequel les biens se transmettent, non seulement entre les parties contractantes, mais
mme au regard des tiers, par le seul effet des conventions, et la
rgle, que nul ne peut transfrer autrui des droits plus solides
ou plus tendus que ceux qu'il a lui-mme, s'appliquent galement, sous les modifications indiques au 174 et 176, la
constitution ou la translation de droits d'usufruit.
Sous l'empire du Code Napolon, les actes constitutifs ou translatifs de droits d'usufruit, mme immobiliers, taient en gnral
efficaces l'gard des tiers, indpendamment de leur transcription, de telle sorte que toute constitution ultrieure de droits
rels sur l'immeuble grev d'usufruit ne pouvait tre oppose
l'usufruitier. Cette rgle ne recevait exception que dans le cas o
aux hritiers des hritiers tous les degrs indfiniment, Elvers, Die romische Servitutenlehre, p. 119 et 122. Ces solutions se
comprenaient sous l'empire d'une lgislation qui n'avait limit la dure de l'usufruit, la vie de l'usufruitier, que dans l'intrt priv du nu propritaire
(ne in universum inutiles essent proprietates, 1, Inst. de usuf., 2, 4), et qui,
d'un autre ct, admettait la possibilit d'une sparation perptuelle de la
jouissance d'avec la proprit, par exemple, au moyen de la constitution d'une
emphytose ; mais elles sont incompatibles avec l'esprit de notre lgislation
nouvelle, que rvlent bien clairement les art. 530 et 543, et qui, dans des
vues d'ordre public, repousse le rtablissement, sous une forme quelconque, de
ce que l'on appelait autrefois le domaine utile. Demolombe, X, 248. Zachariae,
230, texte et note 4. Voy. cep. Proudhon, I, 326 328; Duranton, IV,
491, Taulier, II, p. 300.
4 La nature des droits rels en gnral, et spcialement celle de l'usufruit,
est fixe par la loi, et ne dpend pas de la volont des particuliers. Art. 543.
Proudhon, 1, 309. On ne peut donc, par disposition ou convention, droger
l'art. 619, qui limite trente annes, la dure de l'usufruit tabli au profit
de personnes morales. Marcad,
sur l'art. 617, n 4. Demolombe, X, 244.
Zachariae, 230, texte et note 5. Cpr. Rennes, 29 dcembre 1836, Sir., 37,
2, 177; Req. rej., 18 janvier-1838, Sir., 38, 1,147. Voy. en sens contraire :
Proudhon, I, 331; Vazeille, Des prescriptions, I, 362: Duranton, IV, 663 ;
Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 223; Taulier, II, p. 337.
mier degr, mais encore
470
DES DROITS RELS.
un usufruit immobilier avait t constitu ou transfr par donation entre-vifs 5.

Mais l'art. 1er, n 1, de la loi du 23 mars 1855 ayant soumis
la formalit de la transcription tous les actes entre-vifs, translatifs de droits rels susceptibles d'hypothques, on doit conclure de cette disposition, combine avec l'art. 2118 du Code Napolon, que les actes entre-vifs, mme titre onreux, ayant
pour objet la constitution ou la transmission d'un usufruit immobilier, ne deviennent aujourd'hui efficaces l'gard des tiers que
par leur transcription, et dater de l'accomplissement de cette
formalit 6. Il en est de mme des jugements qui oprent transmission d'un usufruit immobilier, ou qui constatent une pareille
transmission opre par convention verbale. Loi du 23 mars 1855,
art. 1er, al. 3 et 4.
Les rgles dveloppes au 209, sur la transcription des actes
titre onreux et des jugements relatifs la transmission de la
proprit immobilire, s'appliquant galement aux actes de
mme nature et aux jugements relatifs la constitution ou la
translation d'un usufruit immobilier, nous nous bornerons y
renvoyer. Nous renverrons de mme au 704, pour tout ce qui
concerne la transcription des actes de donation entre-vifs, portant constitution ou translation d'un pareil usufruit.
La formalit de la transcription est, par la force mme des
choses, trangre l'tablissement de l'usufruit lgal dont s'occupe l'art. 754, et la jouissance lgale des pres et mres 7.
Cpr. 704, texte, lett. A. Zachariae, 224, texte et notes 5 8.
0 L'art. 1er, n 1, de la loi du 23 mars 1855 ne mentionne, il est vrai, que
les actes translatifs de droits rels susceptibles d'hypothques. Mais il est vident que, dans l'esprit de la loi, cette expression comprend galement les actes
constitutifs de pareil droits. Flandin, De la transcription, \, 352. Mourlon, De
la transcription, I, 20. A la diffrence des actes constitutifs ou translatifs
d'usufruit, la simple rserve d'un pareil droit, de la part du vendeur ou du donateur d'un immeuble, n'est pas sujette une transcription spciale, et serait
opposable aux ayants cause de l'acqureur ou du donateur, quand bien mme,
par fraude ou par erreur, la transcription de l'acte de vente ou de donation
dans lequel elle aurait t stipule n'en ferait pas mention. En pareil cas, les
tiers, induits en erreur par une transcription incomplte, n'auraient qu'un
recours en dommages-intrts, soit contre le notaire qui a dlivr l'expdition
sur laquelle la transcription a t opre, soit contre le conservateur des hypothques. Flandin, op. cit., I, 429 432. Voy. en sens contraire : Lesenne,
De la transcription, n47. Cpr. Rivire et Franois, De la transcription, n 34.
7 Flandin, op. cit., I, 357.
5
228.
471
autre ct, elle ne concerne que les actes constitutifs ou

translatifs d'un usufruit proprement dit, et ne s'applique, ni au
droit de jouissance qui appartient la communaut sur les biens
personnels des poux, ni celui qui, sous le rgime dotal ou
sous la clause exclusive de communaut, compte au mari sur
les biens dotaux de la femme 8. Il en serait ainsi dans le cas mme
o la constitution de dot ne porterait que sur un ou plusieurs
immeubles dtermins 9.
D'un
a dit, l'appui de cette solution, que les droits de jouissance indiqus

au texte sont, comme tout autre usufruit lgal, dispenss de transcription d'aprs leur nature mme. Flandin, op. cit., I, 353 et 354. Mais cette ide n'est
point exacte, puisque les droits de jouissance dont s'agit ne sont que le rsultat
de conventions matrimoniales, fondes sur la volont expresse ou prsume des
poux, et que, dans les cas o il existe un contrat de mariage, cet acte serait
la rigueur susceptible de transcription. La raison de dcider est que la jouissance comptant, soit la communaut, soit au mari, ne constitue pas un vritable droit d'usufruit, susceptible d'tre vendu, hypothqu ou saisi. Cette
raison est d'autant plus concluante, que l'art. 1er, n 1, de la loi du 23 mars
1855 ne soumet pas nommment la formalit de la transcription, les actes
constitutifs ou translatifs d'usufruit, et ne les y assujettit qu'en tant qu'ils rentrent dans la catgorie des actes translatifs de droits rels susceptibles d'hypothque. Voy. en sens contraire : Rivire et Huguet, Quest. sur la transcription,
nos 143 et suiv.
9 MM. Troplong (De la transcription, nos 84 88) et Monrlon (De la transcription, I, 50 et 51) admettent avec nous que la formalit de la transcription
n'est pas applicable au droit de jouissance appartenant la communaut sur
les biens personnels des poux, par le motif que cette jouissance ne constitue
pas un vritable usufruit. Ils reconnaissent galement l'inutilit de la transcription quant la jouissance qui compte au mari sur les biens de la femme, marie sous la clause exclusive de communaut, ou mme sous le rgime dotal,
lorsque la constitution de dot porte sur tous ses biens prsents; ils en donnent
pour raison que, dans ces hypothses, les obligations contractes par la femme
antrieurement au mariage et notamnent celles qui rsultent de ventes immobilires ou de constitutions hypothcaires par elle consenties, tant susceptibles d'tre poursuivies sur la pleine proprit de ses biens, le mari ne pourrait, par la transcription du contrat de mariage, mettre son droit de jouissance
l'abri des consquences de ces poursuites. Mais, partant de l'ide que, dans
le cas o la constitution de dot porte sur un ou plusieurs immeubles dtermins, prcdemment vendus par la femme, le mari peut, par la transcription du
contrat de mariage, rendre inefficaces, en ce qui concerne son droit de jouissance, les ventes non encore transcrites, ces auteurs enseignent qu'il a intrt a
accomplir cette formalit. Nous ne saurions partager cette manire de voir : le
motif indiqu la note prcdente s'applique, en effet, avec autant de force,
l'hypothse actuelle, qu' celles d'une constitution de dot gnrale, ou d'une
8
On
472
DES DROITS RELS.
229.
Des obligations de l'usufruitier avant son entre

en jouisssnce.
1 L'usufruitier doit, avant son entre en jouissance, faire
dresser, en prsence du propritaire, ou lui dment appel, un
inventaire des meubles et un tat des immeubles sujets l'usufruit. Art. 600.
Lorsque les parties sont majeures et capables d'exercer leurs

droits, cet inventaire et cet tat peuvent tre faits sous seing priv.
Au cas contraire, ils doivent tre dresss par un notaire 1. Les
frais de ces actes sont, en gnral, la charge de l'usufruitier2.
Le dfaut d'accomplissement de l'obligation dont il vient d'tre
parl n'entrane pas contre l'usufruitier la dchance de son
droit 3, et ne le soumet mme pas la restitution des fruits par
clause exclusive de communaut. Comme nous l'avons fait remarquer, le droit
de jouissance du mari sur les immeubles dotaux, mme spcialement constitus,
n'est pas un droit rel susceptible d'hypothque, et ne rentre dans aucune des
autres espces de droits dont la constitution ou la transmission se trouve soumise transcription. On doit conclure de l que le mari n'est pas, quant son
droit de jouissance, ranger au nombre des tiers dont parle l'article 3 de la loi
du 23 mars 1855, et que, ds lors, il n'est pas plus autoris, pour faire valoir
ce droit de jouissance, exciper du dfaut de transcription des actes de vente
passs par la femme avant le contrat de mariage, que les tiers ne pourraient,
sous ce rapport, lui opposer l'absence de transcription de ce contrat. Le systme contraire conduirait une consquence laquelle on ne parat pas avoir
song, c'est que les ventes consenties par la femme dans l'intervalle du contrat
de mariage la clbration du mariage seraient opposables au mari, si elles
avaient t transcrites avant la transcription du contrat de mariage ; consquence qui serait en opposition vidente avec la disposition de l'alina 4 de
l'art. 1558. Nous ajouterons qu'il serait peu quitable que la femme pt, en
se constituant en dot des immeubles qu'elle aurait prcdemment vendus, paralyser, dans une certaine mesure, les effets de pareilles ventes, par l'tablissement d'un droit de jouissance qui, bien que constitu en faveur du mari, n'en
doit pas moins tourner son avantage personnel. Cpr. art. 1540.
1 Cpr. Code de procdure, art. 941 et suiv. Demolombe, X, 465. Zachariae,
226, note 1re.
2 Proudhon, II, 792. Demolombe, X, 461 bis. Si cependant l'usufruit
portait sur l'universalit ou sur une quote-part du mobilier d'une succession
accepte sous bnfice d'inventaire, et qu'ainsi l'inventaire profitt l'hritier
bnficiaire, les frais devraient en tre prlevs sur les biens de la succession.
Demolombe, X, 463. Duranton, IV, 493.
3 La disposition spciale de l'art. 1442 ne saurait tre tendue l'usufruit
229.
473
perus 4. Cette omission n'a d'autre effet que de l'exposer

voir tablir par commune renomme la consistance du mobilier
non inventori 3, et d'lever contre lui la prsomption qu'il a
reu en bon tat les immeubles qu'il n'a pas fait visiter 6. Du reste,
il est bien entendu que l'usufruitier peut toujoure tre contraint,
par les voies lgales, l'accomplissement de l'obligation que lui
impose l'art. 6007; et cela, dans le cas mme o il aurait pris
possession des biens soumis l'usufruit, sans opposition de la
part du nu propritaire 8.
Si un testateur, en faisant un legs d'usufruit, avait dispens
l'usufruitier de dresser inventaire, cette clause ne priverait pas
les hritiers, mme non rservataires, de la facult d'y procder
en prsence de ce dernier, ou lui dment appel 9. Cette facult
leur appartiendrait, alors mme que le testateur aurait dfendu
lui
proprement dit, alors mme que le nu propritaire serait mineur. Proudhon, II,
793. Demolombe, X, 471. Zachariae, 226, texte m principio. Req. rej.,
23 fvrier 1836, Sir., 36, 1, 773. Req, rej., 17 juillet 1861, Sir., 61,1, 536.
4 En adoptant l'opinion contraire, on serait conduit cette consquence que,
dans le cas mme o l'usufruitier n'aurait apport aucun retard volontaire la
confection de l'inventaire, il n'en serait pas moins priv des fruits dans l'intervalle de l'ouverture de son droit la clture de cet acte. Or, cette consquence
nous parat inadmissible, et doit faire rejeter le systme qui y conduit. Male-
ville, sur l'art. 600. Duranton, IV, 593. Duvergier, sur Toullier, III, 419,
note 6. Marcad, sur l'art. 600, n 2. Demolombe, X, 470. Zachariae, 226,
texte in principio. Grenoble, 27 mars 1824, Sir., 25, 2, 298. Bastia, 15 juin
1835, Sir., 36, 2, 183. Nmes, 5 janvier 1838, Sir., 38, 2, 289. Dijon,
1842, Sir., 42, 2, 473. Req. rej., 21 mars 1858, Sir., 48, 1, 458.
Voy. en sens contraire : Proudhon, II, 793 798; Toulouse, 18 aot 1820,
Sir., 38, 2, 289, la note ; Toulouse, 29 juillet 1829, Sir., 30, 2, 239.
5 Arg. art. 1415 et 1504. Cpr. 751, texte in fine. Demolombe, X, 472,
Arg. art. 1731. Toullier, III, 421. Proudhon, II, 794 et 795. Demolombe,
X, 479. Zachariae, loc. cit. Nancy, 28 novembre 1824, Sir., 26, 2,114. Bastia, 15 juin 1835, Sir., 36, 2, 183.
7 Toullier, III, 419. Proudhon, II, 794. Demolombe, X, 469. Zachariae,
226, texte et note 2. Grenoble, 27 mars 1824, Sir., 25,2, 298.
8 Civ. cass., 11 janvier 1859, Sir., 59, 1, 225.
9 Arg. art. 941 cbn. 930 et 909 du Code de procdure. C'est ce qui parat
gnralement admis pour le cas de simple dispense. Duranton, IV, 598 et 599.
Demolombe, X, 473 et 474. Zachariae, 226, texte et note 5. Poitiers, 29 avril
1807, Sir., 7, 2, 647. Bruxelles, 18 dcembre 1811, Sir., 12, 2, 145.
Bruxelles, 10 juin 1812, Sir., 13, 2, 46. Agen, 22 juin 1853, Sir., 53, 2,
569. Voy. cep. Taulier, II, p. 321.
2 juillet
474
DES DROITS RELS.
de faire inventaire 10 ; et l'on devrait considrer comme non avenue toute clause pnale destine assurer le maintien de celte
dfense, notamment la disposition additionnelle ordonnant que,
si elle n'tait pas respecte, le legs d'usufruit serait converti en
legs de pleine proprit 11. La dispense ou la prohibition de faire
un inventaire ont seulement pour effet de mettre la charge des
hritiers les frais de celui qu'ils auraient jug convenable de dresser. Encore de pareilles clauses ne pourraient-elles, mme avec
cet effet restreint, tre opposes aux hritiers rservataires, si elles
devaient avoir pour rsultat de porter atteinte leur rserve 12.
2 L'usufruitier doit, avant son entre en jouissance, fournit'
caution de jouir en bon pre de famille. Art. 601.
Tant qu'il n'a pas satisfait cette obligation, le nu propritaire est, en principe, et sauf les modifications rsultant des art.
602 et 603, autoris refuser la dlivrance des objets soumis
l'usufruit 13. La circonstance que ce dernier aurait laiss l'usufruitier entrer en possession sans exiger de caution ne le rendrait
pas non recevable exiger ultrieurement l'accomplissement de
celte obligation 14.
800 et suiv. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 194. Demolombe, X, 475. Zachariae, 226, note 5. Caen, 30 avril 1855, Sir., 56, 2, 228.
11 Une opinion contraire a t mise au sein du Conseil d'tat, lors de la
discussion sur l'art. 680. Mais cette opinion, qui n'a pas t convertie en disposition lgislative, ne saurait tre admise. De ce que le testateur qui ne laisse
pas d'hritiers rserve et t autoris donner en pleine proprit les biens
dont il n'a dispos qu'en usufruit, il n'est pas permis de conclure qu'il soit
galement autoris priver l'hritier, nu propritaire, de la facult de prendre
les mesures ncessaires pour la conservation de ses droits : Quod potuit non,
fecit : fecit quod non potuit. Ce point une fois admis, il est vident que l'addition d'une clause pnale ne peut pas rendre efficace une prohibition destitue
par elle-mme de tout effet juridique. Art. 900 et 1227. Proudhon, loc. cit.
Demante, Cours, II, 441 bis, IV. Demolombe, X, 476. Toulouse, 23 mai
1831, Sir., 32, 2, 322. Voy. cep. Maleville, sur l'art. 600; Merlin, Rf., v
Usufruit, 2, n 2; Agen, 3 nivse an XIV, Sir., 6, 2, 111.
12 Zachariae, 226, texte et note 4. Pau, 24 aot 1835, Sir., 43, 1, 481.
Bordeaux, 12 avril 1851, Sir., 51, 2, 527.
13 C'est tort que Proudhon (II, 814) a voulu tirer de l'art. 604 une induction contraire. De ce que l'usufruitier a droit aux fruits, mme avant d'avoir donn caution, il n'en rsulte nullement qu'il soit fond exiger la remise
effective des objets soumis l'usufruit, sans avoir satisfait cette obligation.
Demolombe, X, 483.
14 Salviat, I, p. 112 et suiv. Proudhon, II, 815. Demolombe, X, 484.
10 Proudhon, II,
229.
473
retard de donner caution ne prive pas l'usufruitier de

son droit aux fruits partir du moment o ils lui sont dus, d'aprs les distinctions qui seront indiques au paragraphe suivant.
Mais le
Art.
604.
rgles gnrales exposes au 425, sur la manire dont

toute personne, lgalement tenue de fournir une caution, doit
satisfaire cette obligation s'appliquent spcialement l'usufruitier. Il peut donc remplacer la caution, soit par un gage, soit
par d'autres srets quivalentes, telles que le dpt la caisse
des consignations d'une somme d'argent ou d'une inscription de
rente 15. Mais il ne serait pas admis offrir, en remplacement
d'un cautionnement personnel, une constitution hypothcaire,
mme sur des biens libres 16.
La caution offerte doit prsenter une solvabilit suffisante pour
rpondre, d'une part, de la valeur intgrale du mobilier, et,
d'autre part, du montant des dgradations que l'usufruitier
pourrait commettre sur les immeubles 17. C'est d'aprs les mmes
lments que se fixe la somme couvrir par le gage que fournirait l'usufruitier en remplacement de caution.
Lorsque l'usufruitier se trouve dans l'impossibilit de donner,
soit une caution, soit un gage ou une autre sret quivalente,
les art. 602 et 603 prescrivent, pour la conciliation de ses droits
et de ceux du nu propritaire, les mesures suivantes :
a. Les immeubles sont donns bail sous des conditions de
Les
Art. 2041, et arg. de cet article. Cpr. 425, texte in fine. Salviat, I,
p. 146. Duranton, IV, 603. Marcad, sur l'art. 603, n 1. Taulier, II, p. 322.
Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 196. Troplong, Du cautionnement,
n 592. Ponsot, Du cautionnement, n 386. Demolombe, X, 505. Zachariae,
226, texte et note 8. Cpr. Civ. rej., 17 mars 1835, Sir., 36, 1, 855. Voy.
en sens contraire : Proudhon, II, 848.
16 L'hypothque, dont la complte efficacit est subordonne au renouvellement dcennal de l'inscription prise pour sa conservation, et qui, d'un autre
ct, est soumise de nombreuses causes d'extinction, ne prsenterait pas au
nu propritaire une scurit aussi entire, aussi exempte de chances de perte,
que la constitution d'un gage. Salviat, Ponsot, Du Caurroy, Bonnier et Roustain, opp. et locc. citt. Proudhon, II, 847. Zachariae, 226, texte et note 8.
Voy. en sens contraire Toullier, III, 422 Duranton, Marcad, Taulier, Trop;
:
tong, Demolombe,
opp. et locc. citt.; Limoges, 12 mars 1851, Sir., 51,
2, 330.
17 Salviat, I,
p. 127. Proudhon, II, 819 et suiv. Duranton, IV, 602. Marcad, sur l'art. 601, n 1. Demolombe, X, 502. Cpr. cep. Taulier, II,
P. 322.
15
476
DES DROITS RELS.
nature offrir pleine garantie au nu propritaire, notamment pour

l'excution des rparations d'entretien ; et ils peuvent mme, le
cas chant, tre soumis la gestion d'un squestre charg de
faire ces rparations et de remettre l'usufruitier l'excdent des
loyers ou fermages 18.
b. L'argent comptant est employ en achat de rentes sur
l'tat, ou en placements sur particuliers avec garantie suffisante.
Si, malgr les prcautions prises d'accord entre les parties, la
crance venait se perdre, sans la faute de l'une ni de l'autre, le
nu propritaire supporterait la perte du capital, et l'usufruitier
celle des intrts 19.
c. Les denres sont vendues, et le prix en est plac conformment ce qui vient d'tre dit pour l'argent comptant 20.
d. Quant aux meubles qui, sans se consommer, se dtriorent
peu peu par l'usage, le nu propritaire peut, pour se dcharger
de l'obligation de les tenir la disposition de l'usufruitier qui
offrirait ultrieurement de fournir caution, exiger qu'ils soient
vendus, et que le prix en soit plac comme celui des denres.
Mais cette facult ne le prive pas du droit de conserver ces objets
en nature*, et de celui de les retenir tant que l'usufruitier n'aura
pas donn caution, sans mme tre oblig de payer ce dernier
les intrts de leur valeur estimative 21. Du reste, quel que soit le
parti auquel s'arrte le nu propritaire, les tribunaux peuvent,
la demande de l'usufruitier, ordonner, suivant les circonstances,
Cpr. Salviat, I, p. 145; Proudhon, II, 836 ; Demolombe, X, 507 ; Turin,
29 aot 1807, Sir., 7, 2, 713.
19 Chacun des intresss doit, en effet, supporter la perte de la crance dans
la proportion de son droit sur la crance perdue. Demolombe, X, 508. Cpr.
cep. Duranton, IV, 606.
20 Si l'usufruit portait sur un fonds de commerce, il y aurait lieu de procder, non pas seulement la vente des marchandises qui le composent, mais
encore la cession du fonds lui-mme. Cpr. 236, texte n 2.
21 L'option que nous accordons au nu propritaire ressort bien nettement du
texte de l'art. 603, qui ne dit pas, comme l'art. 602, que les meubles dont il
s'occupe seront vendus, et qui, en se bornant laisser au nu propritaire la
facult d'en exiger la vente, lui reconnat implicitement celle de les conserver
en nature, et par suite le droit d'en refuser la dlivrance l'usufruitier tant
que celui-ci, faute de donner caution, n'aura pas rempli la condition sous laquelle il peut exiger cette dlivrance. Nous ne pensons mme pas que le nu
propritaire doive, en pareil cas, l'usufruitier les intrts de la valeur estimative des meubles non dlivrs, puisque c'est bien moins titre de jouissance
18
229.
477
qu'une partie des meubles ncessaires son usage personnel lui
dlivre sous sa simple caution juratoire de les reprsenter

l'extinction de l'usufruit.
Par exception la rgle qui soumet tout usufruitier l'obligation de fournir caution, l'art. 601 en dispense le vendeur ou le
donateur sous rserve d'usufruit ; et cette exception doit tre
applique toute personne qui, en alinant une chose un titre
onreux quelconque, par exemple, par change ou par dation en
paiement, s'en est rserv l'usufruit 22. Mais elle ne saurait tre
tendue l'acqureur ou au donataire de l'usufruit d'un bien
dont le vendeur ou le donateur s'est rserv la nue proprit 23.
L'art. 601 accorde, en second lieu, la dispense de fournir caution aux pres et mres ayant la jouissance lgale des biens de
leurs enfants. Cette dispense ne s'applique, ni l'usufruit constitu par convention ou par testament, au profit du pre ou de
la mre sur les biens de leurs enfants 24, ni celui que leur confre l'art. 754 sur les biens dvolus aux collatraux avec lesquels
ils se trouvent en concours 25.
Enfin, et en troisime lieu, le mari est, sous le rgime dotal,
dispens, de plein droit, de fournir caution raison de la jouissance des biens dotaux ; et cette exception doit galement recevoir application sous la clause simplement exclusive de commusoit
naut 26.
La dispense de fournir caution peut aussi tre accorde par le
titre constitutif de l'usufruit. Art. 601. Il est, en effet, permis
toute personne qui tablit un usufruit titre onreux ou gratuit,
et que, d'un jour l'autre, il pourra tre
tenu de les extrader sous l'offre de donner caution. Cpr. en sens divers : Salviat, I, p. 141 ; Proudhon, II, 841 ; Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II,
198; Demolombe, X, 511 513.
22 Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 196. Demolombe, X, 490.
23 Duranton, IV, 610. Duvergier, sur Toullier, III, 422, note c. Marcad,
sur l'art. 601, n 1. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 196. Demolombe, X,
491. Zachariae, 226, note 13. Voy. en sens contraire : Proudhon, II, 830.
24 Maleville,
sur l'art. 601. Salviat, I, p. 117. Proudhon, II, 828. Demolombe, X, 488. Zachariae, 226, texte et note 11. Voy. en sens contraire :
Delvincourt, I, p. 364 et 365.
25 Cpr. 597 bis, texte et note 7. Chabot, sur l'art. 754, n 4. Delvincourt,
loc. cil. Toullier, III, 432. Duranton, IV, 608, et VI, 257, la note. Demoqu' titre de dpt qu'il les conserve,
lombe, loc. cit.

26
Art. 1550, et arg. de cet article. Cpr.
478
DES DROITS RELS.
d'affranchir l'usufruitier de cette obligation; et ce, dans le cas

mme o les biens sur lesquels porte l'usufruit formeraient l'objet
d'une rserve hrditaire 27. Une pareille dispense, qui n'a pas
besoin d'tre expresse, peut rsulter de l'ensemble des clauses
de l'acte constitutif d'usufruit 28.
Si, pendant la dure de l'usufruit, il s'opre dans la position
personnelle, de l'usufruitier dispens de fournir caution, des
changements de nature mettre en pril les droits du nu propritaire, si, par exemple, l'usufruitier vient tomber en faillite
ou en dconfiture, le nu propritaire est, nonobstant la dispense
de donner caution, autoris en rclamer une 30. A plus forte
raison le peut-il, lorsque l'usufruitier commet des abus de
jouissance, ou donne lieu de justes soupons de malversation 30.
Mais la simple transformation des objets soumis l'usufruit,
rsultant, par exemple, soit du rachat d'une rente, soit de la vente
par licitation ou par expropriation force d'un immeuble, ne serait pas suffisante pour autoriser le nu propritaire exiger une
caution 31. Il pourrait seulement, en pareil cas, et supposer en
outre que l'usufruitier, dispens de fournir caution, ne prsentt
pas une solvabilit de nature carter tout sujet de crainte srieuse, demander, soit le remploi immdiat du capital de la rente
rachete ou du prix de vente, soit l'tablissement de mesures
679, texte n 3, et note 5.
28 Proudhon, II, 823. Demolombe, X, 494. Bourges, 29 juin 1841, Sir.,
45, 2, 500. Bordeaux, 24 juin 1842, Sir., 43, 2, 36. Civ. rej., 10 janvier
1859, Sir., 59, 1, 225. Rennes, 12 juillet 1864, Sir., 64, 2, 181.
23 Arg. art. 1188 et 1913. Proudhon, II, 863 868. Demolombe, X, 497
et 498. Cpr. Paris, 6 janvier 1826, Sir., 26, 2, 231.
30 Arg. fortiori, art. 618. Proudhon et Demolombe, locc. citt. Nancy,
17 fvrier 1841, Sir., 41, 2, 162. Req. rej., 21 janvier 1845, Sir., 45, 1,
129. Caen, 19 mai 1854, Sir., 54, 2, 713. Toulouse, 2 juin 1862, Sir., 63,
2, 41. Cpr. Aix, 29 mars 1817, Sir., 17, 2, 163; Douai, 11 janvier 1848,
Sir., 48, 2, 437.
31 La dispense de donner caution quivaut de sa nature caution ; et comme
celui qui a constitu l'usufruit a pu prvoir le rachat de la rente ou la vente
de l'immeuble pour les causes indiques au texte, rien ne prouve que, dans sa
pense, la dispense de caution dt cesser par l'effet seul de ces faits juridiques.
Bordeaux, 9 juillet 1846, Sir., 46, 2, 45. Paris, 25 aot 1848, Sir., 48, 2,
629. Rouen, 2 fvrier 1855, Sir., 55, 2, 497. Cpr. cep. Bordeaux, 9 aot
1845, Sir., 46, 2, 531.
27
Cpr.
230.
479
conservatoires destines en garantir la restitution lors de la

cessation de l'usufruit 32.
En vertu d'une disposition spciale au cas o un immeuble
soumis l'usufruit est expropri pour cause d'utilit publique,
l'usufruitier, mme solvable, ne peut toucher l'indemnit d'expropriation qu' charge de donner caution 33. Les pres et mres
ayant la jouissance lgale des biens de leurs enfants sont seuls

dispenss de cette obligation. Loi du 3 mai 1841, art. 39.
230.
Des droits de l'usufruitier.

Les dispositions lgales relatives
aux droits de l'usufruitier

s'appliquent, non seulement au cas o l'usufruit est tabli par la
loi, mais encore celui o il est constitu, soit par convention,
soit par testament. Toutefois, ces dispositions n'tant, dans ce
dernier cas, que dclaratives de la volont prsume des parties
ou du testateur, elles sont susceptibles de recevoir, par le titre
constitutif de l'usufruit, des modifications plus ou moins tendues; et c'est ds lors ce titre qu'il faut consulter d'abord pour
dterminer les droits de l'usufruitier 1.
En l'absence de toute modification rsultant du titre constitutif,
l'usufruitier jouit des droits suivants :
1 Il est autoris demander la dlivrance des objets sur lesquels porte son droit. Cependant, il ne peut former cette demande
qu'aprs avoir satisfait la double obligation de faire inventaire
et de donner caution 2.
D'un autre ct, il doit prendre les objets soumis l'usufruit
dans l'tat o ils se trouvent au moment de son ouverture, sans
Proudhon, II, 869 et 870. Ponsot, op. cit.,n 409. Demolombe, X, 500.
Lyon, 15 janvier 1836, Sir., 36, 2, 230.
33 Cette disposition spciale, qui soumet l'usufruitier l'obligation de donner caution pour toucher l'indemnit d'expropriation, sans distinguer entre le
cas o il est insolvable et celui o il prsente des garanties suffisantes, s'explique par la considration que l'expropriation pour cause d'utilit publique
est un fait qui n'entre pas d'ordinaire dans les prvisions des parties ou du
32
disposant.
Toullier, III, 403. Proudhon, II, 886. Demolombe, X, 266. Zachariae,

227, texte et note 1re. Req. rej., 14 mai 1849, Sir., 49, 1, 475. Toulouse,
31 juillet 1858, Sir., 59, 2, 689.
2 Cpr. 229, texte n 1 ; texte n 2, et note 14.
1
480
DES DROITS RELS.
pouvoir exiger que le nu propritaire les mette pralablement en

bon tat de rparations 3 ; et il est tenu en outre de respecter les
baux consentis par celui qui a constitu l'usufruit 4. Art. 600.
2 L'usufruitier peut user et jouir des objets sur lesquels porte
son droit comme le propritaire lui-mme. Art. 578.
L'poque partir de laquelle l'usufruitier a droit aux fruits
varie suivant que l'usufruit est constitu par acte entre-vifs, ou
par testament. Au premier cas, le droit au fruit s'ouvre du jour
mme de la constitution de l'usufruit, moins que le titre n'ait
report l'entre en jouissance une poque ultrieure; et si, par
une circonstance quelconque, le nu propritaire est rest en possession des objets soumis l'usufruit, il doit compte l'usufruitier des fruits qu'il a perus depuis l'ouverture de la jouissance
de ce dernier 5. Au second cas, l'usufruitier n'a droit aux fruits
qu' partir de la dlivrance du legs d'usufruit, volontairement
consentie ou judiciairement demande 6. Il en est ainsi, alors
mme qu'il s'agit d'un usufruit portant sur l'universalit ou sur
une quote-part d'une succession 7.
L'usufruitier a droit aux fruits pendants par branches ou par
racines au moment de l'ouverture de sa jouissance ; et ce, sans
tre assujetti aucune rcompense envers le nu propritaire pour
frais de labours ou de semences. Art. 585. Si ces frais taient
encore dus des tiers, l'usufruitier devrait sans doute les leur
rembourser; mais il serait en droit de les rpter contre le nu
propritaire 8.
Abstraction faite des fruits que le nu propritaire peut avoir
bonifier l'usufruitier, d'aprs ce qui a t dit ci-dessus, ce dernier n'acquiert, en fait de fruits naturels, que ceux dont la rcolte ou la sparation a eu lieu pendant la dure de sa jouisCpr. L. 65, 1, D. de usuf. (7, 1). Proudhon, IV, 1644 et suiv. Toullier,
III, 443. Duranton, III, 594. Demolombe, X, 458. Zachariae, 227, texte et
note 2. Douai, 2 dcembre 1834, Sir., 35, 2, 29.
4 Duvergier, sur Toullier, III, 413, note a. Demolombe, X, 551.
5 Art. 604, et arg. de cet article. Cpr. 229, texte n 1, et note 4 ; texte
n 2.
6 Voy. 721, texte et note 2.
7 En effet, un pareil legs ne constitue toujours qu'un legs titre particulier.
Voy. 714, texte et note 16; 721, texte et note 3.
Toullier, III, 402. Proudhon, III, 1150. Duranton, IV, 530. Marcad,
sur l'art. 585, n 4. Demolombe, X, 373. Zachariae, 227, texte et note 4.
3
230.
481
sance9 Art. 585. Il n'a droit aucune indemnit raison des

fruits encore pendants par branches ou par racines lors de la
cessation de l'usufruit, bien qu'ils fussent arrivs leur maturit, et qu'il et t autoris les recueillir 10. Cette rgle s'applique mme au cas o l'usufruitier s'est trouv, par suite de
force majeure, dans l'impossibilit de faire la rcolte 11, mais elle
cesserait de recevoir application si l'empchement avait eu pour
cause le fait mme du nu propritaire, ou une contestation rela-
la proprit 12.
Quant aux fruits civils, qui sont rputs s'acqurir jour par
jour, indpendamment de leur chance et du fait de leur perception, ils appartiennent l'usufruitier dans la proportion de
la dure de sa jouissance, et ne lui appartiennent que dans cette
mesure. Art. 586. Il est, du reste, bien entendu que, pour les
fruits civils qui ont commenc courir depuis l'ouverture de
l'usufruit, c'est partir seulement du jour auquel le cours en
remonte, que l'usufruitier y a droit dans la proportion de la dure de sa jouissance 13.
L'usufruitier, autoris user des choses soumises son droit,
peut les employer tous les usages auxquels ils sont propres,
charge d'en conserver la substance. Sous cette restriction, il est
mme en droit de se servir des choses qui, telles que le linge et
les meubles meublants, se dtriorent peu peu par l'usage. Lors
donc qu'il les reprsente la fin de l'usufruit, n'importe dans
quel tat, il ne doit aucune bonification pour les dtriorations
qui proviendraient d'un usage normal et rgulier, et ne rpond
que de celles qui auraient t occasionnes par son dol ou par
sa faute 14. Mais aussi, lorsqu'il ne les reprsente pas, doit-il en
tive
Voy. sur la distinction des fruits en naturels et civils, et sur les manires
diverses dont s'acquirent les uns et les autres : 192, texte n 3.
10 La disposition que renferme ce sujet l'art. 590, en ce qui concerne les
coupes de bois, ne doit pas tre considre comme exceptionnelle, mais bien
comme une application spciale du principe pos au texte.
11 Salviat, I,
p. 93. Proudhon, III, 1178. Duranton, IV, 558. Marcad, sur
l'art. 585, n 2. Demolombe, X, 369. Voy. cep. Delvincourt, I, p. 355.
9
Duranton, IV, 558. Demolombe, loc. cit.

13 Les fruits civils qui,
aux termes de l'art. 586, s'acquirent jour par jour
ne peuvent, en effet, s'acqurir que du moment o l'obligation en vertu de
laquelle ils sont dus pris naissance. Proudhon, II, 923. Duranton, IV, 539.
a
Demolombe, X, 380. Cpr. Paris, 22 juin 1865, Sir., 65, 2, 329.
14 Proudhon, III, 1058 1060. Demolombe, X, 302.
31
II.
12
482
DES DROITS RELS.
payer la valeur au moment de l'ouverture de l'usufruit, moins

de justifier de leur perte totale par cas fortuit 15. Art. 58916.
C'est en vertu de son droit d'usage que l'usufruitier est autoris chasser et pcher, comme le propritaire lui-mme, sur
les terrains soumis l'usufruit, et dans les eaux o la pche
appartient ce dernier 17.
Le droit de jouissance de l'usufruitier porte, tant sur les produits qui par eux-mmes constituent des fruits naturels ou civils,
que sur les moluments auxquels la loi attribue le caractre de
fruits. Mais, en gnral, et sauf les exceptions qui seront ci-aprs
indiques, il ne s'tend pas au del. A ces propositions se rattache l'explication des art. 588, 590 594 et 598.
a. L'usufruit d'une rente viagre donne l'usufruitier le droit
d'en percevoir les arrrages pendant la dure de sa jouissance,
sans tre tenu d'en restituer une portion quelconque. Dans le
cas mme o cette rente, constitue sur sa tte, viendrait
s'teindre avec l'usufruit lui-mme 18. Art. 588.
Une solution analogue doit tre admise pour le cas o l'usufruit est tabli, soit sur un autre usufruit, soit sur un droit de
bail ferme. L'usufruitier d'un usufruit n'est donc pas tenu de
restituer les fruits qu'il a perus 10, ni l'usufruitier d'un bail
ferme, les produits obtenus par l'exploitation de ce bail 20.
C'est ce qui rsulte de la discussion au Conseil d'tat et de la suppression
opre la suite de cette discussion, d'une disposition d'aprs laquelle l'usufruitier tait dispens de reprsenter les choses qui se trouvaient entirement
consommes par l'usage (Locr, Lg., VIII, p. 238, n 13). Delvincourt, I,
p. 349 et 350. Proudhon, loc. cit. Marcad, sur l'art. 589. Demolombe, X,
302 bis. Cpr. cep. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 172.
16 Les art. 950, 1063 et 1566 ne contiennent que des applications de la
rgle pose par l'art. 589. Cpr. 699, texte in fine, et note 14 ; 540, texte
n 3, lett. a, p. Mais il en est autrement de l'art. 453, qui rend les pres et
mres virtuellement responsables de la perte, mme arrive par cas fortuit,
des meubles qu'ils ont conservs en nature. Voy. 350 bis, texte n 6, in fine.
17 Cpr. 201, texte n 1, et note 3. Merlin, Rp., v Chasse, 3, n 7.
Salviat, I, p. 265 et suiv. Duranton, IV, 285. Proudhon, III; 1209 et 1211.
Demolombe, X, 333 et 335.
18 Voy. sur les controverses qui s'taient leves
ce sujet dans notre ancien
Droit : Marcad, Revue critique, 1851, I, p. 444 ; Demolombe, X, 327.
19 Art. 1568 et arg. de cet article. Cpr. L. 7, 2, D. de jur. dot. (23, 3).
Delvincourt, I, p. 350 et 351. Toullier, III, 417. Proudhon, I, 154. Demolombe, X, 329.
20 Proudhon, I, 367. Zachariae, 227, note 12. Montpellier, 13 mars 1856,
15
230.
483
n'en serait plus de mme si l'usufruit portait sur des

annuits ou des redevances priodiques, stipules pour un temps
seulement, et constituant ainsi de vritables capitaux; dans ce
cas, l'usufruitier n'aurait droit qu'aux intrts de ces annuits
Mais il
ou redevances 21.
b. Les droits de
l'usufruitier sur les forts, les ppinires et les

arbres fruitiers ou autres arbres isols se dterminent d'aprs les
rgles et les instructions suivantes :
Lorsque l'usufruit porte sur des bois taillis, qui naissent et renaissent priodiquement, plusieurs fois pendant la vie de l'homme,
les coupes faire de ces bois constituent de vritables fruits, et
l'usufruitier est toujours autoris y procder, peu importe que
ces taillis aient t amnags ou qu'ils ne l'aient pas t. Au
premier cas, il doit observer l'amnagement qu'il trouve tabli
au moment de l'ouverture de l'usufruit, lors mme que cet amnagement n'aurait encore t ralis que pour une partie de la
Sir., 57, 2, 695. Req. rej., 19 janvier 1857, Sir., 59, 1, 421. Voy. en sens
contraire : Duranton, III, 372 ; Demolombe, X, 330. Au soutien de leur manire de voir, ces auteurs disent que, dans un bail ferme, ce sont les fruits
recueillir par le fermier qui forment la substance de son droit, qu'ainsi l'usufruit tabli sur un pareil bail a pour objet ces fruits eux-mmes, d'o la consquence ultrieure que, dduction faite des fermages par lui pays et de ses
impenses, l'usufruitier est tenu de restituer le surplus du produit des rcoltes,
et n'est autoris retenir que le revenu qu'il s'est procur au moyen de cet
excdent. Mais le point de dpart de cette argumentation est, notre avis,
erron. De ce que le droit du fermier se rsout en une perception de fruits, ce

n'est pas une raison pour en conclure que les fruits percevoir forment la
matire de son droit,, dont l'objet ne consiste rellement que dans une prestation, c'est--dire dans l'accomplissement de l'obligation incombant au bailleur
de le faire jouir paisiblement de la chose loue pendant toute la dure du bail.
distinction qu'on voudrait tablir, au point de vue qui nous occupe, entre
les moluments d'un usufruit, et les produits d'un bail ferme, serait d'autant
moins rationnelle, que si l'usufruit constitue un droit rel, tandis que le bail
ne confre au fermier qu'un droit personnel, le droit de l'usufruitier ne s'en
rsout pas moins, tout aussi bien que celui du fermier, en une simple perception de fruits. Nous terminerons en faisant remarquer que les arrts cits par
M. Duranton
en faveur de son opinion (Lyon, 26 avril 1822, Sir., 23, 2,
281 ; et Civ. rej., 7 mars 1824, Sir., 25, 1, 125) ont t rendus dans une
espce o il s'agissait, non pas d'un bail, mais d'un achat de coupes de bois,
dont la valeur constituait
un vritable, capital, aux intrts duquel devait se
borner le droit de l'usufruitier.
21 Demolombe, X, 330 ois. Rouen, 19 juillet 1837, Sir., 39, 2, 120.
La
484
DES DROITS RELS.
fort 22. Au second cas, il doit en gnral se conformer, pour le

mode d'exploitation, l'usage suivi par le propritaire qui a
constitu l'usufruit. Que si le mode d'exploitation pratiqu par
ce dernier avait t abusif, l'usufruitier devrait suivre l'usage
observ par les prcdents propritaires. Enfin, en l'absence
d'usage spcialement tabli par les propritaires de la fort soumise l'usufruit, il aurait se conformer l'usage gnral des
propritaires possdant, dans la mme rgion, des fonds de
mme nature 23. Art. 590, al. 1. L'usufruitier a le droit de
prendre, dans les taillis, les chablis, les arbres morts ou coups
en dlit, bien que l'poque de leur coupe ne soit point encore
arrive 24. Mais il n'est pas, en gnral, autoris a exploiter les
balivaux, soit anciens, soit modernes, rservs lors des coupes
du taillis 25. Cette rgle ne reoit exception qu'au cas o les anciens propritaires taient eux-mmes dans l'usage constant de
couper, des poques priodiques, un certain nombre de ces
arbres 26.
A la diffrence des taillis, les bois de haute futaie sont, en
principe, considrer comme un capital plac en rserve par le
propritaire, et ne donnent des revenus priodiques, assimilables
des fruits, qu'autant qu'ils ont t mis en coupes rgles. C'est
dans cette hypothse seulement que l'usufruitier est autoris
les exploiter, en se conformant d'ailleurs l'amnagement tabli
par les anciens propritaires. Art. 59127. En l'absence d'amnageParis, 22 juillet 1812, Sir., 12, 2, 401.
23 Cpr. en sens divers sur les propositions nonces au texte : Proudhon,
III, 1169 1174 ; Duranton, IV, 546 550 ; Taulier, II, p. 303 et 304 ; Du
Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 173 et 174; Demolombe, X, 390 394.
Notre interprtation de l'art. 390 est fonde sur cette ide que le lgislateur,
en disant : l'usufruitier est tenu d'observer l'ordre et la quotit des coupes,
conformment l'usage constant des propritaires, a sans doute voulu principalement dsigner, sous cette dernire expression, les propritaires mmes de
la fort soumise l'usufruit, mais qu'il n'a pas entendu les indiquer d'une
manire exclusive, comme il l'a fait dans l'art. 591, en se servant des ternies
les anciens propritaires.
24 Arg. contrario, art. 592. Proudhon, III, 1176. Taulier, II, p. 366.
Demolombe, X, 398.
25 Proudhon, III, 1186 1190. Demolombe, III, 420 bis. Agen, 14 juillet
1836, Sir., 36, 2, 570. Req. rej., 14 mars 1838, Sir., 38, 1, 741.
26 Orlans, 14 juin 1849, Sir., 49, 2, 531. Cpr. Riom, 19 juillet 1862,
Sir., 63, 2, 29.
27 Les difficults qui pourraient s'lever sur le point de savoir si tels ou tels
22
DE3 SERVITUDES PERSONNELLES.
230.
485
ment, il lui est gnralement interdit de toucher aux bois de haute

futaie, et il ne lui est pas mme permis de s'approprier soit les
arbres arrachs ou briss par accident, soit les arbres morts. La
loi
lui accorde cependant la facult de les employer aux rpara-
tenu, et mme celle d'abattre les arbres ncesobjet, charge d'en faire constater la ncessit
avec le nu propritaire. Art. 59228. Elle lui accorde galement
le droit de prendre, dans les futaies non amnages, des chalas
pour les vignes faisant partie du domaine soumis l'usufruit, et
cette disposition doit s'tendre aux tuteurs destins soutenir
les arbres fruitiers 29. Art. 593.
Du reste, l'usufruitier d'une fort, soit de taillis, soit de futaie,
amnage ou non amnage, est autoris y exercer le parcours
et la glande et y recueillir les fruits et les produits priodiques
des arbres. Art. 593.
L'usufruitier d'une ppinire est en droit d'extraire les sujets
qu'on peut en tirer sans la dgrader, la charge de se conformer a l'usage des lieux pour leur remplacement. Art. 590, al. 2.
Les arbres fruitiers, autres que ceux qui croissent spontanment dans les forts 30, appartiennent l'usufruitier, lorsqu'ils
meurent ou qu'ils viennent tre arrachs ou briss par accident, charge d'en oprer le remplacement. Art. 594. Cette disposition semble devoir s'appliquer, par analogie, aux arbres isols que l'on est dans l'habitude d'laguer ou d'monder priodiquement, tels que les saules et les peupliers 31.
tions dont il est
saires pour cet
d'exploitation constituent ou non une mise en coupe rgle, ne nous semblent pas de nature tre rsolus au moyen d'une rgle absolue. Le principal
caractre auquel se reconnat une vritable mise en coupe rgle se trouve,
notre avis, dans la circonstance que le propritaire a entendu se crer, par
l'exploitation telle qu'il l'a pratique, un revenu rgulier et priodique. Cpr.
Proudhon, III, 1183; Demolombe, X, 409; Riom, 19 juillet.1862, Sir., 63,
2, 29.
28 II rsulte des dispositions de cet article que l'usufruitier ne pourrait plus,
comme l'y autorisait la loi 12, proe., D. de usuf. (1, 7), employer les chablis
son chauffage, ni, plus forte raison,
couper pour cet objet des arbres sur
pied, ainsi
que l'enseignaient plusieurs de nos anciens auteurs de Droit coutumier. Demolombe, X, 413 et 415 ter.
29 Demolombe, X, 411.
30 Proudhon, III, 1175 et 1199. Demolombe, X, 425. Cpr. Angers, 8 mars
1866, Sir., 87, 2, 21.
31 Salviat, I,
p. 252. Taulier, II, p. 307. Voy. cep. Demolombe, X, 424.
actes
486
DES DROITS RELS.
c. Pour dterminer les droits de l'usufruitier sur les mines,

minires, carrires et tourbires qui se trouvent dans le fonds
soumis l'usufruit, il faut, suivant l'art. 598, distinguer l'hypo-
thse o l'exploitation a dj commenc et l'hypothse contraire 32.

L'usufruitier a le droit de jouir, comme le propritaire luimme, des mines, minires, carrires et tourbires en exploitation lors de l'ouverture de l'usufruit. Ainsi, lorsqu'il s'agit d'une
mine proprement dite, concde au propritaire du sol, il est
autoris en continuer l'exploitation, sans avoir besoin d'une
nouvelle concession 33. Que si la mine avait t concde un
tiers, il aurait le droit de percevoir la redevance due par le concessionnaire 34.
L'usufruitier, au contraire, n'a, comme tel, aucun droit sur
les mines non encore ouvertes au moment de son entre en jouissance. Si donc il venait obtenir la concession d'une mine comprise dans un terrain soumis l'usufruit, il ne pourrait l'exploiter, en qualit de concessionnaire, qu' charge de payer au propritaire du sol la redevance qui lui est due, et si la concession
avait lieu au profit d'un tiers, ce serait au nu propritaire et non
l'usufruitier que reviendrait cette redevance 35. Ce dernier n'auLa question de savoir si l'exploitation est considrer comme tant ou
non commence est une question de fait et d'intention. Cpr., cet gard,
Proudhon, III, 1206; Demolombe, X, 432; Lyon, 1er juillet 1840, Sir., 41,
2, 34; Lyon, 24 mai 1853, Sir., 54, 2, 527; Lyon, 7 dcembre 1866, Sir.,
67, 2, 6, Quid du cas o l'exploitation se trouvait suspendue au moment de
l'ouverture de l'usufruit ? Voy. Bordeaux, 10 mars 1865, Sir., 66, 2, 7.
33 Suivant la lgislation en vigueur l'poque o le Code Napolon a t
dcrt, les concessions de mines taient purement personnelles, et les successeurs des concessionnaires n'taient admis continuer l'exploitation qu'en vertu
d'une autorisation spciale du gouvernement. Voy. arrt du 3 nivse an VI.
C'est cette lgislation que se rfre la disposition finale de l'art. 598, qui est
devenue sans objet depuis les changements introduits par la loi du 21 avril
1810. Aux termes de l'art. 7 de cette loi, la concession donne, en effet, la proprit perptuelle de la mine, qui est ds lors disponible, transmissible, et susceptible d'tre greve d'usufruit, l'instar de tous autres biens. Proudhon,
De l'usufruit, III, 1201. Duranton IV, 568. Marcad sur l'art. 598, la
note. Taulier, II, 309. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 186. Demolomle,
X, 435. Voy. cependant : Proudhon, Du domaine priv, II, 767 772; Salviat,
32
I, p. 289.
34
35
Proudhon, III, 1206. Duranton, IV, 569. Demolombe, X, 436.

Proudhon, loc. cit. Duranton, IV, 572. Taulier, II, p. 310. Du Caurroy,
230.
487
rait droit, en pareil cas, qu' une indemnit de non-jouissance

pour le dommage que la recherche ou l'exploitation de la mine
aurait caus la surface du terrain 36.
Les rgles qui viennent d'tre dveloppes s'appliquent aux
minires, aussi bien qu'aux mines proprement dites, sans qu'il y
mme distinguer entre les minires renfermant du minerai

d'alluvion et les autres 37. Elles s'appliquent galement aux tourbires et carrires, avec ce temprament toutefois, que l'usufruitier pourrait extraire du sol les pierres ncessaires aux rparalions dont il est tenu 38.
Le droit d'usage et de jouissance comptant l'usufruitier
s'tend tous les accessoires dpendant, lors de l'ouverture de
l'usufruit, des objets qui s'y trouvent soumis. Art. 597.
Le droit de l'usufruitier s'applique mme aux alluvions qui se
forment pendant la dure de sa jouissance. Art. 596. Mais il ne
s'tend pas aux autres accroissements que reoit, par suite d'acait
cession, l'objet grev d'usufruit 39. Ainsi, l'usufruitier d'un fonds

riverain d'un cours d'eau n'a aucun droit de jouissance exercer,
Bonnier et Roustain, II,

Delvincourt, I, p. 358.
188. Demolombe, X, 437. Voy. en sens contraire
Proudhon et Demolombe, locc. citt. Lyon, 24 mai 1853, Sir., 54,2, 727.
37 On a voulu prtendre que, les matres de forges tant, en vertu des art. 59
et 60 de la loi du 21 avril 1810, autoriss exploiter, au lieux et place du propritaire du sol, les minires renfermant du minerai d'alluvion qu'il refuserait
d'extraire, l'usufruitier se trouve par cela mme autoris procder cette extraction. Voy. Delvincourt, I, p. 359 ; Duranton, IV, 573. Mais cette conclusion ne nous parait nullement justifie. De ce que le nu propritaire peut, la
demande des matres de forges, tre tenu, soit d'exploiter de pareilles minires,
soit d'en abandonner l'exploitation ces derniers, il n'en rsulte pas que l'usufruitier puisse s'attribuer des produits auxquels l'art. 598 lui refuse toute participation. Son droit se rduit donc encore rclamer, suivant les cas, une
indemnit pour privation de jouissance. Taulier, II, p. 311. Demante, Cours,
II, 438 bis. Demolombe, X, 458.
38 Arg. art. 592. Proudhon, III, 1204 et 1208. Taulier, II, p. 311. Demante, Cours, II, 438 bis. Demolombe, X, 433.
39 Arg. contrario, art. 596. Cet article, en effet, ne renferme qu'une exception, fonde sur la difficult qu'il y aurait dterminer, d'une manire prcise, les limites du fonds l'poque o l'usufruit s'est ouvert. Cpr. L. 9,4, D.
l'on
de usuf. (7, 1). On
d'analogie,
et
argument
tirer
donc
peut
aucun
en
ne
doit, tout au contraire, appliquer ici la rgle Exceptio firmat regulam in casibus non exceptis. Zachariae, 227, texte et note 15.
36
488
DES DROITS RELS.
ni sur les les et lots qui se formeraient dans ce cours d'eau 40,
ni sur la portion de terrain que la force subite des eaux viendrait
runir ce fonds par simple adjonction 41. Il en serait ainsi, dans
le cas mme o l'usufruit porterait sur la succession d'une personne dcde 42.
Enfin, l'usufruitier n'a, comme tel, aucun droit, soit de proprit, soit de jouissance, sur le trsor dcouvert pendant la dure de l'usufruit. Art. 598, al. 2.
Du reste, la rgle que l'usufruit ne s'tend pas aux accroissements ne forme aucun obstacle ce que l'usufruitier exerce,
dans le cas prvu par l'art. 563, son droit de jouissance sur la
portion de l'ancien lit attribu au propritaire du terrain nouvellement occup par les eaux 43.
3 L'usufruitier, appel jouir comme le propritaire, est par
cela mme autoris faire, en gnral, tous les actes d'administration que pourrait passer ce dernier, sans cesser de jouir en
bon pre de famille44.
Ainsi, il peut donner ferme ou loyer les biens ruraux et les
Maleville, sur l'art. 596. Delvincourt, I, p. 359. Duvergier, sur Toullier, III, 416. Proudhon, II, 524. Marcad, sur l'art. 596, n 1. Demolomlie,
X, 158 et 334. Voy. en sens contraire : Duranton, IV, 421 et 580; Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, p. 311.
41 Proudhon, II, 527. Voy. en sens contraire : Demolombe, X, 112 bis et
333. En invoquant l'appui de son opinion l'art. 597, notre savant collgue
ne parat pas avoir remarqu que cet article, qui ne s'occupe que des accessoires
existant dj lors de l'ouverture de l'usufruit, est compltement tranger aux
accessions survenues pendant sa dure.
42 Voy. en sens contraire : Demolombe, X, 333. La distinction que le savant
auteur tablit entre le cas o l'usufruit porte sur des objets particuliers et celui
o il s'exerce sur une hrdit, distinction dont on ne trouve aucune trace dans
la loi, est, notre avis, inexacte en doctrine. Les accroissements dont il s'agit au texte entrent, comme acquisitions nouvelles, dans le patrimoine de l'hritier nu propritaire, et ne sauraient tre considrs comme venant s'ajouter au patrimoine de la personne laquelle il a succd, patrimoine qui,
partir de l'ouverture de la succession, s'est trouv confondu dans celui de cet
40
hritier.
43 En effet, dans le cas prvu par l'art. 563, il s'agit bien moins d'un accroissement que d'une simple indemnit, qui doit tre attribue l'usufruitier
et au nu propritaire, proportion des droits que chacun d'eux avait dans le
fonds nouvellement occup par les eaux. Proudhon, II, 530, et V, 2551. Taulier, II, p. 311. Demolombe, X, 168.
44 Cpr. Civ. cass., 21 juillet 1818, Sir., 18, 1, 375.
230.
489
maisons ou autres btiments faisant partie de l'usufruit 45, en se

conformant toutefois, pour la dure des baux l'poque de leur
renouvellement, aux rgles tablies par les art. 1429 et 1430 46.
Art. 595. Sous cette rserve, les baux par lui passs sont obliga-
toires pour le nu propritaire, mme aprs la cessation de l'usufruit, moins que ce dernier ne soit mme de prouver qu'ils
ont t faits en fraude de ses droits 47. Au contraire, les baux
par l'usufruitier en dehors des conditions dtermines

par les art. 1429 et 1430 ne sont pas opposables au nu propritaire 48. Mais l'annulation n'en pourrait tre demande pour ce
motif ni par l'usufruitier lui-mme, ni par le preneur 49. Celui-ci
n'aurait mme, dans le cas o le nu propritaire refuserait d'excuter de pareils baux, aucun recours exercer contre l'usufruitier, qui, d'ailleurs, ne se serait pas personnellement soumis
l'obligation de garantie 50.
consentis
l'art. 595 ne doivent pas tre

l'art. 1711, mais dans le sens
large suivant lequel ils s'appliquent aux baux de toute espce d'immeubles.
Cela rsulte bien nettement de l'art. 602, et n'a jamais fait de doute dans la
Les termes donner ferme dont se sert

pris dans le sens restreint que leur attribue
45
pratique. Demolombe, X, 347.

46 Voy. pour l'interprtation de ces articles
63; 510, texte n 3, et notes 12 16.
113, texte n 5, et notes 60
Toullier, XII, 408. Proudhon, III, 1219. Troplong, Du louage, I, 155.

Taulier, II, p. 313. Demolombe, X, 350, 354 et 354 bis. Cpr. Lyon, 24 juin
1854, et Douai 6 juin 1854, Sir., 55, 2, 74 et 75. Voy. cep. Poitiers,
29 avril 1863, Sir., 63, 2, 169. Il est du reste bien entendu que, si l'usufruitier avait reu, lors de la passation du bail, un pot de vin ou des deniers
d'entre, il ne pourrait retenir ces valeurs, qui devraient tre rparties sur
toutes les annes du bail, que dans la proportion de la dure de sa jouissance
Proudhon, II, 999. Demolombe, X, 353.
48 Demolombe, X, 352. Cpr. Metz, 29 juillet 1818, Sir., 19, 2, 53 ; Aix,
10 novembre 1863, Sir., 64, 2, 159.
49 Duvergier, Du louage, I, 41. Taulier, II, p. 313. Du Caurroy, Bonnier
et Roustain, II, 180. Demolombe, X, 356. Douai, 18 mars 1852, Sir., 52, 2,
337. Voy. cep. Duranton, IV, 587. Suivant cet auteur, le bail consenti par
l'usufruitier en dehors des conditions tablies par les art. 1429 et 1430, ne
serait pas, aprs la cessation de l'usufruit, obligatoire pour le preneur. Il nous
parat, au contraire, que, tout en dpassant ses pouvoirs, l'usufruitier n'en lie
pas moins le preneur envers le nu propritaire, puisque c'est en stipulant
pour lui-mme qu'il stipule ventuellement pour ce dernier, et qu'on se trouve
prcisment ici dans un des cas exceptionnels o l'art. 1121 admet la stipulation pour autrui.
50 Arg. art. 1560, al. 2, 1599 et 1997. Cpr. L. 9, 1, D. lod. cond.
47
490
DES DROITS RELS.
L'usufruitier est galement autoris louer ceux des meubles

compris dans l'usufruit que le fait mme de leur location n'exposerait pas de plus grands dangers de dtrioration. Mais son
droit d'administration tant restreint par le principe qu'il doit
jouir comme le propritaire et en bon pre de famille, il ne pourrait louer les meubles dont l'usage entrane un prompt dprissement, moins que, d'aprs leur nature ou leur affectation prcdente, ils ne fussent destins tre lous. Si, en dehors de
cette exception, l'usufruitier avait donn en location des meubles
sujets se dtriorer rapidement par l'usage, ce fait pourrait,
suivant les circonstances, tre considr comme constituant de
sa part un abus de jouissance, et motiver contre lui l'application
de l'art. 61851. Du reste, les locations de meubles ne peuvent,
dans le cas mme o l'usufruitier se trouvait en droit de les consentir, tre opposes au nu propritaire aprs la cessation de
l'usufruit 52.
De mme que l'usufruitier a le droit de louer les immeubles
soumis l'usufruit, de mme aussi il est autoris vendre les
rcoltes de l'anne, pendantes par branches ou racines, et les
bois pour lesquels l'poque de la coupe est arrive. Une pareille
vente, d'ailleurs faite sans fraude, est opposable au nu propritaire, alors mme que la totalit des rcoltes ou des bois vendus
se trouvait encore sur pied lors de la cessation de l'usufruit 53;
mais, dans ce cas, le prix appartiendrait pour le tout ce dernier. Que si la rcolte ou la coupe avait t faite pour partie seulement, le prix se partagerait entre l'usufruitier ou ses hritiers
(19. 2). Le preneur, ayant particip la faute commise par l'usufruitier, ne
saurait trouver, dans cette faute, un principe d'action contre ce dernier, et doit
s'imputer le prjudice qu'il prouve. Proudhon, III, 1220. Demolombe, X,
357. Cpr. Caen, 11 aot 1825, Sir., 26, 2, 310.
51 Cpr. Proudhon, III, 1061 1075; Duranton, IV, 578; Marcad, sur
l'art. 589, n 1, et sur l'art. 595, n 3; Du Caurroy, Bonnier et Roustain,
II, 182; Demolombe, X, 298 et 299.
52 La disposition de l'art. 695 ne concernant que les baux d'immeubles, on
retombe, en ce qui concerne les locations mobilires, sous l'application de la
rgle Resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis. Marcad, sur l'art. 595,
n 3. Demolombe, X, 300.
53 Toullier, III, 401. Duranton, IV, 554. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 181. Taulier, II; p. 301. Demante, Cours, II, 434 bis, IV, Demolombe, X, 359. Civ. cass., 21 juillet 1818, Sir., 18, 1, 375. Voy. en sens
contraire : Proudhon, II, 991 et 995; Marcad, sur l'art. 585, n 6.
230.
491
le nu propritaire, en proportion des produits dj dtachs-
et
coups, et de ceux qui taient encore sur pied, au moment de

l'extinction de l'usufruit54.
Lorsque l'usufruit porte sur des crances ou des rentes, l'usufruitier est, en vertu de son droit d'administration, autoris non
seulement en recevoir, mais encore en poursuivre, le cas
chant, le remboursement ou le rachat. Il n'a pas mme besoin,
cet effet, du concours du nu propritaire, qui n'est pas, en
gnral, admis contester la validit des paiements faits entre
les mains de l'usufruitier, lors mme que ce dernier serait devenu
insolvable 55. Seulement, le nu propritaire pourrait-il, si l'usufruitier avait t dispens de fournir caution, et si le drangement de ses affaires donnait lieu de craindre que le capital rembours ne ft compromis entre ses mains, demander la justice
des mesures conservatoires, pour en garantir la restitution
la cessation de l'usufruit 56. Du reste l'usufruitier, qui ne devient
pas propritaire des rentes pu des crances soumises son
usufruit, ne peut en disposer par voie de cession ou de novaou
tion 57.
4 Quoique l'usufruitier n'ait pas le pouvoir de disposer par
vente ou cession des objets corporels ou incorporels compris
dans son usufruit, il est cependant autoris cder son droit
d'usufruit lui-mme 58, ou l'hypothquer, en tant qu'il porte

Voy. sur ces deux propositions : les autorits cites la note prcdente.
55 Proudhon, III, 1031, 1044 1047. Duvergier, sur Toullier, III, 296,
note a. Demolombe, X, 323. Nancy, 17 fvrier 1844, Sir., 44, 2, 162.
56 Proudhon, III, 1048 et 1049. Ponsot, Du cautionnement, nos 409 et
suiv. Demolombe, X, 324. Nancy, 17 fvrier 1844, Sir., 44, 2, 162. Cpr.
req. rej., 14 mai 1841. Sir., 49, 1, 475.
57 Proudhon, 111, 1054. Demolombe, X, 32,1. Bordeaux, 19 avril 1847,
Sir., 48, 2, 183.
58 D'aprs le texte mme de l'art. 595, ce n'est pas seulement l'exercice de
son droit, mais son droit lui-mme, que l'usufruitier est autoris cder. Il
en rsulte, par exemple, que le cessionnaire d'un droit d'usufruit peut l'hypothquer, et que ses cranciers peuvent le saisir. Du Caurroy, Bonnier et
Roustain, II, 183. Demolombe, X, 362. Zachariae, 227, texte et note 16.
Cpr. Proudhon, II, 894; Demante, Programme, I, 601; Taulier, II, p. 312.
Bien que ces derniers auteurs semblent enseigner que la cession porte plutt
sur les moluments utiles de l'usufruit que sur ce droit lui-mme, ils n'noncent cette ide qu'au point de vue de l'extinction de l'usufruit, dont la dure
reste effectivement la mme, malgr l cession ; au fond, leur opinion n'est
donc pas contraire notre doctrine.
54
492
DES DROITS RELS.
sur des immeubles susceptibles d'hypothque. Art. 595 et
2118.
Une pareille cession ou constitution d'hypothque n'a d'effet
que pendant la dure de l'usufruit. Mais aussi la cession profitet-elle, dans cette limite, aux hritiers du cessionnaire dcd
avant l'extinction de l'usufruit 59.
L'usufruitier, qui a cd son droit, n'en reste pas moins personnellement tenu, envers le nu propritaire, de toutes les obligations qui lui incombent en cette qualit 60; et la caution qu'il a
fournie ne se trouve mme pas, raison de ce fait, libre de
plein droit de son engagement pour l'avenir 61.
De ce que le droit d'usufruit est susceptible d'tre cd, il
rsulte que les cranciers de l'usufruitier peuvent le saisir et
le faire vendre. Toutefois, le nu propritaire serait autoris
s'opposer la saisie, si elle portait sur des meubles dont
la location par l'usufruitier constituerait un abus de jouissance 62.
5 L'usufruitier jouit, pour faire reconnatre son droit, d'une
Proudhon, II, 894 et 895. Taulier, II, p. 312. Demolombe, loc. cit.
60 Proudhon, II, 896. Duranton, X, 685. Demolombe, IV, 363. Zachariae,
61 Voy. en sens contraire : Proudhon, II, 851 et suiv.; Troplong, Du cautionnement, n 153 et 154 ; Demolombe, X. 363 bis. A l'appui de leur manire
de voir, ces auteurs invoquent principalement l'art. 2015, aux termes duquel
on ne peut tendre le cautionnement au del des limites dans lesquelles il a t
contract. Mais, en demandant la caution l'excution des obligations qui incombent l'usufruitier, et auxquelles ce dernier n'a pas pu se soustraire par la
cession de l'usufruit, le nu propritaire n'excde nullement les limites du cautionnement. Les auteurs que nous combattons sont, notre avis, inconsquents
en admettant tout la fois que l'usufruitier reste oblig, et que la caution se
trouve dgage. Cette dernire ne pouvait d'ailleurs ignorer que l'usufruitier
avait la facult de cder son droit; et, moins de stipulation contraire, elle
doit tre considre comme ayant cautionn toutes les obligations de l'usufruitier, y compris celles qui natraient de faits postrieurs la cession. Tout ce
que nous pouvons concder, c'est qu'au cas de cession de l'usufruit, la caution
serait en droit d'exiger que l'usufruitier lui rapporte sa dcharge, en fournissant une nouvelle caution au nu propritaire ; mais nous ne saurions admettre
que son engagement s'teigne de plein droit, par suite d'un fait auquel le nu
propritaire est rest compltement tranger, et qui peut-tre n'est pas mme
parvenu sa connaissance.
62 Cpr. texte n 3, et note 51 supr; Demolombe, X, 298; Paris, 3 aot
1857, Sir., 57, 2, 561. Voy. cep. Rennes, 21 mai 1835, Sir., 36, 2, 157.
59
230.
493
action analogue la revendication, et qu'on nomme action confessoire. Il jouit galement ds actions en bornage et en partage;
mais le bornage ou le partage, opr sans le concours du nu propritaire, ne pourrait tre oppos celui-ci, et n'aurait, en ce qui
concerne, qu'un caractre provisionnel 63.

D'un autre ct, l'usufruitier peut exercer toutes les actions
ayant pour objet la ralisation des droits sur lesquels porte son
usufruit. C'est ainsi que l'usufruitier d'un prix de vente peut,
dfaut du paiement de ce prix, provoquer la rsolution de la
vente64. C'est ainsi encore que l'usufruitier d'une crance quelconque est admis former, le cas chant, l'action paulienne
contre les actes faits par le dbiteur en fraude de la crance. A
plus forte raison, peut-il faire valoir toutes les srets, telles que
les privilges, hypothques ou cautionnements, formant des accessoires de la crance sur laquelle porte son usufruit.
Au contraire, l'usufruitier, mme de la totalit ou de quotepart d'une succession, n'a pas l'exercice des actions qui tendraient
faire rentrer dans l'hrdit du constituant des biens qui ne
s'y trouvaient plus au moment de l'ouverture de l'usufruit. Il en
est ainsi notamment de l'action en rmr, et de celle en rescision pour cause de lsion. Mais, si de pareilles actions avaient t
formes par l'hritier, nu propritaire, l'usufruitier serait autoris exercer son droit sur les objets qui, par suite de l'admission
de ces actions, devraient tre considrs comme ayant toujours
t compris dans le patrimoine du constituant, la charge, bien
entendu, de faire l'hritier l'avance des sommes que celui-ci
aurait rembourser, ou de lui en bonifier les intrts pendant la
dure de l'usufruit 65.
L'usufruitier peut galement, pour s'assurer l'exerci ce paisible
de son droit, former les diverses actions possessoires que le nu
propritaire serait autoris intenter 66.
Les jugements que l'usufruitier a obtenus, soit au ptitoire,
soit au possessoire, profitent au nu propritaire, la conservation des droits duquel il est tenu de veiller 67. Mais les jugements
rendus contre l'usufruitier seul ne peuvent tre opposs au nu
le
63
64
65
66
67
199, texte et note 11. Proudhon, III, 1243 1245.

Proudhon, III, 1415 et suiv.
Proudhon, III, 1397 1414.
Cpr. 185, texte n 2; 1187, texte n 1, et note 4.
Proudhon,!, 37 39. Zachariae, 227, note 19.
Cpr.
494
DES DROITS RELS.
propritaire, puisqu'il n'est pas autoris compromettre les

droits de ce dernier 68. D'un autre ct, l'usufruitier est admis
former tierce opposition aux jugements rendus contre le nu propritaire seul, sans tre tenu de prouver l'existence d'une collusion frauduleuse entre ce dernier et les tiers qui ont obtenu ces
jugements 69. De la combinaison de ces deux dernires propositions, il suit que les tiers actionns, soit par l'usufruitier, soit
par le nu propritaire, peuvent demander, au premier cas, la
mise en cause du nu propritaire, et, au second, celte de l'usufruitier.
231.
Des obligations de l'usufruitier pendant la dure de sa jouissance.

1 L'usufruitier est tenu de conserver la substance de la chose
soumise son droit. Et l'on doit entendre ici par substance, non
seulement la matire dont se compose la chose, mais encore sa
forme constitutive et sa manire d'tre particulire. Ainsi, l'usu-
fruitier ne peut convertir une terre arable en bois, ni une vigne

en terre arable 1. Ainsi encore, il ne peut pas davantage changer
la configuration extrieure d'une maison, ni mme en gnral sa
distribution intrieure 2.
Mais l'usufruitier est autoris faire les modifications qui, sans
altrer la forme propre de la chose, tendraient seulement l'amliorer ou en augmenter la valeur 3.
2 L'usufruitier doit jouir en bon pre de famille, et comme le
ferait le propritaire lui-mme, eu gard l'usage auquel la chose
greve d'usufruit se trouvait prcdemment affecte. Art. 601. De
ce principe dcoule une srie de consquences dont voici les
principales :
L'usufruitier ne peut employer les objets soumis son droit
qu'aux usages auxquels leur nature les rend propres.
Proudhon et Zacharise, loc. cit. Cpr. 769, texte n 3, et note 38.

69 Proudhon, III, 1298. Dcret en Conseil d'tat du 24 mars 1853, Sir.,
54, 2, 75.
1 Proudhon, III, 1472. Demolombe, X, 454. Voy. cep. Orlans, 6 janvier
1848, Sir., 48, 2, 281.
2 Proudhon, III, 1113. Marcad, sur l'art. 578, n2. Demolombe, X, 224,
225, 442 448.
3 Arg. art. 599, al. 2. Cpr. L. 13, 4 et 7. D. de usuf. (7, 1). Proudhon, III, 1111 et 1432. Demolombe, X, 452 et 453. Zachariae, 228,
texte et note 1re.
68
231.
495
Lorsque ces objets ont reu une affectation spciale, il doit la

respecter. Ainsi, par exemple, il ne peut donner une htellerie
une destination nouvelle, ni rciproquement
lerie une maison d'habitation 4.
convertir en htel-
Il doit s'abstenir de tout acte d'exploitation ou de jouissance

qui tendrait augmenter momentanment l'molument de son
droit, en diminuant pour l'avenir la force productive des choses
soumises l'usufruit 5.
3 L'usufruitier est tenu de veiller la garde et la conservation des objets compris dans l'usufruit. Sa responsabilit cet
gard se dtermine d'aprs les rgles du Droit commun, telles
qu'elles sont exposes au 3086. Ainsi il n'est pas responsable
de la perte de la chose soumise son droit, lorsqu'elle est arrive sans sa faute. Art. 615 et arg. de cet article.
Les dispositions de l'art. 1733, relatives la responsabilit du
locataire en cas d'incendie, ne sont point, en tant qu'elles restreignent le cercle des justifications de ce dernier, applicables
l'usufruitier, qui est admis tablir, par tous moyens de preuve,
que l'incendie du btiment soumis l'usufruit a eu lieu sans sa
faute 7. D'un autre ct, l'usufruitier n'est pas responsable de
l'incendie arriv par la ngligence de son locataire, mme insolvable, si d'ailleurs il ne s'est personnellement rendu coupabled'aucune faute 8.
L'usufruitier d'un btiment, quoique tenu de veiller sa conservation, n'est pas oblig de le faire assurer contre l'incendie;
et s'il ne l'avait pas fait, le nu propritaire n'aurait, raison de
cette omission seule, aucun recours exercer contre lui, en cas
de sinistre. Que si l'usufruitier avait fait assurer le btiment soumis son droit, l'indemnit recevoir en cas d'incendie ne lui
appartiendrait que pour la jouissance, et devrait, la cessation
Demolombe, X, 449, Zachariae, 228, texte et note 3. Voy. cep. Lyon,
20 janvier 1844. Sir., 44, 2, 207; Req. rej., 8 aot 1845, Sir., 45, 1, 606.
8 Zachariae, 228, texte n 2, lett. a.
6 Art. 601. Cpr. 308, texte n 2. Demolombe, X, 626 et 627. Zachariae,
228, texte, note 13.
7 Cpr. 367, texte n 3. Proudhon (III, 1540, et IV, 1563) et M. Demolombe (X, 628) vont plus loin encore : Partant de l'ide, errone selon nous,
que l'incendie doit de sa nature tre rang dans la classe des cas fortuits, ces
auteurs enseignent que c'est au nu propritaire prouver que l'incendie a eu
lieu par la faute de l'usufruitier.
8 Proudhon, IV, 1569. Demolombe, X, 629.
4
496
DES DROITS RELS.
de l'usufruit, tre restitue au nu propritaire, sous la dduction

toutefois des primes payes par l'usufruitier 9.
C'est en vertu de l'obligation qui incombe l'usufruitier, de
veiller la conservation de la chose greve d'usufruit, que l'art.
614 lui impose le devoir de dnoncer au nu propritaire les usurpations que des tiers commettraient au prjudice des droits de ce
dernier, et les autres atteintes qu'ils pourraient y porter, sous
peine d'en tre personnellement responsable.
Par suite de la mme obligation, tous les actes conservatoires
faits par l'usufruitier profitent au nu propritaire10.
4 L'usufruitier doit faire excuter, ses frais, les rparations
d'entretien. Il est mme tenu des grosses rparations, lorsque
les dgradations qui les ont rendues ncessaires, sont le rsultat
du dfaut de rparations d'entretien depuis l'ouverture de l'usufruit, et, plus forte raison, lorsqu'elles ont t causes par une
faute positive de sa part. En dehors de ces deux cas, les grosses
rparations demeurent la charge du nu propritaire.
Art.
605.
La loi ne dfinit pas directement les rparations d'entretien;
elle ne les indique que d'une manire indirecte en disant que
ce sont toutes celles qui ne rentrent pas dans la catgorie des
grosses rparations.
Aux termes de l'art. 606, les grosses rparations comprennent:
celles des gros murs 11 et des votes; le rtablissement d'une ou
de plusieurs poutres 12 ; celui des couvertures entires ; enfin
celui des digues, des murs de soutnement ou de clture, aussi
en entier.
L'assurance ne devant jamais tre pour l'assur une source de bnfice,
l'usufruitier ne peut assurer la proprit elle-mme que procuratorio nomine.
D'un autre ct, le propritaire, qui veut profiter de la convention d'assurance
faite par l'usufruitier, doit, par cela mme, contribuer, dans la mesure de son
droit, aux charges qui en rsultent.
10 Rq. rej., 7 octobre 1813, Sir., 15, 1, 143. Voy. spcialement sur les
actes interruptifs de prescription : 215, texte et note 71. Cpr. aussi, quant
aux jugements obtenus par l'usufruitier : 230, texte n 5, et note 67.
11 L'expression gros murs ne comprend pas seulement les quatre murs extrieurs du btiment, mais encore les murs de refend, qui s'lvent partir du
sol jusqu'au sommet de l'difice. Demolombe, X, 560.
12 Le mot entires, qu'on lit la fin du 1er alina de l'art. 606, ne s'applique qu'aux ouvertures et non aux poutres. Cpr. Coutume de Paris, art. 262.
Pothier, De la communaut, n 272. Proudhon, IV, 1654. Duranton, IV, 614,
note 1re. Demolombe, X, 561 et 563.
9
231.
497
L'ide dominante qui ressort de l'ensemble de l'article prcit,

c'est qu'une rparation, mme portant sur des ouvrags de la
nature de ceux qui y sont indiqus, ne revt le caractre de
grosse rparation qu'autant qu'elle consiste dans une reconstruction ou un rtablissement 13. Pour l'application de cette ide,
la loi distingue les rparations faire aux gros murs et aux
votes, qui constituent des grosses rparations, alors mme qu'il
ne s'agit que de la reconstruction partielle de ces ouvrages 14, et
la rfection des couvertures, des digues, des murs de soutnement ou de clture, qui ne devient une grosse rparation que
lorsque ces ouvrages sont rtablir en entier 15.
L'numration que l'art. 606 donne des grosses rparations
est essentiellement limitative en ce qui concerne, soit les btiments ou maisons d'habitation et leurs dpendances 16, soit les
autres ouvrages dont s'occupe cet article.
Quant aux rparations faire des ouvrages ou des objets
dont l'art. 606 ne s'occupe pas, et notamment des usines ou
des choses mobilires, il faut, pour distinguer les grosses rparations et celles d'entretien, se guider d'aprs l'analogie des dispositions de cet article. Il en rsulte que le remplacement d'une
meule, et mme le rtablissement de l'arbre de couche ou de
la roue d'un moulin, ne constituent que des rparations d'entretien .
Toutes les rparations faire un gros mur ou une vote ne constituent pas pour cela seul des grosses rparations, lorsque, tel qu'un simple recrpissage, elles ne ncessitent aucune reconstruction mme partielle. Pothier,
op. et loc. citt. Proudhon, IV, 1626. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II,
202. Demolombe, X, 562. Voy. en sens contraire : Delvincourt, I, p. 367 ;
Taulier, p. 326.
14 Observations du Tribunal (Locr, Lg., VIII, p. 256, n 12). Proudhon,
IV, 1639. Demolombe, X, 561 bis. Voy. cep. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, loc. cit.
15 Cette dernire expression ne doit cependant pas tre entendue d'une manire trop rigoureuse. S'il devenait ncessaire de procder au rtablissementde
la presque totalit d'une couverture, d'une digue ou d'un mur de clture, la
rparation serait considrer comme grosse rparation. Proudhon, IV, 1622 et
1636. Demolombe, X, 565 et 566.
16 Ainsi, les rparations faire des fosses d'aisances ou des puits ne sont
que des rparations d'entretien. Cpr. Demolombe, X, 568.
17 Ces rparations, dont la
cause rside dans l'exploitation mme et dont la
ncessit peut se reproduire plusieurs fois pendant la dure de l'usufruit, doivent, en vertu de ce double motif, tre supportes par l'usufruitier. Dcider le
13
II.
32
498
DES DROITS RELS.
Les rparations d'entretien ne cessent pas d'tre la charge

de l'usufruitier, alors mme qu'elles ont t ordonnes par l'autorit. Il en est ainsi, notamment du badigeonnage, dans les
villes o il a t dclar obligatoire.
L'obligation de pourvoir aux rparations d'entretien ne concerne que celles qui sont devenues ncessaires depuis l'ouverture
de l'usufruit 18.
L'usufruitier n'est donc pas tenu de rtablir ce qui est tomb
de vtust, par suite d'un tat de choses antrieur son entre
en jouissance, alors mme que les travaux excuter cet effet
rentreraient dans la classe des rparations d'entretien 19.
contraire, serait, notre avis, se mettre en opposition avec l'esprit de l'art.

606, dont la tendance gnrale a t de restreindre, dans l'intrt du nu propritaire, le cercle des grosses rparations. Proudhon, IV, 1641. Orlans, 16 fvrier 1821, Dev. et Car., Coll. nouv., VI, 2, 364. Cpr. Zachariae, 228,
note 4. Voy. en sens contraire : Demolombe, X, 569 bis.
18 Pothier, Du douaire, n 239. Toullier, III, 430. Duranton, IV, 621.
Taulier, II, p. 326. Demante, Cours, II, 449 bis, I. Demolombe, X, 572. Zachariae, 228, texte et note 5. Req. rej., 10 dcembre 1828, Sir., 29, 1, 14.
Voy. en sens contraire : Proudhon, IV, 1658 et 1659. L'argument que ce
dernier auteur veut tirer du 2 alina de l'art. 605 est sans porte, puisqu'on
soumettant l'usufruitier l'obligation de faire les grosses rparations qu'aurait
rendues ncessaires le dfaut de rparations d'entretien, le lgislateur n'a videmment entendu parler que de celles de ces dernires rparations qui taient
effectivement sa charge.
13 La restriction que l'art. 607 apporte l'obligationd'entretien qui pse sur
l'usufruitier est videmment conforme l'quit ; on ne concevrait pas que ce
dernier ft tenu de supporter les effets d'une vtust qui, bien qu'arrive son
dernier degr pendant la dure de l'usufruit, n'en remonterait pas moins une
poque antrieure l'ouverture de ce droit. En vain, dit-on, que les dgradations ne peuvent tre occasionnes que par la vtust, lorsqu'elles ne sont pas
le rsultat de cas fortuits ou d'abus de jouissance, et qu'ainsi l'interprtation
que nous donnons l'art. 607 aboutirait librer compltement l'usufruitier
des obligations que lui impose l'art. 605. Cette objection repose sur une confusion entre la vtust, qui, dans le sens de l'art. 607, suppose des dtriorations successivement produites par une longue srie d'annes antrieures Couverture de l'usufruit, et les dgradations qui, dans le cours mme de l'usufruit,
ont t occasionnes par la jouissance de l'usufruitier et par l'effet naturel du
temps. Nous ajouterons que l'usufruitier pourra sans doute se trouver de fait,
et en vue de sa jouissance, dans la ncessit de rtablir ce qui sera tomb de
vtust, ou ce qui aura t dtruit par cas fortuit; mais, moins de dclarer
l'art. 607 compltement inutile, comme le fait M. Demolombe, il faut bien
reconnatre qu'il a eu prcisment pour objet de dispenser cet gard de toute
231.
499
D'un autre ct, l'obligation dont s'agit ne s'applique pas davantage aux dgradations causes par des cas fortuits 20.
Art. 607.
L'usufruitier peut, en renonant l'usufruit, s'affranchir, pour
l'avenir de l'obligation de pourvoir aux rparations d'entretien 21.
Il peut mme, au moyen de cette renonciation, et en restituant
en outre les fruits par lui perus depuis l'ouverture de son droit,
se dcharger, pour le pass, de l'obligation d'effectuer les rparations dont la cause s'est produite dans le cours de sa jouissance, pourvu qu'elles n'aient pas t occasionnes par sa faute
ou par sa ngligence 22.
5 L'usufruitier est tenu d'acquitter seul, et sans rptition
contre le nu propritaire, les charges qui sont considrer
comme pesant sur les fruits. Art. 608. Telles sont les contribuobligation lgale. Voy. en ce sens : Rapport au Tribunal, par Perreau (Locr,
Lg., VIII, p. 276, n 11). Cpr. Toullier, III, 429; Duranton, IV, 620. Voy.
en sens contraire : Proudhon, IV, 1665 1668; Du Caurroy, Bonnier et
Roustain, II, 203 205 ; Demolombe, X, 587 et 588.
20 Voy., pour et contre cette proposition, les autorits cites la note 19.
21 Demolombe, X, 576. Voy. aussi les autorits cites la note suivante.
22 Pothier, Du douaire, n 237. Salviat, I, p. 168. Proudhon, V, 2191. Duvergier, sur Toullier, III, 429, note a. Zachariae, 228, texte, notes 8 et 9.
Deux autres opinions ont t mises sur ce point. Suivant M. Duranton (IV,
623) et Demante (Cours, III, 449 bis, III), l'usufruitier ne serait mme pas
tenu de restituer tous les fruits recueillis depuis l'ouverture de son droit, et il
lui suffirait de bonifier ceux qu'il aurait perus depuis l'poque o les rparations dont il veut s'affranchir sont devenues ncessaires. Mais cette distinction,
qui se comprendrait jusqu' un certain point dans le systme de ceux qui mettent
la charge de l'usufruitier les rparations d'entretien, alors mme qu'elles
sont ncessites par la vtust ou par des cas fortuits, nous semble inadmissible dans le systme contraire que nous avons adopt, puisque les rparations
qu'ont rendues ncessaires la jouissance mme de l'usufruitier et les ravages du
temps partir de l'ouverture de son droit, sont une charge naturelle des fruits
qu'il a perus depuis son entre en jouissance. D'aprs MM. Du Caurroy, Bonnier et Roustain (II, 200), Bugnet (sur Pothier, VI, 414), Marcad (sur
l'art. 605, n 3) et Demolombe (X, 577 et 578), l'usufruitier ne pourrait pas,
mme en restituant tous les fruits par lui perus, s'affranchir, pour le pass,
de l'obligation de pourvoir aux rparations d'entretien dont la cause est contemporaine l'exercice de son droit. Ces auteurs se fondent sur ce que l'usufruitier ayant, par suite de sa jouissance, contract l'obligation d'entretien, il
fruits, qui ne ferait pas disparatre le fait mme de sa jouissance. Mais, notre avis, cette argumentation
ne repose que sur une quivoque. En effet, l'obligation d'entretien est bien moins
ne saurait s'en affranchir par une restitution de
500
DES DROITS RELS.
tions ordinaires tablies au profit de l'tat, savoir l'impt foncier et celui des portes et fentres 23. Tels sont encore les centimes additionnels affects aux dpenses des dpartements et des
communes, peu importe qu'ils n'aient t imposs que d'une manire temporaire, et depuis l'ouverture de l'usufruit seulement24.
Telle est enfin l'obligation qui incombe aux riverains de fosss
ou de cours d'eau non dpendants du domaine public, de contribuer aux frais de leur curage 25.
Les charges pesant sur les fruits, qn'on nomme aussi charges
annuelles, ne sont dues par l'usufruitier que dans la proportion
de la dure de sa jouissance, et le montant de son obligation
cet gard se rgle au point de vue passif, comme se dtermine
au point de vue actif son droit aux fruits civils 26.
6 L'usufruitier est oblig de contribuer, avec le nu propritaire aux charges qui, pendant la dure de l'usufruit, ont t imposes sur la proprit elle-mme. Art. 609, al. 1er. C'est ce qui
a lieu notamment pour les impts extraordinaires et les emprunts
forcs, tablis ou requis en temps de guerre 27.
Le mode de contribution ces charges est rgl de la manire
suivante : Le propritaire est tenu de les payer, sans pouvoir en
gnral s'y soustraire en provoquant, jusqu' concurrence de ce
qui serait ncessaire leur acquittement, la vente partielle de la
chose soumise l'usufruit 28. L'usufruitier, de son ct, doit boattache au fait abstrait de la jouissance, qu' la perception des fruits dont elle
forme une charge, d'o la consquence qu'au moyen de la restitution de tous
les fruits par lui perus, l'usufruitier fait disparatre la cause relle de son
obligation. Cpr. 550 bis, texte n 3, lett. d.
23 Quid de l'impt, dit des 45 centimes, tabli par le dcret du 16 mars
1848? D'aprs son caractre tout la fois extraordinaireet imprvu, cet impt
n'a pas d tomber la charge exclusive de l'usufruitier en vertu de l'art. 608.
Il rentre, notre avis, dans la classe des charges dont parle l'art. 609, et a d,
ce titre, tre support par le nu propritaire et l'usufruitier dans la proportion que cet article dtermine. Demante, Cours, II, 451 bis, II. Voy. en sens
contraire ; Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 206, la not ; Demolombe,
X, 601.
24 Proudhon, IV, 1792. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 206. Demolombe, loc. cit.
25 Cpr. Loi du 14 floral an XI. Proudhon, IV, 1793.
26 Cpr. art. 586. Demolombe, X, 607.
27 Proudhon, IV, 1658, 1680 et 1681. Marcad, sur l'art. 1609, n 1.
Demolombe, X, 611 et 612. Cpr. note 23 supr.
28 Le choix laiss au nu propritaire par le 4e alina de l'art. 612 ne lui
231.
501
nu propritaire les intrts du capital dbourser parce dernier, moins qu'il ne prfre faire lui-mme l'avance de
ce capital, auquel cas il est en droit d'en exercer la rptition
la fin de l'usufruit. Art. 609, al. 2 et 3.
La rgle de contribution pose par l'art. 609 doit s'appliquer,
par analogie, l'acquittement des obligations lgales qui psent
sur la proprit, et dont l'excution a t requise pendant la dure de l'usufruit. C'est ainsi que l'usufruitier est tenu de contribuer, avec le nu propritaire, au paiement : des frais de la clture force ou du bornage excut ou opr la demande du
voisin; des indemnits dues, en vertu de la loi du 16 septembre 1807, pour desschement de marais, ouverture de canaux et
de routes ou construction de digues; enfin des frais d'tablissement de trottoirs, pour la portion mise la charge du propritaire, conformment la loi du 7 juin 184529.
La mme rgle de contribution doit encore s'appliquer aux
dettes qui, sans tre dues personnellement par le nu propritaire 30, affecteraient, par privilge ou par hypothque, le fonds
soumis l'usufruit, ou pour le paiement desquelles ce dernier et
l'usufruitier seraient poursuivis comme tiers dtenteurs31. C'est ainsi
que l'usufruitier d'un fonds grev par privilge d'une rente foncire, dont le nu propritaire ne serait pas dbiteur personnel,
est bien tenu de bonifier celui-ci les intrts des arrrages qu'il
nifier au
appartient pas dans l'hypothse prvue par l'art. 609. Cependant, les tribunaux
pourraient l'autoriser procder la vente d'une portion du fond soumis
l'usufruit, s'il tait dnu de toute ressource et que l'usufruitier ne voult
point faire l'avance du capital ncessaire l'acquittement des charges dont il
est ici question. Cpr. Proudhon, IV, 1863; Marcad, sur l'art. 609, n 1; Du
Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 207; Demante, Cours, II, 451, III; Demolombe, X, 615.
29 Cpr. Proudhon, IV, 1877 et suiv. ; Demolombe, X, 612 et 613.
30 L'hypothse o il s'agit de dettes personnelles grevant le patrimoine de
celui qui a constitu l'usufruit sera examine au 232.
31 Proudhon, IV, 1832. Demante, Programme, I, 621. Marcad, sur les art.
610 et 612, n 8. Demolombe, X, 526. Voy. cep. Taulier, II, p. 330. Suivant
cet auteur, l'usufruitier, qui a pay la dette hypothcaire affectant l'immeuble
soumis l'usufruit, peut exercer son recours contre le nu propritaire, non
seulement pour le capital, mais mme pour les intrts choir pendant la dure de l'usufruit. Il en serait sans doute ainsi, s'il s'agissait d'une dette hypothcaire dont le nu propritaire ft personnellement tenu ; mais telle n'est pas
l'hypothse dont nous nous occupons ici, qui rentre bien moins sous l'application de l'art. 611 que sous celle de l'art. 609.
502
DES DROITS RELS.
aurait t contraint de payer, mais ne doit pas rester dfinitivement charg du service de ces arrrages eux-mmes, et se trouve
par consquent en droit, lorsqu'il les a acquitts sans avoir pu
en obtenir le remboursement du dbiteur personnel de la rente,
de les rpter, la cessation de l'usufruit, contre le nu propritaire 32.
7 A supposer que l'usufruit ait t constitu titre gratuit,
l'usufruitier doit supporter, d'aprs les distinctions suivantes,
tout ou partie des frais des procs relatifs, soit la jouissance
seulement, soit la pleine proprit 33.
Lorsque le procs n'a eu pour objet que la jouissance, les frais
auxquels l'usufruitier a t condamn, ainsi que ceux qui lui ont
t adjugs sans qu'il ait pu les recouvrer, restent sa charge
exclusive. Art. 613.
Lorsque la contestation a port sur la pleine proprit, et intressait ainsi le nu propritaire aussi bien que l'usufruitier, il faut
sous-distinguer si le procs a t gagn ou perdu. Au premier
D'aprs le Droit ancien, qui considrait la rente foncire comme un droit

rel immobilier, rserv dans le fonds grev, et les arrrages de la rente comme
des charges annuelles de ce fonds, le service de ces arrrages incombait naturellement l'usufruitier. La question de savoir si cette rgle devait encore tre
suivie dans notre Droit nouveau ayant t souleve lors de la discussion de
l'art. 611 au Conseil d'tat, Tronchet et Treilhard se prononcrent pour l'affirmative (Locr, Lg., VIII, p. 42, n 24), et cette solution a t adopte par
Proudhon (IV, 1834 et suiv.). Mais, notre avis, elle ne se concilie, ni avec
la nature actuelle des rentes dites foncires, qui ne constituent plus que des
dettes ordinaires garanties par un privilge, ni avec l'art. 611 aux termes du,
quel l'usufruitier titre particulier n'est pas tenu des dettes auxquelles se
trouve hypothqu le fonds soumis a l'usufruit. Ce qui peut expliquer la rponse
de Tronchet et Treilhard, c'est qu'au moment o ils la donnrent, on n'tait pas
dfinitivement fix sur le rejet ou le maintien des rentes foncires avec le caractre qu'elles avaient dans l'ancien droit, la question n'ayant t tranche que
par la loi du 30 ventse an XII, qui ordonna l'insertion de l'art. 530 au Code
Napolon. Duranton, IV, 624 bis. Duvergier, sur Toullier, III, 432, note 6.
Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 206. Marcad, sur l'art. 611. Demolombe,
X, 528. Zachariae, 228, note 15. Voy. cep. Nmes, 7 juin 1856, Sir., 57,
2, 225. Cet arrt, rendu dans des circonstances particulires, et par interprtation du testament constitutif de l'usufruit, n'a pas statu en principe sur la
question.
33 Il est bien entendu que les frais de procs restent la charge exclusive du
nu propritaire, lorsque la contestation n'a port que sur la nue proprit. Arg.
art. 613. Demolombe, X, 620.
32
DES SERVITUDES PERSONNELLES
232.
503
cas, les frais non recouvrables contre le tiers qui a succomb

doivent tre supports par le nu propritaire et par l'usufruitier,
d'aprs la rgle de contribution pose par l'art. 609, peu importe

qu'ils aient t en cause tous les deux, ou qu'un seul y ait figur 54. Cette rgle de contribution doit galement tre suivie au
second cas, lorsque l'usufruitier et le nu propritaire taient tous
deux parties au procs qu'ils ont perdu 35, moins cependant
que le jugement intervenu n'ait eu pour rsultat l'anantissement
de l'usufruit, hypothse dans laquelle les frais se rpartissent
entre eux par portions viriles 36. Que si l'usufruitier ou le nu propritaire avait seul figur dans l'instance, les frais auxquels l'un
ou l'autre aurait t condamn resteraient sa charge exclusive. 37.
d'un usufruit constitu titre onreux,

le nu propritaire devant garantir l'usufruitier la paisible
jouissance de son droit, la question des frais se dcide d'aprs
les principes gnraux sur les effets de la garantie due par le
Dans la supposition
vendeur 38.
232.
la position de l'usufruitier quant aux dettes qui grevaient le

patrimoine du constituant, ou qui forment des charges de son
hrdit.
De
Pour dterminer cette position, il convient de distinguer tout

d'abord entre l'hypothse o l'usufruit a t tabli par acte entrevifs et celle o il l'a t par testament.
Dans la premire hypothse, dont la loi ne s'occupe pas spcialement, l'usufruitier n'est, en rgle, soumis aucune obligation, soit de paiement, soit de contribution, en ce qui concerne
les dettes qui grevaient le patrimoine du constituant ou qui forment les charges de son hrdit. Il en est ainsi, non seulement
lorsque l'usufruit a t tabli titre onreux, mais mme, en geToullier, III, 434. Proudhon, IV, 1762. Duranton, IV, 627. Du Caurroy,
Bonnier et Roustain, II, 215. Demante, Cours, 456. Demolombe, X, 622 et
624. Voy. cep. Duvergier, sur Toullier, loc. cit.
35 Voy. les autorits cites la note prcdente.
36 Demolombe, X, 622. Cpr. cep. Demante, Cours, II, 456 bis; Marcad,
sur l'art. 613, n 1.
37 Demolombe, X, 624.
38 Cpr. art. 1626 et suiv., et 355. Demolombe, X, 618.
34
504
DES DROITS RELS.
nral, dans le cas o il a t constitu titre gratuit 1. Le contraire ne devrait tre admis qu'en vertu d'une clause expresse
du titre constitutif, ou par interprtation de la volont des parties.
Dans la seconde hypothse 2, la loi distingue entre l'usufruitier
dont le droit ne porte que sur des objets particuliers, et celui
dont la jouissance s'tend l'universalit ou une quote-part
des biens du constituant.
Lorsque l'usufruit ne porte que sur des objets particuliers,
l'usufruitier n'est pas tenu de contribuer au paiement des dettes
et charges grevant l'hrdit du constituant. Il en est ainsi, alors
mme qu'il s'agit de dettes hypothcaires, affectant les immeubles soumis l'usufruit, en ce sens du moins que si l'usufruitier
tait, comme tiers dtenteur, tenu de les payer, il aurait son recours en remboursement immdiat contre les hritiers ou autres
successeurs universels du dfunt 3, et pourrait mme, si ce recours tait rest inefficace, rpter ses avances contre le nu propritaire, mais seulement la cessation de l'usufruit 4. Art. 611.
Lorsque l'usufruit s'tend l'universalit ou une quote-part
des biens du constituant, l'usufruitier, bien qu'il ne soit mme
dans ce cas qu'un successeur particulier 5, est cependant, en
La solution donne au texte est sans aucune difficult, lorsque la donation
ne porte que sur des objets particuliers. Si elle a t conteste, c'est pour le
cas seulement o il s'agit d'une donation en usufruit comprenant tout ou partie des biens prsents du constituant. Voy. dans le sens de notre proposition:
Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 212. Voy. en sens contraire : Marcad,
sur les art. 610 et 612, n 1. Cpr. aussi : Demolombe, X, 548. Nous nous
bornerons, pour le dveloppement de notre opinion, renvoyer au 706, et
aux distinctions qui s'y trouvent tablies.
2 Les dispositions relatives cette hypothse, la seule dont la loi s'occupe
spcialement, doivent tre tendues, sans aucune hsitation, l'usufruit dvolu
au pre ou la mre en vertu de l'art. 754, et l'usufruit tabli par institution contractuelle. Demolombe, X, 546.
3 L'art. 611 ne parle que d'un recours exercer contre le nu propritaire,
parce qu'il suppose que ce dernier est en mme temps l'hritier ou le successeur universel du dfunt. Mais il n'est pas douteux que, dans l'hypothse contraire, les hritiers ou successeurs universels ne soient soumis, conformment
l'art. 874, au recours du lgataire en usufruit.
4 Le recours contre le propritaire serait fond sur l'art. 609. Cpr. 231,
texte n 6, notes 28 30.
5 Cpr. 175 ; 714, texte n 3, notes 16 et 17. Riom, 20 juillet 1862,
Sir., 63, 2, 1. Voy. cep. Req. rej., 8 fvrier 1862, Sir., 63, 1, 34.
1
232.
505
Bona non sunt nisi deducto oere alieno, tenu

de contribuer, dans la mesure et d'aprs le mode indiqus par
l'art. 6126, au paiement des dettes et charges de l'hrdit, autres toutefois que le droit de mutation d raison de la transmission de la nue proprit. Ce droit constitue pour le nu propritaire une dette personnelle, et reste sa charge eu capital et
intrts 7, de telle sorte que si l'usufruitier avait t contraint de
le payer, il aurait immdiatement son recours contre le nu propritaire, sans tre oblig d'attendre la fin de l'usufruit pour
vertu de la maxime
l'exercer 8.
Quant aux arrrages de rentes viagres et pensions alimentaires, l'usufruitier, universel ou titre universel, est tenu de les
acquitter dans la proportion de l'tendue de son legs, sans aucune rption contre les hritiers et successeurs universels du
dfunt. Art. 610 9.
L'obligation que les art. 610 et 612 imposent l'usufruitier,
dont le droit porte sur l'universalit ou sur une quote-part des
biens de la succession, confre aux cranciers hrditaires le
droit de poursuivre directement ce dernier, en paiement des intrts ou arrrages qui ont couru pendant la dure de l'usufruit 10,
L'estimation faire d'aprs cet article n'a d'objet que lorsque l'usufruit
porte sur la totalit ou une quote-part, soit des immeubles, soit des meubles;
et, comme dans ce cas il s'agit de dterminer la valeur comparative des biens
compris dans l'usufruit et de ceux qui ne s'y trouvent pas soumis, l'estimation
de ces derniers est aussi ncessaire que celle des premiers. A ce double point
de vue, la rdaction de l'art. 612 laisse dsirer. Marcad, sur les art. 610 et
612, n 6. Demolombe, X, 533.
7 Cela est d'autant moins contestable, que l'usufruitier est lui-mme oblig
de payer un droit de mutation raison de l'usufruit. Loi du 22 frimaire an
vu, art. 14, 11, et art. 18, 6 et 7, Merlin, Quest., v Enregistrement, 2,
n 1. Proudhon, IV, 1876. Duranton, IV, 626. Salviat, I, p. 224. Demolombe,
X, 545, Civ. cass., 9 juin 1813, Sir., 15,1, 122. Douai, 18 novembre 1834,
Sir., 35, 2, 29.
8 Paris, 4 avril 1811, Sir., 11, 2, 482. Civ. cass., 9 juin 1813, Sir., 13,
1, 368. Civ. cass., 3 avril 1866, Sir., 66, 1, 223.
9 Cet article repose sur la mme ide que l'art. 588, dont il forme en
quelque sorte la contre-partie.
10 Cette proposition ne saurait tre conteste quant aux arrrages de rentes
viagres ou de pensions alimentaires, qui restent la charge de l'usufruitier
sans aucune rptition de sa part. Elle doit tre admise, en ce qui concerne
les intrts des dettes ordinaires, par analogie des dispositions des art. 1009 et
1012, qui, quoique simplement fonds sur la rgle Bona non sunt nisi deducto
6
506
DES DROITS RELS.
et d'invoquer, le cas chant, contre lui et sur ses biens personnels, l'application de l'art. 1978.
Mais ces cranciers n'ont, mme contre l'usufruitier universel
ou titre universel, aucune action personnelle et directe en remboursement du capital de leurs crances 11.
Il est, du reste, bien entendu que les cranciers hrditaires
conservent leur droit de poursuite sur la pleine proprit des
biens de la succession, y compris ceux qui forment l'objet d'un
legs d'usufruit 12.
233.
Des obligations et des droits du nu propritaire pendant la dure

de
l'usufruit.
1 Le nu propritaire n'est, en cette seule qualit, tenu envers
l'usufruitier aucune obligation positive 1. Servitus nunquam in

faciendo consista. C'est en vertu de ce principe que l'usufruitier
n'a aucune action pour contraindre le nu propritaire effectuer
les grosses rparations, et que, dans le cas o il les a faites luimme, il n'a, aussi longtemps du moins que dure l'usufruit, aucune rptition exercer contre ce dernier 2.
are alieno, n'en accordent pas moins une action directe aux cranciers hrditaires contre les lgataires universels ou titre universel. Demante, Cours, II,
455 bis. Demolombe, X, 523 et 543. Bordeaux, 12 mars 1840, Sir-, 40, 2,
297. Cpr. Req. rej., 8 octobre 1862, Sir., 63, 1, 34.
11 Proudhon, II, 475 477. Demolombe, X, 522. Bordeaux, 12 mars 1840,
Sir., 40, 2, 297.
12 Duranton, IV, 636 bis. Demolombe, loc. cit.
1 A la diffrence du bailleur qui doit faire jouir le preneur (art. 1719), le
nu propritaire est simplement tenu de laisser jouir l'usufruitier. Demolombe,
X, 652.
2 En disant que les grosses rparations demeurent la charge du nu propritaire, l'art. 605, qui n'a d'autre objet que de dterminer les obligations de
l'usufruitier, a simplement voulu exprimer cette ide, que l'usufruitier n'est
point, en gnral et sauf les cas d'exception qui y sont indiqus, tenu de faire
les rparations de cette espce. C'est ce qui ressort videmment de la contexture
mme de l'article prcit et de sa combinaison avec les art. 600 et 607. Toullier, III, 443 et 444. Proudhon, IV, 1675 1683, et 1686. Duranton, IV,
615, 616 et 620. Marcad, sur les art. 605 607, nos 1 et 2. Du Caurroy,
Bonnier et Roustain, II, 204. Demante, Cours, II, 449 bis, IV VII. Hennequin, II, p. 435 et 436. Demolombe, X, 583, 584 et 592. Zachariae, 228,
texte et notes 10 12 ; 229, texte in principio. Douai, 2 dcembre 1834,
233.
507
La seule obligation qui pse de droit sur le nu propritaire en

cette qualit, c'est de ne rien faire qui puisse, en quoi que ce
soit, nuire aux droits de l'usufruitier. Art. 599, al. 1.
Ainsi, il ne peut, contre le gr de celui-ci, changer la forme
de la chose greve d'usufruit,
ni exhausser les anciennes 3.
lever des constructions nouvelles,
Ainsi encore, il ne peut abattre les arbres faisant partie d'une

fort de haute futaie non amnage, moins cependant qu'il ne
s'agisse d'arbres couronns et dprissants, ou que les bois
couper ne soient destins de grosses rparations que le nu propritaire se proposerait d'excuter aux btiments compris dans
l'usufruit 4. Ce ne serait galement que pour faire de pareilles
rparations, que le nu propritaire serait autoris extraire, du
fonds grev d'usufruit, des pierres, de la chaux, ou du sable. En
aucun cas, il ne pourrait, mme en offrant une indemnit l'usu-
fruitier, ni mettre en exploitation une futaie non amnage, ni

ouvrir une carrire, soit pour en vendre les produits, soit pour
les employer des constructions lever sur un terrain non soumis l'usufruit 5.
La rgle que le nu propritaire ne doit rien faire qui nuise la
jouissance de l'usufruitier ne restreint que ses droits en cette
qualit, et n'empche pas qu'il ne puisse, comme propritaire de
fonds non compris dans l'usufruit, exercer librement toutes les
facults inhrentes la proprit, alors mme qu'il devrait rsulter
de cet
exercice une diminution des avantages dont jouissait l'usu-
Sir., 35, 2, 29. Caen, 7 novembre 1840, Sir., 41, 2, 6. Paris, 11 octobre
1860, Sir., 60, 2, 581. Toulouse, 9 fvrier 1865, Sir., 65, 2, 160. Cpr.
autorits cites la note du 230. Voy. en sens contraire : Delvincourt, I, p. 367; Benoit, De la dot, I, 179; Salviat, I, p. 169; Taulier,
II, p. 327. Voy. aussi : Caen, 21 dcembre 1839, Sir., 40, 2, 109; Bourges,
13 juin 1843, Sir., 43, 2, 513.
Cpr. 235, texte et note 7, sur la question
de savoir si l'usufruitier est endroit, lors de la cessation de l'usufruit, de demander au nu propritaire une indemnit en raison des grosses rparations
qu'il aurait faites.
3 Toullier, III, 442. Duranton, IV, 641. Proudhon, III, 1466. Demolombe,
X, 653. Zachariae, 229, texte et note 2. Cpr. Orlans, 14 dcembre 1854,
Sir., 55, 2, 254,
4 Toullier, 111, 441. Duranton, oc. cit. Proudhon, II, 880. Demolombe,
X, 418 et 657. Poitiers, 2 avril 1818, Sir., 18, 2, 200. Cpr. Angers, 8 mars
1866, Sir., 67, 2, 21.
5 Demolombe, X, 660. Voy. en sens contraire : Proudhon, II, 878 884.
encore les
508
DES DROITS RELS.
fruitier. A ce point de vue, les droits du nu propritaire ne sont

soumis d'autres limitations qu' celles qui dcoulent des rgles
ordinaires du voisinage 6.
Du reste, lorsque le nu propritaire a lui-mme constitu l'usufruit, ou qu'il se trouve tre le successeur universel du constituant, il est, en cette dernire qualit, oblig de dlivrer l'usufruitier l'objet grev d'usufruit avec tous les accessoires indispensables l'exercice de ce droit 7. Il est mme tenu de lui en
garantir la paisible jouissance, lorsque l'usufruit a t tabli
titre onreux, ou titre de dot.
2 Le nu propritaire conserve l'exercice de tous les droits de
proprit compatibles avec les obligations qui viennent d'tre indiques. Il peut donc vendre l'objet soumis l'usufruit, le donner, le grever d'hypothques ou de servitudes, et exercer, son
occasion, toutes les actions qui appartiennent au propritaire en
cette qualit, par exemple, une action en bornage 8. Mais les actes
de disposition par lui faits n'apportent aucun changement au
droit de l'usufruitier. Art. 621 et arg. de cet article.
Le nu propritaire est autoris faire, sur la chose greve d'usufruit, les actes matriels tendant sa conservation, lors mme
qu'il en rsulterait pour l'usufruitier quelque incommodit ou diminution de jouissance. C'est ainsi que le nu propritaire peut
procder aux grosses rparations des btiments soumis l'usufruit; et ce, sans tre tenu aucune indemnit envers l'usufruitier, dans le cas mme o elles entraneraient une privation de
jouissance de plus de quarante jours 9. C'est ainsi encore que,
dans le cas o l'usufruit porte sur un domaine qui comprend des
btiments, le nu propritaire est en droit de faire reconstruire
les btiments dtruits par un incendie ou par tout autre accident 10.
Enfin, le nu propritaire a mme, pendant la dure de l'usufruit, le droit de contraindre l'usufruitier l'accomplissementdes
Hennequin, II, 474. Demolombe, X, 661. Cpr. Toullier, III, 442 ; Salviat,
I, 285 et 286; Proudhon, II, 879.
7 Ces accessoires sont appels, en Droit romain, adminicula ususfructus. Cpr.
L. 1, 1 et 2, D. si usuf. pet. (7, 6).
8 Toullier, III, 438. Duranton, IV, 641. Demolombe, X, 658 bis et 659.
Zachariae, 229, texte in medio. Bordeaux, 23 juin 1836, Sir., 37, 2, 36.
9 Toullier, III, 442. Proudhon, II, 874. Demolombe, X, 654 et 655. Zachariae, 229, texte in fine.
10 Proudhon, loc. rit. Demolombe, X, 656.
6
234.
509
obligations qui lui sont imposes, et de le poursuivre en paiement des indemnits dont il serait redevable pour des dommages
causs par sa faute. C'est ainsi que le nu propritaire peut actionner l'usufruitier pour le faire condamner effectuer les rparations d'entretien dont il est tenu 11, et payer la valeur
d'arbres qu'il aurait indment abattus 12.
234.
Des diffrentes manires dont l'usufruit prend fin.
A. Aux termes de l'art. 617, l'usufruit s'teint :
1 Par la mort de l'usufruitier 1. Art. 617, al. 2.
Lorsque l'usufruit a t constitu par acte entre-vifs, au profit
de plusieurs personnes appeles l'exercer simultanment, il
s'teint partiellement par le dcs de chacune d'elles, moins
que le contraire ne doive tre admis par interprtation de la volont commune des parties. Le mme principe de solution s'applique au cas o l'usufruit a t tabli par testament 2.
Lorsque plusieurs personnes sont appeles successivement
l'usufruit des mmes biens, il y a autant d'usufruits distincts que
de personnes au profit desquelles la constitution en a eu lieu 3.
Le nu propritaire n'est pas rduit l'action en dchance ouverte par

l'art. 618. Proudhon, IV, 1648. Duvergier, sur Toullier, III, 429, note o.
Hennequin, II, p. 434. Taulier, II, p. 426. Demolombe, X, 573. Zachariae,
228, texte et note 7. Civ. cass., 27 juin 1825, Sir., 25, 1, 427. Montpellier, 7 juin 1831, Sir., 32, 2, 10. Civ. cass., 10 janvier 1859, Sir., 59, 1,
225. Voy. en sens contraire : Amiens, 1er juin 1822, Sir., 23, 2, 349. Cpr.
aussi : Demolombe, X, 574; Civ. rej., 10 dcembre 1828, Sir., 29, 1, 14.
12 Proudhon, IV, 2094. Salviat, I, p. 244. Demolombe, X, 395 397,
410 bis et 632. Req. rej., 14 mars 1838, Sir., 38, 1, 741. Voy. en sens contraire : Poitiers, 20 janvier 1857, Sir., 58, 2, 237.
1 Avant la loi du 31 mai 1854, l'usufruit s'teignait par la mort civile,
aussi bien que par la mort naturelle. Cpr. 62, texte n 2, notes 6 et 10;
83 bis, texte et note 8.
2 En Droit romain, l'usufruit lgu plusieurs personnes conjointement ne
s'teignait que par la mort du dernier des lgataires, alors mme que les autres
n'taient dcds qu'aprs avoir recueilli le legs. L. 1, proe., et 3, D. de
usuf. accresc. (7, 2). Mais la disposition de cette loi n'a pas t reproduite par
le Code Napolon. Les art. 1043 1045, en effet, ne s'occupent que du droit
d'accroissement auquel donne lieu la caducit d'un legs non encore recueilli.
Voy. 726, texte in fine, notes 47 et 48.
3 Cpr. 228, texte et note 1re.
11
510
DES DROITS RELS.
Dans ce cas, le dcs de l'usufruitier en premier ordre, tout en

ayant pour effet d'teindre son droit, donne en mme temps ouverture celui de l'usufruitier en second ordre, et ainsi de suite,
de sorte que l'usufruit ne fera dfinitivement retour la nue proprit que par la mort du dernier appel.
L'usufruit tabli au profit d'une personne morale s'teint par
la cessation de l'existence lgale de cette personne 4, et en tout
cas par le laps de trente ans 5. Art. 619.
Le mode d'extinction dont il est ici question tient l'essence
mme de l'usufruit, et ne peut tre modifi par des conventions
ou dispositions contraires6.
2 Par l'expiration du temps pour lequel l'usufruit a t constitu, et notamment par la mort de la tierce personne dont la vie
a t prise pour terme de sa dure. Art. 617, al. 3.
Quant l'usufruit accord jusqu' ce qu'un tiers ait atteint un
ge dtermin, il dure jusqu' cette poque, encore que le tiers
soit mort avant l'ge fix, moins cependant qu'il ne ft clairement tabli que c'est la vie de ce tiers qui a t prise comme
terme incertain de la dure de l'usufruit, auquel cas il s'teindrait par son dcs, quelque poque qu'il arrivt. Art. 6207.
Du reste, quel que soit le terme assign la dure de l'usufruit, il ne s'en teint pas moins par la mort de l'usufruitier arrive avant ce terme 8.
3 Par le non-usage pendant trente ans.
Ce mode d'extinction, qui n'est au fond qu'une prescription
extinctive 9, est rgi par les rgles ordinaires de cette espce
L. 21, D. quib. mod. usuf. amitt. (7,4). Proudhon, I, 330 et 331. Duranton, IV, 664. Demolombe, X, 670.
5 Le legs annuel d'une somme d'argent, ou d'une certaine quantit de denres, ne doit pas tre confondu avec un legs d'usufruit. Un pareil legs fait
une personne morale est perptuel. Le principe qui s'oppose ce que la jouissance soit toujours spare de la nue proprit ne peut trouver d'application
dans cette hypothse. Proudhon, I, 331.
6 Cpr. 228, texte et notes 3 et 4.
7 Cet article ne renferme qu'une disposition dclarative de la volont prsume des parties ou du disposant, et doit, par consquent, cesser de recevoir
application dans l'hypothse exceptionnelle prvue au texte. Duranton, IV,
659. Demolombe, X, 679.
8 Toullier, III, 449. Proudhon, IV, 1965. Duranton, IV, 661. Demolombe,
X, 680. Zachariae, 230, note 9. Voy. cep. Demante, Cours, II, 461 bis.
9 Cpr. art. 2262. Demolombe, X, 689 et 690. Voy. en sens contraire : Zachariae, 209, texte in fine, et note 13.
4
234.
511
prescription. Ainsi, il n'exige de celui qui s'en prvaut aucune

condition de possession. Ainsi encore les causes qui suspendent
la prescription, telles que la minorit de l'usufruitier ou le caractre dotal de l'usufruit, suspendent galement l'effet extinctif du
de
non-usage 10.
Le mode d'extinction rsultant du non-usage suppose que l'usufruit n'a t exerc, ni par l'usufruitier lui-mme, ni, de son
chef ou en son nom, par l'intermdiaire d'un tiers 11. Il suppose
de plus une absence complte de jouissance. Une jouissance,
quoique incomplte, suffirait pour conserver le droit de l'usufruitier 12. Il en serait de mme d'une jouissance excessive ou abusive 13. Quant la jouissance qui n'aurait port que sur une ou
plusieurs des choses soumises l'usufruit, elle ne conserverait
pas le droit de l'usufruitier sur les autres, moins qu'elles ne
fussent toutes comprises dans une seule et mme universalit juridique 14.
Le non-usage n'entrane l'extinction de l'usufruit qu'autant
qu'il a dur trente annes, sans qu'il y ait cet gard distinguer, entre l'usufruit tabli sur les immeubles et celui qui porte
sur des meubles mme corporels 15.
4
Par la perte totale de la chose soumise l'usufruit.
Proudhon, IV, 2107. Duranton, IV, 672. Demolombe, X, 699.

11 Par exemple, par un co-usufruitier, par un acqureur titre onreux ou
gratuit de l'usufruit, par un fermier, ou mme par un simple negotiorum gestor.
Demolombe, X, 694. Civ. cass., 29 juillet 1864, Sir., 64, 1, 20. Le Droit
romain admettait mme que l'usufruitier tait cens jouir de la chose soumise
l'usufruit, par cela seul qu'il jouissait du fermage pour lequel il l'avait loue,
ou du prix en retour duquel il avait cd l'exercice de son droit ; et ce, indpendamment d toute jouissance effective de la part du fermier ou du concessionnaire. LL. 38 et 39, D. de usuf. (7, 1). Cette doctrine, reproduite par
Pothier (Du douaire, n 251), et adopte par Proudhon (IV, 2110), ne nous
parat plus devoir tre suivie sous l'empire du Code Napolon. A notre avis, la
jouissance, exclusive du non-usage, doit matriellement porter sur la chose
mme soumise l'usufruit, puisque, dans ce cas seulement, elle touche le nu
propritaire et lui devient opposable. Demolombe, X, 695.
12 Proudhon, IV, 2102. Demolombe, X, 696. Cpr. Metz, 8 mai 1866, Sir.,
67, 2, 231.
13 Sauf, dans ce cas, le droit du nu propritaire, de provoquer la dchance
de l'usufruitier pour abus de jouissance. Art. 618, Cpr. texte, lett. B. infr,
Demolombe, X, 696.
14 Cpr. Demolombe, X, 696 et 745.
des rap15 Demolombe, X, 691. Il est bien entendu qu'il ne s'agit ici que
10
512
DES DROITS RELS.
Sous ces expressions on doit comprendre, non seulement la

destruction physique, mais encore tout changement qui, survenu
dans la forme constitutive et la manire d'tre particulire de la
chose, a pour rsultat de la rendre impropre l'usage en vue
duquel l'usufruit a t tabli 16.
C'est ainsi que l'usufruit portant sur un btiment s'teint par
l'incendie ou la ruine de ce btiment. Art. 624, al. 1. C'est ainsi
encore que l'usufruit tabli sur un tang s'teint lorsqu'il est
mis sec par la retraite dfinitive des eaux 17.
La perte de la chose n'entrane l'extinction de l'usufruit que
lorsqu'elle a t la suite d'un cas fortuit 18. Si elle avait t cause par la faute du nu propritaire ou de l'usufruitier, l'usufruit
continuerait subsister; et ce serait d'aprs les rgles relatives
aux obligations respectives des parties, que se dtermineraient
les consquences de cette perte. Que si elle avait t occasionne
par le fait d'un tiers, l'usufruit ne s'teindrait pas davantage; et
l'usufruitier aurait droit, tant la jouissance de ce qui resterait
de la chose, sous une forme quelconque, qu' celle des dommages-intrts dont ce tiers serait passible 19.
ports de l'usufruitier et du nu propritaire. Si un meuble corporel, grev d'usufruit, avait pass entre les mains d'un tiers, l'usufruitier ne pourrait videmment le rclamer que dans les cas exceptionnels o le propritaire serait luimme autoris le revendiquer. Cpr. art. 2279 et 183.
16 Les jurisconsultes romains enseignaient que l'usufruit s'teint par la transformation de la chose soumise l'usufruit en une chose nouvelle (mutation!);
et ils poussaient mme assez loin les consquences de ce principe, en tenant
compte toutefois des usages de la vie pratique. et de l'intention prsume de
celui qui avait constitu l'usufruit. Cpr. Elvers, Die romische Servitutenlehre,
70. Dans notre ancienne jurisprudence, les opinions n'taient pas unanimes.
Pothier (Du douaire, n 255), rejetant comme des subtilits les dcisions des
lois romaines, n'admettait mme pas que l'usufruit s'teignt par l'incendie du
btiment qui en formait l'unique objet. Domat, au contraire (Lois civiles, liv.
I, tit. XI, sect. VI, n03 7 et 8), s'tait prononc pour la doctrine du Droit
romain. C'est aussi cette doctrine que les rdacteurs du Code paraissent avoir
voulu consacrer, du moins en gnral, et sauf en ce qui concerne spcialement
l'usufruit tabli sur des universalits de fait, par exemple sur un troupeau. Arg.
art. 624 et 616. Cpr. Delvincourt, I, p. 371 et 372; Proudhon, V, 2535 et 2536;
Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 233 ; Demolombe, X, 700 et 705 710.
17 Demolombe, X, 710. Voy. en sens contraire : Marcad, sur l'art. 617, n 9.
18 Arg. art. 624. Voy. aussi ; art. 616. Proudhon, V, 2527. Demolombe,
X, 713.
19 Proudhon, IV, 1590 et suiv. Demolombe, loc. cit.
2 3.
513
doit assimiler la perte de la chose sa mise hors de commerce, soit par un vnement de la nature, soit par suite d'expropriation pour cause d'utilit publique, en ce sens du moins que
l'usufruit est dfinitivement teint quant la chose mme qui s'y
trouvait soumise. Seulement, en pareil cas, et par exception la
rgle qui sera ci-aprs indique, la jouissance de l'usufruitier
se reporterait-elle, soit sur le terrain attribu au nu propritaire
en vertu de l'art. 563, soit sur l'indemnit de dpossession. Loi
du 3 mai 1841, art. 39.
L'extinction de l'usufruit par la perte totale de la chose est absolue, de sorte que l'usufruitier ne conserve aucun droit de jouissance, ni sur les accessoires qui dpendaient de cette chose, ni
sur ce qui en resterait sous une forme nouvelle et diffrente 24.
C'est ainsi que l'usufruitier d'un btiment qui a t dtruit par
un incendie n'a le droit de jouir ni du sol ni des matriaux.
Art. 624, al. 1. Il est toutefois remarquer que, si le btiment
incendi avait t assur, soit par l'usufruitier, soit mme par le
nu propritaire, l'usufruit se reporterait sur le montant de l'indemnit paye par la compagnie d'assurance 21.
Quant la perte partielle de la chose soumise l'usufruit, elle
n'entrane pas l'extinction de ce droit, qui continue de subsister,
non seulement sur ce qui reste de la chose dans sa forme primitive, mais encore sur ses dbris et sur ses accessoires. Art. 623.
Ainsi, par exemple, lorsque l'usufruit porte sur un domaine, et
qu'un btiment qui en fait partie vient tre incendi, l'usufruit
continue de subsister, tant sur le surplus de ce domaine, que sur
le sol et les matriaux du btiment incendi. Art. 624, al. 2. A
plus forte raison, l'usufruit qui a pour objet une universalit de
On
art. 616, al. 1, et 624, al. 2. Proudhon, V, 2547 et 2548. Demolombe, X, 701 et 702.
21 Cpr. sur le cas o l'assurance a t faite par l'usufruitier : 231, texte et
note 9. Le principe indiqu dans cette note, que l'assurance ne peut jamais
tre pour l'assur une source de bnfice, doit galement recevoir son application au cas o elle a t faite par le nu propritaire. En faisant assurer le
btiment incendi pour sa valeur en pleine proprit, il n'a pu agir, en ce qui
concerne la jouissance, que dans l'intrt de l'usufruitier, dont il s'est ainsi
constitu le negotiorum gestor, et qui, par suite, pourra, en offrant de bonifier
au nu propritaire les intrts des primes par lui payes, demander exercer
Sir.,
son usufruit sur l'indemnit paye par l'assureur. Colmar, 25 aot 1826,
20 Arg.
28, 2, 17.
33
514
DES DROlTS RELS.
droit, ne s'teint-il pas par la perte de l'une ou l'autre des choses

comprises dans cette universalit 22.
L'usufruit dfinitivement teint, par la destruction physique de
la chose greve de ce droit, par le changement de sa forme constitutive, ou enfin par sa mise hors du commerce, ne renat pas,
lorsqu'elle se trouve rtablie dams son tat primitif ou replace
dans le commerce, soit par le fait de l'homme, soit par un vnement de la nature. Ainsi, lorsqu'une maison, qui formait l'unique objet de l'usufruit, a t incendie par cas fortuit, la reconstruction de cette maison par le nu propritaire ou par l'usufruitier ne ferait pas renatre l'usufruit 23. Ainsi encore, l'usufruit ne
renat pas lorsque l'immeuble qui s'y trouvait soumis, ayant t
expropri pour cause d'utilit publique, le nu propritaire vient
exercer le droit de premption que lui accorde l'art. 60 de la
loi du 3 mai 1341.
Mais il ne faut pas confondre avec les causes d'extinction dfinitive de l'usufruit, les simples obstacles que des vnements de
la nature auraient apports son exercice. Si ces obstacles venaient cesser avant l'coulement d'un laps de trente ans, l'usufruit serait considrer comme n'ayant jamais cess d'exister.
C'est ce qui aurait lieu au cas de l'inondation d'un champ, ou de
la disparition temporaire des eaux d'un tang 24.
Aux termes de l'art. 619, l'usufruit s'teindrait encore :
5 Par la consolidation, c'est--dire par la runion, sur une
L. 34, 2, de usuf. (7, 1). Domat, Lois civiles, liv. I, titre XI, sect.
VI, n 4. Proudhon, V, 2543. Demolombe, X, 704.
23 Proudhon, V, 2543. Duranton, IV, 679. Marcad, sur l'art. 617, n 8.
Demolombe, X, 713 ter. Si la reconstruction avait t faite par l'usufruitier, la position des parties serait rgle par l'art. 555. Colmar, 13 janvier
1831, Sir., 31, 2, 180.
24 La question de savoir si un vnement de la nature constitue une cause
d'extinction dfinitive de l'usufruit, ou ne forme qu'un obstacle temporaire
son exercice, peut, dans tel cas donn, rester de fait incertaine pendant un
temps plus ou moins long. Mais on ne comprendrait pas que l'effet juridique
de cette incertitude se prolonget au del du terme ordinaire de la prescription.
C'est dans cet esprit qu'a t conu l'art. 704, dont la disposition doit, par
voie d'analogie, et mme fortiori, tre tendue aux servitudes personnelles.
Delvincourt, I, p. 371. Proudhon, V, 2551. Duranton, IV, 687. Demante,
Cours, II, 472 bis. Demolombe, X, 714. Voy. en sens contraire : Taulier, II,
p. 340. Suivant cet auteur, l'usufruit renatrait, quelque poque que vnt
cesser l'obstacle qui s'opposait son exercice.
22
234.
515
des deux qualits d'usufruitier et de propritaire 25.

La consolidation peut avoir lieu dans deux hypothses : dans
celle o l'usufruitier acquiert la nu proprit en vertu d'un litre
quelconque; et dans celle o, en dehors de toute cause d'extinction proprement dite, l'usufruit vient se runir la nue proprit par l'acquisition qu'en fait le nu propritaire 20.
Dans l'une comme dans l'autre de ces hypothses, la consolidation constitue plutt un obstacle la continuation de l'exercice
de l'usufruit sous sa forme propre, qu'un vritable mode d'extinction de ce droit 27. Lorsque l'usufruitier vient tre vinc de
la nue proprit qu'il avait acquise, ou que son titre d'acquisition est rsolu ex tunc, l'usufruit reprend toute sa force 28. Il en
serait de mme si le nu propritaire venait, aprs avoir acquis
l'usufruit, perdre la nue proprit, par suite d'viction ou de
la rsolution ex tunc du titre qui la lui avait confre.
Du reste, la runion de l'usufruit sur la tte du nu propritaire, ou celle de la nue proprit sur la tte de l'usufruitier, ne
peuvent jamais porter atteinte aux srets spciales des cranciers de ce dernier. Ces cranciers seraient donc autoriss
mme tte,
Dans le langage du Droit romain, le mot consolidatio ne s'appliquait

qu'au cas o l'usufruitier devenait propritaire de la chose soumise son droit.
Cpr. 3, Inst. de usuf. (4, 2); L. 3, 2, D. de usuf. accresc, (7, 2). Mais
les rdacteurs du Code ont pris ce terme dans le sens plus gnral indique au
texte.
26 Il est vident qu'il ne peut tre question de consolidation, mme dans
l'acception large que les rdacteurs du Code ont attribue ce terme, lorsque
l'usufruit fait retour la nue proprit par suite de son extinction ; et c'est
aussi ce qu'indique l'art. 617, en parlant de la runion sur la mme tte, des
deux qualits d'usufruitier et de propritaire, runion qui suppose que l'usufruit existe encore au moment o elle s'opre. Marcad (sur l'art. 617, n 5)
a donc critiqu tort la dfinition que le Code donne de la consolidation; et il
est tomb dans une grave erreur en soutenant que, lorsque l'usufruitier donne
ou vend son droit au nu propritaire, l'usufruit finit absolument. Ce qu'il y a
d'inexactdans l'art. 617, ce n'est pas la dfinition qu'il donne de la consolidation, mais l'effet absolu qu'il semble y attacher, en la rangeant parmi les
causes d'extinction de l'usufruit. Cpr. Demolombe, X, 683.
27 La consolidation n'est pas plus une vritable cause d'extinction de l'usufruit, que la confusion n'est un mode d'extinction des obligations. Cpr. art.
1300; 330, texte et note 7. Demolombe, X, 684.
28 L. 57, D. de usuf. (7, 1). Art. 2177, et arg. de cet article. Toullier,
III, 456. Duranton, IV, 667 670. Proudhon, IV, 2075. Demolombe, X,
25
684
687.
516
DES DROITS RELS.
poursuivre la vente de l'usufruit sur lequel ils auraient obtenu

une hypothque ou un gage, aux fins d'exercer, comme si cette
runion n'avait pas eu lieu, le droit de prfrence qui leur compte 29.
B. D'un autre ct, l'usufruit peut, suivant l'art. 618, cesser
par la dchance encourue par l'usufruitier pour abus de jouissance. Cette dchance, qui n'a jamais lieu de plein droit, ne doit
tre prononce que. pour des abus graves 30, imputables l'usufruitier personnellement31.
Les tribunaux jouissent en cette matire d'un pouvoir discrtionnaire, en vertu duquel ils sont autoriss, selon la gravit des
cas, soit prononcer l'extinction pure et simple de l'usufruit,
soit prendre telle mesure qu'ils jugent convenable pour concilier les intrts du nu propritaire et de l'usufruitier. Ainsi, ils
peuvent n'ordonner la rentre du nu propritaire dans la jouissance des objets grevs d'usufruit, que sous la condition de
payer annuellement l'usufruitier une somme dtermine jusqu'
l'instant o ce droit aurait d cesser 32. Ils peuvent aussi maintenir l'usufruitier dans sa jouissance, soit en le condamnant
fournir caution malgr la dispense tablie en sa faveur 33, ou
en admettant l'offre qu'il ferait de rparer les dommages causs
et de fournir des garanties pour l'avenir 34, soit en tablissant un
squestre 35. Enfin, ils pourraient ne prononcer qu'une dchance
partielle, si les abus de jouissance reprochs l'usufruitier
Salviat, II, p. 41. Proudhon, IV, 2071 et suiv. Demolombe, X, 747 et
748. Cpr. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 148.
30 L'usufruitier se rendrait coupable d'un abus de cette nature, s'il vendait, comme lui appartenant, des objets soumis son droit. Proudhon, V,
2422. Demolombe, X, 719. Bordeaux, 19 avril 1847, Sir., 48, 2, 183.
Quid de la location des meubles compris dans l'usufruit ? Voy. 230, texte et
note 51.
31 Proudhon, V, 2450 2459. Demolombe, X, 718.
32 La disposition du 3e al. de l'art. 618 ne doit pas tre restreinte au cas
o les cranciers interviennent dans la contestation. Observations du Tribunat
(Locr, Lg., VIII, p. 257 et 258, n 16). Zachariae, 230, note 15.
33 Cpr. 229, texte n 2, et note 30. Demolombe, X, 722.
34 Si les juges sont, aux termes du second alina de l'art. 618, autoriss
admettre une pareille offre, lorsqu'elle est faite par les cranciers de l'usufruitier, plus forte raison peuvent-ils l'accueillir, quand elle mane de l'usufruitier lui-mme. Demolombe, X, 726.
35 Arg. art. 602. Demante, Programme, I, 632. Demolombe, X, 722.
29
234.
517
n'avaient port que sur quelques-uns des objets soumis son
droit 36.
Les cranciers de l'usufruitier peuvent intervenir dans l'instance et demander, soit le versement entre leurs mains de la
somme payer annuellement par le nu propritaire, soit mme
maintien de l'usufruit, en offrant la rparation des dgradations

commises et des garanties pour l'avenir. Mais de pareilles offres
n'emporteraient pas pour le juge la ncessit de maintenir l'usufruit 37, lors mme qu'elles seraient faites par des cranciers antrieurs aux abus de jouissance reprochs l'usufruitier 38.
C. Indpendamment des modes d'extinction indiqus aux
art. 617 et 618, l'usufruit s'teint encore, d'aprs les principes
du Droit commun, par la rvocation ex tunc du droit de celui
qui a tabli l'usufruit, par la rsolution du titre au moyen
duquel il a t constitu 39, et par la renonciation de l'usufruile
tier.
La renonciation n'est un mode spcial d'extinction de l'usufruit,
lorsqu'elle est le rsultat d'un acte unilatral de la part de

l'usufruitier ; si elle avait eu lieu par une convention, titre onreux ou gratuit, conclue avec le nu propritaire, elle constituerait
plutt une cession de l'usufruit, oprant consolidation dans la
personne de ce dernier, qu'une vritable cause d'extinction de ce
droit, et les effets en seraient rgis par les principes ci-dessus
que
exposs 40.
La renonciation unilatrale de l'usufruitier n'est soumise,
pour sa validit aucune forme spciale 41. Elle peut mme
avoir lieu tacitement, pourvu que la volont de l'oprer res-
sorte, d'une manire non douteuse, des faits dont on prtend

l'induire.
Discussion au Conseil
lombe, X, 723.
36
d'Etat (Locr, Lg., VIII, n 28, p. 243. Demo-
Il est vident que l'intervention des cranciers, qui ne sont que des ayants
droit de l'usufruitier, ne peut lgalement limiter le pouvoir discrtionnaire qui
appartient aux tribunaux. Discussion au Conseil d'Etat (Locr, Lg., VIII,
n 28, p. 242 et 243). Salviat, II, p. 58. Du Caurroy, Bonnier et Roustain,
II, 229. Demolombe, X, 726.
38 Demolombe, loc. cit. Voy. en sens contraire : Proudhon, V, 2432 et suiv.
39 Zachariae, 230, texte, notes 10 et 11. Cpr. sur ces deux causes d'extinction : 220 bis, et 1 302, texte n 4, lett. 6.
40 Cpr. texte, lett. A, n 5 supr. Demolombe, X, 728 et 729.
41 Pothier, Du douaire, n 248. Proudhon, V, 2206. Demolombe, X, 733.
Rouen, 19 mai 1862, Sir., 63, 2, 29.
37
518
DES DROITS RELS.
Le seul concours de l'usufruitier la vente de la chose greve

d'usufruit ne devrait pas, en gnral, tre considr comme emportant de sa part renonciation son droit. Art. 621. Dans le cas
o les faits et circonstances de la cause conduiraient admettre
une solution contraire 42, on aurait dterminer, d'aprs la commune intention des parties, si la renonciation de l'usufruitier a
t faite tant dans l'intrt du nu propritaire que du tiers acqureur, ou si elle n'a eu lieu que dans l'intrt de ce dernier, et si,
par suite, l'usufruit est teint d'une manire absolue, ou s'il se
trouve simplement converti en un droit de jouissance sur le prix.
Du reste, lorsque l'usufruitier est covendeur de la chose soumise
l'usufruit, son concours la vente ne peut plus tre envisag
comme emportant renonciation son droit, et constitue une cession titre onreux de l'usufruit, faite concurremment avec la
vente de la nue proprit. En pareil cas, l'usufruitier a droit la
partie du prix reprsentant la valeur de l'usufruit compare
celle de la nue proprit; mais il ne serait pas autoris exercer son usufruit sur la totalit du prix 48. Le droit qui dans cette
hypothse appartient l'usufruitier, complte galement aux
cranciers ayant hypothque sur l'usufruit 44.

La renonciation dont il est ici question est efficace par ellemme, en ce sens qu'elle teint immdiatement l'usufruit, et
qu'elle ne peut plus tre rtracte sous prtexte que le nu propritaire ne l'aurait point encore accepte 45.
D'aprs le Droit romain, le consentement donn par l'usufruitier la vente
de la chose greve d'usufruit emportait renonciation tacite son droit. L. 4,
12, D. De doli mali except. (44, 4). A notre avis, cette loi suppose un consentement donn la vente de la pleine proprit ; et, dans cette supposition,
nous pensons que la solution qui s'y trouve nonce pourrait encore tre exceptionnellement admise aujourd'hui, malgr la disposition de l'art. 621. Cet
article, dont l'objet a t d'empcher que l'usufruitier ne ft priv de son droit
par surprise, ne s'oppose pas ce qu'il puisse, raison de son concours la
vente, et par apprciation des faits et circonstances de la cause, tre considr
comme y ayant renonc d'une manire plus ou moins complte. Cpr. Proudhon, V, 2173 et suiv.; Demolombe, X, 730 et 731 ; Req. rej., 2 fvrier 1852,
Sir., 52, 1, 178.
43 Paris, 2 fvrier 1832, Sir., 32, 2, 301. Civ. Cass., 21 novembre 1858,
Sir., 59, 1, 129. Lyon, 7 novembre 1863, Sir., 64, 2, 276. Cpr. Douai,
23 dcembre 1861, Sir., 62, 2, 170.
44 Paris, 2 fvrier 1832, Sir., 32, 2, 301.
45 Si, en rgle gnrale, et surtout en matire de droits personnels, la re42
234.
519
Mais, lorsqu'il
s'agit d'un usufruit tabli sur des immeubles, la

renonciation ne devient efficace Pgard des tiers qui, du chef
de l'usufruitier, ont acquis et dment conserv des droits sur cet
usufruit, que par la transcription de l'acte qui la renferme ou du
jugement qui la constate, et partir seulement de l'accomplissement de cette formalit 46. Loi du 23 mars 1855, art. 1, nos 2
et 3.
l'usufruitier sont admis demander, par voie

d'action paulienne, la rtractation de la renonciation qu'il aurait faite au prjudice de leurs droits, sans tre tenus de prouver l'existence d'une intention frauduleuse de sa part 47. Art.
Les craciers de
622.
D. Enfin,
l'usufruit est susceptible de s'teindre par l'usucapion de dix vingt ans, accomplie au profit de celui qui, par
juste titre et de bonne foi, a acquis non domino la pleine proprit de l'immeuble 48 grev de ce droit 49.
nonciation ne devient irrvocable que par l'acceptation de celui auquel elle doit
profiter, on peut admettre que l'acceptation cesse d'tre ncessaire, lorqu'il
s'agit de la renonciation un droit rel, qui restreignait l'exercice d'un droit
plus tendu, ou qui primait un droit de mme nature. Dans ce cas, en effet,
il n'y a aucun motif pour exiger, de la part du titulaire du droit restreint ou
prim, une acceptation qui doit tre considre comme ayant exist virtuellement et d'avance. C'est dans cet esprit que paraissent avoir t rdigs les
art. 621 et 2180, qui, en indiquant la renonciation l'usufruit et l'hypothque comme une cause d'extinction de ces droits, ne requirent pas qu'elle
soit accepte pour produire cet effet. Demolombe, X, 733 bis. Cpr. aussi les
arrts cits la note 19 du 292. Voy. en sens contraire : Proudhon, V,
2220 et 2221.
46 Cpr. Troplong, De la transcription. n94; Rivire et Huguet, Questions
sur la transcription, n 72; Flandin, De la transcription, I, 447 452.
47 Cpr. sur ce point, les dveloppements donns la note 18 du 313.
Voy. cep. Demolombe, X, 735; Zachariae, 230, texte et note 16, et 313,
texte et note 7.
48 Nous ne nous occupons pas du cas o un usufruit a t indment constitu sur des immeubles dj grevs d'usufruit au profit d'une autre personne.
L'usufruit indment constitu peut, il est vrai, se consolider par l'usucapion
de dix vingt ans. Cpr. 227, texte et note 1re. Mais cette usucapion aura
bien moins pour effet d'teindre l'ancien usufruit, que n'en paralyser l'exercice
pendant la vie de l'acqureur du nouvel usufruit. Delvincourt, I, p. 370.
Demolombe, X, 741.
49 Cette proposition, nous le reconnaissons, n'est pas sans difficult. On peut
objecter que l'acqureur de la pleine proprit d'un immeuble, n'ayant pas en-
520
DES DROITS RELS.
L'usufruit formant un dmembrement de la proprit, et constituant pour l'usufruitier un bien compris dans son patrimoine,
celui-ci ne peut en tre priv qu'au moyen d'une usucapion runissant, quant lui, toutes les conditions requises par le Droit
commun. Ainsi, il faut que le tiers acqureur ait ignor, au moment de son acquisition, l'existence de l'usufruit ; qu'il n'y ait eu,
dans la personne de l'usufruitier, aucune cause de suspension de
prescription; et que la jouissance de l'acqureur ait dur pendant le temps ncessaire, eu gard au domicile de l'usufruitier50.
D'un autre ct, comme l'usufruit ne peut s'teindre dans l'hypothse actuelle que par suite de sa runion la nue proprit, il
faut que l'usucapion se trouve galement accomplie par rapport
tendu acqurir et possder l'usufruit comme tel, n'a pu, l'aide de la prescription acquisitive, runir cet usufruit la nue proprit. On peut dire encore que l'application de l'art. 2265 se trouve ici carte par le rapprochement
des art. 2264 et 617, puisque ce dernier article n'admet d'autre mode d'extinction de l'usufruit par voie de prescription, que le non-usage pendant trente
ans. Mais ces deux objections ne nous paraissent pas dcisives. Nous rpondrons
la premire, que si, in apicibus juris, l'acqureur n'a possd l'usufruit que
comme un attribut de la pleine proprit (ususfructus causalis), et non comme
un dmembrement de cette dernire (ususfructus formalis), il n'en a pas moins
exerc en fait la jouissance que l'usufruitier aurait d exercer, et s'est par l
substitu en son lieu et place; ce qui doit suffire pour la complte consolidation de son acquisition. La seule consquence tirer de l'objection laquelle
nous rpondons en ce moment, c'est que l'usufruit, n'ayant t possd que
comme attribut de la pleine proprit, ne peut s'acqurir d'un ct et se perdre
de l'autre que par sa runion la nue proprit ; et c'est aussi ce que nous
disons dans la suite du texte. Quant la seconde objection, elle n'a point, en
matire d'usufruit, une valeur absolue, puisqu'on reconnat gnralement que
malgr la disposition de l'art. 2264, l'acqureur de l'usufruit d'un immeuble
dj grev d'usufruit peut, en vertu de l'art. 2265, consolider son acquisition
par l'usucapion de dix vingt ans. Cpr. 227, texte et note 1re. Nous ajouterons qu'il serait peu rationnel que l'usufruitier ft, par l'effet de la prescription acquisitive, priv de son droit vis--vis de celui qui n'aurait acquis que
l'usufruit, et que, cependant, il le conservt, malgr cette prescription, au regard de celui qui aurait acquis la pleine proprit. Dans ces deux hypothses,
en effet, un tiers ayant exerc, aux lieu et place de l'usufruitier, le droit de
jouissance qui comptait ce dernier, la mme raison milite pour admettre
l'usucapion dans la seconde de ces hypothses, aussi bien que la premire.
Proudhon, IV, 2123 2129. Troplong, De la prescription, II, 854. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 226. Taulier, II, p. 338. Demante, Cours, II,
463 bis, II. Demolombe, X, 742. Zachariae, 230, note 13.
50 Proudhon, IV, 2158.
235.
521
nu propritaire, de sorte que les causes qui auraient empch

l'usucapion de s'accomplir son gard formeraient galement
obstacle son accomplissement au prjudice de l'usufruiau
tier 51.
Que si une personne avait acquis domino la pleine proprit

d'un immeuble grev d'usufruit, dans l'ignorance de l'existence
de ce droit, elle pourrait galement le runir la nue proprit,
par une usucapion de dix vingt ans accomplie contre l'usufruitier personnellement 52. Mais, dans cette hypothse, l'usufruit serait bien moins teint que simplement paralys dans son exer-
et l'usufruitier aurait un recours en indemnit contre le

nu propritaire par le fait duquel il a t priv de son droit de
jouissance 54.
cice 53;
235.
Des consquences de l'extinction de l'usufruit.
1 La cessation de l'usufruit, par toute autre cause que la perte
totale de la chose ou la consolidation sur la tte de l'usufruitier,
a pour effet direct et immdiat de faire rentrer le nu propritaire dans le droit de jouissance dont il avait t temporairement
priv 1.
Il a donc, ds le moment de la cessation de l'usufruit, droit

aux fruits naturels pendants par branches ou racines sur les fonds
que l'usufruitier exploitait lui-mme, et ce, sans tre tenu envers
lui aucune indemnit pour frais de labours ou de semences.
Art. 585. Les fruits civils appartiennent galement, ds ce moment, au nu propritaire, en ce sens qu'ils se partagent, entre
lui et l'usufruitier ou ses ayants droit, dans la proportion indique par l'art. 586.
Le retour du droit de jouissance, s'oprant ipso facto au profit
du nu propritaire, impose l'usufruitier ou ses hritiers l'obligation de restituer sans dlai les objets qui se trouvaient soumis l'usufruit, et l'indue possession qu'ils en auraient conserve de fait aprs la cessation de l'usufruit les rendrait passibles
Proudhon, IV, 2154 2156.
52 Duranton, IV, 673. Marcad, sur l'art. 624, appendice n 1.
53 Demolombe, X, 741. Voy. cep. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II,
226; Marcad, loc. cit.
54 Arg. art. 599, al. 1. Proudhon, IV, 2129. Demolombe, X, 741.
1 Pothier, Du douaire, n 268. Proudhon, V, 2570. Demolombe, X, 635.
51
522
DES DROITS RELS.
de dommages-intrts. Cette proposition doit mme s'appliquer

aux sommes d'argent comprises dans l'usufruit, de sorte que,
faute de restitution immdiate de ces sommes, l'intrt en court
de plein droit, au profit du nu propritaire, du jour de l'extinc-
tion de l'usufruit 2.
La rgle de restitution immdiate qui vient d'tre pose doit
cependant recevoir un certain temprament, quand il s'agit d'une
maison que l'usufruitier habitait lui-mme avec sa famille. Dans
ce cas, la veuve et les hritiers de l'usufruitier seraient autoriss
demander l'octroi d'un dlai suffisant pour se procurer une
autre habitation, mais charge, bien entendu, de payer le loyer
de la maison tant qu'ils continueraient, de l'occuper 3.
L'usufruitier qui se trouve dans l'impossibilit de restituer en
nature les objets dont il n'tait pas devenu propritaire, et de
justifier qu'ils ont pri sans sa faute, doit en payer la valeur
estimative au jour de l'ouverture de l'usufruit, avec dommagesintrts s'il y a lieu 4.
L'obligation de restitution impose l'usufruitier ou ses hritiers comprend, non seulement les objets qui se trouvaient ab
initio soumis l'usufruit, mais encore les accessions qu'ils ont
pu recevoir par des vnements de la nature, et mme les amliorations provenant du fait de l'usufruitier, sauf seulement
l'exercice de la facult d'enlvement dont il sera parl ci-aprs.
Art. 599, al. 2, et arg. de cet article. Elle comprend galement,
aprs destruction de la chose, ce qui en reste sous une forme diffrente de celle sous laquelle elle formait l'objet de l'usufruit 5.
Non obstat art. 1153, al. 3. Les rapports de l'usufruitier avec le nu propritaire ne sont pas ceux d'un dbiteur et d'un crancier ordinaires ; et il
s'agit bien moins ici de l'obligation de payer une somme d'argent, que de celle
de restituer un capital usufructuaire, dont la jouissance ne peut pas s'tendre
au del de la dure de l'usufruit. Nous ajouterons que l'usufruitier doit tre
prsum avoir plac ce capital, par cela mme qu'il n'en avait la jouissance
qu' titre d'usufruitier ; et qu'il ne serait pas juste que sa ngligence le restituer privt le nu propritaire de la facult d'en tirer profit. Demolombe, X,
637. Req. rej., 11 mars 1846, Sir., 46., 1, 561. Voy. cep. Req. rej., 30 novembre 1829, Sir., 30, 1, 23. Il est bien entendu que, si les hritiers de
l'usufruitier avaient joui d'un capital usufructuaire dans la croyance que leur
auteur en tait propritaire, ils n'en devraient les intrts qu' partir de la
cessation de leur bonne foi.
3 Proudhon, V, 2570 et 2583. Demolombe, X, 638 et 639.
4 Cpr. 230, texte n 1, notes 14 16 ; 231, texte n 3, notes 6 8.
5 Art. 616, 624, et arg. de ces articles. Ainsi, lorsqu'un animal, objet de
2
235.
523
L'usufruitier qui a fait des avances pour le compte du nu

propritaire, en acquittant des charges affectant la nue proprit
aussi bien que l'usufruit, est autoris demander le remboursement de ces avances 6, avec intrts partir du jour de la cessation de l'usufruit 7.
Lorsque l'usufruitier a excut lui-mme des grosses rparations que le nu propritaire aurait nglig ou refus de faire, il
est en droit, lors de la cessation de l'usufruit, d'en rpter les
frais 8, mais jusqu' concurrence seulement de la mieux-value,
ressortant encore, cette poque, des travaux qu'il a effectus 9.
2
l'usufruit vient prir par cas fortuit, l'usufruitier est tenu d'en rendre la
peau. Demolombe, X, 312.
6 Art. 609, al. 3, et art. 612, al. 3. Cpr. 231, texte n 6, notes 27 32,
et texte n 7, notes 34 et 35; 232, texte et note 3. Zachariae, 231, texte
et note 6.
7 Nec obstat art. 1153, al. 3 ; Cpr. note 2 supr. Voy. aussi : 441, texte
et note 11. Ds qu'on admet que l'usufruitier ou ses hritiers sont de plein
droit tenus des intrts des sommes comprises dans l'usufruit, on doit, par une
juste rciprocit, reconnatre qu'ils ont galement droit, ds la cessation de l'usufruit, la bonification des intrts des avances faites pour le compte du nu
propritaire. Civ. rej., 23 avril 1860, Sir., 61, 1, 544.
8 Dcider le contraire, en refusant l'usufruitier tout droit indemnit pour
les grosses rparations qui tourneraient au profit du nu propritaire, ce serait
contrevenir la rgle d'quit Nemo cum damno alterius locupletior fieri debet.
On objecterait en vain que, d'aprs le second alina de l'art. 599, l'usufruitier
n'a aucune indemnit rclamer pour les amliorations par lui faites, puisque
des grosses rparations, qui constituent toujours des impenses ncessaires, ne
sauraient tre assimiles de simples amliorations, qui ne forment que des
impenses utiles. Aussi la proposition mise au texte est-elle gnralement admise. Voy. les autorits cites la note suivante. Voy. en sens contraire :
Coulon, Quest. de droit, I, 267. Cpr. aussi : Bourges, 13 juin 1843, Sir.,
43, 2, 513.
9 Le nu propritaire n'tant pas tenu de faire les grosses rparations, et le
recours accord l'usufruitier n'tant fond que sur la rgle d'quit rappele
la note prcdente, ce recours ne peut avoir lieu que dans la mesure du profit que le nu propritaire retirera, aprs la cessation de l'usufruit, des grosses
rparations faites par l'usufruitier; et ce d'autant plus, que ce dernier a profit
lui-mme, pendant toute la dure de sa jouissance, des avantages rsultant de
ces rparations. Bourjon, Droit commun de la France, au titre De l'usufruit,
chap. IV, n 8. Duvergier, sur Toullier, III, 444, note a. Bugnet, sur Pothier,
VI, p. 438. Du Caurroy, Bonnier et. Roustain, II, 201. Demolombe, X, 593.
Zachariae, 228, texte et note 12. Toulouse, 9 fvrier 1865, Sir., 65, 2, 160,
Voy. en sens contraire : Proudhon, IV, 1694, et V, 2598; Toullier, III, 444;
524
DES DROITS RELS.
Que si, en l'absence de toute convention conclue avec le nu

propritaire, l'usufruitier avait lev des constructions nouvelles
sur le terrain soumis l'usufruit, il serait autoris rclamer du
nu propritaire, qui prtendrait les conserver en vertu de son
droit d'accession, le remboursement du prix des matriaux et de
la main-d'oeuvre, ou enlever ces constructions, si ce dernier
ne voulait pas satisfaire cette obligation 10.
Mais l'usufruitier n'a droit aucune indemnit pour les simples
amliorations, au nombre desquelles il faut ranger les ouvrages

ajouts des constructions prexistantes, ainsi que les plantations faites dans le fonds soumis l'usufruit 11. Art. 599, al. 2.
Toutefois, l'usufruitier est autoris dduire du montant des
dommages-intrts, dont il serait passible pour dgradations par
lui commises, celui des amliorations qu'il aurait effectues 12.
D'un autre ct, la loi permet l'usufruitier d'enlever les glaces,
tableaux et autres ornements qu'il aurait fait placer, charge de
rtablir les lieux dans leur tat primitif. Art. 599, al. 3. Cette
facult d'enlvement parat devoir s'tendre tous les objets mobiliers placs par l'usufruitier pour l'amlioration du fonds,
l'exception seulement de ceux qui seraient devenus immeubles
par nature13.
Hennequin, II, p. 440. Suivant ces derniers auteurs, l'usufruitier qui a fait
excuter des grosses rparations, aurait droit au remboursement intgral du
prix des matriaux et de la main-d'oeuvre. Cpr. aussi dans ce sens : Douai,
2 dcembre 1834, Sir., 35, 2, 29.
10 Cette proposition a dj t justifie la note 23 du 204.
11 Voy. 204, texte in fine, notes 23 et 24.
12 Pour apprcier l'tat de l'immeuble lors de la restitution qui doit en tre
faite, il faut bien moins l'envisager dans ses dtails que dans son ensemble; et,
ce point de vue, comme le fait remarquer Pothier, il ne peut tre cens dtrior que sous la dduction de ce dont il est amlior. Pothier, Du douaire,
n 277, et De la proprit, n 350. Maleville, sur l'art. 599. Toullier, III, 428.
Duranton, IV, 622. Proudhon, IV, 1664 et V, 2625. Demolombe, X, 647 et
,
648. Voy. en sens contraire : Zachariae, 231, note 2.
13 Les termes et autres ornements qu'on lit dans l'art. 599, ne paraissent
pas y avoir t insrs dans un sens restrictif, puisqu'il n'existe aucun motif
rationnel pour distinguer, quant la facult d'enlvement, entre les ornements
et les autres objets mobiliers que l'usufruitier a attachs au fond dans l'intrt
de sa jouissance, alors du moins qu'ils ne sont pas devenus immeubles par nature. En effet, ces objets, n'ayant pas t placs par le propritaire lui-mme, ont
conserv leur nature de meubles, sans se transformer en immeubles par destination et sont ainsi rests la proprit de l'usufruitier. Si ce dernier n'est point
236.
525
APPENDICE A L'USUFRUIT.
Du quasi-usufruit,
De l'usufruit d'un fonds de

commerce, et de celui d'un troupeau.
236.
1 Du quasi-usufruit.
Le quasi-usufruit est celui qui porte sur des objets dont on ne
peut faire usage sans les consommer. Art. 587.
Le quasi-usufruitier doit, comme l'usufruitier proprement dit,
faire dresser, avant son entre en jouissance, un inventaire con-
tenant la description exacte de la quantit et de la qualit des

objets soumis l'usufruit. Il est aussi tenu en principe de fournir, pour sret des restitutions faire la fin de l'usufruit, un
cautionnement dont l'importance se dtermine d'aprs la valeur
des objets sur lesquels porte son droit 1. Les explications donnes
au 229 sur cette double obligation s'appliquent galement au
quasi-usufruit.
A la diffrence de l'usufruit proprement dit, le quasi-usufruit,
qui, sous ce rapport, prsente une grande analogie avec le prt
de consommation, transfre au quasi-usufruitier la proprit des
choses formant l'objet de son droit.
Ce dernier est donc autoris en disposer librement, et peut,
la fin de l'usufruit, se librer son choix, soit par la restitution
en pareille quantit, des choses de mme qualit 2, soit par le
autoris enlever les objets mobiliers qui, quoique placs par lui, ont revtu
le caractre d'immeubles par nature, c'est qu'ils sont devenus la proprit du
nu propritaire, en vertu du principe de l'accession. Cpr. sur la manire de
distinguer ces deux classes d'objets : 164, texte n 1, notes 62 66. Voy.
dans le sens de notre opinion : Demolombe, X, 642; Zachariae, 231, note 3.
Voy. en sens contraire : Proudhon, III, 144 2.
1 Proudhon, III, 105. Demolombe, X, 288. Zachariae, 225, texte et
note 3.
2 L'art. 587 porte de pareille quantit, qualit et valeur . Nous avons
supprim dans le texte ces derniers mots, qui semblent exiger pour la restitution en nature des objets soumis un quasi-usufruit une condition qui, en
ralit, n'est pas requise. Lorsque l'usufruitier veut restituer en nature les
objets qu'il a reues il peut et doit, pour se librer, rendre, en pareille quantit, des objets de mme qualit, sans gard leur diminution ou augmentation
de valeur pendant la dure de l'usufruit. Sous ce rapport, l'art. 1892 nous
526
DES DROITS RELS.
paiement de leur valeur estimative au jour de la cessation de son

droit. Art. 587.
Que si la valeur des objets soumis au quasi-usufruit avait t
fixe dans le titre constitutif de ce droit, ou si, lors de son ouverture, ils avaient t estims dans la vue de dterminer le mode
parat plus exactement rdig que l'art. 587. Marcad, sur l'art. 587, n 2.
Demante, Cours, II, 126 bis, II. Demolombe, X, 294.
3 Delvincourt, I, part. II, p. 351. Troplong, Du prt, n 219; De la socit,
II, 590 ; et Du contrat de mariage, IV, 3159. Zachariae, 225, texte et note
5. Deux autres opinions ont t mises sur ce point. D'aprs la premire, l'usufruitier jouirait bien de la facult de se librer soit en nature, soit en argent ; mais, dans ce dernier cas, l'estimation des objets restituer devrait se
faire d'aprs leur valeur, au jour de l'ouverture de l'usufruit, et non celui
de sa cessation. Voy. en ce sens : Toullier, III, 398; Proudhon, V, 2634.
Cette premire opinion doit tre rejete, comme contraire au principe sur lequel
reposent les dispositions des art. 1897 et 1903, et comme conduisant des
consquences inadmissibles. Il en rsulterait, en effet, que si la valeur des
objets soumis l'usufruit avait diminu, l'usufruitier les restituerait en nature, et que si, au contraire, elle avait augment, il rembourserait le montant
de leur estimation au jour de l'ouverture de l'usufruit, ce qui mettrait de son
ct toutes les chances favorables, et du ct du nu propritaire toutes les
chances dfavorables. La seconde opinion, en refusant l'usufruitier l'alternative que nous lui reconnaissons, enseigne que ce dernier doit toujours et uniquement, soit le montant de l'estimation, lorsque les objets soumis l'usufruit
ont t valus lors de l'ouverture de ce droit, soit une pareille quantit
d'objets de mme qualit, dans l'hypothse contraire. Voy. en ce sens : Duranton, IV, 577; Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 168; Marcad, sur
l'art. 587, n 2; Demante, II, 126 bis, I; Demolombe, X, 291 293. Mais
cette interprtation distributive ne se concilie gure avec le texte de l'art. 587,
qui, sans distinguer entre les deux hypothses qu'on est oblig d'y supposer,
donne d'une manire absolue, l'usufruitier, la facult de se librer, son
choix, par une restitution en nature ou en argent. Nous reconnaissons bien,
ainsi que cela ressortira de la suite du texte, que si les objets sujets l'usufruit ont t estims dans la vue de dterminer le mode et le taux de la restitution, l'usufruitier pourra et devra se librer en remboursant le montant de
l'estimation, si ce n'est par application de l'art. 587, du moins en vertu de la
drogation conventionnelle apporte sa disposition. Ce que nous ne saurions
admettre, c'est qu'un pareil effet soit attach toute estimation faite dans des
circonstances quelconques, par exemple lors de l'inventaire de la succession de
celui qui a constitu l'usufruit, et sans qu'il y ait examiner si elle a eu lieu
pour servir de rgle la restitution. C'est aussi dans le sens de notre opinion que parait devoir tre entendue la loi 7, D. De usuf. carum rer. quoe usn
consum. (7, 5).
DES SERVITUDES PERSONNELLES,
236.
527
taux de la restitution, le quasi-usufruitier, devenu dbiteur

du montant de l'estimation, serait tenu de le rembourser, et ne
pourrait, d'un autre ct, tre contraint payer la valeur actuelle
des objets qu'il a reus.
et le
2 De l'usufruit d'un fonds de commerce.

Un fonds de commerce
comprenant non seulement des marchandises, mais encore le matriel de l'tablissement, ainsi que
l'achalandage, et mme, selon le cas, des instruments de fabrication et des brevets d'invention, ne saurait tre rang dans la
classe des choses qui se consomment par le premier usage 4 : un
pareil fonds constitue une sorte d'universalit (universum corpus)5, qui continue de subsister, tant par la conservation des
objets qui ne sont pas destins tre vendus, que par le renouvellement successif des marchandises qui en font partie.
Il suit de l qu'en principe, l'usufruitier d'un fonds de commerce n'en devient pas propritaire 6. Le contraire ne devrait tre
C'est tort que Zachariae ( 225, texte et note 2), range un fonds de
commerce parmi les choses qui se consomment par l'usage, et qui ne sont sus4
ceptibles que d'un quasi-usufruit.

5 On dit ordinairement, en se fondant sur la loi 77, 16, D. De leg. (2),
et sur l'interprtation qu'en a donne Cujas (in lib. VIII Responsorum Papi-
niani), qu'un fonds de commerce constitue une sorte d'universalit juridique

(universum jus nomen juris), bien que Papinien et Cujas aprs lui ne parlent
pas d'un fonds de commerce en gnral, mais spcialement d'une mensa argentaria, ou d'un tablissement de banque, qui, se composant essentiellement et
principalement de crances et de dettes, c'est--dire de choses incorporelles,
ne se conoit lui-mme que comme un objet de cette nature. Or, il en est autrement d'un fonds de commerce ordinaire, qui, comprenant principalement
dos marchandises ou autres choses corporelles, ne constitue, malgr sa nature
particulire, et bien qu'il puisse accidentellement renfermer des objets incorporels, qu'une universalit de fait. Voil pourquoi un pareil fonds n'est,
notre avis, qu'un universum corjms, et non un universum jus. La distinction
que nous tablissons ici n'est pas seulement de thorie; il en ressort cette importante consquence pratique, qu'un fonds de commerce ne comprend pas de
plein droit, et sauf intention contraire des parties ou du disposant, les dettes
actives ou passives, tandis qu'on arriverait un rsultat diamtralement contraire, si on y voyait un nomen juris assimilable une hrdit. Voy. Proudhon, III, 1025 1028, et IV, 1851; Troplong, Du contrat de mariage, IV,
3160 3463.
6 Marcad, sur l'art. 581, n 2, et sur l'art. 1553, n 1, Troplong, op. et
loc. citt. Demolombe, X, 307. Req. rej., 10 avril 1814, Sir., 14, 1, 238.
5Z0
DES DROITS REELS.
admis qu'autant que l'intention de faire passer l'usufruitier la

proprit mme du fonds de commerce rsulterait, soit du titre
constitutif de l'usufruit ou des circonstances de son tablissement, soit des arrangements pris lors de son ouverture 7.
L'usufruitier d'un fonds de commerce est autoris l'exploiter
ses risques et prils, bien qu'il n'en soit pas devenu propritaire. Il peut mme tre requis de continuer cette exploitation :
s'il s'y refusait, le nu propritaire serait en droit d'exiger la vente
du fonds de commerce comme tel, avec son achalandage et les
avantages qui y sont attachs 8.
L'usufruitier d'un fonds de commerce, qui, sans tre devenu
propritaire, en a continu l'exploitation, est autoris, comme il
y est oblig, de le restituer dans l'tat o il se trouve lors de la
cessation de l'usufruit, sauf aux parties se tenir compte, d'aprs la nouvelle estimation qui en sera faite cette poque, de
la diffrence en plus ou en moins que prsenterait cette estimation avec celle qui a eu lieu lors de l'ouverture de l'usufruit 9.
Req. rej., 13 dcembre 1842, Sir., 43, 1, 22. Voy. en sens contraire : Proudhon, III, 1010 1024; Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 170; Civ.
cass., 9 messidor an XI, Sir., 4, 1, 29, et Merlin, Rp., v Usufruit, 4,
n 9 ; Rouen, 5 juillet 1824, Sir., 25, 2, 132. Cpr. aussi : Toulouse, 18 dcembre 1832, Sir., 33, 2, 209. La question rsolue au texte est trs
importante, dans le cas surtout o l'usufruitier ayant continu le commerce et
tant ultrieurement tomb en faillite, il s'agit de savoir si le nu propritaire
n'a d'autre droit que celui de se prsenter au passif comme crancier du montant de l'estimation du fonds de commerce, ou s'il est fond s'en faire reconnatre propritaire, sauf aux cranciers poursuivre la vente de l'usufruit de
ce fonds.
7 C'est dans des circonstances de cette nature qu'ont t rendus les arrts
suivants de la Cour de cassation : Civ. cass., 9 messidor an XI, Sir., 4, 1, 29;
Req. rej., 13 dcembre 1842, Sir., 43, 1, 22. Les considrations de fait
auxquelles se sont attaches les Cours de Rouen et de Toulouse, dans les arrts
cits la note 6 supr, taient, notre avis, insuffisantes pour justifier la conclusion qu'elles en ont tire.
8 Il ne saurait appartenir l'usufruitier, en cessant l'exploitation d'un fonds
de commerce, et en vendant les marchandises, de priver le nu propritaire
du bnfice de l'achalandage et d'autres avantages qui peuvent tre attachs
un pareil fonds. Cpr. 229, texte et note 20.
9 Ce mode de restitution, auquel conduit la combinaison des dispositions des
art. 587 et 589, se trouve indiqu par la nature particulire d'un fonds de
commerce, qui, quoique non fongible en soi, comprend cependant des choses
que leur destination rend essentiellement fongibles. Cpr. Demolombe, X, 307.
236.
529
Le mode de restitution avec dcompte, qui vient
d'tre indiqu,
s'applique mme au cas o le fonds de commerce se composerait,
la fin de l'usufruit, de marchandises qui ne seraient pas exactement les mmes, quant leurs nature, forme et qualit, que
celles qui le composaient lors de son ouverture, pourvu que d'ailleurs elles rentrent dans le mme genre de ngoce 19. Ce mode de
restitution s'applique galement au matriel de l'tablissement et
aux instruments de fabrication 11. Quant aux brevets d'invention,
la restitution doit s'en faire par la remise des titres qui les tablissent, sans que l'usufruitier soit tenu aucune bonification
pour ceux dont la dure serait expire 12, et sans que, d'un autre
ct, il puisse rclamer aucune indemnit raison des annuits
qu'il aurait acquittes.
L'usufruitier qui, par sa faute, a laiss dprir le fonds de commerce ou les objets qui en dpendent est, pour ce fait, passible de
dommages-intrts envers le nu propritaire 13.
3 De l'usufruit d'un troupeau.
Un troupeau, bien que se composant
d'un certain nombre

d'animaux individuellement distincts les uns des autres, n'en
constitue pas moins un objet unique 14.
C'est sur cet objet unique, plutt que sur les ttes de btail individuellement envisages, que porte l'usufruit d'un troupeau.
Les distinctions que Proudhon (III, 1010 et suiv.) a cherch tablir
ce sujet, en s'attachant aux qualits particulires et individuelles des marchandises composant tel ou tel fonds de commerce, doivent tre rejetes, par le motif que la destination commune des marchandises comprises dans un fonds de
commerce quelconque les rend toutes fongibles. Cpr. Demolombe, loc. cit.
10
En vain dirait-on que, ces objets ne se consommant pas par le premier

usage, la restitution doit s'en faire conformment l'art. 589, et qu'ainsi
l'usufruitier se libre valablement en les restituant dans l'tat o ils se trouvent, non dtriors par sa faute. Cette objection ne reposerait que sur une notion inexacte de l'usufruit d'un fonds de commerce, qui ne donne pas l'usufruitier le droit de jouir du matriel et des instruments de fabrication attachs
un pareil fonds,
comme de meubles ordinaires, mais seulement comme faisant
partie d'un universum corpus, qu'il est tenu d'entretenir en bon tat.
12 Arg. art. 588. Cpr. 230, texte n 2, et note 18 20.
13 Cpr. Req. rej., 13 dcembre 1842, Sir., 43, 1, 22.
14 Est enim gregis
unum corpus ex distantibus capitibus, 18, Inst. de leg.,
(2, 20).
II.
34
11
530
DES DROITS RELS.
L'usufruitier d'un troupeau a droit tous ses produits, notamment au lait, la tonte et aux engrais. Il a galement droit au
crot, mais sous certaines restrictions qui rsultent de son obligation de conserver et d'entretenir le troupeau.
Le crot tant naturellement destin tenir le troupeau au
complet, l'usufruitier n'y a droit qu' la condition d'employer
au remplacement des ttes de btail qui viendraient prir, non
seulement le crot venir et les jeunes btes encore en sa possession 15, mais mme le prix de celles dont il aurait dispos,
ft-ce une poque o le troupeau tait au complet 16. Art. 610,
al. 2.
L'usufruitier est autoris disposer des ttes de btail qui
seraient devenues impropres la reproduction, la charge de
les remplacer, non seulement jusqu' concurrence du crot,
mais encore, le cas chant, au moyen du prix qu'il en a retir 17.
Les auteurs paraissent gnralement d'accord sur ce premier point. Cpr.
Proudhon, III, 1094; Duranton, IV, 630; Du Caurroy, Bonnier et Roustain,
II, 217 ; Marcad, sur l'art. 616, n 2; Demolombe, X, 315. Voy. cep. Taulier, II, p. 334. Cet auteur enseigne que l'usufruitier n'est tenu au remplace15
ment qu'avec le crot postrieur aux pertes.

16 Proudhon, III, 1093 et 1095. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, loc. cit.
Voy en sens contraire : Marcad et Demolombe, locc. citt: L'usufruitier acquiert
sans doute la proprit des jeunes btes qui viennent natre le troupeau
tant au complet, et il a ds lors la facult de les vendre ; mais ce droit de
disposition est subordonn la condition que le troupeau restera au complet.
C'est ce que Marcad et M. Demolombe reconnaissenteux-mmes puisqu'ils enseignent que l'usufruitier doit procder au remplacement des btes qui ont
pri, non seulement avec le crot venir, mais encore au moyen du croit antrieur qui se trouve encore en sa possession, et dont cependant il tait devenu
propritaire. Or, ce point admis, on ne pourrait, sans inconsquence, dispenser
l'usufruitier de tenir compte de ce croit antrieur, par cela seul qu'il en aurait
dispos. Cette distinction, peu rationnelle en elle-mme, serait galement
Contraire la disposition de l'art. 616, qui soumet, d'une manire absolue,
l'usufruitier l'obligation de remplacer, jusqu' concurrence du crot, les ttes
de btail qui ont pri, sans le dgager de cette obligation quant au crot dont
il aurait dispos. Il est, du reste, bien entendu que ce remplacement ne peut
pas tre exig immdiatement, et que ce sera seulement lors de la cessation
de l'usufruit, que l'usufruitier, faute de reprsenter le nombre de btes dont le
troupeau se composait son origine, devra tenir compte des ttes manquantes,
jusqu' concurrence du crot.
17 Cpr. Proudhon, III, 1094 ; Demolombe, X, 314.
237.
531
D'un autre ct, l'usufruitier est en droit de garder les peaux

desbtes qui ont pri, lorsqu'il les a remplaces. Au cas contraire,
il en doit compte au nu propritaire 18. Art. 616.
L'usufruit d'un troupeau ne s'teint par la perte de la chose
qu'autant que le troupeau a pri en entier 19, par accident ou par
maladie; et, dans ce cas, l'usufruitier ne doit compte au nu propritaire que des cuirs ou de leur valeur. Art. 616, al. 1er.
Lors de la cessation de l'usufruit par une autre cause que la
perte du troupeau, l'usufruitier est tenu de reprsenter un nombre de ttes de btail gal celui dont le troupeau se composait
l'ouverture de son droit. Faute de satisfaire cette obligation,
laquelle il ne peut se soustraire qu'en prouvant que les btes
manquantes ont pri par cas fortuit, et que le crot a t insuffisant pour combler le dficit, il doit bonifier au nu propritaire
la valeur des ttes de btail qu'il ne reprsente pas.
II. De l'usage et de l'habitation.
237.
1 De l'usage.
L'usage est un droit rel, temporaire ou viager, qui donne

l'usager la facult de se servir de la chose d'autrui et d'en percevoir les fruits, mais jusqu' concurrence seulement de ses besoins et de ceux de sa famille. Art. 630.
Bien que l'art. 625 dise que le droit d'usage s'tablit de la
mme manire que l'usufruit, on ne trouve cependant dans le
Gode aucun exemple de droit d'usage lgal 1.
Cpr. Proudhon et Demolombe, loce, citt.
19 D'aprs le Droit romain, l'usufruit d'un troupeau s'teint, lorsque le nombre de btes qui le composait se trouve tellement rduit, qu'on ne peut plus
considrer ce qui en reste comme constituant un troupeau. L. 31, D. quib.
mod. ususf. amit. (7, 4). L, 3, proe., D. de abig. (47, 14). Cette dcision a
t implicitement rejete par l'art. 616, qui suppose que l'usufruit continue
de subsister, tant que le troupeau n'a pas entirement pri. Demolombe, X,
18
316.
1 Les
art. 1465 et 1570 ne sontpas constitutifs d'un vritable droit d'usage

ou d'habitation. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 234. Marcad, sur l'art.
625. Taulier, II, p. 243. Demante, Cours, II, 474 bis. Demolombe, X, 759.
Voy. en sens contraire : Proudhon, VI, 2752 et 2299 ; Hennequin, II, p. 527 ;
Zachariae, 232, et 233.
532
DES DROITS RELS.
Le droit d'usage peut, de mme que l'usufruit, se constituer,
soit par une convention titre onreux ou gratuit, soit par acte
de dernire volont; et tout ce qui a t dit au 228, sur
l'tablissement de l'usufruit par titre, s'applique galement
l'usage.
D'un autre ct, l'usage peut, lorsqu'il porte sur des immeubles, s'acqurir, comme l'usufruit, par la prescription de dix
vingt ans ou de trente ans, la condition que l'usager ait luimme possd le fonds qu'il prtend grev de ce droit 2.
Les obligations de l'usager, lors de son entre en jouissance,
sont les mmes que celles de l'usufruitier. Art. 626. Toutefois,
l'usager est dispens de fournir caution et de faire dresser un
tat des immeubles, lorsqu'il n'est pas mis en possession des
objets sur lesquels porte son droit, et qu'il ne fait que recevoir
des mains du propritaire, une portion des fruits ou revenus de
ces objets 3.
Les droits de l'usager se rglent, en premier lieu, d'aprs le

titre constitutif, qui peut lui accorder des avantages plus ou
moins considrables. Art. 628.
A dfaut de stipulations particulires sur l'tendue du droit
d'usage, la loi trace ce sujet les rgles suivantes. Art. 629.
a. La portion de fruits laquelle l'usager a droit se dtermine
d'aprs ses besoins et ceux de sa famille, en ce sens qu'il ne peut
rclamer les diverses espces de fruits provenant des fonds soumis l'usage, que dans la mesure de ce qui est ncessaire sa
consommation et celle de sa famille, relativement chacune
de ces espces de fruits 4. Art. 630, al. 1er.
Proudhon, VI, 2754. Duranton, V, 7. Cpr. Duvergier, sur Toullier, II,
69, note 5; Demolombe, X, 760. Ces derniers auteurs semblent admettre
la possibilit de la transcription acquisitive, mme dans le cas o l'usager,
n'ayant pas possd le fonds prtendument assujetti, aurait simplement reu
une portion des fruits de ce fonds des mains de celui qui a constitu le droit
d'usage. A notre avis, cette dcision doit tre rejete, comme contraire la
maxime. Sine possessione, usucapio contingere non potest. La dlivrance priodique d'une portion des fruits d'un fonds, faite non domino, ne saurait, bien
qu'elle ait eu lieu titre d'usage, tre considre comme constituant, au profit
du prtendu usager, des faits de possession opposables au vritable propritaire. Cpr. aussi : Zachariae, 232, texte et note 1 bis. Cet auteur repousse
sans distinction l'usucapion en matire d'usage.
3 Delvincourt, I, p. 372. Marcad, sur l'art. 626. Demolombe, X, 792.
4 Ainsi, l'usager d'un vignoble n'a droit ses produits que jusqu' concur2
237.
533
Sous l'expression famille, il faut ici comprendre : le conjoint

de l'usager, dans le cas mme o celui-ci n'aurait pas encore t
mari lors de la constitution du droit d'usage 5 ; ses enfants, qu'ils
soient ns antrieurement ou postrieurement cette poque, et
sans qu'il y ait distinguer entre les enfants lgitimes ou lgitims, les enfants naturels reconnus et les enfants adoptifs 6; enfin
les domestiques ou autres serviteurs attachs la famille, tels
que les prcepteurs ou institutrices des enfants 7. Art. 630, al. 2.
Mais les parents collatraux et mme les ascendants de l'usager ne sont point considrer comme faisant partie de sa famille
pour le rglement de son droit 8, moins que le contraire ne
doive tre admis, par interprtation de l'intention du constituant, pour les parents que l'usager entretenait dj chez lui lors
de la constitution du droit d'usage .
b. L'usager ne peut, ni cder, ni louer son droit ; en d'autres
termes, il lui est interdit de se substituer, par voie de cession
ou de location, une tierce personne pour l'exercice de son droit.
rence de sa consommation en vin, sans pouvoir exiger la vendange entire,
pour se procurer, au moyen de l'excdent, les autres denres alimentaires qui
lui seraient ncessaires. Proudhon, VI, 2770 et 2771. Demante, Cours, II,
476 bis. Demolombe, X, 772.
5 Arg. art. 630, al. 2, et art. 632. Discours au Corps lgislatif, par Gary
(Locr, Lg., VIII, p. 298 et 299, n 31). Proudhon, VI, 2677. Duranton,V,
18. Taulier, II, p. 345. Demante, Cours, II, 476. Demolombe, VI, 776. Zachariae, 232, note 6. Voy. cep. Hennequin, II, p. 537 et 538. Quid si
une veuve au profit de laquelle son mari a constitu un droit d'usage ou d'habitation venait se remarier? Tout en admettant en principe le maintien de
ce droit, et mme son extension aux besoins de la nouvelle famille, nous reconnaissons qu'on pourrait facilement dcider le contraire par interprtation du
titre constitutif. Cp. en sens divers : Delvincourt, I, p. 373; Salviat, II,

p. 183 et 210; Proudhon, VI, 2813; Demolombe, X, 777; Zachariae, loc. cit.
6 Duranton, V, 10. Duvergier, sur Toullier, III, 469, note 5. Marcad, sur
l'art, 630, n 1. Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 237. Demolombe, X,
778. Zachariae, 232, texte et note 5. Voy. en sens contraire : Proudhon,VI,
2779. Cpr. aussi : Hennequin, II, p. 539.
7 Cpr. 2, Inst. de usu et habit. (2, 5). Du Caurroy, Bonnier et Roustain,
loc. cit. Demolombe, X, 778.
8 Proudhon, VI, 2776, 2778, 2817. Duranton, V, 19. Taulier, II, p. 345.
Demolombe, X, 777. Voy. cep. Delvincourt, I, p. 373 ; Du Caurroy, Bonnier
et Roustain, loc. cit.; Zachariae, 232, texte et note 6.
9 Demolombe, X, 780. Cpr. Delvincourt, Du Caurroy, Bonnier et Roustain, et Zachariae, locc. citt.
534
DES DROITS RELS.
Art. 631. Il rsulte de l que le droit d'usage ne peut pas non

plus tre saisi par les cranciers de l'usager, peu importe que ce
droit ait t constitu titre gratuit ou titre onreux 10. Mais
rien ne s'oppose ce que l'usager vende la portion de fruits dont
il est devenu propritaire, soit par la perception qu'il en a faite
lui-mme, soit par la dlivrance qu'il en a obtenue 11; et, dans ce
cas, ses cranciers sont galement autoriss saisir cette portion
de fruits, moins qu'il ne s'agisse d'un usage qui, constitu
titre gratuit, doive tre considr comme revtant un caractre
alimentaire 12.
En cas de silence du titre constitutif, l'usager de fonds ruraux
est, en principe, fond exiger la dlivrance de ces fonds pour
les exploiter lui-mme 13. Ce principe, dont l'application ne saurait faire difficult dans le cas o l'usager aborde la totalit ou la
majeure partie des fruits, est cependant sujet modification
dans l'hypothse contraire. Il appartiendrait alors aux tribunaux
de rgler la position des parties soit en tablissant entre elles un
partage de jouissance, soit en laissant l'exploitation desfonds au
propritaire, charge de remettre annuellement l'usager la
portion des fruits qui lui revient, et sous telles autres conditions
dterminer suivant les circonstances 14.
Voy. aussi : art. 2118 cbn. 2204. Cpr. 359, texte et note 8, Proudhon, VI, 2795, in fine. Duranton, V, 23 et 46. Troplong, Des hypothques,
III, 777 bis.Taulier, II, p. 346. Demante, Cours, II, 477 bis. Mimerel, Revue
critique, 1854, IV, p. 422, n 7. Genty, n 344. Demolombe, X, 786 et 789.
Zachariae, 232, note 8. Chambry, 8 mars 1862, Sir., 62, 2,529. Voy. en
seDS contraire : Aix, 4 fvrier 1853, Sir., 53, 2, 465. Si un dbiteur s'tait fait constituer un droit d'usage, moyennant l'abandon de certains biens,
mobiliers ou immobiliers, qu'il aurait ainsi soustraits aux poursuites de ses
cranciers, ces derniers pourraient, le cas chant, provoquer la rtractation
d'une pareille convention, comme faite en fraude de leurs droits. Mais c'est l
une question toute diffrente de celle que nous avons rsolue au texte.
11 Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 237. Demante, Cours, II, 477 bis,
Demolombe, X, 773. Voy. en senscontraire : Maleville, sur l'art. 630; Duranton, V, 25; Hennequin, II, p. 531; Zachariae, , 232, texte et note 7.
12 Cpr. Demante, op. et loc. citt.; Demolombe, X, 790.
13 Ce droit dcoule pour l'usager de la nature mme de l'usage, qui est un
droit rel de jouissance. C'est aussi ce que suppose l'art. 626, qui soumet
l'usager l'obligation de faire des tats et inventaires. Cpr. texte et note 3
supr. Demolombe, X, 771, Voy. en sens contraire : Du Caurroy, Bonnier et
Roustain, II, 240 et 261.
1 Cpr. en sens divers: Proudhon, VI, 2760 et suiv.; Duranton, V, 27;
10
237.
535
L'usager est, pendant la dure de l'usage, soumis aux mmes

obligations que l'usufruitier. Ainsi, il doit jouir en bon pre de
famille. Art. 627. D'un autre ct, il est tenu de supporter les
charges des fruits. Lorsqu'il ne prend qu'une portion des fruits,
il n'est tenu de ces charges que dans la proportion des moluments qu'il peroit. Il supporte dans la mme mesure les
frais de culture des fonds qu'il n'exploite pas lui-mme 15.
Art. 635.
Les rgles sur l'extinction de l'usufruit s'appliquent galement

l'usage, cette modification prs que, l'usage tant incessible
et insaisissable, les cranciers de l'usager ne seraient ni admis
attaquer la renonciation faite par ce dernier son droit, ni recevables intervenir sur la demande en dchance forme contre
lui pour abus de jouissance16. Art. 62517.
2 Du
droit d'habitation.
Le droit d'habitation n'est qu'un droit d'usage ayant pour objet une maison d'habitation 18. C'est ce qui ressort de l'ensemble
Duvergier, sur Toullier, II, 469, note 5 ; Marcad, sur l'art. 630, n 2 ;
Taulier, II, p. 347; Demolombe, loc. cit.; Zachariae, 232, note 2.
15 On a voulu soutenir que les frais de culture devraient tre prlevs sur le
produit brut des fonds soumis l'usage, et que l'usager avait le droit d'exiger,
sur le produit net, toute la portion de fruits ncessaire ses besoins. Voy.
Proudhon,VI, 2791 2794). Du Caurroy, Bonnier et Roustain, II, 241. Mais
cette manire de voir est en opposition formelle avec l'art. 635, et aurait pour
rsultat de transformer le droit d'usage en une crance alimentaire contre le
propritaire. Duvergier, sur Toullier, II, 469, note 1re. Demante, Cours, II,
479 bis. Demolombe, X, 800 et 801. On remarquera, du reste, que
l'art. 635 ne parle que des frais de culture, et non des semences, qui se prlvent
en nature sur le produit brut. Cpr. Duranton, V, 38 ; Demante, op. et loc. cit.;
Demolombe, X, 802.
16 Proudhon, VI, 2795 et 2820, Demolombe, X, 764.
17 A la diffrence de l'usufruit, l'usage constitu titre gratuit, et revtant
comme tel un caractre alimentaire, ne s'teignait pas par la mort civile de
l'usager. Arg. art. 25, al. 3. Cpr. 234, note 1re. Maleville, sur l'art. 617,
Marcad, sur l'art. 625. Demolombe, X, 763. Zachariae, 232, texte et
note 11. Voy. cep. Proudhon, VI, 2795 et 2825.
18 Le droit d'habitation, tel qu'il est tabli par le Code, n'est que le usus
cedium des Romains, et ne constitue plus un droit d'une nature particulire.
Cpr. 2 et 5, Inst. de usu et habit. (2, 5). Hennequin, II, p. 524. Demolombe, X, 753. Zachariae, 233, texte et note 1re.
536
DES DROITS RELS.
des dispositions des art. 625 63519, et surtout de l'art. 634. En

tendant au droit d'habitation la dfense de louer, dj tablie
pour le droit d'usage par l'art. 631, l'article prcit a fait en effet
disparatre l'une des principales diffrences qui, d'aprs les lois
romaines, existaient entre l'usus sedium et l'habitatio.
Les rgles prcdemment dveloppes, en ce qui concerne
l'usage, s'appliquent galement au droit d'habitation. Spcialement, celui auquel compte un pareil droit dans une maison dont
il n'occupe qu'une partie est tenu de contribuer, dans la proportion de cette partie, aux rparations d'entretien de la maison entire, sans pouvoir se soustraire cette obligation, en offrant de
supporter seul les dpenses d'entretien du logement qu'il habite 20. Art. 635.
En effet, les art. 625 629 et 635 sont communs l'usage et au droit
d'habitation. D'un autre ct, les art. 633 et 634 ne font que reproduire,
pour le droit d'habitation, les dispositions des art. 630 et 631 relatives
l'usage. Quant la rgle pose par l'art. 632, quoique paraissant spciale au
droit d'habitation, elle s'applique galement au droit d'usage. Cpr. texte n 1,
et note 5 supr.
19
FIN DU DEUXIME VOLUME.
TABLE DES MATIRES

CONTENUES
DANS LE DEUXIME VOLUME
DROIT CIVIL THORIQUE FRANAIS.

SECONDE PARTIE.
DES DROITS CIVILS CONSIDRS SOUS LE RAPPORT
DES OBJETS AUXQUELS ILS S'APPLIQUENT.
Pages.
Introduction.
162 I. Des objets des droits civils en gnral.
II. Des diffrentes divisions des choses et des biens.
A. De la distinction des choses considres en ellesmmes.
163 1. De la division des choses en meubles et immeubles. Gnralits
164 Continuation. Des immeubles corporels.
corporels
164bis Continuation.
immeubles
Des
165 Continuation. Extension aux objets incorporels, de

la division des choses corporelles en meubles et en
immeubles
166 2. Des choses qui se consomment et de celles qui ne
se consomment pas par l'usage ; et, accessoirement,
des choses fongibles et de celles qui ne le sont pas.
.
167 3. Des choses divisibles et des choses indivisibles.
4. Des choses principales et des choses accessoires.
B. De la distinction des choses relativement au droit
de proprit.
168 1. Des choses qui sont ou non susceptibles de proprit. 1 Res communes. 2 Res nullius et res derelictoe. 3 Des cours d'eau qui ne font pas partie du
domaine public.
.......
.....
4
5
21
23
31
33
34
538
TABLE DES MATIRES.
Pages.
169
170
171
172
173
174
174bis
175
176
Continuation. Des choses comprises dans le domaine public.

.
Continuation. Des choses formant l'objet d'un droit
de proprit proprement dit ; et spcialement de
celles qui se trouvent comprises dans le domaine
priv de l'tat, des dpartementset des communes.
2. Des choses qui sont dans le commerce, et de celles
qui n'y sont pas
III. Des diffrentes espces de droits
IV. Notions gnrales sur l'acquisition des droits rels
et des droits personnels proprement dits.
Des diffrentes manires d'acqurir en gnral.
. .
De l'acquisition par l'effet des conventions en particulier. Notions gnrales sur la transcription.
.
De la manire dont s'effectue la transcription.Des
actes qui, sous le rapport de leur forme, sont susceptibles d'y tre soumis. Des personnes qui peuvent ou qui doivent la requrir
Des diffrentes espces de successeurs
De la position des successeurs particuliers, au point
de vue des droits qui leur comptent en cette qua-
......
lit
.:.
..
176bis
l position des successeurs particuliers, en ce qui
concerne les obligations de leur auteur ........
V. De la possession et des actions possessoires.
De
...
A. De la possession.
177 Notion de la possession
178 Des objets susceptibles de possession ou de quasipossession
. .
179 De l'acquisition et de la perte de la possession, et de
38
42
46
49
51
54
65
68
70
74
76
77
79
la quasi-possession
180 Des vices de la possession (Prcarit, Clandestinit,
81
Violence)
181 De la translation, de l'accession, et de la continuation
de la possession
182 Des effets de la possession ou de la quasi-possession
90
en gnral
98
104
539
TABLE DES MATIRES.
Pages.
183
Des effets de la possession en matire mobilire en
106
particulier
B. Des actions possessoires.
119
184 Notions gnrales
. . .
1. Des rgles communes aux diverses actions posses-
.......
185
186
187
188
189
soires.
Des choses et des droits susceptibles de former l'objet d'une action possessoire . . . .
De la comptence en matire d'actions possessoires.
dlai
dans
l'introduction
de
actions,
du
De
ces
lequel elles doivent treintentes, et de leur instruction. Des rapports du possessoire et du ptitoire.
2. Des rgles spciales aux diverses actions possessoires.
a. De la complainte
b. De la dnonciation de nouvel oeuvre
c. De la rintgrande.
LIVRE PREMIER.
121
136
148
163
164
extrieurs,
objets
les
droits
Des
sur
considrs individuellement.
Premire division. Des droits rels (jus rerum).
Titre premier. De la proprit.
190
169
Introduction
CHAPITRE I.
proprit,
la
inhrentes
facults
Des
et de son tendue quant aux objets sur lesquels
elle porte.
173
191 I. Des facults inhrentes la proprit
192 II. De l'tendue de la proprit quant aux objets sur
179
lesquels elle porte
CHAPITRE II. Des restrictions et des limites auxquelles est soumis et dans lesquelles se trouve circonscrit l'exercice du droit de proprit. Des obligations lgales imposes au propritaire comme tel.
193 I. Des restrictions apportes, dans l'intrt public,
188
l'exercice du droit de proprit
. . ...
.......
540
TABLE DES MATIRES.
Pages.
II. Des limites dans lesquelles se trouve circonscrit

l'exercice du droit de proprit, pour l'intrt rci-
194
195
196
197
198
199
200
proque des fonds voisins.

Gnralits
1. De la dfense de dverser, sur le fonds voisin, des
eaux pluviales, mnagres ou industrielles, et spcialement de l'gout des toits
2. Des jours et des vues sur un fonds voisin
3. De la distance laquelle les arbres doivent tre
tenus du fonds voisin. Des branches qui s'tendent sur ce fonds, et des racines qui s'y avancent.
4. De la distance observer et des ouvrages intermdiaires tablir pour empcher que certains travaux ou dpts faits sur un fonds ne deviennent
dommageables aux fonds voisins
III. Des obligations lgales imposes aux propritaires
de fonds contigus, dans leur intrt rciproque.
1. Du bornage
2. De la clture force.
.
CHAPITRE III.
193
199
201
211
218
220
231
Des manires d'acqurir la proprit.
200 bis Notions gnrales

234
.
201 I. De l'occupation.De l'occupation proprement dite
(Chasse. Pche). De l'occupation par fait de
guerre. De l'invention (Trsor. paves)
236
202
203
204
205
206
207
II. De l'accession.
Gnralits
1. De l'accession d'une chose immobilire un immeuble (Alluvion, Avulsion. Iles, lots et atterrissements. Lit abandonn)
2. De l'accession, de choses mobilires un immeuble.
3. De l'accession d'un meuble un meuble
III. De l'acquisition des fruits perus par un possesseur de bonne foi
IV. De l'acquisition de la proprit par l'effet des
conventions.
Aperu historique
245
247
257
265
267
277
541
TABLE DES MATIRES.
Pages.
De la transcription des actes entre-vifs titre onreux,

et des jugements, au point de vue de la transmission de la proprit immobilire, d'aprs la lgislation antrieure la loi du 23 mars 1855.
284
209 De la transcription des actes entre-vifs, titre onreux, et des jugements, au point de vue de la transmission de la proprit immobilire, d'aprs la loi
du 23 mars 1855
286
V. De l'usucapion ou de la prescription acquisitive.
210 Notions prliminaires
322
A. Des rgles communes l'usucapion et [ la pres208
....
211
212
213
214
215
215bis
216
217
218
219
cription proprement dite.

Des personnes qui peuvent prescrire, et de celles
contre lesquelles on peut prescrire
Du temps requis pour prescrire, et principalement de
la manire de le calculer
Du moment auquel la prescription devient possible et
commence courir, ou de son point de dpart en
gnral.
De la suspension de la prescription
. .
De l'interruption de la prescription
Des dispositions transitoires relatives la prescription
B. Des rgles' particulires l'usucapion de la proprit.
Gnralits.
. .
De la possession requise pour l'usucapion
Des conditions spcialement requises pour l'usucapion par dix a vingt ans, et des effets qui sont attachs son accomplissement
du
droit
de
CHAPITRE IV.
naissent
qui
Des
actions
.. .......
....
324
325
327
334
346
366
369
371
375
proprit
389
Action en revendication. Action ngatoire
la
CHAPITRE V.
l'extinction;
de
de
la
perte
et
De
rvocation de la proprit.
220 De l'extinction absolue et de la perte relative de la
proprit.
398
542
220bis
TABLE DES MATIRES.
Pages.
400
De la rvocation de la proprit. : .
Appendice la proprit. Des formes particulires
que peut affecter le droit de proprit.
A. De l coproprit portant sur des choses indivi-
duellement considres.
221 1. De la coproprit ordinaire.
221bis 2. De la coproprit rsultant du concours de plusieurs propritaires ayant droit chacun des produits diffrents d'un mme fonds
221ter 3. De la coproprit avec indivision force
222 4. De la mitoyennet
223 B. De la proprit restreinte certaines parties matriellement dtermines d'un immeuble corporel.
1 De la proprit de constructions tablies sous le
sol d'autrui, et de la proprit restreinte certaines
parties d'un btiment.
2 Du droit de superficie
3 Des mines.
C. De la proprit pleine ou moins pleine.
224 Notions gnrales. Aperu historique sur le domaine direct et le domaine utile et sur le rachat
des rentes foncires
224bis De l'emphytose temporaire.
224ter Des rentes foncires, d'aprs la lgislation actuelle.
Titre deuxime. Des servitudes.
225 Notion et division des servitudes.
CHAPITRE I. Des servitudes personnelles.
I. De l'usufruit.
226 Notion de l'usufrait.
.
227 Des diffrentes manires dont l'usufruit peut tre
tabli
228 De l'tablissement de l'usufruit par la volont du propritaire.
.
.
229 Des obligations de l'usufruitier avant son entre en
jouissance
230 Des droits de
l'usufruitier
403
409
411
427
436
436
438
443
446
452
456
462
464
466
467
472
479
543
TABLE DES MATIRES.
il
231
232
233
234
235
236
Pages.
Des obligations de l'usufruitier pendant la dure de
sa jouissance
De la position de l'usufruitier, quant aux dettes qui
grevaient le patrimoine du constituant ou qui forment des charges de son hrdit
Des obligations et des droits du nu propritaire pendant la dure de l'usufruit
Des diffrentes manires dont l'usufruit prend fin.
. .
Des consquences de l'extinction de l'usufruit.
. . .
Appendice l'usufruit.
Du quasi-usufruit. De l'usufruit d'un fonds de commerce et de celui d'un troupeau
FIN DE LA TABLE DU DEUXIME VOLUME.
493
503
506
509
520
524

Cours de Droit Civil Français (... ) Aubry Charles Bpt6k5686495c

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Cours de Droit Civil Français (... ) Aubry Charles Bpt6k5686495c

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Cours de droit civil franais :

Source gallica.bnf.fr / Bibliothque nationale de France

Aubry, Charles (1803-1883). Auteur du texte. Cours de droit civil

DROIT CIVIL FRANAIS

Conseiller honoraire la Cour de cassation,

Conseiller la Cour de cassation,

Commandeur de la Lgion d'humeur.

Officier de la Lgion d'honneur.

JURISPRUDENCE CRIMINELLE DE LA FRANCE

FOND EN 1829 PAR

MM. CHAUVEAU ADOLPHE

Abonnement annuel (de janvier dcembre )

DROIT CIVIL FRANAIS

IMPRIMERIE L, BAUDOIN ET Ce,

DROIT CIVIL FRANAIS

DROIT CIVIL THORIQUE FRANAIS

DES OBJETS DES DROITS CIVILS EN GENERAL.

Les rapports juridiques de personne personne sont de deux

INTRODUCTION A LA SECONDE PARTIE.

DES OBJETS DES DROITS CIVILS.

applicable aux biens, car ce terme n'exprime qu'une abstraction 4.

Il ne faut pas confondre avec les universalits juridiques, des

collections d'objets runis par le propritaire l'effet de servir

INTRODUCTION A LA SECONDE PARTIE,

qu'une personne lgue titulo singulari une part hrditaire, ou

DES DIFFRENTES DIVISIONS DES CHOSES ET DES BIENS.

Code Napolon, art. 516-543. Coutume de Paris,

A. De la distinction des choses considres en elles-mmes.

Toullier, V, 510. Zacharioe, 168, texte in fine, et note 8.

A la rigueur, les fonds de terre sont les seules choses vritable-

ment immobilires de leur nature. Les objets unis ou incorpors

INTRODUCTION A LA SECONDE PARTIE.

encore qu'ils ne fassent pas partie intgrante d'un btiment 4.

DES DIVISIONS DES CHOSES ET DES BIENS.

stitue son profit qu'un droit mobilier 8. A. plus forte raison, en

INTRODUCTION A LA SECONDE PARTIE.

et ne serait pas davantage sujette la formalit de la transcription 12.

DES DIVISIONS DES CHOSES ET DES BIENS.

Il n'y a pas non plus distinguer entre les arbres qui se

INTRODUCTION A LA SECONDE PARTIE.

et ds avant leur enlvement. Art. 520, al. 2, et art. 52121.

immeubles par nature dont il est ici question ne sauraient tre

INTRODUCTION A LA SECONDE PARTIE.

Ce qui a t dit prcdemment sur la mobilisation rsultant,

nires, carrires et tourbires 81.

2 Des immeubles par destination.

Les immeubles par destination sont les objets mobiliers que la

DES DIVISIONS DES CHOSES ET DES BIENS.

possesseur animo domini, qu'il soit de bonne ou de mauvaise foi,

suite vendus, ne deviennent point immeubles 41, non plus que ne

DES DIVISIONS DES CHOSES ET DES BIENS.

rural pour le service et l'exploitation de ce fonds, les animaux,

INTRODUCTION A LA SECONDE PARTIE.

concerne les usines, sont les machines, ustensiles, outils, et mme

DES DIVISIONS DES CHOSES ET DES BIENS.

Mais les simples ateliers de serrurerie, de menuiserie, d'impri-

merie, qui peuvent se placer dans des localits quelconques, ne

INTRODUCTION A LA SECONDE PARTIE.

de solution le plus rationnel est de ranger parmi les immeubles

DES DIVISIONS DES CHOSES ET DES BIENS.

desquelles puisse se raliser l'immobilisation. Elle peut rsulter de

INTRODUCTION A LA SECONDE PARTIE.

pritaire ne possde qu'en cette qualit, et pour l'usage de ce