Sunteți pe pagina 1din 3

OPINII

CF 10/2015

377

Drumul spre uniunea fiscal

Luciana Rainov

Associate, Biri Goran SPARL

n lumina adoptrii (dup ndelungi tratative) a unui Nou Cod fiscal despre care nu putem susine c a revoluionat profund
fiscalitatea romn, propunem un mic exerciiu de imaginaie o transformare substanial a normelor de drept fiscal i o
armonizare profund cu normele fiscale ale altor state europene.
n contextul evenimentelor recente din Grecia, s-au reaprins discuii i speculaii privind realizarea unei uniuni fiscale la nivelul
Uniunii Europene. n cursul acestui an, ministrul francez al economiei, Emmanuel Macron, a declarat pentru the Financial Times
c Din punct de vedere competitiv i fiscal trebuie s ne reunim forele. Fr nicio schimbare zona euro nu poate supravieui1,
afirmaie ce reia concluziile ministrului german al finanelor, Wolfgang Schuble, ntr-un interviu pentru Der Spiegel din anul
20122.
Potrivit unora dintre teoriile avansate n acest context, criza datoriilor din Grecia ar fi putut fi evitat dac la nivelul Uniunii
Europene politica monetar ar fi fost dublat de o politic fiscal comun. Arhitectura zonei euro din acest moment este una
incomplet, uniunea monetar avnd nevoie pentru stabilitate de o politic fiscal comun. Pe de-o parte, sub supravegherea
atent a instituiilor Uniunii statele ar fi mpiedicate s fac excese bugetare, s neglijeze probleme precum ratele sczute de
colectare i, pe de alt parte, s-ar putea realiza o redistribuire din timp, temporar i excepional, a unor resurse pentru a preveni
situaiile de criz i pentru a redresa n timp util economia unor zone n dificultate.
La o prim vedere, uniunea fiscal sau cel puin o adncire a armonizrii fiscale la nivelul Uniunii pare o soluie nu doar pentru
situaia din Grecia, dar, de ce nu, pe termen lung i pentru Romnia. Potrivit unui studiu realizat la nivelul Uniunii Europene3,
Romnia are cea mai sczut rat de colectare a TVA, cu un deficit de colectare n anul 2013 de 41%, media european a
deficitului de colectare fiind de aproximativ 15%, iar state precum Olanda, Finlanda i Suedia avnd un deficit de colectare de 4%.
Fr ndoial, o mai mare disciplin fiscal nu are cum s fie altfel dect benefic pentru noi, i la fel i un import de experien
n materie fiscal cu privire la probleme complexe cu care ale state s-au confruntat cu mult naintea noastr.

I. Ce ar presupune o uniune fiscal?123


Recenta propunere franco-german4 argumenteaz n
favoarea unei convergene graduale ce ar presupune nu numai
reforme structurale (ocuparea forei de munc, mediul de afaceri)
F. Giugliano, S. Gordon, Macron calls for radical reform to save euro,
24 septembrie 2015, The Financial Times (www.ft.com).
2
W. Schuble, Partea a II-a. The Most Important Thing Is a Fiscal
Union, 24 iunie 2012, Der Spiegel, Spiegel Online International.
3
Studiu pentru cuantificarea i analiza deficitului de TVA n statele
membre UE. Raportul 2015. TAXUD/2013/DE/321 - Raport comandat
de ctre Comisia European i realizat de ctre un consoriu condus de
ctre Biroul Olandez pentru Analiza Politicilor Economice (Biroul Central
de Planificare - CBP) (http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/
documents/common/publications/studies/vat_gap2013.pdf).
4
E. Macron (ministrul francez al economiei) i S. Gabriel (vice cancelarul german i ministrul afacerilor si economiei), Europe cannot wait
any longer: France and Germany must drive ahead, 3 iunie 2015, The
Guardian (www.theguardian.com).
1

i reforme instituionale, dar i o convergen fiscal acolo unde


este cazul. Aceast convergen fiscal ar presupune printre
altele i un impozit pe profit armonizat (nu neaprat egal) la nivelul
Uniunii.
Aadar, fr a avea cote unice de impozite i taxe, o uniune
fiscal ar presupune, printre altele, o armonizare a regulilor pentru
determinarea bazelor de impunere, a cheltuielilor deductibile,
diverse scutiri etc. pentru mult mai multe taxe i impozite. Am
putea asemui situaia cu cazul TVA i al accizelor. Fr a avea
o cot unic la nivel european, statele membre aplic, n mare,
n urma transpunerii directivelor europene relevante, aceleai
reguli n materie de TVA i accize, ceea ce nlesnete considerabil
comerul i prestarea de servicii intracomunitare.
Cu toate c Romnia nu face parte din zona Euro, asta cu
siguran nu reprezint o piedic s participe la o asemenea
adncire a integrrii fiscale. Un exemplu este aderarea deplin
a Romniei la Pactul Fiscal European, fiind inut de toate

378

OPINII

prevederile acestuia. De asemenea, fr a fi membr a zonei


Euro, Romnia aplic normele comune n materie de TVA i de
accize.
Aadar, din punct de vedere al normelor ce ar rezulta n urma
acestei convergene fiscale, putem presupune c acestea ar fi
n mare parte comune pentru statele membre, diferenele fiind
la nivel de cote i avnd programe decalate de implementare a
acestora, pentru a permite adaptarea la nivel naional.
Un alt element al uniunii fiscale, destul de controversat,
presupune crearea unui buget comun, separat de cel al statelor
membre, care ar putea fi accesat de statele membre pentru
asisten de urgen, cu respectarea unor condiii stricte. O
astfel de propunere vizeaz crearea unei Agenii Europene de
Datorie, nu chiar un minister de finane, dar mai mult dect un
simplu fond monetar european5. Temerea legat de acest sistem
este c statele membre bogate vor ajunge s finaneze n mod
continuu statele membre mai puin dezvoltate, mai exact c nordul
va ajunge s finaneze sudul.

II. Avantajele unei uniuni fiscale


Susintorii uniunii fiscale argumenteaz c recenta criz
european a demonstrat necesitatea adncirii integrrii fiscale. Fr
o suprastructur care s vegheze colectarea eficient i cheltuielile,
nu pot fi n mod eficient administrate i soluionate dezechilibrele
macro-economice. Fr o asemenea suprastructur, Euro ar fi
mereu vulnerabil la ocurile asimetrice6. Un minister de finane
european ar putea s genereze mai mult stabilitate, o dezvoltare
coordonat i cu precdere mai mult disciplin fiscal.
Unul dintre cele mai puternice argumente n favoarea realizrii
unei uniuni fiscale privete poziia economic a Uniunii Europene
la nivel global. Adncirea coeziunii economice ntre statele
membre servete la ntrirea poziiei UE. Stabilitatea economic
intern, dat de politici fiscale comune i o mai mare disciplin
bugetar va rezulta ntr-o Uniune care poate face fa concurenei
economice acerbe, att vestice, ct i estice.
De asemenea, la nivel intern uniunea fiscal ar nsemna o mai
mare fluidizare a comerului, precum i o mai mare uurin de
expansiune pentru antreprenorii europeni. Avnd un set armonizat
de reguli, este mult mai uor ca afacerile de succes s se extind
n statele vecine, neexistnd reineri legate de un sistem fiscal
strin sau reguli noi de impozitare.
n plus, un set comun de reguli n determinarea bazei impozabile ar limita interpretrile agresive ale organelor de inspecie
fiscal. De asemenea, astfel de reguli comune ar genera i o
jurispruden comun CJUE n ceea ce privete interpretarea
acestora, jurispruden CJUE care i-a dovedit deja utilitatea i
eficiena n ceea ce privete TVA.
H. Enderlein (coordonator), Completing the Euro. A road map
towards fiscal union in Europe, Raport al Tommaso Padoa-Schioppa
Group, Iunie 2012.
6
B. Eichengreen, Is Europe an optimum currency area? NBER
Working Paper no. 3579, 1991.
5

CF 10/2015

Nu n ultimul rnd, ncrederea generat de o administrare


european ar spori atractivitatea pieei europene, fiind benefic
cu precdere statelor (precum Romnia) care nu genereaz
foarte mult ncredere pentru investitorii internaionali, ar atrage
investiii i ar spori creterea economic, crend o Europ care
este mai prosper i mai corect.

III. i dezavantajele...
Susintorii uniunii fiscale indic n mod frecvent exemplul
american. Uniunea fiscal federal din Statele Unite permite
att soluii fiscale locale, adaptate fiecrui stat n parte, ct i
un mecanism comun care permite s se redistribuie surplusul
atunci cnd este nevoie, spre zonele aflate n criz. Scepticii
arat eroarea acestui exemplu n contextul european. n primul
rnd, statele americane au avut aceeai moned peste 150 de
ani nainte s se pun problema unei uniuni fiscale federale.
n Uniunea European doar o parte dintre state au o moned
comun i asta de mult mai puini ani dect Statele Unite.
Statele americane sunt unite i de o limb comun i de o
cultur mult mai asemntoare dect statele europene. n opinia
scepticilor, o asemenea soluie nu este viabil la nivelul Uniunii
Europene. ntre statele membre exist diferene foarte mari, nu
doar de limb i cultur, dar diferene economice foarte mari care
nu pot avea soluii fiscale identice.
Att timp ct Uniunea European este constituit din state
independente, problemele acestora vor fi prin excelen locale
i vor avea nevoie de soluii locale (ca simplu exemplu, s ne
imaginm aplicarea n Romnia a sistemului de impozitare din
Suedia!). Guvernele au nevoie de flexibilitate pentru a rezolva
problemele lor locale. O uniune fiscal ar presupune mrirea
bugetului Uniunii, cauznd conflicte nesfrite ntre statele
membre.
Armonizarea fiscal care vine odat cu constituirea uniunii
fiscale nu va face dect s cauzeze costuri suplimentare
pentru toi. State precum Irlanda sau Slovacia care i-au ntrit
economiile prin politici fiscale inovative ar fi obligate s aplice
impozite mult mai mari n vederea armonizrii, ceea ce ar reduce
drastic competitivitatea acestora7.
Nu n ultimul rnd, scepticii uniunii fiscale argumenteaz c
realizarea acesteia ar conduce pur i simplu la un transfer nesfrit
de fonduri de la statele competitive din punct de vedere economic
ctre cele nedisciplinate. n loc ca acele fonduri s fie utilizate
pentru a sprijini i ncuraja dezvoltarea economic performant,
ar fi folosite pentru a ajuta permanent statele necompetitive, fr
a ncuraja dezvoltarea acestora.

IV. Avansnd cu pai mruni


Dei n prezent uniunea fiscal pare o chestiune ndeprtat,
ntre statele membre existnd n prezent discrepane mult prea
mari pentru a se realiza peste noapte, uniunea fiscal nu este
nicidecum o noiune iluzorie.
7

Debating Europe, Arguments for and against fiscal union.

OPINII

CF 10/2015

Observm c ncet, dar sigur, avansm spre o mai mare


coeziune i aceasta nu poate dect s faciliteze schimburile ntre
statele membre. Un prim exemplu l reprezint directivele n
materie de TVA i accize. Acestea reprezint fr ndoial un
exemplu pozitiv de norme comune, dar aplicate n mod flexibil n
fiecare stat membru n parte. De asemenea, cu cteva excepii,
este demn de menionat c statele membre au semnat Pactul
Fiscal European pentru supravegherea bugetelor naionale, n
ciuda sanciunilor stringente care pot fi aplicate n cazul n care
statele nu se conformeaz limitelor stabilite prin acesta.
Un alt exemplu privete crearea unei baze comune a
impozitului pe profit. Aceasta reprezint un set unic de reguli pe
care societile care opereaz n Uniunea European l-ar putea
aplica pentru a-i determina profitul impozabil. Cu alte cuvinte, o
societate ar trebui s se conformeze regulilor unui singur sistem
european pentru a-i determina profitul impozabil, i nu mai multor
reguli pentru fiecare stat n care opereaz.

379

Suplimentar, grupurile care aplic aceast baz comun a


impozitului pe profit ar putea s depun o singur declaraie fiscal
pentru ntreaga sa activitate n cadrul Uniunii. Profiturile consolidate
impozabile ar fi repartizate ntre companiile individuale printr-o
formul simpl. n acest fel, fiecare stat membru poate impozita
profiturile companiilor la rata sa naional (ca n prezent).
Aadar, chiar dac n prezent uniunea fiscal apare ca fiind
ceva ndeprtat, merit remarcat c ncet, dar sigur, aceasta este
direcia spre care ne ndreptm i, chiar dac nu urmeaz prea
curnd schimbri radicale ale regulilor de impozitare (tranziiile
brute nefiind oricum modul de operare al Uniunii Europene),
putem spera c mergem spre o mai mare eficien fiscal i un
grad de ncredere mai crescut al investitorilor n sistemul fiscal
romnesc.

Testul Cadbury ca i condiie a compatibilitii msurilor OCDE


i G20 privind BEPS

Emanuela Matei

Of Counsel, Mircea & Asociaii


Cercettor Asociat al Centrului de Studii de Drept European

Belgia, Bulgaria, Cipru, Croaia, Elveia, Irlanda, Luxemburg, Polonia, Romnia, Republica Ceh i Slovacia nu au adoptat
nc un regim pentru prevenirea riscului de evaziune fiscal (CFC) care permite impozitarea n anumite condiii a profiturilor i
ctigurilor financiare obinute de ctre societile nerezidente controlate de societi rezidente. Planul de Aciune nr. 3 pregtit
de OCDE/G20 pentru prevenirea Erodrii Bazei de Impozitare i Transferului Beneficiilor (BEPS) conine un set de soluii
pentru consolidarea regulilor privind societile strine controlate. Nu este deloc exclus ca Romnia s considere adoptarea
unor astfel de reguli n viitorul apropriat i, de aceea, prezentul articol i va propune ca, n lumina dreptului UE, s examineze
problemele, avantajele i contradiciile pe care un astfel de regim le poate implica.

I. Introducere
Nu e niciun secret c n ultimul deceniu statele suverane
s-au folosit de politica fiscal ntr-un mod neortodox angajnduse ntr-o concuren agresiv pentru atragerea surselor fiscale.
Erodarea bazei de impozitare este produsul concurenei nocive
dintre statele suverane n cadrul i afara pieei interne europene.

Concurena agresiv dintre statele suverane a facilitat la rndul


su o planificare fiscal agresiv, n care s-au angajat companiile
multinaionale, dar nu numai ele1.

http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-12774-2015INIT/ro/pdf.
1