JURISPRUDEN FISCAL

CF 9/2015

337

Jurispruden fiscal naional

Dr. Emanuel Albu

Judector la Secia de contencios administrativ i fiscal a
naltei Curi de Casaie i Justiie

I. TVA. Livrare intracomunitar/extracomunitar.

Tranzit printr-un stat intracomunitar. Calificare.
Condiii. Consecine
Potrivit art. 143 alin. (1) lit. b) din Codul fiscal, referitor la
scutiri pentru exporturi i alte operaiuni similare, pentru livrri
intracomunitare i pentru transportul internaional i intracomunitar, sunt scutite de la tax livrrile de bunuri expediate
sau transportate n afara Comunitii de ctre furnizor sau de alt
persoan n contul su.
n cauz, este probat faptul c livrarea efectuat de societatea
comercial reclamant, de minereu de cupru ctre T.B. BV
Amsterdam-Sucursala Lucerna, n baza Contractului de vnzarecumprare nr. 303-10-26651 P ncheiat la data de 1 august 2013,
reprezint operaiuni de export extracomunitar n China, ceea
ce justific acordarea de faciliti constnd n scutirea de TVA
conform dispoziiilor art. 143 alin. (1) lit. b) din Codul fiscal i art. 3
alin. (1) i (2) din O.M.F.P. nr. 2222/20061.
nalta Curte de Casaie i Justiie
Secia contencios administrativ i fiscal
Decizia nr. 2615 din 23 iunie 2015

1. Soluia instanei de fond

Prin cererea nregistrat pe rolul Curii de Apel Suceava, Secia
a II- a civil, de contencios administrativ i fiscal, reclamanta SC
Fl Tr.Impex SRL, n contradictoriu cu Administraia Finanelor
Publice Sector 6 Bucureti (A.F.P. Sector 6 Bucureti), a
solicitat anularea n tot a Deciziei de impunere nr. F-S6 86 din
29 iunie 2012 i a Raportului de inspecie fiscal nr. F S673 din
data de 29 iunie 2012, ntocmite de A.F.P. Sector 6 Bucureti i
comunicate la data de 25 iulie 2012; anularea n tot a Deciziei de
soluionare a contestaiei prealabile nr. 225/27.03.2013 (soluie
fiscal definitiv) i, pe cale de consecin, infirmarea debitului
n sum total de 2.873.563 lei (din care 2.547.733 lei cu titlu de
O.M.F.P. nr. 2222/2006 privind aprobarea Instruciunilor de aplicare
a scutirii de tax pe valoarea adugat pentru operaiunile prevzute la
art. 143 alin. (1) lit. a)-i), art. 143 alin. (2) i art. 1441 din Legea nr. 571/2003
privind Codul fiscal, cu modificrile i completrile ulterioare (M.Of.
nr. 1043 din 29 decembrie 2006).
1

TVA stabilit suplimentar i 325.830 lei cu titlu de obligaii fiscale

accesorii) ca nedatorat.
Prin Sentina nr. 45 din 3 martie 2014, Curtea de Apel Suceava,
Secia a II- a civil, de contencios administrativ i fiscal a admis
aciunea avnd ca obiect anulare act control taxe i impozite,
formulat de reclamanta SC Fl. Tr.Impex SRL; a anulat n tot
Decizia de impunere nr. F-S686 din 29 iunie 2012 i a Raportul
de inspecie fiscal nr. F S673 din 29 iunie 2012 ntocmite de
A.F.P. Sector 6 Bucureti; a anulat n tot Decizia de soluionare
nr. 225/27.03.2013 i a respins ca nedovedit captul de cerere
privitor la obligarea prtelor la plata cheltuielilor de judecat.
Pe fondul cererii, prima instan, avnd n vedere dispoziiile
art. 128 alin. (9) din Codul fiscal, n calificarea felului livrrii
(intracomunitar sau extracomunitar), a avut n vedere locul
de plecare i locul de sosire al mrfurilor, reinnd c din actele
depuse la dosar reiese mprejurarea c mrfurile au plecat din
Romnia destinaia final fiind China, cu tranzit n Bulgaria, aspect
necontestat de intimate.
S-a mai reinut c analiza deciziei de imputare contestat
atest c motivul esenial pentru care s-a reinut n sarcina
reclamantei suma n litigiu este faptul c aceasta nu deinea un
cod de nregistrare n scopuri de TVA valabil atribuit de autoritile
fiscale din Bulgaria clientului su T. Beheer BV i, n raport de acest
aspect, dac acest cod ar fi fost atribuit, caracterul intracomunitar
sau extracomunitar al livrrii ar fi fost indiferent, operaiunile fiind
scutite de TVA.
Cu ocazia instrumentrii cauzei, reclamanta a produs aceast
dovad Cod TVA BG 17 5409880 nregistrare valabil pe
perioada 10.12.2007-19.01.2012.

2. Calea de atac exercitat

mpotriva hotrrii pronunate de instana de fond a declarat
recurs Direcia General Regional a Finanelor Publice Bucureti
(D.G.R.F.P. Bucureti) pentru A.F.P. a Sectorului 6 Bucureti,
criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie.
n dezvoltarea motivelor de recurs, pe fondul cauzei, recurenta
a susinut c n mod greit instana de fond a dispus anularea
actelor administrativ fiscale atacate ntruct intimata-reclamant
nu a justificat aplicarea scutirii de tax prevzut de art. 143
alin. (1) lit. b) din Codul fiscal, conform prevederilor art. 3 alin. (1)
i alin. 82) din O.M.F.P. nr. 2222/2006.

338

JURISPRUDEN FISCAL

Recurenta a susinut c operaiunile realizate n perioada

verificat de ctre recurenta-reclamant n relaia cu T. Beheer
BV Elveia, sunt operaiuni taxabile din punct de vedere al TVA
n Romnia, fiind aplicabile dispoziiile art. 126 alin. (9) lit. a),
art.1341 alin. (1), art. 1342 alin. (1), art. 137 alin. (1), art. 140
alin. (1) din Codul fiscal.
n ceea ce privete recursul formulat de D.G.R.F.P. Bucureti
n reprezentarea A.F.P. a Sectorului 6, a fost invocat motivul de
recurs prevzut de art. 488 pct. 8 din Codul de procedur civil,
susinndu-se c hotrrea pronunat este lipsit de temei legal
i a fost dat cu nclcarea sau aplicarea greit a legii, apreciinduse c n mod greit instana de fond a admis aciunea i a anulat
actele atacate pe motiv c reclamanta justific acordarea scutirii
de TVA n conformitate cu art. 143 alin. (1) lit.b), art. 3 alin. (1) i
(2) din O.M.F.P. nr. 2222/2006.
Pe fondul cauzei recurenta-prt a invocat aceleai susineri
referitoare la legalitatea actelor contestate afirmnd c din documentele prezentate de reclamant nu rezult aplicabilitatea scutirii
prevzute de art. 143 alin. (1) lit. b) din Codul fiscal i a O.M.F.P.
nr. 2222/2006.
Intimata-reclamant SC Fl. Tr. Impex SRL a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea recursurilor formulate
i meninerea ca legal i temeinic a sentinei pronunate de
instana de fond.

3. Soluia naltei Curi asupra recursului formulat n

cauz
Examinnd sentina atacat n raport de criticile formulate, de
dispoziiile legale incidente n cauz ct i n temeiul dispoziiilor
art. 4881 din Codul de procedur civil, nalta Curte constat c
recursurile formulate n cauz sunt nefondate, avnd n vedere
considerentele expuse n continuare.
Obligaiile fiscale supuse contestrii judiciare constau n
suma total de 2.873.563 lei, compus din 2.547.733 lei cu titlu
de TVA stabilit suplimentar i 325.830 lei cu titlu de obligaii fiscale
accesorii pentru care contestaia administrativ a fost respins ca
nentemeiat, prin Decizia nr. 225/27.03.2013 emis de D.G.R.F.P.
Bucureti Serviciul de soluionare a contestaiilor.
Soluia primei instane, de admitere a aciunii, reflect interpretarea i aplicarea corect a prevederilor legale pertinente
cauzei, n raport de starea de fapt fiscal reinut, sentina analiznd punctual, cu argumente de fapt i de drept, legalitatea
obligaiilor fiscale supuse contestrii.
n ceea ce privete criticile invocate n temeiul art. 488 pct.8
Cod procedur civil instana de control judiciar le apreciaz ca
fiind nefondate, prin sentina pronunat reinndu-se n mod corect
n raport de dispoziiile legale incidente n cauz, faptul c livrarea
efectuat de intimata-reclamant de minereu de cupru ctre T.
Beheer BV Amsterdam, Sucursala Lucerna n baza contractului
de vnzare-cumprare nr. 303-10-26651 P ncheiat la data de 1
august 2013, reprezint operaiuni de export extracomunitar n
China, ceea ce justific acordarea de faciliti constnd n scutirea
de TVA conform dispoziiilor art. 143 alin. (1) lit. b) din Codul fiscal
i art. 3 alin. (1) i (2) din O.M.F.P. nr. 2222/2006.

CF 9/2015

Contrar celor susinute de recurente, nalta Curte reine c

din ntregul material probator administrat n cauz a rezultat c
operatorul bulgar Trident Freight LTD a interacionat cu produsul
destinat exportului exclusiv n calitate de detentor precar, n baza
unor mandate exprese, conform Contractului de intermediere nr.
10311/29.07.2011, fiind mputernicit s efectueze operaiunile
de manipulare, vmuire i export n China a concentratului de
cupru din zona de depozitare intermediar din portul Varna Vest,
conform Contractului de vnzare-cumprare nr. 303-10-26651-P
ncheiat ntre societatea comercial reclamant i firma T. Beheer
BV Elveia.
Astfel fiind, nalta Curte constat c sentina pronunat de
instana de fond este legal i temeinic n cauz nefiind incident
niciunul din motivele de recurs prevzute de art. 488 din Codul de
procedur civil i, n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 496
din Codul de procedur civil, coroborat cu art. 20 din Legea nr.
554/2004, va respinge recursul formulat n cauz ca nefondat.

II. Administraia Fondului pentru Mediu. Obligaii

fiscale stabilite n baza prevederilor art. 16 i
17 din H.G. nr. 621/20052 pentru nerealizarea
obiectivelor anuale de valorificare, respectiv de
reciclare, a deeurilor de ambalaje. Condiii
Potrivit prevederilor art. 33 alin. (4) din Ordinul nr. 578/20063:
Operatorii economici responsabili sunt obligai s menioneze
n documentele de nsoire a deeurilor de ambalaje dac
ncredinarea spre valorificare a acestora se face n scopul
ndeplinirii obiectivului anual de valorificare a deeurilor de
ambalaje.
n cauz, instanele au reinut c nerespectarea prevederilor
art. 33 alin. (4) din Ordinul nr. 578/2006, nu atrage rspunderea
fiscal a contribuabilului, ci exclusiv, rspunderea contravenional
a acestuia, conform art. 26 alin.(1) lit.e) din H.G. nr. 621/2005, cu
att mai mult cu ct, n spe, intimata-reclamant a fcut dovada
realitii operaiunilor de predare a deeurilor.
nalta Curte de Casaie i Justiie
Secia contencios administrativ i fiscal
Decizia nr. 1991 din 13 mai 2015

1. Circumstanele cauzei
1.1. Hotrrea instanei de fond
Prin Sentina nr. 471 din 10 decembrie 2013, Curtea de Apel
Timioara, Secia Contencios Administrativ i fiscal a admis
aciunea formulat de reclamanta S.C. K. Romnia SRL, astfel
cum a fost precizat, n contradictoriu cu prta Administraia
H.G. nr. 621/2005 privind gestionarea ambalajelor i a deeurilor
de ambalaje (M.Of. nr. 639 din 20 iulie 2005).
3
Ordinul Ministerului Mediului i Gospodrii apelor nr. 578/2006
pentru aprobarea Metodologiei de calcul al contribuiilor i taxelor datorate la Fondul pentru mediu (M.Of. nr. 516 din 14 iunie 2006) (Ordinul
nr. 578/2006)
2

CF 9/2015

JURISPRUDEN FISCAL

Fondului pentru Mediu, a anulat, n parte, Raportul de inspecie

fiscal nr. 456/27.12.2012, Decizia de impunere nr. 456/27.12.2012
i Decizia de soluionare a contestaiei nr. 34/20.03.2012, a
exonerat reclamanta de plata contribuiei n cuantum de 736.952
lei, precum i de plata majorrilor i penalitilor de ntrziere,
aferente contribuiei menionate.

1.2. Calea de atac exercitat n cauz

mpotriva Sentinei nr. 471 din 10 decembrie 2013 a Curii
de Apel Timioara, Secia Contencios Administrativ i fiscal, a
declarat recurs Administraia Fondului pentru Mediu, criticnd-o
pentru nelegalitate.
Recursul declarat de prt s-a ntemeiat pe dispoziiile
art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedur civil, n temeiul
crora s-a solicitat casarea sentinei atacate, n sensul respingerii
n totalitate a aciunii formulate de reclamant, pentru urmtoarele
motive:
1. Referitor la considerentele instanei de fond privind aplicarea prevederilor art. 17 alin. (4) din H.G. nr. 621/2005 privind
gestionarea ambalajelor i a deeurilor de ambalaje, pentru
perioada 1 inuarie 2005 - 13 iunie 2006;
Hotrrea primei instane este rezultatul greitei aplicri
a dispoziiilor legale, ntruct n cuprinsul ntmpinrii sau al
Deciziei nr. 25/20.03.2013, nu s-a susinut faptul c neinserarea
n cuprinsul contractelor ncheiate de un agent economic, a
scopului pentru care s-au ncredinat ambalajele, echivaleaz cu
o nendeplinire a obiectivului anual de valorificare.
mprejurarea c legea instituie o rspundere contravenional
pentru nerespectarea condiiilor de form ale documentelor
de nsoire a deeurilor, alturi de rspunderea fiscal de drept
comun, nu este de natur s exonereze societatea de la plata
obligaiilor fiscale, pentru simplul motiv c nicio dispoziie legal
nu exclude posibilitatea interveniei simultane a mai multor forme
de rspundere juridic fa de fapta ilicit a aceleiai persoane,
cnd prin aceast fapt se ncalc o pluralitate de norme de
natur juridic diferit (Decizia nr. 1421/2011 pronunat de nalta
Curte de Casaie i Justiie).
2. Cu privire la considerentele instanei de fond privind ndeplinirea de ctre reclamant, n mod individual, a obiectivelor de
valorificare i reciclare a deeurilor de ambalaje;
n conformitate cu dispoziiile art. 16 alin. (2) din H.G.
nr. 621/2005 i ale art. 33 alin. (1) i (3) i art. 34 din Ordinul
Ministrului Mediului i Gospodririi Apelor nr. 578/2006, prin
simpla predare a cantitilor de deeuri ctre operatori economici
valorificatori, nu nseamn c se ndeplinesc automat obiectivele
anuale de valorificare i reciclare, fiind absolut necesar respectarea tuturor obligaiilor impusele lege.
n mod eronat S.C. K. Romnia SRL a considerat c a valorificat i reciclat deeuri provenite din importul de bunuri ambalate,
pentru ndeplinirea obiectivelor anuale de valorificare i reciclare,
prin predarea acestora ctre societile menionate.
Vnzarea deeurilor de ambalaje nu constituie valorificare prin
reciclare, aa cum rezult din O.U.G. nr. 78/2000 privind regimul
deeurilor (anexa 11B) i din anexa 1 lit. t) la H.G. nr. 621/2005,

339

iar contractele ncheiate sunt contracte de vnzare-cumprare,

aspect precizat la capitolul privind obiectul contractului.
Conform adresei emis de S.C. Muller Guttenbrunn Recycling
SRL, aceast societate a contribuit la atingerea obiectivelor globale
de recuperare prin predarea lor ca materie prim secundar n
vederea reciclrii, fr s rezulte c deeurile de hrtie-carton au
fost predate spre reciclare pentru ndeplinirea obiectivelor anuale
de valorificare i reciclare pentru S.C. Kathrein Romnia SRL.
n concluzie, din documentele puse la dispoziie de ctre
reprezentanii societii, referitoare la valorificarea prin reciclare
a deeurilor de ambalaje, nu reiese faptul c au fost ndeplinite
obiectivele anuale de valorificare prin reciclare, prin niciuna
dintre metodele legal reglementate, individual sau prin transfer
de responsabilitate (deciziile nr. 4152/2011, nr. 2296/2012,
nr. 5416/2010 i nr. 5503/2009, pronunate de nalta Curte de
Casaie i Justiie).
3. Referitor la considerentele instanei de fond privind
aplicarea retroactiv a prevederilor privind modalitatea de calcul
a contribuiei la Fondul pentru Mediu, potrivit art. 9 alin. (1)
lit. d) din O.U.G. nr. 196/2005, pentru perioada 1 ianuarie 2008
-28 august 2008;
Conform pct. 10 din O.G. nr. 25/2008 pentru modificarea i
completarea O.U.G. nr. 196/2005, contribuia la Fondul pentru
mediu se va plti anual de operatorii economici responsabili pn
pe 25 ianuarie 2009, numai n cazul nendeplinirii obiectivului
anual aferent anului 2008, de reciclare/valorificare sau incinerare
n instalaii de incinerare cu recuperare de energie a deeurilor de
ambalaje, i n niciun caz, nu s-a efectuat aplicarea retroactiv a
legii.
Prin urmare, momentul naterii faptului generator al plii nu
este lunar, ci anual, deoarece obligaia de ndeplinire a obiectivelor
de valorificare i reciclare nu este lunar, ci este anual (deciziile
nr. 4362/2012 i nr. 2296/2012, pronunate de nalta Curte de
Casaie i Justiie).

1.3. Aprrile formulate de intimata-reclamant

S.C. K. Romnia SRL
Prin ntmpinarea depus n cauz, intimata-reclamant
S.C. Kathrein Romnia S.R.L. a solicitat respingerea recursului
declarat de prt, ca nefondat, i meninerea n tot a hotrrii
atacate ca fiind legal i temeinic, cu obligarea recurentei la plata
cheltuielilor de judecat, reiternd, n esen, susinerile formulate
pe parcursul soluionrii litigiului n prim instan.

2. Soluia i considerentele naltei Curi asupra

recursului formulat
Analiznd actele i lucrrile dosarului, sentina recurat n
raport de motivele de casare invocate de prt, nalta Curte
constat c sunt nefondate criticile formulate de recurent, pentru
urmtoarele considerente:
n mod judicios instana de fond a constatat c prta a
interpretat greit dispoziiile art. 17 alin. (4) din H.G. nr. 621/2005
i art. 33 alin. (4) din Ordinul Ministrului Mediului i Gospodririi