Decizia nr.

11/2015
privind pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea de principiu a
chestiunii de drept, publicat n M. Of. nr. 381 din 2 iunie 2015

1. Obiectul sesizrii CCJ

S-a luat n examinare sesizarea formulat de Curtea de Apel Galai - Secia penal i
pentru cauze cu minori - prin ncheierea de edin din data de 4 februarie 2015 pronunat n
Dosarul nr. 1.116/2014, prin care, n temeiul art. 475 din Codul de procedur penal, se solicit
pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea de principiu a chestiunii de drept dac n
privina infraciunii de contraband, n cazul n care bunurile care fac obiectul infraciunii au fost
identificate i indisponibilizate n vederea confiscrii, se va dispune att confiscarea bunurilor
respective, ct i obligarea autorului/autorilor la plata taxelor vamale, a accizelor i a taxei pe
valoare adugat, calculate prin raportare la valoarea n vam a bunurilor confiscate ori se va
dispune doar confiscarea bunurilor respective.

2. Procedura de judecat
n cadrul edinei de judecat, a fost depus la dosar, raportul ntocmit de ctre
judectorul-raportor, care a fost comunicat inculpatului C.G.I. i prii civile A.N.A.F., prin
Direcia General Regional a Finanelor Publice Galai. Att inculpatul, ct i partea civil au
comunicat punctele lor de vedere cu privire la chestiunea de drept supus judecii.
Magistratul-asistent a precizat c, la data de 25 martie 2015, Parchetul de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie a transmis Adresa nr. 400 din 24 martie 2015 prin care s-a adus la
cunotin c n cadrul Parchetului de nu exist n lucru nicio sesizare avnd ca obiect
promovarea unui recurs n interesul legii cu privire la problema de drept cu care a fost sesizat
instana, fiind transmise totodat i concluziile scrise.
Preedintele Completului constatnd c nu mai sunt alte cereri sau excepii de formulat, a
acordat cuvntul procurorului. Pe fondul sesizrii acesta, a apreciat c la momentul soluionrii,
1

trebuie s se aib n vedere considerentele pe care nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul
competent s judece recursul n interesul legii - le-a expus n Decizia nr. 17/2013 cu privire la
ncadrarea juridic n cazul n care se reine att infraciunea de contraband, ct i infraciunea
de evaziune fiscal. n acest sens, nalta Curte a reinut c infraciunea de contraband
constituie o infraciune complex, iar elementul material i scopul infraciunii de evaziune
fiscal sunt incluse n elementul material i n scopul infraciunii de contraband. S-a
constatat c aceast soluie nu mpiedic soluionarea aciunii civile, n sensul de a fi obligai
inculpaii la plata tuturor daunelor, taxele fiind datorate n considerarea bunurilor, i nu n
considerarea ncadrrii juridice a faptei.
Acesta a mai susinut c dispoziiile legale care trebuiesc interpretate sunt cele privind
definiia dat datoriei vamale, precum i cele privind definiia dat naterii i stingerii acestei
datorii. n Codul vamal comunitar se prevede c datoria vamal reprezint ,,obligaia unei
persoane de a plti cuantumul drepturilor de import, iar drepturile de import sunt taxele
vamale i taxele vamale cu efect echivalent''. Datoria vamal ,,se nate i prin introducerea
ilegal de bunuri pe teritoriul comunitii, din chiar momentul introducerii acestor
bunuri". Datoria vamal ,,se stinge, ntre altele, i prin confiscare, dar numai n situaia n
care aceast confiscare s-a produs nainte de acordarea liberului de vam''.
De asemenea, reprezentantul Ministerului Public a artat c hotrrea prealabil nu ar
trebui s cuprind referiri la temeiul confiscrii sau s cuprind n considerente o expunere
detaliat cu privire la acest aspect, deoarece nu confiscarea reprezint problema ce trebuie
rezolvat, ci aspectul privind obligarea la plata taxelor vamale.

3. Expunerea cauzei

Curtea de Apel Galai - Secia penal i pentru cauze cu minori a fost sesizat cu apelurile
declarate de Parchetul de pe lng Judectoria Trgu Bujor de partea civil A.N.A.F. i de
inculpatul C.G.I. mpotriva Sentinei penale nr. 203 din 13 noiembrie 2014 pronunat de
Judectoria Trgu Bujor n Dosarul nr. 1.116/2014. Prin Rechizitoriul nr. 130/2013 din 8 iulie
2014 al Parchetului de pe lng Judectoria Trgu Bujor, s-a dispus trimiterea n judecat a

inculpatului C.G.I. pentru svrirea infraciunii de contraband, prevzut de art. 270 alin. (3)
din Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare.
n fapt, s-a reinut c la data de 25 ianuarie 2010, inculpatul C.G.I. a trecut frontiera ntre
Romnia i Republica Moldova i s-a deplasat n localitatea Cahul, unde a luat legtura cu o
persoan despre care tia c se ocup cu vnzarea de igri i a stabilit cu aceasta s i procure
cantitatea de 5.000 de pachete de igri de provenien din Republica Moldova, pentru care urma
s i achite suma de 17.700 lei. Conform nelegerii, inculpatul s-a rentors n Romnia i s-a
deplasat n localitatea Rocani, judeul Galai, acesta fiind locul convenit cu ceteanul
moldovean pentru efectuarea tranzaciei. Ceteanul moldovean i-a nmnat cele 5.000 de
pachete i i-a achitat contravaloarea acestora, respectiv suma de 17.700 lei. Dup finalizarea
tranzaciei, inculpatul a ncrcat i a plecat ctre domiciliul su. Pe raza localitii Vlcua,
judeul Galai, inculpatul a fost oprit n trafic de un echipaj al poliiei de frontier. Cu ocazia
controlului au fost descoperite coletele. S-a procedat la numrarea igaretelor, rezultnd
cantitatea total de 5.914 pachete. De asemenea, de la inculpat au fost ridicate i sumele de 487
lei i 2.550 euro, asupra crora a fost instituit msura asigurtorie a sechestrului.
Direcia Regional pentru Accize i Operaiuni Vamale Galai a comunicat c se
constituie parte civil n cauz cu suma de 54.076 lei, reprezentnd cuantumul drepturilor vamale
i altor taxe datorate n vam la data de 25 ianuarie 2010, aferente mrfurilor introduse/deinute
ilegal n ar.
Prin Sentina penal nr. 203/13 noiembrie 2014 a Judectoriei Trgu Bujor s-a dispus
schimbarea ncadrrii juridice a faptei reinute n sarcina inculpatului C.G.I., din infraciunea de
contraband, n infraciunea de complicitate la contraband, prevzut de art. 26 vechiul Cod
penal, raportat la art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 i condamnarea acestuia la pedeapsa
nchisorii de 1 an i 6 luni i pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.
64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) din vechiul Cod penal, pe o perioad de 2 ani. S-a aplicat i
pedeapsa accesorie constnd n interzicerea exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 alin. 1 lit.
a) teza a II-a i lit. b) din vechiul Cod penal. n temeiul art. 81 alin. 1 din vechiul Cod penal, s-a
dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei nchisorii pe durata unui termen de
ncercare de 3 ani i 6 luni.

S-a respins, ca nefondat, aciunea formulat de partea civil A.N.A.F, privind obligarea
inculpatului la plata sumei de 54.076 lei, la care s-au adugat accesoriile pn la data plii
integrale. n temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) din Codul de procedur penal, s-a dispus ridicarea la momentul rmnerii definitive a sentinei penale - a sechestrelor asigurtorii instituite. Instana
de fond a mai reinut c, potrivit dispoziiilor art. 277 din Legea nr. 86/2006, ,,cnd mrfurile sau
alte bunuri care au fcut obiectul infraciunii nu se gsesc, infractorul este obligat la plata
echivalentului lor n lei''. Per a contrario, atunci cnd mrfurile sau bunurile care au fcut
obiectul infraciunii de contraband se gsesc i sunt ulterior confiscate, infractorul nu va mai fi
obligat la plata echivalentului lor n lei.
De asemenea, instana de fond a precizat c prin obligarea inculpatului la plata
sumei plus a accesoriilor, s-ar ajunge n fapt la o dubl sancionare, din punct de vedere
material, pentru una i aceeai activitate infracional deoarece pentru igrile care au
fcut obiectul contrabandei, nu s-a reuit intrarea acestora n circuitul comercial, fiind
indisponibilizate n vederea confiscrii de ctre autoriti, astfel c inculpatul nu poate fi
obligat la plata drepturilor vamale i altor taxe datorate n vam.
mpotriva Sentinei penale au declarat apel Parchetul de pe lng Judectoria Trgu
Bujor, partea civil A.N.A.F. i inculpatul C.G.I. La termenul de judecat inculpatul a declarat c
nelege s i retrag apelul formulat. Procurorul i partea civil au criticat hotrrea primei
instane doar cu privire la latura civil. Instana de apel a reinut c n practica judiciar recent
aceast chestiune a fost una controversat, instanele de judecat adoptnd soluii diferite. Astfel,
prin Decizia nr. 21 din 17 octombrie 2011, s-a respins ca inadmisibil recursul n interesul legii
declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
privind msura de siguran a confiscrii speciale prevzut de art. 118 alin. 1 lit. a) din vechiul
Cod penal, n cazul infraciunii de contraband prevzute de art. 270 din Legea nr. 86/2006,
concomitent cu obligarea legal a inculpatului la plata sumelor reprezentnd datoria vamal.
Astfel fiind, chestiunea n discuie nu a primit o rezolvare din partea instanei supreme, dup
aceast decizie instanele continund s pronune soluii contradictorii.
Procurorul i partea civil au apreciat c instana de fond a reinut eronat c datoria
vamal s-a stins ca urmare a confiscrii deoarece potrivit dispoziiilor art. 4 pct. 13 i art. 4 pct.
14 lit. a) din Legea nr. 86/2006, prin ,,datorie vamal se nelege obligaia unei persoane de a
4

plti cuantumul drepturilor de import sau de export, iar prin drepturi de import se
nelege taxele vamale i taxele cu efect echivalent cu al taxelor vamale de pltit la importul
de mrfuri''. Potrivit art. 256 alin. (2) din Legea nr. 86/2006, ,,stingerea datoriei vamale n
cazurile prevzute la alin. (1) lit. d) i lit. h) opereaz numai dac situaiile s-au produs
nainte de acordarea liberului de vam n cazul mrfurilor declarate pentru un regim
vamal ce ndeplinea obligaia de plat a drepturilor''. Or, n cauz, mrfurile nu au fost
declarate la vam, fiind introduse n mod illegal n ar.
Prin concluziile scrise, procurorul a mai susinut c, n cazul infraciunilor de contraband
se impune luarea msurii de siguran a confiscrii speciale a bunurilor sau mrfurilor introduse
ilegal pe teritoriul vamal al Romniei, concomitent cu obligarea inculpailor la plata sumelor
reprezentnd datoria vamal numai n ipoteza n care acestea au trecut de primul birou vamal
situat pe teritoriul vamal comunitar fr a fi fost prezentate n vam i transportate spre acest
birou vamal, n acelai sens fiind i jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene.
Inculpatul a artat c n aceast problem exist o diversitate de soluii, ns soluia
majoritar este n sens contrar celor susinute de procuror i partea civil. Prin hotrrea
pronunat s-a nclcat un principiu de baz al dreptului, respectiv acela potrivit cruia o
persoan nu poate fi obligat de dou ori la plata unei datorii.
Partea civil A.N.A.F., a apreciat c, n cazul n care bunurile ce fac obiectul infraciunii
au fost identificate i indisponibilizate n vederea confiscrii, se dispune att confiscarea
bunurilor respective, ct i obligarea inculpatului la plata prejudiciului reprezentnd datoria
vamal, cu excepia situaiei n care identificarea i indisponibilizarea au intervenit nainte ca
aceste mrfuri s treac de primul birou vamal situat n interiorul Comunitii Europene i nainte
de acordarea liberului de vam.
Membrii completului de judecat au avut opinii diferite asupra chestiunii n discuie.
Astfel, unul dintre membrii completului a apreciat ca fiind corect raionamentul instanei de
fond, considernd c, n cazul infraciunii de contraband, atunci cnd bunurile care fac obiectul
infraciunii au fost identificate i indisponibilizate n vederea confiscrii, se va dispune doar
confiscarea bunurilor respective. n opinia celuilalt membru al completului, soluia corect n
cauz este aceea propus de procuror i de partea civil, n sensul c, pe lng confiscarea
igrilor provenind din svrirea infraciunii de contraband, instana de fond ar fi trebuit s
5

dispun i obligarea inculpatului la plata taxelor vamale, a accizelor i a taxei pe valoare

adugat, calculate prin raportare la valoarea n vam a bunurilor confiscate.
Completul competent s judece recursul n interesul legii a apreciat c trebuie s se
rspund sesizrii strict cu privire la situaia de fapt care a determinat problema de drept n
cauz, n sensul c indisponibilizarea bunurilor introduse pe teritoriul comunitii nu duce la
stingerea datoriei vamale, cu excepia cazului n care ele au fost indisponibilizate nainte de a
trece de primul birou vamal. De asemenea, aceasta trebuie s fie soluia n toate situaiile care pot
aprea, indiferent c bunurile trec prin vam sau prin alte locuri dect cele care sunt stabilite
pentru control vamal.

4. Opinia specialitilor

Cel care susine luarea msurii de siguran a confiscrii speciale a bunurilor sau
mrfurilor introduse ilegal pe teritoriul vamal al Romniei, concomitent cu obligarea inculpailor
la plata sumelor reprezentnd datoria vamal, dar numai n ipoteza n care acestea au trecut de
primul birou vamal situat pe teritoriul vamal comunitar fr s fi fost prezentate n vam i
transportate spre acest birou vamal, este prof. dr. Viorel Paca. Acesta a precizat c
,,infraciunea de contraband are ca urmare imediat producerea unei pagube bugetului
public prin neplata taxelor vamale, ceea ce d drept la despgubiri''. Astfel, msura
confiscrii speciale a bunurilor introduse n ar prin contraband nu nltur dreptul la
despgubiri al A.N.A.F.. Datoria vamal ,,se stinge i prin confiscare, dar numai n situaiile
n care aceasta s-a produs nainte de acordarea liberului de vam" deoarece pn la
acordarea liberului de vam bunurile nu sunt considerate intrate pe teritoriul Romniei. n
cazul introducerii ilegale prin alte locuri dect punctele de vam pe teritoriul vamal al Romniei
a mrfurilor supuse drepturilor de import, este evident c nu se poate pune problema liberului de
vam. n concluzie, datoria fiscal nu se confund cu confiscarea special, chiar dac aceasta din
urm se dispune prin obligarea la plata echivalentului bunurilor confiscabile, care nu pot fi
confiscate n natur.
Opinia care nu susine luarea msurii de siguran a confiscrii speciale a bunurilor sau
mrfurilor introduse ilegal pe teritoriul vamal al Romniei, concomitent cu obligarea inculpailor
6

la plata sumelor reprezentnd datoria vamal, este cea exprimat de ctre Academia Romn Institutul de Cercetri Juridice "Academia Andrei Rdulescu". Conform opiniei transmise,
incriminarea contrabandei este destinat s protejeze, pe lng interesele de politic general, a
cror realizare este urmrit prin reglementarea importului i exportului unor categorii de bunuri
sau mrfuri, i interesele financiare ale statului decurgnd din taxarea bunurilor i a mrfurilor
respective, n funcie de valoarea n vam a acestora. n cazul importului de bunuri sau mrfuri,
aceast taxare reprezint i o condiie a legalitii introducerii lor pe teritoriul vamal al Romniei,
tot astfel precum plata accizelor i a taxei pe valoare adugat, de asemenea, n funcie de
valoarea bunurilor sau a mrfurilor, reprezint o condiie a legalitii actelor juridice avnd ca
obiect aceste bunuri sau mrfuri. Confiscarea apare ca o sanciune constnd n extinderea datoriei
vamale dincolo de cuantumul obinut prin raportare la valoarea n vam a bunurilor pn la chiar
aceast

valoare.

consecin,

dispunerea

confiscrii

bunurilor

exclude

obligarea

autorului/autorilor la plata taxelor vamale, a accizelor i a taxei pe valoare adugat.

Examinnd sesizarea formulat de Curtea de Apel Galai n vederea pronunrii unei
hotrri prealabile, raportul ntocmit de judectorul-raportor i chestiunea de drept ce se solicit a
fi dezlegat, se rein urmtoarele:
1. Contrabanda - att n varianta-tip, ct i n forma asimilat - reprezint o
infraciune complex, prin care se incrimineaz o modalitate specific de sustragere de la
plata taxelor, respectiv prin introducerea sau deinerea bunurilor care au intrat n ar cu
nclcarea regimului juridic al frontierei. Cu toate acestea, producerea prejudiciului nu este
prevzut de norma de incriminare ca element constitutiv al laturii obiective a infraciunii de
contraband, aa nct nu este necesar ndeplinirea unei astfel condiii pentru consumarea
infraciunii, contrabanda fiind o infraciune de pericol, i nu de rezultat.

2. Spre deosebire de obligarea inculpatului la plata despgubirilor, care se ntemeiaz pe

rspunderea civil delictual pentru fapta proprie i are ca scop dezdunarea persoanei
prejudiciate prin faptul culpabil ce corespunde infraciunii deduse judecii, confiscarea este o
msur de siguran i constituie o sanciune de drept penal ce are drept scop nlturarea
unei stri de pericol i prevenirea comiterii altor fapte prevzute de legea penal. Msura
confiscrii i obligaia de despgubire au o natur, temeiuri juridice i scopuri diferite, aa nct
7

ele pot coexista. Trebuie s subliniem c este diferit i obiectul celor dou msuri. Astfel, n
cazul confiscrii este vorba despre bunurile de contraband, pe cnd obligaia de despgubire are
n vedere taxele vamale. Coexistena msurii confiscrii i a obligrii inculpatului la despgubiri
civile se ntemeiaz, aadar, pe natura juridic compatibil a celor dou msuri.

3. CCJ admite sesizarea formulat.

Dac n privina infraciunii de contraband, n cazul n care bunurile care fac
obiectul infraciunii au fost identificate i indisponibilizate n vederea confiscrii, se va
dispune att confiscarea bunurilor respective, ct i obligarea autorului/autorilor la plata
taxelor vamale, a accizelor i a taxei pe valoare adugat, calculate prin raportare la
valoarea n vam a bunurilor confiscate, numai n ipoteza n care acestea au trecut de
primul birou vamal situat pe teritoriul vamal comunitar fr s fi fost prezentate n vam
i transportate spre acest birou vamal.