Decizia nr.

11/2015 referitoare la admiterea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor

art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal
n vigoare de la 09.02.2015

Augustin Zegrean
Valer Dorneanu
Toni Grebl
Petre Lzroiu
Mircea tefan Minea
Daniel Marius Morar
Mona-Maria Pivniceru
Puskas Valentin Zoltan
Tudorel Toader
Cristina Teodora Pop

- preedinte
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Iuliana Nedelcu.

1. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a prevederilor art. 112 1 alin.
(2) lit. a) din Codul penal, excepie ridicat direct de Avocatul Poporului i care formeaz
obiectul Dosarului Curii Constituionale nr. 1.236 D/2014.
2. La apelul nominal rspunde pentru autorul excepiei de neconstituionalitate doamna
consilier Ecaterina Mirea, cu mputernicire depus la dosar. Procedura de citare este legal
ndeplinit.
3. Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord cuvntul reprezentantului autorului
excepiei de neconstituionalitate, care susine c dispoziiile art. 112 1 alin. (2) lit. a)din Codul
penal sunt constituionale n msura n care confiscarea extins nu se aplic asupra bunurilor
dobndite nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 63/2012 pentru modificarea i
completarea Codului penal al Romniei i a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. Se arat
c aplicarea textului criticat bunurilor dobndite naintea datei intrrii n vigoare a Legii nr.
63/2012 contravine dispoziiilor art. 15 alin. (2) i art. 147 alin. (4) din Constituie. Se susine
c prevederile art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal sunt identice cu cele ale art. 118 2 alin.
2 lit. a) din Codul penal din 1969 cu privire la care Curtea Constituional a pronunat
Decizia nr. 356 din 25 iunie 2014, prin care a constatat c textul legal supus controlului de
constituionalitate ncalc, printre altele, principiul constituional al neretroactivitii legii i
c acesta este constituional n msura n care confiscarea extins nu se aplic asupra
bunurilor dobndite nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 63/2012 pentru modificarea i

completarea Codului penal al Romniei i a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. Se
susine c decizia anterior referit este aplicabil i n prezenta cauz. Se face, de asemenea,
trimitere la deciziile Curii Constituionale nr. 1 din 17 ianuarie 1995 i nr. 1.415 din 4
noiembrie 2009, artndu-se c Parlamentul are obligaia de a respecta deciziile instanei de
contencios constituional.
4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepiei de
neconstituionalitate. Se susine c prevederile art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal sunt
constituionale n msura n care confiscarea extins nu se aplic asupra bunurilor dobndite
nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 63/2012 pentru modificarea i completareaCodului
penal al Romniei i a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. Se face, n acest sens, trimitere
la Decizia Curii Constituionale nr. 356 din 25 iunie 2014, prin care s-a constatat c
dispoziiile art. 1182 alin. 2 lit. a) din Codul penal din 1969 sunt constituionale n msura n
care confiscarea extins nu se aplic asupra bunurilor dobndite nainte de intrarea n vigoare
a Legii nr. 63/2012, despre care se susine c este aplicabil i n prezenta cauz. Se subliniaz
identitatea prevederilor art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal cu dispoziiile art. 118 2 alin.
2 lit. a) din Codul penal din 1969, precum i faptul c ele au fost introduse prin acelai act
normativ, respectiv Legea nr. 63/2012. Se susine c acest ultim aspect a dus la cunoaterea de
ctre destinatarii legii a prevederilor art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal naintea intrrii
lor n vigoare. Se arat c aplicarea legii penale mai favorabile presupune ntrunirea simultan
a urmtoarelor trei condiii: existena unei succesiuni de legi, continuitate n reglementare i
diferena de reglementare ntre legea veche i cea nou. Or, n acest caz, cea de-a treia
condiie nu este ndeplinit, ntruct dispoziiile art. 112 1 alin. (2) lit. a) din Codul penal au
devenit predictibile din momentul intrrii n vigoare a Legii nr. 63/2012. Cel puin pentru
acest din urm motiv se propune constatarea neconstituionalitii prevederilor art. 112 1 alin.
(2) lit. a) din Codul penal n msura n care confiscarea extins nu se aplic asupra bunurilor
dobndite nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 63/2012, i nu asupra celor dobndite
naintea datei intrrii n vigoare a Codului penal.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
5. Prin Adresa nr. 12.842 din 3 decembrie 2014, nregistrat la Curtea Constituional cu nr.
5.601 din 4 decembrie 2014, n temeiul art. 146 lit. d) teza a doua din Constituie i alart.
32 din Legea nr. 47/1992, Avocatul Poporului a sesizat direct Curtea Constituional cu
excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal.
6. n motivarea excepiei de neconstituionalitate cu privire la nclcarea prin prevederile art.
1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal a dispoziiilor art. 15 alin. (2) din Constituie se arat c
principiul neretroactivitii legii are ca scop asigurarea securitii raporturilor juridice. Se
susine c nu se poate pretinde unui subiect de drept s rspund pentru o conduit pe care a
avut-o anterior intrrii n vigoare a unei legi care s reglementeze respectiva conduit. Se

subliniaz faptul c subiectul de drept n cauz nu poate s prevad ce urmeaz s fie

reglementat de ctre legiuitor, iar comportamentul su este normal i firesc dac se desfoar
n cadrul ordinii de drept n vigoare.
7. Referitor la nclcarea prin textul criticat a prevederilor art. 147 alin. (4) din Legea
fundamental se arat c soluia legislativ prevzut la art. 112 1 alin. (2) lit. a) din Codul
penal este neconstituional, n raport cu cele reinute de Curtea Constituional prin
Decizia nr. 356 din 25 iunie 2014, prin care s-a statuat c msura de siguran a confiscrii
extinse poate fi aplicat doar dac att infraciunea care a determinat condamnarea, ct i
actele anterioare acesteia, din care provin bunurile ce fac obiectul confiscrii extinse, au fost
comise dup intrarea n vigoare a Legii nr. 63/2012. Se face, de asemenea, trimitere la
deciziile Curii Constituionale nr. 1 din 17 ianuarie 1995 i nr. 1.415 din 4 noiembrie 2009,
prin care s-a reinut c att dispozitivul, ct i considerentele deciziilor Curii Constituionale
sunt general obligatorii i c acestea se impun cu aceeai for tuturor subiectelor de drept. Se
conchide c Parlamentul este obligat s respecte cele stabilite de instana de contencios
constituional n dispozitivul i n considerentele Decizieinr. 356 din 25 iunie 2014.
8. Avnd n vedere argumentele mai sus artate se susine c textul criticat nu poate
retroactiva sub aspectul confiscrii bunurilor dobndite naintea datei intrrii sale n vigoare,
ntruct doar dup aceast dat autorii au cunoscut normele penale cu privire la confiscarea
extins i au putut anticipa consecinele nerespectrii acestora. Se arat, n concluzie, c
prevederile art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal sunt constituionale n msura n care
confiscarea extins nu se aplic bunurilor dobndite nainte de intrarea n vigoare a Legii nr.
63/2012.
9. Potrivit art. 30 alin. (1) i art. 33 din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare al Avocatului
Poporului a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului,
pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
10. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat punctele lor
de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,
examinnd actul de sesizare, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile autorului
excepiei, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:
11. Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art.
146 lit. d) din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 i 32 din Legea
nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.
12. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art. 1121 alin. (2) lit.
a) din Codul penal, care au urmtorul cuprins:

"
(2) Confiscarea extins se dispune dac sunt ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii:
a) valoarea bunurilor dobndite de persoana condamnat, ntr-o perioad de 5 ani nainte i,
dac este cazul, dup momentul svririi infraciunii, pn la data emiterii actului de
sesizare a instanei, depete n mod vdit veniturile obinute de aceasta n mod licit; [...]".

13. Se susine c textul criticat ncalc prevederile constituionale ale art. 15 alin. (2) privind
neretroactivitatea legii i ale 147 alin. (4) referitor la obligativitatea deciziilor Curii
Constituionale.
14. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine c, prin Decizia nr. 356 din 25
iunie 2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 691 din 22 septembrie
2014, s-a pronunat asupra constituionalitii prevederilor art. 118 2 alin. 2 lit. a) din Codul
penal din 1969, constatnd c acestea sunt constituionale n msura n care confiscarea
extins nu se aplic asupra bunurilor dobndite nainte de intrarea n vigoare a Legii nr.
63/2012 pentru modificarea i completarea Codului penal al Romniei i a Legii nr.
286/2009 privind Codul penal.
15. Prin decizia anterior artat, referitor la critica autorului excepiei potrivit creia
dispoziiile supuse controlului de constituionalitate permit aplicarea cu caracter retroactiv a
msurii confiscrii extinse, cu nclcarea art. 15 alin. (2) din Constituie, att timp ct aceasta
se aplic unor bunuri dobndite n urm cu pn la 5 ani, dar anterior intrrii n vigoare a
Legii nr. 63/2012, Curtea a reinut c: "sub incidena reglementrii constituionale consacrate
de art. 15 alin. (2) referitor la retroactivitatea legii penale sau contravenionale mai favorabile
pot intra numai normele de drept penal material (substanial) i nicidecum cele de drept penal
procedural care sunt de imediat aplicare" (a se vedea n acest sens Decizia nr. 78 din 11
februarie 2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 273 din 14 aprilie
2014).
16. S-a artat c dreptul penal cuprinde ansamblul normelor juridice care stabilesc faptele care
constituie infraciuni, sanciunea ce urmeaz a fi adoptat (aplicat) n cazul svririi
infraciunii, condiiile n care statul poate trage la rspundere penal persoanele care svresc
infraciuni, precum i condiiile n care urmeaz s fie executate pedepsele i msurile ce se
pot lua n cazul svririi unor fapte penale. S-a subliniat, de asemenea, c prin lege penal se
nelege o norm de drept substanial sau material cu un coninut normativ propriu-zis, adic o
norm care stabilete conduite, fapte, aciuni ale subiecilor ntr-un raport juridic, n timp ce n
dreptul procesual ori procedural se exprim categoria normelor juridice care cuprind n
coninutul lor proceduri, modaliti sau mijloace prin care se aplic normele dreptului
substanial.

17. S-a mai reinut, cu privire la criteriile de delimitare ale normelor de drept penal de cele de
procedur penal, c "aezarea acestor norme n Codul penal sau n Codul de procedur
penal nu constituie un criteriu pentru deosebirea lor". Drept urmare, ceea ce prevaleaz n
stabilirea acestui caracter const n obiectul de reglementare, scopul i rezultatul la care
conduce norma pus n discuie (a se vedea i Decizia nr. 1.470 din 8 noiembrie 2011,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 853 din 2 decembrie 2011).
18. Astfel, Curtea a statuat c, dac se ia n considerare criteriul obiectului de reglementare al
normei, se constat c art. 1182 alin. 2 lit. a) din Codul penal din 1969 este o norm referitoare
la confiscarea special, putnd fi ncadrat n categoria normelor de drept substanial i nu n
categoria celor de procedur penal, deoarece n art. 2 din Codul penal din 1969 se arat c
legea penal prevede i msurile ce se pot lua n cazul svririi de infraciuni. Or, msura de
siguran a confiscrii extinse este una dintre acestea. Totodat, Curtea a reinut c nu poate fi
nlturat nici criteriul rezultatului la care conduce norma cu privire la nlturarea unei stri de
pericol i la prentmpinarea svririi faptelor prevzute de legea penal. n consecin,
Curtea a constatat c msura de siguran a confiscrii extinse este o norm de drept penal
material.
19. De asemenea, Curtea a constatat existena unei deosebiri ntre situaia ce a stat la baza
pronunrii Deciziei nr. 78 din 11 februarie 2014 i cauza dedus judecii (Decizia nr. 356 din
25 iunie 2014). Astfel, n prima cauz infraciunile au fost svrite nainte de intrarea n
vigoare a Legii nr. 63/2012, pe cnd n cauza n care a fost invocat excepia de
neconstituionalitate analizat infraciunile au fost svrite dup intrarea n vigoare a legii
referitoare la confiscarea extins. De asemenea s-a reinut c cele dou cauze difer i din
perspectiva formulrii criticilor de neconstituionalitate, n cauza din dosarul soluionat
autorul invocnd neconstituionalitatea prevederii care permite confiscarea extins a bunurilor
dobndite nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 63/2012, chiar dac faptele pentru care este
cercetat au fost comise dup aceast dat, respectiv dup 22 aprilie 2012. Curtea a decis c
msura de siguran a confiscrii extinse poate fi aplicat doar dac att infraciunea care a
determinat condamnarea, ct i actele anterioare acesteia din care provin bunurile ce fac
obiectul confiscrii extinse au fost comise dup intrarea n vigoare a dispoziiilor Legii nr.
63/2012.
20. Curtea a reinut c principiul neretroactivitii legii i gsete justificarea i are rolul de a
asigura stabilitatea i securitatea raporturilor juridice. Prin urmare, numai o norm previzibil
poate determina n mod clar conduita subiecilor de drept, destinatari ai legii. Tocmai de aceea
o lege, odat adoptat, produce i trebuie s produc efecte juridice numai pentru viitor.
Aceasta pentru simplul motiv c legea se adreseaz subiectelor de drept, permind sau
interzicnd i, bineneles, sancionnd atitudinile deviante. S-a constatat c este absurd s se
pretind unui subiect de drept s rspund pentru comportamente i o conduit pe care le-a
avut anterior intrrii n vigoare a unei legi care reglementeaz aceast conduit. Subiectul de

drept nu putea s prevad ce va reglementa legiuitorul, iar comportamentul su este normal i

firesc dac se desfoar n cadrul ordinii de drept n vigoare.
21. n considerarea celor de mai sus i avnd n vedere jurisprudena instanei de contencios
constituional, potrivit creia confiscarea extins este o instituie de drept material, Curtea a
constatat c norma legal criticat nu poate retroactiva cu privire la confiscarea bunurilor
dobndite nainte de intrarea ei n vigoare, chiar dac infraciunile pentru care s-a dispus
condamnarea sunt comise dup aceast dat. S-a observat c, dac s-ar dispune msura
confiscrii extinse pentru bunurile dobndite nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 63/2012,
s-ar nclca principiul neretroactivitii legii consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituie.
22. Curtea constat c dispoziiile art. 112 1 alin. (2) lit. a) din Codul penal cuprind o soluie
legislativ identic cu cea a art. 1182 alin. 2 lit. a) din Codul penal din 1969, cele dou texte
fiind introduse n actele normative anterior artate prin Legea nr. 63/2012. Avnd n vedere
identitatea de obiect al prezentei excepii cu cel al excepiei de neconstituionalitate a
dispoziiilor art. 1182 alin. 2 lit. a) din Codul penal din 1969, norma privind confiscarea
extins prevzut la art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal nu poate depi limita temporal
reprezentat de data intrrii n vigoare a Legii nr. 63/2012, neputndu-se dispune cu privire la
bunurile dobndite de persoana condamnat naintea datei anterior referite, soluie de
principiu reinut n Decizia nr. 356 din 25 iunie 2014, anterior analizat. Prin urmare, Curtea
constat c prevederile art. 1121 alin. (2)lit. a) din Codul penal nu pot depi limita temporal
cu privire la confiscarea bunurilor dobndite nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 63/2012,
chiar dac infraciunile pentru care s-a dispus condamnarea sunt comise dup aceast dat,
soluia contrar nclcnd principiul neretroactivitii legii consacrat de art. 15 alin. (2) din
Constituie.
23. n ceea ce privete pretinsa nclcare prin dispoziiile art. 112 1 alin. (2) lit. a) din Codul
penal a prevederilor art. 147 alin. (4) din Legea fundamental, ce reglementeaz efectul
general obligatoriu i pentru viitor al deciziilor Curii Constituionale, efect ce se produce de
la data publicrii lor n Monitorul Oficial al Romniei, Curtea constat c acestea nu sunt
incidente n cauz. Curtea reine, n acest sens, c Decizia nr. 356 din 25 iunie 2014 are ca
obiect excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 1182 alin. 2lit. a) din Codul penal
din 1969 i chiar dac acestea din urm au un coninut identic cu dispoziiile art. 112 1 alin.
(2) lit. a) din Codul penal, decizia anterior artat nu poate fi aplicat prin analogie i cu
privire la textul criticat.
24. Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din
Constituie, precum i al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 i 32 din Legea nr.
47/1992, cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii

D E C I D E:
Admite excepia de neconstituionalitate ridicat direct de Avocatul Poporului i constat c
dispoziiile art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal sunt constituionale n msura n care
confiscarea extins nu se aplic asupra bunurilor dobndite nainte de intrarea n vigoare a
Legii nr. 63/2012 pentru modificarea i completarea Codului penal al Romniei i a Legii nr.
286/2009 privind Codul penal.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului
Poporului i se public n Monitorul Oficial al Romnei, Partea I.
Pronunat n edina din data de 15 ianuarie 2015.