Decizia nr.

2/2014 privind examinarea recursului n interesul legii formulat de procurorul

general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie privind interpretarea i
aplicarea dispoziiilor art. 1082 i art. 1088 din Codul civil din 1864, respectiv art. 1.531 alin.
(1), alin. (2) teza I i art. 1.535 alin. (1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil,
republicat, cu modificrile ulterioare (Codul civil din 2009), cu referire la acordarea
daunelor-interese moratorii sub forma dobnzii legale pentru plata ealonat a sumelor
prevzute n titluri executorii avnd ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului
din sectorul bugetar n condiiile art. 1 i 2 din O.U.G. nr. 71/2009 privind plata unor sume
prevzute n titluri executorii avnd ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din
sectorul bugetar, aprobat cu modificri prin Legea nr. 230/2011
n vigoare de la 09.04.2014
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

COMPLETUL COMPETENT S JUDECE RECURSUL N INTERESUL LEGII

Dosar nr. 21/2013
- vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie,
preedintele completului
Lavinia Curelea
- preedintele Seciei I civile
Roxana Popa
- preedintele delegat al Seciei a II-a civile
Ionel Barb
- preedintele Seciei de contencios administrativ i fiscal
Corina Michaela Jjie - preedintele Seciei penale
Simona Lala Cristescu - judector la Secia I civil
Carmen
Minodora
- judector la Secia I civil
Ianoi
Rodica Susanu
- judector la Secia I civil
Andreia
Liana
- judector la Secia I civil, judector-raportor
Constanda
Nina
Ecaterina
- judector la Secia I civil
Grigora
Lavinia Dasclu
- judector la Secia I civil
Carmen Trnica Teau - judector la Secia a II-a civil
Aurelia Motea
- judector la Secia a II-a civil
Monica
Ruxandra
- judector la Secia a II-a civil
Du
Mariana Crstocea
- judector la Secia a II-a civil
Iulia Cristina Tarcea

Mirela Polieanu
- judector la Secia a II-a civil, judector-raportor
Eugenia Voicheci
- judector la Secia a II-a civil
Niculae Mniguiu
- judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
Simona
Camelia
- judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
Marcu
- judector la Secia de contencios administrativ i fiscal,
Viorica Iancu
judector-raportor
Eugenia Marin
- judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
Eugenia Ion
- judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
Luiza Maria Pun
- judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
tefan Pistol
- judector la Secia penal
Lavinia
Valeria
- judector la Secia penal
Lefterache
Completul competent s judece recursul n interesul legii ce formeaz obiectul Dosarului nr.
21/2013 este legal constituit conform dispoziiilor art. 516 alin. (2) din Legea nr.
134/2010 privind Codul de procedur civil, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare (Codul de procedur civil), i ale art. 272 alin. (2) lit. b) din Regulamentul privind
organizarea i funcionarea administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare.
edina este prezidat de doamna judector Iulia Cristina Tarcea, vicepreedintele naltei Curi
de Casaie i Justiie.
Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie este
reprezentat de doamna procuror-ef adjunct Antonia Eleonora Constantin.
La edina de judecat particip domnul magistratul-asistentef Bogdan Georgescu, desemnat
n conformitate cu dispoziiile art. 273 din Regulamentul privind organizarea i funcionarea
administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare.
nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul competent s judece recursul n interesul legii a
luat n examinare recursul n interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de
pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie privind interpretarea i aplicarea dispoziiilor art.
1082 i art. 1088 din Codul civil din 1864, respectiv art. 1.531 alin. (1),alin. (2) teza I i art.
1.535 alin. (1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicat, cu modificrile
ulterioare (Codul civil din 2009), cu referire la acordarea daunelor-interese moratorii sub
forma dobnzii legale pentru plata ealonat a sumelor prevzute n titluri executorii avnd ca
obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar n condiiile art.
1 i 2 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevzute
n titluri executorii avnd ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul
bugetar, aprobat cu modificri prin Legea nr. 230/2011 (Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 71/2009).

Dup prezentarea referatului cauzei de ctre magistratulasistent, preedintele completului

acord cuvntul reprezentantului procurorului general n susinerea recursului n interesul
legii.
Reprezentantul procurorului general, doamna procuror-ef adjunct Antonia Eleonora
Constantin, pune concluzii n sensul admiterii recursului n interesul legii i pronunrii unei
decizii prin care s se asigure interpretarea i aplicarea unitar a legii n sensul c, n
interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 1082 i 1088 din Codul civil din 1864, respectiv art.
1.531 alin. (1), alin. (2) teza I i art. 1.535 alin. (1) din Codul civil din 2009, nu pot fi acordate
daune-interese moratorii sub forma dobnzii legale penalizatoare, pentru plata ealonat a
sumelor prevzute n titluri executorii avnd ca obiect acordarea unor drepturi salariale
personalului din sectorul bugetar n condiiile art. 1 i 2 din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 71/2009, ntruct, pe de o parte, pentru trecut, executarea parial, potrivit
tranelor de ealonare, nu reprezint un fapt ilicit, iar, pe de alt parte, pentru viitor, obligaiile
de plat nu sunt ajunse la scaden, ca efect al moratoriului legal instituit prin actul normativ
special.
Rspunznd ntrebrii adresate de preedintele completului, reprezentantul procurorului
general arat c, n cazul dat, n litigiile dintre persoanele fizice, n calitate de creditori, i
instituiile publice, n calitate de debitori, se ridic problema rspunderii civile delictuale, iar
nu a rspunderii civile contractuale.
Rspunznd ntrebrilor formulate de doamna judector Eugenia Marin cu privire la opinia
specialitilor depus la dosarul cauzei n sensul c pe perioada suspendrii unei executri silite
curge dobnda legal, reprezentantul procurorului general arat c, potrivit moratoriului legal
instituit prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 71/2009, n perioada respectiv dobnda
nu curge, fiind amnat scadena titlului executoriu.
Preedintele completului, doamna judector Iulia Cristina Tarcea, constatnd c nu mai sunt
ntrebri de formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile nchise, iar
completul de judecat a rmas n pronunare asupra recursului n interesul legii.
NALTA CURTE,
delibernd asupra recursului n interesul legii, constat urmtoarele:
1. Problema de drept care a generat practica neunitar
Recursul n interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie vizeaz interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 1082 i art.
1088 din Codul civil din 1864, respectiv art. 1.531 alin. (1), alin. (2) teza I i art. 1.535 alin.
(1) din Codul civil din 2009 cu referire la acordarea daunelor-interese moratorii sub forma
dobnzii legale pentru plata ealonat a sumelor prevzute n titluri executorii avnd ca obiect
acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar n condiiile art. 1 i 2 din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 71/2009.

2. Examenul jurisprudenial
Prin recursul n interesul legii se arat c, n practica judiciar, nu exist un punct de vedere
unitar cu privire la problema de drept ce formeaz obiectul judecii.
3. Soluiile pronunate de instanele judectoreti

3.1. ntr-o prim orientare jurisprudenial se consider c reclamanii sunt ndreptii la

acordarea de daune-interese pentru repararea prejudiciului suferit prin executarea cu ntrziere
a creanelor rezultate din hotrrile judectoreti executorii, iar aceste daune moratorii constau
n dobnda legal, ce se cuvine fr ca titularul creanei s fie inut a face dovada vreunui
prejudiciu, condiii rezultate din interpretarea art. 1082 i 1088 din Codul civil din 1864.
Acordarea dobnzii legale de la data cererii de chemare n judecat a fost justificat, n
general, de aplicarea art. 1088 alin. 2 din Codul civil din 1864, considerndu-se c dobnda
nu curge de drept, nefiind ntrunit vreunul dintre cazurile prevzute pentru asemenea situaii
de art. 1079 alin. 2 din acelai cod.
Soluia de acordare a dobnzii legale de la data scadenei a fost justificat prin aplicarea art.
1.535 alin. (1) din Codul civil din 2009, cu limitarea decurgnd din termenul de prescripie
extinctiv, fr vreo referire la prevederile art. 1088 alin. 2.
Instanele au considerat c exigibilitatea creanei nu este afectat de ealonarea plii dispus
prin acte normative succesive, deoarece trebuie raportat la data de la care hotrrea
judectoreasc devine titlu executoriu. Acest mod de executare este apt doar s confere
debitorului dreptul de a face pli pariale i succesive i s stabileasc n sarcina creditorului
obligaia de a nu continua executarea silit. Este vorba, deci, despre instituirea unor termene
n care urmeaz a se face n mod voluntar executarea hotrrilor judectoreti, fr a fi
contestat posibilitatea statului de a ealona sau de a stabili un mod de executare a creanelor
constatate prin hotrri judectoreti, fiind analizat, prin prisma dreptului comun i n
absena unor norme exprese contrare, doar problema reparrii prejudiciului produs prin
ntrzierea plii.
Potrivit acestei orientri jurisprudeniale s-a artat c este admisibil cumulul dobnzii legale
cu actualizarea acelorai sume cu indicele de inflaie, deoarece cele dou msuri au natur
juridic diferit i, n acest fel, nu se ajunge la o dubl reparare a prejudiciului, ci, dimpotriv,
se asigur repararea integral a prejudiciului.
3.2. ntr-o a doua orientare jurisprudenial se consider c, de principiu, creana decurgnd
din hotrri judectoreti viznd drepturi salariale ale personalului din sectorul bugetar este
productoare de dobnzi pentru executarea sa cu ntrziere, indiferent de faptul c s-a garantat
titularului i actualizarea creanei cu indicele de inflaie, dat fiind natura lor juridic diferit,

respectiv daune compensatorii, n cazul actualizrii, respectiv daune moratorii, n cazul

dobnzii.
Cu toate acestea, instanele au apreciat c exist alte cauze care duc la nlturarea obligrii
debitorilor la plata dobnzii.
n acest sens a fost avut n vedere faptul c, prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.
71/2009, a fost instituit un termen legal suspensiv, care curge n favoarea debitorilor, termen
nuntrul cruia creditorii nu pot pretinde executarea obligaiei ce a fost impus prin hotrri
judectoreti, iar, n acest interval de timp, nu curge nici dobnda penalizatoare, adic daunele
moratorii pentru neexecutarea obligaiei.
Pe de alt parte, rspunderea civil delictual nu este angajat dect atunci cnd debitorul nu
i execut obligaia cu vinovie sau fr justificare, ceea ce implic ideea de culp n
neexecutarea obligaiei. Or, n cazul dat, neexecutarea la termen a obligaiei de plat este
justificat de dificultile de ordin financiar ale statului, care au determinat emiterea unui act
normativ, ce prevede att modalitatea de plat pentru acoperirea prejudiciului, prin
actualizarea n funcie de rata inflaiei a sumelor stabilite prin titlurile executorii, ct i
ealonarea plilor datorate, respectiv Ordonana de urgen a Guvernului nr. 71/2009.
Mecanismul de ealonare a plii instituit prin ordonana de urgen a fost considerat n
concordan cu principiile consacrate de jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului,
precum i cu dispoziiile Constituiei.
Caracterul proporional al limitrii dreptului creditorului de a obine executarea hotrrii
judectoreti rezult din faptul c Ordonana de urgen a Guvernului nr. 71/2009 nu neag
dreptul la executare, ci doar stabilete modul n care creana se va realiza, cu o ntrziere
rezonabil.
Prin urmare nu exist culp din partea statului i a instituiilor sale n executarea cu ntrziere
a obligaiilor de plat, deoarece intervenia legiuitorului printr-un act normativ validat de
Curtea Constituional i de Curtea European a Drepturilor Omului care a avut ca efect
suspendarea executrii obligaiei de plat i plata ealonat constituie un caz fortuit, care l
exonereaz pe debitor de plata dobnzilor, n sensul art. 1083 din Codul civil din 1864.
Unele instane au reinut i c reglementarea, n cuprinsul Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 71/2009, a modalitii de reparare a prejudiciului cauzat prin plata cu ntrziere
a sumelor de bani datorate, i anume actualizarea creanei cu indicele preurilor de consum,
exclude posibilitatea acordrii i a dobnzii legale.
4. Opinia procurorului general
Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a apreciat c a
doua orientare jurisprudenial este n acord cu litera i spiritul legii, pentru urmtoarele
argumente:

Examenul jurisprudenial a relevat faptul c divergena n soluionarea problemei de drept

rezult dintr-o apreciere diferit asupra a 3 elemente: posibilitatea cumulului dintre
actualizarea sumelor de bani, prevzut de art. 1 alin. (3) din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 71/2009, i dobnda legal penalizatoare; efectele acestei ordonane de urgen
asupra obligaiilor stabilite prin hotrri judectoreti; ndeplinirea condiiilor legale, pentru
angajarea rspunderii civile a debitorilor, determinat de executarea obligaiilor potrivit
procedurii speciale prevzute de acest act normativ.
n ceea ce privete posibilitatea cumulului dintre actualizarea creanei i daunele-interese
moratorii, dei, de principiu, nu este exclus, pornindu-se de la principiul reparrii integrale a
prejudiciului, dat fiind natura juridic a dobnzii (lucrum cessans) diferit de cea a
actualizrii obligaiei cu indicele de inflaie (damnum emergens), n privina creanelor ce
intr sub incidena Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 71/2009, n circumstanele date
cumulul nu poate fi admis ntruct, pe de o parte, nu sunt ntrunite condiiile prevzute de lege
pentru acordarea daunelor-interese moratorii, iar, pe de alt parte, nu sunt ndeplinite
condiiile prevzute de lege pentru angajarea rspunderii civile a debitorilor.
Astfel, din interpretarea dispoziiilor art. 1088 din Codul civil din 1864, respectiv art.
1.535 din Codul civil din 2009, rezult c acordarea daunelor-interese moratorii impune, drept
condiii-premis necesare i obligatorii, existena unei obligaii ajunse la scaden, precum i
fapta ilicit i prejudiciabil a debitorului constnd n executarea cu ntrziere a acestei
obligaii exigibile.
Sub aspectul condiiei ca obligaia s fie ajuns la scaden, aceasta nu este ndeplinit
ntruct, prin stabilirea, pe cale legislativ, a unor termene pentru executare, msur dublat
de suspendarea executrii potrivit dispoziiilor dreptului comun, obligaiile pecuniare care
formeaz obiectul acestei reglementri speciale nu mai sunt pure i simple, ci au fost afectate
de termene legale suspensive.
Pe calea acestei reglementri s-a instituit un moratoriu legal ce const n suspendarea
exigibilitii creanelor, avnd ca efect amnarea executrii acestor obligaii, dincolo de
momentul la care acestea ar fi trebuit s fie executate, msura legislativ cu caracter temporar
fiind motivat de mprejurri obiective, speciale.
De esena termenului suspensiv legal este faptul c acesta este ntotdeauna stabilit n favoarea
debitorului, concluzie care se desprinde i din interpretarea dispoziiilor art. 1024din Codul
civil din 1864, respectiv art. 1.413 alin. (1) din Codul civil din 2009.

Principalul efect al moratoriului legal instituit prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.
71/2009, potrivit dispoziiilor art. 1023 din Codul civil din 1864, respectiv art. 1.414 din
Codul civil din 2009, const n amnarea exigibilitii obligaiei. Astfel, pendente termine,

debitorul nu poate fi considerat n ntrziere, ntruct datoria sa, dei exist, nu este ajuns la
scaden.
Aadar, n condiiile n care obligaiile de plat ce formeaz obiect al reglementrii instituite
prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 71/2009 nu sunt ajunse la scaden dect pro
parte, n limita tranelor anuale care de altfel au i fost achitate n condiiile art. 1 i 2 din
acest act normativ, iar, pentru viitor, acestea nu sunt ajunse la scaden, preteniile creditorilor,
de acordare a daunelor-interese moratorii, cu titlu de acoperire a prejudiciului cauzat prin
executarea ealonat conform reglementrii speciale, nu au o baz legal suficient n dreptul
pozitiv.
Aceste considerente demonstreaz c, pe de o parte, nu sunt ndeplinite condiiile legale
pentru naterea dreptului creditorilor la daune-interese moratorii, iar, pe de alt parte, n
problema de drept analizat, nu sunt ndeplinite nici condiiile generale, de angajare a
rspunderii civile a debitorilor, att timp ct condiiile pentru naterea dreptului la dauneinterese lato sensu se subsumeaz condiiilor generale ale rspunderii civile, sfera primei
noiuni fiind mai cuprinztoare dect a celei de-a doua.
n principiu, indiferent de izvorul originar al creanei, rspunderea debitorului pentru
pasivitatea manifestat n executarea unei hotrri judectoreti de obligare la plata unei sume
de bani este o rspundere delictual, dispoziiile art. 1088 din Codul civil din 1864,
respectiv art. 1.535 din Codul civil din 2009, ce reprezint norme generale referitoare la
efectele obligaiilor, fiind aplicabile doar n privina prejudiciului, ca element al rspunderii
civile.
Or, pentru atragerea rspunderii civile, nu este ndeplinit condiia referitoare la existena unui
fapt ilicit, deoarece ndeplinirea unei activiti impuse de lege reprezint o cauz justificativ
care nltur caracterul ilicit al faptei, att n materie delictual, ct i contractual, iar Codul
civil din 2009, dei prin art. 1.364 a valorificat ideile consacrate n doctrin i practica
judiciar n aceast privin, le-a dat o fizionomie proprie, adugnd i elementul volitivintelectiv care ns vizeaz condiiile culpei civile.
Se observ c prejudiciul invocat de creditori, pretins a fi reparat prin obligarea debitorilor la
plata daunelor-interese moratorii, este determinat de aciunea de a fi fcut plata prin aplicarea
strict a prevederilor Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 71/2009, act normativ a crui
conformitate cu principiile constituionale i ale Conveniei Europene a Drepturilor Omului a
fost constatat de Curtea Constituional i de Curtea European a Drepturilor Omului.
n concluzie, fapta debitorilor de a se conforma prevederilor legii i de a efectua plile
ealonate cu respectarea regulilor generale privind efectuarea cheltuielilor bugetare, instituite
prin art. 14 din Legea nr. 500/2002 privind finanele publice, cu modificrile i completrile
ulterioare, nu are un caracter ilicit i, ca atare, nu poate atrage rspunderea civil a acestora
pentru pretinsul prejudiciu invocat de creditori.

5. Raportul asupra recursului n interesul legii

Prin raportul ntocmit de judectorii-raportori au fost propuse dou soluii:
- de respingere, ca inadmisibil, a recursului n interesul legii;
- de admitere a recursului n interesul legii, n sensul c, n aplicarea dispoziiilor ce formeaz
obiectul analizei, nu pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobnzii legale pentru
plata ealonat a sumelor prevzute n titluri executorii avnd ca obiect acordarea unor
drepturi salariale personalului din sectorul bugetar n condiiile art. 1 i 2din Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 71/2009.
6. Opinia specialitilor
n conformitate cu prevederile art. 516 alin. (6) din Codul de procedur civil a fost solicitat
opinia unor specialiti recunoscui asupra problemei de drept ce formeaz obiectul recursului
n interesul legii.
La dosar au depus opinii scrise prof. univ. dr. Alexandru Athanasiu, prof. univ. dr. Marian
Nicolae i conf. univ. dr. Traian Briciu de la Catedra de drept privat a Facultii de Drept din
cadrul Universitii din Bucureti.
n esen, opinia legal exprimat este n sensul c titularii creanelor ce intr n sfera de
aplicare a prevederilor Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 71/2009 sunt ndreptii s
primeasc despgubiri sub forma dobnzii legale penalizatoare (daune-interese moratorii)
pentru acoperirea prejudiciului cauzat prin plata ealonat a sumelor prevzute n titluri
executorii avnd ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar,
pentru argumentele artate n continuare.
Daunele-interese moratorii pot fi cumulate cu actualizarea sumelor de bani cu indicele
preurilor de consum, avnd n vedere finalitile distincte ale acestor despgubiri, i anume:
meninerea valorii reale a obligaiei monetare la data efecturii plii (evitarea "erodrii"
creanei prin inflaie) n cazul actualizrii creanei cu indicele preurilor de consum, care are
caracter compensatoriu (damnum emergens), respectiv ctigul pe care creditorul l-ar fi
obinut ca urmare a investirii banilor, dac acetia ar fi fost pltii la scaden (fructele civile),
n cazul dobnzii penalizatoare, care are caracter moratoriu (lucrum cessans). Acordarea
cumulat a acestor despgubiri este impus i de principiul reparrii integrale a prejudiciului.
Este eronat opinia n sensul c nu este ndeplinit premisa necesar i obligatorie pentru
acordarea daunelor-interese moratorii, ntruct obligaia nu ar fi ajuns la scaden, motivat de
faptul c prin adoptarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 71/2009 a fost instituit un
moratoriu legal care suspend exigibilitatea creanei, astfel c debitorul nu poate fi considerat
n ntrziere.
Sub acest aspect se arat c prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 71/2009 nu a fost
negat existena creanelor, ci a fost stabilit o modalitate de executare ealonat a acestora,

iar creanele ce intr n domeniul de aplicare al ordonanei de urgen sunt certe, lichide i
exigibile, obligaiile de plat nscndu-se de la momentul rmnerii definitive a hotrrilor
judectoreti, caracterul exigibil fiind recunoscut chiar de actul normativ respectiv, prin
dispoziiile art. 1 alin. (3).
Msurile dispuse prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 71/2009 au natura juridic a unei
suspendri legale a executrii silite a titlurilor executorii i nu se poate reine neexigibilitatea
creanelor din moment ce cauza de amnare a plii a intervenit n faza executrii silite. Pe
durata suspendrii unei executri silite, indiferent cum opereaz aceast suspendare
(voluntar, judiciar sau legal), dobnda (legal sau convenional) curge, creana fiind ab
initio cert, lichid i exigibil. Ceea ce se amn ori se mpiedic este, n realitate, executarea
silit a creanei consfinite prin titlul executoriu, iar nu existena ori ntinderea i nici
exigibilitatea ei ca atare.
Prin reglementarea actualizrii sumelor pltite n temeiul ordonanei de urgen cu indicele
preurilor de consum legiuitorul admite indirect, dar neechivoc, c ealonarea plii produce
un prejudiciu (erodarea valorii creanei) ce trebuie acoperit. n cazul n care prin adoptarea
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 71/2009 s-ar fi urmrit instituirea unor termene legale
suspensive, ce ar fi avut drept efect suspendarea exigibilitii creanelor, actualizarea
creanelor cu indicele preurilor de consum nu s-ar mai fi justificat.

Astfel, dispoziiile Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 71/2009, care reglementeaz

actualizarea creanelor (damnum emergens), se completeaz cu dreptul comun n materie,
respectiv Codul civil din 2009, care, prin art. 1.385 alin. (3), consfinete principiul reparrii
integrale a prejudiciului.
Adoptarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 71/2009 nu poate fi considerat drept caz
fortuit, ntruct lipsesc dou caracteristici principale ale acestei cauze de exonerare a
debitorului, respectiv: "natura imprevizibil a evenimentului" i "s nu provin de la autor".
Or, situaia generat de dificultatea punerii n executare a titlurilor executorii nu poate fi
apreciat drept imprevizibil, deoarece acestea s-au constituit n urma unor proceduri
judiciare a cror durat n timp exclude ideea de intempestiv. n plus, msura suspendrii
procedurilor de executare a titlurilor executorii nu provine de la un ter cu care debitorul s nu
aib nicio legtur, ci aceast msur a fost impus, unilateral, de stat n legtur cu creane
asupra sa sau asupra instituiilor din sistemul bugetar.
7. nalta Curte
Examinnd sesizarea cu recurs n interesul legii, raportul ntocmit de judectorii-raportori,
opinia specialitilor recunoscui depus n scris la dosarul cauzei, precum i dispoziiile legale
ce se solicit a fi interpretate n mod unitar, nalta Curte reine urmtoarele:

nalta Curte a fost legal sesizat, iar recursul n interesul legii este admisibil, fiind ndeplinite
cumulativ cerinele impuse de dispoziiile art. 515 din Codul de procedur civil referitoare la
autorul sesizrii i existena unei jurisprudene neunitare n ceea ce privete interpretarea i
aplicarea dispoziiilor legale ce formeaz obiectul judecii, condiie dovedit prin hotrrile
judectoreti depuse la dosar.
Astfel, nalta Curte este chemat s interpreteze, n vederea aplicrii unitare, dispoziiile art.
1082 i 1088 din Codul civil din 1864, respectiv ale art. 1.531 alin. (1) i alin. (2) teza I i art.
1.535 alin. (1) din Codul civil din 2009, cu referire la acordarea daunelor-interese moratorii
sub forma dobnzii legale, pentru plata ealonat a sumelor prevzute n titluri executorii
avnd ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar n
condiiile art. 1 i 2 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 71/2009.
n esen, problema de drept care a fost soluionat diferit de instanele judectoreti vizeaz
posibilitatea legal de obligare a instituiilor publice debitoare la plata daunelor-interese
moratorii, sub forma dobnzilor legale, cu titlu de reparare a prejudiciului suferit prin
modalitatea ealonat de executare a obligaiei de plat a sumelor stabilite prin hotrri
judectoreti avnd ca obiect acordarea unor drepturi de natur salarial stabilite n favoarea
personalului din sectorul bugetar, astfel cum a fost reglementat prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 71/2009.
Dispoziiile legale vizate de recursul n interesul legii sunt urmtoarele:
- art. 1082 i 1088 din Codul civil din 1864, conform crora:
"
Art. 1082.
Debitorul este osndit, de se cuvine, la plata de daune-interese sau pentru neexecutarea
obligaiei, sau pentru ntrzierea executrii, cu toate c nu este rea-credin din parte-i,
afara numai dac nu va justifica c neexecutarea provine din o cauz strin, care nu-i poate
fi imputat.
Art. 1088.
La obligaiile care au de obiect o sum oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot
cuprinde dect dobnda legal, afar de regulile speciale n materie de comer, de
fidejusiune i societate.
Aceste daune-interese se cuvin fr ca creditorul s fie inut a justifica despre vreo pagub;
nu sunt debite dect din ziua cererii n judecat, afar de cazurile n care, dup lege,
dobnda curge de drept.";
- art. 1.531 alin. (1), alin. (2) teza I i art. 1.535 alin. (1) din Codul civil din 2009, conform
crora:

"
Art. 1.531. Repararea integral
(1) Creditorul are dreptul la repararea integral a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul
neexecutrii.
(2) Prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferit de creditor i beneficiul de care acesta este
lipsit.

Art. 1.535. Daunele moratorii n cazul obligaiilor bneti

(1) n cazul n care o sum de bani nu este pltit la scaden, creditorul are dreptul la daune
moratorii, de la scaden pn n momentul plii, n cuantumul convenit de pri sau, n
lips, n cel prevzut de lege, fr a trebui s dovedeasc vreun prejudiciu. n acest caz,
debitorul nu are dreptul s fac dovada c prejudiciul suferit de creditor ca urmare a
ntrzierii plii ar fi mai mic.";
- art. 1 i 2 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 71/2009:
"
Art. 1.
(1) Plata sumelor prevzute prin hotrri judectoreti avnd ca obiect acordarea unor
drepturi de natur salarial stabilite n favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite
executorii pn la data de 31 decembrie 2011, se va realiza dup o procedur de executare
care ncepe astfel:
a) n anul 2012 se pltete 5% din valoarea titlului executoriu;
b) n anul 2013 se pltete 10% din valoarea titlului executoriu;
c) n anul 2014 se pltete 25% din valoarea titlului executoriu;
d) n anul 2015 se pltete 25% din valoarea titlului executoriu;
e) n anul 2016 se pltete 35% din valoarea titlului executoriu.
(2) n cursul termenului prevzut la alin. (1) orice procedur de executare silit se suspend
de drept.
(3) Sumele prevzute la alin. (1), pltite n temeiul prezentei ordonane de urgen, se
actualizeaz cu indicele preurilor de consum comunicat de Institutul Naional de Statistic.
(4) n nelesul prezentei ordonane de urgen, prin sectorul bugetar se nelege autoritile
i instituiile publice a cror finanare se asigur astfel:
a) integral din bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurrilor sociale de stat, bugetele
fondurilor speciale, dup caz;

b) din venituri proprii i subvenii acordate de la bugetul de stat, bugetele locale, bugetul
asigurrilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale, dup caz;
c) integral din venituri proprii.
Art. 2.
Prin ordin al ordonatorilor principali de credite va fi stabilit procedura de efectuare a plii
titlurilor executorii, cu respectarea termenelor prevzute la art. 1."
n vederea soluionrii recursului n interesul legii, nalta Curte are n vedere jurisprudena
relevant a Curii Constituionale i a Curii Europene a Drepturilor Omului referitoare la
prevederile Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 71/2009.
Astfel, se constat c, n perioada 2010-2013, n analiza controlului de constituionalitate a
prevederilor Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 71/2009, Curtea Constituional a
dezvoltat o bogat jurispruden n cuprinsul creia a reinut urmtoarele aspecte: "Guvernul
romn nu numai c nu refuz executarea hotrrilor judectoreti, ci se oblig la plata
ealonat a sumelor prevzute prin acestea. Executarea ealonat a unor titluri executorii care
au ca obiect drepturi bneti nu este interzis n niciun mod de Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale; executarea uno icto constituie doar o alt
modalitate de executare, fr ca acest lucru s nsemne c este singura i unica modalitate
posibil de executare pe care Guvernul o poate aplica"; "Guvernul, prin adoptarea ordonanei
de urgen criticate, nu neag existena i ntinderea despgubirilor constatate prin hotrri
judectoreti i nu refuz punerea n aplicare a acestora"; "msurile reglementate au un
caracter pozitiv, n sensul c Guvernul recunoate obligaia de plat a autoritii statale i se
oblig la plata ealonat a titlurilor executorii" (a se vedea, n principal, Decizia nr. 188/2010,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 237 din 14 aprilie 2010, i Decizia nr.
190/2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 224 din 9 aprilie 2010.
Validitatea soluiei i considerentele acestei decizii au fost reiterate, expres sau implicit, n
jurisprudena ulterioar a Curii Constituionale, reprezentat de deciziile nr. 206/2010, nr.
712/2010, nr. 713/2010, nr. 714/2010, nr. 766/2010, nr. 823/2010, nr. 877/2010, nr.
1.107/2010, nr. 1.109/2010, nr. 1.151/2010, nr. 1.171/2010, nr. 1.187/2010, nr. 353/2011, nr.
356/2011,nr. 432/2011, nr. 452/2011, nr. 620/2011, nr. 712/2011, nr. 739/2011, nr.
746/2011, nr. 1.042/2011, nr. 1.534/2011, nr. 1.535/2011, nr. 1.564/2011, nr. 24/2012, nr.
815/2012 inr. 384/2013).
n considerentele Deciziei nr. 897/2012, Curtea Constituional, rspunznd susinerilor prii
n sensul c prevederile Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 71/2009 ar lipsi-o de dobnda
pe care ar putea s o obin n situaia n care ar intra n posesia sumelor de bani reprezentnd
drepturi salariale, a reinut c "dreptul la dobnd nu reprezint, n situaia sa, un drept concret
la care titularul drepturilor salariale este ndreptit n temeiul unei dispoziii legale sau prin
interpretarea dat legii de ctre instan printr-o hotrre judectoreasc. Or, Curtea reine c,

prin Decizia din 17 mai 1996, pronunat n Cauza Lupule contra Romniei, Comisia
European a Drepturilor Omului a statuat c art. 1 din Protocolul adiional
la Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale nu
presupune i dreptul de a deveni proprietarul unui bun. Acest articol se aplic numai cu privire
la bunurile actuale ale reclamantului, iar acesta nu se poate plnge de o atingere a dreptului
su de proprietate, ct vreme nu demonstreaz existena lui".
i Curtea European a Drepturilor Omului s-a pronunat, prin Decizia din 4 septembrie 2012
n Cauza Dumitru Daniel Dumitru i alii mpotriva Romniei (Decizia cu privire la Cererea
nr. 57.265/08 introdus de Dumitru Daniel Dumitru i alii mpotriva Romniei, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 709 din 17 octombrie 2012), asupra
compatibilitii cu prevederile Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale a modalitii de plat ealonat instituit prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 71/2009. Recunoscnd ampla marj de apreciere a legiuitorului naional de a
se pronuna att asupra unor probleme de interes public ce necesit reglementare, ct i asupra
alegerii modalitilor de aplicare a actului, Curtea European a Drepturilor Omului a observat
c statului romn nu i se imput faptul c a refuzat executarea unor hotrri judectoreti ce
recunoteau reclamanilor anumite drepturi salariale i nici nu a urmrit, prin aceast
reglementare, eliminarea efectelor acestor hotrri. Aadar, avnd n vedere circumstanele
economice i financiare concrete existente la momentul adoptrii acestei reglementri, Curtea
European a Drepturilor Omului a observat c, dei mecanismul de ealonare a suferit
modificri, autoritile naionale l-au respectat, dnd dovad de diligen n executarea
hotrrilor judectoreti, astfel nct plata ealonat a sumelor datorate reclamanilor a fost
considerat ca rezonabil, neafectnd nsi substana dreptului. n esen, instana european
a apreciat c msurile luate pentru meninerea echilibrului bugetar ntre cheltuielile i
veniturile publice urmreau un scop de utilitate public (47-48), erau proporionale cu scopul
urmrit (49), nu afecteaz substana dreptului reclamanilor, iar plata ealonat a sumelor
datorate nu poate fi considerat nerezonabil (51).
n consecin, se observ c, n jurisprudena evideniat a Curii Constituionale, nu a fost i
nu avea a fi tranat problema de drept a posibilitii de acordare a daunelor-interese
moratorii, sub forma dobnzii legale, pentru plata ealonat a sumelor prevzute n titluri
executorii avnd ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar n
condiiile art. 1 i 2 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 71/2009. Considerentele
Deciziei Curii Constituionale nr. 897/2012 nu fundamenteaz o eventual soluie de
respingere de plano a posibilitii legale de acordare a daunelor-interese moratorii, sub forma
dobnzii legale, ci doar nltur calificarea acestei forme de despgubire ca fiind un "bun
actual" n sensul prevederilor art. 1 din Protocolul adiional la Convenia european pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale.

n privina jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului este de reinut c dezlegarea

acestei probleme se realizeaz, n mod evident, potrivit normelor naionale n materie, astfel
cum acestea sunt interpretate i aplicate de instanele de judecat.
Or, raportat la normele de drept intern, se constat c situaia premis care a generat practic
neunitar n instanele din ar i care a determinat sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie
cu prezentul recurs n interesul legii a constat n faptul c, prin hotrri judectoreti
pronunate ncepnd cu anul 2007, unii angajatorii din sectorul bugetar au fost obligai s
achite diferite sume cu titlu de drepturi de natur salarial ctre angajai.
Fiind vorba despre hotrri judectoreti prin care au fost soluionate litigii referitoare la
drepturi salariale ce decurg din derularea raportului de munc, sunt aplicabile dispoziiile art.
278 pct. 1 din Codul de procedur civil din 1865, respectiv art. 448 alin. (1) pct. 2 din Codul
de procedur civil din 2010, care statueaz c hotrrile primei instane sunt executorii de
drept cnd au ca obiect plata salariilor sau alte drepturi izvorte din raporturile juridice de
munc.
n condiiile n care, de principiu, orice executare a unei hotrri judectoreti se aduce la
mplinire de bunvoie, la data de 18 iunie 2009, a fost publicat Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 71/2009, n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 416, potrivit creia
plata sumelor prevzute prin hotrri judectoreti avnd ca obiect acordarea unor drepturi de
natur salarial stabilite n favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii
pn la data de 31 decembrie 2009, se va realiza n mod ealonat.
Natura juridic a msurilor dispuse prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 71/2009 este
aceea de suspendare legal a executrii silite a titlurilor executorii avnd ca obiect acordarea
unor drepturi salariale, calificare care decurge din nsui coninutul art. 1 alin. (2) din
ordonana de urgen, potrivit cruia, n cursul termenului n care are loc plata ealonat, orice
procedur de executare silit se suspend de drept.
Prin urmare, trebuie analizat n ce msur suspendarea legal a executrii silite este de natur
a mpiedica dreptul persoanelor vizate de a solicita repararea integral a prejudiciului prin
acordarea de daune-interese.
Cererile adresate instanelor de judecat, prin care au fost solicitate daune-interese sub form
de dobnzi au fost ntemeiate pe dispoziiile art. 1082 i 1088 din Codul civil din 1864 ce se
regsete n cuprinsul cap. VII, intitulat "Despre efectele obligaiilor".
Aceast poziionare n cuprinsul codului face ca dispoziiile legale invocate s i gseasc
aplicarea doar n materia rspunderii contractuale sau delictuale.
ntruct, pentru a se angaja rspunderea civil contractual se impune preexistena unui
contract, ori de cte ori nu sunt ntrunite condiiile rspunderii contractuale, sunt aplicabile
regulile privind rspunderea civil delictual, care reprezint dreptul comun n materia
rspunderii civile.

Cum intrarea n vigoare a unui act normativ ce are ca efecte suspendarea executrii silite nu
poate fi analizat din punctul de vedere al rspunderii contractuale, urmeaz a se analiza n ce
msur acest fapt reprezint un delict civil, de natur a atrage sanciunea civil a daunelorinterese.
Executarea sau executarea cu ntrziere a obligaiei de plat stabilite printr-o hotrre
judectoreasc poate antrena rspunderea civil delictual, chiar dac izvorul obligaiei a crei
nclcare a fost sancionat prin hotrrea judectoreasc ce reprezint titlu executoriu este un
contract.
Chiar dac, n literatura de specialitate, aplicarea prevederilor din Codul civil din 1864
referitoare la efectele obligaiilor i n materia rspunderii civile delictuale a fost disputat,
practica judiciar a fost constant n acest sens. Acest fapt este demonstrat chiar de hotrrile
judectoreti ce au generat soluiile contrare n spe, incidena art. 1082 i 1088din Codul
civil din 1864 reprezentnd premisa analizei preteniilor, att n cazul soluiilor favorabile
reclamanilor, ct i n cazul celor defavorabile.
Disputa doctrinar a fost ns tranat prin art. 1.381 alin. (3) din Codul civil din 2009, n
sensul c dreptului la repararea prejudiciului n cazul rspunderii delictuale i sunt aplicabile,
de la data naterii sale, toate dispoziiile legale privind executarea, transmisiunea,
transformarea i stingerea obligaiilor.
Prin urmare, n cazul executrii cu ntrziere a obligaiei de plat a unei sume de bani,
indiferent de izvorul contractual ori delictual al obligaiei, daunele-interese sub forma
dobnzii legale se datoreaz, fr a se face dovada unui prejudiciu i fr ca principiul
reparrii integrale a prejudiciului s poat fi nesocotit.
n ceea ce privete condiiile de angajare a rspunderii civile, acelea sunt cele ale rspunderii
civile delictuale, respectiv: existena unei fapte ilicite, vinovia, existena unui prejudiciu,
legtura de cauzalitate, inndu-se cont de particularitile executrii unei obligaii de plat a
unei sume de bani, precum i de efectele Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 71/2009.
Aceste condiii trebuie ndeplinite n mod cumulativ, astfel nct nendeplinirea uneia este
suficient pentru respingerea preteniilor.
n ceea ce privete condiia existenei unui prejudiciu se constat c nici autorul sesizrii i
nici instanele de judecat care au respins preteniile reclamantului nu l-au exclus de plano,
invocnd principiul reparaiei integrale n materia rspunderii civile, prevzut de art. 1084 din
Codul civil din 1864, respectiv art. 1.531 din Codul civil din 2009.
Este evident faptul c prin executarea ealonat a obligaiei de plat creditorul a suferit un
prejudiciu a crui existen este confirmat chiar de Ordonana de urgen a Guvernului nr.
71/2009, care, n cuprinsul art. 1 alin. (3), prevede c sumele pltite ealonat se actualizeaz
cu indicele preurilor de consum comunicat de Institutul Naional de Statistic. Or, prin
instituirea obligaiei de actualizare a sumei cu indicele preurilor de consum, legiuitorul

recunoate implicit existena prejudiciului cauzat prin executarea ealonat i, n consecin,

instituie o reparaie parial, prin acordarea de daune-interese compensatorii (damnum
emergens).
n aceste condiii sunt incidente dispoziiile invocate ale art. 1082 i 1088 din Codul civil din
1864, respectiv ale art. 1.531 alin. (1), alin. (2) teza nti i art. 1.535 alin. (1) din Codul civil
din 2009, care consacr principiul reparrii integrale a prejudiciului suferit de creditor ca
urmare a neexecutrii de ctre debitor a obligaiei, conform cruia prejudiciul cuprinde att
pierderea efectiv suferit de creditor (damnum emergens), ct i beneficiul de care acesta este
lipsit (lucrum cessans). Potrivit acelorai dispoziii, n cazul n care o sum de bani nu este
pltit la scaden, creditorul are dreptul la daune moratorii fr a trebui s dovedeasc vreun
prejudiciu.
n cazul dat, pierderea efectiv suferit de creditor, ca prim element de reparare integral a
prejudiciului, este remediat prin msura prevzut de art. 1 alin. (3) din Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 71/2009, constnd n actualizarea sumelor stabilite prin titlul
executoriu cu indicele preurilor de consum.
ns principiul reparrii integrale a prejudiciului suferit de creditor, ca efect al executrii
ealonate a titlurilor executorii, impune i remedierea celui de-al doilea element constitutiv al
prejudiciului, prin acordarea beneficiului de care a fost lipsit (lucrum cessans), respectiv
daune-interese moratorii, sub forma dobnzii legale.
Debitorul poate fi exonerat de obligaia de a repara integral prejudiciul cauzat prin executarea
cu ntrziere a creanei stabilite prin titlu executoriu dac face dovada interveniei unui caz
fortuit sau a unui caz de for major, mprejurri care se circumscriu sintagmei "cauz
strin, care nu-i poate fi imputat" n nelesul art. 1082 din Codul civil din 1864.
n ipoteza dat, ns, dei nu se contest mprejurrile care au justificat msurile promovate
prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 71/2009, n scopul meninerii echilibrului bugetar,
msuri care nu au afectat substana dreptului creditorilor, acestea nu nltur de plano
aplicarea principiului reparrii integrale a prejudiciului, sub aspectul acordrii daunelorinterese moratorii, sub forma dobnzii legale. Att timp ct repararea integral a prejudiciului
presupune, cu valoare de principiu, att acoperirea pierderii efective suferite de creditor
(damnum emergens), ct i beneficiul de care acesta este lipsit (lucrum cessans), a accepta
faptul c, n ipoteza dat, poate fi acoperit doar pierderea efectiv [n temeiul art. 1 alin.
(3) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 71/2009], iar nu i beneficiul nerealizat,
echivaleaz cu nesocotirea principiului reparrii integrale a prejudiciului.
Ct privete existena unei fapte ilicite, svrite cu vinovie, n sensul dispoziiilor legale ce
instituie rspunderea civil, aceasta const n executarea cu ntrziere de ctre debitori a
sumelor de bani stabilite prin titluri executorii n favoarea persoanelor din sectorul bugetar.

Fapta mbrac forma ilicitului civil, deoarece, n analiza ndeplinirii condiiilor rspunderii
civile delictuale n circumstanele date, n sensul opiniei exprimate de specialiti recunoscui,
depus la dosarul cauzei, nu se poate reine c Ordonana de urgen a Guvernului nr.
71/2009 reprezint un caz fortuit care s rstoarne prezumia relativ de culp a debitorului n
executarea obligaiei, ntruct acestui element i lipsesc dou caracteristici eseniale, i anume:
natura imprevizibil a evenimentelor care au fundamentat adoptarea actului [care nu poate fi
acceptat prin raportare la conduita ateptat a debitorului care trebuia s se comporte ca un
bun proprietar, cu att mai mult cu ct debitor este chiar statul, prin instituiile sale, iar,
conform art. 44 alin. (1) din Constituie, "creanele asupra statului sunt garantate"] i faptul c
msura de ealonare a procedurii de executare provine chiar de la debitor, iar nu de la un ter.
Pentru considerentele artate, n temeiul art. 517 alin. (1) cu referire la art. 514 din Codul de
procedur civil,

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

n numele legii
D E C I D E:
Admite recursul n interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie, n sensul c:
n aplicarea dispoziiilor art. 1082 i 1088 din Codul civil din 1864, respectiv art. 1.531 alin.
(1), alin. (2) teza I i art. 1.535 alin. (1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil,
republicat, cu modificrile ulterioare, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma
dobnzii legale pentru plata ealonat a sumelor prevzute n titluri executorii avnd ca obiect
acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar n condiiile art. 1 i 2 din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevzute n titluri
executorii avnd ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar,
aprobat cu modificri prin Legea nr. 230/2011.
Obligatorie, potrivit art. 517 alin. (4) din Codul de procedur civil.
Pronunat n edin public, astzi, 17 februarie 2014.
MagistratVICEPREEDINTELE NALTEI CURI DE
asistent-ef,
CASAIE
I
JUSTIIE
Bogdan
IULIA CRISTINA TARCEA
Georgescu