Sunteți pe pagina 1din 23

DISTINCII METODOLOGICE N STUDIUL LINGVISTICII

Limb. Limbaj. Vorbire


Una dintre cele mai importante distincii metodologice propuse de Ferdinand de
Saussure n cursul su de lingvistic general este cea dintre limb (la langue), limbaj (le
langage) vorbire (la parole) prin care lingvistul genevez ncearc s delimiteze obiectul
lingvisticii.
Dac limbajul reprezint o caracteristic general a speciei, comun tuturor
fiinelor umane, limbile particulare, cu existen istoric, reprezint realizri concrete
ale capacitii umane de a utiliza limbajul. Pe de alt parte, limbajul nu este doar o
funcie specific umanului, ci i o instituie social, altfel spus, reprezint o funcie a
organismului social. Prin urmare, ar trebui fcut o distincie ntre dimensiunea
individual i social a limbajului, aflate ntr-o relaie sistematic de determinare i
condiionare reciproc: limbajul nu poate exista dect prin individ, iar comunicarea nu
se poate realiza dect n societate.
n ansamblul manifestrilor de limbaj, trebuie s se fac o delimitare ntre ceea ce
aparine aciunii individuale, variabile, unice, pe care Saussure o numete vorbire
(parole), i ceea ce este comun subiecilor vorbitori, limba (langue). Aceasta distincie1 a
fost reluat i aprofundat din punct de vedere teoretic de majoritatea teoreticienilor
secolului al XX-lea.
La baza criteriului central al distinciei saussuriene se afl raportul ntre ceea ce
este individual i ceea ce este social n existena limbajului, cele dou aspecte fiind
percepute ca un ansamblu bine sudat ntruct
limbajul are o latur individual i o latur social, i nu o putem concepe pe una fr
cealalt2,

ca un raport de implicare reciproc, un raport care


se nscrie i se desfoar ntre coordonatele altor raporturi: social-individual,
esenial-fenomenal, ideal-material, pasiv-activ, sincronie-diacronie i pe fondul complexului
de relaii limbaj-gndire-societate3

Cu alte cuvinte, vorbirea reprezint ipostaza individual a limbajului, ceea ce este


accidental i accesoriu, iar limba include aspectele sociale ale aciunii verbale i
reprezint ceea ce este constant, necesar i funcional. Ca rezultat al contactului social
implicit, limba este o instituie exterioar fiinei umane, care nu poate s intervin n
dinamica ei, ci doar s o neleag i s o utilizeze.
Prin limb Saussure nelege ansamblul de semne arbitrare n uz la un anumit
moment dat ntr-o societate dat, iar vorbirea reprezint actul particular i concret al
subiectului care folosete limba fie pentru a fi neles, fie pentru a nelege. Limba este
1Terminologia

de specialitate propune urmtoarele cupluri terminologice: engl. language / speech, span.


lengua / habla, germ. Sprache / Rede. n Introducere n lingvistic (2005: 260), Eugen Munteanu amintete pe
nvatul german W. Porzig, cu lucrarea Das Wunder der Sprache (1950), care propune ca echivaleni
pentru termenii saussurieni, Sprachbesitz posedare a limbii i Gesprch discuie, dialog, vorbire.
2 SAUSSURE 1998:35.
3 IRIMIA 2011: 147.

partea social a limbajului exterioar individului, care nu poate nici s o creeze i nici s o
modifice4,

este
[...] un tezaur depus prin practica vorbirii n subiectele vorbitoare aparinnd aceleiai
comuniti, un sistem gramatical existent virtual n fiecare creier sau, mai exact, n creierele
unui ansamblu de indivizi, cci limba nu exist n mod perfect n niciunul, ea exist n mod
perfect numai n mas5.

Saussure distinge ns limba de limbaj, facultatea comun tuturor oamenilor. Pentru


lingvistul genevez limba este un obiect bine definit n ansamblul heteroclit al faptelor
de limbaj6; ea este
un sistem de semne, unde nu este esenial dect unirea dintre sens i imaginea acustic i
unde cele dou pri ale semnului sunt n egal msur psihice.7

n viziunea lui Saussure, limba, distinct de vorbire, este un obiect care poate fi
studiat separat. Ca sistem de semne care exprim idei, limba este comparabil cu
scrierea, cu alfabetul surdo-muilor, cu riturile simbolice, cu formele de politee, cu
semnalele militare etc., dar este cea mai important dintre aceste sisteme. Pornind de la
aceste aspecte, limba apare ca o dualitate: ca instituie social, dar i ca sistem de semne
abstract, care trebuie studiat de o tiin mai general, neconstituit nc, semiologia,
consacrat studierii semnelor n cadrul vieii sociale.
A separa limba de vorbire nseamn a separa ceea ce este social de ceea ce este
individual, ceea ce este esenial de ceea ce este accesoriu. Limba nu este o funcie a
subiectului vorbitor, ci este produsul pe care individul l nregistreaz n mod pasiv. Pe
de alt parte, vorbirea este un act individual de voin i de inteligen, n care se pot
distinge: combinaiile, prin care subiectul vorbitor utilizeaz codul limbii pentru a-i
exprima gndurile personale, i mecanismul psihofizic, care i permite s exteriorizeze
aceste combinaii:
Separnd limba de vorbire, separm n acelai timp: 1. ceea ce este social de ceea ce este
individual; 2. ceea ce este esenial de ceea ce este accesoriu i mai mult sau mai puin
accidental. Limba nu este o funcie a subiectului vorbitor, ea este produsul pe care individul
l nregistreaz n mod pasiv. [...] Vorbirea este, dimpotriv, un act individual de voin i de
inteligen, n care putem distinge: 1. combinaiile prin care subiecul vorbitor utilizeaz
codul limbii pentru a-i exprima gndirea personal; 2. mecanismul psihofizic care i
ngduie s exteriorizeze aceste combinaii.8

Concluzionnd, se poate spune c limba9, mijloc de comunicare ntre oameni,


SAUSSURE 1971: 31 apud FRNCU 1999: 11.
SAUSSURE 1971: 31 apud FRNCU 1999: 11.
6 Ibidem.
7 Ibidem, p. 32 apud FRNCU 1999: 11.
8 SAUSSURE 1998: 40.
9 Conceptul de limb l regsim i la COERIU, 1995: 32-33, n realitate, conceptul general de limb sau,
mai bine zis, limba n general este o abstractizare a noastr: de fapt, se constat numai acte lingvistice
individuale mai mult sau mai puin asemntoare i care, pentru comoditate metodologic, pot fi
considerate identice. O limb nu este dect ansamblul actelor lingvistice practic identice ale unei
comuniti de indivizi, un sistem de izoglose stabilit convenional care nsumeaz ceea ce este comun
expresiilor unei comuniti [...]. n afar de faptul c exist un ansamblu de acte lingvistice comune
concret exprimate, limba se manifest i ca ansamblu de acte lingvistice comune virtuale: n contiina
fiecruia dintre noi exist limba ca sistem, ca model, i acelai model exist, de asemenea, dei nu n
form total identic, la celelalte persoane care aparin comunitii noastre. Astfel, actele lingvistice
4
5

concretizat n mod diferit de la o comunitate lingvistic la alta, poate fi definit ca


instituie social, un ansamblu de convenii sociale, exterioar indivizilor i creia acetia
i se supun, pstrat prin uz, dar supus modificrilor i ca sistem semiotic, un cod
realizat din inventarul de semne, sistemul de relaii i modele, dup care se realizeaz
combinrile de semne.
Printre caracteristicile limbii identificate de Saussure10, amintim:
Limba este un obiect bine definit n ansamblul heteroclit al faptelor de limbaj care
poate fi localizat acolo unde o imagine auditiv se asociaz cu un concept. Limba este
partea social a limbajului, exterioar individului, care nu poate nici s o creeze nici s o
modifice ntruct aceasta exist n virtutea unui contract ncheiat ntre membrii
comunitii;
Distinct de vorbire, limba este un obiect pe care l putem studia separat, aa cum se
ntmpl n cazul limbilor moarte care, dei nu mai sunt vorbite, pot fi cercetate i
asimilate;
Dac limbajul este heterogen, limba este omogen, adic este un sistem de semne n
care esenial este unirea dintre sens i imaginea acustic, iar cele dou componente ale
semnului sunt psihice;
Limba este un obiect de natur concret.
Limbajul11 este facultatea proprie oamenilor de a comunica printr-un tip special de
nregistrate ntr-o comunitate sunt doar mai mult sau mai puin comune, dar, pentru a le considera din
punct de vedere tiinific, facem abstracie de aspectele care le difereniaz. Este vorba de o
abstractizare ntru totul justificat, folosit n toate tiinele care studiaz fenomene concrete: este, n
esen, o abstractizare analog cu aceea pe care o face, de exemplu, botanistul care studiaz arborele,
lsnd la o parte toate particularitile care aparin arborilor individuali i nu arborelui ca clas. Rezult
din cele spuse c, din punct de vedere pur lingvistic, limita dintre limbi este convenional [...] .
10 SAUSSURE loc.cit.
11 Abordnd problematica limbajului uman, COERIU 1995: 17-18, remarc: Am spus c lingvistica este
tiina limbajului. [] trebuie s dm o definiie termenului limbaj. Se numete limbaj orice sistem
de semne simbolice folosite pentru intercomunicarea social, adic orice sistem de semne care
servete pentru a exprima i comunica idei i sentimente sau coninuturi ale contiinei. Se poate
concepe, prin urmare, o lingvistic foarte vast, ca tiin a oricrui limbaj posibil. Dar nu aceasta
este lingvistica propriu-zis: ea ar fi mai curnd tiina numit de Ferdinand de Saussure
semiologie, adic tiina general a semnelor sau a tuturor limbajelor simbolice, din care lingvistica
ar constitui numai o parte. ntr-adevr, lingvistica, n sens strict, se ocup numai de studierea
acelui limbaj n care semnele sunt cuvinte alctuite din sunete, adic aparin limbajului articulat.
n limbajul articulat distingem dou realiti de baz: actul lingvistic i limba sau sistemul cruia actul
lingvistic i corespunde. ntr-adevr, limbajul articulat este considerat ca sistem unic de semne numai la
modul ideal, ntruct n realitate exist enorm de multe sisteme de semne (limbi), corespunztoare
diferitelor ri i comuniti sociale [...]. Realitatea concret a limbajului este actul lingvistic, adic actul
de a ntrebuina pentru comunicare unul sau mai multe semne din limbajul articulat: un cuvnt, o fraz
efectiv spuse sunt acte lingvistice. Actele lingvistice [...] nu sunt niciodat cu totul identice, ci variaz de
la individ la individ, difereniindu-se chiar i la acelai individ, n funcie de circumstane, att n ce
privete forma material, ct i n ceea ce privete semnificaia sau, mai bine zis,coninutul lor. Cu
toate acestea, pentru a fi posibil comunicarea, care reprezint finalitatea limbajului, este necesar ca
semnele sau simbolurile unei comuniti lingvistice s aib mai mult sau mai puin aceeai form i mai
mult sau mai puin acelai semnificat. De aceea, cu o anumit aproximare i cu un notabil grad de
abstractizare, se poate vorbi despre identitatea semnelor pe care le ntlnim n actele lingvistice ale
unei comuniti, acte considerate n spaiu (sub aspect geografic) sau n timp (sub aspect istoric) sau, de
asemenea, n stratificarea lor social i cultural. Tocmai aceast abstractizare [...] este cea care ne
permite s definim limba ca ansamblul actelor lingvistice comune (izoglose) ale unei comuniti de
indivizi vorbitori adic ansamblul actelor lingvistice, suficient de asemntoare pentru a fi considerate
identice, care se atest n expresiile unui anumit numr de indivizi. Termenul izoglos,[...] desemneaz
n primul rnd linia ideal care delimiteaz actele lingvistice comune unui anumit teritoriu, ns acelai

semne i o anumit tehnic de folosire a acestora, adic ansamblul resurselor i al


procedeelor fiziologice i psihice pe care le posed omul pentru a vorbi. Altfel spus,
limbajul este n acelai timp unul i multiplu, colectiv i individual, adic, dei prin
notele lui fundamentale este acelai la toate subiectele vorbitoare, el se manifest
printr-o infinitate de varieti, existnd attea limbaje ci indivizi sunt:
Limbajul, spunea Saussure12, are o latur individual i o latur social, i nu o putem
concepe pe una fr cealalt. Mai mult: n fiecare moment el implic, totodat, un sistem
stabilit i o evoluie; n fiecare moment, el este o instituie actual i un produs al trecutului.

Pentru E. Coeriu, a crui concepie se articuleaz pe gndirea lui W.von


Humboldt13, limbajul este o activitate productiv n cadrul creia se deosebesc trei
aspecte: activitatea ca atare (enrgeia, anterioar oricri tehnici), competena sau tehnica
(dnamis) i procesul (rgon).
Lingvistul romn distinge n limbaj trei niveluri: unul universal, altul istoric i altul
individual:
[...] limbajul este o activitate uman universal care se realizeaz n mod individual, dar
totdeauna conform unor tehnici istoric determinate (limbi)14

Grafic15, schema coerian a reprezentrii limbajului este urmtoarea:


puncte
de vedere
niveluri
universal
istoric
individual

enrgeia
activitate

dnamis
competen

rgon
produs

vorbire n
general
limba
concret
discurs

competen
elocuional
competen
idiomatic
competen
expresiv

totalitatea
vorbitului
(limba
abstract)
text

n cadrul competenei, Coeriu distinge trei tipuri de norme corespunztoare celor


trei niveluri: la nivel universal congruena, dat de regulile generale ale gndirii,
precum i cele legate de vorbirea n general i cunoaterea lumii, la nivel istoric
corectitudinea, dat de sistemul de tradiii ale vorbirii dintr-o comunitate, la nivel
individual adecvarea (potrivirea), dat de cunoaterea care se refer la comunicarea n
anumite situaii sau privind elaborarea textelor sau discursurilor. Norma adecvrii le
poate suspenda pe celelalte dou, iar cea a corectitudinii pe cea a congruenei.
E. Coeriu consider c adecvarea sau potrivirea este de trei tipuri16:
concept poate fi considerat n mod abstract, adic i n timp, ca linie ideal care s cuprind actele
lingvistice comune dintr-o anumit epoc ori din dou sau mai multe epoci i, de asemenea, [...] linie
ideal care s nglobeze aspecte comune ale actelor lingvistice individuale.
12 SAUSSURE 1998: 35.
13Wilhelm von Humboldt definete limbajul ca o activitate creatoare continu a spiritului uman i nu ca
un produs al acestei activiti. n ber die Verschiedenheit..., p. 41 apud MUNTEANU 2005: 199, Limba,
conceput n esena sa real este ceva fr ntrerupere i n orice clip schimbtor. [...] Limba nsi nu
este un produs (Ergon), ci o activitate (Enrgeia). De aceea, adevrata sa definiie nu poate fi dect
genetic. Limba este aadar efortul mereu reiterat al spiritului de a face sunetul articulat capabil s
exprime gndirea.
14 COERIU 2000: 233.
15 Ibidem, p. 237.

adecvarea, adic potrivirea cu lucrurile despre care se vorbete;


convenabilul, adic potrivirea cu destinatarul;
oportunul, adic potrivirea cu circumstanele vorbirii;
Dac n comunicare vorbitorul se abate de la aceste norme, atunci spunem c acesta
vorbete fie inadecvat, fie neconvenabil, fie inoportun. Toate aceste aspecte au fost
sintetizate de E. Coeriu sub forma urmtorului tabel17:
Niveluri
ale cunoaterii
lingvistice
elocuional
idiomatic
expresiv

JUDECI ASUPRA VORBIRII


de suficien
congruent
corect
(n lexic: propriu)
potrivit

tem adecvat
destinatar convenabil
circumstan oportun

de insuficien
incongruent
incorect
(n lexic: impropriu)
nepotrivit

tem inadecvat
destinatar neconvenabil
circumstan inoportun

Pentru D. Irimia, limbajul articulat, ca facultate uman complex i instituie


social, presupune dou procese: desfurarea unor asociaii psihice (ntre un obiect din
realitate i un concept, ntre un concept i o imagine acustic, ntre o imagine acustic i
o imagine auditiv) i desfurarea unor procese anatomo-fiziologice (relizarea unor
complexe sonore, purttoare de sens, i perceperea unor complexe sonore purttoare de
sens). Limbajul exist ca produs social i funcioneaz ca instrument de comunicare n
interiorul unei anumite comuniti socio-lingvistice, condiionndu-i specificul.
Abordnd problema raportului dintre limb i vorbire, dou ipostaze care fac din
limbaj o realitate i nu doar o nsuire a omului, D. Irimia consider c vorbirea are rolul
de a apropia oamenii ntre ei n cadrul procesului de informare asupra unor evenimente
din realitate, fapte de experien etc.:
Vorbirea este ipostaza individual a limbajului, component fundamental reprezentnd
actul lingvistic concret i desfurndu-se n sincronie. Rolul individului vorbitor este
esenial; el este elementul activ care transform virtualitile de la nivelul limbii n
realiti.18

Pe de alt parte, limba este cea care face posibil comunicarea ntre oameni, i
apropie i consolideaz relaiile dintre acetia.
Ca ipostaz social a limbajului, limba este un instrument i produs al facultii umane
lingvistice motenite, al gndirii i al unei anumite societi, cu date istorice, etno-psihice i
de civilizaie specifice, care o difereniaz de alte societi uman-istorice. Din aceast
perspectiv, limba se relev ca unul dintre axele centrale ale unitii naionale i de
difereniere ntre comuniti-naiuni [...] limba este produsul social-istoric al unei comuniti
lingvistice interioar membrilor colectivitii, dar independent de voina individual a
fiecruia n parte, obiectiv i obiectivndu-se n procesul de comunicare individual, prin care
COERIU 1994: 169.
Am preluat schema, cu echivalrile romneti necesare, din COERIU 1998: 117.
18 IRIMIA 2011: 148.
16
17

contiina revoluionar a vorbitorului se confund cu contiina lui social.19.

Latura social a limbii este probat de D. Irimia prin dou argumente:


Limba este un ansamblu de semne polivalente i cu semnificaii virtuale care s-au
constituit n procesul de dezvoltare material i spiritual a unei colectiviti umane;
Limba este aceeai pentru toi membrii unei comuniti care o folosesc ca mijloc
de comunicare,
[...] e un ansamblu de semne i de relaii virtuale ntre semne, trecute din sfera naturalului
n cea a convenionalului i impunndu-se ca atare unui individ vorbitor, care primete limba
i o nva. Limba este aceeai pentru toi membrii unei comuniti lingvistice, dar nu toi o
posed n egal msur.20

Opinia lui D. Irimia privind caracterul social al limbii are la baz afirmaia lui
Ferdinand de Saussure din Curs de lingvistic general21:
Dac am putea cuprinde suma imaginilor verbale nmagazinate de toi indivizii, am ajunge
la legtura social care constituie limba. Este o comoar depus de practica vorbirii n
subiecii ce aparin uneia i aceleiai comuniti lingvistice, un sistem gramatical ce exist
virtual n fiecare creier, sau mai bine zis, n creierele unui ansamblu de indivizi; cci limba
nu este complet la nici unul, ea nu exist n chip perfect dect vorbit de mas.

La aceast afirmaie putem aduga faptul c gradul de cunoatere al unei limbi este
direct proporional cu nivelul de cultur al membrilor colectivitii n care se vorbete.
Lingvistica postsaussurian reformuleaz distincia limb-vorbire att sub aspect
terminologic, ct i din perspectiva nterpretrii conceptelor.
Dup ce A. Meillet observ o serie de inconsecvene i ambiguiti n Cursul de
lingvistic general22, M.Cohen23, elevul acestuia, consider c distincia saussurian
provoac confuzia ntre vorbire (parole) i stil (style).
Pentru A. Martinet, distincia limb-vorbire este util, dar poate conduce la
pericolul de a considera c vorbirea are o organizare independent de limb astfel nct
[...] am putea, de pild, s concepem o lingvistic a vorbirii pe lng lingvistica limbii. [...]
Vorbirea nu face dect s concretizeze organizarea limbii. Numai prin cercetarea vorbirii i a
comportamentului pe care ea l determin la asculttori, putem ajunge la o cunoatere a
limbii24

Unii lingviti au reformulat distincia saussurian limb-vorbire, fie prin distincia


cod-mesaj, fie prin model-mesaj, fie prin limb-discurs, fie prin model-replic, fie prin
competen-performan.
R. Jakobson i A. Martinet exprim opoziia saussurian limb-vorbire prin opoziia
cod-mesaj, codul fiind organizarea care permite redactarea mesajului i baza de
confruntare a fiecrui element al mesajului pentru desprinderea nelesului acestuia.25
Ibidem.
IRIMIA 2011: 149.
21 SAUSSURE 1998: 39.
22 Avem n vedere Cours de linguistique gnrale [C.L.G], Paris, 1971.
23 FRNCU, 1999: 11, consider c remarca lui Cohen pornete de la o formulare ambigu a lui Saussure
([C.L.G], Paris, 1971:31), care vorbete de parole ca expresie a gndirii personale a subiectului vorbitor.
Considernd opoziia limb vorbire ca fiind sinonim cu opoziia social-individual, Saussure nu reuete
s identifice ceea ce este relevant n vorbire i ceea ce este irelevant, ceea ce este norm colectiv i ceea
ce este stil individual.
24 MARTINET 1970: 46.
25 Ibidem, p. 45-46.
19
20

Cei doi lingviti plaseaz problema distinciei cod-mesaj n cadrul limitat al procesului
de comunicare26.
Astfel, R. Jakobson, vorbind de cele ase funcii ale limbajului, folosete frecvent
termenii de cod i de mesaj. n viziunea acestuia, limba este un cod care se interpune ntre
transmitor i destinatar. Cel care se adreseaz (transmitorul) transmite un mesaj
destinatarului. Pentru ca mesajul s-i ndeplineasc funcia, are nevoie de un context la
care se refer (referent) i pe care destinatarul trebuie s-l poat pricepe i care s fie sau
verbal, sau capabil de a fi verbalizat, de un cod, comun celui care codeaz i celui care
decodeaz i, de un contact, legtura psihologic dintre cei doi, care d posibilitatea s
se stabileasc i s se menin comunicarea27.
n reformularea distinciei saussuriene limb-vorbire, R.Jakobson are meritul de a fi
sesizat modalitatea n care limba (codul) se actualizeaz n vorbire (mesaj) i de a fi
remarcat, mpreun cu reprezentanii colii de la Praga (Bhler, Malinowskji) pe lng
funcia de comunicare i expresiv, i alte funcii ale limbii.28
C. Frncu29 atrage atenia asupra pericolului pe care l reprezint reformularea
distinciei saussuriene limb-vorbire prin distincia cod-mesaj, deoarece termenii cod i mesaj
pot duce la interpretri simpliste i unilaterale ale procesului de comunicare. Astfel, limba,
fr a nceta de a fi un cod, este mai mult dect un cod, care face parte din semiotic, dar
ocup un loc special n aceast tiin distingndu-se de sistemele de semne i semnalele
codificate din lumea tehnicii care se caracterizeaz prin faptul c au un caracter pe deplin
ordonat, static, dat o dat pentru totdeauna. Spre deosebire de acestea, sistemul limbii este
n permanent micare, este, dup expresia lui Coeriu, constituit diacronic i funcioneaz
sincronic. n plus, limba nu renun la vechiul sistem de codificare, printr-o decizie, pentru
a-l nlocui cu altul nou. Totodat, sistemul existent se mbogete permanent. Un ultim
aspect vizeaz observaia lui R. Jakobson care, folosind termenul de cod, nu confund limba
cu alte sisteme semiotice, i consider c limba are, pe lng funcia de comunicare, i alte
funcii (de reflectare a realitii, cognitiv etc.).
Avnd n vedere aceste aspecte, C.Frncu30 consider c distincia saussurian
limbvorbire nu ar trebui abandonat n favoarea celei de cod-mesaj.
Lingvistica american de dinainte de 1960 reformuleaz distincia saussurian n
termenii model (pattern) vorbire (speech). Aceasta pornete de la Whitney i se
continu cu Boas, Sapir31 i Bloomfield.
G. Guillaume32 asimileaz raportul limbvorbire cu opoziia lexic-sintax: unitile
lexicale se situeaz n sfera limbii, iar structurile sintactice se afl n sfera vorbirii:
Procesul de comunicare este analizat ntr-un capitol separat (v. infra).
Cf. Roman Jakobson, Linguistics and Poetry, n A.T.Sebeok, Style in Language, Mass, 1960, p. 350-370 sau
versiunea romneasc din vol. Probleme de stilistic, Bucureti,1964, p. 83-91 apud FRNCU 1999: 13.
28 Problema funciilor limbii va fi analizat ntr-un capitol separat.
29 FRNCU 1999: 14.
30 Ibidem.
31 Ibidem, p. 15 citeaz pe Sapir, care, n Language, 1921, propune termenii model pattern i speech. Sapir
vorbete de sound pattern (sunet model) echivalent cu fonemul, i de sound, echivalent cu sunetul
realizat, pornind deci tot de la o distincie echivalent cu distincia limb-vorbire a lui Saussure.
32Gustave Guillaume (1883-1960) lingvist francez, discipol al lui Antoine Meillet, care, raportndu-se
critic la conceptele teoretice saussuriene, definete limba ca activitate discursiv, considernd c rolul
acesteia este de a reflecta cunoaterea. Una dintre cele mai cunoascute lucrri ale sale este Temps et
verbe. Thorie des aspects, des modes et des temps (1929) n care lingvistul impune teza c sistemele verbale
sunt sisteme cognitive cu stadii succesive de dezvoltare, ale cror organizri se manifest prin
organizrile complexe ale paradigmelor lingvistice.
26
27

n sistemul limbii unitile lexicale ocup anumite poziii; n procesul de comunicare, vorbitorul
le situeaz, n organizarea frazei, ntr-o serie de opoziii. Raportul dintre limb i vorbire e un
raport temporal, n interiorul cruia unitile poteniale de la nivelul limbii devin uniti reale,
de efect, la nivelul vorbirii; aadar, dac limba aparine trecutului, vorbirea aparine
prezentului33.

Distincia saussurian limb-vorbire a fost reformulat de N. Chomsky prin distincia


competen-performan (capacitatea generala de a folosi limbajul vs actualizarea acestei
potenialiti ntr-un discurs complet). Competena este ansamblul posibilitilor fiecrui
membru al unei comuniti socio-lingvistice de a construi i de a recunoate un numr
de fraze corecte, de a le identifica sensurile. Altfel spus, prin competen, Chomsky
nelege ansamblul regulilor necesare pentru a vorbi corect o limb, iar prin performan,
enunurile obinute prin aplicarea acestor reguli. Performana este actualizarea competenei
i depinde (ca i vorbirea din concepia lui Saussure) de o serie de factori precum
memoria vorbitorului i a interlocutorului, atenia, mediul socio-cultural etc.
Chomsky concepe limba ca un proces generativ, deci n mod dinamic, nu ca un
inventar de semne, sistematic, dar static, cum l concepe Saussure. Din aceast
perspectiv, dihotomia chomskyan este mai aproape de concepia humboldtian
privind limba ca enrgeia i nu ca ergon, ca tehnic i nu ca produs.
Unii lingviti au revizuit dihotomia limb-vorbire, propunnd o distincie tripartit:
schem-uzaj-norm (Louis Hjelmslev34), sistem-norm-vorbire (Eugeniu Coeriu 35).
Pentru L. Hjelmslev, limba este form, iar coninutut nsui (substana) este
manifestarea formei n interiorul materiei. Schema se definete drept un ansamblu de
relaii paradigmatice i sintagmatice ntre elementele limbii, independente de sensul i
realizarea lor fonetic. Uzul (sau uzajul) este modul de manifestare a acestor uniti, sub
aspect semantic i fonic. n reformularea teoriei saussuriene, Hjelmslev introduce i
conceptul de norm care reprezint, n cadrul trihotomiei schem-norm-uzaj, o
abstractizare n raport cu uzajul, un ansamblu de trsturi distinctive care permite, n
manifestarea concret a schemei, diferenierea unitilor lingvistice ntre ele.
Pentru E. Coeriu, cele trei ipostaze ale limbajului (sistem-norm-vorbire) reflect
trei dimensiuni ale unei limbi naionale, trei modaliti de interpretare a limbii de ctre
vorbitor, trei situaii n care acesta se poate afla: individual-social-particular-general,
fenomenal-esenial, libertate-constrngeri, inovaie-tradiie, creaie-repetare.
E. Coeriu concepe norma ca un element intermediar ntre limb i vorbire, un prim
grad de abstractizare, cuprinznd vorbirea minus variantele individuale i ocazionale
care se regsesc n aceasta, pe cnd sistemul (= limba) reprezint al doilea grad de
abstractizare, care reine numai opoziiile funcionale. Norma este de fapt un sistem de
realizri obligatorii care variaz de la o comunitate la alta. n aceeai comunitate
lingvistic i n acelai sistem funcional pot exista diferite norme (limbaj familiar,
popular, limb literar).
Limba este o tehnic, reprezint tiina de a vorbi, ntruct, n realitate, nu nvm o
IRIMIA 2011: 152-153.
FRNCU 1999: 16, identific o prefigurare a acestei trihotomii la Hjelmslev nc din 1942, n articolul
Langue et parole (n Cahiers Ferdinand de Saussure, II, 1942, p. 29-44) unde autorul consider c limba
poate fi conceput n trei feluri: ca schem, adic o form pur n care elementele s-ar defini prin
valoarea lor opozitiv, relativ i negativ, ca uz, ansamblul actelor concrete, i ca norm, care ar fi o
abstracie scoas din uz printr-un artificiu de metod.
35 Eugeniu Coeriu, Sistem, norm i vorbire, [Systema, Norma y Habla, Montevideo, 1952] n Teoria limbajului
i lingvistica general, ediie n limba romn de Nicolae Saramandu, Editura Enciclopedic, Bucureti,
2004, p. 11-114.
33
34

limb, ci nvm s crem o limb, adic nvm normele care ghideaz creaia ntr-o
limb.
Aadar, vorbirea cuprinde actele lingvistice concrete nregistrate n momentul
producerii lor, norma reprezint primul grad de abstractizare (care conine numai ce n
vorbirea concret este repetiie de modele anterioare):
[...] ceea ce, n realitate, se impune individului, limitndu-i libertatea expresiv i
comprimnd posibilitile oferite de sistem, n cadrul trasat de ctre realizrile tradiionale,
este norma. Norma este, ntr-adevr, un sistem de realizri obligatorii, de impuneri sociale i
culturale, i variaz n raport cu comunitatea de vorbitori. n interiorul aceleiai comuniti
lingvistice naionale i n interiorul aceluiai sistem funcional se pot verifica norme diferite
(limbaj familiar, limbaj popular, limbaj elevat, limbaj vulgar etc.), distincte mai ales n
privina vocabularului, ns adesea i n privina formelor gramaticale i a pronunrii.36

iar sistemul, al doilea grad de abstractizare sau de formalizare, reine numai ce este
opoziie funcional sau valoare funcional:
Sistemul este un sistem de posibiliti, de coordonate care indic drumuri nchise i
drumuri deschise; ele ar putea fi considerate drept un ansamblu de impuneri i, totui,
nc poate i mai bine, drept un ansamblu de liberti, loc care admite realizri infinite i
reclam doar s nu fie afectate condiiile funcionale ale instrumentului lingvistic; mai
degrab dect imperativ, caracterul su este consultativ.37

Grafic, teoria lui Coeriu a fost reprezentat sub forma a trei ptrate incluse unul
n altul i care corespund gradelor de abstractizare ce difereniaz treptele
interpretrii limbajului (sistemul, norma i vorbirea) n i prin actul lingvistic. Astfel,
ptratul cel mare (ABCD) reprezint vorbirea efectiv realizat, adic realizrile lingvistice
concrete din comunicarea oral sau scris. Al doilea ptrat (abcd) corespunde normei38 i
reprezint un prim grad de abstractizare n interpretarea limbajului n actul lingvistic.
Ultimul ptrat, abcd, corespunde sistemului i reprezint al doilea grad de
abstractizare, prin care se rein numai opoziiile funcionale, invariantele.
A

B
a

b
a

d
d

Ca o concluzie, vorbirea cuprinde actele lingvistice concrete nregistrate n


momentul producerii lor, norma reprezint primul grad de abstractizare i conine
numai ceea ce n vorbirea concret este repetiie de modele anterioare, iar sistemul, al
Eugeniu Coeriu, Teoria del lenguaje y linguistica general. Cinci estudios, secunda edicin, Editorial
Gredos, Madrid, p. 98 apud MUNTEANU 2005: 272.
37 Ibidem.
38IRIMIA 2011: 158, comenteaz astfel: Aadar, norma este situat ntre sistem i vorbire de o anumit
tradiie socio-cultural, cu rolul de a limita libertile pe care i le ia individul vorbitor n aplicarea
sistemului. Poziia subiectului vorbitor fa de sistem i norm este contradictorie: sistemul i ofer
posibiliti i liberti multiple, teoretic nelimitate, n timp ce norma i impune constrngeri.
36

doilea grad de abstractizare sau de formalizare, reine numai ceea ce este opoziie
funcional sau valoare funcional.
Vorbind despre limitele pe care le impune sistemul, E. Coeriu39 apeleaz la o
comparaie sugestiv. Astfel, sistemul nu impune vorbitorului mai multe limite dect i
impun unui pictor pnza i culorile: pictorul nu poate depi spaiul pnzei i nu poate
folosi culori care nu se potrivesc, ns, n limitele pnzei i ale ntrebuinrii culorilor,
libertatea expresiv a pictorului este nelimitat.
BIBLIOGRAFIE:
COERIU 1994 = Eugeniu Coeriu, Prelegeri i conferine (1992-1993), ca supliment al publicaiei Anuar
de lingvistic i istorie literar, T. XXXIII, 1992-1993, Seria A, Lingvistic, Iai, p. 169.
COERIU 1995 = Eugeniu Coeriu, Introducere n lingvistic, Editura Echinox, Cluj, p. 13-20, 32-33.
COERIU 1998 = Eugeniu Coeriu, Textos, valores, enseanza, n Coeriu, Loureda, p. 117 (113-126).
COERIU 2000 = Eugeniu Coeriu, Lecii de lingvistic general [vers. it. orig. 1973, vers. sp.: Lecciones de
lingstica general, 1981/1999], traducere din spaniol de Eugenia Bojoga, Editura Arc, Chiinu,
p. 233, 237.
COERIU 2004 = Eugeniu Coeriu, Sistem, norm i vorbire, [Systema, Norma y Habla, Montevideo, 1952] n
Teoria limbajului i lingvistica general, ediie n limba romn de Nicolae Saramandu, Editura
Enciclopedic, Bucureti, p. 11-114.
FRNCU 1999 = Constantin Frncu, Curente i tendine n lingvistica secolului nostru, Casa Editorial
Demiurg, Iai, p. 11-17.
IRIMIA 2011 = Dumitru Irimia, Curs de lingvistic general, Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai, p.
147-149, 152, 153, 158.
MARTINET 1970 = Andr Martinet, Elemente de lingvistic general, Editura tiinific, Bucureti, p.45-46.
MUNTEANU 2005 = Eugen Munteanu, Introducere n lingvistic, Editura Polirom, Iai, p. 199, 260-273.
SAUSSURE 1998 = Ferdinand de Saussure, Curs de lingvistic general, Polirom, Iai, p. 35-40

Sincronie i diacronie
Termenii de sincronie i diacronie au intrat n terminologia lingvistic uzual
ncepnd cu Saussure40.
O descriere (explicaie) lingvistic este sincronic dac prezint faptele la care se refer ca
aparinnd aceluiai moment al aceleiai limbi (=o singur stare de limb). Descrierea este
diacronic cnd atribuie aceste fapte unor stri de dezvoltare diferit ale aceleiai limbi41.

Saussure acord o importan deosebit antonimiei sincronie diacronie (static


evolutiv), artnd n capitolul al III-lea al Cursului de lingvistic general c se disting
dou axe pe care pot fi aranjate faptele lingvistice i c prin ele sistemul limbii se afl n
permanen la intersecia axei simultaneitilor cu axa succesivitilor:

39COERIU

2004: 100, [...] pictorul nu poate s renune la pnz i nu poate folosi culori pe care nu le
are, dar, n cadrul limitelor impuse de pnz i de culorile de care dispune, libertatea sa de exprimare
este absolut.
40FRNCU 1999: 20. Se arat c distincia sincronie diacronie a fost sesizat cu mult naintea lui Saussure,
dar spre deosebire de toi naintaii lui, Saussure transform aceast distincie ntr-un principiu
fundamental de separare a lingvisticii istorice de cea sincronic (descriptiv) prin cunoscuta formul c
adevrul sincronic nu coincide cu cel diacronic, iar opoziia ntre lingvistica istoric i cea descriptiv este
absolut i nu sufer nici un compromis.
41 DUCROT & SCHAEFFER 1996 s.v. sincronie i diacronie.

Pe axa simultaneitilor (AB), semnele lingvistice se definesc prin relaiile dintre


ele, sintagmatice i paradigmatice, definind astfel sistemul limbii i structura sa, ntr-o
anumit etap, n sincronie.
Pe axa succesivitilor (CD), semnele lingvistice i explic devenirea, deci n
diacronie, explicnd totodat constituirea noilor structuri prin care se manifest sistemul
la un moment dat.
Saussure este de prere c
[...] cu ct un sistem de valori este mai complex i mai riguros organizat, cu att este mai
necesar tocmai din pricina complexitii sale s-l studiem succesiv n funcie de cele dou
axe. Or, nici un sistem nu are aceast caracteristic n msura n care o are limba: nicieri nu
se constat o asemenea precizie a valorilor puse n joc, un numr att de mare i de divers
de termeni, ntr-o dependen reciproc att de strict. Multiplicitatea semnelor, invocat
pentru a explica continuitatea limbii, ne interzice, n mod absolut, s studiem simultan
raporturile n timp i raporturile n sistem.42

Pornind de la aceste considerente, Saussure face distincie ntre dou tipuri de


lingvistici pe care le va numi lingvistic evolutiv i lingvistic static:
Dar pentru a marca mai bine aceast evoluie i aceast ncruciare a dou ordine de
fenomene privitoare la acelai obiect, preferm s vorbim despre o lingvistic sincronic43 i o
lingvistic diacronic44. Este sincronic tot ceea ce se refer la aspectul static al tiinei noastre,
iar diacronic tot ceea ce are legtur cu evoluiile. Sincronia i diacronia vor desemna aadar o
stare a limbii i, respectiv, o faz de evoluie.45

Saussure discut despre autonomia i interdependena sincronicului i


diacronicului46, insistnd asupra distinciei i chiar asupra opoziiei dintre ele sau mai
exact asupra autonomiei sincroniei47. Savantul elveian ofer mai multe exemple care
SAUSSURE 1998: 98.
Ibidem, p. 113. Lingvistica sincronic se va ocupa de raporturile logice i psihologice care leag termeni
ce coexist i formeaz un sistem, aa cum sunt ei vzui de aceeai contiin colectiv.
44 Ibidem: Lingvistica diacronic va studia, dimpotriv, raporturile care leag termeni succesivi
nepercepui de aceeai contiin colectiv, i care se substituie unii altora, fr s formeze un sistem.
45 Ibidem.
46 Ibidem.
47 SAUSSURE 1998: 113, Opoziia dintre dicronic i sincronic apare n toate punctele. De exemplu [...] ele
nu au aceeai importan. n aceast privin, este evident c aspectul sincronic primeaz asupra
celuilalt, cci pentru masa vorbitoare el este adevrata i singura realitate. Acelai lucru se ntmpl i
pentru lingvist: dac se plaseaz n perspectiva diacronic, el nu vede limba, ci o serie de evenimente
care o modific. [...] Metodele fiecrui ordin se deosebesc i ele n dou feluri:
a. Sincronia nu cunoate dect o perspectiv, cea a subiecilor vorbitori, iar ntreaga ei metod
const n a le culege mrturia; pentru a ti n ce msur un lucru reprezint o realitate, va trebui i va fi
de ajuns s cercetm n ce msur ea exist pentru contiina subiecilor. Lingvistica diacronic,
42
43

probeaz independena dintre sincronie i diacronie. Unul dintre ele este cazul
cuvintelor latineti crispus i decrepitus48 privite n raport cu urmaii lor n francez.
Adjectivul crispus nseamn ondulat sau crpat, iar decrepitus nseamn ros de
vreme, uzat. Crispus a furnizat francezei rdcina crp-, de la care limba francez a
derivat verbele crpir (a acoperi cu mortar) i dcrpir (a ndeprta mortarul). Un mur
crpi nseamn un zid acoperit cu mortar, iar un mur dcrpi un zid de pe care s-a luat
mortarul. Totodat, decrepitus a avut ca urma n limba francez adjectivul dcrpit(e). n
francez, sensul adjectivului latinesc s-a pstrat, dar a cunoscut o oarecare specializare:
el nu a fost ntrebuinat pe lng orice substantiv, ci numai n legtur cu acele
substantive proprii sau comune care se refereau la oameni. Astfel, s-a spus un homme
dcrpit (un brbat mbtrnit), Jeanne est dcrpite (Jeanne este ramolit). Asemnarea
formal dintre dcrpi i dcrpit precum i asemnrile de sens ntre cele dou adjective
au determinat, pentru vorbitorii mai puin instruii, apariia unor confuzii: se spune un
mur dcrpit, dar i une femme dcrpite. Recunoatem aici fenomenul atraciei paronimice.
Concluzia exemplului oferit de Saussure este urmtoarea: atracia paronimic este
un fenomen sincronic i este independent de trecut (deci de diacronie), cci n latin nu
exist acelai raport ntre crispus i decrepitus. ntre adjectivele latineti nu se fcea deci
confuzie.
Autonomia i interdependena sincronicului i a diacronicului este exprimat
sugestiv de lingvistul genevez prin dou comparaii sugestive: prima, cu un corp i
proiecia lui pe un plan, iar cea de-a doua cu o secven transversal i una
longitudinal printr-un trunchi de arbore.
Proiectarea unui corp pe un plan depinde de corpul proiectat, dar este altceva
dect el. Corpul, la rndul su, este altceva dect proiectarea lui i exist n afara
proiectrii. n aceeai manier, limba, realitatea istoric, desfurat a limbii reprezint
proiectarea retroactiv a unei stri de limb, dar starea de limb este altceva i exist n
ea nsi:
Pentru a arta autonomia i interdependena sincronicului i a diacronicului, putem s-l
comparm pe primul cu proiecia unui corp pe un plan. ntr-adevr, orice proiecie depinde
direct de corpul proiectat i totui ea se deosebete de acesta, fiind un lucru aparte. [...] n
lingvistic, exist aceeai relaie ntre realitatea istoric i o stare de limb, care este, la un
moment dat, ca o proiecie. Nu vom cunoate strile sincronice studiind corpurile, adic
evenimentele diacronice, aa cum nu avem o noiune asupra proieciilor geometrice, dup ce
am studiat, chiar de la mare apropiere, diferitele feluri de corpuri.49

n cea de-a doua comparaie50, seciunea longitudinal prin trunchiul arborelui


dimpotriv, trebuie s disting dou perspective, una prospectiv, care urmeaz cursul timpului,
cealalt retrospectiv, care urc n timp. [...]
b. o a doua diferen decurge din limitele cmpului pe care l mbrieaz fiecare din cele dou
discipline. Studiul sincronic nu are drept obiect tot ceea ce este simultan, ci numai ansamblul faptelor
ce corespund fiecrei limbi; n msura n care acest lucru va fi necesar, separarea va merge pn la
dialecte i la subdialecte. [...] Dimpotriv, lingvistica diacronic nu numai c nu are nevoie, dar chiar
respinge o asemenea specializare; termenii pe care ea i consider nu aparin n mod obligatoriu uneia
i aceleiai limbi. [...]Diversitatea idiomurilor este creat tocmai de succesiunea faptelor diacronice i de
multiplicarea lor spaial. Pentru a justifica o apropiere ntre dou forme, este de ajuns ca ntre ele s
existe o legtur istoric, orict de indirect ar fi ea.
48 Ibidem, p.100.
49 SAUSSURE 1998: 103.
50 SAUSSURE 1998: 104: Dac tiem transversal tulpina unei plante, observm pe suprafaa de seciune
un desen mai mult sau mai puin complicat; el nu este altceva dect o perspectiv a fibrelor
longitudinale i le vom vedea dac vom face o seciune perpendicular pe prima. i aici una din

indic fibrele, creterea lor, dar nu i organizarea n trunchi; aceasta este indicat de
seciunea transversal.
Autonomia stadiului sincronic va fi explicat de Saussure prin compararea
funcionrii limbii cu desfurarea unei partide de ah51.
Vom reproduce un comentariu52 asupra acestei comparaii favorite a lui Saussure, fcut
din perspectiv semiotic:
Regulile generale dup care se aeaz pe tabl i se mut piesele sunt pentru Saussure,

analoage principiilor semiologice (subl.n.) generale. Odat ce partida ncepe, ea nseamn o


succesiune de stadii ale poziiilor avute de piese pe tabl. Trecerea de la un stadiu la altul se
realizeaz prin mutri. Stadiile jocului sunt pentru Saussure, asemntoare stadiilor istorice ale
unei limbi. Fiecare stadiu are particularitate sa, n sensul c valoarea fiecrei piese nu decurge
numai din regulile generale ale jocului, ci i din situaia concret existent la un moment dat
(uneori, prin evoluia jocului, o tur poate dobndi o importan mai mare, alteori mai mic
etc.). n mod similar, valoarea unei uniti lingvistice este strict dependent de stadiul n
care se afl sistemul ce o ncorporeaz.
n al doilea rnd, trecerea de la o faz la alta a partidei se realizeaz pe baza unei singure
mutri. ns o mutare are efecte globale. ntr-adevr, cu o singur mutare se ajunge s se
constituie noi interdependene ntre elementele sistemului. Saussure consider c ceva foarte
asemntor are loc i n limb. Schimbrile lingvistice nu nseamn mutaii ale tuturor
elementelor care compun sistemul. Efectele sunt ns globale, deoarece unitatea sau unitile
afectate de schimbare se gsesc deja n relaii cu alte uniti.
n sfrit, fiecare stadiu al jocului poate fi neles n mod independent de toat istoria mutrilor
de pn n acel moment. Aceasta se ntmpl tocmai datorit faptului c fiecare stadiu al jocului
reprezint, prin ansamblul interdependenelor, un ntreg n sine. Saussure arat c lucrul rmne
perspective depinde de cealalt: seciunea longitudinal ne arat nsei fibrele ce alctuiesc planta, iar
seciunea transversal, gruparea lor pe un plan particular; dar cea de a doua este diferit de prima, cci
ea ne face s constatm ntre fibre anumite raporturi pe care nu le-am putea vedea niciodat pe un plan
longitudinal.
51 Ibidem, p. 103: Dintre toate comparaiile pe care ni le-am putea imagina, cea mai concludent este
aceea dintre jocul limbii i o partid de ah. Att ntr-un caz ct i n cellalt, ne aflm n prezena unui
sistem de valori i asistm la modificrile lor. O partid de ah este ca o realizare artificial a ceea ce
limba ne prezint sub form natural. [...]
Mai nti, o stare a jocului corespunde bine unei stri a limbii. Valoarea respectiv a pieselor depinde de
poziia lor pe tabla de ah, aa cum n limb fiecare termen i are valoarea sa prin opoziie cu toi
ceilali termeni.
n al doilea rnd, sistemul este ntotdeuna momentan; el variaz de la o poziie la alta. Este adevrat c
valorile depind mai ales de o convenie imuabil, regula jocului, care exist nainte de nceputul
partidei i continu dup fiecare mutare. Aceast regul, admis o dat pentru totdeauna, exist i n
materie de limb. [...]
n sfrit, pentru a trece de la un echilibru la altul, sau dup terminologia noastr de la o sincronie
la alta, este suficient deplasarea unei piese; nu exist schimbare general. Aici avem pandantul
faptului diacronic, cu toate particularitile sale. ntr-adevr:
a. O micare nu se aplic dect asupra unei singure piese; la fel i n limb, schimbrile nu se fac
dect asupra unor elemente izolate.
b. Cu toate acestea, micarea are un rsunet asupra ntregului sistem; juctorului i este imposibil
s prevad exact limitele acestui efect. Schimbrile de valori ce vor rezulta de aici vor fi, dup ocuren,
sau nule, sau foarte grave, sau de importan mijlocie. O anumit micare poate revoluiona ansamblul
partidei i poate avea consecine chiar i pentru piesele momentan neimplicate n joc. Am vzut c
exact acelai lucru se ntmpl i n cazul limbii.
c. Deplasarea unei piese este un fapt absolut distinct de echilibrul precedent i de echilibrul
urmtor. Schimbarea operat nu aparine nici uneia dintre aceste dou stri: or, numai strile sunt
importante.
52 IONESCU 1997: 83.

valabil i pentru o limb, n sensul urmtor: pentru a cunoate o limb nu e nevoie de


cunoaterea istoriei ei, ci doar de nsuirea ei n stadiul contemporan cu vorbitorul. Aceast
ultim analogie este n mod special pentru Saussure, deoarece ea i permite s afirme c
sincronia i diacronia sunt fenomene complet independente unul de cellalt.

Comparaia limbii cu jocul de ah este valabil numai pn la un punct, atrage


atenia Saussure, cci
[...] numai ntr-un singur punct comparaia nu mai este valabil: juctorul de ah are
intenia de a opera deplasarea i de a exercita o aciune asupra sistemului; n timp ce limba
nu premediteaz nimic, piesele sale se deplaseaz spontan i fortuit, sau mai curnd se
modific. [...] Pentru ca partida de ah s semene ntru totul cu jocul limbii, ar trebui s
presupunem un juctor incontient sau neinteligent.53

n viziunea lui Saussure, limba nu exist n contiina vorbitorului, n actul


comunicrii, dect n sincronie cu el, cci pentru subiectul vorbitor, succesiunea n timp
a faptelor de limb este inexistent, el aflndu-se n faa unei stri. Dar pentru contiina
critic a lingvistului, limba se situeaz deopotriv n sincronie i n diacronie, chiar dac
Saussure pare s-i cear lingvistului s nu depeasc condiia vorbitorului.
Dei cea mai eficient modalitate de a cunoate esena i caracterul unei limbi este
analiza sincronic a faptelor concrete, pentru cunoaterea procesului de constituire a
unui sistem lingvistic este important interpretarea schimbrilor produse n timp, o
dat cu evoluia comunitii lingvistice respective.
Necesitatea mpletirii studiului sincronic cu cel diacronic este impus de natura
complex a relaiei dintre diacronia i sincronia limbii, concretizat n dou direcii
principale:
Diacronia este subiacent sincroniei, aceasta din urm fiind de fapt o secven
decupat din curgerea nentrerupt a limbii:
n limb, ca i n natur, totul triete, totul se mic, totul se transform. [...] Statica limbii
este numai un caz particular al dinamicii sau mai bine zis al cinematicii ei.54

Diacronia i sincronia sunt complementare, dar intr n opoziii datorit altor


opoziii, n sfera crora se manifest ca atare: limb-vorbire, social-individual,
stabilitate-mobilitate.
Determinat de diferena de ritm dintre evoluia limbii i evoluia societii, relaia
dintre limb i vorbire este fundamental pentru a marca micarea nentrerupt a limbii,
micare care aeaz n prim plan funcional fenomenele pertinente, centrale, i ignor
fenomenele periferice. D. Irimia55 consider c, n curgerea acestui fluviu nentrerupt
care este limba, fenomenele periferice devin treptat de prim plan, o dat cu socializarea
faptelor individuale, cu trecerea unor elemente de vorbire n componente de limb.
ntruct generaiile de vorbitori se succed mai repede dect se produce transformarea
unor fapte de vorbire n fapte de limb, subiectul vorbitor are contiina iluzorie c se
situeaz ntr-un stadiu sincronic.
Teza lui Saussure potrivit creia pentru subiectul vorbitor aspectul sincronic este
adevrata i unica lui realitate nu poate fi infirmat, dar poate fi contestat teza potrivit
creia lingvistul ar trebui s se situeze pe poziia vorbitorului.
Dei Saussure nu exclude din investigaie cercetarea diacronic (dar concepe
schimbarea ca ceva exterior sistemului), antinomia saussurian a fost greit neleas de
SAUSSURE 1998: 105.
I.A. Baudouin de Courtenay apud TLG 1971: 355.
55 IRIMIA 2011: 275-276.
53
54

muli dintre structuraliti, care au acordat atenie exclusiv studiului sincronic,


neglijndu-l total pe cel diacronic.
Contribuia cea mai de seam pentru mbuntirea delimitrii saussuriene
sincronie diacronie a adus-o lingvistul Eugeniu Coeriu56, care a artat c aceast
distincie
nu se refer la planul obiectului (=limb), ci numai la planul investigaiei (=lingvistic).
Formularea limba se constituie diacronic i funcioneaz sincronic pe care o face Coeriu nu
implic nici o separare real n limb, cci funcionarea, care ine de sincronie, i constituirea,
care ine de diacronie, nu sunt dou metode, ci una singur. Limba este n orice moment un
dat i un posibil, iar cercetarea trebuie s mbrieze ambele aspecte, zice Coeriu.[...]
Greeala lui Saussure a fost aceea c [...] a confundat obiectul cu mijloacele de investigaie,
lingvistica cu limba. Lingvistica poate fi sincronic sau diacronic, limba, n schimb, nu, cci
funcionarea i crearea limbii nu se pot despri, limba fiind n orice moment al ei i creaie
i repetiie57.

BIBLIOGRAFIE:
COERIU 1995 = Eugenio Coeriu, Introducere n lingvistic, [vers.sp.orig.: Introduccin a la lingstica,
1951/1983], traducere de Elena Ardeleanu i Eugenia Bojoga, Cuvnt nainte de Mircea
Borcil, ediia a II-a, Editura Echinociu, Cluj-Napoca, p. 74-91.
COERIU 1997 = Eugeniu Coeriu, Sincronie, diacronie i istorie. Problema schimbrii lingvistice, [vers. sp.
orig.: Sincrona, diacrona e historia. El problema del cambio lingstico, 1958/1973], versiune n
limba romn de Nicolae Saramandru, Editura Enciclopedic, Bucureti, p.244.
DUCROT & SCHAEFFER 1996 = Oswwald Ducrot & Jean Marie Schaeffer, Noul dicinar enciclopedic al
tiinelor limbajului, [vers. fr. Nouveau dictionnaire encyclopdique des sciences du langage,
1972/1995], traducere de Anca Mgureanu, Viorel Vian, Marina Punescu, Editura Babel,
Bucureti.
FRNCU 1999 = Constantin Frncu, Curente i tendine n lingvistica secolului nostru, ediia a II-a revzut
i adugit, Indice de nume alctuit alctuit de Alexandrina Ioni, Casa Editorial Demiurg,
Iai,p. 20-23.
GRAUR 1972 = Alexandru Graur, Lingvistica pe nelesul tuturor, Editura Enciclopedic Romn,
Bucureti, p. 154-157.
IONESCU 1997 = Emil Ionescu, Manual de lingvistic general, ediia a II-a revizut, cu un cuvnt naine de
Emanuel Vasiliu, Editura ALL,, Bucureti, p. 83-88.
IRIMIA 2011 = Dumitru Irimia, Curs de lingvistic general, ediia a III-a, ediie ngrijit, cuvnt nainte i
mic dicionar de autori citai de Ioan Milic, Postfa de Ilie Moisiuc, Editura Universitii
Alexandru Ioan CuzaIai, p.269-276.
MOESCHLER & AUCHLIN 2005 = Jacques Moeschler & Antoine Auchlin, Introducere n lingvistica
contemporan, [vers. fr. Introduction la linguistique contemporaine, Armand Colin/HER, Paris,
2000], traducere de Liana Pop, Editura Echinox, Cluj, p. 31-33.
SAUSSURE 1998 = Ferdinand de Saussure, Curs de lingvistic general, Editura Polirom, Iai, p. 98-113.
TLG 1971 = Al. Graur, S. Stati, Lucia Wald, (redactori responsabili), Tratat de lingvistic general, Editura
Academiei R.S.R., Bucureti, p. 349-366.

56
57

COERIU 1997: 244.


FRNCU 1999: 22.

Sintagmatic. Paradigmatic
Intersectarea axei relaiilor sintagmatice cu axa relaiilor paradigmatice reflect
legtura strns dintre sistem i structur, dintre limb i vorbire n actul lingvistic real, n
cadrul cruia se realizeaz procesul de semnificare. Actul lingvistic implic dou
operaii principale: selecia i combinarea. Astfel, din plan paradigmatic se selecteaz o
serie de semne, caracterizate prin sensuri virtuale, care urmeaz a se combina ntre ele,
n plan sintagmatic, definitivndu-i sensuri reale. La selecia din planul paradigmatic
al limbii, semnele vin cu un fascicul de componente semantice virtuale n orientarea
procesului de semnificare n funcie de clasele i categoriile de semne n care se afl
grupate n mod obiectiv pe baza unor particulariti n comun. n funcie de semnele
vecine cu care se combin n plan sintagmatic, o parte din aceste componente virtuale
sunt anulate. n actualizarea semnificaiei se realizeaz doar unele dintre ele, cel mai
frecvent doar cte una. Semnificaia real a semnului lingvistic rezult tocmai din
aceast intersectare a axei relaiilor din plan sintagmatic cu axa relaiilor din plan
paradigmatic.
Referindu-se la modul de funcionare a limbii, Ferdinand de Saussure58 arat c
acesta se bazeaz pe dou tipuri de relaii sau raporturi: raporturi paradigmatice59 (in
absentia) i raporturi sintagmatice60 (in praesentia). Astfel, n vorbire, cuvintele intr n
raporturi bazate pe caracterul liniar al semnificantului, care exclude posibilitatea de a
pronuna dou elemente n acelai timp. Din aceste considerente, elementele se
aranjeaz unele dup altele n lanul vorbirii, alctuind combinaii numite de Saussure
sintagme61.
Un termen dintr-o sintagm i precizeaz valoarea doar dac este opus
termenului care precede i care urmeaz sau ambilor. n afara vorbirii, un element se
asociaz n memorie cu alte elemente i formeaz grupe care fac parte din tezaurul
interior sau limba fiecrui individ. Primele sunt raporturi sintagmatice, care unesc
termeni in praesentia, ultimele sunt raporturi asociative, care unesc termeni in absentia.
Pentru explicarea celor dou tipuri de raporturi Saussure face o comparaie cu o
coloan dintr-un edificiu62. Aceasta se afl n raport in praesentia cu arhitrava, deoarece
ambele elemente se afl n spaiu unul lng altul; pe de alt parte, dac aceast coloan
SAUSSURE 1998: 135-138.
sunt numite de Saussure asociative ntruct asociaz (in absentia), din perspectiva sistemului un
termen din vorbire (domeniu al realizrii), cu o serie sau mai multe serii de termeni din limb
(domeniu al memoriei), de Hjelmslev corelaii (definite prin relaia logic sausau), situate de R.
Jakobson pe axa similaritii, pentru c se desfoar n simultaneitate. Ele sunt relaii virtuale de
asociere sau de opoziie. Prin asociere, semnul lingvistic poart cu sine ntreaga serie n care este nscris
obiectiv, sub aspect semantic. De pild, substantivului cas i se asociaz bordei, vil, locuin, apartament,
palat etc.
Prin opoziie, semnul lingvistic i relev trsturi specifice carel deosebesc de alte semne cu care are
n comun cel puin o caracteristic. Aceste opoziii pot fi: bilaterale (se desfoar ntre dou semne
lingvistice care au n comun un numr de trsturi caracterizatoare) i multilaterale (depind prin
frecven i numr opoziiile bilaterale, opoziiile multilaterale se desfoar ntre mai multe semne
lingvistice care au n comun una sau o serie de particulariti).
60Relaiile sintagmatice se desfoar pe axa contiguitii (R. Jakobson), ntre termeni in presentia (Ferdinand de
Saussure), n durat, fiind condiionate de caracterul liniar al semnului i al enunului lingvistic. Pentru
Saussure, aceste relaii sunt de opoziie, adic un termen al unei sintagme i datoreaz valoarea sa faptului c
se opune celui care l precede i celui care l urmeaz. Pentru Hjelmslev relaiile sintagmatice sunt relaii
echivalente conjunciei logice ii. Dac relaiile paradigmatice sunt virtuale, relaiile sintagmatice sunt reale.
61Noiunea de sintagm are un sens foarte larg la Saussure, aplicndu-se nu numai la cuvinte, grupe de
cuvinte, ci i la uniti mai complexe: propoziii, fraze.
62 SAUSSURE 1998: 136.
58

59Acestea

este doric, ea evoc comparaia mental cu coloane de alt fel (ionic, corintian), deci cu
elemente in absentia, care nu se gsesc n spaiul respectiv.
Aadar, orice semn lingvistic i constituie i-i definete semnificaia prin situarea
sa la ntretierea axei relaiilor sintagmatice cu axa relaiilor paradigmatice. Semnificaia
este o rezultant a influenei semnelor vecine i a influenei semnelor care ar fi putut
sau nu s apar n locul celui prezent.
Cele dou tipuri de raporturi reprezint baza definirii valorii unui element, prin
relaiile asociative cuvintele intrnd n grupuri stabile, iar prin cele sintagmatice
organizndu-se n serii paralele.
*

n lingvistica modern exist un consens relativ al specialitilor n ceea ce privete


superioritatea perspectivei paradigmatice. O excepie de la acest punct de vedere o
constituie coala distribuionalist american, reprezentat de L. Bloomfield i urmaii
si, care, vorbind de clase distribuionale, acord relaiilor de tip sintagmatic un loc
prioritar n cadrul analizei lingvistice. Acetia sunt de prere c fiecare unitate
lingvistic are capacitatea combinatorie care s-i permit s alctuiasc sintagme n
contexte bine definite. Pe baza asemnrilor i analogiilor combinatorii, se alctuiesc
clase distribuionale, adic structuri paradigmatice care reprezint, n viziunea
lingvitilor americani, o formulare mai simpl a posibilitilor deinute de fiecare
unitate.
J. Lyons atrage atenia asupra a dou distincii importante referitoare la relaiile
lingvistice fundamentale.
Prima se refer la faptul c sintagmatic i paradigmatic sunt noiuni complementare
i interdependente, adic
unitile lingvistice nu au valabilitate n afara relaiilor lor sintagmatice i paradigmatice cu
alte uniti63

deoarece
elementele se determin prin luarea n considerare, n mod simultan, att a relaiilor lor
paradigmatice, ct i sintagmatice.64

Un al doilea aspect este reprezentat de faptul c


relaiile sintagmatice nu presupun, n mod necesar, o ordonare a unitilor n secven
liniar, astfel nct realizarea substanial a unui element s trebuiasc s precead
realizarea substanial a celuilalt.65

Acest principiu poate fi ilustrat printr-un exemplu din gramatic, lingvistul


folosind o paralel ntre dou propoziii elementare (subiect + predicat + obiect) cu
coninut echivalent, formulate n limbi diferite. Schimbarea topicii subiect /obiect n
englez are ca rezultat modificarea semnificaiei enunului, cci Brutus killed Caesar
nseamn cu totul altcvea dect Caesar killed Brutus. n latin, enunurile Brutus necavit
Caesar i Caesar necavit Brutus exprim aceeai realitate.
Analiznd exemplele de mai sus, se poate trage concluzia c, n latin, ordinea
cuvintelor este relativ irelevant pentru alctuirea sintagmelor; n ceea ce privete limba
LYONS 1995: 91.
Ibidem, p. 92.
65 LYONS 1995: 92.
63
64

englez, n absena unor desinene specifice pentru acuzativ, succesiunea sintagmatic


este posibil doar n topica standard.
n varianta romneasc a propoziiei analizate Brutus l-a ucis pe Caesar se
observ c, n absena desinenelor cazuale, exist o marc morfologic a acuzativului,
prepoziia pe, care determin funcia de obiect direct a substantivului pe care l preced,
chiar i cu o topic inversat: Pe Caesar l-a ucis Brutus.
Revenind la problema prevalenei unuia dintre cele dou tipuri de relaii
lingvistice fundamentale, E. Munteanu66 consider c lingvitii europeni de tradiie
saussurian, acord o importan primordial relaiilor paradigmatice dintre semne,
adic ansamblul posibilitilor de selecie care i stau la dispoziie individului vorbitor
al unei limbi.
Astfel, A. Martinet consider c att n privina fonemelor, ct i a monemelor,
trebuie avut n vedere momentul seleciei lor dintr-un plan paradigmatic. Pentru a ti
ceea ce distinge o unitate de cele cu care ea se combin n discurs, adic n lanul
sintagmatic, este necesar cunoaterea unitilor care s-ar fi putut situa n locul ei.
De pild67, n cazul unitile semnificative, utilizarea adjectivului tolerant pentru a
califica atributele unei personaliti pozitive presupune dou condiii: 1. ca lanul
sintagmatic s stabileasc ntreaga serie de adjective posibile n acel loc: Jean este tolerant
/ blnd / indulgent / binevoitor.; 2. ca implicita comparare ntre elementele seriei
paradigmatice s indice selectarea unitii celei mai potrivite la momentul comunicativ
dat.
Dac pentru Martinet sunt prioritare raporturile paradigmatice, ali lingviti sunt
de prere c cele dou tipuri de relaii lingvistice au o importan egal n actul
funcionrii actului lingvistic.
Astfel, pentru mile Benveniste existena relaiilor sintagmatice i paradigmatice
asigur, pe de o parte, coerena unei limbi, prin numrul finit de uniti a cror selecie,
respectiv combinare o pot guverna, i, pe de alt parte, valabilitatea descrierii tiinifice
a respectivelor structuri:
Unitile limbii in, ce-i drept, de dou planuri: sintagmatic, atunci cnd sunt privite din
perspectiva raportului lor de succesiune material n irul vorbirii, i paradigmatic, atunci
cnd se gsesc ntr-un raport de substituie posibil pentru fiecare dintre ele la nivelul la
care se gsete i n clasa formal din care face parte. Descrierea acestor raporturi, definirea
acestor planuri presupun existena unei structuri formale a limbii; iar aceast formalizare a
descrierii nseamn [...] concretizarea limbii prin reducerea ei la elementele semnificante,
care o alctuiesc exclusiv, i prin definirea acestor elemente n funcie de relevana lor
reciproc. n locul unor evenimente singulare, nenumrate, contingente, obinem un
numr finit de uniti i putem caracteriza o structur lingvistic prin distribuirea i prin
combinaiile posibile ale acestora.68

n studiul Structura limbii i structura societii (1970), . Benveniste reia o analogie,


propus iniial de Saussure, ntre sistemul lingvistic i sistemul economic, n sensul c
ambele au la baz conceptul de valoare, un concept care explic funcionarea ambelor
sisteme pe baza schimbului, n cadrul procesului de comunicare lingvistic, respectiv al
procesului economic:
tim c axa paradigmatic a limbii este caracterizat, n raport cu axa sintagmatic, prin
posibilitatea de a nlocui un termen cu altul, o funcie cu alta, n msura n care are o valoare
MUNTEANU 2005: 217.
Exemplul selectat este preluat din MUNTEANU 2005: 217-218.
68 BENVENISTE 2000: I, 25-26.
66
67

de utilizare sintagmatic. Ne-am apropiat de caracteristicile valorii n economie.69

Ulterior, prin contribuiile unor lingviti precum J. Lyons, K. Baldinger, B. Pottier


sau E. Coeriu, s-a dezvoltat o semantic structural funcional, n cadrul creia
conceptele operaionale de relaii de tip sintagmatic paradigmatic au ocupat un loc
central. n articolul Semantica cognitiv i semantica structural70, E. Coeriu face distincie
ntre urmtoarele tipuri de structuri lexematice ale coninutului lexical:
[...]mai nti structuri paradigmatice, apoi structuri sintagmatice. Paradigmatic i sintagmatic
nseamn aici ceea ce nseamn n general n lingvistica structural, adic structuri, cum se
zice, in absentia sau apozitive i structuri in prasentia sau de combinare, pe care le putem
prezenta i aa: dac A, atunci nu B, i, cele sintagmatice, dac A, atunci i B. De exemplu,
dac gsim rou n linia vorbirii atunci acest rou este interpretat printr-o raportare la o
paradigm, pe care o cunoatem, a numelor de culori n limba romn, i tim atunci c rou
nu e nici galben, nici verde, nici albastru .a.m.d.. Ceilali termeni nu apar deci. Aici este un
raport in absentia; dintr-o paradigm se alege ceea ce vrem s spunem, ns alegem dintr-o
paradigm; aici, dac vrem s numim o culoare, alegem din paradigma numelor de culori.
Dac gsim n vorbire roib, atunci, pe de o parte, tim c nu e nici sur, nici alb, nici negru, nici
murg, ns, pe de alt parte, mai tim nc ceva, tim i care este combinarea dat n limb; aici
este vorba de aceast coprezen, de combinare dat n limb, nu n mod necesar dat de
aceast linie sintagmatic. Deci, dac e roib, atunci e cal, poate fi mnz, poate fi iap, ns e un
cal, poate fi armsar, toate denumirile posibile, poate fi i o mroag, ns oricum roib e calul.
[...] Seriile paradigmatice, structurile semantice paradigmatice pot fi primare sau secundare.
Primar i secundar nseamn aici ceea ce nseamn n general n teorie, adic primar este acea
noiune care pentru a fi denumit nu are nevoie de o alt noiune; iar secundar este ceea ce
tocmai are nevoie n definiie de cealalt noiune. De exemplu, dac vrem s definim ce
nelegem prin cal [...] nu avem nevoie de clu pentru definiie, pe cnd dac ne ntreab ce-i
un clu atuncea trebuie s-i spunem este un cal mai mic .a.m.d. [...] Exist dou structuri
paradigmatice primare: cmp (eu scriu ntotdeauna cu din i) i clas; i exist trei tipuri de
structuri secundare pe care le vom numi modificare, dezvoltare i compoziie sau compunere,
aceasta putnd fi la rndul ei prolexematic sau lexematic. [...] Pentru cele sintagmatice, exist
trei tipuri de structuri sintagmatice sau solidariti lexicale pe care noi le-am numit: afinitate,
selecie i implicaie.

Grafic71, Coeriu le reprezint astfel:


cmp
primare
paradigmatice
secundare

afinitate
sintagmatice

selecie
implicaie

BENVENISTE 2000: I, p. 85.


COERIU 1992-1993: 83-99.
71COERIU 1992-1993: 88.
70

modificare
dezvoltare
compoziie
(compunere)

Structuri
semantice

69

clas

prolexematic
lexematic

n Prolegomena to a Theory of Language72, L. Hjelmslev a dezvoltat distincia


saussurian dintre raporturile asociative i cele sintagmatice, punnd accent pe cele
paradigmatice. nvatul danez confer conceptelor n discuie un plus de precizie i de
funcionalitate, subliniind caracterul ierarhic al organizrii interne a sistemului
lingvistic, opernd o important distincie ntre ceea ce, n limb, este static sau sistemic
i ceea ce este dinamic sau procesual:
O clas de semne va fi numit de noi ierarhie. Trebuie s distingem ntre dou feluri de
ierarhii: procesele i sistemele. Ne vom apropia de procedeele consacrate n practic, dnd
denumiri deosebite clasei i componentei, dup cum acestea apar n cadrul unui proces sau
al unui sistem. Clasele unui proces lingvistic le vom numi lanuri, iar componentele unui
lan le vom spune pri ale lui. Clasele unui sistem le vom numi paradigme, iar componentele
unei paradigme le vom da denumirea de membri.73

Ulterior, Hjelmslev reia ideea, conferind dimensiunii sintagmatice caracterul de


proces, iar celei paradigmatice atributul de sistem. Prin aceast echivalare conceptual,
lingvistul danez ofer un coninut analitic mai nuanat conceptelor saussuriene de
langue i parole. Astfel, limba reprezint sistemul construit de relaiile virtuale de natur
paradigmatic ntre clase de uniti organizate ierarhic, iar vorbirea sau textul
reprezint procesul nsui de mbinare a unitilor limbii n lanuri sintagmatice:
Procesul i sistemul sunt noiuni foarte generale, care nu pot fi limitate numai la domeniul
semioticii. Pentru desemnarea unui proces i, respectiv, a unui sistem semiotic, ni se par
potrivii, i totodat conform tradiiei, termenii proces sintagmatic i sistem paradigmatic.
Referindu-ne la limb [...], vom putea folosi denumiri mai simple: procesului i vom spune
text, iar sistemului limb.74

Interesant este c nsui Saussure, n lucrarea Scrieri de lingvistic general75,


vorbete de caracterul procesual al sintagmaticului n opoziie cu natura
abstract-potenial a paradigmaticului:
Numim sintagm vorbirea efectiv, sau combinaia de elemente coninute ntr-o tran de
vorbire real, sau modul de organizare n care elementele sunt legate ntre ele prin
intermediul elementelor urmtoare i al celor precedente. Prin opoziie cu paralelia (termen
inventat de Saussure pentru a desemna ceea ce azi numim paradigm subl. n.), sau vorbirea
potenial, sau suma de elemente concepute i asociate de spirit, sau modul de organizare n
care un element duce o existen abstract n mijlocul altor elemente posibile.

Pe de alt parte, generativismul actual neag aproape total axa paradigmatic i


pune accent mai mult pe axa sintagmatic.

BIBLIOGRAFIE:
BENVENISTE 2000 = mile Benveniste, Probleme de lingvistic general, traducere de Lucia Magdalena
Dumitru, vol. I-II, Editura Universitas, Bucureti, p. 25-26, 85 (ed.I: Problmes de linguistique
gnrale, 1966).
COERIU 1992-1993 = E. Coeriu, Prelegeri i conferine (1992-1993), supliment al publicaiei Anuar de lingvistic
i istorie literar, T. XXXIII, 1992-1993, Seria A Lingvistic, p. 83-99.
72L.

Hjelmslev, Prolegomena to a Theory of Language, 1953, p. 29 sqq. apud FRNCU, 1999: 24.
HJELMSLEV 1967: 53.
74 Ibidem, 73.
75 SAUSSURE 2004: 66.
73

FRNCU 1999 = Constantin Frncu, Curente i tendine n lingvistica secolului nostru, Casa Editorial
Demiurg, Iai, p.24.
HJELMSLEV 1967 = L. Hjelmslev, Preliminarii la o teorie a limbii (traducere din limba englez de D.
Copceag), Centrul de Cercetri Fonetice i Dialectale, Bucureti, p. 53, 73.
IORDAN & ROBU 1978 = Iorgu Iordan & Vladimir Robu, Limba romn contemporan, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, p.52-54.
IRIMIA 2011 = Dumitru Irimia, Curs de lingvistic general, Editura Universitii Al. I. Cuza Iai, p.
213-215.
LYONS 1995 = John Lyons, Introducere n lingvistica teoretic. Traducere de Alexandra Cornilescu i Ioana
tefnescu, Editura tiinific, Bucureti, p. 91-92.
MUNTEANU 2005 = Eugen Munteanu, Introducere n lingvistic, Polirom, Iai, p. 214-225.
SAUSSURE 1998 = Ferdinand de Saussure, Curs de lingvistic general, Polirom, Iai, p. 135-138.
SAUSSURE 2004 = Ferdinand de Saussure, Scrieri de lingvistic general, (ed. I, 2002) Text stabilit i editat
de Simon Bouquet i Rudolf Engler, cu colaborarea lui Antoinette Weil, traducere de Luminia
Botoineanu, Polirom, Iai, p. 66.

Lingvistic intern. Lingvistic extern


Dublul aspect sub care este privit limba de Ferdinand de Saussure ca sistem de
semne, n care toate elementele intercondiioneaz, i ca instituie social aduce cu sine o
antinomie: cea dintre lingvistica intern i lingvistic extern. Studiul limbii ca sistem
reprezint obiectul lingvsiticii interne, iar studiul limbii ca instituie social reprezint
obiectul lingvisticii externe.
Distincia lingvistic-extralingvistic sau lingvistic intern lingvistic extern a pornit
de la necesitatea delimitrii obiectului de studiu al lingvisticii. Pentru Saussure, ca i
pentru continuatorii acestuia, structuralitii, obiectul lingvisticii trebuie s fie limba n
sine i pentru sine. Limba este un sistem care nu cunoate dect propria sa ordine.76 i
pentru a ajunge la acest rezultat, la relevarea sistemului i a mecanismului de
funcionare a acestuia, cercettorul trebuie s aib n vedere numai faptele lingvistice
propriu-zise, adic faptele de lingvistic intern.
Delimitarea domeniului limbii presupune renunarea la tot ceea ce este strin de
sistem, altfel spus, la toate faptele care compun lingvistica extern, aspecte care pot
decurge din:
relaiile care pot exista ntre istoria unei limbi i aceea a unei rase sau a unei
civilizaii;
relaiile ntre limb i istoria politic (influena cuceririlor, transplantarea unei limbi
pe un teritoriu de limb strin, contactul ntre limbi)77;
raporturile limbii cu diverse instituii (biserica, coala etc.)78;

SAUSSURE 1998: 46.


Ibidem, p. 45: Marile evenimente istorice, precum cucerirea roman, au avut o influen incalculabil
asupra multor fapte lingvistice. Colonizarea, care nu este dect o form a cuceririi, transport un idiom
n medii diferite, ceea ce aduce dup sine o serie de schimbri n acest idiom. [...] Astfel, Norvegia a
adoptat limba danez unindu-se politic cu Danemarca; este adevrat c astzi danezii ncearc s se
elibereze de aceast influen lingvistic. Pentru viaa limbilor, politica intern a statelor este i ea la fel
de important: unele crmuiri ca aceea a Elveiei, admit coexistena mai multor idiomuri; altele, ca
aceea a Franei, aspir la unitate lingvistic.
78 SAUSSURE 1998: 45, biserica, coala etc. [...] sunt intim legate de dezvoltarea literar a unei limbi,
fenomen cu att mai general cu ct el nsui este inseparabil de istoria politic. Limba literar depete,
n toate direciile, limitele pe care pare s i le traseze literatura; s ne gndim la influena saloanelor, a
curii, a academiilor. Pe de alt parte, se pune problema important a conflicuui ce apare ntre limba
76
77

extinderea geografic a limbilor i fracionarea lor dialectal.


Se pare c prin lingvistic extern, Saussure nelege [...] lingvistica istoric, care se ocup
de relaiile limbii cu istoria societii (legtura dintre istoria limbii i istoria civilizaiei i a
culturii, formarea i dezvoltarea limbii literare, raporturile dintre limb i dialecte,
transplantarea unei limbi pe un teritoriu de limb strin, rolul politicii lingvistice a unui
stat etc.). Raporturile limbii cu celelalte fenomene sociale i schimbrile pe care ea le sufer
ca urmare a acestor raporturi formeaz obiectul lingvisticii externe. 79

Distincia lingvistic-extralingvistic este ilustrat de Ferdinand de Saussure prin


compararea limbii cu jocul de ah80. ahul este un sistem de reguli de aezare a pieselor
pe tabl i de mutare a acestora. Regulile jocului nu sunt influenate n nici un fel de
istoria ahului (unde s-a creat ahul, cnd a fost mprumutat, cum s-a rspndit, din ce
sunt fcute piesele) aceasta fiind un element extern; dac se adaug piese sau se
modific regulile uzuale, acestea afecteaz desfurarea jocului i aceste ajustri sunt
considerate elemente interne. n mod similar se petrec lucrurile n limb:
Din punctul de vedere al felului cum se prezint i cum se ntrebuineaz azi limba romn
(de pild), este perfect indiferent faptul c a nva provine din latin, iar a studia din
francez. Originea acestor dou verbe este, conform ideilor lui Saussure, un element extern
al limbii. Nu ar fi ns tot un element extern dispariia, la un moment dat, a unuia dintre
cuvinte. Cci dac este adevrat c a nva i a studia au clase de contexte care sunt
sinonime, este adevrat i c fiecare verb are anumite utilizri specifice. Se spune, de
exemplu, Cineva nva s noate, dar nu se spune Cineva studiaz s noate. n
eventualitatea c, de pild, verbul a nva ar disprea din romna de azi, sarcina de a
exprima idei exprimate numai cu ajutorul lui a nva ar fi preluat de verbele cele mai
apropiate semantic (n mod destul de probabil, chiar de verbul a studia). ntr-o asemenea
mprejurare, dispariia verbului a nva este un element intern al limbii, deoarece acest
element provoac o mutaie n sistem (mai precis n sistemul semantic al verbului).
Semnificaia metodologic a distinciei propuse de Saussure este clar: lingvistica ar trebui
s se ocupe de elementele interne ale limbii, adic de acele fapte care afecteaz sistemul i
funcionarea lui.81

Opinia lui Saussure nu este mprtit de reprezentanii structuralismului


praghez, care consider c fr intervenia factorilor externi sistemul lingvistic ar
rmne ntotdeauna identic cu sine.
De fapt, schimbrile lingvistice sunt urmarea a dou categorii de cauze:
cauze interne: sistemul este nu numai cadru, ci i cauz a schimbrilor, adic o
anumit schimbare provoac, la rndul ei, o ntreag suit de reaezri ale elementelor
i relaiilor;
cauze externe: evoluia societii, a gndirii i a cunoaterii, sporirea nevoilor de
comunicare etc.;
literar i dialectele locale. Lingvistul trebuie s cerceteze i raporturile reciproce dintre limba crilor i
limba curent.
79 FRNCU 1999: 26.
80 SAUSSURE 1998: 47, Este relativ uor s deosebim ceea ce este extern de ceea ce este intern: faptul c a
trecut din Persia n Europa este de ordin extern; dimpotriv, intern este tot ceea ce privete sistemul i
regulile. Dac nlocuim piesele de lemn prin piese de filde, schimbarea este indiferent pentru sistem,
dar dac micorez sau mresc numrul pieselor, aceast schimbare atinge n profunzime gramatica
jocului. Este adevrat c, pentru a face distincii de acest fel, este nevoie de o anumit atenie. Astfel, n
fiecare caz, se va pune problema naturii fenomenului i, pentru a o rezolva, se va respecta urmtoarea
regul: este intern tot ceea ce schimb sistemul ntr-un grad oarecare (subl.n.).
81 IONESCU 2001: 68.

ntre cele dou tipuri de cauze exist o interaciune care confirm c delimitarea
dintre lingvistic i extralingvistic nu este posibil la modul absolut:
chiar propunndu-i s fac abstracie, n descrierea limbii, de orice factor extern,
lingvitii se vd n dificultatea de a distinge ce e intern i ce e cu adevrat extern.82

Andr Martinet admite c schimbrile sociale se repercuteaz n limb, dar numai


n anumite componenete ale sistemului i numai dup trecerea unui timp ndelungat.
Lingvistul consider c accentul trebuie pus pe studiul conflictelor existente n
interiorul limbii.
Un rol important l are legea minimului efort pentru c
n fiecare etap a evoluiei, se realizeaz un echivalent ntre nevoile de comunicare care cer
uniti mai numeroase, mai specifice, fiecare aprnd ns mai puin frecvent n enunuri, i
ineria omului care l face s ntrebuineze un numr restrns de uniti cu valoare mai
general i folosire mai frecvent.83

n concluzie, ntruct limba este un sistem semiotic deschis, n care fiecare element
este orientat n afar, denumind ceva exterior naturii sale, trsturile ei ca sistem
semiotic nu pot fi separate tranant de trsturile ei ca fenomen social.
Neluarea n considerare a problemelor lingvisticii externe echivaleaz, n fond, cu
renunarea la cercetarea cauzelor schimbrilor n limb. Cci considernd drept intern
cauza imediat i direct a unei schimbri n limb, cauza ultim va fi ntotdeauna legat de
necesitile comunicrii, deci de factori externi sistemului.84

BIBLIOGRAFIE:
FRNCU 1999 = Constantin Frncu, Curente i tendine n lingvistica secolului nostru, ediia a doua
revzut i adugit, indice de nume alctuit de Alexandrina Ioni, Casa editorial Demiurg,
Iai, p.26-27.
GRAUR & WALD 1977 = Al. Graur, Lucia Wald, Scurt istorie a lingvisticii, ed. a III-a revzut i adugit,
Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1977, p. 174-175.
IONESCU 2001 = Emil Ionescu, Manual de lingvistic general, ediia a III-a, Editura ALL, Bucureti, p.68.
MARTINET, 1970 = Andr Martinet, Elemente de lingvistic general, Traducere i adaptare la limba
romn de Paul Miclu, Editura tiinific, Bucureti, p. 226-227 (ed.I, lments de linguistique
gnrale, Armand Colin, Paris, 1967)
SAUSSURE 1998 = Ferdinand de Saussure, Curs de lingvistic general, Editura Polirom, Iai, p. 45-47.
TLG = Al. Graur, S. Stati, Lucia Wald (redactori responsabili), Tratat de lingvistic general, Editura
Academiei R.S.R., Bucureti, 1971, p. 41.

TLG 1971: 41.


MARTINET 1970: 227.
84 GRAUR & WALD 1977: 175.
82
83

S-ar putea să vă placă și