Alabama

(tats-Unis c. Grande-Bretagne)
Sentence arbitrale, 14 septembre 1872, RAI, t.II, p. 713
Ce nom, << Alabama >>, tait celui du redoutable cuirass arme par les
forces sudistes de la Confdration amricaine lors de la guerre de
Scession (1861-1865). La Confdration avait achet des chantiers
navals anglais ce navire qui causa beaucoup de ravages dans Le camp
nordiste avant dtre coul em 1864 au large de... Cherbourg.
Le gouvernement des tats-Unis reprocha au Royaume-Uni davoir
manqu au devoir de neutralit en permettant aux navires des insurgs
sudistes dont Le plus dvastateur a t lAlabama de squiper et de se
ravitailler au Royaume-Uni. Le litige prit de limportance. Il fut finalement
soumis larbitrage par Le trait de Washington de 1871.
Le contentieux de lAlabama est considr comme lum des plus
importants de la jurisprudence arbitrale internationale.
I.

Le premier arbitrage international moderne

La rsolution du conflit de lAlabama est demble originale par la
composition de lorgane arbitral. Pour la premire fois, lorgane
arbitral na ps un caractere purement mixte: Il est compos de cinq
arbitres, dont trois de nationalits autres que celles des parties.
En outre, Le trait darbitrage precise le droit applicable au
diffrend. Le gouvernement britannique a contest dans un premier
temps lapplication des rgles de neutralit. Le trait international d
arbitrage sera nanmoins conclu. Cette solution implique que la
decision sera fonde sur le droit international et non sur des
considerations dopportunit ou dquit.
Les principles retenus par les parties dans ce contentieux vont
tre confirmes par la pratique internationale. Des tentatives de
codification auront lieu:
- La premire tape importante est la confrence de La Haye de
1899, ou ser adopte une convention pour le rglement pacifique
des conflits internationaux: son titre IV (articles 15 57) est
entirement consacr larbitrage.
- Des amliorations lui seront apportes par la convention
correspondante no 1 adopte lors de la seconde confrence de la Paix
(La Haye, 1907).
- Des progrs seront encore accomplis avec ladoption par l
Assemble de la SDN, le 26 septembre 1928, de lActe general d
arbitrage, et la conclusion de conventions bilatrales.

-Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, lActe general d

arbitrage ser revise par lAssemble gnrale de lONU (1949).
Mais les progrs seront plus significatifs au plan regional (adoption de
la convention europenne de 1957).
-La Commission du droit international (CDI) des Nations unies a
prsent un projet en 1955, partir des propositions de G. Scelle. L
Assemble gnrale ayant rejet lide dune convention sur ce
sujet, la Commission sest contente de transmettre un <<modle de
rgles sur la procdure arbitrale >> que lAssemble a propos l
attention des tats (1958).
Larbitrage relatif laffaire de lAlabama a em quelque sorte
prepare la dfinition de larbitrage quallait donner en 1907 larticle
37 de la convention de La Haye: <<larbitrage international a pour
objet le rglement des litiges entre les tats par les juges de leur
choix et sur la base du respect du droit >> et << le recours l
arbitrage implique lengagement de se soumettre de bonne foi la
sentence>>.
II.

Un tat ne peut se soustraire as responsabilit

internationale en invoquant linsuffisance de moyens lgaux
internes
Devant les arbitres, la Grande-Bretagne a prtendu tre exonre de
toute responsabilet em la matire dans la mesure o, affirmait-elle,
elle ne disposait pas des moyens constitutionnels requis pour
empcher la construction, sur son territoire, de navires de guerre au
profit des autorits confderes.
Le tribunal arbitral a refus daccepter ce moyen de dfense
fond sur << linsuffisance de moyens lgaux >> dordre interne
la disposition de la Grande-Bretagne. Pour la Cour, Il ne sagit pas l
d`une excuse valable qui pourrait justifier une violation par la GrandeBretagne de ss obligations internationales en tant que puissance
neutre durant la guerre de Scession amricaine.
Cette position ser confirme par deux jurisprudences
arbitrales importantes:
-laffaire du Montijo (26 juillet 1875), qui opposait les tats-Unis
la Colombie et soulevait un problem identique de conflit entre un
trait international et la Constitution dun tat;
-laffaire Georges Pinson (9 octobre 1928), qui opposait, Il y a
trois quarts de sicle, la France au Mexique, et soulevait galement le
problme des rapports entre um trait international et la Constitution
mexicaine dans ss dispositions relatives loctroi de la nationalit.
Le solutions, dans ces deux espces, sont galement alles
dans le sens de la prvalence de lordre international.

III.

Seul le prjudice direct determine la rparation

La distinction entre prjudice direct et prjudice indirect, courante

dans lordre interne, est aussi presente en droit international.
En droit international comme en droit interne, le seul type de
prejudice qui soit pris en considration est le prjudice direct.
Autremend dit, Il doit exister un lien de causalit troit entre la
violation du droit international et le prejudice qui en resulte. Ce
prncipe essentiel du droit international, selon lequel Seul le prjudice
direct est indemnis, a t pose par laffaire de lAlabama. Le
tribunal arbitral, en lespcie, a accept dindemniser les seules
pertes directes subies par les tats-Unis du fait des activits de ce
navire arme illicitement en Grande-Bretagne. Em revanche, Il a refus
lindemnisation des dommages indirects, par exemple les dommages
inhrents la prolongation de la guerre, la hausse des primes d
assurances ou de frets...
La jurisprudence, sur ce point, est constante, quil sagisse de
la jurisprudence arbitrale ou de celle de la Cour de La Haye:
- On peut citer la sentence du 30 juin 1930 entre lAllemagne
et le Portugal props de la Responsabilit de lAllemagne raison
des actes commis postrieurement au 31 juillet 1914 et avant que le
Portugal ne participat la guerre.
-De mme, la CPJI, dans laffaire du Vapeur Wimbledon * (17
aot 1923), a adopt la mme position de prncipe.
Toutefois, dans la pratique, la ligne de dmarcation entre ces
deux types de prjudices, directs et indirects, est loin dtre evidente.