Dr.

Esteban Arellano Donoso

Dpto de Ciencias PreClnicas
Subdpto. de Fisiopatologa y Farmacologa
Facultad de Medicina
Universidad Catlica del Maule

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

Objetivos de la clase:
Comprender la importancia de analizar
crticamente la literatura mdica
Poder definir y diferenciar cada uno de los
aspectos del proceso del anlisis crtico
(riesgo de sesgo, resultados, aplicabilidad)

EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

Incertidumbre
clnica

Pregunta
clnica

Incorporar
evidencia a
la decisin

Bsqueda
eficiente
Evaluacin
crtica

EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

Por qu evaluar crticamente

los estudios de investigacin?
Hacer screening de cncer de prstata
disminuye la mortalidad?

EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

Por qu evaluar crticamente

los estudios de investigacin?
Hacer screening de cncer de prstata
disminuye la mortalidad?

Qu hacemos?
EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

Recordemos como nos informamos

La mayora se queda con la
conclusin!

Bevacizumab

EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

MEDICINA BASADA EN EVIDENCIA - MED-525

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

Anlisis crtico
3 partes igualmente importantes
Evaluacin del riesgo de sesgo

Interpretacin de los resultados

Decisin sobre la aplicabilidad

EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

Riesgo de sesgo
1

Le creo a los resultados del

estudio?

Diseo de estudio us los mtodos necesarios

para disminuir la posibilidad de sesgo
Criterios de evaluacin del riesgo de
sesgo dependen del diseo

EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

Riesgo de sesgo
Sesgo de seleccin
Sesgo de verificacin
Sesgo de efecto placebo
Sesgo de interpretacin
Sesgo de publicacin

EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

Riesgo de sesgo
2 Los mtodos usados reducen
el sesgo?
En ECR:
Aleatorizacin adecuada?
Ocultamiento de la secuencia?
Quines fueron ciegos?
Fueron los grupos similares?
Se analiz por intencin de tratar?
Seguimiento fue completo?
Hubo detencin precoz?
EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

Riesgo de sesgo
2 Los mtodos usados reducen
el sesgo?
En RS:
Pregunta lgica?
Bsqueda amplia?
Criterios de inclusin apropiados?
Evaluacin de calidad de estudios?
Dos revisores independientes?
Evaluacin de homogeneidad?

EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

Riesgo de sesgo
Y si hay sesgo?

Riesgo de
sesgo

Hartling L., et al. BMJ 2009; 339: b4012

EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

Interpretacin de resultados
1

Direccin

RR = 2 (IC 95% 0,5 a 3)

p < 0,05

Favor control

Favor intervencin

RR = 1
EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

Interpretacin de resultados
2

Magnitud

RR = 2 (IC 95% 0,5 a 3)

p < 0,05

Favor control

Favor intervencin

RR = 1
EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

Interpretacin de resultados
3

Precisin

RR = 2 (IC 95% 0,5 a 3)

p < 0,05

Favor control

Favor intervencin

RR = 1
EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

Interpretacin de resultados
4

Significancia
estadstica

RR = 2 (IC 95% 0,5 a 3)

p < 0,05

Favor control

Favor intervencin

RR = 1
EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

Interpretacin de resultados
Cul de los siguientes programas de screening
para cncer de mama es el mejor?
Programa A: reduce la tasa de muerte por cncer de
mama en 34%
Programa B: aumenta la tasa de pacientes que no mueren
por cncer de mama de 99,82% a 99,88%
Programa C: 1666 mujeres deben tener screening anual
por 7 aos para prevenir una muerte por cncer de
mama
Sobrevida 99,82%
Sobrevida 99,88%

Mortalidad 0,18%
Mortalidad 0,12%

EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

Interpretacin de resultados
Cul de los siguientes programas de screening
para cncer de mama es el mejor?
Programa A: reduce la tasa de muerte por cncer de
mama en 34%
Programa B: aumenta la tasa de pacientes que no mueren
por cncer de mama de 99,82% a 99,88%
Programa C: 1666 mujeres deben tener screening anual
por 7 aos para prevenir una muerte por cncer de
mama
RR = 0,18/0,12 = 0,66 = 66%
RRR = 1 - RR = 1 0,66 = 0,34 = 34%
EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

Interpretacin de resultados
Cul de los siguientes programas de screening
para cncer de mama es el mejor?
Programa A: reduce la tasa de muerte por cncer de
mama en 34%
Programa B: aumenta la tasa de pacientes que no mueren
por cncer de mama de 99,82% a 99,88%
Programa C: 1666 mujeres deben tener screening anual
por 7 aos para prevenir una muerte por cncer de
mama
NNT = 1/RRA = 100/0,66 = 1666
EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

Aplicabilidad
1

Puedo usar la informacin

del estudio?

Mis pacientes son similares?

La intervencin es reproducible?
Se evaluaron todos los outcomes importantes?
Los beneficios superan los riesgos y costos?
Outcomes compuestos
Sesgo de reporte de outcome
Outcomes relevantes para paciente
EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

Aplicabilidad
2

Anlisis cualitativo

Uso de -bloqueadores en perioperatorio

Beneficio: disminuir IAM perioperatorio
NNT = 15
Dao: aumentar ACV perioperatorio
NNH = 250

EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

Aplicabilidad
Riesgos +
costos
Beneficios

EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

EPIDEMIOLOGA MED-324

ANLISIS CRTICO DE LA EVIDENCIA

esarellano@uc.cl

EPIDEMIOLOGA MED-324