Texto Completo

Guardar | Copiar | Imprimir | Enviar

Plenario Cmara Nacional en lo Comercial - 27/08/2008 Expte. 54.928/02 - Tiebout, Juan Carlos c/Jivcovic, Gabriel y otro s/ordinario

PLENARIO. Cuestin a resolver: En un contrato de garaje, el garajista-depositario que ha recibido en custodia

un automotor ignorando que era ajeno al usuario-depositante, tiene accin por el depsito contra el propietario
no contratante"

En un contrato de garaje, el garajista-depositario que ha recibido en custodia un automotor ignorando que era
ajeno al usuario-depositante, no tiene accin por el depsito contra el propietario no contratante.

Fallo en Extenso:
En Buenos Aires, el 27 de agosto de dos mil ocho, se renen los seores jueces de la Excma. Cmara Nacional
de Apelaciones en lo Comercial para pronunciarse en la causa Tiebout, Juan Carlos c/Jivcovic, Gabriel y otro
s/ordinario (Expediente N 54.928/02)), donde fue concedido un recurso de inaplicabilidad de la ley, con el
objeto de resolver la siguiente cuestin: En un contrato de garaje, el garajista-depositario que ha recibido en
custodia un automotor ignorando que era ajeno al usuario-depositante, tiene accin por el depsito contra el
propietario no contratante"
I. Los seores jueces Gerardo G. Vassallo, Mara Elsa Uzal, Ana I. Piaggi, Miguel F. Bargall, Mara L. Gmez
Alonso de Daz Cordero, Jos Luis Monti , Juan Manuel Ojea Quintana, Bindo B. Caviglione Fraga, Pablo D.
Heredia, Juan Jos Dieuzeide, ngel O. Sala, Rodolfo A. Ramrez, y Martn Arecha dicen:
1- A fin de delimitar adecuadamente el marco normativo que habr de fijar el cauce para dar solucin a la
cuestin que motiv esta convocatoria a plenario, se torna necesario atender aqu a la calificacin del vnculo
contractual que une a las partes en la relacin de garaje, a fin de precisar las consecuencias jurdicas que de ella
pueden derivarse.//2- La cuestin atinente a la tipificacin del contrato de garaje ha dividido a la doctrina y a la jurisprudencia.En efecto, sobre la base de considerar que el deber esencial que asume el garajista es asegurar la custodia o
guarda del vehculo durante el tiempo que ste permanece en el garaje, su conservacin y restitucin en el
estado en que fue entregado, un prestigioso sector de la doctrina afirm que el contrato de garaje es una especie
del contrato de depsito (conf. Planiol, M. y Ripert, G., Tratado prctico de derecho civil francs, Cultural
S.A., La Habana, 1940, t . 11, n 1170, ps. 453/454;; Zavala Rodrguez, Carlos Juan, Cdigo de Comercio y
Leyes Complementarias- Comentados y Concordados, Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1980, t.III, p. 118; Halpern, Nicols, Responsabilidad del garajista en caso de robo a mano armada, LL 1979-A536).Sin embargo, predomina el criterio que califica a la relacin de garaje como contrato sui generis, un negocio
jurdico complejo o mixto que participa de elementos comunes con otros contratos: locacin de cosa, locacin
de servicios y depsito (conf. Rezznico, Luis Mara, Estudio de los Contratos en nuestro Derecho Civil,
Pgina 1 de 6

Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1969, p. 45; Cdigo Civil y Leyes complementarias. Comentado, anotado y
concordado, Director: Augusto C. Belluscio; Coordinador: Eduardo Zannoni , Editorial Astrea, Buenos Aires,
2004, t. 9, ps. 831 y 832; Trigo Represas, Flix A.- Lpez Mesa, Marcelo J., Cdigo Civil y Leyes
complementarias anotados, Depalma, Buenos Aires, 1999, t. IV-A, p. 880; Borda, Guillermo A., Tratado de
Derecho Civil . Contratos, Editorial Perrot , Buenos Aires, 1990, t. II, p. 766).Esta postura, que atribuye al contrato fisonoma propia, lo incluye, por no () encontrarse especficamente
regulado y previsto como tal en la legislacin positiva, en la categora de los contratos innominados o atpicos,
expresamente admitidos en el art . 1143 del Cdigo Civil.Definida la relacin de garaje como atpica, de naturaleza compleja o mixta, por participar de algunos
elementos comunes con varios contratos tpicos, sus efectos se regirn, a falta de estipulacin de las partes, por
las normas generales relativas a los contratos y las especiales del contrato con el cual ms se asemeja (art. 1143
del Cdigo Civil y su nota) (conf. Rezznico, L. M., ob. cit ., p. 46).Dicho de otro modo, en tanto atpico y mixto, el contrato deber regirse por las normas del depsito, de la
locacin de cosas o de la locacin de servicios, con la preponderancia que imponga en cada caso la ndole de la
cuestin debatida (obligacin de guarda, concesin del uso y goce del espacio o prestacin de algn otro
servicio comprometido) y lo que ha sido intencin de las partes al suscribir el contrato.En este marco, sobre la base de postular que la guarda y custodia del vehculo aparece como finalidad
preponderante aunque no exclusiva, una marcada tendencia jurisprudencial ha admitido la mayor afinidad del
contrato de garaje con el de depsito Tal lnea interpretativa tambin fue adoptada en sendos precedentes de esta
Cmara (Sala A, 25/6/79, Lalor, Alejandro c/Orasmin Sotelo y otro, LL 1980-A-5; idem, 8/2/83, Cappelletti,
Alberto c/Ramn, Arnaldo, LL 1983-C-468; idem, 12/12/91, Sud Amrica Terrest re y Martima Ca de
Seguros Generales S.A. c/Cotax Coop. de Provisin, Consumo, Vivienda y Crd. para propietarios de
automviles de alquiler y afines Ltda. s/ord; idem, Sala B, 7/10/77, Baqueriza, Del ia y ot ro c/Garage Ariston
y otro, LL 1978-B-204; idem, 31/5/90, El Comercio del Norte Ca de Seguros SA c/Garage Brion SCA
s/sum; idem, 28/8/07, Omega Coop. de Seg. Ltda. c/Garage Buenos Aires de Nora E. de Malek Pascha y
Salid S.A.; idem, Sala C, 23/8/90, Ventura, Genaro c/Marino, Oscar s/sum; idem, 31/5/95, Agrosalta Coop.
de Seguros Ltda. c/Gran Montecarlo S.R.L.; idem, Sala D, 20/3/78, Mieuli de Rubinstein, Alicia c/Propietaria
del garage 5 Esquinas, LL 1979-A-537; idem, 14/2/94, Aconcagua Ca de Seguros S.A. c/Covos, Hctor
s/ord, idem, Sala E, 17/2/84, Constructora Buenos Aires c/Fernndez Lagravore, Flavio s/resolucin de
contrato; idem, 8/3/89, Landaluce, Marcelo c/Garaje Estacionamiento Flores de Mario Garca; idem,
30/3/06, Fiat Auto S.A. de Ahorro p/f determinados c/Scacchi , Sergio s/ejecutivo).Sobre esa base, la onerosidad propia del contrato y la profesionalidad y habitualidad del garajista en la
prestacin del servicio, lo colocan dentro de la esfera mercantil con una mayor analoga respecto del contrato de
depsito comercial.Ya sea que se trate de quien explota un lugar de estacionamiento de vehculos en forma personal (arts. 1 y 8
inc. 11 del Cdigo de Comercio) o de quien hace profesin habitual de la prestacin de servicios de custodia de
automotores, organizado en forma de empresa (art. 8 inc. 5 del cdigo citado), la relacin jurdica que vincula
al garajista con su cliente se regir prioritariamente por las normas del Cdigo de Comercio referidas
especficamente al depsito que se hace con un comerciante (arts 572 a 579).La gratuidad habitual, aunque no tipificante, de la especie genrica del depsito civil alejara la di recta
aplicacin de las disposiciones civiles a un garaje donde se presten servicios onerosos de depsito, pero nada
obsta a que se recurra a ellas por va de integracin de una legislacin mercantil insuficiente (Cdigo de
Comercio, Ttulo preliminar, art. I).Mxime cuando, en caso de vaco o silencio de la ley comercial , resultan de aplicacin subsidiaria y
complementaria a la relacin de garaje, las disposiciones del Cdigo Civil relativas al contrato de depsito (arts.
2182 y siguientes), debiendo examinarse en cada caso la adecuacin de esas normas a las caractersticas de este
contrato no tipificado, que presupone la onerosidad.Pgina 2 de 6

Ciertamente, a esta tarea de complementacin contribuye no slo el Cdigo de Comercio cuando su art. 572, sin
definir el contrato de depsito comercial , se limita a instituir los parmetros de comercialidad, sino tambin el
art . 2185 del Cdigo Civil, cuando prev la especfica subsidiariedad de las disposiciones civiles relativas al
contrato de depsito, en lo que fueren aplicables, a una variedad de relaciones contractuales o
extracontractuales que impliquen, como objeto principal o accesorio, la prestacin de guarda o custodia (conf.
Cdigo Civil y Leyes complementarias. Comentado, anotado y concordado, ya citado, Director: Belluscio,
A.; Coordinador: Zannoni, E., t. 9, ps. 812, 816 y 829.Es en este marco que cabr acudir, entonces, a las disposiciones del Cdigo Civil para dar respuesta a la
cuestin que suscit esta reunin del Tribunal en pleno.3- El tema concreto a dilucidar aqu es si En un contrato de garaje, el garajista-depositario que ha recibido en
custodia un automotor ignorando que era ajeno al usuario-depositante, tiene accin por el depsito contra el
propietario no contratante".As delimitada la materia respecto de la cual habr de establecerse doctrina legal, cobra relevancia para
sustentar la solucin que habremos de propiciar el anlisis del esquema normativo provisto por el codificador
civil en los arts. 2197 a 2199.En primer lugar, cabe recordar que la primera norma establece como principio general que El depsito no
puede ser hecho sino por el propietario de la cosa, o por otro con su consentimiento expreso o tcito.Considerada textual y aisladamente, llevara sin ms a concluir que el depsito de cosa ajena efectuado sin el
consentimiento del propietario es nulo, tal como lo sostuvo autorizada doctrina (Lafaille, Hctor, Curso de
Contratos, Talleres Grficos Ariel, Buenos Aires, 1928, t. III, n 289, ps. 230 y 231, aunque limitando los
alcances de la nulidad al dueo de la cosa y a los eventuales terceros interesados (acreedores), por efecto de lo
dispuesto en el art . 2198 del Cdigo Civil ).Sin embargo, pese a los trminos categricos del art. 2197, el artculo siguiente expresamente admite el
depsito de cosa ajena al establecer que El depsito hecho por el poseedor de la cosa, es vlido entre el
depositante y el depositario (art. 2198 del Cdigo Civil).Dentro de este esquema, sobre la base de considerar la norma en el contexto de su marco regulatorio especfico,
la mayora de los autores concluy que el art. 2197 no obsta a la validez legal del depsito hecho por quien no
es el propietario de la cosa, sino que su verdadero sentido es que el dueo no est obligado por un depsito
efectuado sin su consentimiento expreso o tcito (conf. Salvat, Raymundo M., Tratado de Derecho Civil
Argentino. Fuentes de las Obligaciones, Segunda Edicin actualizada por Arturo Acua Anzorena, TEA,
Buenos Aires, 1957, t. III, p. 494, n 2402; Cdigo Civil y Leyes complementarias. Comentado, anotado y
concordado, ya citado, Di rector: Belluscio, A.; Coordinador: Zannoni, E, t. 9, ps. 864; Lpez de Zavala,
Fernando J., Teora de los Contratos, Zavala Editor, Buenos Aires, t . 4, Parte Especial (3), ps. 428, 429;
Cdigo Civil y normas complementarias. Anlisis doctrinario y jurisprudencial, Direccin: Bueres, Alberto;
Coordinacin: Highton, Elena, Editorial Hammurabi , Buenos Ai res, 2003, t . 4 E, p. 118).Tal como lo seal Machado, el art 2197 del Cdigo Civil debe entenderse en el sentido de que el depsito
no ligar al dueo, ni le impedir reclamar la cosa depositada por otro, sino en el caso de haber consentido en el
acto y el art. 2198 es la justa aplicacin del alcance que debe darse al artculo anterior: para que el
depsi to obl igue al propietario, es necesario que sea hecho por l o con su consent imiento, pues de otro modo
puede reclamar la cosa (conf. Machado, Jos Olegario, Exposicin y Comentario del Cdigo Civil
Argentino, Flix Lajouane Editor, Buenos Aires, 1900, t VI, ps. 32 y 33).Es que en las relaciones internas depositante-depositario, el depsito de cosa ajena es vlido (art. 2198 del
Cdigo Civil). Rigen, pues, en plenitud los efectos del depsito, quedando sometido, por ende, el depositario a
todas las obligaciones que la ley le impone, aun la de restituir la cosa al depositante a pesar de no ser ste su
dueo (arg. art. 2215 del Cdigo Civil).Por cierto que para que el propietario quede obligado como depositante, el consentimiento expreso o tcito
Pgina 3 de 6

aludido por el art . 2197 del Cdigo Civil tiene que haber obrado en trminos de mandato (arts. 1161, 1869,
1874, 1935 y concs. del Cdigo Civil; ver en Lpez de Zavala, ob. cit., p. 429: La referencia de la norma al
consentimiento expreso o tcito, excede la hiptesis del mero consentimiento).Pero en las relaciones externas depositario-propietario no depositante, el contrato de depsito no puede ser
invocado contra el dueo que ha sido ajeno a la relacin contractual.Dicho en otros trminos, la consecuencia del depsito de la cosa ajena respecto del propietario que no prest el
consentimiento, no es la nulidad sino la inoponibilidad del contrato (arg. arts. 1195, in fine y 1199 del Cdigo
Civil ).Y tal inoponibilidad implica no slo que no podrn extenderse los efectos del contrato al propietario que no hizo
ni consinti el depsito, sino tambin que ste tendr derecho a recuperar la cosa en la persona del depositario,
salvo que el depsito hubiere sido concretado por un poseedor legtimo, vale decir, con un derecho real o
personal respecto de la cosa en cuestin (locatario, usufructuario, comodatario). En este caso, el depsito le ser
oponible slo en el sentido de no poder cuestionar su legitimidad ni , por tanto, reivindicar la cosa mientras
subsista aquella titularidad en el depositante.4- Con el objeto de delimitar los alcances de la inoponibilidad del contrato respecto del dueo que no celebr ni
consinti el depsito, el Cdigo Civil regula, en el art. 2199, las relaciones depositario-propietario no
depositante, en los siguientes trminos: La persona que ha recibido en depsi to una cosa como propia del
deposi tante, sabiendo que no le corresponda, no puede ejercer contra el propietario ninguna accin por el
depsi to, ni puede retener la cosa deposi tada hasta el pago de los desembolsos que hubiere hecho.La poca claridad de la frmula empleada por el texto legal gener divergencias doctrinarias respecto de su
contenido y alcance.Es que al negar accin por el depsito slo al depositario que conoca que la cosa era ajena, podra concluirse,
argumentando a contrario, que puede ejercer contra el propietario todas las acciones emergentes del depsito,
cuando ignoraba que la cosa no perteneca al depositante.Sin embargo, tal interpretacin no puede sostenerse a la luz del principio res inter alios que informa el contexto
de los arts. 2197 y 2198 del Cdigo Civil (Cdigo Civil y Leyes Complementarias. Comentado, anotado y
concordado, ya citado, Di rector: Belluscio, A.; Coordinador: Zannoni, E., t. 9, p. 867; Lpez de Zaval a, F.,
ob. cit ., t. 4, Parte Especial (3), p. 431).Y fue precisamente en este marco interpretativo que la doctrina, en forma unnime, neg al depositario accin
por el depsito contra el propietario no contratante, sin importar que aqul conociera o no que la cosa
perteneca al depositante (conf. Segovia, Lisandro, El Cdigo Civil de la Repblica Argentina con su
explicacin y crtica bajo la forma de notas, Imprenta de Pablo E. Coni , Editor, Buenos Aires, 1881, t. 1, ps.
597, 598; Llerena, Baldomero, Concordancias y Comentarios del Cdigo Civil Argentino, Carlos Casavalle
Editor, Buenos Aires, 1888, t. 3, p. 283; Lpez de Zavala, F. J., ob. ci t., t . 4, Parte especial (3), p. 431; .
Cdigo Civil y Leyes complementarias. Comentado, anotado y concordado, ya citado, Director: Belluscio,
A.; Coordinador: Zannoni , E., t. 9, ps. 867 y 868; Salvat, R. M., ob. cit., t . III, p. 495; Cdigo Civil y normas
complementarias. Anlisis doctrinario y jurisprudencial, ya citado, Direccin: Bueres, A.; Coordinacin:
Highton, E., t. 4 E, ps. 121, 122).Como expres Machado, el art. 2199 nohabla de cosas hurtadas o robadas, aunque pueden estar
comprendidas, ni de castigar la complicidad, porque el mismo efecto producira en el depsito hecho con
derecho por el poseedor de la cosa; de lo que se trata es de no l igar al propietario al resul tado de un contrato,
no celebrado por l , y que no debe impedirle recobrar su cosa (conf. Machado, ob. cit., t . VI, p. 34).Resulta claro entonces que, aun ignorando el depositario que la cosa es ajena al depositante, no podra invocar
frente al propietario los efectos de un contrato al cual ste ha sido ajeno;; porque la relacin de depsito se da
slo con el depositante, es res inter al ios acta y no puede oponerse a terceros.Pgina 4 de 6

5- Pues bien, en tanto no parece que pueda apartarse aqu el principio primigenio segn el cual los contratos
producen efectos entre las partes y sus sucesores (arts. 1195 y 1197 del Cdigo Civil ), queda sellada la suerte
de la cuestin de legitimacin pasiva pues no de otra cosa se trata- involucrada en la temtica de este plenario.Es que aun ignorando el garajista-depositario que el automotor recibido en custodia es ajeno al usuariodepositante no podr ejercer contra el titular registral del vehculo ninguna accin emergente de un negocio
jurdico en el cual el dueo del rodado no ha sido parte.En suma, la relacin de garaje, como cualquier otra contractual, slo produce, por principio, efectos entre las
partes y, por lo tanto, no puede ser invocada contra el propietario del vehculo que no consinti el acto (arts.
1195 y 1199 del Cdigo Civil). Casi innecesario es aclarar que no obsta a tal conclusin la circunstancia de que
el garajista ignore que el vehculo entregado en custodia es ajeno.6- - En atencin a los argumentos expuestos, damos respuesta negativa a la cuestin propuesta en esta
convocatoria.II. Los seores jueces Jos Luis Monti y Juan Manuel Ojea Quintana agregan al segundo prrafo del punto 5 del
voto precedente el siguiente texto: Ello, claro est, sin perjuicio de eventuales acciones derivadas, no ya de ese
acto jurdico, sino del enriquecimiento sin causa o de la gestin de negocios, que ataen a todo propietario en su
condicin de tal (arg. art. 2196, Cdigo Civil).III. El Seor Juez de Cmara Doctor Alfredo Arturo Klliker Frers dice: La solucin propiciada
-unnimemente- por los dems integrantes del Cuerpo en el presente Acuerdo coincide con la que
oportunamente sustentara el suscripto en esta misma causa, en ocasin de pronunciar la sentencia de primera
instancia obrante a fs. 68/73, que, confirmada por la Sala E de esta Cmara a fs. 94/97, diera motivo a que,
concedido el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora (v. fs. 160/161), se dispusiera la
convocatoria a tribunal plenario a efectos de fijar la doctrina legal aplicable a la materia que es objeto de debate
en el sublite (v. fs. 170). No puedo entonces menos que adherir a tal ponencia, toda vez que los fundamentos
expuestos por los Colegas concuerdan con aquellos que dieran sustento a la antes mencionada decisin del
suscripto.Solo me permito destacar, para ser fiel a lo que tuve la oportunidad de expresar como juez de primera instancia,
que, cuando el propietario del rodado no tuvo participacin directa o indirecta en la celebracin del contrato de
garage cochera o depsito que da sustento a la pretensin de cobro de los cnones devengados, no resulta
factible hacer extensiva a su respecto la condena pronunciada contra el depositante, en la medida que no
corresponde atribuir responsabilidad contractual a un sujeto que no ha sido parte del negocio jurdico
respectivo y que por lo tanto no ha prestado el concurso de su voluntad para la celebracin y/o conclusin de
dicho acto jurdico (arts. 1195 y 1199, Cdigo Civil y su doctrina).No incide en esta cuestin el hecho de que la titularidad registral del rodado objeto del contrato de cochera,
depsito o garage se encuentre en cabeza del mencionado sujeto, pues esta circunstancia, si bien puede tener
gravitacin en materia de responsabilidad civil extracontractual respecto de terceros que hubiesen padecido
daos como consecuencia del riesgo o vicio de la cosa (CC: 1113 y cc), no ocurre lo propio en materia de
responsabilidad cont ractual ya que ese antecedente no convierte al dueo en parte del susodicho contrato, y
por ende en responsable de las consecuencias jurdicas derivadas del respectivo negocio jurdico (arg. arts. 1195
y 1199, Cdigo Civil, ya citados). Mucho ms an, cuando la accin aparece sustentada exclusivamente en este
ltimo acto jurdico y no en otras figuras eventualmente conexas como podra ser vgr. el enriquecimiento sin
causa (iure naturae aequum est neminem cum alterius detrimento et injuria fieri locupletiorem) y su correlato
en el plano de las acciones judiciales (la actio in rem verso)- y/o el empleo til o la gestin de negocios ajenos
(negot iorum gestio).Con estas precisiones, voto pues al igual que mis Colegas por la negativa al interrogante propuesto como tema
de este plenario.IV. Por los fundamentos del acuerdo precedente, se fija como doctrina legal que: En un contrato de garaje, el
garajista-depositario que ha recibido en custodia un automotor ignorando que era ajeno al usuarioPgina 5 de 6

depositante, no tiene accin por el depsito contra el propietario no contratante En atencin a que la
doctrina expuesta se ajusta al pronunciamiento de fs. 94/97, se lo confirma.La doctora Isabel Mguez no interviene por encontrarse en uso de licencia (art. 109 Reglamento para la Justicia
Nacional ).Notifquese y vuelva la causa a la Sala de origen.Fdo.: Gerardo G. Vassallo (Presidente), Mara Elsa Uzal, Ana I. Piaggi , Alfredo A. Klliker Frers, Miguel F.
Bargall, Mara L. Gmez A. de Daz Cordero, Jos Luis Monti , Juan Manuel Ojea Quintana, Bindo B.
Caviglione Fraga, Pablo D. Heredia, Juan Jos Dieuzeide, ngel O. Sala, Rodolfo A.Ramrez y Martn Arecha.Por ante m: Claudia Rodriguez (Prosecretaria letrada).//Citar: elDial - AA4B0F

Pgina 6 de 6