STUDII I ARTICOLE

ARTICLES
De ce Hristos trebuie s fie i Dumnezeu: Sfntul Atanasie,
episcop al Alexandriei
. M. RITTER, Heidelberg, Germania
Rezumat
Studiul de fa urmrete demonstraia Sf. Atanasie al Alexandriei c a fost
absolut necesar, n primul rnd din motive soteriologice, ca Hristos s fie mrturisit de
ctre Biserica nu doar ca Fiu al lui Dumnezeu, ci i ca Dumnezeu. Studiul pledeaz,
de asemenea, pentru o nelegere a istoriei Bisericii i din perspectiv doctrinar.
Cuvinte cheie: Sfntul Atanasie al Alexandriei; controversa arian; istoria
impactului

Jubileele vin i pleac. Istoria Bisericii, istoria cretinismului, 2000 de ani

de cretinism cum ne raportm noi, cum v raportai voi la acestea?
nc de la trecerea n penultima schimbare de secol se poate conveni relativ
uor cu majoritatea celor care triesc n centrul Europei, n orice caz cu majoritatea germanilor, chiar dac acetia se gsesc ntr-o stare de respingere a cretinismului oficial, c efectele venite din partea cretinismului pe parcusul istoriei sale,
n special urmrile sale de natur social, pot fi apreciate n mod covritor ca
fiind pozitive. Chiar i la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial, n Germania
au putut fi reclamate cu mult patos valorile culturale i tradiionale la care nu se
poate renuna.
ntre timp ns se nmulesc mult vocile critice care reuesc s descopere
n istoria cretinismului i a Bisericii nimic mai mult dect o voluminoas list
de pcate, cea mai bun coal a ateismului, aa cum a apreciat Franz Overbeck
(1837-1905), el nsui istoric bisericesc de specialitate.
Karlheinz Deschner (n. 1924), doctor n germanistic, iar din 1951 scriitor
liber-profesionist, s-a dovedit a fi unul dintre cei mai nenduplecai i mai harnici
crici ai Bisericii, iar de-a lungul timpului i cel mai bun cunosctor n domeniu.
n ultima vreme a ieit din pana sa cel de-al cincilea volum al unei lucrri n mai
multe volume cu titlul Kriminalgeschichte des Christentums (Istoria scandaloas a cretinismului). Rmne de vzut dac Deschner poate s fie considerat
RT, 93 (2011), nr. 2, p. 17-31

A.M. Ritter

drept unul dintre cei mai mari autori germani de la 1900 ncoace i cu att mai
puin un Voltaire modern, aa cum se poate citi n aprecierile alese s fie trecute
pe coperta protectoare a lucrrilor sale. Cu siguran c n opera vieii sale este
vorba de o provocare, fa de formarea contiinei i a cunoaterii personale
(aa cum a spus Friedrich Heer, istoric i dramaturg vienez trecut la cele venice).
Cum anume descrie Deschner istoria n a sa Kriminalgeschichte des Christentums? Mai unilateral dect n publicaiile lui mai timpurii, autorul renun la
multe, inclusiv la ceea ce aparine istoriei, ns nu i istoriei delictelor cretinismului, care este promis n titlu.1 El se declar n mod deschis pentru unilateralitatea sa i i-o fundamenteaz pe de o parte cu interesul su exclusiv pentru istoria
delictelor cretinismului i pentru politica violenei, n vreme ce nu apreciaz
nici activitatea teologic i nici viaa bisericeasc.2 Probabil c acest fapt este
regretabil ns nu vom polemiza cu el pentru aceasta, pentru este dreptul lui deplin
s se intereseze de ceea ce vrea el.
Mai problematic este cea de-a doua argumentare. Ea sun astfel: ar fi nevoie ... de o superioritate gigantic i de toate glorificrile prosteti, neltoare i
improvizate, pentru a arta i a citi i contrariul.3 Aceasta ca i cum nu ar exista
o a treia posibilitate ntre adulare i jurnalismul de demascare: aceea a istoriografiei critico-aotocritic, care caut s se in n egal msur departe de ambele
posibiliti. Deschner ne-a promis o astfel de scriere a istoriei (istoriografie) deja
odat cu pn astzi de multe ori editatul volum din 1962 Und abermals krhte
der Hahn (i din nou a cntat cocoul), pe care ns nu ne-a furnizat-o niciodat.
Se pare c el a nceput s se ndoiasc serios de posibilitatea apariiei acesteia. n
orice caz, el polemizeaz, n a sa Kriminalgeschichte ca un copil nfocat?
- cu ntreaga tagm a istoricilor4, n care el - iar aceasta este a treia fundamentare
combate fr ocol interpretarea intersubiectiv a strii de fapt istorice.5
Cu aceasta se pierde din vedere faptul c n intreprinderea lui trebuie s fie
vorba doar de descoperirea reversului medaliei. Acum se argumenteaz mult
mai mult ca i cum ar fi vorba de ntreg sau de esenial, ca i cum partea final ar
fi ...... partea cea rea.6
Oricum nici un istoric care este raional nu ar trebui s accepte c evenimentul i afirmaia rmn mereu domeniul ultim al istoricului (domeniului istoric)
care pot s fie relevate din contextele lor n toat dimensiunea lor. Fr aceast
vol. I, p. 12.
Ibidem, p. 70.
3
Ibidem, p. 13.
4
Ibidem, p. 36 i urm.
5
Ibidem, p. 51.
6
Ibidem, p. 13.
1
2

18

De ce Hristos trebuie s fie i Dumnezeu: Sfntul Atanasie, episcop al Alexandriei

7
8

Idibem, p. 33.
Vezi ibidem, p. 70.

19

Studii i articole

minim msur de obiectivitate n sensul intersubiectivitii nu se va reui

niciodat s fie fcut neles trecutul, iar orice ntlnire cu trecutul va rmne n
aceast privin nerodnic, ca i cum istoria ar trebui doar s confirme anumite
prejudeci! Nimeni nu poate s neleag Kriminalgeschichte a lui Deschner,
totui ea las istoria s devin locul de ameeal al ticloilor perfizi i al neuroticilor. Este ca i cum dac s-ar mprti viziunea melancolic a lui Deschner despre
lume c ar trebui s cunoatem istoria pentru a o dispreui. Cel mai bun din ea ar
fi faptul c trece.7
Ce se ntmpl ns dac lucrarea Kriminalgeschichte, dup toate cele care
s-au putut cunoate pn acum, poate fi doar cu greu acceptat ca acces la ntreg,
deci ca adevrat istoriografie? Acum, se rmne la Jaccuse (fr. Eu acuz), la
un registru de pcate, la provocarea ... spre formarea contiinei i a cunoaterii
personale. Rmne ns de asemenea invitaia de a ncerca n egal msur cu o
istoriografie istorico-bisericeasc cu intenie emancipatorie. Rmne ns obligaia s protejm n istoriografia istorico-bisericeasc de una dintre prile ntunecate ale apologeticii care trece sub tcere i care prezint inofensiv (istoria n. trad.),
precum i de o prezentare care gsete mai mult autocritic vocal evitabil pentru identitatea teologico-cretin.
Aici este vorba de a arta c s-a ajuns la nuane! Afirmaii globale i aprecieri pauale care pot fi ntlnite la grmad tocmai n Kriminalgeschichte a lui
Deschner, ar putea fi respinse mult mai uor una cte una dect n cazul greelilor.
Nu ar trebui s se uite niciodat nedreptatea evident care a fost fcut dizidenilor, deviaionitilor de ctre Biseric, mai ales n perioada alianei dintre
tron i altar. n faa acestui trecut nu ni se ofer nici un motiv de lamentare cci
i aici le-a suflat cretinilor vntul n fa, c activitatea i motenirea ei n istorie i n prezent i gsete o atenie critic tot mai crescut. Aceasta ar trebui s
le slujeasc mai degrab ca autoexaminare dect ca lamentare. S nu le evitm,
ci s le acceptm ca provocare, ca i critic a ideologiei, religiei i Bisericii, iar
apoi doar numai apoi ar putea s fie perceput ca semn de respect, dac necesara
contra-critic nu rmne cu nimic datoare criticii, ci o respinge acolo unde aceasta
este nedreapt i unde induce n eroare.
n sfrit, dac cretinii ar fi sftuii ru, nu ar mai putea aproape deloc s
fie ajutai dac ar dori s urmeze somaiei lui Karlheinz Deschner ,,s scoat din
joc pe ct posibil credina lor pentru c aceasta ar fi slujit doar la mascarea luptei
feroce pentru putere.8 Cine ine piept cu luciditate ntrebrii cu privire la bilanzul
real al istoriei bisericeti, nu va putea s vad aici nici cea mai mic ocazie.

A.M. Ritter

2.
Dup aceast pregtire sufleteasc, s ne apropiem de tema noastr oarecum din afar spre interior i s vorbim n cele ce urmeaz de condiiile istorice
ale vieii i aciunii i de asemenea de refleciile legate de credin ale episcopului
Atanasie al Alexandriei. A vorbi despre aceasta nseamn mai nti s ne aducem
aminte de acea transformare revoluionar, cum anume s-a adus pe sine, ntre 23
februarie 303 i 28 februarie 380, n istoria Bisericii i a lumii. - Ce anume se are
n vedere prin aceasta?
n primele ore ale zilei de 23 februarie 303, prefectul poliiei din oraul reedin Nicomidia (astzi Izmir n Turcia, pe limba de pmnt microasiatic aflat
dincolo), mpreun cu un numr de ali funcionari, s-a prezentat n faa bisericii
palatului imperial. Uile au fost sparte; se cuta un simulacrum Dei, o imagine a
(Dumne)zeului ce altceva se putea gsi ntr-un templu? - au dat ns doar de Sfintele Scripturi care au fost imediat arse. Apoi biserica a fost supus prdrii. Pentru
c s-a prut a fi prea periculos pentru a fi aprins cci flcrile s-ar fi putut extinde
cu uurin cldirilor palatului alfate n vecintate, s-a permis aducerea unui detaament de soldai care n cteva ore au fcut biserica una cu pmntul. n zilele
urmtoare a fost emis un edict imperial n care toi cretinilor, indiferent de poziie
(social), vrst sau sex, li s-a ridicat orice fel de protecie juridic. Cu aceasta a
nceput, potrivit relatrii lui Lactaniu9, un martor ocular, persecuia diocleian
mpotriva cretinilor, care a marcat memoria istoriei ca cea mai sistematic i mai
nfiortoare ncercare a primelor secole ale erei noastre de a elimina cretinismul.
La 28 februarie 380, Teodosie, care tocmai a fost numit mprat, a emis de
la Tesalonic un edict ctre populaia Constantinopolului nc nu avea de partea
lui un episcop dreptcredincios care a pretins a avea valabilitate peste toate
mediile destinatarilor lui: Toate popoarele peste care noi exercitm o guvernare
clement i cumptat (Cunctos populos, quos Clementiae nostrae regit temperamentum), trebuie, aceasta este voina noastr, s struie n religia pe care dumnezeiescul Apostol Petru ... a transmis-o romanilor i care este mrturisit n mod
limpede de ctre pontiful Damasus, precum i de episcopul Petru al Alexandriei,
un brbat cu sfinenie apostolic. Aceast credin este descris aadar ca o credin ntr-o dumnezeire a Tatlui, a Fiului i a Sfntului Duh n maiestatea cea n
egal msur i n Sfnta Treime (sub parili maiestate et sub pia trinitate). Doar
cel care respect aceast mrturisire de credin are voie s se numeasc cretin
catolic. Toi ceilali sunt eretici i trebuie s fie supui judecii dumnezeieti i
lumeti; nu este precizat ce anume a nsemnat aceasta concret i mai ales unde
anume se va opri dominaia tribunalului lumesc. n acelai timp, nu exist nici o
9

20

De mor. persecutorum 10-15.

De ce Hristos trebuie s fie i Dumnezeu: Sfntul Atanasie, episcop al Alexandriei

10

Cod. Theod. XVI 1, 2.

21

Studii i articole

ndoial c prin acest edict Cunctos populos al lui Theodosie10 s-a realizat un pas
important nu doar spre terminarea controverselor teologico-trinitare cunoscute
mai ales sub numele de controversa arian ci i n direcia spre unitatea Bisericii i a statului. n acest edict, cred unii, Biserica de stat i-a gsit ntr-o oarecare
msur propria ntemeiere.
Tocmai aceast transformare este considerat a fi obinuit atunci cnd se
vorbete despre cotitura constantinian, o cezur ale crui urmri sunt active
pn n zilele noastre. Dintr-o mic grup de evrei galileeni s-a ajuns la o Biseric
rspndit n ntregul mperiu Roman. Diocleian i co-mpratul su a declarat
acestei Biserici rzboi n toate formele. Niciodat pn atunci persecuia cretinilor nu a fost realizat din partea Imperiului Roman de o asemenea manier,
precum o btlie decisiv pe via i pe moarte.
Diocleian ns a euat; motenirea sa a aruncat conducerea n diferite direcii. Biserica a ajuns mai nti s fie tratat n mod egal, iar apoi s fie privilegiat
fa de celelalte religii ale Imperiului.
Nu este aici nici posibil dar nici necesar s discutm n detaliu despre aceast
evoluie a persecuiilor cretine, despre ntreruperea acesteia de ctre co-mpratul
lui Diocletian, Galerius, pn la favorizarea deschis a cretinismului (prin tolerarea i a necredincioilor: pgni i evrei) de ctre Constantin. Mai nti poate i
trebuie s fie tratat aici dezvoltarea pe mai departe, pn la fondarea Bisericii imperiale catolice, a eclezialitii de stat, nc pe parcursul secolului lui Constantin,
anume sub Teodosie, precum i reacia Bisericii la aa-numita cotitur constantinian. n sfrit, aici nu se poate i nici nu trebuie s fie vorba despre efectele
retroactive ale evoluiilor politice asupra mai tuturor domeniilor vieii bisericeti.
Probabil ns c trebuie s se pun cel puin ntrebarea ntre timp dac
ntr-adevr este suficient ca cotitura constantinian; aa cum a devenit obinuit
de la critica spiritualist a Bisericii de la Evul Mediu clasic i trziu ncoace, s
fie privit n mod unilateral ca nceput sau chiar s fie descris drept cauz a secularizrii (Verweltlichung) Bisericii; dac cotitura constantinian nu a pus
la cale sau cel puin nu a conlucrat la faptul c Biserica a fost scoas afar din
ghetou, n care aceasta a fost inut pn atunci - prin propria ei decizie precum
i prin presiune extern? Cu siguran c Biserica imperial a sfritului de secol
IV nu este astzi aproape nicieri forma de via a unei pri a cretinismului.
n aceast privin are sens s vorbim de sfritul epocii constantiniene. Cine
ns a dorit s conteste faptul c cretinii poart o responsabilitate fa de lume
(Weltverantwortung) c ei au de asemenea de preluat i responsabiliti de natur politic, i anume nu n forma unei contiine dezbinate i n contradicie

A.M. Ritter

factic fa de ordinea Bisericii, ci tocmai ca i cretini; chiar i acolo unde ei

sunt n minoritate i uneori chiar i acolo unde au fost persecutai? Iar aceasta
nseamn: cine anume ar putea sau ar dori n mod serios s ne ntoarcem dup
cotitura constantinian?11
Separarea dintre Biseric i lume nu a fost deloc depit la sfritul secolului lui Constatin i al Sfntului Atanasie. ns din punct de vedere teologic aceast
separare nu a mai putut s fie meninut de la Constantin ncoace. Iar cu aceasta
Biserica a putut s rmn pentru mult vreme doar o alternativ pentru lume.
A rmas o problem cu totul nerezolvat ce anume ar trebui s nsemne n aceste
condiii existena cretin n lume nu din aceast lume (vezi Ioan 17, 18). Fr
ndoial c s-a subliniat de multe ori faptul c toate aceste probleme care nc
astzi sau mai bine zis astzi din nou sunt fr ndoial de multe ori nedefinite
i de aceea trebuie s o lum de la nceput, constau, aa cum cred i eu, nu n posibilitatea de a privi de sus la toate imperfeciunile i nepotrivirile de care au avut
parte hotrrile eclesiale de la nceputul cotiturii constantiniene, precum i cele
la care a participat Sfntul Atansasie al Alexandriei.
3.
Zbovesc nc o clip asupra condiiilor existente i o s vorbesc, foarte
pe scurt, despre ntemeierea autoritii sinodale imperiale. Este vorba de dreptul
impratului cretin de a convoca sinoade, de a contribui, n diferite forme, la
consilierea acestora i de a confirma hotrrile lor, ceea ce nseamn a le conferi acestora puterea juridic a legilor imperiale. Este mai mult dect probabil c
msurile statale n contextul restituirii bunurilor bisericeti confiscate n timpul
persecuiei la care Constantin, mai degrab mpotriva voinei sale, a fost mpins
n rolul de arbitru ntre diferitele partide bisericeti, iar preteniile lor concurente la proprietate au nsemnat un pas hotrtor. Trebuie s fi jucat un rol esenial
faptul c Constantin s-a perceput pe sine drept episcop
(supraveghetor) peste treburile din afar (ale Bisericii) sau ca episcop pentru
cei din afar ambele explicaii sunt posibile i a ridicat pretenia ca supuii
si s mearg mai departe n credina n Dumnezeul Cel adevrat i s vegheze la
unitatea credinei ca baz i garanie i pentru unitatea i bunstarea Imperiului.
Ne ntrebm cum anume s-a prezentat Biserica n faa acestei judeci sinodale
imperiale? Aceast ntrebare trebuie s fie perceput ca un punct central ntr-o
dezbatere cu privire la raporturile dintre stat i Biseric n Antichitatea trzie.
Cci n acest sistem sinodal, sunt exprimate absolut clar reaciile dificile i foarte
G. Kretschmar, Der Weg zur Reichskirche, n: Verkndigung und Forschung 13, Mnchen
1968, 3-44 (aici: 39-40.1).
11

22

De ce Hristos trebuie s fie i Dumnezeu: Sfntul Atanasie, episcop al Alexandriei

23

Studii i articole

difereniate ale Bisericii. Desigur c nu este suficient s convenim c Biserica a

primit prin sinodul imperial un organ al unitii sale juridice, pe care ea nu a tiut
(nc) s i-l dezvolte i s-l foloseasc prin propria putere. De asemenea nu este
suficient s afirmm c aceste sinoade au recunoscut, mai mult sau mai puin,
dependena total fa de voina imperial, aa cum s-a petrecut sub influena lui
Eduard Schwartz, omul de tiin specialist n antichitate i mult apreciat pentru
cercetrile sale cu privire la istoria Bisericii vechi, i a prezentrii sale unilaterale
a istoriei secolului al IV-lea, precum i de exemplu, la Deschner. Cci se poate
arta c confirmarea imperial a uurat mult implementarea hotrrilor sinodale.
Acceptarea sau respingerea celor hotrte a fost ns n cele din urm dependente
de receptarea n ntreaga Biseric. Cu alte cuvinte nu a fost niciodat posibil,
cel puin pentru o perioad lung de timp fr a lua n considerare autoritatea
sinodal imperial i folosirea forei (precum dispunerea unor penaliti pecuniare simitoare sau deposedarea de bunuri eclesiale sau exilul clericilor ndrtnici)
ca o majoritate s fie supus voinei unei majoriti!
i tocmai pentru c s-a ntmplat aa, din cte tim noi, episcopii iar episcopul Atanasie al Alexandriei nu este n nici un caz o excepie ,au acceptat de
acum nainte situaia eclesial-imperial i stpnirea imperial asupra Bisericii.
Cu sigurna c n mod contextual s-a pus ntrebarea: Ce anume are de-a face mpratul cu Biserica? ; totui acest fapt s-a ntmplat de cele mai multe ori doar n
situaii de conflict, iar criticle au venit mai ales din partea celor care au fost primii
care l-au chemat pe mprat s fie arbitru;
Cu siguran c autoritatea sinodal luat n considerare pentru prima dat
de ctre Constantin a condus deja devreme la o mare presiune asupra Bisericii,
care n acest fel a nvat s gndeasc mai cumptat despre binecuvntrile
unei imperialiti cretine dect un brbat al primelor vremuri precum Eusebiu
de Cezarea (ponegrit de ctre J. Burckhardt pe nedrept totui ca fiind cel mai
dezgusttor orator de curte al tuturor timpurilor). Cel puin a existat, mpotriva unei maxime atribuite unuia dintre fiii lui Constantin, (Constantius al II-lea):
Ceea ce eu vreau va avea valoare de canon (deci de regul bisericeasc), o
opoziie din partea multor voci i de multe feluri. Aceasta atinge de asemenea i
motivul fugii de autoritate care ntr-un viitor foarte ndeprtat a trebuit s fie att
de important. Fr ndoial c n aceast perioad nu s-a reflectat pn la capt
asupra acestei problematici i nici nu s-a dezvoltat o teorie cu privire la raportul
Bisericii fa de stat. Tensiunea format i perceput acum le-a indicat multor
teologi i oameni ai Bisericii, nu doar lui Atanasie ns i lui, calea mpotriva unei
exagerate ajustri a Bisericii de a opera n aparatul de stat ca baz ideologic a
unitii Imperiului i, fr a pune sub semnul ntrebrii aciunea comun ordonat
a celor dou autoriti, trebuie recunoscut sau cel puin presimit pericolul stpni-

A.M. Ritter

rii mpratului peste Biseric. Chiar i dup secole acest fapt a rmas neuitat, astfel nct, n preambulul luptei culturale (germ. Kulturkampf) dintre Biserica
Catolic i omnipotentul stat prusac, publicistul catolic Joseph Grres a putut s-i
trimit scrierea sa polemic Athanasius n arena public a formrii de opinie.12
Cu toate acestea, rmne totui o problem serioas: folosirea autoritii coercitive a statului n impunerea hotrrilor sinodale, anume pentru combaterea
nvturii greite. Muli episcopi au experiat pe propria piele pe parcursul controverselor doctrinare, care mai degrab au nceput cu adevrat dect s-au sfrit
prin sinodul niceean, ce anume a nsemnat a ajunge la contradicii cu politica bisercieasc oficial i nu au devenit mai nelepi. Silete-i s intre (cogite intrare) a fost luat n considerare ca o redare foarte liber a textului de la Luca 14, 23
de ctre i ncepnd cu Augustin ca fundamentare biblic pentru folosirea forei
fa de cei care cred greit, adic ereticii. Iar aceast asprime miloas care caut
s-i fereasc de stricciune pe cei aflai n greeal chiar i mpotriva voinei lor,
a rmas titlul de drept cretin al statului intolerant pentru mai bine de un mileniu.
Este un fapt despre care trebuie vorbit c orict s-ar fi aflat Augustin sub
presiune, nevoia de ncadrare n Biseric, ntoarcerea credincioilor rtcii la
adevrul catolic, care, fie ea i fcut cu fora ar fi o fapt bun, a devenit
unul dintre semnele cele mai lipsite de ndoial pentru secularizarea Bisericii n
epoca constantinian.
n orice caz, iar cu aceasta a dori s pun capt acestei succesiuni de idei,
preocuparea cu istoria Bisericii imperiale a antichitii trzii a reuit s deschid
ochii asupra faptului c pluralismul cu care Bisericile probabil toate trebuie
s triasc de la sfritul epocii constantiniene ncoace, nu este ntmpltor doar
o povar foarte greu de purtat, ci i o binecuvntare; c acest pluralism se dorete
nu doar a fi perceput, ci i confirmat ca un destin, ns doar n condiiile n care
chestiunea cu privire la adevr (germ. Wahrheitsfrage ) nu este pierdut cu totul
din vedere!
4.
Acum s trecem, n sfrit, la Sfntul Atanasie. Despre originea, copilria
i tinereea lui nu tim nimic cu siguran. Este considerat ca fiind un alexandrin;
ba chiar se pare c provenea dintr-o familie necretin a Alexandriei, pe atunci
al doilea cel mai mare ora al Imperiului Roman i capital a Egiptului, un punct
central cultural i economic al lumii mediteraneene. Dup ce probabil c l-a nsoit
pe episcopul su (Alexandru) ca diacon la marele sinod de la Niceea (325) enumerat mai trziu ca cel dinti sinod ecumenic a fost hirotonit la data de 8 iunie
12

24

1838, n contextul controversei bisericesti de la Kln.

De ce Hristos trebuie s fie i Dumnezeu: Sfntul Atanasie, episcop al Alexandriei

Se pare c nc nu atinsese vrsta canonic necesar de treizeci de ani; n afar de aceasta,

sfinirea a fost svrit, dei potrivit canonului 4 de la Niceea era necesar acordul tuturor episcopilor
eparhiei. n mod evident s-a acionat ntr-o grab menit a surprinde pentru a prentmpina o
contrainiiativ, o promovare care bineneles c pare s fi fost acoperit cu dorina poporului
bisericesc.
14
transmis de Teodoret, Istoria bisericeasc II 16, 21.
13

25

Studii i articole

328 ntr-un mod nu neaprat canonic ca urma al acestuia.13 Noul ales nu a

uitat s prezinte mpratului alegerea sa ca episcop, care a acceptat-o. Constantin
a exercitat o i mai mare presiune dect asupra naintaului lui Atanasie pentru
reprimirea lui Arie, respins la Niceea, n comuniunea Bisericii, dup ce mpratul
a ajuns la convingerea c acesta ar fi ndeplinit ulterior norma de credin stabilit la Niceea. Cnd ns acesta nu s-a temut de nimic n ciuda ameninrilor cu
depunerea i exilul, ci Atanasie a continuat s refuze s-i acorde lui Arie acordarea comuniunii cretine bisericeti i repunerea n funciile lui anterioare, n mod
surpinztor Constantin s-a artat mulumit cu aceasta sau cel puin a acceptat s
se apropie de scopul lui ascuns civa ani mai trziu. Ba el nu a ezitat chiar s se
pun ntre timp n sprijinul acuzatului fa de adversarii si din interiorul i din
afara Egiptului i s-l asigure prin scrisori de cea mai nalt bunvoin. Privit
pe termen lung, Atanasie a fost marele tulburtor al politicii imperiale de unitate. Astfel s-a ajuns acolo unde trebuia s se ajung: acuzaiile mpotriva papei
alexandrin i noul faraon nu au rmas fr efect pe termen lung, ci au fcut ca
poziia acestuia la curte s devin pn la urm nesigur. Dumanii au tiut cum
s-i foloseasc ansele. Probabil c la insistenele lor mpratul a convocat o
judecat episcopal n cadrul creia ns nu a putut ns s aib loc nici un fel de
negociere pentru c Atanasie a refuzat s se prezinte n faa unui tribunal care,
aa cum se temuse el, plnuise de la nceput depunerea sa. Aceasta s-a dovedit a
fi pentru el o grav greeal tactic. Bruscarea judecii episcopale le-a oferit n
sfrit dumanilor si un motiv juridic potrivit i au izbutit s-l prezinte pe Atanasie, n faa unui mprat ntre timp plictisit, ca fiind vinovat Astfel s-a formulat
unul dintre capetele de acuzare ale sinodului imperial de la Tyr (iulie/septembrie
335), ndreptat mpotriva lui care a dus l-a depunerea lui, iar dou luni mai trziu
i la exilarea lui la Trier.
A rmas mai presus de orice ndoial c Atanasie a trebuit s plece n exil de
cinci ori. Aceasta a rmas el de fapt pn astzi! Cu ocazia unui sinod din Milan
(355) fiul lui Constantin, mpratul Constantin al II-lea se pare c i-a explicat episcopului roman (Liberius) c nici un succes, nici mcar victoria asupra (uzurpatorilor) Magnentius i Silvanus, nu ar avea pentru el o att de mare importan precum ndeprtarea acestui nelegiuit din treburile Bisericii.14 Despre motivele urii
exprimate aici se pot formula doar presupuneri. Faptul c n incidentele legate de

A.M. Ritter

persoana sa a fost vorba de pure lupte de putere politico-bisericeti, aceasta este de

asemenea ceea ce adversarii politico-bisericeti ai lui Atanasie au afirmat n mod
cosntant. Ei au evitat cu grij s direcioneze adversitatea lor spre motive de natur
teologic i l-au tratat pe Atanasie fr mult vorb drept un ndrtnic tulburtor
al linitii. n noile cercetri atanasiene, cu mult dincolo de istoricul elveian Jakob
Burckhardt i specialistul german n Antichitate Eduard Schwartz (precum i n
Kriminalgeschichte a lui Deschner), joac un rol important imaginea de ierarh
curat a lui Atanasie; la Deschner nu exist nici o brutalitate care s fie improbabil
care s nu fi putut fi pus cu ndrzneal pe seama lui. Critica, cel puin cea serioas, este doar cu greu pur i simplu inventat; este ns probabil unilateral, la fel de
unilateral precum aprecierea, pe care propaganda lui Atanasie i celor care erau
de partea lui i-ar fi dorit s fie impus. Cu aceasta orice controvers este imediat
mpins pe linie teologic. ns: nu este de ales ntre politicianul bisericesc i
teologul Atanasie, cci el a fost n mod evident i una i alta! ntr-adevr, mai
nou s-a pus ntrebarea, pe bun dreptate, dac lmurirea lucrurilor n ceea ce-l
privete pe Atanasie nu ar putea s treac dincolo de aceastalternativ aparent,
trebuind s implice i cu totul alte puncte de vedere dect teologia i politica
bisericeasc, anume dimensiunea adoraiei i cea liturgic. S-a fcut referire la
importana ascezei, a spiritualitii, aa cum ele i-au gsit expresia n influenta
Via a lui Antonie15, cea mai eficient dintre toate lucrrile marelui nvtor al
Bisericii, care, aa s-a crezut, prezint pentru judecata istoric cel mai sigur acces
la teologia sa.16
Fr ndoial c a fost coresponsabil de asemeena i lipsa de ezitare cu care
Atanasie s-a ridicat atunci cnd a fost cazul pentru o ideie, c vreme de muli ani,
pn pe vremea domniei unice a lui Constantius al II-lea, chestiunile de credin
au fost ascunse dup chestiunile de natur persoanl sau de drept. Invers ns, fapt
pentru care ns la K. Deschner bineneles c nu este prezent nici un cuvinel, ar
trebui s se ia n calcul nu n ultimul rnd Atanasie ca un ctig dac se reuete
pn la urm s se scoat n eviden importana teologic ultim a controversei,
chiar dac s-ar prea c ar trebui s fie scimbate multe n modul su de argumentare i nu poate s fie ferit de acuzaia c el, influenat de convenia retoric a
Antichitii, a tratat destul de des cuvntul spus sau scris ca mijloc de nduplecare
(n loc de convingere) i a rmas dator respectului, care se datoreaz cuvntului ca
dar dumnezeiesc ctre omenitate ca imagini i unelte ale Cuvntului dumnezeiesc
(G.C. Stead). Totui, dac izvoarele ne prezint nc o astfel de sentin, atunci
este greu s se spun n mod exagerat c Atanasie, ca persoan individual, a avut
15
16

26

Vita Antonii, scris dup 356.

Precum crede profesorul meu de la Gttingen, Hermann Doerries.

De ce Hristos trebuie s fie i Dumnezeu: Sfntul Atanasie, episcop al Alexandriei

5.
Despre ce anume este ns vorba? n micul su volum Der Sohn Gottes17
teologul specialist n Noul Testament de la Tbingen, de curnd trecut la cele venice, M. Hengel a remarcat pe bun dreptate c se are n vedere aici acea perioad
de timp de nici mcat dou decenii, anume anii dintre 50 i 70 d. Hr. n care sau realizat din punct de vedere hristologic mai mult dect n toate celelalte apte
decenii pn la desvrirea dogmei ecleziale vechi.18 Deja n cele mai vechi
mrturii cretine, anume n literatura epistolar neotestamentar ntlnim, n forma unor poezii (de reconstituit) precum i n alte forme, o exprimare surprinztor
de timpurie a unei nalte hristologii. M gndesc la faimosul imn al lui Hristos
din cel de-al doilea capitol al Epistolei ctre Filipeni (v. 6-11: Dumnezeu fiind n
chip, n-a socotit a tirbire a fi El ntocmai cu Dumnezeu ... ), imnul din Coloseni,
capitolul 1 (v. 15-20: Acesta este chipul lui Dumnezeu celui nevzut; mai nti
nscut dect toat fptura. Pentru c ntru El au fost fcute toate cele din ceruri
i cele de pe pmnt, cele vzute, i cele nevzute ... ), versetele de nceput ale
Epistolei ctre Evrei (cap. 1, 1-4: Dup ce Dumnezeu odinioar, n multe rnduri
i n multe chipuri a vorbit prinilor notri prin prooroci, n zilele mai de pe urm
ne-a grit nou prin Fiul, pe Care L-a pus motenitor a toate i prin Care a fcut
i veacurile ... ) i pe desigur prologul Evangheliei dup Ioan (Ioan 1, 1-16) sau
versete individuale precum I Timotei 3, 16 (El, Dumnezeu n Hristos s-a artat
n trup (carne), S-a ndreptat n Duhul, a fost vzut de ngeri, S-a propovduit ntre
neamuri, a fost crezut n lume, S-a nlat ntru slav; vezi de asemenea I Corinteni 8, 6, Galateni 4, 4-5, Romani 8, 3, Ioan 3, 16-17, I Ioan 4, 9). O serie ntreag
de tradiii imnografice deloc pstrate n ntregime n Noul Testament, cu o mare
bogie teologic, se las doar intuit n spatele acestuia. Tipul hristologic fondat
aici a depit n primele dou sau trei secole toate celelalte hristologii recunoscute
(precum o hristologie mesianic, adopian sau angelologic). Se poate considera
ntr-o anumit msur ca fiind sigur faptul c pentru formularea acestei hristologii nalte un rol important a fost jucat de nvtura sapienial iudaic: afirmaiile
i funciunile nelepciunii dumnezeieti (gr. ) au fost atribuite lui Hristos.
Mai ales iudaismul din diaspor vorbitor de limb greac, care s-a strduit pentru
o coordonare a nelepciunii, Torei (legii) i a logosului grecesc (CUVNT), se
pare c a pasat cretinismului primar forme de gndire teologic eseniale. Proba17
18

Tbingen, 1977.
Ibidem, p. 11.

27

Studii i articole

contribuia principal la impunerea credinei de la Niceea n aria cretinismului

grecesc prin aceea c a putut s nving teologic arianismul.

A.M. Ritter

bil c foarte vechea imagine a ridicrii lui Hristos Cel mort i nviat la demnitatea dumnezeiasc a anunat centrul de gravitaie ultim a acelei micri ondulate
care a localizat tot mai mult n Hristos titlul de cinste al nelepciunii i al Torei:
preexistena (adic existena naintea existenei pmnteti), mijlocirea creaiei,
aciunea n istorie i puterea mntuitoare. mportana lui Hristos a fost extrapolat
n aa fel de evenimentul nvierii respectiv al slvirii nct a fost mpins napoi la
originea tuturor timpurilor (de la nvierea respectiv slvirea lui Hristos la botezul
Su n Iordan de la Ioan, la minunata Sa natere, n sfrit pn la nceputul creerii
lumii, aa cum spune prologul Evangheliei dup Ioan La nceput era CUVNTUL i CUVNTUL era la Dumnezeu i Dumnezeu era CUVNTUL ... ). Stpnirea lui Hristos Cel slvit asupra ntregii lumi este proclamat la sfrit pentru
nceputul creaiei.
Acest proces al limitrii lui Hristos cu tilurile de cinste ale nelepciunii nu a
fost mai deloc cauza unei nlocuiri a Sophiei iudaice. Mai degrab se poate vorbi
de o chestiune fundamental teologic comun: anume de o ntrebare elementar
cu privire la temelia lumii (germ. Grund der Welt) i a ordinii ei, care acum conduce la noi rspunsuri n lumina orizontului credinei n Hristos. n teologia iudaic,
aceste ntrebri au fost stimulente, mai ales n ceea ce privete forma nelepciunii
divine. n cretinism acest lucru s-a petrecut n sfera formei lui Hristos, anume
n forma liturgic i imnografic, deci n forme i nuane cu totul nepolemice.
Pentru cretinismul primar cultul liturgic a fost o surs a recunoaterii teologice
a celei dinti ordini, a urmat apoi legea credinei (lex credendi) i cel mai mult
legea rugciunii, a invocrii (lex orandi)! Extinderea importanei lui Hristos n
dimensiunile vaste de timp i spaiu universale a fost la originea nucleului propovduirii fiecrui cretin vorbitor de limb greac din perioada primar, anume
a-L mrturisi i de a-L gndi pe Hristos ca Domn din ceruri i de pe pmnt. Ei au
cutat s pun noua recunoatere a lui Hristos ntr-un raport cu formele teologice
deja credibile. Aici am avut de-a face cu o deosebit de important procedur de
recunoatere a gndirii teologice ntr-un context care pn atunci nu a fost aproape deloc atins de micarea lui Hristos. Taina ordinii lumii, aa cum a fost nainte
perceptibil n nelepciune, Lege i Logos, vorbete acum pentru cei care cred
n Hristos n forma i istoria lui Hristos.
Legat de aceasta, acum Atanasius s-a impus, n legendarele controverse cu
ceea ce el numea i considera a fi arianism, cu convingerea c numirea ntreit a
lui Dumnezeu (a Tatlui i a Fiului i a Sfntului Duh, precum n porunca Botezului de la Matei 28,19-20) nu poate s fie limitat doar la o lucrare de mntuire
de importan revelatoare sau soteriologic n timp sau n venicie; cu att mai
puin cu ct de poate dovedi existena unor Persoane asemeneni lui Dumnezeu,
mijlocitoare ntre esena lui Dumnezeu i lumea creat, a Fiului i a Duhului ac28

De ce Hristos trebuie s fie i Dumnezeu: Sfntul Atanasie, episcop al Alexandriei

6.
Permitei-mi ca n final s revim asupra revin la punctul de unde am plecat. Trebuie s srbtorim jubilee precum dou mii de ani de cretinism, ns
fr nici un fel de triunfalism; fr aere de superioritate, ns de asemenea fr
29

Studii i articole

tualizat de ctre El. Mai mult, iar Atanasie este mai presus de echivoc n mrturisirea lui, c Dumnezeu este n El nsui i potrivit propriei Lui esene (o),
un Dumnezeu Viu, al Comuniunii, Treimic, i nu doar n aciunea Sa asupra lumii
i oamenilor.
Fundamentarea s-a ar putea probabil s fie redat n mod concis astfel: ceea
ce iese la lumina zilei nc de la nceput n mod evident, deja n lucrrile de nceput mpotriva pgnilor i Despre ntruparea Cuvntului i care se menine
pn la Cuvntrile mpotriva a rienilor (trei dintr ele autentice), ca principala
oper dogmatic a lui Atanasie care atinge ntr-o anumit msur n lucrarea (de
mai trziu) Viaa lui Antonie punctul su culminant, aceasta este legtura strns, aciunea reciproc dintre doctrina trinitar i refleciile legate de mntuire,
hristologie i soteriologie. Concepia lui Atanasie cu privire la Hristos care aduce aminte i n aceast privin mai ales de Irineu al Lyonului, Printele Bisericii
de la sfritul secolului al II-lea, se lmurete pornind de la nvtura sa cu privire
la mntuire, aa cum nvtura sa despre mntuire este posibil doar n legtur
cu nvtura sa despre Hristos.
Totui, ce anume nseamn aceasta? nseamn c privirile se ndreapt asupra
binefacerilor lui Hristos (beneficia Christi), care, cumpnite dup cinstea Celui
care le ofer i invers, atribuite mririi dumnezeieti, recunoate neascultarea fa
de mntuirea oferit de ctre El. Atanasius nu vrea s aud de un Hristos care
nu reuete s mntuiasc cu adevrat. Acum ns vorbete mrturia Apostolilor
(vezi doar Fapte 4, 12: ntru nimeni altul nu este mntuirea, cci nu este sub cer
nici un alt nume, dat ntre oameni, n care trebuie s ne mntuim noi) de un Mntuitor autentic. Un erou sau un semi(Dumne)zeu sau o alt fiin dumnezeiasc
la fel de superioar, atta vreme ct nu este Dumnezeu nsui, nu are tria i puterea deplin spre lucrarea de mntuire. Cel care refuz Logosului-Fiu deofiinimea
cu Tatl din mrturisirea de credin niceean, acela l socotete a fi, ntr-un fel
sau altul, un idol i neag mntuirea adus de El. Ambele aspecte trebuie amintite.
Iar dac el pune att pe unul ct i pe cellalt aspect la ndoial, acela arat i mai
clar c el cunoate la fel de puin, n sensul Sfintei Scripturi, demnitatea Domnului, precum i existena noastr striccioas i pierdut i singura posibilitate de
depire a acesteia, precum i c El duce lips de cunoaterea lui Hristos pentru
c-i lipsete recunoaterea mntuirii, pentru c el eueaz n cunoaterea drept a
Fiului i n recunoaterea lui Dumnezeu Cel n Treime.

A.M. Ritter

autondoial exagerat i fr complexe de inferioritate. Nu trebuie s pstrm

tcerea asupra faptului c aproape de la bun nceput credina n Dumnezeul Cel
viu, treimic, a fost forma cretin a monoteismului i c aparine n mod esenial
identitii cretine; de asemenea nu trebuie pstrat tcerea i nici s fim orbi sau
surzi fa de ntrebrile puse tocmai acestei tradiii cretine a unei vorbiri trinitare
despre Dumnezeu din partea monoteismului iudaic sau musulman.
n aa-numita controvers arian a secolului al IV-lea a fost vorba n pricipal despre relaia lui Hristos cu Dumnezeu, despre statutul su ca Fiu al lui Dumnezeu i nu att de mult despre natura lui Dumnezeu nsui. n vreme ce arienii
au argumentat c Fiul nu ar fi cu adevrat dumnezeiesc, Sfintele Scripturi l numeau totui, de exemplu, mai nti nscut dect toat fptura (Coloseni 1,15),
iar Atanasius a ncercat, mpotriva dumanilor si, printre altele s arate printr-o
exegez amnunit a afirmaiilor biblice controversate c Hristos este Dumnezeu adevrat din Dumnezeu adevrat ... , nscut iar nu fcut, deofiin cu Tatl,
aa cum afirmase Crezul niceean. Au existat teologi izolai precum mai tnrul
contemporan al alexandrinului, Hilarius de Poitiers (care a fost numit Atanasie
al Vestului), care au subscris la toate, ns au mutat dezbaterea pe un alt teren i
s-au deschis pentru discuii cu privire la natura lui Dumnezeu.
n marele tratat Despre Treime (De trinitate), care fr ndoial este principala sa lucrare, scris n anii exilului su n Rsrit(356-360), Hilarius spune ntrun anumit loc19: Noi nu putem s propovduim ntr-un mod (pie) corect credina
ntr-un Dumnezeu (respectiv s spunem Dumnezeu Unul: unum Deum ... praedicare), dac (cu aceasta vrem s spunem c El este) pentru El singur (solus); cci
n credina ntr-un singur (Dumnezeu) nu ar fi loc pentru Fiul lui Dumnezeu. Dac
n mod invers, vorbim despre Fiul lui Dumnezeu, aa cum este conform realitii,
despre numele lui Dumnezeu, atunci noi suntem n pericol s pierdem credina
ntr-Un Dumnezeu. Este de asemenea riscant s negm unitatea lui Dumnezeu,
precum i s-l mrturisim pe El ca singur (Dumnezeu). n rezumat: dei Dumnezeu, Dumnezeul istoriei mntuirii, este unul (unus), el nu este singur (solitarius).
i aa cum Dumnezeu se descoper pe Sine n istoria mntuirii, aa este El n
dumnezeirea Sa venic.
Astzi ar putea fi preluat acest punct de vedere corect al Printelui latin al
secolului al IV-lea aa cum este, anume c credina trinitar a cretinilor care cuprinde de asemenea n sine argumentarea de ce Hristos trebuie s fie Dumnezeu,
ca rezumat al Evangheliei (J. Baur), este interpretat ca expresie inimaginabil
de grea al simplului adevr, c Dumnezeu triete (E. Jngel). Aici se poate
conveni c evreii i cretinii se difereniaz de Dumnezeul micat-nemicat al
19

30

De Trinitate, VII, 3.

De ce Hristos trebuie s fie i Dumnezeu: Sfntul Atanasie, episcop al Alexandriei

Trad. din germ. de Pr. Lect. Dr. Daniel Buda, Sibiu/Geneva

J. Moltmann cu referire la lucrarea lui Abraham Heschel, The Prophets, New York 1962.
J. Moltmann, n: E. Lapide - J.M., Jdischer Monotheismus - Christliche Trinittslehre. Ein
Gesprch, 1979, p. 44-45.
22
De trin. VIII 12,14.
20
21

31

Studii i articole

lui Aristotel prin experiena istoric a patimilor i a suferinei Dumnezeului

lor (J. Moltmann). nsi experiena iudaic a lui Dumnezeu nu poate s fie un
monoteism simplu pentru c acesta trebuie s ajung, pe baza experienei suferinelor dumnezeieti, la recunoaterea unei autodistingeri n Dumnezeu.20 n
mod corespunztor, s-ar putea probabil ca experiena cretin a lui Dumnezeu n
conformitate cu ceea ce este iudaic sau cel puin n deschidere fa de aceasta s
fie rezumat n urmtoarele fraze: Dumnezeu este iubire. Iubirea este automprtire. Automprtirea presupune autodistingere. Automprtirea se mplinete n druire de sine. Dragostea lui Dumnezeu ofer participare la El nsui
pentru cei care sunt altfel dect El. Aceasta este libertatea i mntuirea noastr.21
Deja Augustin se raporteaz n mod asemntor n doctrina sa trinitar la experierea iubirii dumnezeieti surprinztoare, nevinovat, covtitoare a lui Dumnezeu:
Vezi Treimea atunci cnd vezi viaa viitoare; cci trei sunt: Cel care iubete, Cel
iubit i dragostea Lor.22