Sunteți pe pagina 1din 252

LISTA DE ABREVIERI

alin. = alineatul
art. = articolul
C. civ. = Codul civil
CD. = Culegere de decizii ale Tribunalului
Suprem pe anii...
C. Ap. = Curtea de Apel
C. proc. civ.= Cod procedur civil
C.S.J. = Curtea Suprema de Justie
Dec. civ. = Decizia civil
ed. = ediia
Ed. = editura
etc. = et caetera
idem. = acelai (autor, volum etc.)
nr. = numr
L.P. = Legalitatea Popular
op. cit. = opera citat
O. G. = Ordonana Guvernului
p. = pagina
pct. = punctul
prev. = prevzut
R.D. = Revista Dreptul
R.D.C. = Revista de Drept Comercial
R.R.D. = Revista Romn de Drept
reg. = regiunii
s. n. = sublinierea noastr
s. = secia
Col. civ. = Colegiul civil
T.M.B. = Tribunalul Municipiului Bucuresti
T.S. = Tribunalul Suprem
Trib. = Tribunalul
IZVOARELE OBLIGAIILOR
CIVILE

TITLUL I GENERALITI

CAPITOLUL I PRIVIRE ISTORIC

Teoria general a obligaiilor este una dintre cele mai vaste materii de
drept civil, ideea fundamental fiind aceea potrivit creia obligaiile, ca i
oamenii, se nasc, (pentru a observa acest fapt studiem izvoarele lor), triesc
ntr-o dinamic ce vizeaz transformarea, transmiterea i garantarea lor i n
cele din urm se sting prin executare, plat, etc. De altfel, teoria general a
obligaiilor ca i obiect de reflecie a fost considerat de filozofii dreptului a
fi cea mai frumoas construcie a spiritului uman1.
Dup o ndelungat experien i trecere de timp, romanii au fost cei
care au dat prima definiie a obligaiei. Ea se gsete n Institutele lui
Justinian n urmtoarea formulare: Obligatio est juris vinculum, quo
necessitate adstringimur alicujus solvendae rei (obligaia este o legtur de
drept prin care suntem inui s-i pltim altuia ceva).
Este tot meritul romanilor de a fi creat terminologia i regulile
fundamentale ale teoriei obligaiilor.
Potrivit lui Gaius, obligaiile se nasc, unele dintre ele dintr-un contract
< ex contractu >, altele dintr-un delict < ex delicto >, fr ns a defini nici
contractul i nici delictul. Aceasta a fost prima, cea mai simpl enunare i
totodat clasificare a izvoarelor obligaiilor civile.
ntr-o oper ulterioar, Aurei (Cartea de aur), Gaius individualizeaz
de aceast dat un izvor tripartit al obligaiilor: ele se pot ivi fie dintr-un
delict < ex maleficio >, fie dintr-un contract < ex contractu >, fie dintr-o a
treia surs numit generic < variae causarum figurae >. Cuvntul figurae
face aluzie la o comparaie fcut de Gaius cu susmenionatele surse ale
obligaiilor. El preciza c n unele obligaii debitorii sunt inui de o legtur
1
Jean Philippe Levy, Histoire des obligations, Ed. Litec, Paris 1995 pag. 13.
fie asemntoare unui contract, quasi ex contractu teneri videtur, fie unui
delict, quasi ex maleficio.
Justinian este primul care ofer o clasificare cvadripartit izvoarelor
obligaiilor. n opinia sa, obligaiile se nasc dintr-un contract sau ca i dintr-
un contract, quasi ex contractu, dintr-un delict sau ca i dintr-un delict,
quasi ex delicto.
Aceast clasificare a fost copiat cuvnt cu cuvnt i n limba greac,
n Bazilicale fcndu-se trimitere la dou barbarisme lexicale, respectiv la
quasi contracton i la quasi delicton.
Nu este aadar de mirare c ea a fost preluat tale quale i n evul
mediu trziu, ajungnd pn la Pothier n secolul al XVIII-lea, cel care a
formulat n epoca modern definiii ce dinuie i n prezent n dreptul
obligaiilor. n plus, Pothier s-a referit i la un al cincilea izvor al obligaiilor
care l-ar constitui legea, prelund o idee mai veche exprimat de juristul
german Heineccius. Codul civil francez imitndu-l pe Pothier a inclus acest
izvor n art. 13702 alturi de celelalte patru, ntre sursele obligaiilor civile
Dreptul cutumiar feudal romnesc nu ofer suficiente informaii
pentru a trage concluzii dac n Legea rii sunt conturate ct de ct
izvoarele, dinamica sau stingerea obligaiilor. Formele rspunderii colective
sunt cele mai frecvent utilizate, mai ales n materie fiscal, penal sau
comercial. Este evocat n istoriografie despgubirea de la altul, ca
modalitate de rspundere colectiv pe plan internaional3.
Datorit faptului c nevoile feudalului i ale curii sale puteau fi
satisfcute numai prin munca ranilor dependeni i a meseriailor de la
curtea sa, schimbul de produse, actele translative de proprietate i orice alte
acte sau fapte din domeniul obligaiilor au fost ca i inexistente.
n dreptul popular romnesc obligaiile luau natere ocazionat de
evenimentele importante ale vieii omului aa sunt naterea i nunta. n astfel
de ocazii se schimbau daruri n vederea nzestrrii mirilor, strvechi obicei.
Cu prilejul strngerii recoltei sau al construirii unei case, se apela la munca

2
n text, Certains engagements se forment sans quil intervienne aucune convention, ni
de la part de celui qui soblige, ni de la part de celui envers lequel il est oblige`. Les unes
resultent de lautorite seule de la loi.
3
Este exemplul lui Alexandru cel Bun care i-a alocat fostei sale soii Rimgalia un venit
de 1200 de galbeni i care a ncuviinat ca n caz de neplat la termen s fie luai aceti
bani de la negustorii notri i de la pmnteni. La fel a procedat domnul, potrivit
izvoarelor vremii i cu rspltirea nobililor lituanieni aflai n slujba sa, precum i fiul su
Roman cu fostul staroste al Podoliei, Buceavschi. (E. Cernea i E. Molcu, Istoria
statului i dreptului romnesc, Ed. Press Mihaela S.R.L. Bucureti, 2001 pag. 118.
n comun (claca), mprejurare n care potrivit tradiiei, ntreaga comunitate
steasc avea obligaie de a participa.
n dreptul scris, contractele ca surse de obligaii trebuiau s fie bazate
pe acordul comun i s nu fie afectate de nici un viciu de voin. n materia
obligaiilor, n dreptul din Transilvania feudal existau diferenieri ntre
diversele categorii sociale.
Izvoarele scrise vorbesc ndeobte despre executarea obligaiilor care
se fceau asupra bunurilor dar i asupra persoanelor, puse n pericol de a-i
pierde libertatea4.
Abia n secolul al XVIII-lea, odat cu dezvoltarea economiei de
schimb, preocuparea pentru identificarea izvoarelor obligaiilor a cptat o
mai serioas atenie din partea juritilor vremii, la ndemnul unor domni
interesai de progres i n materie legislativ.
Legiuirile din ara Romneasc i Moldova cuprindeau principiile ce
trebuiau s stea la baza ncheierii unor contracte. Legiuirea Caragea5
definete chiar tocmeala ca fiind o fgduin deopotriv, de doi sau de
mai muli ini. O stfel de fgduial putea constitui ori lucrare pentru
lucrare, ori dare pentru dare sau lucrare pentru dare, precizare ce are
valoarea unei veritabile clasificri a obligaiilor civile dup obiectul lor.
Manualul juridic al lui Andronache Donici6 vorbete i el despre
contract ca izvor de obligaii, adognd la ntocmirea acestuia i ideea
deosebit de novatoare a bunei cuviine7.
4
Astfel, la 18 septembrie 1585 Petre chiopul poruncete lui Gheorghe, fost mare
logoft s se ngrijeasc ca verii lui Andreica Grbescu s ntoarc cheltuielile ce a
cheltuit Andreica pentru privilegii ce el le-a pltit. La 10 august 1660, Gheorghe Ghica
ntrete marelui ban Gheorghe satul Betejani, care, nicicum n-au putut s-i dea bani
precum le-au fost tocmeala i precum le scrie zapisul lor fapt pentru care domnia me
dup tocmeala lor giudicat-am pre driptati i i-am dat boierinului domnii meli Ghiorghi
clucer s-i fie dumnisali rumni cu ficiorii lor i cu nepoii lor i cu toat moia lor
precum scrie mai sus (Istoria Dreptului Romnesc, Ed. Academiei RSR vol. I
Bucureti 1980 pag. 581.
5
Legiuirea Carageaa fost ntocmit i publicat n anul 1818 n ara Romneasc din
porunca domnitorului Ion Gheorghe Caragea . Autorii si au fost Atanasie Hristopol i
logoftul Nestor. Ea a rmas n vigoare pn la data adoptrii actualului Cod civil romn
n 1864.
6
Sub denumirea impus de domnul Scarlat Calimach, Adunare cuprinztoare n scurt
de pravilele crilor mprteti spre nlesnire celor ce s ndeletnicesc ntru nvtura
lor, manualul a aprut n versiunea lui scurt la 21 iunie 1805. El a avut caracterul unui
manual de drept i a constituit o sintez a sistemelor de drept aplicate n Moldova din
acea vreme.
7
n text, Tocmeala sau contractul iaste o ndatorire cu o potrivit voin i primire ntre
doi sau ntre mai muli i mpreun plcerea despre amndou prile i aezare de bun
Codul Calimach8 este prima legiuire care face trimitere n mod expres
la izvoarele obligaiilor civile n al su articol 11509, pe care le consider a fi
legea, tocmeala sau vtmarea pricinuit cuiva10.
n ceea ce privete Codul Civil Romn actual, intrat n vigoare la 1
decembrie 1865, a preluat clasificarea izvoarelor obligaiilor civile din
modelul su francez atribuit implicit lui Pothier. Potrivit codului, obligaiile
se nasc din contracte, cvasi-contracte, delicte i cvasi-delicte.

CAPITOLUL II NOIUNEA OBLIGAIEI CIVILE


n vorbirea curent11 prin obligaie se nelege o datorie, sarcin sau
ndatorire, la care o persoan poate fi inut n temeiul unei varieti de
raporturi sociale, juridice sau nejuridice. n aceast categorie intr, spre
exemplu, i obligaiile impuse de normele morale, etice sau religioase, cum
ar fi: obligaia de a-i ajuta pe cei n nevoie, obligaia de politee i respect
ntre oameni. Acest gen de obligaii nu are ns un caracter juridic, ntruct

voie, cu ndatorire spre a da i a lua sau a face ceva, ns lucru cuviincios, iar nu
necuviincios (Manualul juridic al lui Alexandru Donici- ediie critic, Ed. Academiei
RPR, Bucureti 1959.)
8
nc de la nscunarea lui pe tronul Moldovei la 17 septembrie 1812, scarlat Calimach a
dorit s mbunteasc organizarea de stat i s dea rii o lege scris. O astfel de intenie
este pus n practic un an mai trziu, cnd a dispus mai ntt s fie traduse n romnete
mprtetile pravile ce se aplicau n ar de ctre Anania Cuzanos , profesor la
Academia Domneasc din Iai i Christian Flechtenmacher, doctor n drept i filosifie la
Viena, sas din Braov adus n acest scop n Moldova. n afar de aceast traducere, n
anul 1815 domnitorul a format o comisie de boieri din care au fcut parte Andronache
Donici i Costache Conache, nsrcinai cu adunarea vechilor obiceiuri i legi ale rii.
Lucrarea a fost supus Adunrii Obteti compus din mitropolit, episcopi i veliii
boieri, unde a primit forma defrinitiv, apoi a fost publicat n trei pri ntre 1816
1817. Dup tiprire, domnul Scarlat Calimach l-a ntrit i l-a promulgat printr-un hrisov
la 1 iulie 1817.
9
n text: Personalnicele drituri asupra bunurilor, prin care se ndatorete o persoan
ctre alta, ca s fac un lucru sau s dee, s sufere sau s nu fac ceva, se ntemeiaz ori
fr mijlocire asupra unei legi, sau asupra unei tocmeli, sau asupra unei vtmri
pricinuite cuiva (Codul Calimach. Ediie critic. Ed. Academiei R.P.R., Bucureti
1958 pag. 429.
10
Potrivit art.1912 din actualul cod civil, Codul Calimach i Legiuirea Caragea sunt
abrogate n tot ce nu este conform regulilor prescrise n acest cod. Per a contrario,
dispoziiunile ce nu se regsesc n codul civil, care nu sunt contrare unor dispoziiuni din
acest cod i care exist n cele dou legiuiri de la nceputul secolului al nousprezecelea
sunt nc n vigoare.
11
Dicionarul explicativ al limbii romne, Ed. Academiei, Bucureti 1984 p. 615.
n caz de neexecutare ele nu pot fi ndeplinite cu ajutorul forei coercitive a
statului.
Lipsa constrngerii de stat se datorete faptului c aceste obligaii sunt
eliptice de sanciunea juridic.12
Dimpotriv, cnd o ndatorire este reglementat de norma juridic i
are izvorul ntr-un raport juridic, ne referim la o obligaie veritabil, ca
instituie de drept13.
n drept, noiunea de obligaie este primitoare de trei nelesuri:
1. n sens larg, lato senso, obligaia desemneaz un raport juridic n
al crui coninut intr att dreptul de crean aparinnd creditorului, ct i
datoria corelativ a debitorului, ambele constituind latura activ i
respectiv latura pasiv a aceluiai raport juridic.
n funcie de poziia pe care o au fa de obligaie, ca element dinamic
al raportului juridic, creditorul este subiectul activ n vreme ce debitorul
ade n postura de subiect pasiv. Aadar, din punctul de vedere al
creditorului, raportul obligaional apare ca un drept de crean, n vreme ce
punctul de vedere al debitorului el constituie o datorie. Prin urmare, ca i
entitate juridic, obligaia apare i se manifest sub forma unui liant juridic
ntre creditor i debitor, ca doi subieci ai aceluiai raport juridic. Esenial
pentru definirea acestui liant este verbul a datora, n jurul cruia se
configureaz chintesena noiunii14. Cum ns a datora presupune n mod
necasar a putea, a fi la ndemn, a fi n stare etc., nseamn c existena
obligaiilor nu poate fi conceput dect n sfera posibilului, cci nimeni nu
se poate obliga la imposibil, altfel spus, impossibilium nulla obligatio.
Aceast conexiune dintre datorat i posibil, infirm orice alturare ntre
obligaie i imposibil, noiuni care se exclud reciproc15.
2. n sens restrns, stricto senso, prin obligaie se nelege numai
latura pasiv a raportului juridic, adic ndatorirea sau prestaia ce-i revine
debitorului. Obligaia acestuia poate consta n a da, a face sau a nu face un
anumit lucru.
3. Cel de al treilea sens al noiunii este cel ntrebuinat pentru a
desemna un nscris destinat s serveasc drept mijloc de prob a raportului

12
Pentru structura tehnico juridic a normei juridice, vezi I. Ceterchi i I. Craiovan,
Introducere n teoria general a dreptului, Ed. All, Bucureti 1993 p. 15
13
Cu privire la teoria normei juridice i a elementelor sale structurale, N. Popa, Teoria
general a dreptului, Ed. Actami, Bucureti 1994 p.38
14
M. Costin, Marile instituii ale dreptului civil romn, Vol. 3 Ed. Dacia Cluj-Napoca,
1993 pag. 9
15
D. Hantea, Cu privire la coninutul noiunii de obligaie civil n R.D. nr. 5/1998 p.40
juridic obligaional. 16 Asemenea nscrisuri pot fi obligaiile nominative sau
la purttor, ce au menirea de a dovedi un mprumut, obligaiile emise de o
societate comercial pe aciuni ce constituie de fapt fraciuni ale capitalului
ei social sau pur i simplu obligaiuni C.E.C.
n tratarea noiunii de obligaie, avem n vedere nelesul ei lato
senso, obiectul studiului nostru constituindu-l aadar, raportul juridic
obligaional. Mai precizm c ne vom referi la acele raporturi juridice
obligaionale care au un coninut patrimonial i n cadrul crora prile
particip pe poziii de egalitate juridic, deci la raporturile obligaionale
civile.
Fa de toate aceste elemente de individualizare definim obligaia ca
fiind un raport juridic n al crui coninut intr att dreptul creditorului, ca
subiect activ, de a-i cere debitorului, ca subiect pasiv, s dea, s fac ori s
nu fac ceva, ct i ndatorirea acestuia de a-i aduce la ndeplinire
prestaia sub sanciunea constrngerii de ctre stat, n caz de neexecutare
de bun voie.
Ca oricrui alt raport juridic civil, i raportului juridic obligaional i
sunt proprii aceleai trei elemente structurale: subiectele, coninutul i
obiectul17.
1.- Subiecte ale raportului juridic obligaional, pot fi att persoanele
fizice, ct i cele juridice (prin urmare i statul)18.
Raportul juridic obligaional se stabilete ntre dou categorii de
persoane i anume:
subiectul activ ca titular al unui drept subiectiv patrimonial de crean,
numit creditor, pe de o parte i,
subiectul pasiv care are obligaia corelativ dreptului creditorului,
numit debitor.
Diversitatea raporturilor juridice obligaionale poate face ca un subiect s
ntruneasc n cadrul aceluiai raport, o dubl calitate: att pe cea de
creditor, ct i pe cea de debitor. ntr-un raport juridic de vnzare-
cumprare, de exemplu, vnztorul nu este numai creditor al preului, ci i
debitor al obligaiei de transferare a dreptului de proprietate i de predare a
lucrului vndut. La rndul su, cumprtorul are, pe lng calitatea de
16
I. P. Filipescu, Drept civil, Teoria general a obligaiilor, Ed. Actami, Bucureti
1994 pag. 8. Pentru alte definiii, C. Sttescu i C. Brsan, Tratat de Drept civil. Teoria
general a obligaiilor, Ed. Academiei, Bucureti 1981 pag. 5
17
Cu privire la raportul juridic civil, Tr. Ionacu, Tratat de drept civil, vol.1 Partea
general, Ed. Academiei, Bucureti 1961 p.155 - 206
18
In acest sens, E. Lupan i D. Popescu, Drept civil. Persoana fizic, Ed. Lumina Lex,
Bucuresti 1993 p. 5 - 18
debitor al preului convenit i pe aceea de creditor n privina dreptului de a
primi lucrul cumprat.
Pe lng denumirile generice de creditor i debitor, subiectele unor
raporturi juridice obligaionale pot mprumuta i denumiri perechi specifice
rezultate din variate genuri de contracte numite cum ar fi: locatar-locator,
mandant-mandatar, donator-donatar, comodant-comodatar.etc.
2.- Coninutul raportului juridic obligaional l constituie, pe de o
parte dreptul subiectiv al creditorului (ca element patrimonial activ), pe de
alt parte obligaia corelativ a debitorului (ca element pasiv al
patrimoniului su).
3.- Obiectul raportului juridic de obligaie const n prestaia de care
este inut subiectul pasiv. Ea poate consta ntr-o aciune pozitiv (a da, a
face) sau ntr-o abinere, a nu face ceva la care, n lipsa obligaiei asumate
subiectul pasiv ar fi fost ndreptit.
- Obligaia de a da, presupune ndatorirea de a constitui sau de a
transmite un drept real, obligaie ce ia natere de regul n momentul
ncheierii contractului, cci potrivit art. 971 Cod civil n contractele ce au ca
obiect translaia proprietii sau a unui alt drept real, proprietatea sau dreptul se
transmite prin efectul consimmntului prilor.
Obligaia de a da se poate consuma n mod excepional i dup
ncheierea contractului, n urmtoarele situaii:
a) dac prile convin ca transferul proprietii s opereze la un
moment ulterior ncheierii contractului;
b) n cazul bunurilor generice, cnd transferul proprietii opereaz n
momentul individualizrii lor prin msurare, numrare, cntrire etc.;
c) n regimul de carte funciar, proprietatea asupra imobilelor se
transmite n momentul intabulrii i nu n cel al ncheierii contractului.
- Obligaia de a face const n ndatorirea debitorului de a efectua orice
prestaie pozitiv ce nu se ncadreaz n noiunea de a da.
Obligaia de a face nu se confund cu obligaia de a da, dei n cazul
unor contracte ele se apropie pn la identitate.
Astfel, n cazul contractului de vnzare-cumprare, obligaia de a da,
deci de a transmite proprietatea, poate fi executat simultan cu obligaia de
remitere material a bunului care este o obligaie de a face.
- Obligaia de a nu face, const n ndatorirea debitorului de a se
abine de la un anumit lucru la care ar fi fost legalmente ndreptit n lipsa
datoriei asumate.
Ea este o obligaie negativ, de absteniune cu privire la un anumit fapt
determinat i la o anumit sau anumite persoane limitativ determinate.
Prin aceasta, ea se deosebete de obligaia general de absteniune ce
revine subiectelor pasive nedeterminate ale unui drept real19. n vreme ce n
cazul drepturilor reale obligaia i are izvorul n voina legii, obligaia de a nu
face un lucru determinat izvorte dintr-un raport juridic obligaional.

SECIUNEA 2.1. CLASIFICAREA OBLIGAIILOR CIVILE

Obligaiile civile pot fi clasificate n funcie de diferite criterii, care, fr


a se exclude unele pe altele, constituie totui puncte de vedere deosebite
potrivit crora poate fi examinat aceeai obligaie.
Cele mai importante criterii de clasificare a obligaiilor sunt urmtoarele
:
A.dup izvorul obligaiei;
B.dup obiectul obligaiei;
C.dup sanciunea obligaiei;
D.dup opozabilitatea obligaiei;
E.dup structura obligaiei.

A. Dup izvorul lor, obligaiile se pot nate din acte juridice din fapte
juridice stricto senso i din lege.
Din categoria actelor juridice generatoare de obligaii, fac parte
contractele i actele juridice unilaterale.
La rndul lor faptele juridice pot fi licite sau ilicite. n categoria faptelor
juridice ilicite se nscriu delictele i quasi-delictele civile.
B. Dup obiectul lor, obligaiile comport dou subcriterii de
clasificare i anume :
Potrivit unui prim subcriteriu, acestea pot fi obligaii pozitive ( a da , a
face) i obligaii negative (a nu face);
Dup un al doilea subcriteriu, ele pot fi obligaii determinate sau de
rezultat i obligaii de pruden i diligen numite i obligaii de mijloace.
Sub titlu de exemplu, din prima categorie face parte obligaia
antreprenorului de a executa o anumit lucrare20, n vreme ce obligaia de
diligen a medicului curant sau a avocatului este de a depune toat priceperea
1919
In privina obligaiei generale de absteniune ce incumb subiectelor pasive
nedeterminate in cazul drepturilor reale, vezi L. Pop, Dreptul de proprietate i
dezmembrmintele sale, Ed. Lumina Lex, Bucureti 1997 p. 22
20
Cu privire la executarea obligaiilor de a face, vezi i Kocsis Jozsef, Unele
consideraii privitoare la executarea silit n natur a obligaiilor de a face, n Revista
de Drept Comercial nr. 3/1999 pag. 95 102.
pentru a-i apropia rezultatul dorit, respectiv ameliorarea strii de sntate a
pacientului ori ctigarea unui litigiu n beneficiul prii asistate21.
C. n funcie de sanciune, clasificarea obligaiilor aduce n discuie
gradualitatea implicrii statului n executarea obligaiilor civile: unele obligaii
se bucur integral de protecia coerciiei statale, n vreme ce altele se bucur
mai puin sau chiar deloc.
Observm deci c n funcie de sanciunea de ordin statal care le
nsoete obligaiile, nu se nfieaz identic n toate cazurile.
Pornind de la aceast precizare, distingem ntre obligaiile civile sau
perfecte, obligaiile naturale sau imperfecte i obligaiile morale sau de
convenien.
Sunt civile sau perfecte acele obligaii care beneficiaz integral de
sanciune juridic, aa nct, creditorul lor poate apela la fora de constrngere
a statului pentru executarea dreptului su n cazul neexecutrii de bun voie.
Sunt naturale sau imperfecte acele obligaii care nu se bucur
integral de sanciunea juridic. Totui, dei nu se poate cere executarea lor
silit, odat executate de bun voie, debitorii nu mai pot pretinde restituirea
prestaiilor, cci potrivit art. 1092 Cod civil repetiiunea nu este admis n
privina obligaiilor naturale care au fost achitate de bun voie. Spre
exemplu, cazul debitorului care executndu-i prestaia dup mplinirea
termenului de prescripie prevzut de Decretul nr.167/1958, nu mai poate
pretinde restituirea a ceea ce a pltit cu motivarea c dreptul la aciune al
creditorului s-ar fi prescris.22
Exist i posibilitatea transformrii prin novaie a obligaiilor naturale n
obligaii civile, fie prin recunoaterea obligaiei naturale de ctre debitor, fie,
prin promisiunea ferm din partea debitorului c va executa o astfel de
obligaie.
Sunt morale i de convenien acele obligaii lipsite de orice
sanciune juridic, n sensul c pentru executarea lor nu se poate folosi fora de
constrngere a statului, aa cum este de exemplu obligaia instituit de art. 2
din C. fam. potrivit creia, membrii familiei sunt datori s-i acorde unul altuia
sprijin moral i material.

21
ntr-o alt clasificare dup obiectul lor, obligaiile mai pot fi n natur sau juridice. n
acest sens, Sm. Angheni, Drept civil. Teoria generala a obligaiilor, Ed. Oscar Print,
Bucureti 1995 p.8.
22
In privinta precripiei extinctive, Gh Beleiu, Drept civil romn, Casa de Editura i
Pres ansa SRL, Bucureti 1992
D. n funcie de opozabilitatea lor, deci dup cercul persoanelor
crora le sunt opozabile, obligaiile se clasific n obligaii obinuite, obligaii
reale i obligaii opozabile terilor.
Sunt obinuite acele obligaii crora le sunt proprii sub aspectul
opozabilitii regulilor comune drepturilor relative i care se bazeaz pe
principiul relativitii efectelor juridice consacrat de art. 973 Cod civil (res
inter alios acta, aliis neque nocere neque prodesse potest).
Sunt reale, ( propter rem), acele obligaii care apar ca accesoriu al
unui drept real, ca sarcini ce incumb titularului privitor la un bun oarecare.
Este spre exemplu, cazul deintorilor de terenuri agricole obligai s
conserve calitile solului sau s efectueze anumite lucrri de mbuntiri
funciare23.
Sunt opozabile terilor, (scriptae in rem) acele obligaii care sunt
att de strns legate de posesia unui bun, nct creditorul nu poate obine
realizarea dreptului su dect de la posesorul actual al bunului.
Spre exemplu, n cazul contractului de locaiune locatorul are obligaia
de a-i asigura locatarului folosina lucrului nchiriat (art. 1411 Cod civil).
Odat nstrinat lucrul, noul dobnditor al dreptului de proprietate este
obligat s respecte dreptul de folosin al locatarului; cu toate c el nu a fost
parte n contractul de locaiune ncheiat anterior de ctre vnztor, obligaiile
acestuia referitoare la locaiune i sunt totui opozabile.
Principiul rezult din prevederile art. 1441 Cod civil potrivit crora
dac locatarul vinde lucrul nchiriat sau arendat, cumprtorul este dator s
respecte locaiunea fcut nainte de vnzare.
E.n funcie de structura lor, obligaiile civile pot fi de trei feluri:
1. Pure i simple, n sensul c obligaiile nu sunt afectate de modaliti
(termen sau condiie), ele presupunnd un singur debitor i un singur creditor;
2. Obligaii complexe care implic fie mai multe subiecte, dac sunt
divizibile, fie mai multe obiecte cnd debitorul datoreaz cumulativ dou sau
mai multe prestaii;
3. Obligaii afectate de modaliti (termen i condiie).
Termenul este un eveniment viitor i cert care amn fie producerea
efectelor fie stingerea unei obligaii civile. El nu are aadar efect n ceea ce
privete naterea obligaiei ci numai a exigibilitii ei.
Condiia este acea modalitate care afecteaz existena obligaiei civile,
perfectarea ei depinznd de un eveniment viitor i incert.

23
Pentru dezvoltri, vezi Ion Lul, Privire general asupra obligaiilor propter rem n
R.D. nr. 8/2000 p. 8 i urm.
SECIUNEA 2.2. CLASIFICAREA IZVOARELOR
OBLIGAIILOR CIVILE

Prin izvor al obligaiilor se nelege acea mprejurare de care legea


leag naterea, modificarea sau stingerea unui raport juridic obligaional.
Aa cum am mai precizat asemenea urmri ce dau natere unor raporturi
juridice se nasc ca efect al unor acte sau fapte juridice. Izvoare ale obligaiilor
civile pot fi n consecin actele juridice i faptele juridice n sens restrns.
Actul juridic constituie o manifestare de voin exprimat cu intenia
de a produce efecte juridice. Cum efectul juridic pe care l urmrim este
obligaia civil, rezult c izvoare ale acesteia pot fi acele acte juridice
capabile s produc asemenea consecine. Asemenea acte juridice pot fi
unilaterale i bilaterale sau sinalagmatice.24
Este unilateral acel act juridic n care manifestndu-i voina juridic,
se oblig o singur persoan. Un asemenea gen de act juridic generator de
obligaie este de exemplu contractul de donaie. Tot acte juridice de factur
unilateral, productoare de efecte juridice sunt n egal msur i cele ce
privesc oferta public de recompens sau atribuirea unor ctiguri prin tragere
la sori cumprtorilor unui magazin, n scop de reclam.25
Actele juridice bilaterale sau sinalagmatice sunt acelea n care prile se
oblig fiecare din ele urmrind n egal msur obinerea unor
contraprestaii.26 Este cazul vnzrii-cumprrii n care vnztorul se oblig s
vnd pentru a obine preul, iar cumprtorul s plteasc pentru a obine
bunul.
Faptele juridice n sens restrns.
n categoria faptelor le avem n vedere pe cele licite i ilicite, deoarece
n analiza acestor izvoare nu prezint relevan sensul larg al faptului juridic ce
include i evenimentele.
Faptul juridic licit.
Att legislativ, ct i n doctrina romneasc mai veche 27ce a urmat
riguros coala clasic francez, printre izvoarele obligaionale erau incluse
cvasi-contractele i cvasi-delictele. Justificarea cuprinderii acestora n
categoria izvoarelor obligaiilor era dat chiar de consacrarea lor legislativ de
ctre textele Codului civil.
24
Pentru detalieri n privina teoriei actului juridic civil, D. Cosma, Teoria general a
actului juridic civil, Ed. tiinific, Bucureti 1969 p. 25 - 68
25
B. Starck, H. Roland, L. Boyer, Obligations, 2. Contrat, Ed. Litec, Paris 1995 p. 106.
26
Gh. Beleiu, op. cit. pag.115
27
In acest sens, sub titlu de exemplu, C. Hamagiu, I Rosetti-Blnescu, Al Bicoianu,
Tratat de drept civil romn, Ed. Naional, Bucureti 1929 p.754.
Fr a prefigura desigur dezvoltrile ce vor urma, se impun cteva
precizri la mai sus menionatele izvoare ale obligaiilor:
Prin contract se nelege, aa cum precizeaz art. 942 din Codul civil,
acordul ntre dou sau mai multe persoane spre a constitui sau a stinge ntre
dnii un raport juridic.
Cvasi-contractul este, aa cum l definete art. 986 Cod civil, un fapt
licit i voluntar din care se nate obligaie ctre o alt persoan sau obligaii
reciproce ntre pri.
n sistemul Codului civil, cvasi-contracte sunt gestiunea intereselor altei
persoane i plata lucrului nedatorat (plata indebitului), la care practica i
literatura juridic au adugat i mbogirea fr just temei.
Gestiunea intereselor altei persoane sau gestiunea de afaceri const
n faptul unei persoane (gerant) care fr a primi mandat din partea altei
persoane (gerat), administreaz (gireaz) interesele acesteia din urm, din
acest fapt lund natere obligaii civile reciproce (art. 986-991 Cod civil).
Prin plata lucrului nedatorat se nelege fapta unei persoane
(solvens) de a plti alteia (accipiens) o datorie neexistent sau care nu-i
revenea, oblignd-o n acest fel la restituire (art. 992-997 Cod civil).
Noiunea de cvasi-contract a fost i este criticabil prin impreciziunea
ei. ntre contracte i aa numitele cvasi-contracte nu exist n realitate
asemnri ct de mici care s justifice denumirea. n ceea ce privete
naterea raportului juridic contractual, important este acordul de voin al
prilor, productor de consecine n planul obligaiilor. Un semenea
acord de voin nu exist ns nici n cazul gestiunii de afaceri i nici n cel
al plii nedatorate, izvorul obligaional constituindu-l n ambele cazuri
faptul ilicit i voluntar al garantului sau al solvensului.
Se impune aadar a preciza c din categoria faptelor juridice ca izvoare
de obligaii civile fac parte faptele juridice licite categorisite de ctre legiuitor
greit drept cvasi-contracte, i faptele juridice ilicite28.
Faptele ilicite sunt acele activiti omeneti de natur s produc
prejudicii care dau natere unor obligaii de reparare. Fapta ilicit ca izvor de
obligaii este definit de art. 998 Cod civil, ca fiind orice fapt a omului ce
cauzeaz alteia un prejudiciu i care d natere obligaiei de reparaie. Textul
nu se refer numai la faptele comise cu intenie ci i la cele svrite din
neglijen. Astfel, art. 999 Cod civil precizeaz c omul este responsabil nu
numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar i de acela care l-a cauzat
prin neglijena sau imprudena sa. Definiia dat de art. 998 Cod civil

28
Pentru dezvoltri, vezi i I. Apostu, Faptul juridic licit izvor de obligaii civile, Ed.
Naional, Bucureti 2000, pag. 5 i urm.
corespunde noiunii de delict, n vreme ce cvasi-delictul este definit de art. 999
Cod civil.
Deosebirea dintre delict i cvasi-delict const aadar n faptul c, n
vreme ce primul implic intenia fptuitorului, cel de-al doilea este comis de
pe poziia subiectiv a neglijenei sau imprudenei.
i ntr-un caz i n cellalt, autorul faptei cauzatoare de prejudiciu este
inut a-l repara n ntregime, indiferent dac a acionat cu intenie sau din
neglijen ori impruden.
Rspunderea ce are ca izvor delictul civil, numit din acest motiv i
rspundere civil delictual se nfieaz n urmtoarele trei ipostaze:
Rspunderea pentru fapta proprie (art. 998-999 Cod civil);
Rspunderea pentru fapta altei persoane ce poate fi de trei feluri,
respectiv:
rspunderea prinilor pentru faptele ilicite svrite de copii lor
minori (art. 1000 alineat 2 Cod civil);
rspunderea institutorilor i meteugarilor pentru prejudiciile
cauzate de elevii i ucenicii aflai sub supravegherea lor (art. 1000 aliniat 4
Cod civil);
rspunderea comitenilor pentru prejudiciile cauzate de presupuii
lor n funciile ncredinate (art.1000 aliniat 3 Cod civil).
3.Rspunderea pentru lucruri, edificii i animale, care poate fi la
rndul ei de trei feluri i anume:
rspunderea persoanei pentru prejudiciile cauzate de lucrurile
aflate n paza sa juridic (art. 1000 aliniat 1 Cod civil);
rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animalele aflate n
paza juridic a unei persoane (art. 1003 Cod civil);
rspunderea proprietarului unui edificiu pentru prejudiciul cauzat
prin ruin sau viciu de construcie (art. 1002 Cod civil).
Printre izvoarele obligaiilor civile, a fost inclus i legea, n msura n
care aceasta ar genera direct i nemijlocit obligaii civile, fr a fi necesar
intervenia unui fapt juridic care s genereze naterea, transmiterea sau
stingerea unui raport juridic obligaional. n susinerea acestei aseriuni s-a
precizat c ar putea fi vorba despre obligaiile care incumb proprietarilor de
imobile din raporturile de vecintate aa cum sunt ele menionate de art. 578
din C. civ.
n aceeai categorie de obligaii, poate fi inclus i ndatorirea prinilor
de a-i educa copiii, sau obligaia anumitor categorii profesionale de a pstra
secretele aflate n exerciiul serviciului, de pild medicii sau preoii.
Apreciem c acest ultim izvor de fapt constituie sursa alma mater a
tuturor obligaiilor civile, cci nici un raport juridic, i cu att mai puin un
raport juridic civil, dublu voliional (deoarece naterea lui depinde, pe de o
parte de voina prilor, iar pe de alt parte de voina legii), nu-i poate avea
existena dect n limitele trasate de voina legiuitorului exprimat prin lege29.
Pe de alt parte, nici-o obligaie civil nu poate lua natere mpotriva
sau peste voina legii, care consacr toate mprejurrile juridice generatoare de
obligaii civile. Aa fiind, ar trebui tras concluzia c n afara legii nu ar exista
nici-un alt izvor al obligailor civile, ceea ce poate fi valabil ntr-o exprimare
generic, dar insuficient i neconcludent ntr-o analiz tiinific.

TITLUL II
IZVOARELE OBLIGAIILOR
CIVILE

CAPITOLUL I
CONTRACTUL CA IZVOR DE OBLIGATII CIVILE

SECIUNEA 1.1.NOIUNEA I DEFINIIA


CONTRACTULUI CIVIL

Art. 134 din Constituia Romniei consacrnd printre libertile


fundamentale ale cetenilor i principiul libertii comerului, se refer
implicit i la libertatea contractual, definit n doctrin ca fiind posibilitatea
pe care o au, conform legii, persoanele fizice i juridice de a crea contracte i
de a le stabili coninutul.
La rndul su, Codul civil romn a reglementat contractele
negociabile, acestea fiind rodul exclusiv al voinei comune a prilor
contractante30.
n cea mai general i mai sintetic formulare, art. 942 din C. civ.
definete contractul civil ca fiind acordul ntre dou sau mai multe
persoane pentru a constitui, sau a stinge ntre dnii raporturi juridice.
Din economia redactrii textului rezult c esenial pentru prefigurarea
29
M. Planiol, Droit civil, Tome deuxieme, Paris 1923 pag. 271
30
V. Ptulea, Principiul libertii contractuale i limitele sale, n R.D. nr. 10/1997 pag.
24
contractului este acordul de voin manifestat n scopul de a da natere, a
modifica sau a stinge drepturi subiective i obligaii civile.
S-a acceptat n mod constant n literatura noastr juridic mprejurarea
c termenul de contract este sinonim i deci echivalent celui de convenie.31
Dei de inspiraie francez, definiia dat de Codul civil romn de la
1865 se aseamn fr a se identifica ns cu aceea formulat de art. 1001
din Codul civil francez.32 Potrivit acestui text, contractul este o convenie
particular generatoare de drepturi i obligaii, aa nct ntre convenie i
contract exist un raport ca de la parte la ntreg.33 Doctrinar s-a acreditat i
ideea c termenul de convenie ar avea un sens mai larg dect cel de
contract. Astfel, dac ea are ca obiect naterea unei obligaii poate fi privit
ca i un contract.
Aceast teorie i are sorgintea n vechiul drept roman, n care exista o
net deosebire ntre contracte i convenii: pe cnd contractul ddea natere
unei obligaii garantate printr-o aciune, convenia sau simplul pact (pactum
nudum) nu producea dect o obligaie natural neocrotit printr-o aciune n
justiie.
Distincia a fost preluat i n literatura noastr juridic de dat relativ
recent, potrivit creia convenia ar fi genul iar contractul specia.34 Astfel,
convenia a fost considerat ca acordul de voin intervenit ntre persoane n
scopul de a crea orice fel de efecte juridice pe cnd contractul este specia de
convenie prin care se creeaz obligaii.35
Textul art. 942 C. civ. citat mai sus, dei nu a preluat din codul
napoleonian de la 1802 noiunea de convenie, totui a echivalat-o printr-o
formulare mai analitic definit prin sintagma acordul dintre dou sau mai
multe persoane
n plan obiectiv, codul nostru a preluat de la cel francez mai sintetic i
mai concret ideea de finalitate a contractului, constnd n a constitui sau a
stinge un raport juridic

31
n acest sens, C. Sttescu i C. Brsan op. cit. p.32 sau I. Dogaru Contractul.
Consideraii teoretice i practice, Ed. Scrisul romnesc, Craiova 1983, p. 8
32
n textul francez, le contrat est une convention par la quelle une ou plusieurs
personnes sobligent envers une ou plusieurs autres a donner, a faire, ou a ne pas faire
quelque chose (contractul este convenia prin care una sau mai multe persoane se oblig
fa de una sau mai multe altele s dea, s fac sau s nu fac ceva).
33
n sensul acestei opinii, vezi I. Dogaru, op. cit. pag.8
34
Pentru dezvoltarea ideii, M. Rarincescu, Curs elementar de drept civil romn, Vol. II
Bucureti 1947 p. 19.
35
I. P. Filipescu, op. cit. p. 16
Sinonimia dintre cele dou noiuni mai rezult i din mprejurarea c
art. 942 din C. civ. este sistematizat n Titlul III numit Despre contracte sau
convenii. Aa fiind, n mod generic orice acord de voin asupra unui
obiect cu relevan juridic poate fi o convenie, n vreme ce consensul steril
de orice efect juridic se plaseaz n planul complezenei sau al curtoaziei.
Pornind de la aceste precizari prealabile, definiia doctrinar a
contractului civil este aceea potrivit creia contractul este acordul de voin
dintre dou sau mai multe persoane n scopul de a produce efecte juridice,
adic de a da natere, a modifica, a transmite sau a stinge raporturi juridice
civile.36

SECIUNEA 1.2. VOINA JURIDIC, ELEMENT ESENIAL


AL CONTRACTULUI

Potrivit definiiilor date contractului, factorul su esenial i totodat


dinamizator este acordul de voin al prilor manifestat n scopul de a
produce efecte juridice.
ntruct n principiu ncheierea oricrui contract este liber, cci este
permis tot ce nu se interzice, cmpul de exprimare al voinei juridice este i
el nelimitat.37 Aceast autonomie este traductibil prin ceea ce se numete n
tiina dreptului principiul libertii de voin n materia contractelor.
Teoria autonomiei de voin elaborat sub influena raionalismului
individualist din secolul al XIX-lea i a doctrinei dreptului natural, considera
consimmntul prilor ca fiind creator de drepturi i obligaii civile. Prin
urmare fora obligatorie a contractului este consecina exclusiv a acordului
de voin, legea nefcnd altceva dect s recunoasc puterea generatoare de
drepturi i obligaii a autorilor actului juridic.38 n raporturile sociale
libertatea are un caracter complex, de multe ori ea fcnd parte din
conceptele politice ale societii.
Raportnd voina juridic relaiilor juridice ca o component a
relaiilor sociale, avem n vedere nu numai legile obiective ale societii i
condiiile sale materiale de existen ci, i necesitile de ordin juridic
exprimate prin totalitatea normelor imperative i a principiilor de drept,

36
Pentru alte formulri esenialmente asemntoare, vezi I. Zinveliu, Contractele civile
instrumente de satisfacere a intereselor cetenilor, Ed. Dacia Cluj 1978 p. 11 sau Fr.
Deak, Tratat de drept civil. Contractele speciale. Ed. Actami, BucureSti 1996.p. 3.
37
In sensul acesta, I. Dogaru, Valenele juridice ale voinei, Ed. tiinific, Bucureti
1986 p. 42.
38
V. Gionea, Curs de drept civil, Ed. Scaiul, Bucureti 1996 p.71.
precum i prin complexul relaiilor care formeaz ordinea de drept.39
Dnd cuvenita valoare acestui principiu, interpretarea art. 5 din C. civ.
exprim n acelai timp nu numai limitele ci i libertatea voinei exprimat
implicit, ntruct potrivit textului, nu se poate deroga prin convenii sau
dispoziii particulare de la legile care intereseaz ordinea public i bunele
moravuri. Aceast dispoziie cu caracter prohibitiv, trebuie coroborat i cu
prevederile art. 966 din C. civ. Care precizeaz c obligaia fr cauz sau
fondat pe o cauz fals sau nelicit nu poate avea nici un efect.
Referindu-se la cauz textul art. 968 C. civ. subliniaz caracterul ei
nelicit atunci cnd este prohibit de legi, cnd este contrarie bunelor
moravuri i ordinii publice.40
La aceste prevederi se adaog i cele cuprinse n art. 1 3 din
Decretul nr.31/1954 privitor la persoanele fizice i la persoanele juridice,
potrivit crora exercitarea drepturilor subiective se poate face numai potrivit
cu scopul lor economic i social, ele servind pentru satisfacerea unor interese
personale n acord cu interesul obtesc, potrivit legii i regulilor de
convieuire social.41
Ca o consecin imediat cu valoare practic, libertatea de a contracta
surprinde mai multe ipostaze ale ncheierii unui contract. Aceasta se refer
n primul rnd la libertatea oricrui subiect de drept de a ncheia un
contract atunci cnd dorete acest lucru sau de a refuza ncheierea acestuia
n caz contrar. n aldoilea rnd, ea se refer la libertatea de a stabili condiiile
de form i de fond ale contractului, sub rezerva de a nu fi nclcate
dispoziiunile imperatice ori prohibitive ale legii42.
n consecin, voina juridic ce st la baza contractului trebuie s fie
circumscris necesitii de ordin juridic configurat de textele
susmenionate. Numai n msura n care voina juridic respect aceste
imperative i poate gsi aplicare principiul forei obligatorii a contractelor
(pacta sunt servanda), consacrat de art. 969 din C. civ., cci doar
conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile contractante

SECIUNEA 1.3. CLASIFICAREA CONTRACTELOR CIVILE


39
C. Sttescu i C. Brsan, op. Cit. P. 33 ori A. Nashitz, Necesitate i libertate n
domeniul respectrii dreptului, n S.C.J. nr. 1/1958 p. 11.
40
Referitor la cauza actului juridic vezi Gh. Beleiu, op. Cit. P. 146, D. Cozma op. Cit.
Pag. 220 237 sau P. M. Cosmovici .a., Tratat de drept civil, Vol. I Partea general,
Ed. Academiei, Bucureti 1989 p. 188 191.
41
Gh. Beleiu, op. Cit. P.248.
42
Pentru alte dezvoltri, Dan Chiric, Principiul libertii de a contracta i lmitele sale n
materie de vnzare-cumprare n R.D.C. nr.6/1999 pag. 44 49.
Categoria juridic general a contractului civil implic diferite specii
de contracte, care se individualizeaz prin caractere specifice. Clasificarea
lor confer att posibilitatea caracterizrii fiecrei specii particulare de
contract, dar i putina de a constata c n fond, toate nenumratele contracte
speciale se ncadreaz n diferite tipuri, ale cror caracteristici pot fi
exprimate succint dar cuprinztor, n nsi denumirile date acestor tipuri.43
Fiecare clasificare este important deoarece permite a se stabili
regimul juridic aplicabil speciilor de contracte ce se subsumeaz fiecrui tip
de contract.
n acest demers vom urmri deci criteriile de clasificare a contractelor
civile aa cum sunt ele sistematizate n literatura juridic, respectiv:
A. Dup modul de formare;
B. Dup coninutul lor;
C. Dup scopul urmrit de pri;
D. Dup modul executrii;
E. Dup cum sunt nominalizate sau nu n legislaia civil;
F. Dup corelaia existent ntre contracte;
G. Dup ntinderea prestaiilor ce constituie obiectul lor.

A. Potrivit primului criteriu general de clasificare, deci dup modul de


formare, contractele pot fi consensuale, solemne sau reale.
1. Sunt consensuale acele contracte care se ncheie prin simplul
acord de voin al prilor, simpla lor manifestare de voin, chiar i
nensoit de vreo condiie de form fiind suficient pentru formarea valabil
a contractului. Este totui posibil ca prile s-i consemneze acordul lor de
voin i printr-un nscris fr ca prin aceasta s denatureze caracterul
consensual al conveniei lor, atta vreme ct nu o fac pentru a da validitate
contractului (ad validitatem), ci, doar n scopul de a-i preconstitui un mijloc
de prob privind ncheierea i coninutul acestuia, ad probationem.44
2. Sunt solemne acele contracte pentru a cror ncheiere valabil se
cere respectarea unei anumite forme care, de regul este forma autentic.
Caracteristic acestei specii de contracte este faptul c nerespectarea formei
solemne are ca efect juridic nulitatea asbolut.45
43
C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. p.42.
44
n dreptul nostru, majoritatea contractelor au un caracter consensual, ceea ce firete,
constituie regula. Au un asemenea caracter, sub titlu de exemplu, contractul de mandat,
contractul de nchiriere, cel de depozit sau de vnzare cumprare (cu excepia
imobilelor).
45
Asemenea contracte sunt de exemplu contractul de donaie prevzut de art. 813 C. civ.
3. n ceea ce privete contractele reale, pentru formarea lor nu este
suficient simpla manifestare de voin a prilor ci, ea trebuie s fie nsoit
i de remiterea material a lucrului.46
B. Dup coninutul lor, contractele pot fi bilaterale (sinalagmatice)
sau unilaterale.
1. Este bilateral sau sinalagmatic acel contract caracterizat prin
reciprocitatea obligaiilor care revin prilor i prin interdependena
obligaiilor reciproce, n sensul c fiecare dintre ele este cauza celeilalte.
Potrivit art. 943 din C. civ. contractul este bilateral sau sinalagmatic cnd
prile se oblig reciproc una fa de alta. n consecin, fiecare dintre ele
poate avea concomitent att calitatea de creditor dar i pe aceea de debitor al
unei obligaii.47
2. Este unilateral acel contract care d natere la obligaii numai n
sarcina uneia din pri, cealalt avnd doar calitatea de creditor al obligaiei.
Conform definiiei legislative dat de art. 944 din C. civ. contractul
este unilateral cnd una sau mai multe persoane se oblig ctre una sau mai
multe persoane, fr ca acestea din urm s se oblige.48
C. Dup scopul urmrit de pri, contractele pot fi cu titlu oneros sau
contracte cu titlu gratuit.
1. Sunt cu titlu oneros, acele contracte n care fiecare dintre pri
urmrete un folos, o contraprestaie, deci realizarea unui interes patrimonial
propriu. Contractele oneroase au ntotdeauna i un caracter sinalagmatic,
deoarece prile i asum obligaii, fiecare urmrind s obin un echivalent
n schimbul a ceea ce se oblig.49
2. Contractele cu titlu gratuit sunt cele ce se ncheie n interesul
exclusiv al unei pri,50 creia i se procur un folos de ctre cealalt parte,
fr a se da ceva n schimb.51
D. Dup modul sau durata de executare pot fi contracte cu
executare imediat, uno ictu, i contracte cu executare succesiv.

sau cel de ipotec prevzut de art. 1772 din C. civ.


46
Un asemenea contract este de exemplu mprumutul de consumaie, comodatul,
depozitul sau gajul.
47
Majoritatea contractelor civile au un caracter sinalagmatic. Spre exemplu, contractele
de vnzare, de nchiriere, mandat sau depozit.
48
Au un asemenea caracter mprumutul fr dobnd sau depozitul gratuit.
49
Cele mai multe contracte au un caracter oneros: contractul de vanzare cumprare, de
depozit sau de locatiune.
50
Un asemenea contract este spre exemplu donaia sau imprumutul fr de dobnd
51
n teoria contractului civil clasificarea contractelor cu titlu gratuit implic i
subclasificarea n liberaliti i acte dezinteresate. Pentru detalii, vezi I. Dogaru, op.
Cit. p.74: C. Sttescu i C Brsan, op. cit. p.49
1.Sunt contracte cu executare imediat (instantanee), cele a cror
ndeplinire se consum imediat dup ncheierea lor, obiectul obligaiei
constnd ntr-o singur prestaie.
2.Sunt cu executare succesiv acele contracte a cror realizare
presupune o desfurare n timp fie sub forma unor prestaii continue52, fie
sub forma unor prestaii succesive.53
E. Dup cum sunt nominalizate sau nu n legislaia civil, contractele
pot fi numite i nenumite.
1. Contractele numite sunt cele ce au o reglementare special i
corespund unei operaiuni juridice determinate, fiind nominalizate n
legislaia civil (contractul de vnzare-cumprare sau donaie).
2. Sunt nenumite, nova negotio, acele contracte care nu sunt
nominalizate ca figuri distincte n legislaie. Avnd exerciiul i facultatea
liberei voine, prile pot gsi numeroase feluri de contracte pentru
satisfacerea nevoilor lor, fr a fi inute a se adapta la unul dintre tipurile de
contracte numite (spre exemplu, contractul de vnzare-cumprare cu clauz
de ntreinere).
F. Dup corelaiile care exist ntre unele, contractele pot fi
principale sau accesorii.
1. Sunt principale acele contracte care au o existen de sine
stttoare i a cror soart juridic nu este legat de cea a altor contracte
ncheiate de pri.
2. Sunt accesorii acele contracte care nsoesc unele contracte
principale, de a cror soart juridic depind. Spre exemplu, contractul de gaj
i cel de ipotec au un caracter accesoriu fa de contractul de mprumut, de
a crui soart juridic depind, potrivit principiului accesorium sequitur
principale.
G. n funcie de ntinderea prestaiilor ce constituie obiectul lor,
contractele pot fi comutative sau aleatorii.54 Esenial pentru definirea celor
dou specii este certitudinea sau incertitudinea ntinderii prestaiilor la
momentul ncheierii contractului.
1. Comutativ este contractul caracterizat de echilibrul prestaiilor
reciproce ale prilor, aa cum l individualizeaz art.947 Cod civil
Contractul cu titlu oneros este comutativ atunci cnd obligaia uneia din
pri este echivalent cu obligaiile celelailte.
Contractele cumutative evoc ideea de mutaie reciproc a unor valori
52
Aa cum este cazul contractului de nchiriere.
53
Ne referim sub titlu de exemplu la contractul de rent viager.
54
ntr-o alt opinie, aceast clasificare reprezint de fapt o subclasificare a contractelor
cu titlu oneros. n acest sens, C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. p.52
ce trec dintr-un patrimoniu n altul.
2. Contractul este aleatoriu55 atunci cnd existena sau ntinderea
prestaiilor prilor sau numai a uneia dintre ele depinde de un eveniment
incert. Din acest motiv, la ncheierea lui, nu se poate ti, nici dac va exista
ctig sau pierdere, toate aceste elemente depinznd de hazard56.
Doctrina i jurisprudena consider c mai pot fi reinute i alte
clasificri ale contractelor civile, cum ar fi spre exemplu contractele
negociate57 si contractele de adeziune58, contractele constitutive sau
translative de drepturi59 si contractele declarative60 etc.

SECIUNEA 1.4. CONDIIILE DE VALIDITATE ALE


CONTRACTELOR.

Prin ncheierea contractului se nelege n cea mai sintetic formulare


realizarea acordului de voin al prilor asupra clauzelor contractului.
Art. 948 din C. civ. precizeaz n terminisc pentru ncheierea
valabil a unei convenii sunt eseniale urmtoarele condiii:61

55
Din aceast categorie fac parte jocul i prinsoarea, contractul de asigurare sau cel de
rent viager. Pentru alte dezvoltri, vezi I. Apostu, Contractele aleatorii de joc i
prinsoare, Ed. Evrika, Brila 1997 pag. 23 35.
56
Este cazul jocului sau al prinsorii: juctorii particip la tragerea loteriei cu o sum
oarecare n ateptarea unui ctig care depinde ntru totul de hazard.
57
n cazul contractelor negociate, partile stabilesc de comun acord clauzele acestuia.
58
n contractul de adeziune coninutul este stabilit n mod unilateral de ctre una din
pri, cealalt fiind obligat s accepte i s adere (spre exemplu contractul de cltorie a
unei persoane cu trenul pe calea ferat). n acest sens vezi O. Rdulescu i M.A.
Rdulescu, Aspecte actuale privind contractele de adeziune, n R.D.C. nr. 12/1999 pag.
63 66.
59
Sunt acele contracte care dau natere la drepturi din momentul ncheierii lor, cum este
de exemplu contractul de vnzare cumprare sau cel de schimb.
60
Sunt declarative acele contracte care definitiveaz i consolideaz drepturi
preexistente, ca de exemplu tranzacia.
61
S-a reinut n literatur i punctul de vedere potrivit cruia n realitate legea confund
condiiile de formare sau de existen a contractului cu simplele condiii de validitate.
Condiiile de formare i existen ar fi singurele eseniale, deoarece n lipsa lor contractul
nu poate lua fiin fiind lovit de nulitate absolut. Aceste condiii sunt existena
consimmntului, a obiectului i a cauzei licite. Condiiile de valabilitate, potrivit
aceleiai concepii, nu sunt eseniale deoarece contractul exist i n lipsa lor, ns nu
poate produce efecte juridice fiind lovit de nulitate relativ. Aceste condiii sunt
capacitatea de a contracta, consimmntul i viciile sale, obiectul i cauza. n acest sens,
vezi C. Hamangiu .a. op. cit. p. 496. Pentru opinia potrivit creia aceast clasificare este
lipsit de importan practic, vezi. C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. p.56.
Capacitatea de a contracta;
Consimmntul liber exprimat al prii care se oblig;
Un obiect determinat sau determinabil;
O cauz licit.
Analiza sumar a fiecreia dintre acestea ne prilejuiete urmtoarele
observaii:
1.4.1. Capacitatea de a contracta.
Pentru ca s fie valabil contractul, este necesar ca prile care l
ncheie s fie capabile de a contracta.
Art. 949 din C. Civ. dispune c poate contracta orice persoan ce nu
este declarat necapabil de lege. Nu exist aadar alte incapaciti dect
acelea ce sunt determinate de lege, astfel inct capacitatea constituie regula,
n vreme ce incapacitatea este privit ca i o excepie. De aici rezult c
textele referitoare la incapacitate sunt de strict interpretare.
Dei art. 948 aeaz capacitatea printre condiiile eseniale ale
contractului, alturi de consimmnt, obiect i cauz, n realitate
incapacitatea prilor contractante nu atrage n principiu dect nulitatea
relativ a contractului; singur partea incapabil se poate prevala de nulitate,
precum i motenitorii sau reprezentanii lor. Altfel, partea capabil i terii
nu pot invoca nulitatea.
Potrivit art. 11 alin. 1 din Decretul nr. 31/1954, nu au capacitate de
exerciiu: a) minorul care nu a mplinit 14 ani; b) persoana pus sub
interdicie. Aceste incapaciti sunt de altfel prevzute i n codul civil de
art. 950, care i numete pe incapabilii de a contracta ca fiind minorii i
interziii.62 Pentru aceste categorii de persoane, precizeaz art.11 alin.2 din
acelai decret, actele juridice se fac prin reprezentanii lor legali.
S-a admis totui, att n doctrin ct i n jurispruden, c sunt
valabile actele ncheiate de o astfel de persoan, dac este vorba despre acte
de conservare ori acte mrunte care se ncheie zilnic pentru nevoile obinuite
ale traiului.63
1.4.2. Consimmntul.
Prin consimmnt se nelege acea condiie esenial a actului juridic

62
Pe lng aceste incapaciti generale, codul mai instituie i o serie de incapaciti
pariale speciale de a contracta. Astfel, soii sunt declarai incapabili de a vinde unul
altuia, afar de excepiile prevzute de lege (art.1307); unii administratori ai averii altuia
sunt declarai incapabili s fie adjudecatari ai averii ce administraz (art.1308);
judectorii, avocaii etc. sunt daclarai incapabili s se fac cesionari de drepturi litigioase
(art. 1309) etc.
63
C. Turianu, Probleme speciale de drept civil, Ed. Fundaiei Romnia de mine,
Bucureti 1999 p. 110 si urm.
care const n hotrrea de a ncheia un act juridic civil, manifestat n
exterior. Din redactarea art. 948 C. civ. s-ar putea ns trage concluzia c
convenia este valabil ncheiat chiar i numai prin acordul unei singure
pri, i anume al celei ce se oblig. O asemenea concluzie este firete
greit, cci consimmntul prii care se oblig trebuie raportat la o ofert
de a contracta i are semnificaia adeziunii la o convenie pe punctul de a se
ncheia.
Aa cum este deja cunoscut din studiul altor pri ale dreptului civil,
pentru a fi valabil consimmntul trebuie s ndeplineasc la rndul su
urmtoarele condiii:
a) s provin de la o persoan cu discernmnt;
Aceasta condiie pornete de la premisa c pentru a i se recunoate
efectele juridice, ( deci pentru a da natere, a modifica sau a stinge un raport
juridic obligaional), subiectul de drept civil trebuie s aib aptitudinea de a
aprecia asupra consecinelor produse ca urmare a manifestrii sale de voin.
In ceea ce priveste persoana fizic n deplintatea capacitii de
exerciiu, n favoarea sa opereaz prezumia c are discernmntul necesar
pentru a contracta.
Dimpotriv, persoana lipsit de capacitatea de exerciiu este
prezumat a nu avea discernmnt fie datorit vrstei fragede fie strii de
sntate mintal.
Sanciunea ncheierii unui contract de ctre o persoan lipsit de
discernmnt este nulitatea relativ, cu toate consecinele decurgnd din
aceasta.
b) consimmntul trebuie exprimat cu intenia asumrii unui
angajament juridic.
Per a contrario, lipsete intenia de a produce efecte juridice dac
declaraia de a contracta a fost fcut n glum, (jocandi causa), din prietenie
sau complezen. De asemeni, consimmntul nu poate fi dat sub forma
unei condiii pur potestative din partea celui care se oblig (altfel spus, m
oblig dac am chef!), sau dac el este prea vag i imprecis (ad calendas
graecas!).
c) consimmntul trebuie s fie exteriorizat, cci este de neconceput
ncheierea unui contract fr o manifestare exterioar de voin.
Manifestarea de voin poate fi n egal msur exteriorizat fie ntr-o
form expres, fie ntr-una tacit.64
64
Pentru anumite contracte este necesar manifestarea expres a voinei, aa cum este
cazul actelor solemne, pe ct vreme pentru altele este suficient chiar i numai o
manifestare tacit a voinei. Se impune totui precizarea c n dreptul civil tcerea nu
valoreaz neaparat consimmnt. Adagiul qui tacit consentire videtur (cel care tace
Exteriorizrii consimmntului i este aplicabil principiul
consensualismului, care le permite prilor s aleag n egal msur i
forma de exteriorizare a voinei lor, cci simpla manifestare de voin este
nu numai necesar ci i suficient pentru ca actul s se nasc valabil din
punctul de vedere al formei sale. Firete, de la acest principiu exist i
excepii, aa cum este cazul actelor solemne, cnd manifestarea de voin
trebuie s mbrace o form special.
d) consimmntul s nu fie alterat printr-un viciu al voinei.
Fr a dezvolta teoria viciilor de consimmnt (care a constituit
obiectul de studiu al unei importante seciuni a prii generale a Dreptului
civil), se impune totui a reaminti c sunt vicii ale consimmntului eroarea,
dolul, violena i leziunea.
- e r o a r e a const n falsa reprezentare a realitii la ncheierea unui
contract;
- d o l u l sau v i c l e n i a, const n inducerea n eroare a unei
persoane cu ajutorul unor mijloace viclene sau dolosive, pentru a o
determina s ncheie un act juridic. Potrivit art. 960 C. civ. dolul este o
cauz de nulitate a conveniei cnd mijloacele viclene, ntrebuinate de una
din pri, sunt astfel, nct este evident c, fr aceste mainaiuni, cealalt
parte n-ar fi contractat.
- v i o l e n a este acel viciu de consimmnt care const n
ameninarea unei persoane cu un ru de natur s-i insufle o temere, care o
determin s ncheie un act juridic pe care altfel nu l-ar fi ncheiat65. Potrivit
art. 956 C. civ. Este violen totdeauna cnd, spre a face o persoan a
contracta, i-a insuflat temerea, raionabil pentru dnsa, c va fi expus
persoana sau averea sa unui ru considerabil i prezent.
- l e z i u n e a ca viciu al consimmntului const n disproporia
vdit de valoare ntre dou prestaii. Aciunea n anulare pentru leziune, sau
ceea ce codul civil numete aciunea n resciziune, se restrnge la minorii
care, avnd vrsta de 14 ani mplinii ncheie singuri, fr ncuviinarea
prinilor sau a tutorelui, acte juridice care le pricinuesc o vtmare. O astfel
de protecie a devenit inutil pentru minorii care nu au mplinit vrsta de 14
ani, deoarece astfel de acte sunt anulabile pentru lipsa capacitii de a
contracta.
1.4.3. Obiectul contractului
Textul art. 962 din C. civ. precizeaz c Obiectul conveniilor este
este gata sa consimt) ar putea fi aplicat ca atare, doar atunci cnd legea d o asemenea
interpretare n mod expres tcerii, cum ar fi de pild cazul tacitei reconduciuni.
65
Cu privire la acest viciu al consimmntului vezi i Horia Diaconescu, Elementele
structurale ale violenei, vicu al voinei juridice n RD. nr.9/1998 pag. 38 i urm.
acela la care prile sau numai una din ele se oblig. Din aceast
prevedere, rezult c obiectul contractului const n prestaia datorat de
debitor, respectiv de a da, a face sau a nu face ceva, dup caz.
Atunci cnd conduita prilor privete lucrurile sau bunurile,
acestea sunt privite ca i obiecte derivate al actului juridic civil, ceea ce de
fapt explic si prevederea din art. 963 C. civ. anume c numai lucrurile ce
sunt n comer pot face obiectul unui contract
Pentru a fi valabil, obiectul trebuie la rndul su s ndeplineasca
urmtoarele condiii:
- s existe n momentul ncheierii contractului sau s fie cert
producerea lui n viitor66.
- s fie n circuitul civil. Prin bunuri aflate n circuitul civil se
neleg acele bunuri susceptibile s fac obiectul unor acte translative sau
constitutive de proprietate67. n lipsa unei interdicii exprese, trebuie
considerate ca fcnd parte din circuitul civil toate bunurile susceptibile a
face obiectul apropiaiunii private.68
- s fie determinat sau determinabil. Atunci cnd obiectul (derivat)
const ntr-un bun determinat prin caractere individuale (res certa), condiia
este ndeplinit chiar din ipotez. Cnd acesta consta ntr-un bun ce trebuie
individualizat prin nsuiri de gen (res genera), condiia este realizabil prin
determinarea n concret a bunului cu ajutorul cntririi, numrrii, msurrii
sau a altor operaiuni de acest fel.
- s fie posibil. Condiia se impune ca o consecin a aplicrii
principiului c nimeni nu poate fi obligat la o prestatie imposibil, ad
imposibilium, nulla obligatio! Obiectul nu este posibil doar n cazul n care
imposibilitatea este absolut, adic pentru oricine. Dac imposibilitatea este
doar relativ, deci numai pentru un anumit debitor, atunci obiectul

66
In privina bunurilor viitoare, face excepie succesiunea nedeschis nc, fiind interzise
pactele asupra unei succesiuni nedeschise. In acest sens vezi i M. Eliescu, Curs de
succesiuni, Ed. Humanitas, Bucureti 1997, p. 518
67
Dei art. 963 din C. civ. se refer la lucrurile ce sunt n comer, s-a apreciat unanim
c de fapt este vorba despre lucrurile aflate n circuitul civil. Aceast interpretare este
confirmat de acte normative de dat recent, adoptate dup 1989, care se refer expres la
bunuri care sunt i rmn n circuitul civil (art. 1 din Legea nr.54/1998 privind
circulaia juridic a terenurilor), i bunuri scoase din circuitul civil (art.5 alin. 2 din
Legea nr. 18/1991). Cu privire la aceste categorii de bunuri, I. Apostu, Introducere n
teoria dreptului de proprietate si a drepturilor reale principale, Ed. Evrika Brila
1998, p. 57 - 60
68
La rndul lor, bunurile aflate n circuitul civil pot fi bunuri care pot circula liber,
nengrdit i bunuri care pot circula n condiii restrictive aa cum sunt spre exemplu
armele, muniiile sau produsele i substanele stupefiante etc.
contractului este valabil iar neexecutarea culpabil.69
- s fie licit. Aceast condiie implic raportarea conduitei pretinse sau
asumate de debitorul obligaiei la normele de convieuire social stabilite de
lege.
- s fie moral. Obiectul contractului este moral atunci cnd el
concord moralei sau bunelor moravuri aa cum prevd dispoziiunile art.
968 din C. civ.70
1.4.4. Cauza contractului.
Scopul sau finalitatea contractului i gsesc rspunsul direct n ceea
ce numim cauza contractului. Ea exprima ntr-o manier mai mult sau mai
putin direct rspunsuri la ntrebrile pentru ce sau n ce scop s-a ncheiat
contractul, deci, cui prodest?
Pe lng condiia prevzut de art. 948 pct. 4 din C. civ. referitoare la
caracterul licit al cauzei, codul mai consacr caracterizrii cauzei nc trei
texte dup cum urmeaz:
- art. 966 potrivit cruia Obligaia fr cauz sau fondat pe o cauz
fals sau nelicit nu poate avea nici un efect;
- art.967 n urmtorii termeni, Convenia este valabil, cu toate c,
cauza nu este expres. Cauza este prezumat pn la dovada contrarie
- art. 968 prevede c este nelicit convenia cnd este prohibit de
legi, cnd este contrarie bunelor moravuri i ordinii publice.
n structura cauzei exist dou elemente, respectiv scopul imediat,
causa proxima i scopul mediat - causa remota.
Scopul imediat, nsoete i este caracteristic principalelor categorii
de contracte, respectiv:
* n contractele bilaterale sau sinalagmatice, scopul fiecrei pri
const n reciprocitatea prestaiilor urmrite, care sunt dependente i se
condiioneaz reciproc (fiecare parte se oblig, tiind c i cealalt parte se
oblig la rndul ei);
* n contractele cu titlu gratuit, scopul imediat l constituie intenia de
a gratifica (animus donandi);
* n contractele reale, scopul imediat l constituie reprezentarea
remiterii materiale a bunului.
Scopul mediat const n motivul care a determinat ncheierea
69
La rndul ei imposibilitatea poate fi de ordin material sau de ordin juridic. Condiia
posibilitii obiectului poate fi apreciat n strnsa legtur i cu progresul tehnico-
tiinific, care lrgete considerabil cmpul de evaluare.
70
n categoria condiiilor obiectului, ar mai putea fi incluse si altele, prelevate in
literatura, ca de exemplu autorizarea obiectului (C. Turianu, op. cit p. 59), personalitatea
prestaiei sau interesul apreciabil n bani (C Hamangiu op. cit. p.509.
contractului, ce ine de caracteristicile unei prestaii, calitile unei persoane,
nsuirile sau nevoia unui lucru.
Ca i obiectul, cauza contractului trebuie s existe, s fie real, licit i
moral. Aceste condiii sunt consacrate de art. 966 din C. civ. care
precizeaza c Obligaia fr cauz, fondat pe o cauz fals, nelicit nu
poate avea nici un efect

SECIUNEA 1.5. NCHEIEREA CONTRACTELOR

Realizarea condiiilor de validitate ale contractelor este legat de


momentul n care acordul de voin al prilor se formeaz prin ntlnirea
ofertei cu acceptarea. Anterior acestei mprejurri, este posibil ca prile s
parcurg un itinerariu susceptibil de desfurare n timp, o perioad numit
de unii autori precontractual71, de alii negociere72. De cele mai multe ori,
contractele se ncheie fr parcurgerea prealabil a unor faze
precontractuale, prile convenind simultan asupra clauzelor contractuale,
sau pur i simplu manifestndu-i adeziunea la clauzele unor contracte
nesusceptibile de negociere fie prin modul n care au fost concepute, (de
exemplu tariful unei cltorii cu avionul), fie prin implicaiile unui anumit
gen de a tranzaciona (spre exemplu vnzarea unui magazin la un pre ce nu
ine seama de alte elemente, fond de marf, mijloace circulante etc.).
Anterior momentului ncheierii contractului, drumul parcurs de ctre
pri pn la realizarea acordului de voin poate surprinde, n unele situaii,
mai multe faze, respectiv: 1. negocierile precontractuale, 2. oferta de a
contracta, 3. promisiunea de a contracta sau antecontractul i 4. acceptarea.
1.5.1. Negocierile precontractuale.
Negocierile sau tratativele precontractuale, constituie invitaia fcut
de ctre una din pri de a trata coninutul unui eventual contract. In privina
acestei etape precontractuale, s-ar putea aprecia c ea reprezint de fapt faza
final a tratativelor, fiind chiar ulterioar acceptrii ofertei73. Poate fi vorba
despre negocieri precontractuale doar atta vreme ct nc nu a fost lansat
o ofert i nici exprimat o acceptare. Ulterior acceptrii ofertei deja vorbim
despre un contract, astfel nct eventualele negocieri pot avea drept obiect
executarea efectiv a unor clauze speciale sau angajarea altor obligaii, ori
71
P.M. Cosmovici, Drept civil. Drepturi reale. Obligaii. Legislaie. Ed. All, Bucureti
1996 p. 126
72
I. S. Urs i Sm. Angheni, Drept civil. Drepturile reale. Teoria general a
obligaiilor civile. Vol. II, Ed. Oscar Print, Bucureti 1998 pag.211.
73
n acest sens, T. Georgescu, Negocierea afacerilor. Ed. Porto-Franco, Galai 1992
pag.10.
pur i simplu negocierea unui alt contract.
Spre deosebire de oferta ferm care l oblig pe ofertant, negocierile
nu produc asemenea consecine juridice. Este adevrat c de multe ori
negocierile se pot finaliza printr-un acord de principiu, scrisoare de
intenie sau protocol, uzitate mai ales n domeniul comerului
international74.
Dei n planul conesecinelor juridice negocierile precontractuale sunt
lipsite de relevan, totui intereseaz comportamentul celor care sunt n
tratative, sub aspectul cerinei de a se abine de le orice manevr neloial sau
de a se informa reciproc cu sinceritate asupra tuturor mprejurrilor care ar
avea un rol determinant pentru ncheierea unui contract. Totodat, exist
obligaia, nscut din uzane, ca prile s se manifeste cu bun credin n
cadrul negocierilor, s-i respecte angajamentele de principiu sau s i
acorde reciproc termene de reflexie rezonabile.
Tratativele pot fi ntrerupte oricnd n principiu, fr a se produce
consecine n planul rspunderii, afar doar dac nu se dovedete intenia sau
culpa grav a unui partener.75
1.5.2. Oferta de a contracta.
Sensul juridic al noiunii nu difer cu nimic de cel ntrebuinat n
limbajul comun:76 oferta este o propunere fcut de ctre o persoan alteia n
scopul ncheierii unui contract.77 Oferta sau policitaiunea implic deja o
propunere avnd un obiect precis determinat sau determinabil, aa nct
contractul s poat fi oricnd prefigurat de ctre prile contractante. Fiind
prima manifestare de voin, ea reprezint de fapt primul pas ctre acordul

74
Cu privire la negocierea contractelor de comer exterior, I. Macovei, Contractele de
comer exterior n dreptul romn, Ed. Junimea Iai 1977 p.91 120.
75
n msura n care una dintre pri vdete rea credin n respectarea negocierii
prelabile, ea va fi inut s rspund i s repare prejudiciul cauzat partenerului, paguba
reprezentnd spre exemplu echivalentul cheltuielilor reclamate de organizarea negocierii
sau evetualele studii prealabile etc. (I. S. Urs i Sm. Angheni, op. cit. p. 211). S-a mai
apreciat totodat c ruperea unor tratative avansate fr un motiv serios, poate fi
sancionat de instane pe temeiul rspunderii civile delictuale. O asemenea rspundere
poate fi angajat de pild n cazul n care n cursul negocierilor una dintre pri nu d
celeilalte toate informaiile susceptibile de a o clarifica i de a o determina s ncheie un
contract. n acest sens, vezi P. M. Cosmovici, op. cit. p.127.
76
Pentru definiia comun, vezi i Vl. Hanga, Mic dicionar juridic, Ed. Lumina Lex,
Bucureti 1999 pag. 142
77
Oferta de a contracta nu se confund cu oferta real, procedur prin care debitorul se
elibereaz de obligaia sa silind pe creditor s primeasc plata, depunnd lucrul ce
formeaz obiectul contractului la casa de depuneri sau la o instituie similar.
de voin78. Este i motivul pentru care, fiind o latura a voinei de a
contracta, deci a consimmntului, ea trebuie s ndeplineasc toate
cerinele de form i de fond ale acestuia.
A. CONDIIILE DE FORM ALE OFERTEI
n privina formei ofertei ca modalitate de exprimare a voinei de a
contracta nu se cere n principiu nici-o condiie special, aceasta poate fi
expres sau tacit, exprimat n scris sau verbal, adresat unei persoane
determinate sau publicului.
Firete cea mai uzual form de exhibare a ofertei este cea expres,
exprimat fie n scris, fie verbal.
Valoarea juridic a unei oferte o pot avea ns numeroase mprejurri
din care s-ar putea trage neechivoc concluzia voinei de a contracta
exprimat n mod tacit: staionarea unui taxi ntr-o staie pentru taximetre,
afiarea meniului zilei la intrarea ntr-un restaurant, etc. Cel mai uzitat
exemplu n susinerea ipotezei ofertei tacite de a contracta l reprezint
desigur tacita reconduciune: poate fi considerat ca o ofert de prelungire a
unui contract de nchiriere, mprejurarea c, dei contractul a expirat, dac
locatarul rmne i e lsat n posesie, atunci se consider locaiunea ca
renoit (art. 1437 din C. civ.)79.
Oferta poate fi fcut unei persoane determinate sau publicului. n
ultimul caz este de regul vorba despre o simpl invitaie de a negocia,
posibiliatea acceptrii avnd-o orice persoan. Expunerea unui lucru n
vitrina unui magazin ntr-un stand sau pe o tarab n pia cu indicarea
preului de vnzare constituie exemplul cel mai gritor al ofertei fcute
publicului.
ntr-o asemenea abordare, identitatea destinatarilor ofertei este
indiferent: pentru un comerciant care vinde o marf nu conteaz identitatea
celor care cumpr ci faptul c ei pltesc, dup cum n cazul ofertei publice
de recompens nu conteaz cine furnizeaz lucrul sau informaia cerut ci
realizarea interesului ofertantului.80
Se pot ivi i situaii n care oferta adresat publicului poate da natere
la obligaii n sarcina ofertantului: acesta va fi obligat fa de primul
acceptant, dac spre exemplu oferta de vnzare a unui bun cert a fost
publicat ntr-un ziar.81
78
C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. p. 58.
79
Cu privire la contractul de locaiune i prelungirea acesteia, vezi Fr. Deak i St.
Crpenaru Contracte civile i comerciale, Ed. Lumina Lex, Bucureti 1993 p. 87 - 114
80
Alain Benabent, Droit civil. Les obligations. Ed. Montchrestien Paris 1997 6-emme
edition, p. 45.
81
Oferta public poate fi proteguit i de unele dispoziiuni speciale ale legii. Legea
Oferta poate conine sau nu n cuprinsul ei un termen, n interiorul
cruia trebuie s se realizeze acceptarea ei de ctre destinatar. Acest termen
poate fi artat n mod expres dar el poate rezulta i implicit din natura
contractului i din timpul necesar de gndire i acceptare de ctre destinatar,
care fr a fi stabilit n mod expres trebuie s aib o durat rezonabil82. n
funcie de respectarea termenului de acceptare se poate pune chestiunea
revocrii ofertei sau a caducitii ei.
B. CONDIIILE DE FOND ALE OFERTEI
Ca i o latur a consimmntului, oferta trebuie s ndeplineasc
condiiile generale ale acestuia,83 adaptate firete momentului i specificului
policitaiunii n formarea contractelor, dup cum urmeaz:
1. Oferta trebuie s fie ferm, n sensul c ea trebuie s sugereze un
angajament nendoielnic, pe punctul de a conduce la realizarea unui consens
cu relevan juridic. Un astfel de angajament nu ar putea fi nici modificat i
nici retras. Nu poate fi considerat o ofert ferm aceea prin care spre
exemplu cineva se ofer s efectueze o prestaie contra unei remuneraii al
crui cuantum l va preciza dup ce va termina lucrarea.
2. Oferta trebuie s fie real, serioas i contient, fcut cu intenia
de a angaja din punct de vedere juridic. Per a contrario, oferta fcut n
glum, din curtoazie sau jocandi causa fr intenia unui angajament
juridic nu poate conduce la ncheierea unei convenii.
3. Oferta trebuie s fie neechivoc. Este echivoc acea ofert ce nu-i
poate forma n mod nendoios convingerea destinatarului asupra inteniilor
ofertantului de a contracta. Este cazul expunerii unei mrfi ntr-o vitrin n
scopuri publicitare sau fr indicarea preului.
4. Oferta de a contracta trebuie s furnizeze informaii complete sau
eseniale asupra condiiilor ncheierii contractului. Aceast cerin de dat
recent, este de natur s ofere protecie consumatorului, incapabil la un
moment dat s fac fa att volumului mare de oferte cu privire la i mai
marea varietate a mrfurilor ce-i sunt oferite spre cumprare ct i
subtilitilor juridice ale clauzelor conveniei ce de multe ori i este impus.

francez pentru protecia consumatorilor (L.121 21) oblig pe ofertant s precizeze


caracteristicile eseniale ale bunurilor i serviciilor oferite publicului, stabilete msuri
minuioase cu privire la caracteristicile afiajului i etichetajului etc. Asemenea
dispoziiuni i-ar putea gsi cu siguran locul i utilitatea ntr-o viitoare reglementare
romneasc.
82
Sm. Angheni, op. cit. p. 212
83
Pentru condiiile generale ale consimmntului vezi i Gh. Beleiu op. cit p. 215, P. M.
Cosmovici Drept civil. Introducere n dreptul civil, Ed. All, Bucureti 1996 p. 102
110, sau D. Cosma op. cit. p. 117 - 178
Constatndu-se c el este supus n permanen exceselor de influen din
partea celor ce-i ofer lucruri sau servicii fr ca sistemul viciilor de
consimmnt s-i mai ofere o real protecie juridic, s-a intervenit n plan
legislativ prin adoptarea Ordonanei Guvernului nr. 21/1992 privind
protecia consumatorilor aa cum a fost ea aprobat i modificat prin Legea
nr. 11/1994.84 Art. 10 lit. a prevede c la ncheierea contractelor
consumatorii au dreptul de a beneficia de o redactare clar i precis a
clauzelor contractuale, inclusiv a celor privind caracteristicile calitative i
condiiile de garanie, indicarea exact a preului sau a tarifului, precum i
stabilirea cu exactitate a condiiilor de credit i a dobnzilor. Totodat, art.
24 interzice prezentarea prin publicitate n prospecte, cataloage, prin mass-
media i altele, a altor valori ale parametrilor ce caracterizeaz produsele sau
serviciile, altele dect cele efectiv realizate. Obligaia de informare
constituie un remediu al inechitilor ce se produc frecvent prin
dezinformarea sau informarea incomplet a consumatarilor, ca destinatari ai
ofertelor cu care societatea civil este agresat n mod sistematic prin diverse
modaliti.85
C.FORA OBLIGATORIE A OFERTEI, REVOCAREA I
CADUCITATEA OFERTEI.
Ct vreme oferta nu a ajuns la destinatar, ea nu este productoare de
efecte juridice, deci poate fi revocat de ctre autorul ei. Cu totul alta este
ns situaia dac a ajuns la destinaie, dac a fost adresat publicului sau
unei persoane determinate ori dac ea implic un termen de acceptare sau
nu.
n msura n care oferta a ajuns la destinatar i a fost acceptat,
discutarea forei ei obligatorii este de prisos, deoarece deja suntem n
prezena unui contract, aa nct rspunderea se va regla potrivit principiului
forei obligatorii a conveniilor pacta sunt servanda.
Or, fora obligatorie a ofertei vizeaz numai intervalul de timp scurs
de la lansarea ei i pn la acceptare sau mplinirea termenului. ntr-o
asemenea abordare ns, trebuie avut n vedere dac oferta a ajuns sau nu la
destinatar i dac aceasta este sau nu cu termen.
1. Dac oferta nu a ajuns la destinatar, ea poate fi revocat de ctre
ofertant n mod liber;
2. Dac oferta a ajuns la destinatar, chestiunea trebuie rezolvat
nuanat, dup cum oferta este cu sau fr de termen:

84
Legea nr. 11/1994 a fost publicat n M. Of. Partea I Nr. 75/23 martie 1994.
85
Vezi n acest sens i Vasile Ptulea, Obligaia de informare n formarea contractelor,
n R.D.C. nr. 6/1998 pag. 75-80.
a) dac oferta este cu termen, ofertantul este dator s o menin pn
la expirarea acestuia, cci odat expirat oricum ea ar fi devenit caduc;
b) dac oferta este fr termen, ofertantul este inut s o menin un
timp considerat rezonabil, apreciere lsat la latitudinea judectorului.
Ofertantul poate fi fcut rspunztor pentru revocarea intempestiv a
ofertei, rspunderea lui ntemeindu-se pe fapta delictual86.
Caducitatea ofertei este o cauz de ineficacitate ntemeiat pe
mprejurri survenite ulterior lansrii ei, constnd fie n schimbarea
condiiilor iniiale fie pur i simplu n expirarea termenului de acceptare. Sub
titlu de exemplu, oferta poate deveni caduc n cazul morii ofertantului, a
falimentului ori a declarrii incapacitii sale87.
1.5.3. Promisiunea de a contracta sau antecontractul.
n ultim analiz, oferta este un act juridic de formaiune unilateral,
deoarece ea nu se ntemeiaz pe un acord de voin.
Spre deosebire de ofert, promisiunea de a contracta sau
antecontractul dei creeaz obligaii numai n sarcina ofertantului, sunt
totui acte juridice de formaiune bilateral. Soluia se impune cci
promisiunea de a contracta implic un acord prealabil prin care prile se
oblig, n ipoteza n care promisiunea are un caracter sinalagmatic, s
ncheie n viitor un contract88.
Este aadar posibil existena unei promisiuni sinalagmatice de a
contracta, atunci cnd ambele pri se oblig ca n viitor s ncheie un
anumit contract. Cel mai frecvent caz care ilustreaz aceast mprejurare este
cel n care un contract nu poate fi ncheiat n lipsa unei formaliti cum este
bunoar obinerea unei autorizaii administrative. ntr-o asemenea ipotez,
promisiunea bilateral de contract (antecontractul), precede i uneori
constituie chiar cauza obinerii autorizaiei ce condiioneaz perfectarea
contractului89.
86
n aceast privin opiniile autorilor sunt diferite. Dei se accept ideea rspunderii
ofertantului pentru revocarea intempestiv a ofertei, controversele au ca obiect stabilirea
temeiului juridic al acesteia. n literatur s-au conturat totui dou opinii, una ntemeiat
pe fora actului juridic al ofertei, cealalt pe rspunderea ce rezult din faptele juridice
exterioare ofertei care fundamenteaz n final fie teoria raspunderii delictuale, fie pe cea
izvort din abuzul de drept.
87
I. S. Urs i Sm. Angheni, op. cit. pag. 213.
88
Pentru dezvoltri referitoare la antecontract, vezi Ion Negru, Posibilitatea valorificrii
antecontractelor de vnzare-cumprare care s-au ncheiat asupra terenurilor agricole
din extravilan fra s fi fost respectat dreptul de preeemiune n R. D. nr.12/2001 p.59.
sau Dan Chiric, Promisiunea unilateral de a vinde i de a cumpra n RDC nr.9/1999
pag. 36-49.
89
Unii autori fac chiar trimiteri la doctrina francez, referindu-se la aa numitele
Neperfectarea contractului din diverse motive neimputabile
cumprtorului ntr-o promisiune de vnzare de pild90, poate constitui
motivul unei aciuni n justiie, pentru restituirea preului i a contravalorii
mbuntirilor aduse lucrului91.
Condiiile de validitate ale antecontractului i promisiunii
sinalagmatice de vnzare cumprare sunt diferite, de natur s evidenieze
deosebirile dintre acestea.
Raportat la dispoziiunile art. 948 din C. civ., i ntr-un caz i n
cellalt prile trebuie s aib n primul rnd capacitatea de a contracta. Cu
toate acestea, dac antecontractul nu poate fi ncheiat dect ntre vnztorul
proprietar i cumprtor, promisiunea de vnzare de pild, poate fi avansat
i de ctre un neproprietar, care poate dobndi acesast calitate pn n
momentul ncheierii actului translativ de proprietate.
i n ceea ce privete consimmntul, chestiunea trebuie pus tot n
mod diferit. n cazul antecontractului de vnzare cumprare, prile pot
negocia asupra elementelor eseniale ale contractului, ncheierea acestuia n
form autentic putnd fi suplinit de instan atunci cnd ea nu a putut fi
realizat datorit unor motive obiective.92 Cu totul este ns alta situaia n
contracte preparatorii, pactul de preferin, clauza de exclusivitate, clauza de monopol,
contractul de rezervare etc. Astfel, pactul de preferin este cel prin care o persoan se
angajeaz fa de alta s nu ncheie contractul cu un ter nainte de a-i propune acel lucru,
n vreme ce clauza de exclusivitate este promisiunea fcut unui vnztor en detailde
ctre un fabricant
90
Un punct de vedere original a fost susinut n motivarea unei soluii n practica
judiciar: S-a reinut c prin legile nr. 58/1974 i 59/1974, n prezent abrogate, terenurile
au fost scoase din circuitul civil. Pentru acest motiv, promisiunea de vnzare cumprare
nu a putut fi urmat de perfectarea conveniei n form autentic deoarece era interzis
nstrinarea terenurilor prin acte ntre vii. Un astfel de act juridic era aadar sub imperiul
vechii legi lovit de nulitate. Cu toate acestea, instana a reinut c dac nulitatea
antecontractului nu a fost constatat judectorete i dac prile nu au fost repuse n
situaia anterioar prin restituirea prestaiilor ilegal svrite pn la data abrogrii
legilor de mai sus, este n spiritul principiilor generale ale legislaiei noastre s se
admit c nulitatea promisiunii a fost asanat prin dispariia cauzei care o determinase,
i c promisiunea iniial nul trebuie considerat de acum ca valabil i susceptibil de
a fi executat amiabil sau de a fi valorificat n justiie Dec. civ. nr. 1057/R /1994 n
Sintez de practic judiciar a Curii de Apel Galai 1 iulie 1994 31 decembrie
1994, Ed. Alma, Galai 1995 p.85
91
Pavel Perju, Probleme de drept civil i procesual civil din practica Seciei Civile a
curii Supreme de Justiie, n R. D. nr.8/2002, p.167, sau Dec. civ. nr. 50/R din
10.01.1996 n Sinteza practicii judiciare a Curii de Apel Galai 1996, Ed. Alma,
Galai 1997 p. 78.
92
Este cazul perfectrii vnzrii n sistemul art. 12 din Decretul nr. 144/1958, n prezent
abrogat. Potrivit acestui text, n cazul n care s-a ncheiat un nscris din care rezult c
privina promisiunii sinalagmatice de vnzare cumprare, cnd
consimmntul poart asupra ncheierii n viitor a unui contract. Condiiile
i elementele contractului propriu zis nu sunt negociate n momentul
promisiunii, ele urmnd a fi convenite de ctre pri abia la ncheierea
contractului, cnd se poate pune problema consimmntului lui cu privire la
clauzele contractului.
n privina obiectului, dac antecontractul are ca obiect lucrul vndut
i preul, obiectul promisiunii l constituie contractul translativ de proprietate
care se va ncheia n viitor ntre pri.
Ct despre cauza lor, i aceasta difer ntre antecontract i
promisiunea sinalagmatic de vnzare cumprare. Dac n privina
antecontractului cauza o constituie obligaia de a da asumat de pri,
(respectiv obligaia vnztorului de a transmite dreptul de proprietate i a
cumprtorului de a-i remite acestuia preul), n cazul promisiunii, att
promitentul ct i acceptantul i asum o obligaie de a face, adic de a
ncheia n viitor un contract93.
n ceea ce privete admisibilitatea unei aciuni pentru validarea unui
antecontract de vnzare cumprare este condiionat de existena unui nscris
din care s rezulte obligaiile prilor, dar mai ales preul. n general un astfel
de nscris nu poate s conduc la ncheierea contractului n form autentic,
dect dac el nsui ndeplinete condiiile de validitate necesare oricrui
contract94.
1.5.4. Acceptarea.
Acceptarea ofertei este al doilea pas spre ncheierea contractului,
aceasta constituind de fapt o replic la oferta primit. Ca i oferta, nici
acceptarea nu trebuie s ndeplineasc anumite condiii de form pentru
valabila ei exprimare. Ea poate fi deci verbal sau scris, expres ori tacit,
important fiind doar s exprime cu certitudine voina de a ncheia contractul.
i n privina acceptrii chestiunea manifestrii tacite a inteniei de a
contracta trebuie s rezulte nendoios pentru a avea o asemenea valoare. n
practic i n literatura de specialitate s-a acceptat c i tcerea poate avea

proprietarul unui teren cu sau fr construcii s-a obligat s-l nstrineze cu titlu oneros i
s-au respectat modalitile de plat a preului prevzute n nscris, iar n termenul de 3
luni de la eliberarea autorizaiei prevzute de art. 11, una dintre pri sau succesorii
acesteia nu se prezint la notariat pentru autentificarea actului de nstrinare, instana de
judecat poate da o hotrre care s in loc de act autentc de nstrinare.
93
n acest sens i I. Popa, Antecontractul de vnzare cumprare i promisiunea
sinalagmatic de vnzare-cumprare n revista D. nr. 2/2002 pag. 44 52.
94
C.S.J. dec. civ. nr. 888/21 martie 1995 n Buletinul Jurisprudenei, culegere de
decizii pe anul 1995, Ed. Proema, Baia Mare 1996 p. 46.
valoarea unei acceptri atunci cnd:
a) exist o prevedere a legii n acest sens. Este tocmai cazul tacitei
reconduciuni prevzut de art. 1437 din C. civ., cci simpla tcere a
locatorului, care las pe locatar s locuiasc n continuare, apare ca o
acceptare tacit a ofertei de prelungire a contractului.95
b) cnd prile stipuleaz n contractul lor ca simpla tcere dup
primirea ofertei s aib valoarea unei acceptri. Este cazul furnizorului care
n mod obinuit trimite unui beneficiar anumite bunuri. Acceptarea ofertei
sale se produce de regul n mod tacit.
c) atunci cnd oferta este fcut exclusiv n interesul celeilalte pri.

A.CONDIIILE ACCEPTRII

Pe lng condiiile generale de validitate ce trebuie s caracterizeze


orice manifestare de voin dat n scopul de a da natere, a modifica sau a
stinge un raport juridic civil, valabilitatea acceptrii ofertei trebuie s
ndeplineasc anumite condiii specifice i anume:
1. acceptarea s fie n concordan cu oferta. Ea trebuie s se refere la
oferta primit i nu la o alta. Atunci cnd acceptarea condiioneaz sau
limiteaz oferta iniial nu mai poate fi vorba despre o acceptare ci de o
contraofert n condiiile art. 39 din C. com.96
2. acceptarea trebuie s fie nendoielnic. Ea trebuie aadar s fie
manifestat n scopul vdit de a accepta angajamentul juridic. Simpla
cercetare a unei mrfi sau informarea cu privire la caracteristicile unui bun
expus spre vnzare de pild, nu poate constitui o acceptare a ofertei de
vnzare.
3. oferta adresat unei anumite persoane se consider primit numai
dac acceptarea vine de la aceast persoan i nu de la alta. Oferta lansat
unui artist plastic de a executa o anumit lucrare, de exemplu, nu poate fi
acceptat dect de ctre acel artist, cci dac oferta are un caracter intuitu
personae, acelai caracter l conserv i acceptarea.
Dimpotriv, dac oferta se adreseaz publicului, ea poate fi acceptat
de oricine.
4. acceptarea trebuie s se manifeste mai nainte ca oferta s fi
devenit caduc sau s fi fost retras.

95
C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. p. 64
96
Potrivit acestui text, acceptarea condiionat sau limitat se consider ca un refuz al
primei propuneri i formeaz o nou propunere n acest sens vezi i R. Petrescu, Teoria
general a obligaiilor comerciale, Ed. Romfel, Bucureti 1994 p.67.
B. MOMENTUL NCHEIERII CONTRACTULUI

Momentul ncheierii contractului este acea secven n care oferta se


ntlnete cu acceptarea, realizndu-se n acest fel acordul de voin.
Pentru determinarea momentului ncheierii contractului avem n
vedere 3 ipostaze i anume:
1. att ofertantul ct i acceptantul se afl faa n fa;
2. contractul se ncheie prin telefon;
3. neaflndu-se n acelai loc i nediscutnd la telefon, contractul se
ncheie prin coresponden.
n fiecare dintre acestei situaii, s-ar putea pune problema momentului
n care oferta a fost acceptat, deci a realizrii acordului de voin. O
asemenea chestiune poate fi primitoare de mai multe rezolvri:
n prima ipostaz, contractul se consider ncheiat n momentul
realizrii consensului, prilej uor de perceput datorit caracterului su
obiectiv.
n a doua ipostaz, datorit caracterului concomitent al
angajamentului lor, prile pot determina la fel de simplu momentul
realizrii acordului lor de voin.
A treia ipostaz suscit ns mai multe ntrebri, deoarece distana n
timp dintre lansarea ofertei i acceptarea ei face ca momentul ncheierii
contractului s poat fi perceput n mod diferit. n dreptul nostru s-a conturat
existena a patru sisteme de determinare a momentului ncheierii
contractului, respectiv:
a) Un prim sistem, cel al emisiunii sau declaraiunii, este acela
protrivit cruia contractul se consider ncheiat n momentul n care
destinatarul ofertei primind-o i exprim acordul, chiar fr a-l mai
comunica ofertantului. Aceast construcie se ntemeiaz pe ideea c n acel
moment deja ncep s coexiste cele dou consimminte, or, prin definiie
contractul ia natere tocmai prin realizarea acestui consens.
Orict de simpl i de tentant apare ea, n realitate aceast abordare
este deficitar, inconvenientele ei facnd-o neutilizabil, deoarece pe lng
gradul ridicat de probabilitate n determinarea momentului n care
acceptantul agreaz oferta, el poate la fel de bine s revin asupra ei mai
nainte de comunicarea acceptrii97. Gradul att de sporit de probabilitate
face aadar ca acest sistem s nu poat fi acceptat n practica att de
dinamic a realizrii raporturilor contractuale

97
n acest sens, P.M.Cosmovici, op. cit.Obligaii p. 131
b) Un al doilea sistem este cel al expedierii acceptrii, potrivit cruia
momentul ncheierii contractului se consider a fi acela n care acceptantul a
expediat scrisoarea de acceptare, chiar dac aceasta nu a ajuns la ofertant,
deci el nu a luat cunotin de acceptare.
i acest sistem prezint inconveniente pentru c acceptantul are
posibilitatea de a-i revoca acceptarea pn n momentul primirii scrisorii de
ctre ofertant. Sistemul este i inutil, deoarece oricum ofertantul nu ia
cunotin de ncheierea contractului dect cel mai devreme n momentul
primirii corespondenei.
c) Un al treilea sistem este cel al recepiei acceptrii de ofertant sau
sistemul primirii acceptrii. Contractul se consider ncheiat n momentul n
care ofertantul primete scrisoarea de acceptare, chiar i dac el nu a luat
cunotin de coninutul ei. Acesta este un sistem deja acceptabil deoarece el
prezint un mai mare grad de siguran. Desigur, i el poate fi criticat
ntruct contractul se consider ncheiat n pofida faptului c ofertantul nu
cunoate acceptarea, inconvenient mai mult teoretic dect cu rezonan
practic.
Faa de toate obieciunile enunate cu prilejul evocrii acestor sisteme,
ultimul sistem poate fi acreditat ca prezentnd cel mai ridicat grad de
certitudine asupra momentului ncheierii contractului.
d) Sistemul informrii este cel potrivit cruia contractul se consider
perfectat n momentul n care ofertantul a luat efectiv cunotin despre
acceptare98. Aceast accepiune se ntemeiaz pe dispoziiunile art. 35 din C.
com. potrivit crora contractul se consider ncheiat dac acceptarea a
ajuns la cunotina propuitorului n termenul hotrt de dnsul sau n
termenul necesar schimbului propunerii i al acceptriidup natura
contractului99.
Confruntat cu cele patru sisteme, practica judiciar a acceptat i d
utilizare sistemului primirii acceptrii potrivit cruia odat primit
acceptarea de ctre ofertant, contractul se consider a fi ncheiat. Aceast
soluie este pe ct de rezonabil pe att de practic i uor de dovedit,
scutind prile de administrarea unor probatorii adeseori imposibile.
Att jurisprudena ct i necesitile practice impuse de tehnicile
contractuale susinute de mijloace de comunicare din ce n ce mai sofisticate,
au impus necesitatea interveniei legislative n domeniul ncheierii
98
Dei pare cea mai complet, i aceast soluie este susceptibil a fi criticat. stfel,
exist posibilitatea ca ofertantul, spre a evita ncheierea contractului, s refuze s
cerceteze corespondena primit de la acceptant, susinnd n final c n privina sa
contractul nu ar fi luat natere. n acest sens, C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. p. 66.
99
n sensul acestei opinii, I. S. Urs i Sm. Angheni, op. cit. pag. 217
contractelor la distan. Elaborarea cadrului legal adecvat ncheierii
contractelor la distan s-a impus att datorit necesitii adaptrii legislaiei
romneti la standardele europene100, ct mai ales imperativului de
proteguire a consumatorilor care achiziioneaz produse i servicii la
distan.
Ordonana Guvernului nr. 130/2000 privind regimul juridic al
contractelor la distan101, a adoptat prin art. 5 sistemul recepiei acceptrii
de ctre ofertant, confirmnd n acest fel o constant uzan comercial
susinut jurisprudenial de instanele judectoreti. Totui, fa de voina
expres a prilor, care pot conveni ca momentul ncheierii contractului s
fie un altul, dispoziiunile art. 5 din O.G. nr.130/2000 au un caracter
supletiv102.
Odat determinat, momentul ncheierii contractului este foarte
important pentru urmtoarele considerente:
1. n funcie de acest moment, poate fi apreciat posibilitatea de
revocare a ofertei sau caducitatea ei;
2. Viciile de consimmnt sau cauzele de nulitate relativ ori absolut
pot fi apreciate ca atare numai dac sunt anterioare ori contemporane
momentului ncheierii contractului. Pe de alt parte, viciile ofertei sau ale
acceptrii i produc efecte numai n privina acestor acte juridice nu i n
privina contractului nsui.
3. n funcie de momentul ncheierii contractului poate fi stabilit
legea care este aplicabil executrii lui. O astfel de abordare este necesar
atunci cnd se ridic chestiunea conflictului de legi n timp103.
4. Momentul ncheierii contractului este important deoarece el
marcheaz de cnd anume ncep s se produc efectele sale juridice104.
5. Din momentul ncheierii contractului ncepe s curg termenul de
prescripie extinctiv n ceea ce privete exerciiul aciunii n anulabilitatea
100
n acest sens, Directiva nr. 97-7/C.E.E. din 20 mai 1997 privind protecia
consumatorilor n materia contractelor la distan.
101
O.G. nr. 130/2000 a fost publicat n M. Of. Partea I Nr. 431/2 sept. 2000
102
Pentru dezvoltri, vezi i I. Blan, Contractele la distan i protecia consumatorilor
Ordonana Guvernului nr. 130/2000 n R.D. nr. 1/2002 pag. 24 38.
103
Spre exemplu ncheierea unui contract de vnzare-cumprare a unei case cu teren de
nainte de anul 1989 era supus regimului reglementat de legile Nr.58 i 59/1974.
Potrivit acestora, terenul trecea n proprietatea statului. Ulterior Legii 18/1991 a devenit
posibil vnzarea terenurilor aferente caselor de locuit. Determinarea momentului
ncheierii unui asemenea contract, face posibil stabilirea regimului juridic al terenului, n
funcie de legea aplicabil n momentul ncheierii contractului de vnzare cumprare.
104
Un asemenea stadiu marcheaz n contractele sinalagmatice translative de proprietate
momentul n care se transmite riscul ctre dobnditor.
contractului lovit de nulitate relativ105.
6. n cazul ofertei publice, momentul primei acceptri care este i
momentul perfectrii contractului face ca acceptrile ulterioare s nu-i mai
produc efectul deoarece qui prior tempore potior jure.
7. n funcie de momentul ncheierii contractului poate fi determinat i
locul ncheierii acestuia.
C. LOCUL NCHEIERII CONTRACTULUI
n determinarea locului ncheierii contractului se aplic aceleai reguli
ca i cele referitoare la momentul contractului:
- dac prile contractante sunt prezente, locul ncheierii contractului
este cel n care se gsesc prile;
- dac contractul se ncheie prin telefon, locul ncheierii este cel n
care se gsete ofertantul, cci n acel loc este recepionat acceptarea;
- cnd contractul se ncheie prin coresponden, locul ncheierii
contractului este cel n care se gsete ofertantul sau cel n care acesta a
primit corespondena.
Cu privire la locul ncheierii contractului la distan, O.G. nr.
130/2000 nu face nici-o precizare aa cum a fcut-o n art. 5 referindu-se la
momentul ncheierii acestuia. Consacrnd totui sistemul recepiei acceptrii
n materia momentului ncheierii, urmeaz a se considera c n privina
locului ncheierii contractului sunt operante aceleai considerente, localitatea
sediul ofertantului fiind cea n care s-a realizat acordul de voin.
Locul ncheierii contractului prezint importan sub aspectul stabilirii
regulilor conflictuale de drept internaional privat, potrivit principiului the
proper law of the contract106. Potrivit acestor reguli, unui contract i sunt
aplicabile normele de drept ce guverneaz operaiunea respectiv n locul n
care s-a ncheiat.
n egal msur, locul ncheierii contractului poate fi relevant i
datorit faptului c el poate atrage competena anumitei instane
judectoreti. Potrivit art. 10 pct.4 din C.proc.civ., n cererile privitoare la
obligaii comerciale, competena aparine instanei locului unde obligaia a
luat natere sau aceea a locului plii107.

105
Spre exemplu aciunea pentru anulabilitatea contractului deoarece consimmntul a
fost surprins prin viclenie ori eroare sau n celelalte cazuri de anulare, poate fi intentat
potrivit art. 9 alin. 2 din Decr. 167/1958 n termen de trei ani, cu ncepere de la data cnd
cel ndreptit a cunoscut cauza anulrii.
106
Cu privire la legea contractului n dreptul internaional, vezi T. R. Popescu, Drept
internaional privat, Ed. Romfel, Bucureti 1994 p. 202.
107
Cu privire la competena teritorial alternativ a instanelor judectoreti, vezi V. M.
Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, Ed. Naional Bucureti 1996
SECIUNEA 1.6. EFECTELE CONTRACTULUI.

Efectul scontat de ctre prile care ncheie orice contract este acela de
a da natere unor obligaii civile. Codul civil plaseaz aceast materie n
textele art. 969 985. Odat ncheiat, contractul d natere acelor consecine
pe care oricare dintre prile contractante sau chiar numai una dintre ele le-a
urmrit prin actul lor de voin n acord cu finalitatea dreptului, cci art. 969
din C. civ. prevede c doar conveniile legal fcute au putere de lege ntre
prile contractante.
Efectul oricrei convenii const n ultim analiz n a da natere, unui
raport juridic obligaional, ori a transforma, modifica sau chiar a stinge o
obligaie civil.108 Evitnd confuzia fcut de Codul Napoleon,109 codul
nostru civil se refer n texte deosebite att la efectele contractelor ct i la
cele ale obligaiilor: art. 969 985 Despre efectul conveniilor i art. 1073
1090 Despre efectele obligaiilor.
n abordarea efectelor contractelor civile avem n vedere urmtoarele
chestiuni principale:
1. Interpretarea contractului;
2. Fora obligatorie a contractului i anume:
- obligativitatea contractului n raporturile dintre prile
contractante;
- obligativitatea contractului n raporturile cu alte persoane
care nu au calitate de pri.
3. Efectele specifice ale contractelor sinalagmatice.

1.6.1. Interpretarea contractelor


Interpretarea unui contract este un proces logico-juridic prin care
sunt determinate i explicate clauzele sale neclare sau obscure. In funcie de
aceast definiie se impun trei precizri:
n primul rnd operaia interpretrii nu este necesar dect atunci cnd
coninutul unui contract este neclar, cci este pe ct de inutil pe att de

vol.I p.425 sau I. Apostu, Competena instanelor judectoreti n materie civil, Ed.
Naional, Bucureti 1997 p.97.
108
C. Hamangiu, op. cit. p. 516.
109
Modelul francez al codului nostru civil trateaz deopotriv, fr a le disocia, efectele
conveniilor i pe cele ale obligaiilor. Pentru critica acestei confuzii, vezi P.C. Vlachide,
Repetiia principiilor de drept civil, Ed. Europa Nova Bucureti 1994 Vol. II p. 73
absurd a se cuta cu orice chip clauze neclare n contractele ale cror
prevederi sunt limpezi, deci pot fi executate fr nici-o dificultate.
n al doilea rnd, intrepretarea contractelor implic reguli i
metodologii specifice, care dei se aseamn nu se confund cu acelea
uzitate n domeniul interpretrii normelor de drept.110 Aceasta mai ales
pentru faptul c interpretarea contractelor implic analiza voinei reale a
prilor n vreme ce interpretarea legii presupune cutarea voinei
legiuitorului111.
n al treilea rnd, interpretarea coninutului contractelor nu poate fi
confundat cu proba acestora. Ceea ce trebuie mai nti dovedit este
existena contractului i numai dup aceea se poate trece la interpretarea
clauzelor ndoielnice.
Regulile pentru interpretarea coninutului contractelor i gsesc n
sistemul Codului civil romn consacrarea n textele articolelor 970, 977
985. Ele constituie un sistem consensualist n care rolul primordial l joac
voina real prilor i nu modul n care aceasta s-a exteriorizat, aa nct
interpretul trebuie s stabileasc nelesul contractului n funcie de ceea ce
au reuit s exprime ele, potrivit priceperii i gradului lor de cultur
juridic112. n opinia unor distini autori, aceste norme deriv din logic i

110
Pentru interpretarea normelor de drept vezi i M. C. Eremia, Interpretarea juridic,
Ed. All, Bucureti 1998 p. 23 31.
111
Deosebirile dinre cele dou activiti pot fi gsite i n privina gredului de
abstractizare al normelor juridice n comparaie cu caracterul concret al clauzelor
contractuale. n privina celor dinti, se pune problema adaptrii unei reguli generale i
impersonale deci abstracte (s.n.) unei situaii de fapt concrete, n vreme ce interpretarea
clauzelor contractuale impune raportarea unui acord de voin concret i individual la o
norm cu caracter general, care calific n final coninutul raportului juridic obligaional
concret. De aceea, interpretarea clauzelor contractuale este ntotdeauna limitat la un
anumit act juridic, fr a se pune problema extinderii rezultatului acestei analize i asupra
altor acte juridice. n ultim analiz, interpretarea coninutului unui contract de ctre
judector este o problem de spe. (n acest sens, vezi i P. M. Cosmovici, op.
cit.Obligaiile, p.154).
112
n literatura juridic s-au confruntat dou concepii de interpretare a coninutului
contractelor, una subiectiv i una obiectiv. Potrivit teoriei subiective, a voinei reale
sau interne, pentru interpretarea unui contract intereseaz voina sau intenia comun a
prilor, fiind irelevant modul n care acestea s-au exteriorizat. Soluia este criticabil
ntruct ea implic un criteriu imprecis pentru reconstituirea unor fapte obscure, adeseori
imposibil de cunoscut, eventual prezumate. Acest sistem este propriu dreptului latin.
Teoria obiectiv, (a voinei declarate), pornete de la declaraia de voin a prilor aa
cum s-a exteriorizat ea i raportat la unele elemente extrinseci conveniei cum ar fi
echitatea sau uzanele. i aceast soluie este discutabil cci ea las loc arbitrariului n
domeniul interpretrii, nesocotind voina real a prilor. Acest sistem este uzitat n
din raiune, aa c ele s-ar impune judectorilor prin autoritatea lor
raional chiar dac legiuitorul nu le-a concretizat n texte exprese113. De
altfel, normele de interpretare fixate de lege nu au un caracter imperativ, ci
constituie mai mult sfaturi date judectorilor: acetia pot da unui contract
o interpretare diferit de aceea ce ar rezulta din texte, dac din
circumstanele cauzei rezult c intenia prilor nu este aceea ce ar deriva
din stricta aplicare a textelor114.
n funcie de obiectul de reglementare, distingem ntre: a) normele de
interpretare cu caracter general, care se refer la principiile diriguitoare
pentru interpretarea oricrui contract, i b) normele cu caracter special ce
privesc interpretarea prin specificitatea conveniei analizate.

A.REGULILE GENERALE DE INTERPRETARE A


CONTRACTELOR

Dou sunt regulile generale pentru interpretarea contractelor, i ele se


refer la:
1. prioritatea voinei reale a prilor;
2. efectele subnelese ale contractelor.
Analiza fiecreia dintre ele ne prilejuiete urmtoarele precizri:
1.- Prioritatea voinei reale a prilor.
Codul civil romn a preluat din cel francez n materia interpretrii
conveniilor principiul stabilirii voinei reale a prilor, preciznd n art. 977
c interpretarea contractelor se face dup intenia comun a prilor
contractante, iar nu dup sensul literal al termenilor115.
Acest principiu poate induce ns dificultatea de a stabili care a fost
adevratul acord de voin, pentru c este posibil ca fiecare dintre prile
contractante s atribuie valori diferite consensului realizat, n funcie de
propriile-i nevoi sau interese.
Pe de alt parte, analiza sever a tuturor mobilurilor ncheierii unui
contract ar face practic imposibil determinarea consensului avnd n vedere
varietatea de interese ce pot determina dou sau mai multe persoane s

dreptul de sorginte germanic.


113
C.S.J. dec. nr. 955/18 iunie 1996, cu comentariu n R.D. nr. 7/1997 pag. 96
114
n acest sens, vezi C. Hamangiu, op. cit. p. 519.
115
Legiuitorul romn din 1864 a preluat cuvnt cu cuvnt textul art. 1165 din Codul civil
francez pe care doar la tradus. n textul original: On doit dans les conventions
rechercher quelle a ete la commune intention des parties contractantes, plutot que de
sarreter au sens litteral des termes.
contracteze.
n rezolvarea acestor dificulti se pornete de la prezumia c forma
n care se exteriorizeaz voina prilor corespunde voinei reale, interne,
pn la proba contrar.116 Aadar, revine prilor ce o invoc, sarcina de a
dovedi c voina real este alta dect cea exprimat n cuprinsul conveniei.
O asemenea dovad se poate face fie cu elemente intrinseci contractului, fie
cu unele de natur extrinsec, precum circumstanele ncheierii conveniei,
tratativele sau negocierile purtate etc.
Totodat, voina real a prilor trebuie circumscris anumitor limite,
cci nu pot fi luate n consideraiune toate mobilurile ce determin o
persoan s contracteze. O asemenea limit, pe ct de rezonabil pe att de
util, o constituie cauza actului juridic, care are n vedere doar motivele de
ordin subiectiv care prezint semnificaie juridic.117
Deosebirea dintre voina intern i cea exteriorizat produce
consecine deosebite, dup cum prile au avut sau nu intenia de a-i
exprima adevratele mobiluri care le-au determinat s contracteze. Numai n
msura n care discordana este rodul unor mprejurri independente de
voina sau inteniile prilor s-ar pune problema interpretrii cuprinsului unei
asemenea convenii. Dac, dimpotriv, prile au mascat cu intenie existena
unui contract exhibnd un altul, deja nu se mai pune problema interpretrii ci
a simulaiei: aceasta implic prin definiie dou acte juridice, (unul real,
adevrat i unul simulat, neadevrat dar aparent), care sunt consecina a dou
manifestri de voin separate, spre deosebire de interpretarea contractului
care privete un singur acord de voin, ai crui termeni nu exprim exact n
form ceea ce prile au urmrit n realitate.118
2.- Efectele subnelese ale contractului
Cea de a doua regul general de interpretare se refer la efectele
conveniilor. Textul art. 970 alin. 2 din C. civ. precizeaz c Ele oblig nu
numai la ceea ce este expres ntr-nsele, dar la toate urmrile, ce echitatea,
obiceiul sau legea d obligaiei dup natura sa.
O asemenea prevedere trebuie coroborat i cu aceea din art. 981 C.
civ. potrivit creia clauzele obinuite ntr-un contract se subneleg dei nu
sunt exprese ntr-nsul. Aceast categorie de efecte se produc independent
de voina prilor, ele avnd un caracter subneles rezultat din voina legii
care a reglementat anumite categorii de contracte, a obiceiului sau chiar a

116
n acest sens, C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. p.71 sau I. Urs i Sm. Angheni, op. cit.
p. 222.
117
Aceast soluie este n prezent mbriat de toi autorii contemporani.
118
C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. p. 72.
unor reguli de etic aa cum precizeaz textul.119

B.REGULILE SPECIALE DE INTERPRETARE A


CONTRACTELOR

Urmtoarele reguli de interpretare a clauzelor contractuale au un


caracter special:
1. Interpretarea coordonat a clauzelor contractului. Alctuind un tot
unitar, clauzele unui contract nu pot fi izolate de contextul n care se
ncadreaz. n acest sens, art. 982 din C. civ. precizeaz c toate clauzele
conveniilor se interpreteaz unele prin altele, dndu-se fiecreia nelesul
ce rezult din ntregul act.
2. Interpretarea clauzelor ndoielnice sau echivoce.
Sunt ndoielnice, acele prevederi ale contractului ce pot fi primitoare
de mai multe nelesuri, sunt confuze sau greu de apreciat. Pentru astfel de
mprejurri, legiuitorul a stabilit patru reguli de interpretare:
- termenii susceptibili de dou nelesuri se interpreteaz n nelesul
ce se potrivete mai mult cu natura contractului (art. 979 C. civ.);
- clauzele ndoielnice se interpreteaz n nelesul n care ele pot
produce un efect, iar nu n acela n care nu ar produce nici unul
(art. 978 C. civ.);
- dispoziiile ndoielnice se interpreteaz dup obiceiul locului unde
s-a ncheiat contractul (art. 980 C. civ.);
- n cazul ndoielii, contractul se interpreteaz n favoarea celui care
se oblig (principiul in dubio pro reo, consacrat de art. 983 din
C. civ.).
3. Alte reguli de interpretare.
n afar de regulile artate i grupate mai sus, codul mai prevede i
alte reguli speciale de interpretare dup cum urmeaz:
- convenia nu cuprinde dect lucrurile asupra crora se pare c
prile i-au propus a contracta, orict de generali ar fi termenii cu
care s-a ncheiat (art. 984 C. civ.);
- atunci cnd ntr-un contract prile citeaz un caz ca exemplu
pentru a explica obligaia, nu se poate interpreta ca o rsfrngere a
efectului obligaiei la acel caz i ca o excludere a cazurilor

119
Spre exemplu, atunci cnd n contractul de societate civil nu se determin partea de
ctig sau pierdere a fiecrui asociat, atunci acea parte va fi proporional cu suma pus
n comun de fiecare dintre asociai. O asemenea precizare este subneleas prin voina
art. 1511 alin. 1 din C. civ.
neexprimate (art.985 C. civ.).

1.6.2. Fora obligatorie a contractelor

Potrivit art. 969 din C. civ. conveniile legal fcute au putere de lege
ntre prile contractante. Aceeai idee este preluat i de textul art. 973
din acelai cod, cu precizarea potrivit creia conveniile nu au efect dect
ntre prile contractante.
Precizarea c au putere de lege conveniile legal fcute i gsete
explicarea n aceea c legea d for obligatorie contractelor astfel ncheiate
i implicit efectelor generate de acestea.120
De la acest principiu pornesc dou consecine importante i anume:
a) prile nu se pot sustrage de la ndeplinirea obligaiilor contractuale
legal asumate, potrivit adagiului pacta sunt servanda. De altfel, pe aceast
idee se fundamenteaz consecina potrivit creia ntre pri contractul are
putere obligatorie.
b) fora obligatorie a contractului este operant doar ntre prile
contractante, cci res inter alios acta aliis neque nocere neque prodesse
potest. Aceast idee fundamenteaz principiul relativitii efectelor
contractului.

A. OBLIGATIVITATEA CONTRACTULUI NTRE PRILE


CONTRACTANTE

Fora obligatorie a contractelor legal ncheiate este o consecin a


principiului realizrii drepturilor subiective ale persoanelor fizice i juridice,
care confer n ultim analiz certitudine, siguran i eficien raporturilor
juridice civile.
120
Fa de calificarea dat de ctre cod conveniei legal fcute, unii autori au
concluzionat c ntre lege i contract ar exista n planul consecinelor att unele
asemnri ct i deosebiri. Asemnrile ar consta n aceea c: a) att legea ct i
contractul au putere obligatorie; b) la fel ca i legea, convenia poate fi desfcut pe calea
unui procedeu invers celui folosit pentru naterea sa; c) att abrogarea legii ct i
revocarea convenional a contractului produc numai efecte viitoare; d) att
comandamentul legii ct i obligaiile contractuale trebuie aduse la ndeplinire cu bun
credin, etc. Deosebirile ar consta n aceea c: a) n vreme ce legea este o regul de
conduit general, impersonal i cu aplicare repetat, contractul creaz obligaii numai
pentru un numr limitat de persoane i cazuri; b) dac o lege poate deroga de la
prevederile altei legi, contractul nu poate deroga de la lege; c) n ceea ce privete
revocarea unilateral a unor contracte, legea nu poate fi abrogat dect potrivit unei
proceduri parlamentare, etc. (pentru dezvoltri vezi P.C. Vlachide, op. cit. p.75).
Dispoziiunile art. 969 C. civ. dau n acelai timp expresie principiilor
libertii i egalitii prilor contractante dar i cerinei derulrii raporturilor
juridice n condiii de deplin ncredere i bun credin. Cea mai frecvent
modalitate de aducere la ndeplinire a obligaiilor contractuale asumate este
firete, cea de bun voie. Fiind o consecin natural a consensului prilor,
aceasta nu implic nici rezolvri litigioase i nici recurgerea la alternative
extreme ce ar conduce la desfiinarea conveniilor.
Totui, aa cum acordul de voin d natere unui raport juridic
contractual, potrivit principiului simetriei, un asemenea consens poate
produce n egal msur modificarea ori chiar stingerea raportului juridic
respectiv. O asemenea precizare conine de altfel i textul art.969 din C. civ.
care conine prevederea potrivit creia conveniile se pot revoca prin
consimmntul mutual sau din cauze autorizate de lege. Cu alte cuvinte,
aceleai pri care prin simplul lor acord de voin, mutuus consensus au
dat natere unui contract, au putina s-l revoce printr-un acord simetric,
mutuus dissensus
Dac legea acord valoare de principiu posibilitii revocrii bilaterale
a contractelor, per a contrario interzice denunarea lor unilateral. Este
ns posibil, sub titlu de exceptie, ca n cazuri strict i limitativ prevzute,
legea civil s autorizeze totui denunarea unilateral a unor contracte. Un
asemenea procedeu este admisibil n situaia contractului de nchiriere fr
termen (art. 1436 alin. 2 din C. civ.), a mandatului (art. 1552 i 1556 din C.
civ.) ori a contractului de depozit prevzut de art. 1616 din C. civ.
Nimic nu s-ar opune desigur, nici ca prile s prevad n contractul
lor o clauz de denunare unilateral, cu condiia ca o asemenea facultate s
satisfac dou cerine:
a) clauza s nu fie inserat ntr-un contract declarat prin voina legii
irevocabil, aa cum este de pild donaia;
b) clauza de denunare unilateral s nu reprezinte n realitate o
condiie potestativ, deoarece o astfel de condiie este lovit de nulitate n
condiiile art. 1010 C. civ121.
n afar de cazurile prevzute mai sus, exist i mprejurri n care
ncetarea, modificarea sau suspendarea forei obligatorii a contractelor nu
depinde de voina prilor, ci de cauze extrinseci.
Pot constitui asemenea mprejurri:

121
Din textul art. 1010 din C. civ. rezult c este lovit de nulitate nu numai clauza ce
cuprinde condiia potestativ, (de exemplu clauza prin care vnztorul se oblig s vnd
numai dac va vrea), ci nsi obligaia, actul juridic n totalitate. Pentru dezvoltri, vezi
D. Cosma op. cit. p. 277.
1. decesul persoanei n considerarea creia a fost ncheiat contractul
intuitu personae. Moartea unei asemenea persoane, ale crei caliti
eseniale au determinat ncheierea conveniei, face s nceteze fora
obligatorie a contractului. Menionm de exemplu decesul avocatului
pledant ntr-un contract de asisten avocaial ori a medicului curant, dar i
decesul comodatarului atunci cnd mprumutul de folosin a fost procurat n
considerarea persoanei acestuia (art.1563 alin. 2 C. civ.);
2. prelungirea legal a valabilitii unor contracte ajunse la termen.
Asemenea modificare a duratei contractului, independent de voina prilor a
operat frecvent n materie de locaiune;
3. suspendarea forei obligatorii a contractelor cu executare
succesiv pentru un caz de for major care l pune pe debitorul obligaiei n
imposibilitate s-i execute prestaiile o perioad de timp. Pe durata
persistenei unor atari mprejurri, efectele obligatorii ale contractului sunt
suspendate. Sub titlu de exemplu, menionm suspendarea operaiunilor
portuare pe timp de furtun, viscol sau nghe.

B. OBLIGATIVITATEA CONTRACTULUI N RAPORTURILE CU ALTE


PERSOANE CARE NU AU CALITATEA DE PRI.
PRINCIPIUL RELATIVITII EFECTELOR CONTRACTULUI

Efectele contractelor sunt limitate la prile contractante, regul


prescris de art. 973 din C. civ. care are valoarea de principiu de drept122.
Principiul relativitii efectelor contractului pune n valoare dou
idei rezultate din semnificaia sa i anume: a) nimeni nu poate fi obligat prin
voina altei persoane; b) drepturile dobndite prin contract le profit doar
celor care au contractat.
Prin varietatea foarte mare a conveniilor civile ns iau natere o i
mai mare varietate de efecte juridice. Rspunznd unor nevoi sociale,
contractele mprumut caracterul i finalitatea acestora aa nct existena i
derularea lor face parte din viaa social. Impactul lor asupra realitii
sociale se poate ns produce fie ntr-o manier direct, fie ntr-una indirect
i asupra altor persoane. Vnzarea unui bun spre exemplu, n afar de
efectele ce le produce ntre vnztor i cumprtor, ndatoreaz la
respectarea proprietii i pe terele persoane care nu au participat la aceast
operaiune, crora deci convenia le este opozabil.
Dac terele persoane penitus extranei nu devin aadar titulari de

122
Din categoria prilor contractante fac parte i cei care dei nu au fost prezeni la
ncheierea contractului au fost valabil reprezentai de cei ce au contractat n numele lor.
drepturi i obligaii prin contractele ncheiate de pri, ele nu pot ignora
existena efectelor produse de acestea ntre pri i nici face abstracie de
raporturile juridice statornicite ntre autorii lor.
Este motivul pentru care terii sunt obligai s in seama i s respecte
efectele pe care contractele le-au produs ntre pri. Aadar, contractele dei
produc efecte numai ntre pri, ele sunt opozabile terilor dac nu au fost
savrite n frauda lor sau dac nu sunt simulate.
Definind n cele din urm opozabilitatea, vom spune c prin aceasta se
nelege ndrituirea prilor de a invoca fa de teri efectele juridice
produse ntre ele de actele pe care le-au ncheiat i ndatorirea terilor de a
respecta aceste acte.123 neleas n aceast manier, opozabilitatea nu este o
derogare de la principiul relativitii efectelor contractului ci o ipostaz a
acestui principiu.
Cele mai citate ipoteze ale opozabilitii contractelor fa de teri sunt
urmtoarele124:
- invocarea contractului fa de un ter, pentru a justifica dobndirea
unui drept real sau de crean a crui valorificare o urmrete acesta prin
aciunea n justiie;
- invocarea de ctre posesorul de bun credin a contractului ca i just
titlu mpotriva proprietarului care a avut calitatea de ter fa de actul prin
care posesorul a cumprat fr s tie de la un aparent proprietar.
Analiznd izvorul opozabilitii contractului faa de teri, vom
constata c acesta este faptul juridic. Dac n privina prilor contractul
apare ca i un act juridic, el are pentru teri semnificaia unui fapt. Din
aceast mprejurare se trag dou consecine, una n privina responsabilitii
civile i una privitoare la probaiunea raportului juridic ce s-ar crea ntre
pri i teri.
n ceea ce privete responsabilitatea civil, dac una dintre pri nu-i
execut obligaia rezultat din contract, responsablitatea sa va fi una de
natur contractual. Atunci cnd ns o ter persoan nesocotete drepturile
alteia ce izvorsc dintr-un contract, rspunderea civil va avea un temei
delictual, cci art. 998 din C. civ. precizeaz c orice fapt a omului, care
cauzeaz altuia prejudiciu, oblig pe acela din a crui greeal s-a
ocazionat a-l repara.
Ct despre probaiune, ntre pri proba contractului se face potrivit
dispoziiunilor referitoare la dovada actelor juridice n vreme ce terul poate
123
D. Cosma, op. cit. p. 386
124
Pentru ipotezele i efectele opozabilitii, vezi i I. Deleanu, Prile i terii.
Relativitatea i opozabilitatea efectelor juridice, Ed. Rosetti, Bucureti 2002 pag. 67 -
123
uza de orice mijloc de prob pentru a proba existena sau inexistena
contractului, deoarece fa de el acesta apare ca un fapt juridic, pentru care
legea admite orice mijloc de probaiune.

1. Simulaia, excepie de la opozabilitatea contractului fa de teri.

Exist firete i excepii, create de lege, n virtutea crora terele


persoane nu pot fi obligate s respecte raporturile juridice nscute din
operaiuni obscure.
O asemenea operaiune juridic este simulaia125. Ea reprezint
operaiunea juridic prin care prile ncheie simultan dou contracte:
- un contract public numit i aparent, prin care se creeaz o anumit
aparen juridic, neadevrat;
- un contract secret, numit i contranscris, care corespunde voinei
reale a prilor.
Contractul secret, ncheiat anterior sau concomitent cu cel public, are
menirea de a modifica sau chiar a anihila efectele actului public.
n Codul nostru civil simulaia este reglementat de art. 1175, text
care consfinete validitatea i eficacitatea fa de pri a actului care
exprim voina lor real, proclamnd totodat inopozabilitatea lui fa de
teri.
n funcie de efectele acordului simulatoriu,126 simulaia poate fi
absolut sau relativ.127
n concret, simulaia poate mbrca urmtoarele forme:
- Contractul aparent poate fi fictiv. n acest fel prile creeaz doar
aparena unui contract, care n realitate nu exist. Este cazul debitorului
care n scopul de a scpa de urmrirea creditorilor simuleaz c vinde unui
amic bunul susceptibil de urmrire, convenind n secret c el va rmne n
realitate proprietarul bunului;
- Contractul poate fi deghizat, prin aceea c prile ncheie n
realitate un contract pe care-l in secret n tot sau n parte fa de teri,
mascndu-l ns ntr-un alt contract.

125
Pentru o privire exhaustiv a instituiei, Flavius Baias, Simulaia. Studiu de doctrin
i jurispruden, Ed. Rosetti, Bucureri 2003
126
Pentru noiunea i condiiile simulaiei actului juridic civil, vezi D. Cosma, op. cit.
p.396 i urm.
127
Simulaia este absolut atunci cnd actul secret lipsete actul aparent de orice efecte.
Ea este relativ, atunci cnd actul secret modific actul aparent privitor la natura, prile
sau cuprinsul operaiei juridice. La rndul ei, simulaia relativ poate fi obiectiv sau
subiectiv.Fl Baias, op. cit. pag 97
Deghizarea contractului adevrat poate fi la rndul ei de mai multe
feluri:
+ ea este total dac are ca obiect natura juridic a operaiunii,
fcndu-se n realitate sub masca vnzrii spre exemplu o veritabil donaie;
+ ea poate fi parial, cnd are ca obiect numai un element sau o
clauz a contractului cum ar fi preul, termenul sau modul de executare a
obligaiei fr a afecta nsi natura juridic a actului;
- Simulaia prin interpunere de persoane este acea manier prin care
prile convin ca pentru eludarea unei incapaciti contractul aparent s se
ncheie ntre anumite persoane, stabilind prin actul secret pe adevratul
beneficiar. ntr-o asemenea form de simulaie, ambele pri din contractul
aparent urmresc, n mod contient, ca efectele s se produc fa de o
persoan creia intenioneaz a-i pstra anonimatul.
Principalul efect al simulaiei const n inopozabilitatea fa de teri a
contractului secret i, dac este cazul, nlturarea simulaiei pe calea aciunii
n simulaie.
Efectele simulaiei se produc ns diferit, dup cum este vorba despre
pri ori despre teri.
n relaiile dintre pri i succesorii acestora i produce efectele actul
secret, cci la ncheierea lui prile i-au exprimat voina real
n privina terilor, productor de efecte este contractul aparent pe
care acetia l-au cunoscut i care le este opozabil. Dei singurul contract
adevrat este cel secret, nu efectele acestuia ci ale celui public pot fi opuse
terilor, cci art. 1175 din C. civ. precizeaz c actul secret nu poate avea
nici un efect n contra altor persoane n afara prilor.
Referitor la inopozabilitatea fa de teri a actului secret se impun
totui cteva precizri:
- terii nu se pot prevala de aparena rezultat din actul public dac ei
cunoteau i existena actului ascuns de pri;
- actul secret nu poate fi invocat de pri n contra terilor, pentru c
acesta nu le este opozabil;
- dac ntre teri exist conflict pornind de la interesele divergente ale
acestora de a se prevala fie de actul public fie de cel secret, au ctig de
cauz acei teri care se vor ntemeia cu bun credin pe actul aparent.
Proba i efectele aciunii n simulaiune.
Persoanele interesate, ale cror drepturi subiective au fost lezate prin
ncheierea unor asemenea contracte au deschis calea aciunii n justiie.
Printr-un asemenea mijloc procedural se urmrete dovedirea caracterului
simulat al operaiei juridice, nlturerea acestui caracter i aplicarea acelui
contract care corespunde voinei reale a prilor, deci a actului secret. n cea
mai sintetic definiie, aciunea n simulaie este aciunea de restabilire a
realittii prin distrugerea aparenei128. Firete, n msura n care terilor le
profit actul aparent, ei nu ar avea nici un interes s invoce existena
contractului secret.
Ca efect al admiterii aciunii n simulaie, sunt nlturate consecinele
actului aparent i neadevrat, singurul productor de efecte juridice fiind
actul secret, devenit public.129
Pentru a obine ctig de cauz, terul lezat de actul secret are n
continuare deschis calea aciunii n justiie, pentru anularea sau revocarea
acestuia, dar pentru alte considerente.130

2. Domeniul de aplicaie al principiului relativitii efectelor


contractului

Printr-o raportare foarte restrictiv la principiul relativitii efectelor


contractului, sunt dou categorii de persoane ale cror interese sunt sau pot fi
convergente contractului: prile asupra crora se rsfrng toate efectele i
terii penitus extranei, care sunt strini de contract i de efectele acestuia.
Este posibil ca ntre pri, adic acele persoane fa de care efectele
contractului se produc n mod direct, nemijlocit, i terele persoane fa de
care nu se rsfrng n nici un fel efectele contractului, s existe o categorie
intermediar de persoane fa de care, dei nu au participat la ncheierea
contractului, se rsfrng anumite efecte ale acestuia.
Aceast categorie de persoane sunt avnzii cauz, numindu-i pe
succesorii universali sau cu titlu universal ori particular i pe creditorii
chirografari131.
Ceea ce caracterizeaz poziia juridic a avnzilor cauz, este faptul
c dei neparticipnd la ncheierea contractului ei evoc figura terilor,
datorit raporturilor nscute ntre ei i pri, efectele conveniei se rsfrng i
asupra lor.
Fa de aceast constatare, se impune o mai exact delimitare a
domeniului principiului relativitii efectelor contractului, operant att fa

128
P. Vasilescu, Privire asupra aciunii n simulaie, n R.D.C. nr. 7-8/1998 pag. 143
129
Firete, se impune ca acest contract s fie i el valabil ncheiat, cu respectarea tuturor
condiiilor de fond i de form.
130
Spre exemplu aciunea paulian menit s ntregeasc petrimoniul debitorului.
131
Numii lato sensu succesori sau habentes causam, denumirea lor de avnzi cauz s-a
transmis n limbajul juridic romn din franuzescul ayants-cause despre care face
vorbire Codul napoleonian n ale sale articole 1122 referitor la stipulaie i 1132 privitor
la fora probant a actului sub semntur privat.
de pri ct i fa de succesorii acestora, avnzii cauz.
Aa cum am mai precizat, includem n clasa avnzilor cauz
urmtoarele categorii de persoane:
a. succesorii universali sau cu titlu universal.
Sunt succesori universali sau cu titlu universal acele persoane care au
dobndit n tot sau n parte patrimoniul defunctului, privit ca o universitate
de drepturi i obligaii cu caracter patrimonial132. n sensul demersului
nostru, succesiunea se refer la patrimoniul uneia dintre prile contractante,
cci asupra succesorilor lor se vor rsfrnge toate efectele patrimoniale ale
contractelor ncheiate de ctre pri cu excepia celor intuitu personae133. Se
mai impune totodat precizarea c din momentul deschiderii succesiunii ori
a reorganizrii persoanelor juridice, contractele ncheiate de pri i
strmut toate efectele asupra succesorilor, care iau locul prilor n privina
obligaiilor nscute din contractele respective134.
Spre deosebire de succesorii universali, care au vocaia de a culege
ntregul patrimoniu, succesorii cu titlu universal au vocaie doar cu privire la
o parte din universalitatea ce o constituie patrimoniul. Diferena dintre cele
dou categorii de succesori nu este aadar una calitativ ci de natura
cantitativ ce se refer la ntregul patrimoniu sau numai la o ctime a
acestuia.
b. Succesorii cu titlu particular sunt acele persoane fizice sau juridice
care dobndesc un drept determinat din patrimoniul uneia dintra prile
contractante. n privina acestora, efectele contractelor se vor rsfrnge
numai dac obiectul lor are legtur cu dreptul transmis ctre succesori.
O asemenea conexiune trebuie ns tratat difereniat, n funcie de
momentul dobndirii dreptului transmis de ctre autor. Astfel, s-a stabilit c
i profit succesorului cu titlu particular numai drepturile dobndite de autor
anterior transmiterii succesorale. O asemenea soluie ni se pare pe deplin
justificat, cci nu se pot transmite pe cale succesoral dect drepturile
existente n patrimoniul defunctului n momentul deschiderii succesiunii,
tiut fiind c nemo plus juris ad alium transferre potest quam ipse habeat.
Pe de alt parte, este important de precizat c n principiu obligaiile
asumate nu se transmit asupra succesorilor cu titlu particular chiar dac au
legtur cu dreptul transmis. n aceast privin ns exist i excepii, care
132
Cu privire la natura juridic i caracterele transmiterii succesorale, vezi M. Eliescu
Curs de succesiuni, Ed. Humanitas, Bucureti 1997 p. 13 - 35
133
n acest sens vezi C. Sttescu i C. Brsan op. cit. p. 78 sau Gh. Botea Drept civil.
Dreptul la motenire, Ed. Scorpio 78, Bucureti 1999 p. 12 - 19
134
Pentru obiectul i caracterele juridice ale transmiterii succesorale, vezi Fr. Deak,
Motenirea legal, Ed. Actami, Bucureti 1994 p. 11 - 25
se refer la obligaiile propter rem i cele scriptae in rem135 care datorit
legturii lor strnse cu un anumit lucru vor produce efecte i fa de
succesorul cu titlu particular.
c. Creditorii chirografari sunt acei creditori care nu dispun de o
garanie real prin care s fie asigurat executarea dreptului lor de crean.
Ei i pot totui satisface creana, atunci cnd aceasta a devenit exigibil,
urmrind acele bunuri care vor exista n patrimoniul debitorului n momentul
exigibilitii. Neavnd aadar o garanie real, creditorii chirografari au drept
garanie ntregul patrimoniu al debitorului privit n ansamblul su ca
universalitate juridic existent independent de bunurile individuale ce intr
n cuprinsul ei. Conceptul de gaj general este exprimat de art. 1718 din C.
civ. care prevede c Oricine este obligat personal este inut cu toate
bunurile sale, mobile sau imobile, prezente sau viitoare136.
Din raiunea textului rezult c modificrile care se produc n
patrimoniul debitorului sunt opozabile creditorilor chirografari.
Spre deosebire de succesori ns, creditorii chirografari nici nu sunt
inui de obligaiile debitorilor lor i nici nu le profit drepturile dobndite de
acetia prin contractele ncheiate.
Acestora ns, legea le pune la dispoziie dou aciuni n justiie, prin
care au posibilitatea s nlture opozabilitatea contractelor ncheiate de ctre
debitori n dauna intereselor lor, fie pe calea aciunii pauliene prevzut de
art. 975 C. civ. fie pe cea a aciunii n simulaie.

3.Excepii de la principiul relativitii efectelor contractului

Fie i cu titlu de excepie, exist totui mprejurri n care contractul


ncheiat i produce efecte fa de unele persoane care nu au participat nici
direct, nici prin reprezentare la ncheierea acestuia i nici nu au calitate de
succesori ai prilor.
n concret, s-a pus ntrebarea dac prin acordul lor de voin, dou
persoane pot s confere drepturi sau pot s impun obligaii n favoarea sau
n sarcina altei persoane.
n privina drepturilor rspunsul este afirmativ, cci, cu titlu de
excepie de la principiul relativitii efectelor contractelor, o persoan strin
135
De exemplu, potrivit art. 1441 din C. civ. dac locatorul vinde lucrul nchiriat,
cumprtorul este dator s respecte locaiunea fcut nainte de vnzare, ntruct a fost
fcut prin act autentic sau prin act privat, dar cu dat cert, afar numai cnd
desfiinarea ei din cauza vzrii s-ar fi prevzut n nsui contractul de locaiune.
136
Cu privire la funcia patrimoniului de a constitui gajul general al creditorilor
chirografari, vezi i I. Apostu, op. cit. Introducere n teoria dreptului de proprietatep. 8
de contract poate dobndi drepturi n temeiul unui contract la care nu a fost
parte. O asemenea specie de contract este spre exemplu stipulaia pentru
altul.
Ct despre obligaii, nimnui nu i se poate impune sarcini printr-un
contract la care nu a fost parte. Promisiunea faptei altuia constituie doar n
aparen o excepie de la principiu, aa cum vom dovedi n cele ce urmeaz
analiznd i alte asemenea convenii.
a). Promisiunea faptei altei persoane
Promisiunea faptei altei persoane (promesse de porte-fort), este
contractul prin care debitorul se oblig fa de creditor s determine pe o
ter persoan s-i asume un angajament juridic n folosul creditorului.
O astfel de convenie dei nu este reglementat de Codul civil
137
romn , totui s-a impus att doctrinar dar mai ales jurisprudenial. Un
asemenea contract intervine de pild ntre motenitorii chemai la o
succesiune, unii minori i alii majori: pentru evitarea unui partaj succesoral
n justiie, tutorii minorilor promit c odat ajuni la majorat acetia vor
ratifica mpreala fcut.
Din acest exemplu este uor de observat c obligaii se nasc doar ntre
motenitorii majori i tutorii celor minori, acetia din urm prezumndu-se
c n viitor vor adera la convenia deja ncheiat. n cazul n care totui ei nu
vor fi determinai la majorat s ratifice convenia, tutorii lor vor rspunde
pentru propria lor neexecutare, fie pltind daune interese, fie suportnd
consecinele rezoluiunii contractului. Aa cum bine se poate observa n
spea dat, promisiunea faptei altei persoane are ca obiect fapta proprie a
debitorului, care i asum o obligaie de rezultat i nu de mijloace, a crei
executare presupune determinarea terului s-i asume angajamentul.
Promisiunea de porte-fort se individualizeaz prin urmtoarele
caractere:
1. Promisiunea faptei altuia este doar o aparent excepie de la
principiul relativitii efectelor contractului, ntruct n realitate, chiar i
promind fapta altuia, debitorul i asum el, personal, o obligaie. Din
aceast convenie nu rezult nici-o obligaie pentru ter, care, va ncheia n
viitor un contract cu creditorul, va adera sau va ratifica un astfel de contract.
2. Obligaia debitorului care promite fapta altei persoane este una de
rezultat i nu de mijloace: el se oblig s determine terul s contracteze, nu
137
Textul art. 1120 din Codul civil francez nu a fost preluat de legiuitorul romn de la
1864. Potrivit acestui text ns, promisiunea de porte-fort implica dou contracte i
anume unul imediat ntre debitor i creditor i unul eventual ntre creditor i ter. Pn
cnd terul nu consimte contractul nu-i este opozabil, dar dac l accept, contractul se
consider ncheiat de la data promisiunii de porte-fort
numai s depun toate diligenele n acest sens. Dac terul nu contracteaz,
obiectul promisiunii nu s-a realizat, fiind prezumat culpa debitorului.
3.Odat ce terul s-a angajat fa de creditor nceteaz prin executare
obligaiile debitorului faa de acesta.
Dac tera persoan nu va accepta ncheierea contractului sau nu-l va
ratifica, creditorul l va aciona n judecat pe promitent n vederea suportrii
prejudiciului ncercat prin refuzul terului. Pe de alt parte, promitentul se
oblig doar s obin angajamentul altuia, fr ns a garanta i executarea
de ctre ter a obligaiei asumate.
Promisiunea faptei altuia se deosebete att de fidejusiune ct i de aa
numitele bune ofici, bons offices.
n convenia de porte-fort, obligaia debitorului const numai n aceea
de a procura angajamentul terului, pe ct vreme fidejusorul se angajeaz
fa de creditor s garanteze nsi executarea obligaiei asumate de ctre
debitor.
Promisiunea faptei altuia se deosebete de bunele oficii prin care
promitentul se oblig s fac tot ce-i va sta n putin pentru ca un ter s
contracteze cu creditorul. ntr-o astfel de eventualitate, obligaia este una de
mijloace i nu una de rezultat, aa cum este promisiunea faptei altei
persoane.
b). Contractul n interesul altei persoane (Stipulaia pentru altul)
Spre deosebire de promisiunea faptei altuia care constituie numai n
aparen o excepie de la principiul relativitii efectelor conveniilor,
contractul n interesul altei persoane numit i stipulaia pentru altul,
constituie o autentic excepie.
Este de principiu stabilit c nimeni nu poate fi obligat prin voina altei
persoane, ns nimic nu s-ar opune ca o persoan s dobndeasc drepturi
dintr-o convenie la ncheierrea creia nu a participat.
Stipulaia pentru altul este tocmai acel contract prin care o persoan
numit promitent, se oblig fa de alt persoan, numit stipulant, s
execute o obligaie n favoarea altei persoane, numit ter beneficiar. n acest
fel, terul devine creditorul direct al promitentului138. Spre exemplu,
asigurarea asupra vieii comport n general o stipulaie pentru altul,
deoarece asiguratorul promite asiguratului s pltesc n cazul decesului su
ndemnizaia de asigurare unui beneficiar anume desemnat de ctre asigurat.
n acest exemplu, asiguratul este stipulant, asiguratorul promitent iar cel ce
ncaseaz indemnizaia ter beneficiar.
O alt aplicaie practic a stipulaiei pentru altul o constituie

138
I. Urs i Sm. Angheni, op. cit. p.230
contractul de transport de bunuri139. Prin acesta, expeditorul convine cu
transportatorul, ca acesta s-i predea destinatarului ncrctura, dei acesta
nu a fost parte n contractul de transport140. Expeditorul care pltete
contravaloarea prestaiei acioneaz ca un stipulant n vreme ce
transportatorul ade pe poziia de promitent, destinatarul fiind un ter
beneficiar.
n fine, o alt specie o constituie donaia cu sarcini, dac donatorul
stipulant a prevzut obligarea donatarului promitent la o prestaie ctre o
ter persoan strin de contract, n fapt un ter beneficiar.
Pentru a fi valid, stipulaia pentru altul trebuie s cumuleze
urmtoarele condiii de validitate:141
1. ca orice alt contract civil, stipulaia pentru altul trebuie s
ntruneasc condiiile generale de validitate proprii oricrei convenii civile,
privitoare la capacitatea prilor de a contracta, valabilitatea
consimmntului, obiectul determinat i cauza licit.
2. pe lng cele generale, se impune ntrunirea unor condiii de
factur individual aa cum sunt:
- existena voinei certe i nendoielnice de a stipula n favoarea unei
tere persoane;
- beneficiarul stipulaiei trebuie s fie determinat sau determinabil142.
Dei stipulaia pentru altul ia natere prin consensul stipulantului i al
promitentului, consecinele acesteia genereaz mai multe raporturi juridice
dup cum se va vedea.
Raporturile dintre stipulant i promitent. n virtutea acestora,
creditorul stipulant i poate pretinde debitorului promitent s execute
prestaia impus n beneficiul terului.
Aceste raporturi obligaionale nu se sting dect n momentul n care
promitentul i execut obligaiile asumate. n caz de neexecutare, stipulantul
poate pretinde daune interese, dar numai n msura n care ar dovedi c a
139
Cu privire la notiunea si definirea transporturilor n genere, vezi A. Clin, Dreptul
transporturilor. Partea general, Ed. Pax Aura Mundi, Galai 1997 p. 11
140
Cadrul unei asemenea convenii poate fi extins, cci este posibil ca expeditorul s nu
plteasc transportul, iar destinatarul s nu fie la rndul su beneficiar. (n acest sens vezi
i Gh. Filip, Dreptul transporturilor, Casa de Editur i pres ansa SRL, Bucureti
1997 p. 15
141
Pentru dezvoltri vezi i Cristiana Turianu, Donaiile deghizate i indirecte reflectate
n literatura juridic i practica judiciar n R.D. nr.8/2000 p. 149 i urm.
142
S-a admis c acesta poate fi chiar o persoan viitoare care dei nu exista n momentul
ncheierii contractului, este cert c se va nate. Astfel este stipulaia fcut n favoarea
primului copil care se va nate n viitor sau a unei persoane juridice n curs de constituire.
n sensul acestei idei, C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. p. 83.
ncercat personal un prejudiciu143.
n caz contrar, acesta nu are o alt aciune, deoarece dreptul nscut din
contractul n folosul unei tere persoane aparine terului beneficiar i nu
stipulantului144.
Raporturile dintre promitent i terul beneficiar.
Din momentul ncheierii contractului, dei terul este strin, totui el
dobndete direct i nemijlocit dreptul creat n folosul su, indiferent dac l
accept sau nu.
Devenind creditorul unei obligaii, acesta se poate comporta ca atare,
putnd pretinde executarea silit i daune interese pentru acoperirea
prejudiciului suferit ca urmare neexecutrii. Cu toate acestea, el nu are
deschis calea rezoluiunii contractului intervenit ntre stipulant i promitent,
deoarece el nu este dect un ter fa de acest contract.
La rndul su, promitentul se poate prevala n relaia cu terul
beneficiar de toate excepiile pe care le-ar fi putut invoca n virtutea
contractului mpotriva stipulantului pentru a-i justifica neexecutarea.
Raporturile dintre stipulant i terul beneficiar.
Stipulaia pentru altul nu d natere n principiu nici-unui raport
juridic ntre stipulant i terul beneficiar. Totui, cauza contractului n
favoarea altei persoane poate constitui n mod indirect o liberalitate fcut
terului beneficiar, achitarea unei datorii anterioare sau chiar un mprumut
acordat acestuia.
n tiina dreptului s-a discutat mult despre natura juridic a
stipulaiei pentru altul. Unii autori i o parte a jurisprudenei au explicat-o
prin teoria ofertei, potrivit creia, ntr-un contract de asigurare asupra vieii,
subscriitorul poliei, creditorul, contracteaz cu asiguratorul promitent ca
suma pentru care s-a fcut asigurarea s intre n patrimoniul su. Apoi,
creditorul dispune ca la moartea sa, ndemnizaia s-i fie transferat terului
i dac acesta accept, nseamn c s-a ncheiat un nou contract.
Aceast teorie a fost combtut deoarece dac ofertantul creditor ar
deceda nainte de acceptarea ofertei, aceasta ar deveni caduc. Pe de alt
parte, ntruct dreptul terului nu ia natere dect dup acceptarea ofertei i

143
Spre exemplu, prin stipulaie urmrea stingerea unei datorii pe care o avea fa de
terul beneficiar: nendeplinirea angajamentului de ctre promitent, este de natur a-i
cauza stipulantului un prejudiciu n mod direct, prin prin nediminuarea scontat a
pasivului su patrimonial.
144
Dac totui ntre stipulant i promitent s-a ncheiat un contract sinalagmatic,
neexecutarea prestaiei de ctre promitent poate avea oricare dintre consecinele specifice
contractelor bilaterale: invocarea excepiei de neexecutare, rezoluiunea sau rezilierea
conveniei.
pn atunci creditorul poate deveni falit, creana va trece n gajul general al
creditorilor, terul acceptant ar ajunge un creditor chirografar oarecare, ceea
ce ar fi contrar scopului urmrit.
Teoria gestiunii de afaceri este cea potrivit creia creditorul stipulant
este considerat gestorul de afaceri care dispune pentru beneficiar (great), iar
dac acesta accept stipulaia i-a atins scopul. Gerantul se ocup din proprie
iniiativ de rezolvarea problemelor geratului, ns n vreme ce gestiunea
intereselor altei persoane este oneroas, stipulaia pentru altul are caracterul
unei liberaliti.
Teoria dreptului direct a fost cea mai creditat pentru a explica natura
juridic a stipulaiei pentru altul. Prile pot conveni prin contract ca
prestaia datorat creditorului, s fie transmis de la debitor unei tere
persoane, beneficarul. Aceast operaiune este cu att mai mult posibil cu ct
nici-un text de lege nu s-ar opune.
Fa de toate aceste poziii, ne raliem opiniilor potrivit crora
stipulaia pentru altul constituie o instituie de sine stttoare, cu condiii i
efecte proprii ce pot fi analizate i fr a se recurge la categoriile juridice de
mai sus145.
Fiind un contract cu caractere juridice proprii, se impune ca acesta
s-i gseasc locul n cadrul unei reglementri civile viitoare.

c). Contractul colectiv de munc


Contractul colectiv de munc reprezint o excepie veritabil de la
principiul relativitii efectelor contractului, deoarece al i produce efectele
i fa de un numr apreciabil de persoane care nu au nici calitatea de pri,
reprezentani sau avnzi cauz.
Contractul colectiv de munc este o convenie ncheiat ntre patroni,
pe de o parte i salariai pe de alt parte prin care se stabilesc obligaiile
reciproce ale prilor, privitoare la condiiile de munc, salarizare i alte
drepturi ce decurg din raporturile de munc146.
Prin contractele individuale de munc nu se pot face derogri de la
prevederile cuprinse n contractul colectiv de munc, ale crui clauze
constituie partea aa zis legal a contractelor individuale.
Potrivit art. 10 din Legea nr. 130/1996, contractele colective de munc
se pot ncheia la nivelul unitilor, grupurilor de uniti, ramurilor de
activitate i chiar la nivel naional.
145
n acest sens, C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. p.89, I. Urs i Sm. Angheni op. cit.
p.235 sau P. M. Cosmovici op. cit. Obligaiile, p. 157.
146
Pentru noiunea i rolul contractului colectiv de munc vezi i V. Nistor, Contractul
colectiv de munc, Ed. Evrika Brila 1997 p. 7 - 9
Un asemenea acord, poate impune att drepturi ct i obligaii n
sarcina unor persoane strine de ncheierea lui.

1.6.3. Efectele specifice ale contractelor sinalagmatice.

Aa cum am precizat i ami sus147, sontractele sinalagmatice sau


bilaterale sunt generatoare de ndatoriri n sarcina ambelor pri contractante,
ceea ce implic reciprocitatea i interdependena obligaiilor, fiecare
dintre pri asumndu-i obligaii n ideea c i cealalt parte va proceda la
fel.
De aici consecina c fiecare dintre prile contractante are att
calitatea de creditor al unei obligaii dar i pe aceea de debitor al altei
obligaii corelative.
Pentru a exista reciprocitate ntre ele, obligaiile trebuiesc raportate
urmtoarelor cerine:
- obligaiile trebuie s aib un izvor contractual comun;
- reciprocitatea obligaiilor nu presupune neaparat reciprocitatea
prestaiilor. n orice contract sinalagmatic dac obligaiile sunt reciproce i
prestaiile au aceeai natur. Este ns posibil ca o prestaie s fie ndeplinit
de pild n beneficiul unei tere persoane (cum este cazul stipulaiei pentru
altul), ori pentru realizarea unui scop comun; faptul c nu exist o
contraprestaie, nu exclude n exemplele date caracterul lor sinalagmatic.
- reciprocitatea obligaiilor nu presupune i echivalena acestora.
Important pentru formarea contractului bilateral este ca fiecare dintre
pri s aib reprezentarea subiectiv c ceea ce primete n schimb
constituie pentru sine un ctig. Fiind de natur subiectiv, echivalena se
apreciaz de la caz la caz, n concret148.
Fa de aceste sumare considerente, s-a reinut pe bun dreptate, c
reciprocitatea i interdependena obligaiilor ce revin prilor reprezint
caracteristicile eseniale ale contractelor sinalagmatice, fr a se confunda
ns cu reciprocitatea i echivalena prestaiilor149.
Din reciprocitatea i interdependena obligaiilor ce revin prilor
decurg efectele specifice afirmate n urmtoarele situaii:
a.- dei una dintre pri nu i-a executat propria obligaie, pretinde
147
vezi supra clasificarea contractelor civile, seciunea 1.3.
148
Dispoziia vdit dintre dou prestaii, leziunea, poate constitui cel puin teoretic, un
motiv pentru anularea unei convenii. n dreptul roman, anularea contractului era posibil
doar pentru o disproporie enorm, laesio enormis
149
Pentru dezvoltarea i argumentarea ideii, V. Stoica Rezoluiunea i rezilierea
contractelor civile, Ed. All, Bucureti 1997 p. 20
totui celeilalte s i-o execute pe a sa. Partea creia i se pretinde executarea
va putea s se opun invocnd excepia de neexecutare a contractului,
exceptio non adimplenti contractus;
b.- dei una din pri este gata s-i execute obligaia sau chiar i-a
executat-o, cealalt parte refuz n mod culpabil s i-o execute pe a sa.
Partea care este gata s-i execute obligaia sau care i-a executat-o are de
ales ntre a pretinde executarea silit a contractului ori a cere desfiinarea sau
ncetarea lui n toate cazurile putnd cere despgubiri.
Desfiinarea cu efecte retroactive a contractelor sinalagmatice se
numete rezoluiune, iar cea care produce efecte numai pentru viitor
reziliere;
c.- una din pri este n imposibilitate fortuit de a-i executa obligaia
contractual asumat. Este ea ndreptit s-i pretind celeilalte s-i
execute obligaia? Care dintre cele dou pri va suporta consecinele
imposibilitii fortuite de executare a uneia dintre cele dou obligaii? La
aceste ntrebri, rspunsurile urmeaz a fi formulate prin efectul riscului
contractului.
Att excepia de neexecutare ct i rezoluiunea sau rezilierea sau
riscul contractului pun n discuie o mprejurare comun tuturor, anume
neexecutarea n tot sau n parte a obligaiilor contractuale.
Rezolvrile acestor circumstane pun n valoare principiul pacta sunt
servanda, fiecare dintre ele constituind cte o soluie final pentru ca odat
ncheiat, contractul chiar i neexecutat s produc consecine care s confere
siguran, certitudine i ncredere n fora lui obligatorie.

A. EXCEPIA DE NEEXECUTARE A CONTRACTULUI

Excepia de neexecutare constituie un mijloc de aprare aflat la


dispoziia acelei pri a contractului bilateral pentru eventualitatea n care i
se pretinde executarea obligaiei contractuale fr ca partea care o pretinde
s-i fi ndeplinit propria-i obligaie.
Invocnd aceast neexecutare, se obine suspendarea executrii
propriilor obligaii pn n momentul cnd cealalt parte i va ndeplini
propriile-i obligaii.
De ndat ce vor fi ndeplinite acestea, nceteaz i suspendarea
executrii propriilor obligaii.
Temeiul juridic al excepiei de neexecutare l constituie reciprocitatea
i interdependena obligaiilor, exprimat plastic i prin adagiul do ut des .
Aceasta implic ns simultaneitatea de executare a obligaiilor i de
aici invocarea excepiei dac echilibrul prestaiilor se rupe.
De pild, ntr-un contract de vnzare-cumprare cumprtorul nu a
pltit preul. Dei contractul a fost valabil ncheiat, vnztorul poate
suspenda obligaia de predare a lucrului pn n momentul achitrii preului.
El poate s-i motiveze refuzul remiterii lucrului tocmai invocnd excepia
de neexecutare.
1. Temeiul juridic al excepiei de neexecutare.

Excepia de neexecutare nu are o reglementare expres: ea rezult


implicit din unele texte ale codului civil, fiind consolidat n special pe
tarm doctrinar.
Astfel, dac creditorul unei obligaii contractuale are dreptul ca n
condiiile art. 1020 din C. civ. s cear n caz de neexecutare desfiinarea
contractului, a fortiori, cu att mai mult ar putea s impun numai
suspendarea propriei sale obligaii pn cnd cealalt parte i-ar executa
obligaia sa corelativ.
n afar de dispoziiunile generale ale art. 943 i 969 din C. civ., alte
dispoziiuni se refer ntr-o manier mai explicit la excepia de neexecutare.
Art. 1322 din C. civ. prevede c vnztorul nu este dator s predea lucrul
dac cumprtorul nu pltete preul, n vreme ce art.1619 precizeaz c
depozitarul poate s opreasc depozitul pn la plata integral cuvenit
din cauza depozitului.

2. Condiiile excepiei de neexecutare

Pentru valabila i eficienta ei invocare, excepia de neexecutare


trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
a. Este necesar ca obligaiile prilor s-i aib izvorul n
acelai raport juridic. Nu poate fi invocat aadar excepia de neexecutare
de ctre o parte pe motiv c cealalalt nu i-ar fi ndeplinit o obligaie
rezultat dintr-un alt contract150. Prin invocarea excepiei de neexecutare
partea nu exercit o aciune n vederea executrii creanei sale, ci se apr
doar pe cale de excepie. Cel ce invoc excepia nu respinge preteniile

150
n mod excepional, s-a admis posibilitatea invocrii excepiei de neexecutare n cazul
contractelor sinalagmatice imperfecte, concepute la nceput contracte unilaterale, dar
care, pe parcurs, pot da natere unei obligaii i n sarcina creditorului iniial. Aceast
obligaie, ulterioar are drept temei un fapt extracontractual. Spre exemplu, depozitarul
unui lucru, face cheltuieli pentru conservarea lui, pentru a cror recuperare el are
posibilitatea s refuze restituirea lucrului, invocnd un drept de retenie al crui temei l
constituie tocmai excepia de neexecutare.
adversarului s, ci stabilete o legtur de interdependen ntre executarea
obligaiilor ce-i incumb i angajamentele partenerului su contractual151.
b. Este necesar ca din partea contractantului s existe o neexecutare
care chiar dac este parial are o nsemntate relevant.
c. Cel ce invoc excepia de neexecutare s nu fie el nsui n culp,
cci nemo auditur propriam turpitudinem allegans.
d. n contract s nu fi fost stipulate de ctre pri termene pentru
executarea obligaiilor, prin care acestea au renunat expres la beneficiul
simultaneitii. ntr-o asemenea mprejurare excepia de neexecutare nu-i
mai gsete justificarea, atta vreme ct termenul de executare stipulat nu se
va fi mplinit.
e. Invocarea excepiei de neexecutare are un caracter necontencios.
Partea care o invoc nu trebuie s solicite concursul instanei judectoreti
pentru a obine suspendarea executrii propriei obligaii152. Din aceasta
decurge i consecina c pentru valabila ei invocare, debitorul nu trebuie s
fie pus n ntrziere printr-o prealabil notificare.

B. REZOLUIUNEA SI REZILIEREA CONTRACTELOR

n cazul n care una din prile contractante refuz s-i execute


obligaia partea ce i-a ndeplinit-o sau e gata s o ndeplineasc are dou
posibiliti:
- s cear executarea silit a obligaiei sau,
- s solicite rezoluiunea contractului i eventuale despgubiri pentru
prejudiciul ncercat prin neexecutare.
Rezoluiunea contractului este aadar o sanciune a neexecutrii
culpabile a obligaiilor ce decurg dintr-un contract sinalagmatic i const n
desfiinarea retroactiv a acestuia i repunerea prilor n situaia anterioar
ncheierii contractului.
Avnd aceleai efecte ca i nulitatea, rezoluiunea prezint att
asemnri dar i deosebiri care o individualizeaz.
Cele dou instituii se aseamn, prin aceea c:
- ambele sunt cauze de ineficacitate a actului juridic n genere;

151
Jozsef Kocsis, Excepia de neexecutare, sanciune a nendeplinirii obligaiilor civile
contractuale n R.D. nr. 4/1999 p.3
152
S-a admis totui c partea creia i s-a opus n mod nejustificat o asemenea excepie
poate solicita instanei s constate conduita abuziv a cocontractantului. n acest sens, a
se vedea C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. p.98
- ambele produc efecte retroactiv, ex tunc;
- ambele sunt n principiu judiciare
ntre rezoluiune i nulitate exist urmtoarele deosebiri:
- nulitatea presupune un contract nevalabil ncheiat n vreme ce
rezoluiunea este operant n cazul unui contract valabil ncheiat;
- nulitatea este o sanciune cu aplicare oricrui contract, spre
deosebire de rezoluiune, aplicabil doar contractelor bilaterale;
- cauzele nulitii sunt contemporane ncheierii contractului, cele ale
rezoluiunii sunt ulterioare;
- nceputul cursului prescripiei dreptului la aciune urmeaz reguli
diferite.
Fa de cele mai sus menionate, definim rezoluiunea ca fiind
desfiinarea unui contract sinalagmatic pentru neexecutarea culpabil a
obligaiilor de ctre una dintre prile contractante, la solicitarea aceleia
care i-a executat sau este gata s-i execute propriile-i obligaii.

1. Temeiul juridic al rezoluiunii.

Spre deosebire de nulitate, care se ntemeiaz pe ideea c un contract


nu a fost valabil ncheiat, rezoluiunea are n vedere contractul valabil
ncheiat dar neexecutat din culp. Nendeplinirea cu vinovie a uneia din
obligaii, lipsite de temei juridic, obligaii reciproce, impune desfiinarea
efectelor ntregului contract.
Temeiul juridic al rezoluiunii l constituie dispoziiunile articolelor
1020 i 1021 din codul civil. Potrivit art. 1020 condiia rezolutorie este
ntotdeauna subneleas n contractele sinalagmatice n caz cnd una din
pri nu ndeplinete angajamentul su.
Spre deosebire de excepia de neexecutare, rezoluiunea nu opereaz
de drept, partea care o solicit neputndu-se bucura de protecia legii dect
adresndu-se instanelor judectoreti. Aceast precizare rezult din textul
art. 1021 din C. civ. care crevede c ntr-acest caz, contractul nu este
desfiinat de drept. Partea n privina creia angajamentul nu s-a executat
are alegerea sau s sileasc pe cealalt a executa convenia, cnd este
posibil, sau si cear desfiinarea, cu daune interese. Desfiinarea trebuie
s se cear naintea justiiei
Textele suscitate au fost criticate n literatura juridic pe drept cuvnt
pentru inconsistena i inconsecvena lor.
n primul rnd, executarea obligaiei contractuale constituie cel mai de
seam efect al contractului, aa nct neexecutarea nu ar trebui privit ca i o
condiie rezolutorie, n accepiunea ei de modalitate a actului juridic.
n al doilea rnd, dac rezoluiunea s-ar ntemeia pe nerealizarea
condiiei rezolutorii, ea ar trebui s opereze ope legem ca orice condiie i
nu numai prin intervenia instanei aa cum prevede teza final a art. 1021
din C. civ. Aa fiind, ne raliem opiniilor potrivit crora temeiul juridic al
rezoluiunii l constituie reciprocitatea i interdependena obligaiilor din
contractul sinalagmatic, faptului c fiecare dintre obligaiile reciproce este
cauza juridic a celeilalte.153
De altfel, odat ce s-a adresat instanei, aceasta are posibilitatea s
verifice cauzele rezoluiunii, avnd posibilitatea conferit de art. 1021 C.
civ. de a-i acorda debitorului obligaiei un termen de graie pentru
ndeplinirea ei.
ntemeindu-se totodat i pe ideea de culp n privina neexecutrii
obligaiilor contractuale, aciunea n rezoluiune este deschis numai prii
ce i-a executat obligaia, sau este gata s o execute154. Pe de alt parte,
existena unei cauze de nulitate a contractului nu justific aciunea n
rezoluiune ci ea poate constitui un motiv pentru constatarea nulitii
contractului, cu efectele specifice cauzate de o astfel de ineficacitate155.
Cum ns, potrivit art. 1021 din C.civ. legea recunoate doar instanei
judectoreti posibilitatea aprecierii dup circumstane a cauzelor
rezoluiunii, urmeaz a trage din aceasta concluzia caracterului judiciar al
rezoluiunii.
Pe de alt parte, potrivit art. 969 C. civ., fora obligatorie a
conveniilor este condiionat de principiul exercitrii drepturilor civile n
conformitate cu legea. O nelegere care excede acest principiu nu poate
avea un asemenea efect, astfel nct nici rezoluiunea nu poate fi cerut atta
vreme ct obligaia nu poate fi executat deoarece este interzis de lege156.

2. Condiiile rezoluiunii.

Pentru a fi admisibil aciunea n rezoluiune a unui contract

153
n acest sens, C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. p. 99, P.M. Cosmovici op.cit. p.153, I.
Urs i Sm. Angheni, op. cit. p.242
154
n practic s-a stabilit c din moment ce s-a pronunat o sentin irevocabil de
rezoluiune a unui contract, nu se mai justific, fiind lipsit de nteres intentarea dup mai
mult de un an a unei a doua aciuni prin care se solicit anularea aceluiai contract prin
invocarea unei nuliti relative. n acest sens, C. Ap. Alba, dec. civ. nr.1423/31 octombrie
1997 cu comentariu de Griore Giurc, n R.D. nr. 5/1998 p. 101
155
Dec. Civ. nr.345/30.06.1999 a C. Ap. Galai n Sinteza practicii judiciare a Curii
de Apel Galai 1998 2000, Ed. Alma, Galai 2002 pag. 150
156
CSJ, dec. civ. nr.824/5 martie 1999 n R.D. nr. 2/2000 p. 180
sinalagmatic, se cer ndeplinite urmtoarele condiii:
1. Una dintre pri s nu-i fi executat chiar i numai n parte
obligaiile contractuale. Firete, dac neexecutarea este doar parial,
aceasta trebuie s aib o semnificaie deosebit pentru cel ce pretinde
rezoluiunea.. Este ns atributul instanei s verifice n ce msur
neexecutarea parial poate constitui temei al rezoluiunii, dup
circumstane.
2. Neexecutarea s fie imputabil n exclusivitate prii ce nu i-a
ndeplinit obligaia. Este de neconceput aciunea n rezoluiune dac
neexecutarea s-a datorat cazului fortuit, deoarece n aceast mprejurare s-ar
putea pune eventual chestiunea riscului contractului, i nici decum a faptei
proprii culpabile a celui care solicit rezoluiunea, deoarece nimeni nu-i
poate invoca in justiie propria-i culp.
3. Debitorul obligaiei trebuie s fie n prealabil pus n ntrziere157.
n privina acestei condiii, ne raliem opiniei care susine ideea necesitii ei.
Punerea n ntrziere nu constituie numai o modalitate de interpelare a
debitorului, ci i o condiie pentru acordarea de ctre instan a daunelor
interese.
n plus, ea poate constitui una dintre acele circumstane n funcie de
care instana ar putea stabili dac se impune acordarea unui termen de graie
n vederea executrii obligaiei, fa de poziia adoptat de ctre debitorul
somat pe aceast cale.

3. Efectele rezoluiunii

Aa cum menioneaz art. 1021, dup circumstane, instana poate


acorda debitorului obligaiei nendeplinite un termen de graie, n interiorul
cruia acesta va svri prestaia asumat.
S-a susinut chiar c aceast obligaie poate fi adus la ndeplinire pe
toat durata procesului, inclusiv n caile ordinare de atac, n apel sau n
recurs158. O asemenea apreciere poate strni ns unele amendamente. Este
adevrat c scopului aducerii la ndeplinire a obiectului unui contract,
trebuie s-i fie subordonate toate demersurile pe care creditorul obligaiei le

157
Exist n literatur i opinia potrivit creia punerea n ntrziere nu ar fi o condiie
obligatorie, deoarece introducerea aciunii n justiie ar constitui cea mai puternic
interpelare a debitorului.n acest sens, P. M. Cosmovici op. cit. p. 148 sau M.
Cantacuzino, Elementele Dreptului civil, Ed. Cartea Romaneasca, Bucuresti 1921 p.
523. Pentru opinia contrar, C. Sttescu i C. Brsan op. cit. p. 98 sau A. Leik, Drept
civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Apollonia, Iai 1998, p. 104.
158
C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. p. 100
are la ndemn. Este ns la fel de adevrat, c urgena i necesitatea unei
prestaii l-ar putea determina pe creditor, ca, odat cu introducerea aciunii n
rezoluiune, s ncheie un alt contract cu o alt persoan, n vederea obinerii
aceleiai prestaii. ntr-o asemenea ipotez, debitorul care i-ar aduce la
ndeplinire obligaia pe tot parcursul procesului i chiar n cile de atac nu ar
face altceva dect s majoreze prejudiciul deja cauzat creditorului prin
ntrziere.
Odat ndeplinite condiiile mai sus menionate, instana
judectoreasc, admind aciunea, poate dispune rezoluiunea contractului,
cu consecina repunerii prilor n situaia anterioar. Prin aceasta se nelege
c prile trebuie s-i restituie reciproc toate prestaiile deja ndeplinite159.
Totodat, ca efect al rezoluiunii, partea n culp pentru neexecutarea
obligaiilor sale poate fi obligat la plata de daune interese.
Efectele rezoluiunii urmeaz a fi suportate i de ctre teri, acetia
suportnd consecinele ei n privina contractelor ncheiate cu prile i care
au legtur cu contractul desfiinat, cci resoluto jure dantis, resolvitur jus
accipientis.

4. Rezoluiunea convenional

Pentru a prentmpina efectele pe care rezoluiunea judiciar le-ar


putea avea, (timp ndelungat, taxe de timbru cheltuieli avocaiale etc.), la
ncheierea unui contract, prile obinuiesc s stipuleze i clauze referitoare
la rezoluiunea contractului lor. Astfel de clauze prin care prile
contractante prevd n mod expres n convenia lor rezoluiunea
contractului pentru nendeplinirea obligaiilor contractuale se numesc pacte
comisorii.
Astfel de clauze produc efecte mai energice dect dac s-ar parcurge
etapele procesuale ale rezoluiunii judiciare, ntruct ele opereaz de drept,
fr ndeplinirea unor formaliti i prin simpla ajungere la termenul de
executare, cci ele derog de la prevederile art. 1021 din C. civ160.
Dup modul lor de redactare i n funcie de celeritatea efectelor pe
care le produc, pactele comisorii pot cuprinde urmtoarele clauze:
a. clauza potrivit creia contractul se desfiineaz n cazul
neexecutrii lui de ctre una dintre prile contractante. Acest gen de pact
159
De exemplu, n cazul unei vnzri, dac s-a pltit preul dar nu s-a remis bunul,
rezoluiunea va avea ca efect obligarea vnztorului s restituie banii numai dac nici
dup acordarea termenului de graie el nu i-a ndeplinit sarcinile.
160
Pntru detalieri referitoare la noiunea i justificarea pactelor comisorii, vezi i Valeriu
Stoica, Pactele comisorii exprese n RD. nr.2/1997 pag. 17 i urm.
comisoriu, reia de fapt dispoziiunile art. 1020 din C.civ., ce vor trebui
urmate i de ctre partea care se prevaleaz de o astfel de clauz, urmnd a
se adresa instanei judectoreti cu tot ce decurge din demersul ei judiciar161.
b. clauza potrivit creia dac o parte nu-i execut obligaiile,
cealalt este ndreptit s considere contractul desfiinat printr-o
declaraie unilateral de rezoluiune. n acest caz, intervenia instanei s-ar
putea produce numai la cererea prii care nu i-a ndeplinit obligaia, care ar
putea invoca eventual ndeplinirea angajamentului su mai nainte de
declaraiunea rezolutorie. Fr a mai putea acorda un termen de graie,
instana poate constata totui c nu au fost ndeplinite condiiile rezoluiunii
convenionale.
Dac pactul comisoriu nu prevede n mod expres rezoluiunea
contractului fr chemare n judecat, rezoluiunea nu opereaz dect dac
debitorul a fost chemat n judecat. Chiar dup introducerea unei aciuni n
rezoluiunea unui contract pentru nendeplinirea obligaiilor, contractul
subzist i debitorul poate s previn rezoluiunea executndu-i obligaiile,
dar numai pn la pronunarea unei hotrri judectoreti defnitive162.
c. clauza c n caz de neexecutare contractul se consider rezolvit de
plin drept. Potrivit acestei clauze, instana sesizat nu ar mai putea nici s
acorde un termen de graie i nici s aprecieze dac se impune sau nu
rezoluiunea. Pentru ca pactul comisoriu s fie totui operant, partea care nu
i-a ndeplinit obligaia trebuie pus n ntrziere printr-o somaie, deoarece
simpla ajungere la termen a obligaiei neexecutate nu este suficient pentru
a-l pune n ntrziere pe debitor163.
d. clauza c n caz de neexecutare contractul se consider rezolvit de
plin drept, fr o prealabil somaie sau declaraie unilateral de
rezoluiune. Potrivit acestei clauze, instana sesizat nu ar mai putea nici s
acorde un termen de graie i nici s aprecieze cu privire la rezoluiune, cci
aceasta opereaz de plin drept.

5. Rezilierea contractelor.

161
Chiar dac prile reproduc n convenia lor art. 1020 din C. civ., rezoluiunea
contractului nu are loc de drept, ci numai prin hotrre judectoreasc. n acest sens, C.
Sttescu i C. Brsan op. cit. p. 101 inclusiv nota nr. 15
162
C.S.J., Dec. civ. nr. 824/5 martie 1999, n Buletinul jurisprudenei, culegere de
decizii pe anul 1999, Ed. Juris Agressis Curtea de Arge 2000 p. 54.
163
Exist i opinia c ar fi necesar punerea debitorului n ntrziere i c instana ar
putea eventual constata c partea i-a ndeplinit, dei tardiv, obligaiile. (C. Sttescu i C.
Brsan op. cit. p. 101). n acest sens i Georgiana Bldea, Clauza penal, expresie a
rspunderii contractuale, n RD nr.2/2000 p. 44
Spre deosebire de rezoluiune, operant n cazul contractelor
sinalagmatice cu executare instantanee, rezilierea opereaz doar n privina
contractelor bilaterale susceptibile de executare succesiv, rata temporis.
Pornind de la aceast precizare, efectele pe care le d natere
rezilierea sunt similare celor produse de rezoluiune cu o singur excepie:
rezoluiunea desfiineaz contractul retroactiv, ex tunc, n vreme ce
rezilierea desfiineaz contractul numai pentru viitor, ex nunc, fr
vreo relevan n planul prestaiilor deja executate. Pe cale de consecin, n
privina rezilierii nu este posibil repunerea prilor n situaia anterioar
ncheierii contractului, pentru simplul motiv c prestaiile deja ndeplinite
ramn valabile164.
n afar de aceast excepie, toate celelalte reguli referitoare la temeiul
juridic, caracterul judiciar, efectele i condiiile de admisibiltate, sunt
comune rezilierii i rezoluiunii contractelor sinalagmatice165.

C. RISCUL CONTRACTULUI

Din raporturile sinalagmatice, aa cum am mai precizat, se poate nate


i o a treia imprejurare n care una dintre prile contractante nu-i execut
obligaia. Aceast neexecutare ns este definitiv, (spre deosebire de
excepia de neexecutare care doar suspend executarea), i dintr-o cauz
independent de voina sa, spre deosebire de rezoluiune i reziliere care
presupun culpa debitorului. Se poate pune aadar ntrebarea, cine va suporta
pierderile rezultate din neexecutarea n aceste condiii a obligaiilor
contractuale?
Dac contractul este unul de factur unilateral iar debitorul acestui
contract nu-i mai poate executa obligaia lui dintr-o cauz independent de
voina sa, adic for major, caz fortuit sau fapta terilor, soluia este dat de
art. 1156 din C. civ. care precizeaz c nici debitorul nu mai este obligat s-
i execute obligaia.
Dac ns contractul este unul bilateral i numai una dintre pri nu-i
mai poate executa obligaia dintr-o cauz independent de voina sa, va
trebui cellalt s-i execute obligaia lui? Altfel spus, cine va suporta riscul,
164
Spre exemplu contractul de nchiriere a locuinei este un contract cu executare
succesiv. In cazul rezilierii, efectele se produc numai n viitor, lsnd neatinse prestaiile
deja ndeplinite. Dac restituirea chiriei poate fi ndeplinit, este de neconceput restituirea
locaiunii!
165
n acest sens i Dec. civ. nr. 492/R din 14 aprilie 1995 n Sinteza practicii judiciare a
Curii de Apel Galai 1995, Ed. Alma, Galai 1996 p.102.
ca eveniment independent de voina prilor?
Dei legiuitorul a dat soluii pentru unele cazuri izolate, el nu a
prevzut i o soluie general, de principiu a riscului, aa cum n-a fcut-o
nici n privina excepiei de neexecutare dar a prevzut-o doar n materia
neexecutrii imputabile debitorului, deci a rezoluiunii, prin art. 1020 din C.
civ.
Astfel, art. 1423 din C. civ. precizeaz c dac n timpul locaiunii,
lucrul nchiriat ori arendat se stric n totalitate prin caz fortuit, contractul
este de drept desfcut. n consecin, proprietarul nu mai este ndreptit s
pretind chiria de la chiria pentru c el nu-i mai poate procura locaiunea la
care s-a obligat prin contract, el fiind debitorul unei obligaii imposibil de
executat.
Potrivit art. 1481 din C. civ. referitor la contractul de antrepriz, dac
nainte de predare, lucrul confecionat piere n mod fortuit, meseriaul nu
are nici un drept de a pretinde salariul su, afar numai cnd lucrul a pierit
din cauza unui viciu al materiei.
Textele induc, n ambele cazuri ideea c n contractele sinalagmatice
debitorul lucrului pierit, adic al obligaiei care nu mai poate fi executat,
pierde dreptul de a cere celeilalte pri executarea obligaiei sale.
n exemplele date, riscul este al debitorului, res perit debitori, cci
innd seama de interdependena obligaiilor reciproce, dac una din pri
nu-i execut obligaia, cealalt parte nu poate fi inut s i-o execute pe a
ei, fiecare obligaie fiind, aa cum s-a mai menionat, cauza celeilalte.
O discuie diferit comport riscul n contractele sinalagmatice
translative de proprietate.
Potrivit art. 971 C. civ., n contractele ce au ca obiect translaiunea
proprietii, sau a unui drept real, proprietatea sau dreptul se transmite prin
efectul consimmntului prilor, i lucrul rmne n rizico-pericolul
dobnditorului, chiar cnd nu i s-a fcut tradiiunea lucrului. Textul citat
consacr principiul c riscul contractual al pieirii lucrului din motive
neimputabile va fi suportat de ctre cumprtor, care este proprietarul
acestuia i totodat creditorul obligaiei imposibil de executat, deci res perit
creditori. De exemplu, dac dup ncheierea unui contract de vnzare
cumprare a unui lucru cert acesta piere fortuit, cumprtorul rmne obligat
s plteasc preul, deoarece el suport riscul contractului el fiind
proprietarul lucrului, cci res perit domino.
Firete, unele excepii ntresc regula de mai sus dup cum urmeaz:
- Transferul proprietii opereaz prin simpla ncheiere a contractului
doar n cazul bunurilor certe, individual determinate. n cazul n care nu
opereaz acest transfer al proprietii, care se transfer la momentul predrii,
aa cum este cazul bunurilor generice, riscul contractului l suport
vnztorul, deoarece el este debitorul obligaiei imposibil de executat, iar
pieirea bunului pn la predare nu nltur obligaia de executare n natur,
cu att mai mult cu ct, este de principiu c lucrurile generice nu pier, ele
putnd fi oricnd nlocuite cu altele (genera non pereunt);166 n acest caz,
opereaz regula res perit debitori, n virtutea creia debitorul obligaiei
imposibil de executat, suport toate daunele care rezult din imposibilitatea
fortuit de executare, inclusiv cheltuielile pe care le-a fcut n vederea
executrii obligaiei167.
- nainte de pieirea lucrului cert, vnztorul s nu fi fost pus n
ntrziere, cci n caz contrar el va suporta riscul contractului, deoarece
potrivit art. 1074 alin. 2 din C. civ. Lucrul este n rizico-pericolul
creditorului, afar numai cnd debitorul este n ntrziere; n acest caz
rizico-pericolul este al debitorului. Cu toate acestea, vnztorul va fi
exonerat de suportarea riscului contractului dac ar face dovada c bunul ar
fi pierit i la creditorul cumprtor, dac i-ar fi fost predat la termen (art.
1156 alin.2 C. civ.);
- Dac, dei este vorba de bunuri certe transferul proprietii nu se
produce la ncheierea contractului ci ulterior iar bunul piere nainte de a fi
operat strmutarea dreptului, riscul va fi suportat de vnztor, cci el este
debitorul obligaiei imposibil de executat prin aplicarea principiului res perit
domino. Este cazul vnzrii de lucruri viitoare, cnd transferul opereaz la
predare, sau al mprejurrii n care prile au stipulat n contract c
transmiterea proprietii va opera la o dat ulterioar ncheierii conveniei
lor.
1. Riscul contractului n cazul transferului proprietii afectat de
condiie.
n cazul n care transferul proprietii asupra unui bun s-a fcut printr-
un act juridic afectat de condiie, iar bunul piere nainte de ndeplinirea
condiiei, pendente conditione, riscul contractului va fi suportat de ctre acea
parte care avea calitatea de proprietar sub condiie rezolutorie. n funcie de
natura condiiei, suspensiv sau rezolutorie, consecinele difer dup cum
urmeaz:
- dac cumprarea s-a fcut sub condiie suspensiv i lucrul piere
pendente conditione, riscul va fi suportat de ctre vnztor, deoarece el este
proprietarul sub condiie rezolutorie, deci debitorul obligaiei imposibil de

166
n acest sens, I. P. Filipescu, op. cit p.87
167
Pavel Perju, Sintez teoretic a jurisprudenei Curii de Apel Suceava n domeniul
dreptului civil i a dreptului procesual-civil (semestrul I/1997) n R.D. nr. 1/1998 pag. 99
executat.
- dac cumprtorul a cumprat lucrul sub condiie rezolutorie i
acesta piere pendente conditione, riscul este suportat de ctre cumprtor,
deoarece el este proprietarul sub condiie rezolutorie.

2. Imposibilitatea parial de executare.

Este posibil ca o obligaie s devin doar parial imposibil de executat


din cauze strine de voina prilor. ntr-o asemenea mprejurare sunt
posibile dou soluii i anume:
a.- reducerea corespunztoare a contraprestaiei ce ar urma s fie
executat de ctre cealalt parte, aa nct debitorul obligaiei imposibil de
executat ar suporta riscul contractului numai n msura ctimii neexecutate;
b.- desfiinarea integral a contractului pe considerentul c partea ce
ar mai putea fi executat nu asigur satisfacerea scopului pentru care a fost
ncheiat contractul. n aceast ipotez, riscul contractului este suportat n
ntregime de ctre debitorul obligaiei chiar i numai parial imposibil de
executat.

CAPITOLUL II

ACTUL JURIDIC UNILATERAL

A. UNILATERALISMUL N DREPT
Noiunile de contract, pact, convenie, nelegere etc. au avut n
societatea omeneasc din toate timpurile aceeai rezonan universal valabil
a respectrii cuvntului dat, exprimat prin binecunoscutul adagiu Pacta
sunt servanda! Legmntul personal poate fi transpus ntr-o infinitate de
angajamente, dar numai cele cu rezonan juridic pot da natere, modifica
transmite sau stinge raporturi juridice.
n dreptul public angajamentele, chiar i cele asumate personal, nu au
aceeai valoare ca n dreptul privat deoarece inegalitatea juridic a
subiectelor i ierarhiile care le domin le fac mai greu de individualizat.
Totodat, este greu de delimitat voina funcionarilor de cea a organelor n
numele crora acetia acioneaz168.
n dreptul privat dar mai ales n dreptul civil, teoria contractual a
obligaiilor ocup un necontestat loc central i nu este greu de argumentat
aceast observaie.
Jurisprudenial s-a constatat, i fenomenul este ntr-o constant
progresie n ultimii ani, c obligaiile nscute din contracte constituie cea
mai frecvent cauz de angajare a rspunderii civile169.
n plan doctrinar, ideile de care uziteaz teoria contractual a
obligaiilor sunt general valabile i aplicabile tuturor instituiilor dreptului
civil asa nct pe bun dreptate contractul a fost considerat n mod plastic c
este inima dreptului civil170.
S-ar putea pune ntrebarea dac voina unei singure persoane poate ca,
acionnd singur, s dea natere unei obligaii civile. Potrivit teoriei mai sus
exprimat, fora oricrei convenii este dat de obligativitatea cuvntului dat,
care concentreaz ntr-o singur exprimare cele mai multe valori morale
printre care cinstea, corectitudinea, intransigena onestitatea i onorabilitatea
sunt cele mai importante. Dac aceste valori pun n eviden angajamentul
unei singure persoane ca unic voin n scopul de a da natere unor
consecine juridice, este suficient ca acest angajament s-l oblige pe cel ce i
l-a asumat. Un astfel de angajament are valoarea unui act juridic de factur
unilateral.
Astfel de acte dei numeroase, prin modul lor specific de exprimare
pot pune la ndoial caracterul lor generator de obligaii civile.
Spre exemplu testamentul, n temeiul cruia urmeaz a fi dezbtut
succesiunea, este un astfel de act juridic de factur unilateral ce poate da
natere unui raport juridic obligaional. El nu creaz ns nici-o obligaie n
sarcina testatorului, care l poate oricnd revoca sau modifica. n ceea ce-i
privete pe lagatari, la rndul lor i ei pot accepta sau refuza primirea
legatului instituit n favoarea lor.
n egal msur, recunoaterea paternitii unui copil din afara
cstoriei care este tot un act juridic de factur unilateral, poate da natere
n mod incontestabil unor obligaii civile. Astfel de obligaii ns, aa cum
168
Allain Benabent, Droit civil. Les obligations, Ed. Montchrestien, Paris 1997 p. 9
169
American Bar Association Central and East European Law Initiative, Judicial
Reform Index for Romania, May 2002.
170
Christophe Jamin et Denis Mazeaud, Lunilateralisme et le droit des obligations,
Ed. Economica, Paris 1998p. 11
este de pild obligaia legal de ntreinere, nu sunt antrenate dect ca o
consecin a voinei legii. Cel ce recunoate paternitatea i implicit obligaia
de a crete copilul, nu poate stabili prin actul su unilateral de voin nici
cuantumul i nici vrsta pn la care va plti pensia de ntreinere pentru
simplul motiv c aceste obligaii sunt stabilite de ctre judector n puterea
legii.
Astfel de acte unilaterale nu au aadar un caracter constatator de
obligaii deoarece acel ce recunoate o astfel de obligaie nu are posibilitatea
dect de a crea premisele unui angajament i nu un angajament veritabil.
O alt ipotez de natur a crea dubii o reprezint promisiunea public
de recompens. n realitate, s-a susinut c aceasta nu are valoarea unui
veritabil contract unilateral ci a unei oferte de a contracta, cci angajamentul
asumat ar fi valabil numai n msura n care beneficiarul ofertei s-ar angaja
la rndul su prin propria-i prestaie. n ultim analiz ns, o astfel de
contraprestaie scoate la iveal chiar caracterul bilateral, deci sinalagmatic al
unui astfel de act juridic.

B. CONDIIILE ACTULUI JURIDIC UNILATERAL

Pentru a fi considerat ca i izvor de obligaii, actul juridic unilateral


trebuie s emane de la o singur persoan, s produc consecine
patrimoniale i s ndeplineasc anumite condiii de fond i de form.
Spre deosebire de contract, care ia natere prin ntlnirea a cel puin
dou voine, actul juridic unilateral este o manifestare de voin prin care o
persoan angajndu-se singur face s se produc anumite consecine
juridice. Codul civil romn nu include actul juridic unilateral printre
izvoarele obligaiilor civile, dei acesta este susceptibil s genereze
consecine juridice printre care, firete, i obligaii civile.
Actele juridice unilaterale pot produce att efecte patrimoniale ct i
efecte nepatrimoniale. Astfel, recunoaterea paternitii unui copil este un
act juridic personal i nepatrimonial, dei unele dintre efectele sale, la care
ne-am referit mai sus, pot avea conexiuni patrimoniale. Dimpotriv,
testamentul are un caracter patrimonial, fiind actul juridic unilateral prin care
o persoan dispune de patrimoniul su n ntregime sau fracionat n favoarea
unuia sau mai multor legatari pentru cazul morii sale. Cu toate acestea,
testamentul poate conine i dispoziiuni nepatrimoniale, aa cum este
recunoaterea paternitii unui copil sau pur i simplu recomandri cu privire
la locul nmormntrii sau la funeralii.
Tot un caracter unilateral i patrimonial are i renunarea la un drept,
aa cum este de pild renunarea la o succesiune, uzufruct ori servitute,
confirmarea unui act anulabil sau neexercitarea n mod voluntar a dreptului
la aciune n termenul de prescripie extinctiv ori neexercitarea n termen a
unei ci de atac.
n categoria actelor unilaterale ca izvoare de obligaii civile le avem n
vedere n demersul nostru doar pe cele patrimoniale.

1. Condiiile de fond ale actului juridic unilateral

n principiu, actul juridic unilateral este supus acelorai condiii de


valabilitate ca orice act juridic civil, referindu-ne n egala msur la
condiiile de fond sau la cele de form.
Referindu-ne la condiiile generale de fond, le evocm pe cele
menionate de art. 948 din C. civ., respectiv capacitatea de a contracta,
consimmntul liber exprimat al prii care se oblig, un obiect determinat
i o cauz licit.
Toate aceste condiii trebuie ndeplinite cu mai mult sau mai puin
rigoare, n funcie de natura i de fora angajamentului asumat. Dac n ceea
ce privete spre exemplu obiectul nu ar putea exista particulariti, cauza
actului juridic unilateral nu poate fi dedus dect subiectiv, n sensul gsirii
motivului formal exprimat de cel ce i-a manifestat voina. n egal msur,
consimmntul liber i capacitatea de a contracta pot fi analizate ca i n
privina oricrui contract.
Pe lng aceste condiii de fond generale, unele acte juridice
unilaterale trebuie s ndeplineasc i anumite condiii de fond speciale.
Aceste condiii speciale vor fi analizate de la caz la caz de ctre judector
pentru fiecare categorie aparte de acte juridice n msura n care astfel de
condiii sunt prevzute de lege. Spre exemplu, n materia purgii urmeaz a fi
observate condiiile speciale de fond prevzute de art. 1801 1813 din C.
civ.

2. Condiiile de form ale actului juridic unilateral

Dac n privina condiiilor de fond actul juridic unilateral nu pune


probleme deosebite, n ceea ce privete condiiile de form se impun unele
conotaii speciale. Fr a suprima deplin caracterul consensual, (dei strict
tehnic vorbind ne existnd un acord de voin nu s-ar putea pune problema
consensualismului dect n privina modului de exprimare a
consimmntului), multe acte de factur unilateral trebuie asumate dup
unele rigori de form mai severe. n privina testamentului de exemplu,
pentru a fi valabil trebuie ntocmit ntr-una dintre cele trei forme prevzute
de art. 858 din C. civ., respectiv mistic, olograf sau autentic. La rndul lor
fiecare dintre cele trei trebuie s respecte condiiile de form precizate de art.
859 864 C. civ.
O chestiune aparte o constituie n privina actelor unilaterale, cerina
comunicrii lor. Pentru valabila lor formare, anumite acte juridice trebuie
communicate destinatarilor direci ai voinei exprimate de autor. Distincia
dintre actele unilaterale supuse comunicrii i cele nesupuse comunicrii nu
vizeaz valabila lor ncheiere ci efectele lor care nu se vor produce dect n
funcie de comunicarea lor destinatarilor direci171.

C. EFCTUL CREATOR DE OBLIGAII AL UNOR ACTE JURIDICE


UNILATERALE.

Aa cum am mai precizat, spre deosebire de actul bilateral care


promoveaz sau mpac interesele diferite i distincte a cel puin dou
persoane, actul unilateral exprim ntotdeauna interesul juridic al unei
singure pri.
Dei legislativ nu sunt consacrate n mod expres, izvoarele obligaiilor
includ i actul juridic de formaiune unilateral, dac manifestarea de
voin a unei persoane este n scopul de a da natere unei obligaii civile fr
nici-o acceptare din partea creditorului.
Dac aceast calitate a continuat s fie contestat doctrinar172,
literatura de specialitate a ultimilor ani trateaz actul juridic unilateral ca
izvor de obligaii.173
Aceeai poziie de acceptare a avut-o i jurisprudena, stabilind de
exemplu c, spre deosebire de antecontract, oferta de a contracta este un act
juridic unilateral productor de obligaii civile.174
S-a mai admis n tiina dreptului c de ndat ce voina unilateral
generatoare de obligaii a fost manifestat, ea devine irevocabil, neputnd fi
retractat de ctre autor.
Sunt considerate ca izvoare productoare de obligaii urmtoarele acte
juridice civile unilaterale:
a.- Testamentul, este un act juridic unilateral prin care o persoan
numit testator dispune de patrimoniul sau ori de o parte a acestuia, pentru
171
D. Cosma, Teoria actului juridic civil, Ed. tiinific, Bucureti 1969 p. 33
172
n acest sens, P. Demitrescu Drept civil. Teoria General a obligaiilor, Ed.
Didactic i Pedagogic, Bucureti 1966 p. 66
173
C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. p.108, I. P. Filipescu, op. cit. p. 89 sau E.Safta-
Romano, Drept civil. Obligaii. Ed. Neuron Focani 1996 p. 101
174
T.S. s. civ. Dec. 490/8 apr. 1990 n C.D. 1970 p. 164
timpul cnd nu va mai fi n via i prin care i exprim ultimele sale dorine
cu privire la unele aspecte privitoare la persoana i la averea sa. Fiind un act
juridic unilateral, este de neconceput ca testamentul s fie ntocmit de mai
multe persoane, dar, el poate da natere unor drepturi de crean n
beneficiul uneia sau mai multor persoane.
b.- Oferta de a contracta este de asemeni un act juridic unilateral. Ea
constituie un izvor de obligaii n cazul n care prin ea este stipulat termenul
de valabilitate al propunerii, termen n interiorul cruia aceasta nu poate fi
revocat. Din ea se nate obligaia ofertantului de a o menine pn la
expirarea termenului, iar dac nu s-a prevzut un asemenea termen,
ofertantul este inut s menin propunerea ntr-un termen rezonabil necesar
acceptrii.
c.- Promisiunea public de recompens, este acel act juridic unilateral
prin care o persoan se oblig n mod public, s plteasc o recompens
persoanei care va ndeplini un act sau un fapt i din care rezult pentru
promitent obligaia de a recompensa prestaia respectiv. O astfel de
promisiune produce efecte juridice indiferent de persoana care ar accepta-o,
cci oferta este adresat publicului, deci unor persoane nedeterminate. Pn
n momentul acceptrii ei, promisiunea poate fi revocat, dar retragerea
trebuie fcut n orice caz, tot public i mai nainte de a fi fost acceptat.
d.- Promisiunea public de premiere a unei lucrri, n cazul ctigrii
unui concurs. Aceast promisiune este adresat publicului i const n
obligaia pe care i-o asum promitentul de a premia pe acela care va ctiga
n cadrul concursului organizat pentru anumite lucrri. Firete, nu este
suficient numai promisiunea de recompens, promitentul avnd obligaia s
aduc la cunotin candidailor condiiile de desfurare a concursului,
termenul fixat etc. Cel ce a fcut o asemenea promisiune, are obligaia de a
plti premiul celui a crui lucrare ndeplinete cel mai bine condiiile
concursului.
e.- Oferta de purg a imobilului ipotecat. Potrivit art. 1805 din C. civ.,
Noul proprietar va declara prin acea notificare c este gata a plti ndat
datoriile i sarcinile ipotecare, numai pn la concurena preului stipulat
prin actul de nstrinare sau pn la valoarea la care se va preui imobilul,
dac este druit, fr distincie ntre datoriile exigibile sau neexigibile.
Textul citat permite dobnditorului unui imobil ipotecat s-l degreveze de
ipotec, pltind pe creditorii ipotecari, n limita preului de cumprare a
imobilului. Oferta sa poate fi sau nu acceptat de ctre creditori: i ntr-un
caz i n cellalt, acest act juridic unilateral constituie un izvor de obligaii.
Pasivitatea sau tcerea creditorilor la oferta de purg echivaleaz cu
acceptarea ofertei: dac refuz oferta vor trebui s scoat imobilul la vnzare
prin licitaie public, fcnd o supraofert care s depeasc cu cel puin
10% oferta fcut de ctre dobnditorul imobilului.
Oferta de purg, prin care se urmrete nlturarea ipotecilor ce
greveaz imobilul, trebuie meninut de ctre ofertant timp de 40 de zile.
f.- Titlurile de valoare sunt tot acte juridice unilaterale care iau natere
din voina exclusiv a semnatarului referitoare la un drept patrimonial
propriu. Obligaia de plat asumat de cel ce subscrie un titlu de valoare la
purttor, izvorte din actul de voin unilateral al subscriitorului.
n literatura juridic au mai fost incluse n categoria actelor juridice
unilaterale i altele, precum gestiunea intereselor altei persoane sau
contractul n folosul altuia. Considerentele pentru care apreciem c o
asemenea aseriune nu se impune le-am expus deja175, sau urmeaz s o
facem mai jos176.

CAPITOLUL III
FAPTUL JURIDIC LICIT CA IZVOR DE OBLIGAII
CIVILE

A. GENERALITI PRIVIND FAPTUL JURIDIC LICIT

Att legislativ ct i n doctrina romneasc mai veche ce a urmat


riguros coala clasic francez, printre izvoarele obligaionale erau incluse i
quasicontractele, ca fapte licite nsctoare de obligaii. Justificarea
cuprinderii acestora n categoria izvoarelor obligaiilor era dat chiar de
consacrarea lor legislativ de ctre textele Codului civil.
Fr a prefigura desigur dezvoltrile ce vor urma, se impun cteva
observaii generale referitoare la mai sus menionatele izvoare ale
obligaiilor.
Prin contract se nelege, aa cum precizeaz art. 942 din C.civ.
"acordul ntre dou sau mai multe persoane spre a constitui sau a stinge
ntre dnii un raport juridic"

175
Vezi supra conotaiile referitoare la stipulaia pentru altul.
176
Vezi infra, gestiunea intereselor altei persoane.
Cvasi-contractul, aa cum l definete textul art. 986 din C. civ., este "un fapt
licit i voluntar din care se nate o obligaie ctre o alt persoan sau
obligaii reciproce ntre pri"
n sistemul Codului civil romn, asemenea fapte licite productoare de
obligaii civile sunt gestiunea intereselor altei persoane i plata lucrului
nedatorat, crora li se adaog i mbogirea fr just cauz, ca o creaie
doctrinar i jurisprudenial. Studiul acestora constituie n cele ce urmeaz,
obiectul demersului nostru.

B. INEXACTITATEA I INUTILITATEA NOIUNII DE


CVASI-CONTRACT

Dei de vadit inspiraie francez, codul nostru civil nu a reprodus


textul art.1370 al modelului su francez, n pofida faptului c a pstrat
diviziunea izvoarelor obligaiilor aa cum a fost ea dat iniial de textul
napoleonian177 Potrivit acestui text, n afara obligaiilor care iau natere din
convenii, exist altele care iau natere fr vreo convenie, prin simpla
autoritate a legii178, dintre care unele se formeaz involuntar (cum sunt
cele care sunt create de raporturile de vecintate imobiliar), iar altele
rezult din svrirea unui fapt personal, care atrage prin nsi comiterea lui
o obligaie. Pe acestea codul francez le enumer i le denumete cu
terminologia tradiional: cvasi-contracte, delicte i cvas-idelicte.
Aceast mprire a izvoarelor de obligaii este datorat, n ceea ce
privete dreptul francez, ilustrului jurisconsult Pothier, care a jucat un rol de
mare importan prin influena pe care a avut-o, datorit prestigiului su de
cunosctor al dreptului roman asupra redactorilor codului Napoleon. Pothier,
l-a rndul su, primise mptrita diviziune a surselor din opera unui autor
german, Heinecius, care a respectat diviziunea dat de Institutele lui
Justinian.179
Att aceast lucrare ct i Digestele, fceau trimitere ns la acele
obligaii care nu-i au izvorul n convenii, ci n fapte licite (facta honesta),
care iau natere ca i cum ar proveni dintr-un contract (quasi ex contractu
nosci videntur).

177
Textul codului napoleonian, art. 1370: certains engagement se forment sans quil
intervienne aucune convention, ni de la part de celui qui soblige, ni de la part de celui
envers lequel il est oblige.....
178
n textul original: Les uns rsultent de l'autorit seule de la loi ; les autres naissent
dun fait personnel a celui qui se trouve oblige.
179
P.C. Vlachide, op. cit. vol.II Ed. Europa Nova, Bucuresti 1994 pag.126
Institutele lui Gaius, oper cu dou secole anterioar fa de
Institutele elaborate de ctre jurisconsulii mpratului Justinian, redau
expresia tradiiei autentice a dreptului roman. i n concepia acestora ns,
izvoarele obligaiilor nu erau dect dou: contractul i delictul!180
Este adevrat c juritii romani din epoca justiniana cunoteau i utilizau
expresiile quasi-usufructus, quasi-maritus, dar expresia quasicontract le-a
fost necunoscut, ea fiind n realitate imaginat de ctre juritii moderni.
Aceeai cale s-a urmat de altfel i n plsmuirea noiunii de quasidelict: n
loc s se spun c obligaia s-a nscut ca i dintr-un delict cum spuneau
romanii, quasi ex delicto, quasi ex maleficio, s-a spus ca ea s-a nscut dintr-
un quasi-delict181.
Aceast invenie a aparinut, ca de altfel multe alte inovaii n dreptul
roman, pretorului. Prima faz a judecrii unui proces, in jure, se desfura n
faa pretorului, cruia reclamantul i solicita deschiderea procedurii n faa
judectorilor, i care stabilea aciunea pe baza creia urma s se judece
procesul.182 n cazul n care reclamantul nu avea deschis calea aciunii n
justiie datorit unui impediment de netrecut, pretorul i refuza aciunea, i
de cele mai multe ori datorit faptului c reclamantul nu era cetean roman.
Dndu-i seama totui de nedreptatea pe care o svrea datorit unui viciu
strict formal, pretorul a recurs la o ficiune, spunnd c dac solicitantul ar fi
fost cetean roman, si cives romanus esset, i-ar fi acordat aciunea, i a
sfrit n timp prin a i-o acorda, tocmai n temeiul acestei ficiuni. Neavnd
la ndemn o aciune anume, pretorul a valorificat o astfel de ficiune i n
materia unor litigii n care izvorul obligaiei a fost considerat, tot printr-o
ficiune, ca i cum ar fi rezultat dintr-un contract sau dintr-un delict.183
Cele dou noiuni, de cvasi-contract i de cvua-sidelict au fost n
realitate creaia juritilor moderni, creaie preluat i de ctre legiuitorul
romn de la 1864, care prevede n al su art. 986 n mod expres imprejurarea
c Cvasi-contractul este un fapt licit i voluntar din care se nate o
obligaie ctre o alt persoan sau o obligaie reciproc ntre pri Cele

180
Nunc transeamus ad obligationem quarum suma divisio in duas species diducitur,
aut enim ex contractu aut ex maleficio aut ex variis causarum figuris obligationes
nascantur
5 D. Alexandresco, Explicaiune teoretic i practic a Dreptului civil romn, n
comparaiune cu legile vechi, Vol. 5 Tipografia Naional Iai, 1898, p. 307
182
Pentru procedura de judecat, vezi Vl. Hanga, Drept privat roman, Ed. Didactic
si Pedagogic, Bucureti 1978, p. 109 - 156
183
n acest gen de hotrri i afl sorgintea expresia de soluie pretorian, care
semnific o hotrre judectoreasc avnd la baz numai raionamentul judectorului care
nu a avut la ndemn o dispoziiune a legii
dou forme de cvasi-contracte reglementate de Codul nostru civil sunt
gestiunea de afaceri i plata nedatorat.
Terminologia uzitat de Codul civil a fost i este indelung criticat
att n tiina deja clasic a dreptului romnesc dar i n cea de dat actual.
Denumirea de cvasi-contract a fost i este considerat pe ct de inutil, pe
att de inexact i netiinific.
ntr-o prim opinie,1 s-a susinut c obligaiile care se nasc din
gestiunea de afaceri deriv din ideea de culp iar cele nscute din plata
nedatorat din ideea de convenie.
ntr-o alt opinie, s-a apreciat c efectele acestor obligaii pot fi
explicate cu ajutorul principiilor care crmuiesc contractele, fr a mai fi
nevoie de a crea un alt izvor de obligaiuni cum este cvasicontractul2
Exist i susinerea potrivit creia inexactitatea definiiei
cvasicontractului ar avea dou puncte de plecare greite:3
Pe de o parte n cazul aa ziselor cvasi-contracte, lipsete acordul de
voin al prilor care este de esena contractului. n cazul gestiunii de
afaceri, se pune problema unei persoane care din propria-i iniiativ se ocup
de interesele patrimoniale ale altei persoane absente, administrndu-i
treburile fr a avea o mputernicire n acest scop, i fr ca acel ale crui
treburi sunt gerate s aib cunotin i cu att mai puin s-i dea
consimmntul la cele ntreprinse de gerant. Atta vreme ct intervenia
gestorului n afacerile geratului da natere obligaiei acestuia de a-l
despgubi n lipsa acordului su, este de neconceput c aceast obligaie ar
putea lua natere ca i dintr-un contract, deoarece contractul presupune ca o
condiie sine qua non existena unui acord de voin. Or, ceea ce face o
persoan fr acordul sau mputernicirea alteia nu este nici un contract i
nici o alt specie juridic asemntoare contractului, deci un cvasi-contract.
Pe de alt parte, problema capacitii prilor se pune n mod diferit
n cazul celor dou categorii de izvoare de obligaii, n sensul c, pentru a
ncheia un contract dispoziiunile art. 948 c.civ. impun condiia capacitii de
exerciiu manifestat prin consimmntul valabil exprimat, spre deosebire
de cvasi-contracte n cazul crora debitorul este angajat din punct de vedere
juridic indiferent dac are sau nu deplina capacitate de exerciiu. Este de
observat, susineau aceeai autori4, c legea, vorbind de un fapt licit i
voluntar generator de raporturi juridice obligaionale, nu a reglementat
1
n acest sens vezi M. Cantacuzino, op. cit. p. 421
2
n sensul acestei opinii, C. Hamangiu s.a. Tratat de drept civil raman, Ed. All,
Bucureti 1997 vol.3 pag.483.
3
C. Sttescu i C. Brsan, op. cit p. 118
4
C. Sttescu si C. Brsan, op. cit. pag.117
expres un alt asemenea fapt, anume obligaia de restituire nscut din faptul
juridic care a dus la mbogirea fr just temei a unei persoane n
detrimentul alteia i care, ntr-o viitoare reglementare va trebui s-i
gseasc locul ca izvor de obligaii de sine stttor.
n fine, a fost exprimat i ideea c gestiunea de afaceri i plata
nedatorat ar avea ca unic izvor mbogirea fr just temei.5
Fireste, nici aceast tez nu poate fi primit, pentru urmatoarele
considerente:
n msura n care gestiunea de afaceri este generatoare de obligaii
nu numai n sarcina geratului, care trebuie s-l despgubeasc pe gerant, ci i
n sarcina acestuia, care este inut s continue gestiunea nceput, este
indubitabil c obligaia sa nu-i poate gsi fundamentul n noiunea
mbogirii fr just temei, de vreme ce gerantul este cel care cheltuiete
pentru gerat, deci el nu se mbogeste n nici-un caz, i cu att mai puin n
detrimentul stpnului afacerii.6

SECIUNEA 3.1.
GESTIUNEA INTERESELOR ALTEI PERSOANE

3.1.1. Condiii generale.

A. NOIUNE, DEFINIIE.

n sistemul codului nostru civil exist dou izvoare distincte de


obligaii rezultate din faptul juridic licit i anume: gestiunea de afaceri
reglementat de textele art. 987 - 991 C.civ. i respectiv plata lucrului
nedatorat, prevzut de art. 992 - 997 din acelai cod.
n temeiul dezvoltrilor aduse acestor texte, jurisprudena i literatura
de specialitate au construit i teoria obligaiei de restituire nscut din faptul
mbogirii fr just cauz, izvor de sine stttor de obligaii.
n genere, obligaiile nscute din aa zisele cvasi-contracte, se
sprijin pe alte temeiuri dect cele rezultate din litera codului civil. S-a
susinut c n realitate, este vorba despre un fapt juridic stricto senso care

5
Aceast susinere aparine autorilor Henry si Leon Mazeaud Lecons de droit civil
Ed. Motchrestien, Paris 1962 vol.2 pag.665, precum i lui P. Demetrescu n op. cit.p. 112.
6
P.C. Vlachide, op. cit. pag. 127.
15 C. Sttescu si C. Brsan op. cit. pag. 118.
produce n puterea legii anumite efecte juridice prin care d natere unor
raporturi juridice obligaionale, la drepturi i obligaii civile, indiferent dac
prile au voit ori ba s se produc aceste efecte juridice.7
n consecin, n aceast situaie nu voina prilor apare ca fiind
hotrtoare n privina efectelor juridice, aa cum este cazul n ceea ce
privete actele juridice, ci faptul juridic. Firete, ne referim la faptul juridic
stricto sensu, dar numai la cel licit, deoarece comportarea prilor raportului
juridic la care acesta a dat natere nu are nimic ilicit, chiar dac ideea de
reparaiune a unui prejudiciu nu-i este ntru totul strin. Dimpotriv, doar
situaia rezultat n urma svririi lui este injust, ceea ce determin
restabilirea echilibrului iniial.
Lipsa acordului de voin exclude gestiunea de afaceri din sfera
contractelor, n vreme ce mprejurarea c ea induce obligaii n afara oricrei
culpe o exclude din domeniul delictelor civile.
n acest sens, practica judiciar a trasat o linie de demarcaie foarte
exact, reinnd c Principiul mbogirii fr just temei nu se aplic n
cazurile cnd raporturile dintre pri sunt de natur contractual sau cnd
se ntemeiaz pe delict sau alt izvor de obligaii8
Exista gestiune de afaceri ori de cte ori o persoana ndeplinete, fr
nsrcinare prealabil, un act n interesul altei persoane. Expresia relev n
dreptul civil un sens tehnic distinct de cel pe care l are in mod obinuit n
limbajul comun: gerantul nu este acea persoan care are grij de afacerile
sau de averea altuia, ci mai degrab este un administrator temporar al
bunurilor sau intereselor geratului. El se amestec n treburile altuia fr a
fi primit nsrcinare n acest sens, exemplul devenit deja clasic fiind acela al
vecinului care intervine pentru a efectua o reparaie n folosul proprietarului
care lipsete de la domiciliu. Firete, pot fi gsite i aplicaiuni mai moderne,
cum ar fi spre exemplu aciunea unui notar sau agent de schimb, n afara
angajamentului avut cu un client, care preia iniiativa unei operaiuni
oportune n interesul clientului lor.9
Iniiative luate n scopul de a face altuia un serviciu sunt ns n viaa
cotidian foarte rare. Este i motivul din care rezult necesitatea de a evita
inechitatea ca beneficiarul unui astfel de serviciu s pstreze toate avantajele
fr a-i asuma nici-o responsabilitate fa de cel ce i-a salvat interesele.
Ideea menionat protejeaz n acelai timp i drepturile celui ce a intervenit,
n vederea reparrii pagubelor i despgubirilor ncercate prin iniiativa sa.

8
Dec civ. nr.899/28 sept.1984 a Trib. jud. Hunedoara, n R.R.D. nr.2/1985 pag. 70
9
Alain Benabent, Droit civil. Les obligations Ed. Montchrestien, Paris 1997 pag. 267.
Acesta este echilibrul unui mecanism dominat de echitate, care a fost numit
n dreptul francez modern morala caritii.10 O asemenea aseriune
justific i concluziile unui ilustru autor romn care, spunea c gestiunea de
afaceri trebuie sa porneasc dintr-un sentiment de afeciune i de prietenie:
de aceea ea este esenialmente gratuit.11
Trebuie totui observat c n ultim analiz gestiunea de afaceri
nseamn i un act de imixtiune n treburile altei persoane, care trebuie s fie
protejate de amestecul abuziv, inutil i indiscret. Nu vor putea deci s se
prevaleze de regulile gestiunii de afaceri - spunea acelai autor - samsarii i
ali ageni, care s-ar fi amestecat n treburile altora ntr-un scop egoist i n
vederea unui interes personal, cu intenia neruinat de a specula i de a-i
face un venit din administrarea patrimoniului altuia.12 Firete, asemenea
intervenii nu ar trebui s se bucure de protecia legii.
Dimpotriv, privite ca servicii aduse n caz de nevoie altuia,
iniiativele bune i folositoare trebuie n egal msur ncurajate i
rspltite.13
B. CONDIIILE GESTIUNII DE AFACERI

Aprut nc din perioada clasic a dreptului roman, gestiunea de


afaceri era cunoscut sub numele de negotiorum gestio. Etimologic, verbul
a gera provine din latinescul gero- gerere- gessi- gestum, traductibil prin a
duce, a purta sau a administra.14
n Institutii Justinian o califica implicit referindu-se la mprejurarea
cnd cineva se preocupa fr mandat de treburile altuia si sine mandato
quisque alienis negotiis gerendis se obtulerit
Art. 987 din C.civ. definete gestiunea de afaceri ca fiind fapta aceluia
care cu voin, gere interesele altuia, fr cunotina proprietarului, i
care, se oblig tacit a continua gestiunea ce a nceput i a o svri, pn
ce proprietarul va putea ngriji el nsui
Textul se refer numai la obligaia geratului de a continua gestiunea
pe care a nceput-o, tcnd ns n privina obligaiilor celui n interesul
cruia a acionat gestorul afacerii. Codul se refer ntr-un alt text,
regelementnd n cuprinsul art. 991 C. civ. obligaia geratului de a-l
ndemniza pe gerant de toate acele ce el a contractat personalmente i a-i
10
n textul original, la morale de la charite, Alain Benabent, op. cit. pag. 268
11
D. Alexandresco, op. cit. vol.5 pag. 312
12
Idem, pag.313
13 B. Starck, H. Roland et Laurent Bayer, Obligations Ed. Litec Paris 1995 pag
. 105
14 Felicia Stef, Dictionar de expresii juridice latine, Ed. Oscar Print, Bucuresti 1995 pag. 145. Verbul a gera, nu se confunda cu a
gira, care inseamna a garanta. C. Statescu si C. Barsan op. cit. pag.118 inclusiv nota 2
plti toate cheltuielile utile i necesare ce a fcut
Acestor texte le-a fost reproat insuficiena coninutului
apreciindu-se c ele nu se raporteaz dect la situaia rezultat din
administraia propriu-zisa a gestiunii, ignornd c obiectul ei poate consta i
din alte acte dect cele de pur administraie.15
Doctrinar, gestiunea intereselor altei persoane a primit mai multe
definiii, fiecare dintre ele purtnd imprimat fie amprenta vremii, fie
personalitatea de netgduit a autorilor.
Definiiile formulate n doctrina franceza, care i-au inspirat i pe
autorii romni, sunt asemntoare pn la identitate. Trstura general a
acestora este utilizarea noiunii de amestec a unei persoane numit gerant
n afacerile unei alte persoane numit gerat, n interesul i n contul acestuia,
fr a fi primit vreo nsrcinare din partea geratului.16
Trebuie precizat c ntre textul art. 1372 din codul civil francez i
textul art. 987 din Codul civil romn exist deosebiri eseniale. Primul
articol se refer la gerarea voluntar a afacerii altuia si precizeaz c cel care
gereaz contracteaz angajamentul tacit de a continua gestiunea pe care a
nceput-o, pn cnd proprietarul va fi n situaia de a se ocupa el nsui de
aceasta. n plus, gerantul trebuie s-i asume orice obligaie dependent de
afacerea nceput. Textul francez mai face o serie de precizri n alineatele
urmtoare privitor la supunerea gerantului i la alte obligaii ce ar rezulta ca
i dintr-un mandat expres pe care i l-ar fi dat proprietarul.
Legiuitorul romn, a preluat mai concis coninutul acestor
dispoziiuni, renunnd chiar la cel de al doilea alineat.
Subliniind latura contractual a instituiei, M. Cantacuzino definea
gestiunea de afaceri ca fiind amestecul cu bune inteniuni a cuiva n
afacerile altuia, fr tirea proprietarului.17 Distinsul autor aprecia c
legiuitorul a intenionat s sublinieze c amestecul gerantului cu tirea dar
fr consimmntul expres al proprietarului implic ideea de contract, de
mandat tacit. Aa fiind, amestecul n contra voinei proprietarului ar trebui
dup mprejurri s fie considerat sau ca o liberalitate sau ca o gestiune de
afaceri18

15 P.C. Vlachide, op. cit. pag. 127


16
P. M. Cosmovici, Drept civi. Drepturile reale. Obligatii. Legislatie. Ed. All,
Bucuresti 1996 pag. 163
17
M. Cantacuzino, Elemente de drept civil, Ed. Cartea Romneasc, Bucuresti 1921
pag. 420
18
Acelai autor aprecia c motivul juridic al rspunderii fundamentat pe gestiunea de
afaceri const n aceea c amestecul n afacerile altuia constituie n sine o culp, un
delict, aa nct nu ar mai fi necesar explicarea naterii acestei obligaii sub denumirea
Prelund definiia data de Planiol, C. Hamangiu definea gestiunea
afacerilor altei persoane ca existnd ori de cte ori o persoana ndeplinete
fr nsrcinare prealabil, un act n interesul altei persoane.19
O definiie asemntoare este cea formulat de profesorul Paul I.
Demetrescu: el preciza c prin gestiunea de afaceri se nelege ndeplinirea
unui act n interesul altuia, fr o mputernicire prealabil.20
Prelund elementele de esen care pot sublinia cele mai importante
caractere ale instituiei gestiunii de afaceri, definim gestiunea intereselor
altei persoane ca fiind un fapt licit, unilateral i voluntar prin care o
persoan intervine fr a fi primit mandatul sau ncuviinarea altei
persoane i svrete n folosul sau interesul acesteia acte materiale ori
juridice.21
Persoana care intervine prin fapta sa poart n mod obinuit numele
de gerant, iar cel n folosul cruia se intervine se numete gerat. Aceste
denumiri au fost dublate att cu unele referiri la instituiile clasice ale
dreptului roman, ct i cu unele de dat recent, ce au corespuns mai bine
nevoilor practice. Astfel denumirilor mai vechi de negotiorum gestor sau
dominus li s-au adugat i cele mai noi de gestor, stapn sau
proprietar impuse mai ales n practica judectoreasc.
Exemplului devenit potrivit unei opinii22 clasic, cel al
proprietarului unui imobil n a crui lips intervine un ter remediind o
stricciune, i se pot aduga multe altele, dup cum urmeaz:
- agentul de schimb care acioneaz pe lng o burs i face diferite
operaii pentru clienii si, pe care acetia nu le cunosc, dar le d socoteal
de activitatea sa. Agentul nu lucreaz ca mandatar, deoarece neavnd
mandat de la clieni, el acioneaz de pe poziia unui gerant;23
- actele materiale i juridice pe care le face proprietarul asupra
bunurilor din coproprietate. Coproprietarul face actele pentru el, dar folosesc
i celorlali coproprietari, cu toate c nu a avut mandat din partea lor, lucrnd
n calitate de gerant;

de cvazicontract ca un izvor distinct de obligaii. (op. cit. pag.421)


19
C. Hamangiu, op. cit. pag. 482
20
V. Negru i P. I. Demetrescu, Curs de drept civil. Vol. II Teoria generala a
obligaiilor i contractele speciale, Universitatea Al. I. Cuza Iai 1958, pag. 150
21
Au formulat alte definiii, C. Sttescu si C. Brsan op. cit. pag.118, P. M. Cosmovici
Op. cit. pag. 163 I.P.Filipescu Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Actami
Bucuresti 1994 pag. 90, ori Smaranda Angheni, Drept civil, teoria general a
obligatiilor, Ed. Oscar Print Bucuresti 1994 pag.83
22
C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. pag. 118
23
I. P. Filipescu, op. cit. pag. 91
- chiriaul care face reparaii mari n contul proprietarului, acioneaz
i el tot ca un gerant;
- plata datoriei altei persoane, fr a fi obligat, pentru a scuti pe
debitor de urmrire, duce la subrogarea sa in drepturile creditorului
dezinteresat, dar poate nate drepturi directe mpotriva debitorului gestiunii
intereselor altuia;
- plata pensiei de ntreinere ctre creditorul acesteia, n numele
debitorului ei. n acest sens, executarea obligaiei de ntreinere a copiilor
geratului de ctre gerant prin vnzarea unor bunuri ale geratului care execut
o pedeaps privativ de libertate constituie o gestiune a intereselor altuia;24
- tera persoan conduce victima accidentului la spital sau acas,
dndu-i ngrijiri si fcnd n acest scop cheltuielile necesare;
Firete aceast niruire de exemple poate continua, n practica
instanelor judectoreti putnd aprea oricnd noi i noi aplicaii practice
ale gestiunii de afaceri.
Ceea ce este ns important a evidenia dup exemplificrile de mai
sus, const n mprejurarea c prin fapta unilateral i voluntar svrit de
ctre gerant, ia natere un raport juridic obligaional n temeiul cruia se
produc obligaii reciproce ntre pri, adic ntre gerant si gerat. Aceste
obligaii nu depind de faptul c proprietarul cunotea sau nu cunotea ceva
despre angajamentul gerantului.
Ca izvor distinct de obligaii, gestiunea de afaceri se fundamenteaz
pe ideea de echitate, conturat i n practica judiciar, ca persoana care a
intervenit n profitul alteia s fie despgubit pentru cheltuielile efectuate.25
Geratul trage un folos de pe urma actului svrit de gestor, aa nct este n
firea lucrurilor s fie obligat a-l despgubi de cheltuielile fcute.
Obiectul gestiunii de afaceri, limitat n concepia tradiional doar la
ipoteza actelor de administrare i de conservare executate pentru o persoan
absent, s-a lrgit astzi simitor, aa nct pe bun dreptate se poate afirma
c exist gestiune de afaceri ori de cte ori o persoan ndeplinete un act n
interesul altuia. Dar, intervenia poate fi folositoare nu numai geratului, ea
poate fi util i din considerente economice generale, dac prin ea se tinde
spre conservarea i aprarea unor bunuri de interes obtesc ce au fost
puse n pericol prin lipsa de ngrijire manifestat de ctre proprietar.26
24
Dec. civ. nr.781/1966 a T.S. in C.D.1966
25
E. S. Romano, op. cit. pag.109. In acest sens si R. Sanilevici, Drept civil. Teoria
generala a obligatiilor, Universitatea Al. I. Cuza Iasi 1980 pag. 7 Opinia potrivit creia
suportul obligatiei l-ar constitui culpa celui care intervine n treburile altuia, a fost
exprimat de ctre M. Cantacuzino n op. cit. supra nota 196
26
D. Alexandresco, op. cit. pag. 312
Efectele juridice ale gestiunii de afaceri nu se produc dect dac
aceasta ntrunete anumite condiii prestabilite de lege. Altfel spus, nu este
suficient ca cineva s fi intervenit n afacerile altuia pentru a pretinde s fie
despgubit, dac actele sale sau poziia sa subiectiva nu-l nfieaz ca pe
un veritabil gestor de afaceri.
Pentru a-i produce aadar efectele, activitatea acestuia trebuie s
ndeplineasc o serie de condiii referitoare la:
1 - obiectul gestiunii;
2 - utilitatea actelor de gestiune;
3 - atitudinea subiectiv a prilor fa de actele de gestiune;
4 - capacitatea prilor;
5 - proba gestiunii de afaceri.
Studiul separat al fiecrei condiii prilejuiete n mod firesc i
cuvenitele comentarii.

1.- Obiectul gestiunii

Obiectul gestiunii poate consta n svrirea uneia sau mai multor


fapte de gestiune. Ele pot consta fie n acte materiale fie n acte juridice, i
unele si celelalte neputnd depi limitele unor acte de administrare.
Actul de administrare ns, nu trebuie privit izolat, relativ la un
anumit bun ci, n raport cu ntregul patrimoniu al geratului. n aceast
accepiune recunoscut i acceptat de majoritatea autorilor,27 unele acte de
dispoziiune ale geratului pot fi n realitate acte de administrare, firete
raportate la ideea de patrimoniu al geratului, ca universalitate juridic.28 Sub
titlu de exemplu, gerantul nstrineaz unele bunuri ale geratului, aflate n
pericolul pieirii sau distrugerii, aa cum este de imaginat sacrificarea unor
animale n stare de necesitate cauzat de un incendiu sau inundaie.
Examinate intr-o accepiune global, asemenea acte de dispoziiune ale
gerantului sunt n realitate acte de administrare.29
Extinznd nelesul i sfera noiunii de act de administrare n acest
caz, instanele judectoreti n-au mai limitat actele de gestiune la cele de
administrare sau conservare a bunurilor geratului. S-a decis n acest sens c
astfel de acte pot privi i executarea obligaiilor personale cu caracter
patrimonial ale celui gerat, pe care acesta era dator s le ndeplineasc n
27
C. Brsan si C. Sttescu op. cit. pag.119, I. P. Filipescu op. cit. pag.91, E. S. Romano
op. cit. pag. 163 etc.
28
Cu privire la noiunea de patrimoniu, I. Apostu, Introducere in teoria dreptului de
proprietate si a drepturilor reale principale, Ed. Evrika Braila 1998 pag.3
29
In acelai sens, E. S. Romano op. cit. pag.109 sau I. P. Filipescu op. cit. pag. 91
baza unei obligaii legale, cum este cea privitoare la ntretinerea copiilor30
n timpul ct geratul executa o pedeaps privativ de libertate, n scopul
ntreinerii copiilor gerantului, soia geratului, a nstrinat unele bunuri ale
geratului, mprejurare creia fostul Tribunal Suprem i-a atribuit semnificaia
unei gestiuni de afaceri.31 O asemenea rezolvare, dei discutabil, poate fi
reinut sub titlu de exemplu, ea putnd fi ncadrat n noiunea de cheltuieli
necesare aa cum este ea definit de disp. art. 991 C. civ.
ntr-o interpretare mai larg a nelesului noiunii de act de
administrare32, s-a afirmat c noiunea de gerare trebuie s capete un neles
extensiv deoarece, pe de o parte, textul art. 987 C. civ. nu prevede nici o
ingradire, iar, pe de alta parte, interesele celui gerat pe care gerantul le
rezolva pot imbraca forme multiple si variate, uneori fiind legate si de
asigurarea intereselor altor persoane aflate chiar n nevoie, cum este cazul
persoanelor ndreptite a primi ntretinere de la gerat.
O asemenea interpretare este totui criticabil, atta vreme ct textul
art.987 C.civ. se refer la un act ndeplinit de bun voie. Ct timp interesul
care a constituit comandamentul interveniei gerantului l-a constituit nu un
act voluntar ci o obligatie legal pentru executarea creia era el nsui
debitor, se poate la fel de bine pune ntrebarea dac acesta nu a intenionat n
egal msur stingerea propriei obligaii subsecvente.33 Un asemenea act
fiind totodat facultativ, utilitatea interveniei gerantului este vadit pus sub
semnul ntrebarii.
O alta chestiune creia jurisprudena nc nu i-a rspuns hotrt a
fost cea referitoare la calificarea ca fiind sau nu un act conex gestiunii de
afaceri, intentarea unei aciuni n justiie.
Prerea potrivit creia un asemenea act, ar fi un veritabil act juridic
de dispoziie ce ar excede sfera gestiunii intereselor altei persoane datorit
termenelor scurte ce se acord n mod frecvent n cauzele deduse judecii,
este contestat de majoritatea autorilor.34 Firete, nimic nu s-ar opune ca

30
vezi I.P. Filipescu op. cit. Pag. 91, E. S. Romano op. cit. pag. 111 sau S. Serbanescu
Posibilitatea aplicarii principiilor gestiunii de afaceri in actele intervenite pentru
executarea obligatiilor de ntretinere a copiilor minori in R.R.D. nr.5/1968 pag.67
31
Soluia este discutabil, avnd n vedere c i gerantul avea n egal msur obligaia
de ntreinere a copiilor minori. Spea ar putea rspunde n egal msur aprecierii
exerciiului unui drept subiectiv cu depirea limitelor ntre care el se bucura de protecia
legii: s-ar putea aprecia n acest caz c exemplul aduce n discuie chiar un eventual abuz
de drept.
32
C. Statescu si C. Barsan, op. cit. pag. 119
33
Alain Benabent, op. cit. pag. 268
34
Pentru alte argumente, A. Benabent op. cit. pag. 268 sau B. Starck .a. op. cit. pag. 718
protecia unui interes s poat fi realizat de ctre gerant chiar i pe calea
unei aciuni n justiie, care, dei este un act de dispoziiune, i poate fi
atribuit n egal msur i atributul unui act de gestiune. Esenial este ns ca
utilitatea interveniei gerantului, chiar i pe calea unei aciuni n justiie, s
fie apreciat ca atare n relaie cu momentul svririi faptei licite, deoarece
numai gestiunea util poate genera obligaii ntre gerant i gerat.

2.- Utilitatea gestiuni

n al doilea rnd, gestiunea de afaceri trebuie s fie util, folositoare


geratului, n sensul c prin ea s-a urmrit evitarea sau diminuarea unei
pagube n patrimoniul geratului. Raionamentul se impune deoarece, n
ultim analiz beneficiul gestiunii de afaceri depinde de utilitatea actului
ndeplinit de gerant.
Aceast utilitate trebuie apreciat la momentul la care operaiunea a
fost svrit i nu a posteriori: este posibil ca un act care prea util n
momentul ndeplinirii lui s nu-i procure nici-un profit geratului sau s-i
aduc ulterior chiar o pagub. Exemplul clasic il constituie reparaiile aduse
de ctre gestor unui imobil distrus ulterior interveniei sale de un incendiu.
Cursul ulterior al evenimentelor nu trebuie s nlture caracterul utilitii
interveniei gerantului, atta vreme ct ele au fost svrite n scopul realizat
de a fi utile.
Utilitatea trebuie apreciat apoi i n funcie de importana actului
ndeplinit de gerant: actele de simpl complezen sau de curtoazie nu ar
putea da natere unei obligaii de despgubire atta vreme ct ele nu s-au
situat dincolo de limita contemplativului, prin acte sau fapte materiale.
Nu este de neglijat apoi nici oportunitatea interveniei gerantului,
cci gestiunea nu poate fi apreciat ca fiind util, atta vreme ct ea nu este
oportun. Cu privire la acest aspect, este atributul judectorului s se
pronune, apreciind dac geratul ar fi fcut aceeai intervenie n situaia
cnd ar fi fost prezent.
O ultim precizare se impune n privina caracterului indivizibil al
utilitii gestiunii de afaceri: este aadar de neconceput ca gerantul s
pretind a i se rambursa doar beneficiile gestiunii prestate prin ignorarea
pierderilor ncercate de ctre gerat pe socoteala sa.35

3.- Atitudinea subiectiva a prilor fa de actele de gestiune

35
B. Starck s.a., op. cit. pag.771
Interpretnd per a contrario dispoziiunile art. 987 C. civ., nu exist
gestiune de afaceri dac nu este intenia de a gira afacerea altuia fr tirea
acestuia, cci dac geratul ar avea cunotin despre amestecul gestorului n
treburile sale gestiunea de afaceri s-ar transforma n mandat.36
Rezult aadar c geratul trebuie s acioneze cu intenia de a gera
interesele altuia i, evident, s cear cheltuielile fcute cu ocazia gestionrii.
Dac el nu solicit restituirea acestora, aciunea sa poate fi privit ca o
liberalitate sau ca un act dezinteresat (animo donandi).37
S-a mai stabilit totodat, c exist gestiune de afaceri i n ipoteza n
care gerantul acioneaz concomitent, att n interesul altei persoane ct i n
interes propriu.38
Cele dou aseriuni conduc la concluzia c cea de a treia condiie a
gerrii intereselor altuia privete atitudinea subiectiv a prilor fa de
actele de gestiune si anume:
1. geratul trebuie s fie complet strin de operaia pe care gerantul
o svrete n interesul su, cci art. 987 C. civ. prevede c gerarea se face
fr tirea proprietarului;
2. gerantul trebuie s acioneze cu intenia de a gera interesele
altuia;
Cele dou condiii referitoare la atitudinea subiectiv a prilor
prilejuiesc urmtoarele observaii:
1. Referitor la atitudinea geratului, dac el ar cunoate operaiunea
respectiv, aceasta s-ar putea interpreta ca un mandat tacit, deci am fi n
prezena unui contract de mandat i nu n prezena unei gestiuni de afaceri.
De aici, o consecin la fel de important: atta vreme ct geratul nu trebuie
s consimt la actele gerantului, el poate fi i o persoan lipsit de
capacitatea de exerciiu, cci intereseaz doar utilitatea gestiunii nu i
ncuviinarea ei.39
Mai trebuie menionat totodat c este de neconceput gestiunea de
afaceri dac geratul s-ar opune actelor ntreprinse de gestor. Chiar dac un
asemenea fapt ar fi oportun, nimeni nu poate accepta s i se fac un serviciu
mpotriva voinei sale, serviciu pe care n final s l i plteasc. Totui, ce

36
C. Hamangiu, op. cit. ntr-o asemenea ipotez, acceptarea gerantului ar avea valoarea
juridic a consimmntului la actele intreprinse de gerant iar izvorul obligaiei l-ar
constitui convenia prilor i nu faptul licit pe care se ntemeiaz gestiunea afacerilor
altei persoane.
37
S. Angheni, op. cit. pag.86
38
Este situaia n care gerantul acioneaz n folosul celorlali coproprietari n calitatea sa
de coproprietar
39
C. Sttescu si C. Brsan, op. cit. pag.120
soluie s-ar putea adopta n cazul opunerii geratului ca gerantul s efectueze
pe cheltuiala sa un act impus de voina legii sau pentru ocrotirea unui interes
general, cum ar fi stingerea unui incendiu pe cale a se propaga pornind chiar
de la casa geratului? Consideram c n aceast situaie regulile gestiunii de
afaceri ar trebui nlocuite cu cele referitoare la plata lucrului nedatorat ca
izvor al obligaiei de restituire a cheltuielilor fcute, cci prestaia gerantului
constituie o datorie legal a geratului, care s-a comportat ca un accipiens de
rea credin.
2. Atitudinea gerantului fa de gestiunea ntreprins.
Intervenia gerantului trebuie s fie spontan, deci din proprie
iniiativ i voin, n interesul i n contul altuia. Dimpotriv, dac el
acioneaz cu convingerea c svrete acte pentru sine, nu ne afm n
prezena unei gestiuni de afaceri. De exemplu, n ipoteza n care o persoan
crezndu-se proprietarul unui bun intervine svrind acte de administrare,
ea nu-i va putea pretinde adevratului proprietar restituirea cheltuielilor
fcute n temeiul gestiunii de afaceri ci n temeiul mbogirii fr just
cauz.40
Pe de alt parte, gerantul poate fi fcut rspunztor pentru
prejudiciile cauzate geratului, atunci cnd acesta acioneaz culpabil,
indiferent de gradul vinovtiei sale. Intenia gerantului de a produce un
prejudiciu rezult ns din reaua sau de buna sa credin n ndeplinirea
actelor de gestiune. n aceast materie, buna credin const n convingerea
celui ce acioneaz c activitatea sa este benefic geratului, cci obligndu-l
s actioneze ca un bun proprietar, legea l prezum a aciona cu bun
credin41.
Sintetiznd cele expuse mai sus, se impun in privina poziiei
subiective a prilor, urmtoarele observaii:
a.- actele de gestiune trebuie s fie fcute cu intenia de a gera
interesele altuia;
b.- actele de gestiune trebuie s fi fost svrite fr mputernicirea
prealabil a geratului i fr cunotina acestuia;
c.- gestiunea de afaceri nu trebuie s fie neaparat n interesul
geratului, ea poate fi i in interesul gerantului (cum este cazul gestiunii
coproprietarului);42
40
Idem pag. 121. n acelai sens si P. M. Cosmovici, op. cit. pag. 163
41
Referitor la buna credin n cazul gestiunii de afaceri, vezi I. Dogaru .a., Drept civil.
Idei productoare de efecte juridice, Ed. All Beck, Bucureti 2002 pag. 72
42
Aceasta eventualitate impune ns precizarea ca interesul ce l-a avut gerantul s nu fi
fost unul exclusiv personal. Se poate imagina de exemplu fapta gerantului care pltete
datoria unui ter, creditor al geratului tocmai pentru c acesta i datora lui suma pltit,
d.- faptele sau actele de gestiune trebuie fcute cu intenia de a
obliga pe gerat la restituirea cheltuielilor ocazionate de ndeplinirea lor, nu
cu intenia de liberalitate sau de act dezinteresat, animo donandi.

4.- Capacitatea prilor


n privinta capacitii prilor, chestiunea se poate pune difereniat,
pentru c legea nu impune nici-o condiie n privina geratului, n vreme ce
gerantul, svrind acte n contul altei persoane firete c trebuie s aib
capacitatea de a contracta.
A. Capacitatea de exerciiu a gerantului se impune aadar ca o
condiie de esen, deoarece simpla idee de amestec n afacerile altei
persoane implic responsabilitatea celui ce o comite. Cnd gerantul este un
incapabil, (minor, sau interzis), el nu poate fi inut de nici-o obligaie,
deoarece nu poate contracta obligaii valabile.43 Cum ingerina gerantului
trebuie s fie animat de reprezentarea exect a actelor ntreprinse i a
consecinelor ce le-ar putea produce, se poate concluziona la prima vedere
cu uurin c responsabilitatea gestiunii de afaceri nu poate fi asumat dect
de ctre o persoan cu capacitatea deplin de exerciiu.
Chestiunea poate fi pus ns i ntr-o alt manier.
Apreciem c n anumite condiii chiar i un incapabil ar putea foarte
bine gera interesele altei persoane atunci cnd obiectul gestiunii il constituie
simple acte de conservare din trei motive:
n primul rnd, izvorul obligaiei incapabilului fa de gestiunea
nceput nu-l constituie propria sa voin ci comandamentul legii.
n al doilea rnd, instituia incapacitii are drept scop proteguirea
incapabililor mpotriva unui parteneriat prin care s se abuzeze fie de
tinereea, fie de slbiciunea facultilor lor mintale.44 Fiind o msura de
ocrotire a persoanei fizice, lipsa capacitii de exerciiu datorit lipsei de
discernmnt nu trebuie s funcioneze mpotriva acestei finaliti a legii, ci
numai cnd i ct este necesar. Aa fiind, atta vreme ct un incapabil, prin
fapta sa voluntar si fr de tirea altuia i-a gerat interesele, nu vedem ce s-ar
opune a fi despgubit de cheltuielile sau eforturile fcute potrivit regulilor
referitoare la gestiunea de afaceri?
n al treilea rnd, dei lipsiti de capacitatea de exerciiu, incapabililor
le sunt permise anumite acte juridice, pe care le pot valabil ndeplini, anume
sau patronul unui magazin, care comand n numele geratului mrfuri n propriul
beneficiu. n acest sens, A. Benabent op. cit. pag. 461
43
Pentru aceast opinie, C. Hamangiu op. cit. vol.2 pag. 482
44
Cu privire la incapacitate, Gh. Beleiu Drept civil roman. Introducere in dreptul
civil. Subiectele dreptului civil. Ed. Sansa SRL, Bucuresti 1998 pag.308 - 309
actele de conservare i cele mrunte, necesare traiului zilnic.45 Or, de cele
mai multe ori obiectul gestiunii de afaceri l constituie tocmai asemenea acte
de administrare. n situaia n care s-ar pune problema rspunderii
incapabilului fa de teri, acestia s-ar putea ndrepta mpotriva geratului,
temeiul rspunderii sale fiind mbogirea fr just cauz.46
B. Capacitatea de exerciiu a geratului nu constituie o cerin a
existenei gestiunii de afaceri. El nu trebuie s ndeplineasc nici-o condiie
de capacitate, aa nct poate fi n egal msur att o persoan deplin
capabil ct i o persoan lipsit de capacitatea de exerciiu sau cu capacitate
de exerciiu restrns. Aceasta deoarece, dac incapacitatea l ocrotete pe
incapabil contra actelor sale proprii, el va fi obligat s despgubeasc pe
gestor n msura serviciilor aduse de acesta.47
Soluia se ntemeiaz pe raionamentul c atta vreme ct el nu-i
manifest consimmntul n nici-un chip, nu intereseaz dac are sau nu
capacitate de exerciiu. O asemenea chestiune s-ar putea totui pune doar
atunci cnd geratul s-ar opune actelor de gestiune svrite de ctre gerant,
mprejurare oricum lipsit de relevan deoarece ntr-o asemenea ipotez nu
ne-am mai afla in prezena unei gestiuni de afaceri.48

5.- Proba gestiunii de afaceri


n funcie de obiectul gestiunii sale, gerantul poate nfptui fapte
materiale sau acte juridice.
Pentru a face dovada faptelor materiale ntreprinse de el, gestorul
poate recurge la orice mijloc de prob.
Dac ns aceste operaiuni au constat n acte juridice vor trebui
observate regulile speciale prevzute de art.1191 si 1198 pct.1 din C. civ.
referitoare la proba actelor juridice.
Ct despre gerat, el este fa de actele ncheiate de ctre gerant un
ter. Fa de el, proba faptelor juridice se va face prin toate mijloacele de
dovad ngduite de lege, ca pentru orice fapte.49

45
Dei legea civil nu prevede expres asemenea acte (permise celui lipsit de capacitatea
de exerciiu), totui doctrina i jurisprudena admit constant soluia valabilitii unor
asemenea acte ncheiate de un incapabil. n acest sens, Gh. Beleiu op. cit. pag.309, T.
Ionacu, Tratat de drept civil vol.II Ed. Academiei, pag. 134 sau E. Lupan si D.
Popescu, Drept civil. Persoana fizica, Ed. Lumina Lex, Bucuresti 1993 pag. 73 - 78
46
Pentru susinerea unei asemenea rezolvari, B. Starck op. cit. vol. 2 pag.773
47
C. Hamangiu, op. cit. vol. 2 pag. 483
48
Pentru dezvoltari supra 2.2.3
49
P. M. Cosmovici, op. cit. pag. 174. In privinta probei raportului juridic concret, St.
Stricto sunsu, din punctul de vedere al probaiunii judiciare50, geratul
apare ca un ter fa de acele acte, nu ns i din punctul de vedere al
efectelor cci el nu este strin de ele, dimpotriva este beneficiarul lor.51

3.1.2. Efectele gestiunii intereselor altei persoane

A. RATIFICAREA GESTIUNII

Odat ntrunite toate condiiile enumerate mai sus se nasc anumite


raporturi juridice obligaionale att ntre gerant i gerat, ct i ntre acetia i
tere persoane.
Efectele pe care le produce gestiunea de afaceri n planul obligaiilor
prilor trebuie corelate mai nti cu acceptarea de ctre gerat a actelor
ntreprinse n folosul sau de gerant, operaiune juridic numit ratificare.
Subsecvent ratificrii, gestiunea de afaceri se transform retroactiv
ntr-un contract de mandat (ratihabitio mandato aequiparatur).
Din momentul ratificrii, gerantul nu mai este obligat a face dovada
c gestiunea a fost util, deoarece nici mandatarul nu are obligaia de a
dovedi utilitatea cheltuielilor efectuate n vederea executrii mandatului.52
Ratificarea gestiunii, este tocmai momentul din care ncep s decurg
toate consecinele deduse din raportul juridic nscut, raport n al crui
coninut sunt cuprinse drepturi i obligaii reciproce.53 Aadar, din acest
moment se poate vorbi despre obligaiile reciproce ale gerantului i ale
geratului unul fa de cellalt, precum i despre drepturile pe care le pot
reclama eventual terii cu privire la gestiunea ntreprins de ctre gestor.

Carpenaru, Tratat de drept civil. Partea generala Vol. 1 Ed. Academiei, Bucuresti
1989 pag. 262 - 268 sau P. M. Cosmovici, Drept civil. Introducere in dreptul civil,
Ed. All, Bucuresti 1996 pag. 146 - 162
50
Cu privire la probaiunea judiciar, I. Stoenescu si S. Zilberstein, Drept procesual
civil, Ed. Didactica si pedagogica Bucuresti 1977 pag. 332, V. M. Ciobanu, Tratat
teoretic i practic de procedur civil, vol.2 Ed. National Bucuresti 1997 pag. 146 sau
F. Mgureanu, nscrisurile, mijloace de prob n procesul civil, Ed. All, Bucuresti
1998 pag. 11 - 43
51
C. Sttescu si C. Brsan, op. cit. pag. 121, P. M. Cosmovici, op. cit. pag. 174
52
Cu privire la aceast rezolvare, Tr. Ionascu op. cit. pag.447, I. P. Filipescu op. cit.
pag.215, sau E. S. Romano, op. cit. pag. 111
53
C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. pag. 121. n literatura juridic, gestiunea de afaceri a
fost caracterizata si ca un act juridic unilateral ca formare si ca un contract sinalagmatic
in privinta efectelor produse.(B. Starck, op. cit. pag.753)
B. OBLIGAIILE GERANTULUI

Potrivit art. 987 i urm. din C.civ., gerantul are urmtoarele patru
obligaii:
1. De a continua gestiunea nceput pn cnd geratul sau
motenitorii si vor fi n msur s o preia. n msura n care continuarea
gestiunii ar deveni prejudiciabila pentru gerant, el are posibilitatea s o
ntrerup (art. 987 C. civ.);
2. De a ndeplini gestiunea asumat din proprie iniiativ ca un bun
proprietar, afar dac ar dovedi c fr intervenia sa afacerea s-ar fi
compromis (art. 989 C. civ.);
3. De a da socoteal geratului cu privire la operaiunile fcute,
pentru ca acesta s poata aprecia asupra utilitii lor;
4. De a executa obligaiile asumate fa de teri, n msura n care a
ncheiat acte juridice n nume propriu cu terii, i de care urmeaz s
beneficieze geratul.
Toate aceste categorii de obligaii impun urmtoarele comentarii:
1. Legea impune gerantului obligaii foarte asemntoare
mandatarului.54 Astfel, art. 987 din C.civ. i impune gerantului obligaia de
a continua gestiunea nceput pn cnd geratul sau motenitorii si vor
fi n stare s o preia. Cu alte cuvinte, gerantul care ncepe s efectueze acte
de gestiune din proprie iniiativ n interesul altei persoane nu poate
abandona svrirea lor pn n momentul n care nu l-ar mai expune pe
gerat sau pe erezii si riscului daunelor.55
Trebuie desigur observat c dispoziiunea sus citat agraveaz
situaia gerantului n raport cu cea a mandatarului n dou privine:
a). Aa cum corect s-a remarcat,56 pare paradoxal ca ntr-un contract
de mandat, mandatarul s poat oricnd renuna la mandat, pe ct vreme
gerantul, care n ultim analiz ia pe cont propriu o aciune umanitar s fie
obligat a continua gestiunea chiar i dup moartea geratului, adic pn ce
eredele va putea lua direciunea afacerii aa cum precizeaz art. 988 din C.
civ.
Prelungind spiritul acestor prevederi vdit nrobitoare, se poate pune
ntrebarea ce s-ar ntmpla dac gerantul ar muri? Vor fi oare obligai

54
Cu privire la contractul de mandat si obligatiile mandatarului, Fr. Deak, Tratat de
drept civil. Contractele speciale, Ed. Actami, Bucuresti 1996 pag. 268 - 287.
55
C. Hamangiu, op. cit. vol. 2 pag. 484
56
E. S. Romano, op. cit. pag. 111
motenitorii si s continue gestiunea, sau se vor ntrebuina regulile
aplicabile prin similitudine situaiei decesului mandatarului?
Mai comod pare a demonstra c motenitorii pot fi inui s continue
gestiunea n cazul acceptrii motenirii, cci succesiunea presupune i
transmiterea obligaiilor, iar gerantul avea fa de gerat o asemenea
obligaie.57
Ni se pare ns mai echitabil soluia adoptat n privina mandatului.
Or, ntre cele dou raionamente apreciem c echitatea rspunde mai degrab
necesitii practice, motenitorii avnd totui mai nainte de a prelua
gestiunea posibilitatea de a-l anuna pe proprietar despre moartea gerantului,
n loc s accepte o motenire vdit mpovrtoare.
b). Pe de alt parte, gestorul i asum o obligaie a crei ntindere i
este necunoscut. Aceasta deoarece codul i atribuie creditul seriozitii,
apreciind c devreme ce a nceput s se ocupe de afacerile altuia, este dator
s le duc la bun sfrit, ceea ce nseamn c nu poate abandona o afacere pe
care a nceput-o. Altfel spus, ceea ce ar putea face pentru sine nsui,
respectiv s renune a mai termina o afacere, nu poate s fac atunci cnd o
execut pentru altul. i aceasta, deoarece legea consider c o treab a altuia,
prsit dup ce a fost nceput, poate fi mai pgubitoare pentru gerat dect
una de care nu s-a ocupat nimeni.
ncepndu-i lucrarea, gerantul nu poate proceda eclectic, alegnd
acele acte care-i convin i neglijnd pe cele pe care le consider
inconvenabile. El trebuie s execute toate lucrrile conexe gestiunii ncepute.
Per a contrario, nu nseamn c gerantul este obligat s se ocupe de toate
sectoarele patrimoniului geratului, ci numai de acelea ce privesc lucrarea
nceput. Justificarea acestei aseriuni st n aceea c el nu este un
administrator general al patrimoniului geratului aa nct s aib obligaia de
a se ocupa de toate afacerile acestuia n lipsa lui. Pe de alt parte, nimic nu l-
ar putea mpiedeca s se ocupe de mai multe afaceri sau chiar de gestiunea
ntregului patrimoniu al celui plecat.58
2. Cea de a doua obligaie a gerantului const n a efectua actele de
gestiune cu diligena unui bun proprietar, aa cum prevd dispoziiunile
art. 989 din C. civ.
Legiuitorul nu tolereaz imixtiunea n afacerile altei persoane dect
cu condiia ca aceste treburi s fie bine administrate. Nu se are n vedere
57
Pentru acceptarea succesiunii si chestiunile pendinte, M. Eliescu, Curs de succesiuni,
Ed. Humanitas Bucuresti 1998 pag. 336 sau Fr. Deak, Motenirea legal, Ed. Actami,
Bucuresti 1994 pag.47
58
Ipotezele prezentate sunt desigur mai mult teoretice. Pentru dezvoltri, P. M.
Cosmovici, op. cit. pag.174
modul concret n care gerantul i-ar administra propriul patrimoniu ci, in
abstracto, diligena fireasc manifestat de orice bonus pater familias n
crmuirea propriilor interese.
Totodat legea nu instituie nici-o regul precis a responsabilitii,
limitndu-se s precizeze doar n art. 990 C. civ. c gerantul nu rspunde
dect numai de dol, dac fr intervenia lui afacerea s-ar fi putut
compromite i prin aceast dispoziiune, gerantului i-a fost creat o situaie
mai grea dect mandatarului sau depozitarului: pe ct vreme ultimii fiind
alei de ctre mandant sau deponent nu suport riscurile lipsei lor de
diligen, gerantul dei s-a oferit singur s vegheze la interesele altuia
trebuie s le administreze bine sau s lase afacerea n minile unei persoane
mai diligente.
Raportat la obligaia de diligen a gerantului trebuie apreciat i
rspunderea sa eventual pentru ndeplinirea actelor de gestiune. n msura
n care interventia sa a fost necesar, rspunderea lui nu poate fi angajat
dect n ipoteza n care culpa sa imbrac forma dolului, deci a inteniei
prejudiciabile.59
Dimpotriv, dac intervenia sa nu a fost necesar el va fi inut s
rspund indiferent de gradul culpei.60
n fine, dac gerantul i-a substituit o alt persoan, el rspunde de
faptele acesteia. mpotriva subgerantului, proprietarul are att o aciune
proprio nomine, negotiorum gestorum directa, ct i o aciune n numele
gerantului.
3. n al treilea rnd, gerantul trebuie s dea socoteal geratului cu
privire la operaiunile ntreprinse pentru ca acesta s poat aprecia in
concreto utilitatea lor. i n acest caz, devin aplicabile regulile mandatului
prevzute de art.1541 C. civ. potrivit cruia mandatarul este obligat, oricnd
i se va cere, a da seama mandantului de lucrrile sale i de a-i remite tot
aceea ce ar fi primit in puterea mandatului, chiar cnd ceea ce ar fi primit nu
s-ar fi cuvenit mandantului.

59
O interesanta speta a fost comentat n lucrarea sa de ctre B. Starck (op. cit. pag.778),
referitoare la culpa gerantului: ntr-un supermagazin, o gospodin i-a uitatat poeta cu
bani n cruciorul n care i-a fcut cumprturile. O persoan a recuperat poeta i i-a
nmnat-o unei supraveghetoare din magazin. Aceasta a anunat prin difuzoarele
magazinului c s-a gasit o poet etc. dar neprezentndu-se pgubaa, a remis-o unor
teri, care au pretins c cunosc persoana care a pierdut-o. Ulterior,gospodina a chemat n
judecat magazinul i pe funcionara sa, acuzndu-i c n ndeplinirea gestiunii de afaceri
iniiate nu au depus diligenele unui bun proprietar, soluie pe care i instanele au
acceptat-o.
60
C. Statescu si C. Barsan, op. cit. pag. 121
4. A patra i ultima obligaie a gerantului se refer la raporturile sale
cu terii. n ipoteza n care gerantul a incheiat acte juridice n nume propriu
cu terii dar de care urmeaz s beneficieze geratul,61 el va rspunde fa de
teri pentru obligaiile asumate, indiferent dac gestiunea a fost sau nu util
pentru gerat. Raiunea este c terii trebuie s fie aprai, ntruct ei nu au
cunotin de faptul ca gerantul acioneaza pentru altcineva.

C. OBLIGAIILE GERATULUI

Art. 991 C. civ. precizeaz c stpnul ale crui afaceri au fost bine
administrate este dator a ndeplini obligaiile contractate n numele su de
gerant, a-l indemniza de toate acelea ce le-a contractat personal i a-i plti
toate cheltuielile utile i necesare ce a fcut
Din analiza acestui text rezult c geratul are dou categorii de
obligaii, fa de gerant i fa de teri.
1. Obligaiile geratului fa de gerant.
Cu toate c n principiu gestiunea de afaceri este gratuit, geratul
este totui inut a-i restitui gerantului cheltuielile pe care acesta le-a fcut
cu gestiunea. Obligaia de restituire este traductibil n acest caz n dou
prestaii:
Mai nti el va plti valoarea muncii ntrebuinate i a cheltuielilor
fcute n limita n care ele vor fi fost necesare sau numai utile, utilitatea lor
apreciindu-se dup rezultatul direct al amestecului gestorului.
n al doilea rnd, obligaia de restituire se oprete n privina
cheltuielilor voluptorii fcute de ctre gerant.
Tot n temeiul gestiunii de afaceri se poate pretinde i restituirea
cheltuielilor fcute de ctre un cocontractant, n ipoteza aa numitelor
contracte sinalagmatice imperfecte, adic a acelor contracte care, n
momentul ncheierii sunt unilaterale i devin sinalagmatice pe parcursul
executrii lor.
La rndul su, gerantul are mpotriva geratului o aciune negotiorum
gestorum contraria, deosebit de aciunea in rem verso, n care se are n
vedere ca prtul s-a mbogit n dauna reclamantului.
n literatura juridic s-a pus ntrebarea dac geratul trebuie s-l
despgubeasc pe gerant n cazul cnd n cursul i din cauza nterveniei sale
a suferit un prejudiciu. Rspunsul a fost negativ, pornindu-se de la ideea c
gestiunea este un fapt licit gratuit, chiar dac actele materiale sunt svrite

61
Spre exemplu a angajat un tmplar pentru a reface gardul ce delimiteaz proprietatea
imobiliara a geratului.
de ctre un profesionist.62 El nu poate pretinde aadar dect chetuielile
generate de necesitatea i utilitatea gestiunii purtate.63
Dac pn la achitarea integral a cheltuielilor de ctre gerat,
gerantului i se poate recunoate un drept de retenie asupra lucrului este o
alt chestiune controversat.64 Opinm c rspunsul nu poate fi dect
negativ. Dreptul de retenie este o msur excepionala prevzut de
legiuitor n vederea garantrii plii unor creane. El este prevzut expres de
legiuitor i nu poate fi admis aplicarea lui prin analogie altor cazuri, aa
cum este cel al gestiunii intereselor altei persoane.65
2. Obligaiile geratului fa de teri.
n privina terilor, geratul este inut s execute toate obligaiile
decurgnd din actele ncheiate n numele su de ctre gerant. Spre exemplu,
dac gerantul angajeaz meteri pentru a repara casa geratului, el nu se
oblig pe sine ci pe proprietar, asemntor mandatarului.
n momentul n care geratul a ratificat gestiunea,66 retroactiv aceasta
se convertete ntr-un contract de mandat. Din momentul ratificrii, prile
sunt legate ntre ele prin regulile referitoare la mandat. Aa fiind, terul
creditor are aciune mpotriva proprietarului i nu a gerantului.

3.1.3.Asemnri si deosebiri intre gestiunea de afaceri si alte institutii


analoge
Aa cum am precizat mai sus, gestiunea intereselor altei persoane
constituie un izvor distinct de obligaii cu condiii i efecte juridice proprii.
n cadrul studiilor privind natura juridica a gestiunii de afaceri au
fost formulate diferite puncte de vedere, pornindu-se de la ideea c aceasta
instituie ar fi un mandat imperfect, (cvasimandat) deoarece ar lipsi voina
mandantului, c ar fi un act juridic unilateral care are posibilitatea de a nate
obligaii n sarcina altora, c ar fi sanciunea juridic a unor ndatoriri
morale,67 sau c ar constitui o sursa autonom de obligaii68, aceasta din
urm soluie fiind mbraiat de majoritatea autorilor romni.

62
Pentru opinia contrara, E. S. Romano, op cit. pag.112 sau R. Sanilevici op. cit. pag.
215
63
Pentru dezvoltarea acestei preri, A. Benabent, op. cit. pag. 274
64
Aceast soluie mai veche nu a fost adoptat de autorii contemporani. Pentru o
asemenea sustinere, E. S. Romano, op. cit. pag.112
65
Pentru detalii in privina dreptului de retenie i a altor garanii, C. Statescu si C.
Barsan op. cit. pag. 408 - 422
66
Cu privire la ratificarea gestiunii, supra 2.2.2..
67
P. M. Cosmovici, op. cit. pag. 163, citndu-i pe Baudry-Lacantinerie-Barde, Josserand
Pentru a determina corect natura juridic a gestiunii de afaceri, ar
trebui comparat aceasta cu alte instituii juridice nrudite, astfel nct s
poat fi corect i strict individualizat n raport cu caracterele acestora.
Inventariind instituiile mai mult sau mai puin nrudite la care se
poate face trimitere n analiza caracterelor juridice ale gestiunii de afaceri,
ne vom opri la comparaiile cu contractul de mandat, mbogirea fr just
temei, stipulaia pentru altul i actul juridic de formaie unilateral.

A. GESTIUNEA DE AFACERI I CONTRACTUL DE MANDAT

Asemnri:
Aparenele las s se cread c ntre cele dou instituii ncepnd de
la un punct nu ar mai exista nici-o linie de demarcaie deoarece:
1 - Att actele i faptele svrite de ctre gerant ct i cele
ntreprinse de mandatar se rasfrng n acelai mod i dau n principiu
natere acelorai efecte juridice n privina geratului i a mandantului;
2 - Ca i mandatul, gestiunea de afaceri are acelai obiect, adic o
aciune n favoarea altei persoane. De aici similitudinea opereaz i n
planul consecinelor, cci obligaiile gerantului sunt identice acelora pentru
ndeplinirea crora este inut mandatarul.
3 - Ratificarea actelor i faptelor gestiunii de ctre gerat transform
relaiile ulterioare ntr-un raport juridic al crui izvor este ca i un contract
de mandat.69
Deosebiri:
1. Raportat la izvoarele lor, cele dou operaiuni au surse total
diferite:
Pe ct vreme mandatul este la origine un act juridic, deci o
manifestare de voint n scopul voit de a da natere, a modifica sau a stinge
un raport juridic civil,70 gestiunea de afaceri este un fapt juridic, deci un
eveniment creator de efecte de drept impuse de voina legii.
Mandatul este prin definiie un contract prin care o persoan,
numit mandatar, se oblig s ncheie unul sau mai multe acte juridice pe

sau M. Gore.
68
C. Statescu si C. Barsan, op. cit. pag. 118
69
Sm. Angheni, op. cit. pag. 84
70
Pentru definitia si condiiile actului juridic civil, Gh. Beleiu Drept civil romn.
Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil. Casa de Editur i Pres ansa
S.R.L. Bucureti 1998, pag. 136 - 172
seama unei alte persoane, numit mandant, care i d mputernicire i pe care
l reprezint, potrivit art. 1532 i urm. din C. civ.71
Gestiunea de afaceri se realizeaz n afara oricrui acord de voin,
implicnd doar faptul voluntar unilateral al gerantului.
2. n vreme ce mandatarul lucreaz n baza mputernicirii primite de
la mandant, chiar dac mandatul este tacit, gerantul i aduce la ndeplinire
lucrarea fr tirea geratului sau chiar dac acesta a aflat, n orice caz fr
aprobarea lui. n ultim analiz ceea ce demarc gestiunea de afaceri de
mandat const tocmai n lipsa aprobrii activitii gestorului de ctre gerat,
spre deosebire de mandat care nu nseamn numai tiin ci i aprobare.72
3. Mandatul, ca un contract intuitu personae ce este, nceteaza la
moartea uneia dintre prile contractante.
n cazul gestiunii de afaceri, obligaiile gerantului subzist i dup
moartea geratului, pn cnd motenitorii acestuia vor fi n msur s o
preia.
4. Mandatarul rspunde fa de mandant indiferent de forma culpei
sale, dac n ndeplinirea mandatului el acioneaz necorespunztor.
Dei legea i impune gerantului obligaia general de a aciona cu
diligena unui bun gospodar, dac gestiunea a fost util rspunderea sa va
putea fi angajat numai dac vinovia sa mbrac forma intenionat a
dolului. n acest sens, art. 990 C. civ. precizeaz in terminis: Gerantul nu
rspunde dect numai de dol, dac fr intervenia lui afacerea s-ar fi putut
compromite
5. Geratul i este obligat gerantului numai n msura oportunitii si
utilitii gestiunii. Criteriul utilitii const n evitarea producerii unor daune
n patrimoniul geratului.73
Dimpotriv, obligaiile mandatarului i cele ale mandantului se
circumscriu de la bun nceput n sfera obiectului conveniei: mandatarul
oblig ntotdeauna pe mandant n limitele puterilor ce i-au fost conferite.74
6. Potrivit art. 1556 C. civ. mandatarul poate renuna la mandat,
notificnd mandantului renunarea sa, dac se afl n neputin de a-i
continua mandatul fr o dauna nsemnat

71
Cu privire la contractul de mandat, Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte
speciale, Ed. Actami, Bucureti 1996 pag. 268
72
Pentru dezvoltarea ideii, I.P. Filipescu op. cit. pag. 93.
73
Astfel, dei gestorul de afaceri trebuie s-i limiteze activitatea la acte de
administraie, dac totui utilitatea cere efectuarea unui act de dispoziie, (cum ar fi
sacrificarea din necesitate a unor animale), el poate face i asemenea acte. n acest sens,
P. C. Vlachide, op. cit. pag. 126.
74
Fr. Deak, op. cit. pag. 269
Din contr, gerantul nu are o asemenea alternativ, orict ar fi de
mpovrtoare gestiunea el fiind obligat s o duc la bun sfrit (art. 987 -
988 C. civ.).
7. O ultim deosebire pe care o semnalm, este una jurisprudenial
i anume, cerina ca gerantul s fie capabil a se obliga, cerin care nu este
impusa n cazul contractului de mandat n ceea ce-l privete pe mandant.75

B. GESTIUNEA DE AFACERI I MBOGIREA FR JUST


TEMEI

Asemnri
1. Analogia dintre gestiunea de afaceri i mbogirea fr just temei
se fondeaz pe faptul c n teorie i n jurispruden s-a considerat c
mbogirea fr just temei poate avea ca surs o gestiune de afaceri.76
2. Pe de alt parte, ca i gestiunea de afaceri i mbogirea fr just
temei se ntemeiaz tot pe ideea c ar fi inechitabil ca o persoan s se
mbogeasc pe seama alteia.
3. n egal msur, gestiunea de afaceri i mbogirea fr just temei
se nscriu n categoria faptelor licite productoare de obligaii.

Deosebiri
1. n cazul gestiunii de afaceri se restituie cheltuielile fcute de
gerant, fr a se ine seama de avantajele geratului sau de faptul c ele au
fost inferioare cheltuielilor.
mbogirea fr just temei implica dimpotriv, restituirea n raport
de sporirea efectiv a patrimoniului mbogitului.
2. Pe ct vreme la mbogirea fr just temei se are n vedere doar
faptul nud al mbogirii, nu i sursa care o produce, gestiunea de afaceri
implic actul voluntar al gerantului, intenia de a gera afacerile altuia, altfel
spus tocmai sursa care d natere obligaiei.
3. Gestiunea de afaceri este ntotdeauna consecina manifestrii
unilaterale a voinei gerantului de a se ngriji de interesele altei persoane.
mbogirea fr just temei poate lua natere i prin fapta unui ter,
caz fortuit sau de for majora.77

75
In acest sens si P. M. Cosmovici, op. cit. pag. 165.
76
Cu privire la aceasta aseriune, S. Angheni op. cit. pag. 85.
77
C. Sttescu i C. Brsan, op cit. pag. 263
4. Efectele mbogirii fr just temei subzist pn n momentul
introducerii aciunii de in rem verso i se admite numai n msura n care
exist o mrire a unui patrimoniu pe seama altuia.
n cazul gestiunii de afaceri, geratul trebuie s ramburseze
cheltuielile fcute de gerant chiar dac n final nu a avut nici-un profit.78

C. GESTIUNEA DE AFACERI I STIPULAIA PENTRU ALTUL79

Ca i n privina stipulaiei pentru altul, gestiunea de afaceri confer


drepturi altei persoane n calitate de beneficiar.
De asemeni, n ambele operaiuni juridice intervine o ratificare, iar
aceasta valoreaz ca i un mandat.
n pofida acestor dou asemnri, deosebirile dintre stipulaia pentru
altul i gestiunea intereselor altei persoane sunt de esen, aa nct analogia
este vdit imposibil.
n primul rnd, n vreme ce stipulaia pentru altul este consecina
unui contract, gestiunea de afaceri are un izvor autonom i independent,
aciunea unilateral i spontan a gerantului.
n al doilea rnd, veghind la afacerile altuia, gerantul nu lucreaz
pentru sine ci exclusiv n interesul altuia.
Spre deosebire de acesta, stipulantul lucreaz n primul rnd pentru
sine nsui i numai n al doilea rnd n favoarea beneficiarului stipulaiei.
D. GESTIUNEA DE AFACERI I ACTUL JURIDIC DE FORMAIUNE
UNILATERAL

S-a mai apreciat n doctrin c gestiunea de afaceri este un act juridic


de formaie unilateral deoarece raportul juridic obligaional ia natere ca
urmare a manifestrii unilaterale de voin a gerantului.

78
n aceeai idee i S. Angheni op. cit. pag. 85 sau P. M. Cosmovici, op. cit. pag.164
79
Stipulatia pentru altul este contractul prin care o persoana numita promitent se obliga
fata de alta persoana numita stipulant sa execute o anumita prestatie in folosul unei terte
persoane numita beneficiar, care nu participa si nici nu este reprezentata la incheierea
contractului. Dand nastere unui drept subiectiv in folosul unei persoane care devine
creditor al promitentului, desi nu este parte in contract, stipulatia pentru altul constituie o
exceptie de la principiul relativitatii efectelor contractului. Principalul efect al stipulatiei
pentru altul il constituie crearea prin vointa comuna a stipulantului si promitentului, a
unui drept direct in folosul beneficiarului, fara a fi necesara nici-o acceptare din partea
acestuia (beneficiarul fiind insa indreptatit sa refuze acest drept sau sa renunte expres la
dreptul de a-l refuza, confirmandu-l astfel.
Nici aceast analogie nu poate fi primit, ntruct gerantul nu
acioneaz cu intenia de a se obliga. Izvorul obligaiei nu-l constituie n
mod direct voina gerantului ci comandamentul legii.

SECIUNEA 3.2. PLATA NEDATORAT

3.2.1. Premizele platii nedatorate.

A. NOIUNEA PLII NEDATORATE.

n sistemul Codului civil romn, i plata nedatorat este inclus n


categoria juridic a cvasi-contractelor.80
Analiza instituiei plii lucrului nedatorat nu poate ncepe altfel dect
cu un sumar examen al noiunii de plat81.
Potrivit art. 1092 C. civ. Orice plat presupune o datorie; ceea ce s-
a pltit fr s fie debit este supus repetiiunii. Textul precizeaz n
alineatul urmtor, c Repetiiunea nu este admis n privina obligaiilor
naturale care au fost achitate de bun voie
Aa cum se poate observa din textul art. 1092 C. civ., plata nu
constituie un fapt unilateral nici din partea celui care face plata, nici din
partea celui care o primete ntruct, n sens larg reprezint pentru ambele
pri un raport convenional, implicnd intenia comun de a stinge prin
remiterea i primirea plii raportul obligaional existent ntre ele82.
n cazul plii nedatorate, efectele acesteia urmeaz s fie explicate n
temeiul principiilor din materia contractelor nefiind necesar s se recurg la
noiunea de cvazicontract, care n cazul unei asemenea pli, este nu numai
inutil dar i greit.83
Ea este inutil pentru c creaz o noine artificial, care poate fi
explicat cu ajutorul principiilor privitoare la contracte.

80
n afar de denumirea folosit de Cod, n literatur ori jurispruden se mai
ntrebuineaz i denumirile de plat nedatorat sau plata indebitului. Noiunile fiind
similare, utilizarea oricreia dintre ele este n egal msur corect.
81
Pentru o ct mai corect definire a instituiei plii, vezi C. Sttescu si C. Brsan, op.
cit. pag.309 - 317, ori E. S. Romano, Drept civil. Obligatii. Ed. Neuron Focsani, 1996
pag. 193 - 201.
82
n acest sens i P. M. Cosmovici op. cit. pag.165 sau M. Cantacuzino op. cit pag. 422
83
n privina acestei aseriuni, C. Hamangiu .a. op. cit pag. 480
Este i inexact, pentru c att gestiunea intereselor altei persoane ct
i plata lucrului nedatorat presupun ndeplinirea unor fapte care sunt n afara
domeniului contractual. Caracterul principal al gestiunii de afaceri i al plii
indebitului const n aceea c obligaiile la care dau natere nu izvorsc
dintr-un acord de voin, deci dintr-un contract.84
Aceste obligaii sunt ns sancionate de lege ca i cum s-ar fi nscut
dintr-un contract, quasi ex contractu.85 O plat nedatorat poate s aib loc
cnd datoria pentru stingerea creia a intervenit plata nu exist86.
Din textul art. 1092 C. civ. rezult principiul potrivit cruia orice
plat presupune o datorie.87
Ca operaiune juridic aadar, plata presupune existena unei obligaii
care trebuie stins. n cazul n care dei nu exist o datorie dar s-a facut o
plat, aceasta nu este valabil. Ca orice act juridic, plata impune ntrunirea
condiiilor de validitate prevzute sub sanciunea nulitii de art. 948 C.
civ88. printre care i cauza89.
Or, n lipsa datoriei, care constituie cauza plii, operaiunea adus la
mplinire n acest fel nu este valabil ndeplinit90.
Aplicnd principiul quod nullum est, nullum producit effectum, o
asemenea plat nefiind valabil pentru c nu stinge nici-o datorie, se impune
restituirea ei. Concluzia aceasta este n deplin concordan cu dispoziiunle

84
Pentru definiia i noiunea contractelor civile, Fr. Deak, Tratat de drept civil.
Contractele speciale, Ed. Actami, Bucuresti 1996
85
P. Demetrescu Drept civil. Teoria generala a obligatiilor Ed. Didactica si
Pedagogica, Bucuresti 1966 pag. 151
86
Acesta era cazul n care romanii acordau o aciune care a rmas cunoscut sub numele
condictio indebiti i care presupunea ntotdeauna eroarea n persoana acelui care a pltit.
Acela care ar fi efectuat o plat cu bun tiin c nu era obligat, ori era considerat c a
fcut o liberalitate, orica a fcut-o jocandi causa, aa nct nu merita protecia legii cci
Malitiis non est indulgendum (Vl. Hanga, Drept privat roman, Ed. Didactica si
Pedagogica, Bucuresti 1978)
87
Termenul de plat fiind generic, nu privete numai numrarea unei sume de bani. n
terminologia juridic a plii (solvere, solutum), pltitorul se numete solvens (cel care
pltete), n vreme ce primitorul plii este numit accipiens, adic acel care primete.
(pentru mai multe conotaii, Felicia Stef, Dictionar de expresii juridice latine, Ed.
Oscar Print, Bucuresti 1995)
88
Potrivit art. 948 C. civ.Condiiile eseniale pentru validitatea unei convenii sunt: 1.
capacitatea de a contracta; 2. consimmntul valabil exprimat al prii care se oblig;
3. un obiect determinat; 4. o cauz licit.
89
Cu privire la teoria condiiei licite a actului juridic civil, Gh. Beleiu Drept civil
romn. Introducere in dreptul civil. Subiectele dreptului civil. Ed. Sansa SRL,
Bucuresti 1998 pag. 136 - 178.
90
Pentru aceast opinie, C. Sttescu si C. Brsan, op. cit. pag. 129.
tezei a II-a a art. 1092 alin. 1 din C. civ. care prevd c ceea ce s-a pltit
fr s fie debit este supus repetiiunii.
Fa de toate aceste considerente, plata lucrului nedatorat a fost
definit ca fiind executarea de ctre o persoan a unei obligaiuni cu
valoare de plat la care nu era inut, fr intenia de a plti datoria altuia.
Pltitorul unei astfel dedatorii se numete solvens, iar cel ce o
primete se numete accipiens.
Consecina imediat a plii nedatorate const n naterea ntre aceste
persoane a unui raport juridic obligaional, accipiensul fiind obligat la
restituirea a ceea ce nu i se datora si la care, evident, nu era ndreptit.
Temeiul legal al acestei obligaii de restituire l constituie art. 992 din C. civ.
potrivit cruia Cel ce, din eroare sau cu tiin, primete ceea ce nu-i este
debit, este obligat a-l restitui aceluia de la care l-a primit. Dreptul corelativ
al solvensului de restituire este prevzut de art. 993 alin. 1 din C. civ.91, text
n care se dispune c acela care, din eroare, crezndu-se debitor a pltit o
datorie, are drept de repetiiune n contra creditorului92.
ntr-adevr, plata indebitului excluznd orice idee de culp din partea
accipiensului, obligaia lui de restituire nu s-ar putea ntemeia nici pe
rspunderea civil delictual i nici pe cea de natur contractual.
Cteva aplicaiuni practice ale plii lucrului nedatorat pot fi, exemplis
gratia, urmtoarele:
1. - motenitorul testamentar pltete o datorie a defunctului netiind
nici c aceasta fusese deja pltit i cu att mai puin c a fost exheredat93;
2. - autorul unui accident rutier, asigurat pentru rspundere civil, i
pltete despgubiri celui ce deja primise contravaloarea prejudiciului
ncercat de la societatea de asigurri;
3. - debitorul preului unui bun face plata prin mandat potal, dar
datorit coincidenei numelui aceasta ajunge la o alt persoan dect
adevratul vnztor.
n fiecare dintre cele trei exemple, cel ce a primit ce nu-i era debit, are
obligaia restituirii ntemeiat pe plata lucrului nedatorat.

91
Textului art. 993 C. civ. i corespunde cel al art. 1376 din C. civ. francez, pe care-l
reproduce pn la identitate: Celui qui recoit par erreur ou sciement ce qui ne lui est pas
du soblige a le restituer a celui de qui il la indument recu (n acest sens Alain
Benabent, Droit civil. Les obligations Ed. Montchrestien, Paris 1997 pag. 267.
92
Cu privire la caracterizarea obligaiei de restituire a accipiensului, I. Apostu, Faptul
juridic licit, izvor de obligaii civile Ed. Naional, Bucureti 1999 pag. 41.
93
Pentru datoriile succesiunii si exheredare, M. Eliescu, Curs de succesiuni, Ed.
Humanitas, Bucuresti 1997.
B. CONDIIILE PLII NEDATORATE

n privina cerinelor plii nedatorate, n doctrin au fost reinute


urmtoarele condiii: a). prestaia solvensului s aib semnificaia unei pli,
b). plata fdut de solvens s nu fie datorat i c). plata s fi fost fcut din
eroare.94
Pentru naterea raportului juridic obligaional este necesar ntrunirea
tuturor acestor condiii, lipsa oricreia dintre ele fcnd inaplicabile regulile
referitoare la plata nedatorat.
Problema condiiilor plii nedatorate poate fi pus I pornind de la
alte criterii. Unul dintre acestea este cel potrivit cruia indebitul poate fi
obiectiv sau subiectiv.
Se vorbete despre indebit obiectiv atunci cnd plata este lipsit de
cauz fie pentru solvens, fie pentru accipiens: primul nu avea o datorie i
nici cel de al doilea o crean.
Indebitul este subiectiv atunci cnd plata este justificat doar n
privina uneia dintre pri: fie c debitorul real pltete altei persoane dect
adevratului creditor, fie c un creditor veritabil i primete creana din
partea altuia dect a debitorului su95.
Analiza fiecreia dintre condiiile plii nedatorate, impune
urmtoarele sublinieri:

1. Prestaia solvensului s aib semnificaia unei pli.

Prima condiie presupune o prestaie fcut cu titlu de plat, (solutio),


ea putnd consta ntr-o sum de bani, un bun individual determinat sau unul
determinat prin caractere generice i chiar un bun incorporal.96
Dac plata a constat ns n executarea unei obligaii de a face,97
restituirea nu s-ar putea face potrivit principiului plii nedatorate ci al
mbogirii fr just temei.98

94
n literatur unii autori au reinut doar inexistena datoriei i eroarea asupra existenei
datoriei (P. C. Vlachide, op. cit. pag. 177), n vreme ce alii au considerat numai eroarea
ca fiind condiie de esen a plii nedatorate (C. Hamangiu . a. op. cit. pag. 481). i ntr-
un caz i n cellalt, analiza ntreprins de autori s-a referit de fapt la toate condiiile, fr
a le individualiza printr-o riguroas clasificare sau enumerare.
95
Pentru aceast clasificare, P. M. Cosmovici op. cit. pag. 166 sau B. Starck, H. Roland
et Laurent Bayer, Obligations Ed. Litec Paris 1995 pag. 781.
96
Pentru aceast opinie izolat n literatura noastr juridic, P. M. Cosmovici, op. cit
pag. 167.
97
De exemplu confecionarea unui bun de ctre un meteugar cu materialul clientului.
Admind c prestaia nu a avut valoarea juridic a unei pli ci a unei
alte operaiuni, (o donaie sau un depozit de exemplu), restituirea se va face
pornind de la temeiul contractual al raportului juridic astfel nscut.

2. Plata facut de solvens s nu fie datorat.

A doua condiie presupune ca plata s nu existe n raporturile dintre


solvens si accipiens.
Exemplis gratia, nu exist plat n urmtoarele situaii:
- achitarea unei datorii inexistente;
- efectuarea unei pli nainte de mplinirea condiiei;
- predarea ambelor lucruri n cazul unei obligaii alternative dei
obligaia s-ar stinge chiar i numai prin predarea unuia dintre ele;
- plata fcut altei persoane dect adevratului creditor, ori cea facut
adevratului creditor de ctre un nedatornic al su;
- plata fcut n temeiul unei obligaii rezultate dintr-un act nul;
- plata fcut de ctre un motenitor n numele tuturor motenitorilor,
crezndu-se din eroare rspunztor solidar pentru o datorie a succesiunii;
- ncasarea unor drepturi de pensie peste prevederile legale, etc.99
Cu privire la aceast condiie a plii, se pot distinge urmtoarele trei
ipoteze:
Prima ipotez presupune plata unei datorii existente, dar care nu se
refer la raporturile dintre solvens si accipiens. ntr-o asemenea situaie,
plata unei datorii nu a fost fcut veritabilului creditor ci unei alte persoane.
Exemplul cel mai uzitat, este cel al depozitarului care restituie din
eroare bunul unei alte persoane dect deponentului.
Tot o datorie veritabil care d natere obligaiei de restituire este i
plata fcut de un codebitor neobligat solidar cu mult peste partea sa de
obligaie.
A doua ipotez are n vedere plata fcut de solvens n executarea
unei obligaii civile imperfecte. ntr-o asemenea situaie el nu este ndreptit
s solicite restituirea cci potrivit art. 1092 C. civ. repetiiunea nu este
admis n privina obligaiilor naturale care au fost executate de bun voie.
A treia ipotez vizeaz plata fcut n temeiul unui contract nul sau
rezolvit.

98
n acest sens, T.R. Popescu si P. Anca, Teoria generala a obligatiilor, Ed. Stiintifica
Bucuresti 1968 p. 152
99
Trib. Cluj,dec. civ. nr.1165/1981 n R.R.D. nr. 8/1982 p. 58.
ntruct att nulitatea ct i rezoluiunea au efect retroactiv, obligaia
considerndu-se c nu a existat niciodat, opereaz repunerea prilor n
situaia anterioar i n consecin restituirea tuturor prestaiilor ndeplinite
n temeiul contractului astfel desfiinat.100
n fine, n literatur a mai fost menionat ca fiind nedatorat si plata
unei obligaii imorale sau ilicite, deoarece o astfel de plat este lipsit de
cauz. S-a admis c repetiiunea ar fi totui posibil dac aciunea nu ar fi
paralizat prin aplicarea principiului c nimeni nu-i poate invoca propria-i
greeal, nemo auditur propriam turpitudinem allegans.101

3. Plata s fi fost facut din eroare.

A treia i ultima condiie a restituirii indebitului, considerat de unii


autori indispensabil102, contestat de alii103, este ca plata s fi fost fcut
din eroare. Aceasta presupune c din eroare solvensul a avut convingerea
greit c este debitorul accipiensului. Eroarea este consacrat i legislativ,
art. 933 din C. civ. prevznd c dreptul de a cere restituirea l are doar
acela care, din eroare (s. n. ) crezndu-se debitor a pltit o datorie
Eroarea poate fi n egal msur de fapt sau de drept104, dovada ei
fiind permis prin orice mijloc de prob.
Fiind o eroare provocat prin manopere dolosive, dolul poate fi
asimilat erorii n contextul plii nedatorate.105
n teoria clasic a dreptului civil romn106, eroarea poate exista n
trei mprejurri:

100
Pentru fundamentul desfiinrii contractelor, vezi V. Stoica, op. cit. Rezoluiunea si
rezilierea contractelor civile, p. 19 - 31.
101
Pentru aceast posibilitate, C. Hamangiu . a. op. cit. p. 481.
102
C. Sttescu i C. Brsan op. cit. p. 125, T. R. Popescu i P. Anca op. cit. p. 153, R.
Sanilevici, op. cit. Teoria generala a obligatiilor. Universitatea Alexandru Ioan Cuza
Iasi 1980 sau A. Benabent op. cit. p. 278.
239 Fr. Deak, Curs de drept civil. Dreptul obligaiilor. Partea I-a. Teoria general a
obligaiilor, Bucureti 1960 p. 285.
240 Spre exemplu, printele unui copil major care a cauzat un prejudiciu prin fapta sa
culpabil, l desduneaz pe pguba, crezndu-se din eroare responsabil pentru fapta
fiului su.

105
Pentru viciile consimmntului, vezi St. Crpenaru . a. op. cit Tratat de drept civil.
p. 171 - 184.
106
n sensul acestei teorii, vezi M. Cantacuzino, op. cit. p. 421.
Prima este cea prevzut de art. 993 si are n vedere cazul plii unei
datorii existente de ctre cineva care a crezut c este debitor, dar n realitate
nu era debitor, ceea ce nseamn c a pltit din eroare datoria altei persoane.
A doua situaie se refer la plata fcut pentru stingerea unei obligaii
care fie nu exista, fie ea o obligaie natural, despre care cel care a fcut
plata credea, din eroare, c exist ca si o adevrat obligaie civil.
A treia situaie se refer la plata fcut n executarea unei obligaii ce
era datorat de solvens dar, n loc s plteasc adevratului creditor,
solvensul a pltit altei persoane.
n afar de ipotezele de mai sus, este posibil ca debitorul s fac o
plat voluntar tiind c nu este debitorul ei. Plata astfel fcut se va
interpreta fie ca o liberalitate n favoarea debitorului, fie ca o gestiune a
intereselor altei persoane, el acionnd ca gerant n contul adevratului
debitor situat pe poziia juridic de gerat.
Exist si unele mprejurri n care nu se impune condiia erorii
solvensului pentru a lua natere obligaia de restituire.
O astfel de situaie este plata fcut sub imperiul unui viciu de
consimmnt. Dei debitorul a pltit o datorie, pierznd chitana liberatorie
nu-i poate opune creditorului, care-i pretinde s plteasc a doua oar,
ndeplinirea obligaiei. Pentru a evita o executare silit mpovrtoare, el
pltete pentru a doua oar, dei tie c nu datoreaz prestaia pretins, deci
nu o face din eroare!
Dac ulterior gsete chitana, el poate cere restituirea celei de a doua
pli care fiind lipsit de cauz este supus repetiiunii, dei nu a fost fcut
din eroare.107
O interesant controvers s-a iscat si n privina plii unei datorii a
succesiunii, fcut de ctre un legatar exheredat108.
Motenitorul care a pltit datoria n baza singurului testament
cunoscut la data plii a executat o obligaie fr s fi fost victima unei erori
si de la care, atunci, nu avea nici o posibilitate de a se sustrage. Nimic nu i-a
viciat voina cnd a executat corect obligaia care-i incumba n temeiul
calitii sale succesorale. Faptul descoperirii ulterioare a unui ultim
testament prin care a fost dezmotenit nu poate s atrag calificarea de plat
fcut din eroare pentru o obligaie executat fr nici un viciu de voin.
Aa fiind, plata este ntr-adevr nedatorat si supus repetiiunii, dar nu
107
Exist si opinia potrivit creia plata astfel fcut ar fi anulabil nu pentru lipsa cauzei,
ci pentru c a fost afectat de viciul violenei.
108
Pentru transmiterea succesoral testamentar, vezi Fr. Deak . a. Motenirea
testamentar, transmiterea si mpreala motenirii, Ed. Actami, Bucureti 1994, p.
13 - 96.
pentru c ar fi fost fcut din eroare, ci pentru c obligaia de a fi pltit era
lipsit de cauz.109
Este de asemeni posibil, ca debitorul s cunoasc faptul c execut o
obligaie rezultat dintr-un act lovit de nulitate absolut.
Solvensul ar putea solicita restituirea plii fcut astfel, deoarece
nefiind puse n situaia anterioar, pe o cale ocolit prile ar putea eluda
legea, admind executarea unei obligaii nule.110
De la acest principiu exist excepia cazului cnd obligaia este lovit
de nulitate relativ, deoarece pentru o asemenea cauz de ineficacitate a
actului juridic civil exist posibilitatea acoperirii prin confirmare. Soluia se
impune sub titlu de excepie si n cazul actelor nule absolut care pot fi
confirmate. Spre exemplu, o donaie nul pentru vicii de fond si form poate
fi confirmat prin executare de motenitorii donatorului defunct.111

3.2.2. Efectele plii nedatorate

Ca efect al plii indebitului, ia natere un raport juridic obligaional


care include n coninutul su obligaiile accipiensului si pe cele corelative
ale solvensului.
n concret se nate obligaia accipiensului de a-i restitui solvensului
ceea ce a primit sub titlu de plat. Pe de alt parte si solvensul poate avea la
rndul su obligaii ctre accipiens.

A. OBLIGAIILE ACCIPIENSULUI

Obligatia de restituire a accipiensului este mai mult sau mai puin


ntins n funcie de buna sau de reaua sa credin.112
In stabilirea obligaiei de restituire este aadar important a se stabili
poziia subiectiv a accipiensului fa de plata primit. El a acionat cu
bun credin dac nu a cunoscut c plata ce i-a fost fcut nu-i era
datorat. Dimpotriv, dac a cunoscut c ceea ce i s-a pltit nu-i era debit,

109
Pentru aceast opinie, P. C. Vlachide, op. cit. p. 178.
110
C. Sttescu si C. Brsan, op. cit. p. 126, E. S. Romano, op. cit. p. 114.
111
Art. 1167 alin. 3 din C. civ. prevede in terminis c Confirmarea sau ratificarea,
sau executarea voluntar a unei donaiuni, fcut de ctre erezi sau reprezentanii
donatorului, dup moartea sa, ine loc de renunare, att n privina viciilor de form, ct
si n privina oricrei excepii.
112
Cu privire la acest considerent, Sm. Angheni, op. cit. p. 90, sau C. Sttescu si C.
Brsan, op. cit p. 126.
el a fost de rea credin, fapt ce influeneaz n mod direct ntinderea
obligaiei de restituire.113
n practica judectoreasc s-a decis ns c n cazul unor pli
nedatorate, nu intereseaz faptul c ele au fost ncasate cu bun credin,
ele fiind oricum supuse repetiiunii si n aceast situaie.114
Ca un principiu natural de drept, buna credin a accipiensului se
prezum, bona fides praesumitur, fiind n sarcina celui ce afirm
contrariul s fac dovada relei credine.115
n ultima analiz, buna sau reaua credin a accipiensului nu
intereseaz dect pentru determinarea ntinderii obligaiei de restituire.116

1.- Obligaiile accipiensului de bun credin.

Accipiensul este de bun credin atunci cnd nu a tiut c plata ce a


primit-o nu-i era datorat, buna sa credin fiind prezumat pn la proba
contrarie. El va fi inut s restituie prestaiile primite sub titlu de plat numai
n limitele mbogirii sale.
Codul civil stabilete cu preciziune n cteva din textele sale
ntinderea obligaiei de restituire a accipiensului de bun credin n
urmtorii termeni:
a. - din interpretarea per a contrario a disp. art. 994 C. civ.
accipiensul de bun credin este inut s restituie lucrul, putnd ns pstra
fructele lui, deoarece, ca un posesor de bun credin ce a fost a dobndit
proprietatea asupra lor.117
n acest caz, condictio indebiti ntemeiat pe buna credin a
accipiensului, nu d dreptul nici la dobnzi sau despgubiri mpotriva
acestuia118. El este asimilat unui posesor de bun credin, el neputnd fi
obligat la restituirea fructelor sau a dobnzilor dect din ziua n care buna sa
credin a ncetat, mai exact n momentul punerii sale n ntrziere fie prin
somaie, fie prin aciunea n repetiiune119.
113
P. M. Cosmovici, op. cit. p. 168.
114
T.S. col. civ. dec. civ. nr. 122/1962 n Repertoriu... 1952 - 1969 pag. 198.
115
Potrivit art. 1899 alin. 2 din C. civ. Buna credin se presupune totdeauna si sarcina
probei cade asupra celui ce aleag rea credin.
116
C. Sttescu si C. Brsan, op. cit pag. 126.
117
Cu privire la dobndirea fructelor ca efect al posesiei de bun credin, vezi I. Apostu,
op.cit. Introducere in teoria dreptului de proprietate p. 100.
118
Pentru efectele bunei credine n cazul plii lucrului nedatorat, vezi I. Dogaru .a.,
Drept civi. Idei productoare de efecte juridice, Ed. All Beck, Bucureti 2002 pag. 73
- 82
119
Pavel Perju, Sintez teoretic a jurisprudenei Curiide Apel Suceava n domeniile
b. - dac a nstrinat cu titlu oneros lucrul primit, el nu este inut s
restituie dect preul primit.120
c. - dac lucrul a pierit sau a fost distrus, fie din caz fortuit fie din
culpa accipiensului, el va fi liberat de obligaia de restituire, ( Art. 995 alin.
2 din C. civ.).121 Acelai text mai precizeaz n teza final, c accipiensul de
bun credin nu rspunde nici de deteriorarea lucrului.

2. - Obligaiile accipiensului de rea credin.

Este de rea credin accipiensul care, desi tia c plata nu-i era
datorat, totui a primit-o.
n raportul convenional dintre el si solvens, spre deosebire de
accipiensul de bun credin, intervine o conduit culpabil care d loc unei
reparaii integrale a pagubei suferite de solvens.122
Aa fiind, acesta va fi inut s restituie:
1. - att lucrul primit ct si fructele percepute. (art. 994 C. civ.).123
2. - potrivit art. 995 alin. 1 C. civ. Cnd lucrul pltit nedebit era un
imobil sau un mobil corporal, cel care l-a primit cu rea credin este obligat
a-l restitui n natur, dac exist, sau valoarea lucrului dac a pierit sau s-a
deteriorat chiar din cazuri fortuite, afar numai de va proba c la aceste
cazuri ar fi fost expus lucrul fiind si n posesiunea proprietarului;
3. - dac a nstrinat lucrul primit este obligat, precizeaz art. 996 alin.
1 din C. civ.,124 s restituie valoarea lucrului din ziua cererii de
restituiune.
De fiecare dat cnd indebitul s-a pltit ntr-o sum de bani sau alte
bunuri de gen, accipiensul este inut s restituie aceeai sum sau bunuri n

dreptului civil i a dreptului procesual civil (semestrul I/1997) n R.D. nr.1/1998 p.100
120
Potrivit art. 996 alin. 2 din C. civ. Cnd cel ce l-a primit (lucrul, s.n.) era de bun
credin, nu este obligat a restitui dect numai preul cu care a vndut lucrul. Aceast
prevedere pornete tot de la prezumia c accipiensul a fost n fapt tot un posesor de bun
credin.
121
Potrivit acestui text, Cel ce a primit lucrul, cu bun credin, este obligat a-l restitui,
dac exist, dar este liberat prin pierderea lui, si nu rspunde de deteriorri. Aceast
prevedere i pierde aplicabilitatea dac pierderea sau deteriorarea lucrului s-a produs
dup ce a ncetat buna credin. n acest sens, vezi si M. Cantacuzino, op. cit. p. 422.
122
Conduita culpabil a accipiensului, plaseaz responsabilitatea sa n sfera unei
rspunderi asemntoare celei de natur contractual, iar nu delictual. M. Cantacuzino,
op. cit. p. 423.
123
Accipiensul de rea credin este n raport cu fructele percepute un posesor de rea
credin.
124
n acest sens, vezi si P. M. Cosmovici op. cit. p. 167.
aceeasi cantitate chiar dac acestea au pierit din cazuri fortuite, caci genera
non pereunt.
Aciunea solvensului pentru restituirea bunului cert, constituie practic
o aciune n revendicare. Promovarea unei asemenea aciuni este posibil si
mpotriva terului dobnditor. n cazul mobilelor terul se va putea apra
invocnd art. 1909 C. civ., iar n cazul imobilelor, prescripia achizitiv.125

B. OBLIGAIILE SOLVENSULUI

Plata nedatorat poate crea obligaii i n sarcina solvensului,


indiferent dac accipiensul a fost de bun sau de rea credin. Potrivit art.
997 C. civ. el este inut s-i restituie n egal msur accipiensului de bun
credin sau celui de rea credin toate cheltuielile fcute pentru
conservarea lucrului sau care au crescut preul lui.
Sub acest aspect, se impun cteva precizri:
Din analiza per a contrario a textului sus menionat, rezult c nu
sunt supuse repetiiunii cheltuielile voluptorii.126
Exist ns si punctul de vedere la care subscriem, potrivit cruia si n
cazul acestor cheltuieli, dac ele au o valoare considerabil, judectorii le
pot considera ca fiind utile, obligndu-l n consecin pe solvens s le
restituie.
n privina terilor, efectele plii nedatorate sunt diferite: dac
accipiensul a nstrinat bunul cert care a fcut obiectul plii, iar terul a fost
de rea credin, solvensul are o aciune direct si mpotriva dobnditorului.
Justificarea este c nstrinarea este nul, fiind fr cauz, iar accipiensul nu
putea nstrina ce nu-i aparinea cci nemo dat quod non habet.
Dac terul dobnditor este de bun credin, n cazul bunurilor
mobile sunt aplicabile dispoziiunile referitoare la prescripia instantanee
(art. 1909 C. civ.), pe ct vreme n cazul bunurilor imobile el poate invoca
efectele uzucapiunii (art. 1895 si urm. sau art. 1890 C. civ.

C. ACIUNEA N RESTITUIREA PLII NEDATORATE

Primirea plii nedatorate este supusa repetiiunii, pornind de la


principiul c orice prestaie necuvenit trebuie restituit celui ce a fcut-o.

125
E. S. Romano, op. cit. p. 115.
126
Cu privire la acest punct de vedere, majoritatea autorilor sunt de aceeasi prere.
Pentru opinia contrar vezi R. Sanilevici, op. cit. p. 220.
Aciunea pentru napoierea a ceea ce s-a pltit nedatorat i are sorgintea n
dreptul roman, mai exact n restitutio indebiti.
Cererea de restituire a plii nedatorate i aparine n primul rand
solvensului, pentru c el poate justifica interesul unei asemenea aciuni n
justiie.
Aciunea n restituire poate fi exercitat si de catre creditorii
chirografari ai solvensului pe calea unei aciuni oblice. n egal msur, o
plat nedatorat apreciem c ar putea constitui si obiectul unei aciuni
pauliene, dac s-ar dovedi c prin ea solvensul i-a cauzat ori i-a mrit
starea de insolvabilitate.127
Dac plata nedatorat i-a fost fcut altei persoane dect veritabilului
creditor, pentru debitor ea deschide calea unei actiuni n restituire. Nu
aceeasi aciune o are ns si adevratul creditor mpotriva accipiensului, cci
el are posibiliatea de a urma calea unei actio de in rem verso, ntemeiat pe
mbogirea fr just temei.128
Competenta de soluionare a cauzei aparine instanei n a crei raz
teritorial i are domiciliul accipiensul, potrivit art. 5 din C. proc. civ.129
Dac obiectul aciunii n restituire este un bun imobil, actiunea va fi
introdus la instana n a crei circumscripie se gsete nemictorul.130
n ceea ce privete competena material, aceasta poate aparine
deopotriv judectoriei sau tribunalului, n funcie de valoarea obiectului
aciunii.131
Fireste, odat cu introducerea aciunii, reclamantul trebuie s observe
dispoziiunile legale referitoare la taxa judiciar de timbru132 si pe cele
privind timbrul judiciar.133

127
Ne referim fireste la mprejurarea n care solvensul pltitor nu a acionat cu intenia
direct de a-l pgubi pe creditor, ci la aceea cnd din punct de vedere subiectiv acesta a
fcut plata din eroare, pozitie subiectiv compatibil calitii de solvens. Cu privire la
msurile ce pot fi luate de creditor pentru conservarea patrimoniului debitorului, printre
care si aciunile oblic si paulian, vezi si C. Sttescu si C. Brsan, op. cit. p.338 - 347
128
In acest sens, C. Sttescu si C. Brsan op. cit. p. 127 sau R. Sanilevici, op. cit. p. 220
129
Potrivit aceluiai text, dac prtul are domiciliul n strintate sau nu are domiciliul
cunoscut, cererea se face la instana reedinei sale din ar, iar dac nu are nici reedin
cunoscut, la instana domiciliului sau reedinei reclamantului.
130
Pentru chestiunile procedurale pendinte de competena teritorial, vezi I. Apostu,
Competenta instanelor judectoreti n materie civil, Ed. Naional, Bucureti 1996
p. 82 - 101.
131
Art. 2 pct. 1 lit. b din C. proc. civ. stabilete c aparine tribunalului competena de
soluionare a cauzelor privind drepturi si obligatii rezultand din raporturi juridice civile al
cror obiect are o valoare de peste dou miliarde lei. Sub aceast valoare, competena
aparine aadar judectoriei.
Sarcina probei aparine ntotdeauna solvensului, inut a face dovada
erorii n care s-a gsit atunci cnd a fcut plata.134
O alt chestiune la care trebuie raportat aciunea n restituirea plii
nedatorate este cea privitoare la termenul de prescriptie. Fiind o aciune
patrimonial, aciunea n repetiiune poate fi intentat nuntrul termenului
de prescriptie de drept comun. Un asemenea termen este deci acela de trei
ani, prevzut de Decretul nr. 167/1958.
Acest termen ncepe s curg din momentul efecturii plii
nedatorate, moment n care se nate dreptul la aciune al solvensului
reclamant.135

D. CAZURI N CARE NU EXIST OBLIGAIA DE RESTITUIRE A PLII


NEDATORATE

n mod excepional exist si mprejurri n care dei s-a fcut o plat


nedatorat juridicete, ea nu este supus repetiiunii din diverse motive.
Astfel de mprejurri n care nu poate fi repetit indebitul sunt
urmtoarele:
a). - Situaia obligaiilor imperfecte sau naturale achitate de bun voie
de ctre debitor.
Plata fcut de debitor nainte ca datoria s fi ajuns la scadena
termenului nu este o plat nedatorat, dar executarea obligaiei de plat nu
poate fi pretins nc de creditor. Dac debitorul pltete nainte de scaden,
el nu face o plat nedatorat ci o plat valabil, pentru c obligaia exist n

132
In aceast privin, reglementarea este fcut prin Legea nr. 146/29 iulie 1997.
133
Reglementarea a fost fcut prin Ordonana nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aa
cum a fost modificat si completat prin Legea nr.123/9 iunie 1997. Cu privire la
chestiunile refeeritoare la timbraj, vezi si I. Apostu, Indrumar privind taxa de timbru
i timbrul judiciar pentru cererile adresate instanelor judectoreti, Ministerului
Justiiei i Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justiie, Ed. Naional,
Bucureti 1997
134
Sarcina probei ce aparine solvensului nu rezult dintr-o dispoziiune special a legii,
ci, din aplicarea principiului general actori incumbit probatio, consacrat legislativ de
dispoziiunile art. 1169 din c. civ., potrivit cruia Cel ce face o propunere n faa
judecii trebuie s o dovedeasc. Pentru teoria probaiunii judiciare vezi V. M.
Ciobanu, op. cit.Tratat teoretic si practic de procedura civila, Vol. II p. 146 - 216.
135
Cu privire la prescripia extinctiv, vezi St. Carpenaru, op. cit Tratat de drept civil.
p. 304 - 348
mod efectiv si executarea ei nu reprezint dect renunarea debitorului la
beneficiul termenului.136
n aceeai situaie se gsete si debitorul unei obligaii naturale.
Obligaia natural este o datorie existent si valabil. Creditorul nu poate
pretinde plata ei, dar dac debitorul pltete, plata este perfect pentru c
este datorat, aa nct nu s-ar mai putea pune problema repetiiunii. Pentru
aceasta, este ns necesar ca plata s fi fost fcut voluntar, iar nu din eroare.
O asemenea obligaie este, de exemplu, obligaia debitorului de a
achita o datorie cu privire la care a intervenit prescripia. Potrivit art. 20 alin.
1 din Decretul nr. 167/1958 Debitorul care a executat obligaia dup ce
dreptul la aciune al creditorului s-a prescris, nu are dreptul s cear
napoierea prestaiei, chiar dac la data executarii nu tia c termenul
prescripiei s-a mplinit.137

b). - Plata fcut n temeiul unui contract nul pentru cauz imoral
grav.
Este de asemeni nedatorat si plata unei obligaii imorale sau ilicite,
deoarece o asemenea plat este lipsit de cauz. Aceast soluie adoptat att
de doctrin ct si de jurispruden, este motivat de faptul c, cel care
solicit restituirea va trebui s invoce ca temei al restituirii propria sa
conduit culpabil, ceea ce este inadmisibil cci, nemo auditur propriam
turpitudinem allegans138
n pofida acestui principiu, apare vdit inechitabil ca beneficiarul unei
astfel de pli s-i profite o plat imoral, aprat de un principiu ce pledeaz
tocmai pentru moralitate. n acest fel, imoralitatea plii ar fi aprat de un
principiu a crui aplicare inflexibil este de natur a-i deturna finalitile.
Este si motivul pentru care s-a exprimat n doctrin prerea potrivit
creia nimic nu s-ar opune la restituirea unei asemenea pli n temeiul unei
aciuni de in rem verso.139
Alti autori au optat pentru soluia ca prestaiile executate n temeiul
unui contract nul pentru cauz imoral grav s fie fcute venit la stat.140

136
P. C. Vlachide, op. cit. pag. 80.
137
E. S. Romano, Probleme teoretice si practice actuale din domeniul prescripiei
extinctive, n R.R.D. nr. 9 - 12/1990, p. 113.
138
n practica judecatoreasc s-a decis c aciunea n restituirea prestaiei nu este
admisibil n cazul n care reclamantul a urmrit un scop vdit imoral prin ncheierea
contractului, scop potrivnic legii. n caz contrar, ar fi nsemnat ca reclamantul s se
bazeze pe propria sa turpitudine n susinerea aciunii, ceea ce nu poate fi admis. (Trib.
Suprem, dec. civ. nr.807/1980, citat la nota 28 de E.S. Romano, op. cit. p. 128)
139
n sensul acestei opinii, E. S. Romano, op. cit. p. 116.
Apreciem c aceast soluie nu corespunde ntru totul nici
comandamentelor etice, pentru c statul ar nsemna s strng un veritabil
impozit al turpitudinii, i nici celor ce vizeaz finalitatea dreptului, cci
statul ar realiza el nsui o mbogire fr just cauz.

c). - Plata fcut n temeiul unui contract anulabil datorit incapacitii


uneia dintre pri.
Dac plata s-a fcut n temeiul unui asemenea contract, s-a apreciat c
solvensul nu are aciune n restituirea plii nedatorate, ci o aciune izvornd
din mbogirea fr just temei, deoarece incapabilul este inut ntotdeauna
s restituie numai n limita mbogirii sale.
Aceast soluie i are justificarea n aceea c, pe de o parte este
nevalabil plata fcut creditorului necapabil de a o primi (art. 1098 C. civ.),
iar pe de alt parte, minorii si interziii nu pot fi obligai s restituie aceea ce
au primit, dect dac se probeaz c au profitat de ceea ce li s-a dat (art.
1164 C. civ.).141

d). - Plata datorat a fost fcut de o alt persoan dect debitorul iar
creditorul accipiens a distrus titlul cu bun credin.
n aceast ipotez, plata fcut de o alt persoan dect adevratul
debitor este nedatorat si solvensul poate cere restituirea de la accipiensul
creditor.
Dac ns acesta procedeaz potrivit art. 993 din C. civ. la distrugerea
cu bun credin a titlului constatator al creanei sale, nceteaz obligaia de
restituire ctre cel ce a pltit.
Aa cum prevede ns acelai text, cel ce a pltit are recurs
mpotriva adevratului debitor (art. 993 teza final). Desigur, o asemenea
aciune se ntemeiaz pe imbogairea fr just temei a veritabilului debitor.

e). - Legea prevede pentru plata nedatorat n mod expres o alt


modalitate de recuperare.
Legea nr. 3/1977 prevede n art.84 c sumele pltite fr temei cu titlu
de pensie sau alte drepturi aferente, se recupereaz de la cei ce le-au primit si
c recuperarea de la pensionari se face pe baza deciziei date de ctre
organele de pensie, care constituie titlu executor.142 Aceeai lege mai
140
Pentru aceast prere, vezi C. Sttescu si C. Brsan, op. cit. p. 128.
141
Dispoziiile art. 1164 C. civ. au devenit inaplicabile n privina femeilor mritate, prin
efectul Legii privitoare la ridicarea incapacitii civile a femeii mritate, promulgat prin
Decretul nr. 1412/1932.
142
Trib. Mun. Bucureti, Dec. civ. nr. 618/ 1990 n I. Mihu, Culegere de practic
prevede c mpotriva deciziilor comisiilor de pensii se poate face apel la
Comisia Central de pensii.143

3.2.3. Natura juridica a platii nedatorate

Natura juridic a plii nedatorate a strnit n literatura juridic de


specialitate numeroase controverse.
S-a exprimat opinia c nu ar exista deosebire principial ntre
mbogirea fr just temei si plata lucrului nedatorat. Singura deosebire ar
consta totui n aceea c, n cazul indebitului, prestaia s-a fcut cu titlu de
plat.144
Pe de alt parte, s-a apreciat c plata nedatorat seamn cu
mbogirea fr just cauz doar n privina ipotezei accipiensului de bun
credin, care este obligat s restituie n limita mbogirii sale.145
Firete, exist i opinia, apreciem pe deplin justificat, potrivit creia
plata nedatorat constituie o instituie distinct, cu condiii si efecte
specifice.146 Aceast concluzie se ntemeiaz pe analiza plii nedatorate
comparativ cu alte instituii apropiate, rspunderea civil delictual,
gestiunea intereselor altei persoane i mbogirea fr just cauz.

A. ASEMNRI I DEOSEBIRI NTRE PLATA NEDATORAT I ALTE


IZVOARE DE OBLIGAII

1. - Plata nedatorat si rspunderea civil delictual


Asemnri:
a). - Att plata nedatorat ct si rspunderea civil delictual, sunt
forme ale rspunderii civile;

judiciar civil pe anul 1990, ed. ansa S.R.L., Bucuresti 1992 pag. 59.
143
n cazul n care, prin nclcarea Legii nr. 3/1977, o persoan a cumulat pensia cu
drepturile salariale i, drept urmare, sumele pltite necuvenit cu titlu de pensie au fost
recuperate de ctre organele de pensii, cel n cauz nu poate s pretind de la unitate
despgubiri echivalente cu pensia recuperat, chiar dac la aceast situaie s-a ajuns prin
necunoaterea dispoziiunilor legale sau prin inducerea n eroare de ctre prt, deoarece
ncasarea unor drepturi de pensie peste prevederile legale nu constituie o pagub, ci o
plat nedatorat (Trib. Cluj, dec. civ. nr1165/1981, n R.R.D. nr.8/1982 pag. 58.
144
Fr. Deak, op. cit. pag. 284.
145
T. R. Popescu si P. Anca, op. cit. pag. 155.
146
In acest sens, vezi C. Sttescu i C. Brsan op. cit. pag. 128, I. P. Filipescu, op. cit.
pag. 98 sau Sm. Angheni op. cit. pag. 89.
b). - i plata indebitului i rspunderea civil delictual au ca obiect
repararea unor prejudicii pricinuite prin fapte licite (plata nedatorat) sau
ilicite (rspunderea civil delictual);
c). - Pentru situaia accipiensului de rea credin, ca i n cazul
rspunderii civile delictuale, solvensul este ndemnizat n ntregime pentru
prejudiciul ncercat.

Deosebiri:
a). - Spre deosebire de rspunderea civil delictual care se ntemeiaz
pe ideea de culp, n materia plii nedatorate aceasta este exclus;
b). - Dac rspunderea civil delictual are drept consecin obligaia
de reparare integral a prejudiciului, n cazul plii nedatorate ntinderea
reparaiei se stabileste n funcie de poziia subiectiv a accipiensului, de
bun sau de rea credin.

2. - Plata nedatorat i mbogirea fr just cauz.

ntre plata nedatorat i mbogirea fr just temei exist dou


asemnri i o deosebire:
Asemnri:
a. - Att mbogirea fr just temei ct i plata lucrului nedatorat fac
parte din categoria juridic a faptelor licite productoare de obligaii civile;
b. - Att n cazul mbogirii fr just temei ct i n cel al plii
lucrului nedatorat cnd accipiensul este de bun credin, obligaia de
restituire se situeaz la limita mbogirii;
Imbogirea fr just temei se deosebete de plata lucrului nedatorat
n privina obligaiei de restituire. Accipiensul de rea credin este inut s-l
ndemnizeze pe solvens pentru ntregul prejudiciu ncercat de acesta.

3. - Plata nedatorat i gestiunea intereselor altei persoane


Asemnri:
a). - Att plata nedatorat ct i gestiunea intereselor altei persoane
sunt fapte licite i constituie izvoare de obligaii civile;
b). - Att plata indebitului ct i gestiunea intereselor altei persoane,
dau nastere unei obligaii civile ntemeiate pe principiul echitii potrivit
cruia nimnui nu-i este permis s se mbogeasc pe seama altuia.

Deosebiri:
a). - Dac n cazul plii nedatorate accipiensul are cunotin despre
prestaia solvensului pe care o primeste creznd eronat c i se datoreaz,
geratul nici nu cunoate i nici nu se pune problema c ar accepta prestaia
gerantului.
b). - n ipoteza plii nedatorate, solvensul ndeplineste prestaia sa din
eroare, crezndu-se dator s o fac. Dimpotriv, in cazul gestiunii intereselor
altei persoane, gerantul ndeplinete actele de gestiune n deplin cunotin
de cauz, tiind c pn la un moment nu este ndatorat a le presta.

Concluzii:
i n practica judectoreasc i n jurispruden s-a observat c
restituirea plii nedatorate nu se ntemeiaz pe ideea de culp din partea
accipiensului, ceea ce exclude asemnarea cu rspunderea civil
delictual.147
Aa cum s-a subliniat att n doctrina mai veche,148 dar mai ales
potrivit unor opinii de ultim or,149 nu exist deosebiri eseniale ntre plata
lucrului nedatorat i mbogirea fr just temei. Potrivit acestei opinii,
obligaia de restituire a accipiensului exist tocmai pentru c plata ce i-a fost
fcut este lipsit de cauz. ntinderea diferit a obligaiei de restituire, dup
cum accipiensul a fost de bun sau de rea credin nu este de natur s
conduc la o alt concluzie.
Pentru aceste considerente, ntr-o legislaie viitoare s-ar impune o
nou reglementare, att n privina plii nedatorate, dar mai ales n ceea ce
privete mbogairea fr just temei, lipsit aa cum am mai precizat de o
recunoastere legislativ.

SECIUNEA 3.3. MBOGIREA FR JUST CAUZ

3.3.1. Noiuni preliminare despre mbogirea fr just cauz.

A. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND MBOGIREA FR


JUST CAUZ

147
C. Brsan si C. Sttescu, op. cit. pag. 129. O asemenea opinie o au si ceilalti autori
sus citati, P. M. Cosmovici, op. cit. pag. 178, E. S. Romano, op. cit. pag. 118 sau I. P.
Filipescu, op. cit pag.98.
148
M. Cantacuzino, op. cit pag. 424.
149
C. Sttescu si C. Brsan, op. cit. pag. 129.
Considerat ca fiind un fapt juridic licit i totodat izvor distinct de
obligaii, mbogirea fr just cauz, dei consacrat att doctrinar ct i
jurisprudenial, nu-i gsete reglementarea explicit n nici unul dintre
textele Codului civil. Teoria mbogirii fr just cauz a fost edificat de
doctrin pe fundamentul unei pluraliti eterogene de texte ce reglementeaz
materii diverse.150
mportana instituiei mbogirii fr just cauz a determinat pe unii
151
autori s includ n cadrul ei att gestiunea intereselor altei persoane ct i
plata lucrului nedatorat.
Indiferent de situarea ei n cadrul izvoarelor obligaiilor, apreciem c
mbogirea fr just cauz constituie un izvor distinct de obligaii,
care nu-i are originea nici n contract, deoarece este exclus acordul de
voin ca productor de consecine juridice, i nici n fapta delictual
deoarece lipsete culpa.152
mbogirea fr just cauz este un fapt juridic prin care, n absena
oricrui raport juridic, patrimoniul unei persoane se mrete n detrimentul
patrimoniului altei persoane.
Expresia de mbogire fr just temei sau fr just cauz dei
tradiional este totui eliptic. Este de neconceput c obligaia de restituire
ar opera, atta vreme ct ea nu ar fi raportat la situaia unei persoane, al
crui patrimoniu srcit, a contribuit la sporirea averii celui care s-a
mbogit. Altfel spus, ar fi de neconceput obligaia de restituire n lipsa unei
persoane srcite, cum alterius detrimento.153
Pe de alt parte, referindu-se la aceeai instituie nu toi autorii o
numesc la fel: denumirea de mbogire fr just cauz ntrebuinat de
majoritatea autorilor154 alterneaz cu aceea de mbogire fr just

150
n acest sens, P. C. Vlachide, op. cit. pag. 180 sau P. M. Cosmovici Drept civil.
Drepturile reale. Obligatii. Legislatie. Ed. All, Bucuresti 1996 pag. 167, ori C. Sttescu
i C. Brsan op. cit. pag. 129. Pentru opinia potrivit creia mbogirea fr just cauz
constituie temei i pentru plata lucrului nedatorat sau gestiunea intereselor altei persoane,
R. Sanilevici, Drept civil. Teoria generala a obligatiilor. Universitatea Alexandru Ioan
Cuza Iasi 1980, pag. 221
151
P. Demetrescu, Drept civil. Teoria generala a obligatiilor. Ed. Didactica si
Pedagogica, Bucuresti 1966 pag. 112 sau R. Sanilevici op. cit. pag. 221
152
Cu privire la aceste conotatii, dezvoltrile de mai sus, Cap.I
153
B. Starck, H. Roland et Laurent Bayer, Obligations Ed. Litec Paris 1995, pag. 783
154
C. Sttescu si C. Brsan op. cit. pag. 129, S. Angheni, Drept civil. Teoria generala a
obligatiilor, Ed. Oscar Print Bucuresti 1994 pag. 191, P. M. Cosmovici, op. cit. pag. 167
sau C. Hamangiu s.a. op. cit. pag. 479.
temei155 sau cu derivatele acestora mbogire fr temei legitim ori
restituirea bunurilor deinute (reinute) fr temei legitim.
Cele dou noiuni, cauz i temei sunt sinonime156 aa nct n
aparen utilizarea oricrora dintre ele nu ar putea crea nici-o confuziune. Pe
de alt parte, trebuie observat ns c de pild lipsa cauzei ca o condiie a
actului juridic civil nu constituie acelai lucru cu lipsa de temei ca motiv
pentru respingerea unei aciuni n justiie.
Este evident c sensurile celor dou noiuni pot fi i diferite, n alte
contexte n care ele nu se refer la natura juridic a mbogirii unei persoane
pentru o cauza injust sau fr de temei. Indubitabil, orice eroare sau
confuzie este exclus atta vreme ct se face trimitere la dezechilibrul
patrimonial survenit prin mbogirea fr just cauz a unei persoane pe
seama patrimoniului alteia.
Firete, utilizarea unei terminologii variate ar putea fi evitat dac
ntr-o viitoare reglementare, legea ar defini in terminis situaia juridic la
care ne referim, nominaliznd-o n mod expres.
Nu de puine ori ns, patrimoniul unei persoane se poate mri pe
seama patrimoniului altei persoane, fr ca aceasta mrire s produc un
prejudiciu. Altfel spus, de cele mai multe ori, exist un temei juridic care
justific mrirea sau micorarea corelativ a dou patrimonii n funcie de
naterea, modificarea sau stingerea unui raport juridic civil.157
Nu este lipsit de just temei de exemplu, ca donatarul s-i mreasc
patrimoniul su cu bunul pe care-l primete de la donator n virtutea unui
contract de donaie ca act juridic de formaiune bilaterala.158 In aceast
situaie, mbogirea are o cauz legitim aa nct nu se poate pune
problema obligaiei de restituire.
n egal msur, uzucapantul care dobndete proprietatea asupra
unui bun imobil prin faptul prescripiei achizitive, i sporete patrimoniul
datorit faptului c legea consacr aceast posibilitate. Pentru identitate de
raiuni, este legitim mbogirea celui ce dobndete bunuri mobile
corporale ca efect al posesiei de bun credin n condiiile art. 1909 C.
civ.159

155
E. S. Romano, Drept civil. Obligatii. Ed. Neuron Focsani, 1996 pag. 118.
156
Gh. Bulgr, Dictionar de sinonime Ed. Palmyra, Bucuresti 1995 pag. 42
157
Gh. Beleiu, Drept civil Romn. Introducere in dreptul civil. Subiectele dreptului
civil. Casa de Editura si Presa Sansa S.R.L. Bucuresti pag. 61.
158
Pentru contractul de donatie si efectele sale, vezi Fr. Deak, Tratat de drept civil.
Contractele speciale. Ed. Actami Bucuresti 1996 pag. 134.
159
Referitor la uzucapiune si domeniul ei, D. Lupulescu, Drept civil. Drepturile reale
principale. Ed. Lumina Lex Bucuresti 1997 pag. 225 - 238 sau L. Pop, Dreptul de
Nu aceeai este ns situaia atunci cnd are loc o mrire a
patrimoniului unei persoane, fr ca pentru aceasta s existe un temei
legitim.
ntr-un asemenea caz, practica judectoreasc a fcut aplicare
principiului restituirii mbogirii fr just temei, stabilind obligaia de
restituire.160
Fa de dezvoltrile de mai sus, putem formula definiia complet a
mbogirii fr just cauz ca fiind faptul juridic prin care patrimoniul unei
persoane este mrit pe seama patrimoniului altei persoane, fr ca pentru
aceasta s existe un temei juridic.161 Din acest fapt juridic se nate obligaia
pentru cel al crui patrimoniu a sporit de a-i restitui ceea ce i-a profitat, n
limita sporului dobndit, celui ce i-a diminuat patrimoniul.
Legea i recunoate celui din urm posibilitatea intentrii unei aciuni
n justiie prin care poate pretinde restituirea, aciune numit i actio de in
rem verso

B. APLICAII ALE PRINCIPIULUI RESTITUIRII MBOGIRII FR


JUST CAUZ

Aa cum s-a precizat mai sus, dei legiuitorul nostru nu a consacrat n


mod expres dispoziiuni privitoare la mbogirea fr just cauz, totui
exist texte care fac aplicare principiului stabilindu-se obligaia de restituire
ori de cte ori exist o mrire a patrimoniului unei persoane n detrimentul
patrimoniului altei persoane.162

proprietate si dezmembramintele sale, Ed. Lumina Lex Bucuresti 1997 pag. 256 - 270.
160
n doctrina francez autonomia mbogirii fr just cauz a fost recunoscut ntr-o
decizie celebra a Curtii de Casatie din anul 1892 data intr-un litigiu denumit afacerea
ingrasamintelor (l'arret Boudier). Era vorba de un proprietar care dduse n arend unul
dintre domeniile sale unui cultivator care a comandat unui furnizor ngrminte pe care
nu le-a pltit. Proprietarul a obinut rezilierea contractului de arendare pentru motivul c
arendaul nu i-a executat n mod corect obligaiile. Furnizorul ngrmintelor neputnd
obine de la fostul arenda suma ce i era datorat a introdus aciune mpotriva
proprietarului susinnd c acesta s-a mbogit fr cauz prin aceea ca a profitat de
ngrminte prin recolta obtinuta. Curtea de Casatie a admis aciunea invocnd
principiul potrivit cruia nimeni nu se poate mbogi n dauna altuia. (P. M. Cosmovici,
Op. cit. pag. 167).
161
C. Sttescu si C. Brsan. Pentru alte definiii, I. P. Filipescu, Drept civil. Teoria
generala a obligatiilor. Ed. Actami, Bucuresti 1994 pag.100
162
In acest sens, S. Angheni, op. cit. pag. 91
Astfel, textele privind accesiunea a dou lucruri mobile aparinnd
unor proprietari diferii,163 impune obligaia de despgubire n sarcina
proprietarului bunului principal n care s-a incorporat lucrul secundar,
tocmai pentru a se evita mbogirea nejustificat a proprietarului
dobnditor.164
Crmuit de acelai principiu este i prevederea referitoare la obligaia
de a raporta la masa succesoral donaiile primite de un copil165 sau de soul
supravieuitor166 de la autorul a crui motenire se discut la partaj.
Corelaia dintre obligaia de raport i mbogirea fr just temei este
evident.
Prin raport se nelege actul prin care un motenitor rezervatar167 care
vine la succesiune mpreun cu ali erezi rezervatari aduce la masa de
mprit bunurile pe care le-a primit de la autorul comun sub form de
liberaliti n timpul vieii acestuia fr scutire de raport.168
Or, scopul raportului este tocmai evitarea mbogirii fr just cauz
a unuia dintre motenitori, n dauna celorlali.
n cazul n care succesorul care a primit liberalitatea a fcut investiii
n bunul ce i-a fost druit de autorul defunct n perioada n care lucrul s-a
gsit n proprietatea sa, el este ndreptit s cear la rndul su de la ceilali
comotenitori partea sa de plus-valoare dobndit bunului prin opera sa.

163
Spre exemplu art. 504 din C. civ. care prevede c dac dou lucruri a doi deosebii
stpni s-au unit mpreun nct amndou formeaza un singur tot, dar se pot despri i
conserva fiecare n parte dup desprire, atunci totul format este al proprietarului
lucrului care constituie partea principal, ramnnd el dator a plti celuilalt proprietar
preul lucrului ce a fost unit cu principalul
164
Cu privire la accesiunea mobiliar ca modalitate de dobndire a dreptului de
proprietate i a altor drepturi reale, I. Apostu, Introducere in teoria dreptului de
proprietate si a drepturilor reale principale, Braila, Ed. Evrika 1998 pag. 161
165
Art. 751 din C. civ. glasuieste: fiul sau descendentele care vine la succesiune, chiar
sub beneficiu de inventar, impreuna cu fratii ori surorile sale sau cu descendentii
acestora, trebuie a raporta coerezilor sai tot ce a primit de la defunct in dar, atat direct
cat si indirect, afara de cazul cand donatorele a dispus altfel
166
Textul art. 751 din C. civ. a fost completat prin art. 3 al Legii nr. 319/1944 pentru
dreptul de mostenire a sotului supravietuitor, text care instituie obligatia de raport si in
sarcina sotului supravietuitor
167
Au calitatea de mostenitori rezervatari, descendentul si sotul supravietuitor. Cu privire
la clasele de mostenitori, vezi si M. Eliescu, Curs de succesiuni, Ed. Humanitas,
Bucuresti 1997 pag. 480 - 500.
168
Pentru procedura iesirii din indiviziune succesorala, V. M. Ciuca, Procedura
partajului succesoral, Ed. Polirom Iasi 1997
Dac nu s-ar proceda astfel, comotenitorii ar realiza o mbogire fr just
cauz n dauna aceluia dintre ei care a fcut cheltuielile.169
Alte texte fac aplicare aceluiai principiu, prin aceea c ele instituie n
mod expres obligaia de restituire atunci cnd are loc sporirea patrimoniului
unei persoane cum alterius detrimento.
Asemenea aplicaii ntlnim n urmtoarele texte ale Codului civil:
- art. 484 stabilete c proprietarul terenului reine fructele, dar trebuie
sa plteasc semnturile, arturile i munca depus de alii;
- art. 493 prevede c proprietarul care a construit pe terenul su cu
materiale strine este obligat s plteasc contravaloarea materialelor;
- art. 494 precizeaz c acel care a construit pe terenul altuia,
indiferent dac este de bun sau de rea credin, trebuie ndemnizat de
proprietarul terenului care reine construcia;
- art. 997, art. 1618 si 1691 din C. civ. oblig la restituirea
cheltuielilor fcute de o persoan care a conservat un bun;
- art. 1522 stipuleaz c, atunci cnd un societar ncheie un contract
pentru societate fr mandatul cosocietarilor, contractul l obliga numai pe
el, exceptnd situaia cnd ar rezulta pentru societate un profit;
- art. 766 prescrie ca n cazul raportului imobilelor la succesiune de
ctre motenitorul donatar, trebuie s se in socoteala de cheltuielile
necesare i utile fcute de acesta;
- art. 1164 prevede c, plata fcut unui minor sau incapabil nu trebuie
repetit dect dac se probeaz c au profitat de ceea ce li s-a dat.
Prevederi referitoare la restituirea mbogirii fr just temei conine i
Legea nr.18/1991 privind fondul funciar:
- art. 99 precizeaz c cheltuielile pentru producia anului 1991
efectuate pe terenurile stabilite n condiiile acestei legi, pn la data
prelurii n posesie, se vor suporta de noii titulari ai dreptului de proprietate,
sau, dup caz, de folosin;
- art. 33 instituie n sarcina persoanelor care au primit terenuri pe care
sunt plantate vii i pomi, obligaia de a rambursa diferena de credit rmas
de plat, corespunztor suprafeei primite.
n cele mai multe cazuri, aplicarea instituiei mbogirii fr just
cauz a fost fcut de instanele judectoreti, n soluionarea conflictelor de
interese survenite n circuitul civil.
Dintre acestea, mai sugestive sunt urmtoarele:

169
Obligaia efecturii raportului la masa succesoral este prevazut de art. 738 si urm.
din C. civ.
- restituirea de ctre proprietar a mbuntirilor fcute de ctre chiria
imobilului nchiriat;170
- restituirea alocaiei de stat de ctre printele care a ncasat-o n
situaia n care copilul se afl n ntreinerea celuilalt printe;171
- restituirea prestrii unei munci de ctre o persoan, n lipsa unui
contract de munc, dar pe baza unei promisiuni ca va fi ncadrat n
munc.172
n urmtoarele rezolvri jurisprudeniale, instanele au apreciat c nu
sunt ntrunite condiiile mbogirii fr just temei:
- munca prestat de copii n gospodria prinilor lor nu le confer un
drept de proprietate asupra bunurilor dobndite de prini;173
- atunci cnd prile locuiesc i gospodresc mpreun n temeiul unor
raporturi de rudenie sau de afinitate n care fiecare a produs i consumat n
comun, prestaiile executate de ctre una din pri se compenseaz cu
foloasele i avantajele pe care le-a realizat;174
- n cazul persoanelor care au trit n concubinaj i au gospodrit
mpreun nu s-a reinut mbogirea unuia n detrimentul celuilalt;175
- cel ce presteaz ntreinere n baza unui contract sau a unei obligaii
legale sau naturale, nu beneficiaz de aciunea ntemeiat pe mbogirea
fr just temei, pentru restituirea contravalorii serviciilor prestate.176

3.3.2. Conditiile actiunii in restituire

Asemntor culpei, care d natere unui prejudiciu, i mbogirea


fr just cauz oblig pe cel mbogit la restituirea valorii folosului realizat
n detrimentul altuia.
Realizarea acestei obligaii este asigurat printr-o aciune cu caracter
personal, asemntoare aciunilor numite de romani condictiones.177 Ea
170
T.S., dec. civ. nr. 7171/1973, in CD., 1973 pag. 151
171
Dec. de indrumare nr.10/1965, in R.R.D. nr.8/1965 pag. 106.
172
T.S. dec. civ. nr. 1168/1966 in C.D. 1996 pag. 197.
173
T.S. dec. civ. nr.2903/1973 in Repertoriu 1969 - 1975 pag. 122.
174
Trib. jud. Bistrita - Nasaud, dec. civ. nr.515/1970 in R.R.D. nr. 4/1971 pag. 137, cu
comentariu in E.S. Romano, op. cit pag. 118.
175
Trib. Timis dec. civ. nr.57/1971 in R.R.D. nr. 9/1971 pag. 161.
176
T. S., col. civ. dec. civ. nr.470/1960 in C.D. 1960 pag. 96.
177
Condictiones erau aciuni prin care cel pagubit printr-o mbogire realizat de
altul n dauna sa, putea sa obin repararea bneasca a prejudiciului: condictio indebiti, n
caz de plat nedatorat; condictio causa data, causa non secuta, cnd partea pgubit
executase prestaia sa n vederea unei cauze ce s-a dovedit a fi fr temei; condictio ab
turpem vel injustam causam, n caz de mbogire produs de un fapt imoral sau de un
este de aplicaie general i funcioneaz pe aceleai temeiuri juridice ca i
n timpul romanilor, pstrndu-i chiar i numele latin: actio de in rem
verso.
Condiiile aciunii de in rem verso sunt aceleai, dei au fost
clasificate, au suferit felurite clasificri i au primit nume diferite.
n literatura francez modern, unii autori le-au numit condiii de
ordin economic i condiii de ordin juridic,178 alii condiii pozitive sau
materiale i obstacole de ordin juridic ale aciunii.179
tiina romneasc a dreptului, studiind ndeaproape coala dreptului
francez a preluat sistemul utilizat de aceasta, mprind prescripiile aciunii
n restituire n condiii materiale i condiii de ordin juridic.180
Ali autori,181 pstrnd concepia colii clasice a dreptului
romnesc,182 enumer toate condiiile aciunii de in rem verso fr a le
clasifica potrivit nici-unuia dintre criteriile mai sus artate.
Din considerente de preciziune i sistematizare, optm pentru
clasificarea acestora, n condiii de natur material i condiii de natur
juridic.
Includem n categoria condiiilor materiale:
a). - mrirea unui patrimoniu;
b). - micorarea unui patrimoniu;
c). - existena unei legturi ntre sporirea unui patrimoniu i
diminuarea celuilalt.
Condiiile juridice ale aciunii n restituire sunt urmtoarele:
a). - absena unei cauze legitime a mririi patrimoniului unei
persoane n detrimentul alteia;
b). - absena oricrui alt mijloc juridic pentru recuperarea
prejudiciului ncercat.
Analiza fiecreia dintre condiiile enumerate mai sus prilejuiete
urmtoarele consideraiuni teoretice i practice:

delict i condictio sine causa, cnd mbogirea fusese realizata n afar de orice fapt
juridic.
178
B. Starck s.a., op. cit. pag.788.
179
Alain Benabent, Droit civil. Les obligations. Ed. Montchrestien, Paris 1995 pag.
290.
180
n acest sens, C. Statescu si C. Barsan op. cit. pag. 131, S. Angheni, op. cit pag.
93,sau P. M. Cosmovici op. cit. pag. 168.
181
Spre exemplu I. P. Filipescu, op. cit. pag. 101, E. S. Romano, op. cit. pag. 119 sau P.
C. Vlachide op. cit. pag. 181.
182
I-am numit astfel pe ilutrii dascli D. Alecsandresco, C. Hamangiu sau M.
Cantacuzino s.a.m.d.
A. CONDIIILE MATERIALE ALE actio de in rem verso.

mrirea unui patrimoniu


Elementul material al aciunii n restituire are n vedere situaia de
dezechilibru economic creat ntre cele dou patrimonii. Este i motivul
pentru care n literatura de specialitate condiiile acestui element au mai fost
denumite si economice (les conditions d'ordre economique).
Un patrimoniu se poate mri atunci cnd primete un avantaj oarecare
apreciabil in bani. Exist n mod evident mbogire n cazul dobndirii unui
bun fr un contraechivalent, cnd o persoan dobndete folosina unui
imobil fr a plti chirie, cnd cineva se bucur de un bun aparinnd altuia
sau primete o sum de bani fr a furniza o contraprestaie n schimb.183
S-a admis totodat n egal msur c mrirea unui patrimoniu poate
rezulta i din micorarea laturii sale pasive, deci din nlturarea unei pagube
sau diminuarea ori evitarea unor cheltuieli obligatorii.184 Soluia este fireasc
deoarece ceea ce este de esen, existena unei mbogiri, se poate realiza i
pe aceast cale.
Problema mbogirii a creat dispute i n privina caracterului su
material sau moral. Nuana mbogirii de ordin moral sau intelectual nu
constituie o cucerire a dreptului modern, rafinamentul de a o fi sesizat
aparinnd romanilor.185
Un alt exemplu uzitat n privina nstririi etice l constituie
mbogirea patrimoniului moral al unei comuniti rurale care a asigurat
cele necesare traiului populaiei sale in perioada critica a exodului cauzat de
al doilea rzboi mondial.186

183
S. Angheni, op. cit pag. 93. n acelai sens i E. S. Romano, op. cit pag. 119.
184
n susinerea soluiei, vezi T.S. col. civ. dec. civ. 492/1963 n Repertoriu... 1952 -
1969 pag.197.
185
O pledoarie a lui Cicero, Profanius Cherea este revelatoare n privina dreptului de
a pretinde restituirea unei mbogiri fr just cauz, rezultat dintr-o operaie
intelectual. Stpnul unui sclav, nvndu-l pe acesta arta dramatica, l-a vandut apoi
unui cumparator care, dndu-i seama de cunotinele sclavului n materie, l-a folosit ca
actor, realizand astfel venituri din munca acestuia. Cicero a pus n pledoaria sa problema
mbogirii fr just cauz, invocnd mprejurarea c n preul vnzrii sclavului nu
fusese inclus i arta acestuia de a juca pe scena teatrului, art pe care o nvase de la
fostul su stpn, astfel nct ctigul realizat de cumprtorul sclavului prin valorificarea
artei actoriceti constituie o mbogire fr cauz a noului stpn. (P.C. Vlachide, op. cit.
pag.181)
186
B. Starck s.a., op. cit. pag.788
Mai poate fi citat de asemeni faptul ca un elev s fi profitat de leciile
primite n particular de la un profesor, mprejurare care a fcut s creasc
bagajul cunotinelor sale intelectuale.187

micorarea unui patrimoniu


Un patrimoniu este srcit atunci cnd sufer o pierdere evaluabil n
bani. n ultim analiz, micorarea se produce n patrimoniul celui care
devine ca o consecin a acestei mprejurri titularul aciunii n restituire i
dobndete n acest fel calitate procesual activ n aciunea de in rem
verso.188
n practic asemenea cazuri se ntlnesc atunci cnd un coindivizar
face mbuntiri la bunul aflat n indiviziune, iar cu ocazia partajului el este
atribuit altui coindivizar, aa nct, acesta din urma devine debitorul
contravalorii mbuntirilor.189
Mai trebuie menionat c micorarea unui patrimoniu poate s constea
att n diminuarea unor elemente active ale sale ct i n efectuarea unor
cheltuieli care nu au fost restituite. Aadar srcirea poate avea drept obiect,
ca i mbogirea n mod simetric, fie creterea pasivului fie diminuarea
activului patrimonial.190

existena unei legturi ntre sporirea unui patrimoniu


i diminuarea celuilalt
ntre srcirea i mbogirea a dou patrimonii trebuie s existe o
legtur, n sensul c fr mrirea primului nu ar fi intervenit nici micorarea
celuilalt.
Nu este necesar ca aceast legtur s aib un caracter cauzal, dei
unii autori o susin, apreciind c att micorarea ct i sporirea trebuie s
constituie efectul unei cauze unice.191

187
Datorit unei reglementari att de srace, unii autori au apreciat c sub aspectul
mbogirii morale aciunea n restituire are menirea unei supape de echitate, cci ea
constituie n final o actiune rezidual rezervat celor marginalizai, lipsii de alte
posibiliti juridice. (A. Benabent, op. cit. pag. 288).
188
Cu privire la calitatea procesual V. M. Ciobanu, Tratat teoretic si practic de
procedura civila, Ed. National Bucuresti 1996 Vol. I pag. 279.
189
T.S., col. civ. dec. civ. 1168/1966 in C.D. 1966 pag. 197.
190
n acest sens s-au pronunat toi autorii, nici n doctrin i nici n jurispruden
neexistnd opinia c diminuarea sau creterea patrimoniului ar trebui s afecteze doar una
dintre laturile sale.
191
n sensul acestei opinii, T.R. Popescu si P. Anca, Teoria general a obligaiilor, Ed.
Stiinific Bucureti 1968 pag. 157 sau S. Angheni, op. cit. pag. 94.
Potrivit acestei opinii, legtura de cauzalitate poate fi direct, ca
atunci cnd o valoare trece direct din patrimoniul unuia n patrimoniul
celuilalt, ori ca n cazul posesorului care ridic o construcie pe terenul
altuia, teren pe care l are n posesie.
Legtur de cauzalitate poate fi, n aceeai opinie, i indirect (prin
intermediar) atunci cnd prin srcirea unui patrimoniu nu s-a mbogit alt
patrimoniu dect prin intermediul unui ter. De exemplu, angrosistul de
cereale nu l-a mbogit pe proprietar n mod direct ci, prin intermediul
contractului ncheiat cu fermierul productor care i-a furnizat grnele. n
acest caz nu exist o legtur de cauzalitate ntre pierderea suferit de
vnztor i mbogirea proprietarului, deoarece contractul nu s-a ncheiat
ntre vnztor i fermier. De asemenea, proprietarul poate obiecta faptul c
nu i se poate opune un contract fa de care el este ter, n virtutea
principiului relativitii efectelor contractelor.192
S-a admis c actio de in rem verso poate fi exercitat atunci cnd
mbogirea are drept cauza srcirea prin intermediul unui ter, legtura de
cauzalitate fiind astfel indirect. n practic totui problema nu s-a pus, cci
atunci cnd mbogirea se produce prin intermediul unui ter, ea are n
general o cauz legitim n raporturile dintre mbogit i ter. n acest caz,
srcirea poate fi una dintre cauzele mbogirii, dar ea poate avea i alte
cauze care exclud exerciiul aciunii n restituire.193
n doctrina romneasc este ns majoritar concepia potrivit creia
nu poate fi vorba de un raport de cauzalitate ntre mbogire i srcire,
deoarece un asemenea raport intervine ntre o fapt i un rezultat, iar nu ntre
dou rezultate. Or, n cazul mbogirii fr just temei exist o cauz unic a
mbogirii i srcirii, care poate proveni fie din fapta mbogitului, fie a
srcitului, fie a unei tere persoane ori a unui eveniment.194

B. CONDIIILE JURIDICE ALE ACIUNII N RESTITUIRE.

Elementul juridic const n lipsa unei cauze legitime a mririi


patrimoniului unei persoane i a diminurii patrimoniului celeilalte persoane.
Acest element este uneori greu de identificat, deoarece poate fi
conceput i intenia celui srcit de a face o donaie altcuiva sau de a-i face
192
Cu privire la efectele contractelor, I. Dogaru, Contractul. Consideratii teoretice si
practice, Ed. Scrisul Romnesc, Craiova 1983, pag. 227 - 264.
193
S. Angheni, op. cit. pag. 94.
194
n acest sens i St. D. Carpenaru, mbogatirea fr just cauz, n revista Arbitrajul
de Stat nr.1/1971 pag. 35, sau C. Sttescu i C. Brsan op. cit. pag. 131.
un serviciu gratuit celui mbogit. De asemeni, cauza o poate constitui o
contraprestaie simbolic sau pur i simplu sperana de a obine o
contraprestaie din partea celui mbogit.
Aa cum am mai precizat, mbogirea fr just temei poate fi
sancionat prin aciunea introdus de cel srcit numai n lipsa unei cauze
ligitime care s fi constituit motivul creterii patrimoniului celui mbogit.
Fundamentul aciunii l-au constituit n timp ideile de echitate, de echilibru,
de risc, de echivalen i de moral.195
Asupra aciunii de in rem verso, instanele judectoreti au avut ocazia s
pronune numeroase hotrri, prilej n care au examinat att condiiile ei de
exerciiu ct i cmpul su de aplicare. Exerciiul aciunii nu este supus nici-
unei conditii speciale, predeterminate: este suficient s existe consecina
mbogirii produs de un fapt personal al prii pgubite, de un ter sau de
un fapt juridic.196 Aceast formulare de maxim generalitate implic totui n
ultim analiz dou condiii i anume: a) mbogirea s fie lipsit de cauza
legitim a mririi patrimoniului unei persoane n detrimentul alteia; b). -
absena oricrui alt mijloc juridic pentru recuperarea prejudiciului ncercat.
Analiza lor n detaliu, prilejuiete urmtoarele dezvoltri:
a) mbogirea s fie lipsit de cauza legitim a mririi patrimoniului
unei persoane n detrimentul alteia.
Fundamentul mbogirii fr just cauz const n ndatorirea
general i obiectiv a oamenilor, de a nu se mbogi unul pe seama altuia
ntr-o manier injust. Aceast ndatorire moral presupune absena oricrei
culpe din partea celui al crui patrimoniu s-a mrit fr o cauz legitim. n
aceste condiii, se pune aadar chestiunea stabilirii mprejurrii ca
mbogitul s fi avut reprezentarea cauzei legitime a mbogirii sale, altfel
spus de a fi acceptat cu bun credin navuirea sa197.
Pentru unii autori cauza nseamn n cadrul instituiei analizate
titlu justificativ i deci va exista posibilitatea meninerii mbogirii n

195
Jurisconsultul roman Pomponius sprijinea aciunea pe ideea de echitate n celebra
remarc: Jure naturale aequm est nominem cum alterio detrimento et injuria
locupletionem facit (Dup dreptul natural, nimeni nu se poate mbogi n detrimentul
altuia, nedreptindu-l). Dei jurisconsulii romani au enunat ideea care dinuie i astazi,
ei nu au elaborat i o teorie a mbogirii fr just cauz. Dreptul canonic a ncercat o
teorie fundamentat pe ideea de echilibru, care ar putea fi examinat nu numai sub aspect
moral i psihologic ci i juridic. (P. C. Vlachide, op. cit. pag. 182.)
196
C. Hamangiu s.a. op. cit. vol.2 pag. 480
197
Cu privire la efectele bunei credine n cazul mbogirii fr just cauz vezi I.
Dogaru .a., Drept civil. Idei productoare de efecte juridice, Ed. All Beck, Bucureti
2002 pag. 85
situaiile n care actul juridic ncheiat de cel mbogit constituie un titlu
valabil, deci legitim.
Cauza poate fi definit aici ca justificarea juridic a mbogirii. Dac
beneficiarul se mbogete datorit unui instrument juridic, chiar pe
cheltuiala altuia, nu i se poate pretinde s restituie aceast mbogire198.
Cel mai frecvent asemenea instrument juridic este fr ndoial
contractul.
Astfel, pot fi exemplificate numeroase aplicaiuni ale cauzei juridice
de natur s obstacoleze calea unei actio de in rem verso, atunci cnd de
exemplu:
- chiriaul convine cu proprietarul ca anumite mbuntiri pe care le-a
adus imobilului nchiriat s-i rmn acestuia;
- o persoan se nelege cu o alta s gospodreasc mpreun i s-i
acorde ngrijiri medicale;
- o vnzare prin care i se ofer cumprtorului un pre vdit avantajos,
199
etc .
Un asemenea contract trebuie s fie valabil ncheiat cci el constituie
cauza legitim care-i profit celui mbogit. Chiar dac el nu ar fi echitabil
din cauza lipsei unei contraprestaii sau a uneia vdit inferioare, principiul
forei obligatorii a conveniilor este prioritar n faa unor considerente de
natur etic. Este vorba n primul rnd despre un contract valabil ncheiat
ntre srcit i mbogit iar potrivit art. 969 C.civ. conveniile legal fcute
au putere de lege ntre prile contractante.
ntr-o alt ipotez, mbogirea poate fi justificat prin intenia de a-l
gratifica pe mbogit urmare unei liberaliti: prinii care au fcut o plat n
profitul fiului lor nu pot pretinde restituirea cheltuielilor fcute dect dac
fac dovada c nu au avut intenia de a-i face acestuia o liberalitate.200
mbogirea mai poate fi consacrat i de voina legii, cum ar fi de
exemplu dobndirea unui bun ca efect al prescripiei achizitive, sau dac este
vorba despre un bun mobil prin posesia de bun credin n condiiile art.
1909 C. civ.201 Un asemenea dobnditor nu poate fi considerat n nici-un caz
ca i un mbogit fr just cauz.
n egal masur i un principiu de drept poate constitui cauza
legitim pentru sporirea unui patrimoniu.
198
A. Benabent, op. cit. pag. 291.
199
n acest sens, T.S. dec. civ. nr.102/17.01.1968 in C.D. 1974 pag.97
200
A. Benabent, op. cit. pag. 292.
201
Pentru dobndirea dreptului de proprietate ca efect al posesiei, I. Apostu op. cit. pag.
163 - 175 sau Gh. Fekete si I. Zinveliu, Drept civil. Drepturile reale, Ed. Didactic i
pedagogic, Bucureti 1969 pag. 205 - 223
Spre exemplu, libertatea comertului i principiul concurenial indus de
conceptul economiei de pia, justific mbogirea celui ce deschide noi
fonduri de comer, chiar dac prin aceasta ar cauza srcirea sau
falimentarea comercianilor concurenti. Un asemenea act de concuren ns
trebuie s fie loial202, cci n caz contrar mbogirea ar avea o cauz
ilicit203.
Cauza legitim a mbogirii o poate constitui i o hotrre
judectoreasc204. Categoria hotrrilor judectoreti include firete i
soluiile pronunate de ctre instanele Curii de Conturi, precum i hotrrile
pronunate n strintate. n aceast situaie singura condiie care se pune
este ca hotrrea s fie definitiv i irevocabil, deci executorie.205

b). - absena oricrui alt mijloc juridic pentru recuperarea


prejudiciului ncercat.
Cea de a doua condiie care se impune n cazul aciunii de in rem
verso const n absena oricrui mijloc juridic pentru acoperirea pierderii
suferit de cel ce i-a vzut diminuat patrimoniul.206 Avnd aadar un

202
Potrivit art. 5 din Legea nr.11/1991 privind combaterea concurenei neloiale,
constituie infraciune de concuren neloial i se pedepseste cu nchisoare de la o lun la
doi ani sau cu amenda de la 20.000 lei la 1oo.ooo lei: a) ntrebuinarea unei firme, unei
embleme, unor desemnri speciale sau a unor ambalaje de natur a produce confuzie cu
cele folosite legitim de un alt comerciant; b) producerea n orice mod, importul, exportul,
depozitarea, punerea n vnzare sau vnzarea unor mrfuri purtnd meniuni false privind
brevetele de invenii, originea i caracteristicile mrfurilor, precum i cu privire la numele
productorului sau comerciantului, n scopul de a induce n eroare pe ceilalti comerciani
i pe beneficiari. Cu privire la infraciunea de concuren neloial, Gh. Nistoreanu s.a.
Drept Penal. Partea speciala. Ed. Continent XXI, Bucuresti 1995 pag. 511 - 515.
203
ntr-o asemenea ipotez, cel prejudiciat s-ar putea ndrepta mpotriva mbogitului
numai n eventualitatea n care nu s-a constituit parte civil n procesul penal i nu are
exerciiul unei aciunii speciale prevazut de Legea nr. 11/1991.
204
Cu privire la investirea si executarea hotrrilor judectoreti, S. Zilberstein si V. M.
Ciobanu, Drept procesual civil. Executarea silit. Vol. 1 Ed. Lumina Lex, Bucuresti
1998 pag. 91 - 131.
205
n literatura juridic exist opinia c o cauza licita ar constitui-o i interesul
reclamantului. De exemplu, dac un proprietar face lucrri de electrificare pe propriul
su fond care profit i vecinilor, acetia din urm i-au mbogit patrimoniul fr s fi
fcut vreo cheltuial. Aciunea n restituire nu ar putea fi primit deoarece, dac vecinii s-
au mbogit, proprietarul nu a srcit propriu zis, deoarece el a profitat de pe urma
investiiei fcute. (S Angheni, op. cit. pag. 95).
206
Sunt i autori care consider c faptul de a dispune de mai multe aciuni pentru
valorificarea unui drept nu prezint nimic anormal i c, n consecin, condiia cerut
este arbitrar.
caracter subsidiar, ea nu poate fi exercitat dect n absena oricrui alt
mijloc de drept.207
Prelund din dreptul francez teoria obstacolelor n exerciiul subsidiar
al aciunii n restituire208, doctrina romneasc contemporan a acceptat
principiul potrivit cruia actio de in rem verso nu poate fi primit atta
vreme ct exist un obstacol de drept, fiind ns admisibil dac alte aciuni
sunt mpiedecate de un obstacol de fapt.
S-a acceptat bunoar,209 c proprietarul unui bun individual
determinat nu poate cere restituirea lui de la cel la care se gsete pe calea
unei aciuni de in rem verso, deoarece el are la ndemn aciunea n
revendicare, care constituie un obstacol de drept.
De asemeni, dac obligaia rezult dintr-un contract, nu se poate
recurge la aciunea n restituire deoarece partea interesat are la dispoziie o
aciune rezultat din contract. Pe aceast cale, reclamantul ar putea cere
obligarea prtului pretins mbogit fr de just cauz, fie la executarea
obligaiei asumate, fie la dezdunarea pentru neexecutarea sau executarea cu
ntrziere a obligaiilor contractuale.210
In acest sens, practica instanelor a stabilit n mod constant c
aciunea din contract exclude aciunea pentru mbogirea fr justa
cauz211.
Intr-o alt spe, prile s-au neles s se gospodreasc n comun,
ipotez n care munca n comun a concubinilor poate s duc la constatarea
existenei unor drepturi de proprietate comun pe cote-pri asupra bunurilor
dobndite n timpul convieuirii, n raport cu contribuia fiecruia n parte.
Reclamantul nu a solicitat partajul bunurilor aflate n coproprietatea prilor
ci suma de bani ce ar reprezenta contribuia sa la menajul dus n comun cu
prta. Or, mprejurarea ca a contribuit cu veniturile sale la menajul n
comun, s-a apreciat a nu deschide calea unei aciuni bazate pe mbogirea
fr just temei.

207
Exist o interesant analogie ntre actio de in rem verso i aciunea n constatare. In
cazul ambelor, cererea in justiie nu poate fi formulat atta vreme ct reclamantul mai
are la ndemn o alt aciune. In cazul aciunii n constatare, textul art. 111 C. proc. civ.
precizeaz in terminis c cererea nu poate fi primit dac partea poate cere realizarea
dreptului.
208
B. Starck .a. op. cit. pag. 792, A. Benabent, op. cit. pag. 295.
209
C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. pag. 132.
210
Pentru executarea obligaiilor civile, vezi C. Sttescu I C. Brsan op. cit. pag. 309 -
331, E. S. Romano, op. cit. pag. 236 - 240 sau I. P. Filipescu, op. cit. pag. 166 - 183.
211
T.S. dec. civ. nr.1463/1959 n C.D. 1958 pag.86
De alt parte, aportul reclamantului la menajul comun se compenseaz
cu foloasele realizate de acesta din munca comun a prtei.212
n practic s-a mai pus problema dac s-ar putea recurge la actio de in
rem verso n situaia cnd aciunea principal a fost paralizat. Dac a
intervenit o piedic juridic aa cum este prescripia dreptului la aciune, s-a
decis c nu se poate recurge la aciunea n restituire.213
Totodat, dac reclamantul are la dispoziiune aciunea bazat pe
contract sau cvazicontract, delict sau cvazidelict ori pe alt izvor de obligaii,
nu se justific de asemeni aciunea n restituire fundamentat pe mbogirea
fr just temei.
De aceea, chiar i n cazul n care mbogirea s-a realizat prin
intermediul unei alte persoane, care poate fi acionat de cel srcit n baza
unuia dintre temeiurile artate, nu se justific totui exercitarea aciunii n
restituire bazat pe mbogirea fr just temei, dat fiind tocmai caracterul ei
subsidiar.
Acest caracter subsidiar al aciunii nu mai poate constitui ns un
impediment pentru exercitarea ei impotriva celui mbogit dac, datorit
unei situaii de fapt, cum este insolvabilitatea, cel srcit nu se mai poate
despgubi de la acela cu care a avut, de exemplu raporturi contractuale214.
Este cazul antreprenorului care face lucrri la un imobil pentru
cumprtorul acestuia. In situaia n care cumprtorul nu ar plti preul
vnzrii, iar imobilul s-ar ntoarce la vnztor, nimic nu s-ar opune ca
antreprenorul s pretind despgubiri de la vnztor pe calea unei aciuni
ntemeiat pe mbogirea fr just temei, dac ntre timp cumprtorul a
devenit insolvabil.
O asemenea rezolvare are n vedere tocmai mprejurarea c
insolvabilitatea debitorului constituie un obstacol de fapt, care, nefiindu-i
imputabil reclamantului, i las deschis calea unei aciuni fundamentate pe
ideea mbogirii fr just temei.

C.PROBA I PRESCRIPIA DREPTULUI LA ACIUNE

n actio de in rem verso i justific legitimarea procesual activ cel


al crui patrimoniu s-a diminuat.215
212
Trib. Hunedoara, Dec. civ. nr.899/1984, n R.R.D. nr.2/1985 pag.70.
213
C. Hamangiu .a. op. cit. pag. 480, R. Sanilevici op. cit. pag. 226.
214
T.S. sec. civ., dec. civ. nr. 1601/1979, n I. Mihu Repertoriu .... 1975 - 1980 pag.
85
215
Pentru afirmarea n justiie a unui drept subiectiv civil, vezi I. Le, Principii i
instituii de drept procesual civil, Ed. Lumina lex Bucureti 1998 pag. 240.
Competena de soluionare a cauzei este atras ca o cerin general
de domiciliul prtului, aa cum prescriu dispoziiunile art. 5 din C. proc.
civ. Dac prtul are domiciliul n strintate sau nu are domiciliul
cunoscut, precizeaz acelai text, cererea se face la instana reedinei
reclamantului.216 Aceast ipoteza are n vedere firete o aciune personal.
Dac ns, dei greu de imaginat n practic, actio de in rem verso ar
avea ca obiect un nemictor, atunci s-ar aplica dispoziiunile art. 13 din C.
proc. civ. care stabilesc competena de soluionare a cauzei n favoarea
instanei n circumscripia creia se afl imobilul.
Admind c nemictorul ar fi situat n circumscripia mai multor
instane, potrivit art. 13 alin. 2 din C. proc. civ. cererea se va face la instana
domiciliului sau reedinei prtului, dac acestea se afl n vreuna din
aceste circumscripii, iar n caz contrar, la oricare din instanele n
circumscripiile crora se afl nemictorul.217
Firete, dup determinarea instanei competente i observarea tuturor
criteriilor formale viznd legala sesizare a instanei, reclamantul trebuie s
observe i cerinele privitoare la timbraj, respectiv taxa judiciar de timbru si
timbrul judiciar.
n privina capacitii prilor, apreciem c nu se impune nici-o
condiie, atta vreme ct obligaia de restituire se nate independent de vreo
manifestare de voin din partea lor.
Sarcina probei, ca n orice cauz civil, aparine i n cazul aciunii n
restituire reclamantului potrivit principiului actori incumbit probatio, aa
cum la rndul su prtul este inut s-i probeze susinerile n aprare, cci
in excipiendo reus fit actor.218 Firete, fiind vorba n principiu de fapte
juridice, dovada lor s-ar putea face prin orice mijloc de prob.
Doar n msura n care s-ar invoca un act juridic, probaiunea ar trebui
s urmeze regulile prescrise de dispoziiunile art. 1191 din C. civ.219

216
In privinta stabilirii competenei, I. Apostu, Competenta instanelor judectoreti
n materie civil, Ed. Naional, Bucureti 1996.
217
Cu privire la aciunea civil, vezi V. Negru i D. Radu, Drept procesual civil, Ed.
Didactic i Pedagogic, Bucureti 1975 pag. 105 - 130
218
Pentru teoria probaiunii judiciare, vezi G. Boroi si D. Rdescu, Codul de procedur
civil adnotat i comentat, Ed. All, Bucureti 1994 pag. 160 - 215
219
Dispoziiunile art. 1191 din C. civ. sunt vdit desuete. Prevederea potrivit creia
dovada actelor juridice al cror obiect are o valoare ce depete suma de 250 lei,
chiar pentru un depozit voluntar, nu se poate face dect prin act autentic nu-i mai
poate gsi cmp de aplicare, innd seama de valoarea modic a acestei sume. Ar urma
aadar, ceea ce este oricum exagerat, ca dovada oricrui act juridic s fie fcut numai
printr-un nscris autentic.
Aciunea de in rem verso este prescriptibil n termen de trei ani att
n raporturile dintre persoanele fizice ct i n cele dintre persoanele juridice.
Momentul n care ncepe s curg termenul de precripie, n cazul
aciunii pentru restituirea mbogirii fr just cauz, este acela n care
creditorul obligaiei de restituire a cunoscut sau trebuia s cunoasc faptul
mbogirii altui patrimoniu i pe cel care a beneficiat de mbogire,
mpotriva cruia se va ndrepta.220
De altfel, instana Suprem a stabilit ca dispoziiunile referitoare la
prescripia extinctiv cuprinse n art. 8 alin. 2 din Decretul nr.167/1958, se
aplic prin asemnare i n cazul mbogirii fr just temei.221
In literatura juridic s-au fcut numeroase comentarii in privina
chestiunilor pendinte prescripiei aciunii intemeiate pe mbogirea fr just
temei.
O astfel de chestiune este aceea de a determina momentul curgerii
prescripiei dreptului la aciune n funcie de cel al producerii dezechilibrului
patrimonial. Pentru a se da cuvenitul rspuns la aceast problem, trebuie
facut o net distincie ntre daunele certe i cele eventuale.
mbogirea fr just temei se poate consuma fie printr-un singur fapt,
care conduce la un singur i sigur rezultat, fie prin mai multe fapte
susceptibile de desfurare n timp, aa nct trecerea valorilor dintr-un
patrimoniu n altul are loc "rata temporis". n aceeai msur, i refacerea
echilibrului patrimonial se poate petrece fie deodat, fie prin acte repetate,
pe msura scurgerii timpului.
Aa fiind, s-a pus problema de a ti dac valoarea mbogirii
reprezint avantajul net ori avantajul brut i dac, termenul de prescripie
curge de la data fiecrui act ori numai a ultimului act prin care s-a produs o
srcire a patrimoniului sau dac, n cazul scurgerilor reciproce de valori
dintr-un patrimoniu n altul, ca urmare a unor fapte corelative, termenul de
prescripie ncepe s curg din momentul n care aceast scurgere de valori a
ncetat i deci se cunoate nu numai ntinderea prejudiciului, dar este cert i
definitiv nsi existena acestuia.222
Soluia care a suscitat comentariul, a acreditat teza potrivit creia
valoarea mbogirii reprezint avantajul net, adic ceea ce rmne ca
rezultat final, dup ce au ncetat s se mai ntoarc n patrimoniul iniial
srcit, acele avantaje care diminueaz sau fac s dispar dezechilibrul
220
In acest sens, St. Crpenaru . a. Tratat de drept civil. Vol. I Partea general, Ed.
Academiei, Bucureti 1989, pag.338.
221
T.S. Decizia de ndrumare nr.7/1967 n C.D. 1967 pag. 28 - 29.
222
Pentru comentariul pe larg al speei, vezi O. Popa, Prescriptia actiunii ntemeiate pe
mbogirea fr just temei, n RRD nr.1/1968 pag.65
produs.223 Aa fiind, n mod justificat i rspunznd totodat finalitii
aciunii rezultate din mbogirea fr just temei, se impun urmtoarele
concluzii:
1. Atunci cnd srcirea i mbogirea subsecvent sunt susceptibile
de o dezvoltare n timp, calea aciunii n justiie este deschis n momentul n
care a luat sfrit scurgerea valorilor dintr-un patrimoniu n altul, prin
producerea ultimului act material. Acest moment final odat consumat,
apreciem c marcheaz nceputul scurgerii termenului de prescripie de 3 ani
prevzut de art. 8 alin. 2 din Decretul nr.167/1958. A disocia actele
materiale ar nsemna ca pentru fiecare dintre ele s curg un alt termen de
prescripie, ceea ce ar denatura caracterul reparatoriu al aciunii de in rem
verso.224
2. mbogirea i srcirea real ca temei al aciunii n restituire o
constituie diferena care rmne n patrimoniul celui mbogit i n
defavoarea celui srcit la data cnd a ncetat scurgerea valorilor.
Firete, o asemenea diferen trebuie s fie integral evaluat i prin
raportarea la consecinele inflaioniste care ar putea avea influene nefaste
asupra celui srcit. Aa fiind, pe lng evaluarea fcut la momentul
producerii faptului licit pauperizant, apreciem c instanele ar trebui s
opereze i cu o reevaluare a daunelor n momentul pronunrii hotrrii sau
chiar al executrii silite n caz de nevoie.

3.3.3. Efectele si natura juridica a imbogatirii fara justa cauza.

A. EFECTELE MBOGIRII FR JUST CAUZ

Mrirea patrimoniului unei persoane n detrimentul patrimoniului altei


persoane d natere unui raport juridic obligaional, n temeiul cruia,
mbogitul devine debitorul obligaiei de restituire ctre cel care i-a
micorat patrimoniul i care devine la rndul su creditorul acestei
obligaii.225
Restituirea trebuie s fie fcut n natur, iar numai cnd acest lucru
nu este cu putin, atunci se va face prin echivalent.
n dreptul nostru nu exist nici-o reglementare care s stabileasc
limita maxim a valorii ce trebuie restituit. Este i motivul pentru care
223
Sent. civ. nr.969/4 mai 1966 a Tribunalului popular Lugoj i Dec. civ. nr.2880/11 oct.
1966 a Tribunalului regional Banat.
224
Pentru opinia contrar, vezi i Al. Oproiu, Prescripia aciunii ntemeiate pe
mbogirea fr just temei, n RRD nr.11/1968 pag. 84.
225
C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. pag. 132.
practica judectoreasc i literatura de specialitate au intervenit, stabilind o
dubl limitare, dup cum urmeaz:
1. Cel care i-a mrit patrimoniul nu poate fi inut s restituie dect n
msura creterii averii sale, iar aceast cretere trebuie apreciat la
momentul promovrii actiunii de in rem verso.
Prin urmare, dac bunul cu care s-a mrit patrimoniul a pierit n mod
fortuit pn n momentul sesizrii instanei cu aciunea in rem verso,
obligaia de restituire nceteaz.
Dac bunul a fost vndut, trebuie restituit valoarea lui din momentul
introducerii aciunii n justiie.
2. Cel care i-a micorat patrimoniul nu poate pretinde mai mult dect
diminuarea patrimoniului su, pentru c n caz contrar i-ar profita lui o
mbogire fr just cauz226.
n jurisprudena instanelor s-a subliniat c justa aplicare a
principiului mbogairii fara just temei impune ca obligaia de restituire a
prtului s nu depeasc mbogirea lui efectiv, iar indisolubil legat de
aceasta, s nu depeasc valoarea cu care a foast micorat patrimoniul
reclamantului.227
n cazul n care o persoan ncadrat (n spe funcionar la o direcie
judeean pentru probleme de munc i ocrotiri sociale), a fost condamnat
prin hotrre penal rmas definitiv, pentru infraciuni legate de plata
ilegal a unor ajutoare familiale i n consecin a fost obligat la plata
despgubirilor civile echivalente cu totalul ajutoarelor, n aciunea civil
bazat pe mbogirea fr just temei intentat de ctre fostul condamnat
mpotriva beneficiarilor, el poate s cear restituirea, independent de orice
culp a acestora, numai n limita sumelor efectiv pltite unitii pgubite, iar
nu n limita celor la care a fost obligat prin hotrrea penal.228

226
n acest ssens, Dec. civ. nr.8/C din 13 ianuarie 1997 n Sinteza practicii judiciare a
Curii de Apel Galai 1997, Ed. Alma Galai 1998, p. 46
227
T.S. dec. civ. nr. 102/1968 n R.R.D. nr.6/1968 p. 171
228
In spe, reclamantul a fost obligat la plata sumelor ce reprezentau totalul ajutoarelor
pltite nelegal,dar pn la soluionarea aciunii sale impotriva beneficiarilor el restituie
unitii o suma mult inferioar prejudiciului. In consecin, dat fiind c prima instan
obligase pe prte la plata integral a sumei, tribunalul, admind recursul acestora, a
redus obligaia de restituire la suma efectiv pltit de reclamant unitii pgubite. (Dec.
civ. 293/1983 a Tribunalului Vaslui, n R.R.D. nr.1/1984 pag.57)
B. NATURA JURIDIC A MBOGIRII FR JUST CAUZ.
ASEMNRI I DEOSEBIRI NTRE MBOGIREA FR
JUST CAUZ I ALTE INSTITUII NRUDITE

Pentru a determina natura juridic a mbogirii fr just temei, trebuie


s plecm de la constatarea c raportul juridic la care ea d natere i are
izvorul ntr-un fapt juridic n sens restrns. Este ns vorba despre un fapt
juridic licit ce const, aa dup cum am mai precizat n aciunea ori
evenimentul care a dus la mrirea unui patrimoniu pe seama altui
patrimoniu, fr ca pentru aceasta s existe un temei legitim, din care ia
natere obligaia de restituire n sarcina celui al crui patrimoniu s-a mrit.229
mbogirea fr just temei se aseamn cu alte izvoare de obligaii
cum ar fi rspunderea civil delictual, gestiunea de afaceri sau plata
nedatorat.
Pentru o determinare ct mai exact a naturii juridice a mbogirii
fr just temei, aceasta ar trebui comparat cu instituiile juridice mai sus
menionate, aa nct n cadrul sus artatelor izvoare ale obligaiilor s-i
gseasc o ct mai strict individualizare.
1. mbogirea fr just cauz i rspunderea civil delictual.
Asemnarea dintre cele dou instituii const n aceea c
i una i cealalt dau natere unui prejudiciu a crui reparare pornete de la
principiul de echitate al refacerii unui dezechilibru patrimonial injust.
Deosebirile dintre cele dou instituii, care le individualizeaz
fcnd imposibil orice confuzie sunt urmtoarele:
1. - Spre deosebire de cazul rspunderii civile delictuale, n cazul
mbogirii fr just cauz mrirea patrimoniului nu presupune culpa celui
cruia i profit;
2. - n vreme ce n cazul rspunderii civile delictuale prejudiciul
trebuie integral reparat, mbogirea fr just temei limiteaz restituirea n
funcie de creterea patrimoniului mbogitului;
3. - Rspunderea civil delictual se ntemeiaz pe o fapt ilicita, spre
deosebire de mbogirea fara just temei, care i are sorgintea ntr-o fapt
licit, care poate fi n egal msur gestiunea intereselor altei persoane sau
plata lucrului nedatorat;

2. mbogirea fr just cauz i gestiunea intereselor altei


persoane.

229
C. Sttescu i C. Brsan, op cit. pag. 133.
ntre mbogirea fr just cauz i gestiunea intereselor altei
persoane exist att asemnri c i deosebiri:
Asemnri:
1. - Analogia dintre imbogirea fr just temei i gestiunea de
afaceri se fondeaz pe faptul ca n teorie i n jurispruden s-a considerat c
mbogirea fr just temei poate avea ca surs o gestiune de afaceri.230
2. - Pe de alt parte, ca i gestiunea de afaceri i mbogirea fr just
temei se ntemeiaz tot pe ideea ca ar fi inechitabil ca o persoan s se
mbogeasc pe seama alteia;
3. - n egal msura, gestiunea de afaceri i mbogirea fr just
temei se nscriu n categoria faptelor licite producatoare de obligaii.

Deosebiri:
1. - n cazul gestiunii de afaceri se restituie cheltuielile fcute de
gerant, fr a se ine seama de avantajele geratului sau de faptul c ele au
fost inferioare cheltuielilor;
mbogirea fr just temei implic dimpotriv, restituirea n raport
de sporirea efectiv a patrimoniului mbogitului;
2. - Pe ct vreme la mbogirea fr just temei se are n vedere
doar faptul nud al imbogirii, nu i sursa care o produce, gestiunea de
afaceri implic actul voluntar al gerantului, intenia de a gera afacerile
altuia, altfel spus tocmai sursa care d natere obligaiei;
3. - Gestiunea de afaceri este ntotdeauna consecina manifestrii
unilaterale a voinei gerantului de a se ngriji de interesele altei persoane.
mbogirea fr just temei poate lua natere i prin fapta unui ter,
caz fortuit sau de for major;231
4. - Efectele mbogirii fr just temei subzist pn n momentul
introducerii aciunii de in rem verso i se admite numai n msura n care
exist o mrire a unui patrimoniu pe seama altuia.
n cazul gestiunii de afaceri, geratul trebuie s ramburseze cheltuielile
fcute de gerant chiar dac in final nu a avut nici-un profit.232

3. mbogirea fr just cauz i plata lucrului nedatorat.


ntre mbogirea fr just temei i plata lucrului nedatorat exist dou
asemnri i o deosebire:

230
Cu privire la aceasta aseriune, vezi S. Angheni op. cit. pag. 85.
231
C. Sttescu si C. Brsan, op cit. pag. 263
232
In aceeasi idee vezi si Sm. Angheni op. cit. pag. 85 sau P. M. Cosmovici, op. cit.
pag.164
Asemnri:
1. - Att mbogirea fr just temei ct i plata lucrului nedatorat fac
parte din categoria juridic a faptelor licite productoare de obligaii civile;
2. - Att n cazul mbogirii fr just temei ct i n cel al plii
lucrului nedatorat cnd accipiensul este de bun credin, obligaia de
restituire se situeaz la limita mbogirii;
mbogirea fr just temei se deosebete de plata lucrului
nedatorat n privina obligaiei de restituire. Accipiensul de rea credin este
inut s-l ndemnizeze pe solvens pentru ntregul prejudiciu ncercat de
acesta.

CAPITOLUL IV
FAPTA ILICIT

SECIUNEA 4.1. NOIUNI PRELIMINARE

Faptele ilicite sunt acele activiti omeneti de natur s produc


prejudicii care dau natere unor obligaii de reparare. Fapta ilicit ca izvor de
obligaii este definit de art. 998 Cod civil, ca fiind orice fapt a omului ce
cauzeaz altuia un prejudiciu i care d natere obligaiei de reparaie. Textele
din Codul civil nu se refer numai la faptele comise cu intenie ci i la cele
svrite din neglijen. Astfel, art. 999 Cod civil precizeaz c omul este
responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar i de acela
care a cauzat prin neglijena sau imprudena sa. Definiia dat de art. 998
Cod civil corespunde noiunii de delict, n vreme ce cvasi-delictul este definit
de art. 999 Cod civil.
Osebit de rspunderea pentru fapta proprie, Codul civil consacr i
rspunderea civil delictual indirect, pentru fapta altor categorii de persoane
(art. 1000 1002), pentru prejudiciile cauzate de lucruri i animale (art. 1000
alin. 1 i 1001), precum i pentru prejudiciile cauzate de ruina edificiului (art.
1002).
n fine, art. 1003 din C. civ. instituie principiul rspunderii solidare al
persoanelor crora le este imputabil cauzarea unui prejudiciu.
ntruct temeiul rspunderii pentru cauzarea de prejudicii l constituie
fapta ilicit - svrit de persoanele sau in situaiile menionate de textele art.
998 1002, consacrat legislativ sub denumirea de delict civil, rspunderea
pentru comiterea unor asemenea aciuni este numit n mod curent rspundere
civil delictual
Aa fiind, se poate spune c fapta ilicit cauzatoare de prejudicii
constituie izvorul rspunderii civile delictuale, care d natere obligaiei civile
de raparare a prejudiciului cauzat prin ea.
Rspunderea ce are ca izvor delictul civil, numit din acest motiv i
rspundere civil delictual se nfieaz n urmtoarele trei ipostaze:
Rspunderea pentru fapta proprie (art. 998-999 Cod civil) i
Rspunderea pentru fapta altei persoane ce poate fi de trei feluri,
respectiv:
rspunderea prinilor pentru faptele ilicite svrite de copii lor
minori (art. 1000 aliniat 2 Cod civil);
rspunderea institutorilor i meteugarilor pentru prejudiciile
cauzate de elevii i ucenicii aflai sub supravegherea lor (art. 1000 aliniat 4
Cod civil);
rspunderea comitenilor pentru prejudiciile cauzate de presupuii
lor n funciile ncredinate (art.1000 aliniat 3 Cod civil).
3.Rspunderea pentru lucrri, edificii i animale, care poate fi la
rndul ei de trei feluri i anume:
rspunderea persoanei pentru prejudiciile cauzate de lucrurile
aflate n paza sa juridic (art. 1000 aliniat 1 Cod civil);
rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animalele aflate n
paza juridic a unei persoane (art. 1003 Cod civil);
rspunderea proprietarului unui edificiu pentru prejudiciul cauzat
prin ruin sau viciu de construcie (art. 1002 Cod civil).

SECIUNEA 4.2. NATURA JURIDIC I FUNCIILE


RSPUNDERII CIVILE DELICTUALE.

Datorit impactului ei social, rspundereea civil delictual ce se


ntemeiaz pe faptul juridic ilicit cauzator de prejudicii este menit s refac
dezechilibrele patrimoniale pricinuite printr-o mare varietate de fapte ilicite233.
Ea are n primul rnd un caracter patrimonial, cci urmrete repararea
unui prejudiciu cu valoare economic, susceptibil de evaluare n bani. De aici
consecina c rspunztor pentru cauzarea unui prejudiciu nu este neaparat
numai autorul faptei ilicite, pentru care sau alturi de care pot rspunde i alte
persoane. De asemeni, n cazul n care fptuitorul moare mai nainte de a se fi
233
Cu privire la responsabilitatea juridic i la definirea sa, vezi i Lidia Barac, Cteva
consideraii cu privire la definirea rspunderii juridice, n R.D. nr. 4/1994 p. 39
stabilit existena i ntinderea rspunderii sale civile, obligaia de despgubire
poate trece asupra motenitorilor lui.
Pe de alt parte, rspunderea civil delictual constituie o sanciune
specific ramurii dreptului civil, care are ca obiect repararea prejudiciului
cauzat prin fapta ilicit. Acestei sanciuni, de natur civil, i se poate adoga i
una de sorginte penal, cci nu de puine ori fapta ilicit cauzatoare de
prejudiciu poate constitui n acelai timp i infraciune.234 Spre exemplu
aducerea n stare de nentrebuinare a unui lucru, poate constitui un delict civil
dar poate ntruni n acelai timp i elementele constitutive ale infraciunii de
distrugere prevzut de art. 214 din C. pen.235
Faptul c autorul prejudiciului va fi tras att la rspundere penal prin
aplicarea unei pedepse ct i la rspundere civil prin obligarea la acoperirea
prejudiciului cauzat prin fapta sa nu constituie o nclcare a principiului non
bis in idem. Asocierea acestor dou forme ale rspunderii (pedeapsa cu
caracter penal i sanciunea reparatorie cu caracter civil), nu duce la
confundarea lor i nici la modificarea naturii juridice a fiecreia dintre
sanciunile aplicate.236
n ceea ce privete funciile rspunderii civile delictuale, ca orice form
de rspundere juridic, aceasta are un dublu rol: unul educativ, preventiv i
unul sancionator propriu zis.
Funcia educativ, cu un grad sporit de generalitate, const n
influenarea contiinei oamenilor i prevenia svririi de delicte civile att la
nivelul individului fptuitor, (inut s repare prejudiciul cauzat prin fapta sa
ilicit), ct i la cel al contiinei publice, tiut fiind c la fel vor rspunde toate
persoanele ce vor cauza altora prejudicii.
Funcia sancionatorie const n obligarea autorului faptei cauzatoare de
prejudiciu la repararea lui. n acest fel, prin funcia sancionatorie rspunderea
civil delictual constituie n ultim analiz un mijloc de proteguire a
drepturilor civile subiective. Aceast funcie are ns un caracter relativ, cci
de cele mai multe ori repararea prejudiciului este posibil numai prin
nlocuirea valorilor atinse prin alte valori, adeseori de natur pecuniar.

4.2.1.Conexiunile rspunderii civile delictuale cu alte forme de


rspundere juridic.
234
Pentru definirea infraciunii i alte aspecte conexe dreptului penal, vezi i T. Vasiliu
.a., Codul Penal comentat i adnotat. Partea general. Ed. tiinific Bucureti 1972
p. 85.
235
Cu privire la infraciunea de distrugere, vezi i O. Stoica, Drept penal. Partea
special, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti 1976 pag. 173.
236
n acest sens i C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. p.137
Comune tuturor formelor rspunderii juridice le sunt funciile
preventiv i sancionatorie a acestora.
Specificitatea fiecrei ramuri de drept ns confer i rspunderii
juridice proprii caractere care o individualizeaz att n planul vertical al
generalitii ct i n cel orizontal care o particularizeaz n raport cu alte
ramuri de drept.
Aa fiind, ntre rspunderea civil delictual i alte forme ale
rspunderii juridice exist att asemnri ct i deosebiri, a cror analiz este
de natur a individualiza mai exact natura i caracterele juridice ale
raportului juridic delictual.
A. RSPUNDEREA CIVIL DELICTUAL I
RSPUNDEREA PENAL
ASEMNRI:
- Att rspunderea civil delictual ct i rspunderea penal
implic svrirea unei fapte ilicite;
- Rspunderea civil delictual i rspunderea penal pot coexista i
aciona concomitent;
- Discernmntul constituie i ntr-un caz i n cellalt o condiie a
angajrii rspunderii juridice.
DEOSEBIRI:
1.- Rspunderea civil delictual se ntemeiaz pe principiul c orice
fapt cauzatoare de prejudiciu d natere obligaiei de despgubire. Legea
nu individualizeaz ns i care sunt delictele ce pot angaja rspunderea,
aa nct este greu de imaginat suma tuturor faptelor ce pot ntr-o anumit
conjunctur s constituie delicte. Rspunderea penal pornete de la
principiul legalitii incriminrii, cci nu poate fi fcut rspunztoare
dect o persoan care a comis cu vinovie o anumit fapt care prezint
pericol social i este prevzut de legea penal, deci o infraciune (nullum
crimen sine lege, nulla poena sine lege). Este i motivul pentru care legea
individualizeaz toate faptele care constituie infraciuni, definindu-le ca
atare i stabilind regimul lor sancionator.
2.- Finalitatea rspunderii civile delictuale const n repararea
prejudiciului cauzat unei persoane de ctre fptuitor, pe ct vreme scopul
rspunderii penale este pedepsirea celui care a comis o infraciune.237
3.- Dei ambele forme de responsabilitate implic svrirea cu
vinovie a faptei ilicite, forma i gradul ei sunt diferite:

237
n pofida acestei deosebiri totui, ideea de pedeaps nu este ntru totul strin
rspunderii civile, aa cum i repararea prejudiciului poate fi conex rspunderii penale.
n acest sens vezi C. Sttescu i C. Brsan, op. cit p. 140.
n cazul rspunderii civile delictuale forma i gradul de vinovie sunt
irelevante, necondiionnd nici ntinderea prejudiciului i nici cuantumul
obligaiei de reparare a acestuia. Obligaia de despgubire subzist integral,
indiferent dac autorul a acionat cu sau fr intenie ori din culp. Cu toate
acestea, ntinderea vinoviei este relevant n dou situaii i anume: a) n
raporturile dintre coautorii unei fapte ilicite; b) pentru stabilirea cuantumului
despgubirilor dac la producerea prejudiciului a concurat i fapta culpabil a
victimei.
Dimpotriv, forma i gradul de vinovie reprezint n sistemul
rspunderii penale elemente eseniale att n ceea ce privete caracterizarea
infraciunii,238 dar mai ales n priivina individualizrii judiciare a pedepselor
sau a modalitii de executare.239
4.- Dei att rspunderea civil delictual ct i cea penal implic
discrenmntul fptuitorului, vrsta de la care poate fi angajat
rspunderea difer:
n materie civil, minorii care au mplinit vrsta de 14 ani sunt
prezumai c au lucrat cu discernmnt. Cei ce nu au mplinit acest vrst
rspund delictual numai dac se face dovada c au lucrat cu discernmnt,
aa cum precizeaz dispoziiunile art. 25 alin. 3 din Decretul nr. 32/1954
privind persoanele fizice i juridice.
n materie penal, minorul care nu a mplinit 14 ani nu poate fi tras la
rspundere, chiar dac ar fi lucrat cu discernmnt, ntre 14 i 16 ani
rspunde penal numai dac a svrit fapta penal cu discernmnt, iar de la
16 ani rspunde penal ntruct opereaz potrivit art. 99 din C. pen. prezumia
de discernmnt.
5.- Repararea prejudiciului civil poate fi negociat i numai de ctre
prile raportului juridic obligaional pe cale amiabil, prin consens, fr a
mai fi necesar intervenia instanei judectoreti printr-o hotrre
judectoreasc.

238
Spre exemplu forma i gradul de vinovie sunt criterii de delimitare a infraciunii de
vtmare corporal prevzut de art. 181 din C. pen. de cea de vtmare corporal din
culp prevzut de art.184 din C. pen. Pentru detalii, vezi O. Stoica, op. cit p.100
239
Potrivit art. 72 alin. 1 din C. pen. La stabilirea i aplicarea pedepselor se ine seama
de dispoziiunile prii generale ale acestui cod, de limitele de pedeaps fixate n partea
special, de gradul de pericol social al faptei svrite, de persoana infractorului i
mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal. Pentru alte aspecte
teoretice i practice, vezi t. Dane i V. Papadopol, Individualizarea judiciar a
pedepselor, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti 1985.
Dimpotriv, rspunderea penal nu poate fi negociat, fiind atributul
exclusiv al instanelor anume desemnate de lege s trag la rspundere pe
cei ce au comis infraciuni.240
6.- Att aciunea penal ct i cea civil pot fi soluionate fie saparat,
de ctre instane diferite, fie mpreun de ctre aceeai instan n cadrul
procesului penal.
Dac partea vtmat ce a suferit un prejudiciu urmare comiterii unei
infraciuni se constituie parte civil n procesul penal, instana soluioneaz
odat cu latura penal a cauzei i aciunea civil ce are ca obiect repararea
prejudiciului. Odat soluionate preteniile civile n procesul penal, partea
vtmat nu mai poate s se adreseze din nou instanei civile, potrivit
principiului electa una via, non datur recursus ad alteram.
Atunci cnd ns n cadrul procesului penal nu au fost soluionate
preteniile civile ale prii vtmate ori prejudiciul s-a nscut sau a fost
descoperit ulterior procesului penal, cel pgubit se poate adresa instanei
civile.
Firete, exist certe i nsemnate deosebiri ntre aciunea civil si
cea penal, n demersul nostru subliniindu-le doar pe cele ce ne intereseaz:
- n vreme ce aciunea penal este obligatorie i se pornete din
oficiu (potrivit principiului oficialitii procesului penal), aciunea civil
pentru repararea prejudiciului este o facultate a celui ce a fost pgubit,
procesul civil fiind guvernat, printre altele, de principiul disponibilitii.
- hotrrea definitiv pronunat de instana penal se bucur de
autoritatea lucrului judecat n faa instanei civile, n privina existenei
faptei, a persoanei care a svrit-o i a vinoviei acesteia. Hotrrea
instanei civile nu are ns aceeai for n faa organelor de urmrire penal
sau a instanei penale, n ceea ce privete existena faptei, a fptuitorului i
vinoviei acestuia. n privina autoritii hotrrii penale n civil se impune
ns o precizare: soluia de scoatere de sub urmrire penal ori de ncetare a
urmririi penale nu constituie autoritate de lucru judecat, fiind deschis n
continuare calea aciunii civile n justiie241.

240
Este adevrat c n cazurile n care procesul penal se declaneaz la plngerea prii
vtmate, aceasta poate s-i pun i capt prin retragerea plngerii sale ori prin mpcarea
cu fptuitorul. i aceste mprejurri ns, trebuie constatate tot de ctre instan, care
dispune, dup caz, ncetarea procesului penal.
241
Astfel de rezolvare este posibil atunci cnd s-a dispus scoaterea de sub urmrire
penal pentru c fapta nu este prevzut de legea penal (art. 10 lit. b din C.proc. pen.),
fapta nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni (art. 10 lit. b/1 din C.proc.
pen.), faptei i lipsete unul din elementele constitutive ale unei infraciuni (art. 10 lit. d
din C.proc. pen.), sau exist vreuna din cauzele care nltur caracterul penal al faptei
- sub aspectul prescripiei extinctive, cursul i ntinderea termenului
sunt diferite.
Rspunderea penal se prescrie n termenele de 3, 5, 8, 10 i
respectiv 15 ani de la data comiterii infraciunii , cu precizarea fcut de art.
129 din C. proc. pen. C dac autorul era minor durata prescripiei se reduce
la jumtate.
Dreptul la aciune ntemeiat pe rspunderea civil delictual se
prescrie n 3 ani, calculat de la data cnd cel pgubit a cunoscut sau trebuia
s cunoasc att paguba ct i pe cel rspunztor de producerea ei potrivit
art. 8 alin.2 din Decretul nr.167/1958.
B.RSPUNDEREA CIVIL DELICTUAL I RSPUNDEREA
CONTRACTUAL
ntre rspunderea civil delictual i rspunderea contractual exist
att asemnri ct i deosebiri.
ASEMNRI
1.- ambele sunt forme ale rspunderii civile;
2.- ambele se ntemeiaz pe aceleai condiii: fapta ilicit, culpa,
prejudiciul i legtura de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu;
3.- ambele presupun nclcarea unei obligaii prin care s-a produs un
prejudiciu.
DEOSEBIRI
Rspunderea civil delictual se deosebete de rspunderea civil
contractual prin urmtoarele caractere:
- n cazul rspunderii civile delictuale obligaia nclcat se
ntemeiaz pe comandamentul legii, care proteguiete prin reguli cu caracter
general i impersonal drepturile patrimoniale ale persoanelor.
Rspunderea civil contractual se ntemeiaz pe obligaia prilor
unui contract de a-i ndeplini angajamentele asumate prin convenii legal
ncheiate.
Din aceast deosebire, rezult urmtoarele consecine: a) prejudiciul
cauzat prin revocarea intempestiv a ofertei n faza precontractual
angajeaz rspunderea civil delictual i nu aceea de sorginte contractual,
cci prile nu au ajuns nc s perfecteze convenia lor; b) dac contractul a

(art. 10 lit. e din C.proc. pen.). n acceai msur soluia se impune dac s-a dispus
ncetarea urmririi penale deoarece lipsete plngerea prealabil a persoanei vtmate,
autorizarea sau sesizarea organului competent ori alt condiie prevzut de lege,
necesar pentru punerea n micare a aciunii penale (art. 10 lit. f din C.proc. pen.), dac
a intervenit amnistia sau prescripia ori decesul fptuitorului (art. 10 lit. g din C.proc.
pen.), sau dac a fost retras plngerea prealabil (art. 10 lit. h din C.proc. pen.)
fost declarat nul i desfiinat ca atare, temeiul rspunderii pentru prejudiciul
ncercat este cel delictual.
- n ceea ce privete capacitatea persoanelor, cea contractual nu
coincide cu aceea delictual. Dac rspunderea contractual implic deplina
capacitate de exerciiu, (numai o persoan cu capacitate deplin poate s-i
exprime valabil consimmntul n scopul de a se angaja juridicete), n ceea
ce privete rspunderea civil delictual, legea prezum capacitatea
delictual de la vrsta de 14 ani (art. 25 din Decr. nr. 32/1954).
- Punerea n ntrziere opereaz de drept n cazul rspunderii civile
delictuale, fr a fi necesar ndeplinirea vreunei formaliti n acest scop,
spre deosebire de rspunderea civil contractual n cazul creia este
necesar punerea n ntrziere a celui ce nu i-a ndeplinit obligaia
contractual asumat.
- Culpa autorului prejudiciului trebuie ntotdeauna dovedit n cazul
rspunderii civile delictuale, spre deosebire de rspunderea civil
contractual, creditorului unei obligaii contractuale profitndu-i prezumia
de culp a celui ce nu i-a ndeplinit obligaia asumat.

SECIUNEA 4.3. RSPUNDEREA CIVIL DELICTUAL


PENTRU FAPTA PROPRIE

4.3.1. Generaliti

Art. 998 Cod civil precizeaz in terminis c Orice fapt a omului care
cauzeaz altuia un prejudiciu, oblig pe acela din a crei greeal s-a
ocazionat a-l repara242.
Omul nu este ns responsabil numai pentru prejudiciul cauzat prin fapta
sa, ci i de acela ocazionat prin neglijena sau imprudena sa. O precizeaz
textul art. 999 Cod civil, tocmai pentru a distinge ntra delicte i aa zisele
cvasi-delicte, deoarece n vreme ce primele sunt svrite cu intenie (animus
nocendi), ultimele sunt comise din neglijen sau impruden.
Culpa nu este definit de legea civil, dar ea poate consta dintr-un fapt
pozitiv, ori dintr-o abinere, inactivitate, neglijen sau impruden.
Aa cum rezult din dispoziiile art. 998 i 999 Cod civil rspunderea

242
i in acest caz, legiuitorul romn a preluat integral textul art. 1382 din C. civ. francez,
care prevede c Tout fait quelconque de l`homme, qui cause a autrui un dommage,
oblige celui par la faute duquel il est arrive, a le reparer
civil delictual este antrenat numai dac sunt ndeplinite cumulativ
urmtoarele condiii generale:
A.- existena unei fapte ilicite;
B.- existena unui prejudiciu;
C.- legtura de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu;
D.- existena culpei. n strns legtur cu existena culpei, exist i o
alt condiie subsidiar, capacitatea delictual, cci nu pot fi trase la
rspundere civil dect persoanele care au acionat avnd discernmntul
faptelor lor243.
Se impune i precizarea c nu este suficient numai existena obiectiv a
acestor elemente: ele trebuie i dovedite prin orice mijloc de prob n cadrul
procesului prin care se cer despgubiri civile.

4.3.2. Fapta ilicit

Fapta ilicit, cauzatoare de prejudiciu, poate fi definit ca orice fapt


prin care, nclcndu-se o norm juridic, se cauzeaz o pagub unui drept
subiectiv civil sau unor interese aparinnd altei persoane.
Fapta delictual poate consta fie ntr-o aciune, fie ntr-o absteniune
(omisiune sau inaciune). Astfel, distrugerea unor bunuri sau comiterea unui
accident rutier care are drept urmare vtmarea corporal a unei persoane,
constituie fapte ilicite comisive. Dimpotriv, faptul de a nu fi luat toate
msurile pentru paza unui animal care i-a produs altuia un prejudiciu,
constituie o fapt delictual omisiv, comis printr-o inaciune.
Fapta ilicita poate fi comis, aa cum am mai precizat, fie cu inteie, fie
din culp.
ntre fapta ilicit i culp exist urmtoarele distincii:
- fapta poate fi ilicit, dar svrit fr culp. Aa fiind, dei ea a
produs un prejudiciu nu va antrena rspunderea civil delictual pentru c
lipsete vinovia (de exemplu, fapta a fost comis n legitim aprare);
- exist unele cazuri speciale n care rspunderea civil este angajat
numai pe simplul temei al existenei obiective a faptei ilicite aflate n raport de
cauzalitate cu prejudiciul produs, fr a mai fi necesar dovedirea vinoviei
autorului faptei.
Pot exista ns situaii n care dei fapta a cauzat un prejudiciu altei
persoane, rspunderea nu poate fi angajat ntruct caracterul ei ilicit a fost
nlturat de anumite mprejurri.

243
Pentru opinia potrivit creia discernmntul constituie una dintre condiiile generale
ale rspunderii civile delictuale, vezi I.P. Filipescu, op. cit. p. 111
Asemenea mprejurri care constituie cauza de nlturare a caracterului
ilicit al faptei cauzatoare de prejudiciu sunt:
1.- Legitima aprare244(art. 44 alin.2 C. pen). Prin legitima aprare se
nelege orice aciune svrit n scopul de a respinge orice atac al unei
persoane care ar putea cauza prejudicii245.
O persoan care produce prin fapta sa alteia un prejudiciu este
considerat n legitim aprare dac atacul respins are urmtoarele caractere:
a. - este material, direct, imediat i injust (deci lipsit de temei, care
prezint un pericol iminent nu o simpl ameninare)246;
b. - este ndreptat mpotriva unei persoane sau a drepturilor acesteia ori
mpotriva unui interes general, obtesc;
c. - pune n pericol grav viaa sau integritatea corporal a celui atacat
ori interesul general;
d. - aprarea celui ce comite fapta este proporional cu gravitatea
pericolului indus de atac247. Dac legitima aprare a depit dimensiunile
atacului, ea poate constitui doar o circumstan atenuant, care nu mai
exonereaz pe cel ce a comis-o de rspundere civil.
2. - Starea de necesitate (Art. 45 alin.2 C. pen). O fapt cauzatoare de
prejudiciu este considerat a fi fost comis ntr-o asemenea mprejurare, dac
prin ea s-a urmrit salvarea vieii, integritii corporale sau a sntii altuia,
ori ocrotirea unui interes general, care nu puteau fi altfel proteguite.
S-a admis c pentru a-i produce efectele, starea de necesitate trebuie s
ndeplineasc urmtoarele condiii:
- s fie vorba de un pericol grav i iminent;
- pericolul s nu poat fi nlturat prin alte mijloace;
- pericolul s amenine viaa, integritatea corporal, sntatea unei
persoane, un bun important sau un interes public;
- prin fapta respectiv s se produc urmri mai puin grave dect acelea
care s-ar fi provocat n cazul n care fapta nu s-ar fi svrit.
Nu se apreciaz ca fiind n stare de necesitate potrivit art. 45 alin. 3 din
C. pen fptuitorul care n momentul svririi faptei i-a dat seama c produce

244
Cu privire la conotaiile penale ale legitimei aprri vezi I. Oancea, Drept penal.
Partea general, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti 1971 pag. 275 279.
245
n acest sens, vezi V. Negru i P. Demetrescu, op. cit. p.115
246
Lipsa unui atac material direct imediat i injust nu justific inlturarea caracterului
ilicit al faptei. Fuga persoanei vtmate n ncercarea de a scpa de urmrirea i
mpucarea ei de ctre fptuitor nu justific aplicarea dispoziiilor ce nltur caracterul
penal al faptei. C.S.J., dec. penal nr.1233 din 30 martie 1999 n R.D. nr. 7/2000 p.165.
247
C. Sttesci i C. Brsan, op. cit. p. 184
urmri vdit mai grave dect acelea ce s-ar fi produs dac pericolul nu era
nlturat248.
3. - ndeplinirea unei activiti impuse ori permise de lege, sau a
ordinului superiorului. Fapta comis n asemenea circumstane nu are un
caracter ilicit, deoarece a fost impus ori permis de un comandant al legii,
superior intereselor particulare nfrnte. Este spre exemplu, fapta pompierului
care pentru a ptrunde ntr-o locuin s sting un incendiu, distruge uile de le
intrare.
Executarea ordinului superiorului nltur caracterul ilicit al faptei dac
el nu este vdit ilegal sau abuziv i nici modul de executare nu a fost nelegal.
4. - Exercitarea unui drept. Exerciiul unui drept subiectiv civil trebuie
s corespund gradual limitelor i scopului economic i social pentru care a
fost recunoscut249. n principiu, cel ce-i exercit dreptul nu vatm pe nimeni,
potrivit adagiului qui suo jure utitur neminem laedit. Exerciiul normal al
dreptului subiectiv, chiar dac aduce unele restrngeri sau prejudicii unui drept
subiectiv aparinnd altei persoane nu d natere unei obligaii de reparaie.
n mod firesc, fiecare subiect de drept suport exerciiul normal al
drepturilor subiective ale celorlalte subiecte de drept (spre exemplu,
concurena comercial loial, orict de pgubitoare ar fi ea).
Cu toate acestea, exercitarea dreptului peste limitele stabilite de lege
constituie abuz de drept. O asemenea depire ori deturnare de la scopul
pentru care a fost recunoscut dreptul subiectiv, este de natur s produc
prejudicii pentru a cror reparare poate fi angajat rspunderea civil.
Abuzul de drept este sancionat fie prin refuzul ocrotirii dreptului
subiectiv exercitat astfel, fie cu rspunderea pentru prejudiciile cauzate prin
acest mod de exercitare.
O aplicaie a abuzului de drept este fcut i de art. 723 Cod procedur
civil care prevede c: Drepturile procedurale trebuie exercitate cu bun
credin i potrivit scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege250.
5. - Consimmntul victimei constituie o cauz de nerspundere, dac
nainte de producerea faptei acesta a fost de acord cu modul de a aciona a
autorului cci volenti non fit injuria.
Esenial n calificarea acestei cauze de nerspundere este ca victima s-
i fi dat anterior acordul nu la producerea prejudiciului ci la eventualitatea
producerii lui prin acceptarea svririi faptei. O astfel de convenie ncheiat
ntre autorul prejudiciului i victim constituie de fapt o clauz de
nerspundere juridic.
248
n acest sens, Sm. Angheni, op. cit. p.103
249
Pentru teoria abuzului de drept, Gh. Beleiu, op. cit p. 78 - 79
250
Cu privire la exerciiul drepturilor procedurale, V. M. Ciobanu op. cit. vol. 1 p. 321
Dac acordul victimei este ulterior producerii prejudiciului, prin aceasta
renunndu-se de fapt la despgubire, numai suntem n prezena unei clauze de
nerspundere, ci la o renunare la un drept ca efect al atributului dispoziiei.
Chestiunea acordului victimei se pune ns nuanat atunci cnd prin
natura lor, anumite drepturi personale nepatrimoniale nu pot face obiectul unei
renunri. Spre exemplu, o persoan nu poate consimi la propria-i moarte,
chiar dac aceasta este produs de un medic printr-o operaie chirurgical
riscant. Ea poate s-i asume cel mult riscul operaiei!
n aceeai msur, practicarea unor sporturi cu un grad de risc sporit,
aa cum ar fi de pild parautismul, automobilismul, boxul sau artele mariale,
implic de la bun nceput asumarea n ntregime de ctre viitoarea victim fie a
riscurilor cauzate de accidente tehnice, fie a celor rezultate din confruntarea n
limitele regulamentelor sportive. n practicarea acestor sporturi, de regul,
asigurarea sportivilor este obligatorie.

4.3.3. Prejudiciul

Prejudiciul const n efectul negativ suferit de o anumit persoan ca


urmare a unei fapte ilicite svrit de o alt persoan. Acest efect poate avea
un caracter patrimonial, dar s-a admis c el poate fi i de natur moral251.
Constituie prejudiciu orice pierdere material suferit de o persoan,
constnd n diminuarea activului sau majorarea pasivului patrimonial,
vtmarea integritii corporale, distrugerea unor bunuri, decesul susintorului
legal etc.
ntr-o modern i riguroas clasificare a prejudiciului, acesta poate fi
patrimonial (material), sau nepatrimonial numit n literatur tot mai
frecvent prejudiciu moral.252 La rndul lor, prejudiciile morale sunt
susceptibile a fi subclasificate n prejudicii corporale i prejudicii morale
necorporale aduse personalitii fizice, afective sau sociale.
Este m a t e r i a l, acel prejudiciu care se refar la patrimoniul i
bunurile unei persoane, la ctigul nerealizat sau la pierderea ncercat
subsecvent faptei ilicite.
Este c o r p o r a l acel prejudiciu ce poate fi conceput ca orice atingere
adus integritii fizice a unei persoane, prin care i s-a produs o incapacitate

251
n privina prejudiciului moral, literatura de dat recent l recunoate, inclusiv
posibilitatea evalurii i acordrii lui. n acest sens, C. Sttescu i C. Brsan op. cit. p.
167, I. P. Filipescu op. cit. p.115 sau I. Urs i Sm. Angheni, op. cit. vol. 2 p.182
252
Pentru detalii, Gerard Legier, Droit civil. Les obligations, Ed. Mementos Dalloz Paris
1993 p. 94
de munc, permanent sau temporar apreciabil n procente253. n general,
acesta poate consta n prejudiciul durerii fizice (pretium doloris)254 sau psihice,
prejudiciul estetic,255 prejudiciul de agrement256 pierderea speranei de via
(loss of expectation of life) i prejudiciul juvenil.
Prejudiciile constnd n dureri fizice sau psihice, include suferinele i
durerile de natur fizic sau psihic pe care le ncearc victima unul fapt ilicit
i culpabil.257 n afara suferinelor fizice, trebui avute n vedere i
consecinele psihice subsecvente acestora. n aceast categorie ar trebui
inclus spre exemplu teama resimit de o persoan care i-a pierdut un ochi
n perspectiva de a rmne complet lipsit de vedere sau angoasa pricinuit
de iminena unei intervenii chirurgicale viitoare i riscant.
Prejudiciile estetice (pretium pulchritudinis), cuprind vtmrile i
leziunile prin care este afectat armonia fizic ori nfiarea unei persoane,
cu consecine dezagreabile cauzate de mutilarea, desfigurarea sau cicatricele
rmase de pe urma unei fapte ilicite. Astfel de prejudicii corporale pot
constitui pentru o persoan un handicap generator de complexe cu efecte
negative permanente n planul excluderii persoanei de la viaa social,
stigmatizarea ori marginalizarea acesteia n raport cu semenii sau cu
colectivitatea din care face parte.258 Un astfel de prejudiciu este susceptibil
s genereze i daune patrimoniale, dac nereferim la persoanele crora le

253
Astfel, s-au acordat despgubiri pentru vtmarea sntii sau a integritii corporale,
deoarece victima trebuie s depun un efort mai mare sau s-i asigure o ambian
corespunztoare situaiei n care se afl (Trib. Constana, dec. pen. 791/1985 n RRD
nr.2/1986 p.76)
254
S-a considerat c se pot acorda despgubiri materiale pentru daune morale, nu cu titlu
de reparaie sau ca un pretium doloris, ci mai mult ca o satisfacie dat victimei i ca o
pedeaps pentru cel vinovat, de natur a contribui la prevenirea n viitor a faptelor ilicite
de aceeai natur.(M. G. Rarincescu, citat de I. P. Filipescu, op. cit. p.118)
255
Prejudiciul estetic i prejudiciul de agrement sunt frecvent plasate n categoria
prejudiciilor morale.
256
Prejudiciul constnd n desfigurarea sau paralizia poate lipsi persoana de la
participarea la viaa social i a se bucura de avantajele acestei participri. Acest
prejudiciu poate fi atenuat prin acordarea unor despgubiri, care s asigure o ambian
corespunztoare n familie. De pild, s-au acordat despgubiri corespunztoare procurrii
unui autoturism cu comenzi speciale pentru deplasarea victimei (T.S. dec. pen.
Nr.2132/1985 n RRD nr.9/1986 p. 70)
257
n aceast categorie ar trebui incluse suferinele cauzate de loviri sau rniri, precum i
cele cauzate de transmiterea unei boli sau de arestarea nelegal.
258
n acest sens, vezi Ghe. Vintil i C. Furtun, Daunele morale. Studiu de doctrin i
jurispruden, Ed. Allbeck, Bucureti 2002 pag. 27 sau I. Albu, V. Ursa, Rspunderea
civil pentru daunele morale, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1979 pag. 23.
este impus profesional o nfiare agreabil, aa cum este cazul
stewardeselor, recepionerelor, prezentatoarelor de mod sau TV.
Prejudiciile de agrement constau n diminuarea elementelor plcute
vieii umane, prin reducerea sau dispariia unor simuri, a vieii sexuale sau a
posibilitii participrii persoanei vtmate la viaa social. Un astfel de
prejudiciu, numit i hedonist mai poate fi plasat i n sfera atingerii aduse
satisfaciilor i plcerilor vieii constnd n pierderea posibilitilor de
mbogire spiritual, divertisment i destindere.
Prejudiciul pierderii speranei de via, const n consecina
vtmrilor suferite n planul reducerii duratei vieii ca o consecin a faptului
ilicit. Astfel de prejudiciu l ncearc de exemplu o persoan infestat cu
virusul HIV, ndreptit s solicite daune morale datorit caracterului
incurabil al maladiei i faptului c reducerea speranei de via este evident.
Prejudiciul juvenil const n neajunsul corporal ncercat de o persoan
mai tnr care i vede reduse speranele de via. O astfel de ipostaz
pornete de la justificarea c urmrile de durat ale vtmrilor corporale
sunt resimite cu mai mult acuitate de ctre persoanele tinere, mai puin
realizate de regul n plan profesional, spiritual, afectiv etc., dect
persoanele mai n vrst.
Este moral i necorporal acel prejudiciu care se refer la valorile
morale ale persoanei. La rndul lui, el poate interesa atingerea adus onoarei
sau vieii private ori poate consta ntr-un prejudiciu de afeciune259.
De regul despgubirile ce se acord au mereu un caracter patrimonial
pentru c nsui prejudiciul are un asemenea caracter260.
Existena prejudiciului constituie o condiie esenial n antrenarea
rspunderii civile delictuale. Culpa, neurmat de producerea unui prejudiciu
pentru altul, nu confer dreptul la o aciune n despgubiri, tocmai pentru c
fapta nu este productoare de pagube, iar n drept numai cel care are interes are
exerciiul unei aciuni n justiie (pas dintret, pas daction!)261.
n vreme ce rspunderea penal are ca obiect tragerea la rspundere a
fptuitorului prin aplicarea unei pedepse, rspunderea civil delictual are ca
obiect acoperirea prejudiciului cauzat unei persoane printr-o fapt ilicit.
Pe bun dreptate s-a susinut c prejudiciul este msura reparaiei

259
Dac n urma unei calomnii, a unor atingeri aduse onoarei, sentimentelor de afeciune
fa de persoane apropiate se produc unele consecine patrimoniale, acestea trebuie
reparate. Se cuvin n aceeai opinie, despgubiri chiar i pentru atingerea sentimentelor
motenitorilor fa de victima decedat.(I.P. Filipescu, op. cit. p. 118)
260
Cu privire la modul de apreciere a cuantumului prejudiciului moral vezi C.S.J.
dec.3812/5 decembrie 2000 n revista D. nr.11/2001 pag.199
261
P. C. Vlachide, op. cit. vol. II p. 44
indiferent de gradul culpei262. Aspectele ce in de vinovia n concret nu sunt
relevante dect n cazul comiterii faptei de ctre mai multe persoane n calitate
de coautori, sau atunci cnd la producerea prejudiciului a contribuit i culpa
concurent a victimei.
Pentru a se putea stabili rspunderea civil delictual a unei persoane,
prejudiciul cauzat de aceasta trebuie s ntruneasc urmtoarele condiii:
1. - Prejudiciul trebuie s fie cert, ceea ce nseamn c prezena sa
este sigur att n privina existenei sale dar mai ales n ceea ce privete
posibilitatea de evaluare a consecinelor patrimoniale ncercate de cel ce le-a
suferit.
2. - Certitudinea prejudiciului implic actualitatea sa, cci nu se poate
pretinde repararea lui dect numai dac el s-a produs. n mod excepional,
poate fi pretins i repararea prejudiciului viitor, n msura n care dei el nu
s-a produs este sigur c se va produce i poate fi evaluat cu certitudine263.
Mai mult dect att, cnd dauna viitoare se va consuma succesiv, rata
temporis i reparaia sa poate lua forma unor prestaii viitoare i succesive
n practica judiciar s-a stabilit c pentru a se pstra echilibrul ntre
paguba produs prin fapta prejudiciabil i despgubirea destinat a nlocui cu
fiecare rat acea pagub, cuantumul despgubirilor acordate ealonat, sub
forma unor prestaii, periodice poate fi modificat264.
O alt chestiune referitoare la actualitatea prejudiciului, care a impus
clarificri doctrinare i jurisprudeniale a fost cea referitoare la actualizarea
acestuia n funcie de evoluia procesului inflaionist din ultimii ani n
Romnia. n mod obiectiv, ntre data comiterii unei fapte ilicite cauzatoare de
prejudiciu i data pronunrii unei hotrri de reparare a daunelor se poate
scurge un interval de timp n care, datorit devalorizrii monedei naionale,
despgubirile calculate n bani nu mai acoper nici pe departe prejudiciul
efectiv ncercat. S-a pus totodat i problema concordanei care trebuie s
existe ntre nivelul preurilor i cel al prejudiciului cauzat, avnd n vedere c
potrivit principiului instituit de art. 998 din C. civ. prejudiciul trebuie reparat
integral. n mod obiectiv nu se poate susine c n vreme ce preurile se
majoreaz adaptndu-se proceselor inflaioniste, prejudiciul rmne acelai,

262
Sm. Angheni, op. cit. p. 103
263
Spre exemplu, repararea prejudiciului cauzat printr-o incapacitate ireversibil de
munc (amputarea unui bra sau a unui picior etc.) poate fi cerut i pentru viitor,
existnd elemente ndestultoare pentru a-i determnina ntinderea.
264
Cu privire la posibilitatea de a se modifica despgubirile civile acordate printr-o
hotrre definitiv sub forma unor prestaii periodice, pentru prejudicii rezultate din fapte
ilicite, a se vedea i Dec. de ndrumare a T.S. nr. 16/25 iulie 1964 n C.D. 1964 p. 34
raportat la valoarea din ziua n care a fost cauzat. Aa fiind, soluia adoptat de
instane, susinut i doctrinar (la care aderm fr de rezerve), este aceea
potrivit creia prejudiciul trebuie actualizat n funcie de rata inflaiei la data
hotrrii de obligare a fptuitorului. Atta vreme ct preurile cresc ca urmare
devalorizrii monedei, nimic nu justific necorelarea prejudiciului cu procesul
inflaionist. A proceda contrar, ar echivala cu nesocotirea principiului reparrii
integrale a prejudiciului consacrat de art. 998 din C. civ265.
Spre deosebire de prejudiciul viitor, prejudiciul eventual este cel a
crui producere este incert, aa nct nu se justific acordarea de despgubiri.
3. - Prejudiciul trebuie s fie direct, caracter ce rezult din coninutul
art. 1086 Cod civil, care dei se refer la rspunderea contractual, constituie o
norm general a rspunderii civile, aplicabil aadar i n cazul rspunderii
delictuale266 (Chiar n cazul cnd neexecutarea obligaiei rezult din dolul
debitorului, daunele interese ce nu trebuie s cuprind dect ceea ce este o
consecin direct i necesar a neexecutrii obligaiei).
Prejudiciul este aadar direct, atunci cnd el este urmarea nemijlocit a
unei fapte ilicite, conexiune ce explic de altfel legtura de cauzalitate dintre
fapta ilicit i rezultatul produs cu consecine patrimoniale nefaste267.
4. - Prejudiciul trebuie s fie personal, caracter ce decurge din
mprejurarea c doar consecinele patrimoniale ale faptei ilicite sunt
susceptibile de reparaie. Ori, asemenea consecine nu pot fi suportate dect de
ctre persoane fizice sau juridice, singurele susceptibile s ncerce diminuri
ale patrimoniului lor.
Atingerea adus patrimoniului unei persoane poate fi att de natur
material, ct i de natur moral, n msura n care aceasta din urm poate fi
evaluat prin consecinele sale prin criterii patrimoniale. Atta vreme ct
prejudiciul material reprezint consecina atingerii unui interes patrimonial
(diminuarea activului sau majorarea pasivului patrimonial), prejudiciul moral
constituie urmarea lezrii prin fapta ilicit a unui drept nepatrimonial. n vreme
ce prin prejudiciul material persoana ncearc distrugerea ori pierderea unui
265
Corneliu Turianu, Stabilirea despgubirilor civile n condiiile influenelor proceselor
inflaioniste n R.D. nr.11/1997 p.35, Betinio Diamant i Vasile Luncean, Despgubiri
civile. Cuantum. Reevaluarea judiciar a creanelor n RD nr.5-6/1994 pag. 161.,
Pavel Perju, Sintez teoretic a jurisprudenei instanelor judectoreti din
circumscripia Curii de Apel Suceava n materie civil (iulie 1994 iunie 1995) cu
referire la decizia nr.1571/1994 n R.D. nr.2/1996 p. 86
266
M. Eliescu, Rspunderea civil delictual, Ed. Academiei, Bucureti 1972 p. 95.
267
n practica Instanei Supreme s-a stabilit c cheltuielile efectuate de staia de salvare
pentru transposrtarea la spital a victimei unui accident trebuie incluse n despgubirile
civile, deoarece transportul victimei a fost necesar pentru a i se putea acorda asisten
medical. (C.S.J. s. pen. Dec. nr.1878/28 iunie 1995, n R.D. nr. 5/1996 p. 125).
bun, prejudiciul moral implic atingerea adus unuia dintre atributele
personalitii sale, vtmarea corporal sau a sntii sale etc.
Prejudiciul material include, aa cum precizeaz art. 1084 Cod civil, att
pierderea efectiv suferit (damnum emergens), ct i beneficiul nerealizat
(lucrum cessans), care const n lipsirea activului patrimonial de o mbogire
care ar fi avut loc n cazul n care nu se svrea fapta ilicit268.
Dac n privina prejudiciului material chestiunile referitoare la evaluare
i reparaia sa au fost tranate att n literatur ct i n jurisprudena,
prejudiciu moral mai suscit nc discuii i clasificri.
Prejudiciul moral sau dauna moral este ns dificil de acoperit sau chiar
imposibil, deoarece nu se poate stabili o echivalen ntre durerea moral i o
anumit sum de bani i nici c despgubirea material adus sentimentelor de
afeciune este imoral.
Mult vreme, dnd apreciere de principiu unei mai vechi hotrri a
instanei supreme269, instanele au apreciat c nu se pot acorda reparaii
materiale pentru prejudicii de ordin moral.
Tendinele jurisprudeniale actuale sunt ns pentru acordarea de
despgubiri pentru prejudiciul moral ncercat. Spre exemplu, s-a propus
acordarea de despgubiri bneti pentru prejudicii cu caracter nepatrimonial,
care sunt consecine ale vtmrii sntii ori integritii fizice a persoanei.
Vtmarea corporal sever poate avea drept consecin pe lng
pierderea total sau parial a capacitii de munc (concretizat printr-un
prejudiciu uor de evaluat ca o diferen dintre salariul avut anterior i pensia
pentru invaliditate stabilit), desfigurarea, paralizia ori imobilizarea care
lipsesc persoana de posibilitatea de a participa la viaa social ori cultural i

268
E. Safta-Romano, op. cit. Obligaiile, p. 129
269
Dec. de ndrumare nr. VII din 29 decembrie 1952, n C.D. 1952 1954, p.25
de a culege toate beneficiile acestei participri. Un asemenea prejudiciu numit
i prejudiciu de agrement poate fi atenuat prin acordarea unor despgubiri
care s asigure o ambian corespunztoare in mediul n care triete persoana
vtmat (n familie, institute de ocrotire ori recuperare etc.)1.
De asemenea, s-a considerat c o astfel de vtmare poate reclama
pentru cel n cauz un efort suplimentar pentru activitile sale cotidiene. Un
asemenea efort (traductibil spre exemplu, prin deplasarea cu ajutorul unor
proteze, citirea cu ajutorul unui singur ochi etc.), poate fi evaluat i trebuie
reparat.
Repararea prejudiciilor morale n genere a confruntat tiina dreptului i
jurisprudena cu o serie de chestiuni speciale care merit s fie trecute chiar i
sumar n revist la finele acestei subseciuni.
O prim chestiune este aceea referitoare la extinderea domeniului
daunelor morale i a acordrii lor i n alte mprejurri dect cele legate de
angajarea rspunderii civile delictuale. Este cazul bunoar al arestrii pe
nedrept, n care deja exist o practic constant a Curii Supreme de Justiie i
a altor instane.2 De asemeni, o extensie o constituie acordarea daunelor
morale pentru neexecutarea culpabil a contractelor civile i comerciale ori
pentru desfacerea abuziv a contractului de munc.3
O rezolvare la fel de interesant o constituie acordarea de despgubiri i
altor categorii de persoane dect cele ce au suferit n mod direct i nemijlocit
prejudiciul nepatrimonial. S-a apreciat c suferinele psihice cauzate n urma
lezrii sentimentelor de afeciune, cum este i suferina psihic de netgduit,
produs unui printe prin moartea fiului su4 poate i trebuie s fie reparat.5
S-a mai pus problema acordrii de daune morale persoanelor aflate n
stare vegetativ cronic, solicitate de ctre prinii victimei pui n situaia de

1
I. P. Filipescu, op. cit. p. 117
2
C.S.J., s. civ. Dec. 3633/2 noiembrie 1999, n Buletinul jurisprudenei culegere de
decizii pe anul 1999, Ed. Juris Agressis, Curtea de Arge 2000 pag. 67
3
Vezi Mona-Lisa Belu Magdo, Daunele morale n materia raporturilor de munc.
Discuii pe marginea unei spee n R.D.C. nr. 5/1999 pag. 96 - 100
4
n spe, victima, om tnr, necstorit, a murit intempestiv ntr-un accident de
circulaie n mprejurri tragice. Dorina prinilor de a-i eterniza memoria prin ridicarea
unui monument funerar nu poate fi apreciat ca o tendin de orgoliu sau vanitate, ci ca o
manifestare a unui sentiment firesc de pietate i de cinstire a memoriei fiului, a crei
expresie material, dovedit cu acte, trebuie s fac obiectul despgubirilor civile
solicitate.(Trib. Jud. Bihor, decizia penal nr. 48 din 31 ianuarie 1991, n R.D. nr. 6/1991
pag. 65.
5
n acest sens i Mircea Boar, Metode i criterii de evaluare a despgubirilor bneti
pentru daune morale n D. nr. 10/1996 pag. 42 53 sau Trib. Covasna dec. pen. 55/A/13
mai 1996 n D nr.12/1996 pag. 110
a veghea asupra creterii i deszvoltrii n viitor a unui copil handicapat, fr
perspectiva unei nsntoiri.6 Aceeai ideee a acordrii daunelor morale a
fost adoptat i n cazul incontienei totale i definitive a victimei.7
Fr a intra, firete, n analiza tuturor situaiilor n care au fost acordate
ori s-a propus acordarea de despgubiri materiale pentru prejudicii morale8,
subliniem un fapt deosebit de benefic, c n prezent aceast problem a fost
soluionat i n planul legislativ.
Bunoar art. 11 alineatul 2 din Legea nr. 29/1990 a contenciosului
administrativ prevede c n cazul admiterii cererii de anulare a actului
administrativ instana va hotr i asupra daunelor materiale sau morale.9 La
fel, art. 9 din Legea 11/1991 privind combaterea concurenei neloiale prevede
c dac faptele de concuren neloial cauzeaz daune materiale sau morale,
cel prejudiciat este n drept s se adreseze instanei cu o aciune n rspundere
civil10.
n egal msur, Legea nr. 48/1992 a audiovizualului, instituie n art. 2
alin. 5 rspunderea pentru daunele morale cauzate prin comunicaiile
audiovizuale.
Nu trebuie firete neglijat nici mprejurarea c textele art. 998 i 999
Cod civil, referindu-se la prejudiciu nu fac nici o distincie ntre prejudiciul
patrimonial i cel nepatrimonial, aa nct obligaia de despgubire a ambelor
feluri de prejudicii rezult fr putin de tgad, cci, ubi lex non distinguit,
nec nos distinguere debemus!11
6
Pentru detalii, Mircea Boar, Repararea daunelor morale n cazul unor persoane aflate
n stare vegetativ cronic n D. nr. 12/1997 pag. 24 34.
7
S-a susinut c dac nu eti contient, nu poi avea o suferin psihic, ntruct orice
suferin psihic presupune o contientizare a handicapului pe care l ai n contextul
relaiilor sociale n care trieti. Nedreptatea unei astfel de motivri nu const n a lipsi o
persoan de repararea unui prejudiciu foarte grav pe care ea nu-l resimte ci, n a elibera
de orice obligaie pe autorul unui prejudiciu att de grav. n acest sens, Ile Urs,
Repararea prejudiciului moral n cazul incontienei totale i definitive a victimei n D.
nr. 5/1997 pag. 30 35.
8
n acest sens vezi i C. Turianu, Rspunderea juridic pentru dauna moral n revista
D. nr. 4/1993 pag. 11 27, I. Albu, Consideraii n legtur cu revenirea jurisprudenei
romne la practica reparrii bneti a daunelor morale n D. nr. 8/1996 sau Ilie Urs,
Criterii de apreciere a prejudiciilor morale i a despgubirilor bneti pentru repararea
daunelor morale n D. nr. 4/1998 pag. 25.
9
C.S.J., secia de contencios administrativ, Dec. 727/25 martie 1998 n revista D. nr.
12/1998 pag. 152.
10
Prevederi asemntoare conine i O.G. nr.47/29.08.1994 care se refer la daunele
materiale, ecologice i morale cauzate printr-un dezastru provocat din nerespecatrea
obligaiilor ce revin agenilor economici.
11
Pentru posibile comparaii cu dreptul altor state n privina daunelor morale, vezi i
4.3.4. Legtura de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu

Existena rspunderii civile delictuale presupune ca o a treia condiie,


necesitatea ca ntre fapta ilicit i prejudiciu s existe un raport de
cauzalitate, n sensul c o anumit fapt a cauzat un anumit prejudiciu. Nu
poate fi tras la rspundere dect acea persoan care printr-o fapt ilicit
determinat, a produs acel prejudiciu a crui reparare se cere. Per a
contrario nu poate fi tras la rspundere civil o persoan care nu a produs
prin fapta sa acel prejudiciu. Legtura de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu
trebuie s fie direct, sigur i necesar, ca un raport dintre cauz i efect.
Existena condiiilor concrete n care se realizeaz legtura de
cauzalitate nu poate fi apreciat dect, de la caz la caz, de ctre instana
judectoreasc. (Spre exemplu, o persoan alunecnd pe strad pe ghea se
lovete la cap. Pe parcursul transportrii sale la spital, ambulana derapeaz i
izbindu-se intr-un copac i cauzeaz leziuni costale. n timpul interveniei
chirurgicale moare din cauza asfixiei cauzate de lipsa de oxigen n sala de
operaii. n spe, la decesul victimei, au concurat mai muli factori: neglijena
municipalitii, fapta conductorului auto i incompetena profesional a
medicilor).
Pe lng aceste condiii generale, proprii n principiu oricrui raport de
cauzalitate, rspunderea civil delictual implic i o anumit specificitate a
caracterelor legturii de cauzalitate.
Specifice raportului de cauzalitate n cazul rspunderii civile delictuale
i sunt urmtoarele premise, unanim recunoscute ca atare i n doctrin i
jurispruden:
1. - legtura de cauzalitate trebuie s existe ntre aciunea sau inaiunea
cu caracter ilicit i prejudiciu stricto senso i nu ca o eventualitate cauzal
acceptat n mod generic;
2. - n analiza raportului de cauzalitate se face abstracie de atitudinea
subiectiv, psihic a fptuitorului fa de fapta comis i consecinele ei. Sub
acest aspect specific, intereseaz doar obiectivarea faptei i urmrile sale, fiind
deocamdat irelevant chestiunea imputabilitii sau a responsabilitii. n
acest sens, ne referim la caracterul obiectiv al raportului de cauzalitate n
materia rspunderii civile delictuale12. Intereseaz deci existena obiectiv a

Mircea Boar, Repararea bneasc a daunelor morale n dreptul unor state vest europene,
n D. nr. 8/1996 pag. 23 35.
12
C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. p. 190
faptei (aciune sau inaciune) i a urmrii sale specifice, concretizat printr-un
prejudiciu;
3. - fapta ilicit avnd un caracter uman nu trebuie disociat de alte fapte
umane sau de factori exteriori, ce pot contribui la producerea prejudiciului. Nu
intereseaz toate conexiunile posibile, ci doar acelea care ntr-un fel sau altul
contribuie la realizarea raportului de cauzalitate dintre fapta ilicit i
prejudiciu;
4. - raportul de cauzalitate poate fi i indirect sau mediat, dac fapta
ilicit a produs o situaie care a permis altor factori s determine direct un
anume prejudiciu. Spre exemplu, faptele complicelui la un furt nu sunt n
legtur cauzal direct cu prejudiciul cauzat de autor, deoarece el ajut sau
nlesnete svrirea faptei. El va rspunde ns alturi de autor pentru
repararea prejudiciului, chiar dac nu l-a produs nemijlocit prin fapta sa13.

4.3.5. Vinovia (culpa) fptuitorului

Vinovia sau culpa este condiia de natur subiectiv n prezena


creia poate fi angajat rspunderea civil delictual a fptuitorului, condiie
care reflect atitudinea psihic a fptuitorului fa de fapt i de consecinele
ei.
Dac n dreptul penal vinovia se nfieaz fie sub forma inteniei
(direct sau indirect), fie sub forma culpei (neglijen sau impruden),
rspunderea civil delictual opereaz numai cu termenul de culp,
acoperitor al tuturor formelor de vinovie.
Distincia nici nu i-ar putea avea utilitate, atta vreme ct aceast form
a rspunderii juridice poate fi angajat indiferent de gradul de vinovie.
n mod excepional gravitatea culpei are relevan judiciar doar n
anumite cazuri strict determinate sau al culpei concurente a victimei (n funcie
de gradul de vinovie se stabilete ntinderea despgubirilor datorate). Spre
exemplu culpa unei persoane care traverseaz imprudent strada i este
accidentat de un autovehicul avnd un caracter concurent la producerea
accidentului va fi apreciat ca atare cu prilejul stabilirii despgubirilor civile
printr-un procent corespunztor14.

13
Cu privire la rspunderea civil a participanilor la comiterea unei fapte prevzute de
legea penal, vezi Gr. Teodoru i L. Moldovan, Drept procesual penal, Ed. Didactic i
pedagogic, Bucureti 1979 p. 215
14
S-a mai stabilit c fapta victimei de a-i solicita inculpatului vin i mncare, injuriile
adresate acestuia nu erau de natur a-l tulbura pe inculpat n msura gravitii replicii
violente a acestuia. n raport de gravitatea concret a actului de provocare s-a impus
concluzia c n svrirea agresiunii culpa inculpatului a fost mai grav, ea fiind evaluat
Indiferent de gravitatea sa, culpa presupune un factor intelectiv de
contiin, care presupune un anumit nivel de percepie social a faptelor i
urmrilor lor, dar i un factor volitiv, de voin, care reflect actul psihic de
deliberare i opiune cu privire la un anumit comportament ce urmeaz a fi
adoptat de ctre fptuitor. El implic libertatea de voin, de deliberare i
decizie n deplin cunotin de cauz.
Factorul intelectiv este condiionat de nivelul de pregtire i cunoatere
n concret a autorului faptei ilicite, reductibil n final la ntrebarea: putea sau
trebuia s cunoasc autorul faptei ilicite semnificaia i urmrile faptei sale? n
funcie de rspunsul la aceast ntrebare se poate stabili dac persoana a
acionat sau nu cu discernmnt, altfel spus dac are capacitate delictual.
Autorul unei fapte cauzatoare de prejudiciu nu poate fi tras la
rspundere dect dac a acionat cu capacitate de discernmnt, deci dac a
avut reprezentarea consecinelor faptelor sale.
n privina capacitii delictuale, opereaz prezumia c fiecare persoan
a acionat cu discernmnt pn la proba contrarie.
Sunt lipsii de discernmnt i nu rspund pentru faptele lor delictuale
minorii sub 14 ani i persoanele puse sub interdicie judectoreasc, chiar dac
s-ar face dovada c ultimii au acionat ntr-un moment de pasager luciditate15.
Firete problema culpei sau a capacitii delictuale nu se pune dect n
cazul rspunderii pentru fapta proprie, deoarece ea nu-i are nici o raiune
atunci cnd rspunderea este angajat pentru fapta lucrurilor, a animalelor ori
ruina edificiului.

1.3.6. Proba rspunderii civile delictuale

Pentru a fi antrenat rspunderea civil delictual este necesar a se face


dovada existenei tuturor elementelor rspunderii pentru fapta proprie i
anume: existena faptei, prejudiciul, legtura cauzal, vinovia i
discernmntul fptuitorului.
Rspunderea civil delictual poate fi angajat numai dac sunt
ndeplinite toate aceste elemente. Este de neconceput angajarea rspunderii
civile delictuale a unei persoane n lipsa oricruia dintre aceste elemente.
Sarcina probei acestor elemente incumb reclamantului, care de cele
mai multe ori este nsi persoana vtmat. Repararea prejudiciului se face n
cadrul procesual numai atunci cnd cel ce a cauzat prejudiciul nu nelege s-l

la stabilirea despgubirilor la 75%. (C.S.J. dec. pen. Nr.937/2 iunie 1993 n R.D. nr. 4
din 1994 pag. 88
15
Pentru detalieri, Gh. Beleiu, op. cit. p. 302
repare pe cale amiabil. n caz contrar el poate fi obligat la cererea celui ce a
suferit prejudiciul pe calea unei aciuni n justiie. Aceast aciune poate fi
purtat fie n procesul penal, fie printr-o aciune civil separat pentru c nu
mereu o fapt cauzatoare de prejudiciu este i infraciune.

SECIUNEA 4.4. RSPUNDEREA CIVIL DELICTUAL


INDIRECT PENTRU FAPTA ALTEI PERSOANE

Dei textul art. 998 C. civ. caracterizeaz rspunderea civil delictual


ca fiind direct, deci pentru fapta proprie, totui numai o asemenea form de
rspundere nu ar fi acoperitoare pentru toate mprejurrile n care interesele
victimelor ar trebui proteguite. Ceea ce intereseaz n primul rnd n
restabilirea unui eventual dezechilibru patrimonial cauzat printr-o fapt ilicit
este ca prejudiciul ncercat s fie reparat, i de cele mai multe ori acest lucru
nu este posibil datorit insolvabilitii autorului sau vrstei la care acesta nu
poate fi fcut rspunztor n mod obiectiv.
n vederea prentmpinrii unor asemenea neajunsuri, n scopul
protejrii intereselor celor vtmai prin fapte ilicite, n legislaia noastr civil
a fost instituit pe lng rspunderea direct pentru fapta proprie i o
rspundere complimentar, ntemeiat pe existena unor relaii ntre persoanele
care trebuie s rspund i autorul faptei ilicite. Astfel de relaii sunt cele la
care se refer textul art. 1000 alin. 1 din C. civ. preciznd c Suntem
asemenea responsabili de prejudiciul cauzat prin fapta persoanelor pentru
care suntem obligai a rspunde sau de lucrurile ce sunt sub paza noastr
n toate ipotezele prevzute de textele codului civil, rspunderea pentru
fapta altuia constituie o garanie fa de victim, cu privire la acoperirea
prejudiciului cauzat. Esenial este c cel ce rspunde pentru altul o face ca un
veritabil garant al celui pentru care este chemat s rspund; garantnd n
virtutea legii, comportamentul acestuia n viaa social, cel ce garanteaz
devine obligat alturi i pentru cel garantat ori de cte ori acesta din urm a
svrit o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii.16
Cu toate acestea, rspunderea civil delictual indirect nu exclude
posibilitatea angajrii rspunderii pentru fapta proprie. Este facultatea victimei
s aleag ntre posibilitatea angajrii rspunderii directe a autorului faptei
cauzatoare de prejudiciu sau, s cheme pentru a rspunde de faptele culpabile
ale acestuia pe acele persoane chemate s rspund alturi de el n condiiile
art. 1000 alin. 1 din C. civ.

16
n acest sens, vezi C. Sttescu, Rspunderea civil delictual pentru fapta altei
persoane, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti 1984 p.8
n sistemul codului nostru civil, rspunderea civil delictual indirect
pentru fapta altei persoane a primit urmtoarea reglementare:
- rspunderea prinilor pentru faptele ilicite svrite de copii lor
minori (art. 1000 aliniat 2 Cod civil);
- rspunderea institutorilor i meteugarilor pentru prejudiciile
cauzate de elevii i ucenicii aflai sub supravegherea lor (art. 1000 aliniat 4
Cod civil);
- rspunderea comitenilor pentru prejudiciile cauzate de presupuii
lor n funciile ncredinate (art.1000 aliniat 3 Cod civil).

4.4.1. Rspunderea prinilor pentru faptele ilicite svrite de


copiii lor minori.
n reglementarea dat de art. 1000 alin. 2 din C. civ., Tatl i mama,
dup moartea brbatului sunt responsabili de prejudiciul cauzat de copiii
lor minori ce locuiesc mpreun cu dnii Alineatul 5 al aceluiai text
precizeaz ns c Tatl i mama, institutorii i artizanii sunt aprai de
responsabilitatea artat mai sus dac probeaz c n-au putut mpiedica
faptul prejudiciabil
Redactarea textelor a rmas aceeai ca la data adoptrii codului, ea
rspunznd la acea vreme conceptului c doar tatl avea exerciiul deplin al
puterii printeti. Precizarea c mama ar rspunde numai dup decesul
tatlui este caduc, atta vreme ct potrivit art. 1 alin.4 din Codul familiei
adoptat prin Legea nr.4/1954 se stabilete c n relaiile dintre soi, precum
i n exerciiul drepturilor faa de copii, brbatul i femeia au drepturi egale

A. FUNDAMENTUL RSPUNDERII PRINILOR PENTRU FAPTELE


COPIILOR LOR MINORI
Prezumia de culp a prinilor instituit de textele citate i de aici
chemarea lor a rspunde pentru faptele copiilor lor minori a fost
fundamentat n literatura juridic pornind de la mai multe considerente
conturate de urmtoarele concepte:
ntr-o prim opinie17, prinii ar trebui s rspund pentru lipsa de
supraveghere a copilului sau supravegherea lui necorespunztoare. Mult
vreme, instanele judectoreti mprtind o asemenea interpretare i-au
motivat n acest fel soluiile.
ntr-o a doua opinie, prezumia de culp este fundamentat pe
nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiei de

17
V. Loghin, Responsabilitatea civil a prinilor pentru faptele ilicite ale copiilor lor
minori, n L.P. nr.6/1956 p.677
supraveghere precum i pe lipsa de educaie sau educaia
necorespunztoare dat copilului de ctre prinii si.18 n prezent aceast
opinie a ctigat teren n practica judiciar, soluiile pronunate de ctre
instane fiind motivate ntr-o astfel de interpretare.
Potrivit celei de a treia opinii, prezumia de culp a prinilor const n
nendeplinirea ori ndeplinirea necorespunztoare a obligaiei de
supraveghere precum i a obligaiei de cretere a copilului minor. ntruct
obligaia de a crete copilul este mai larg dect aceea de educare, aceast
concepie este considerat cu mult mai exigent. n coninutul obligaiei de a
crete copilul intr i obligaia de supraveghere, care are ca obiect
ndrumarea copilului ntr-o anumit direcie, prin felul cum este crescut i
mpedicat de la svrirea anumitor acte.19
n literatura juridic de dat recent, tot mai muli autori ns propun
obiectivizarea rspunderii prinilor, pornind de la ideea c sunt prea multe
situaiile n care este greu s se considere c fapta ilicit prejudiciabil a
copilului se datoreaz ndeplinirii necorespunztoare a obligaiilor de
supraveghere i educare a acestuia20. Aa fiind, ne raliem opiniei care
consider c fundamentul rspunderii prinilor este dublu, fiind operante
mai nti prezumia de culp n supraveghere i educaie apoi obligaia de
garanie pe care prinii o datoreaz terilor pentru copilul lor minor. In plus,
ntemeierea rspunderii prinilor exclusiv pe ideea de culp este depit,
oferind prea multe posibiliti de denaturare a realitii, aplicarea ei n
numeroase cazuri fiind formal, artificial i nedreapt.21 Ideea de garanie,
n opinia aceluiai autor, este preferabil deoarece i are suportul moral i
social n calitatea de printe, i pe cel juridic n existena ndatoririlor i
drepturilor printeti.22 Fundamentarea ideii de garanie este cu att mai
benefic, cu ct autorul prejudiciului are o vrst mai mic. Pe de alt parte,
ar permite ntr-o viitoare reglementare implicarea mai serioas i a

18
Pentru aceast opinie vezi Traian Ionacu op. cit. p.195, R. Sanilevici, op. cit. p.158, C.
Sttescu i C. Brsan op. cit. p. 223
19
I.P.Filipescu, op. cit. p. 133 sau E.A. Barasch, I. Nestor, S. Zilberstein, Ocrotirea
printeasc, Ed. tiinific, Bucureti 1960 p.162.
20
Un posibil exemplu l constituie faptele ilicite prejudiciabile svrite de copiii i
adolescenii pasionai de calculator. Sunt semnalate tot mai des, ptrunderi ale unor copii
cu vrste chiar sub 12 ani n reelele de calculatoare a unor bnci i chiar n sistemele
informatice ale Departamantului de Aprare al S.U.A. n acest sens, vezi C. Elisei,
Implicaiile informatizrii societii asupra rspunderii prinilor pentru prejudiciile
cauzate de copiii lor minori, n revista D. nr. 2/2002 pag. 70.
21
Liviu Pop, Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti 1998 p.242
22
L. Pop op. cit. p.243
instituiilor colare, de reeducare, etc. n tragerea la rspundere pentru
faptele ilicite ale minorilor ce se afl sub a lor supraveghere sau ocrotire.

B. DOMENIUL DE APLICARE AL ART. 1000 ALIN. 2 DIN C. CIV.

Dispoziiunile art. 1000 alin. 2 din C. civ. se refer la prini, fiind


lipsit de relevan distincia dac filiaia a fost stabilit din cstorie sau din
afara acesteia.
La fel de irelevant este i faptul c filiaia a fost stabilit urmare
adopiei, prinii adoptivi fiind inui s rspund pentru faptele copilului
minor adoptat fa de care au aceleai obligaii ca i prinii dintr-o filiaie
fireasc. n sprijinul acestei teze este de altfel i textul art. 79 alin. 2 din C.
fam. care precizeaz c de la data adopiei adoptatul devine rud cu rudele
celor care adopt, ca un copil firesc al acestora din urm, iar drepturile i
obligaiile izvorte din filiaie ntre cel adoptat i prinii si fireti i rudele
acestora nceteaz. Discuii pot fi fcute ns cu privire la rspunderea
prinilor ntr-o adopie cu efecte restrnse, cci la o prim observare, art. 75
alin. 2 din C. fam. precizeaz c cel adoptat i descendenii si pstreaz
toate drepturile i obligaiile ce rezultdin filiaia fa de prinii fireti i
rudele acestora. Aa fiind este creat aparena c ar putea rspunde att
prinii fireti, ale cror drepturi i obligaii sunt pstrate prin faptul naterii
copilului, dar i cei adoptivi datorit efectelor ce le produce actul juridic al
adopiei. n realitate ns rspunderea aparine n exclusivitate prinilor
adoptivi, asupra crora trec drepturile i obligaiile printeti aa cum prevd
dispoziiunile art. 76 alin.1 din C. fam,23 care exclud orice cumul de
rspunderi ntre prinii fireti ai copilului minor i cei adoptivi.24
Faa de unele dispoziiuni ale Codului familiei, au existat discuiuni i
cu privire la o posibil extensie a aplicrii art. 1000 alin. 2 din C. civ. i altor
categorii de persoane dect prinii. O astfel de persoan ar putea fi de pild
tutorele, care potrivit 123 din C. fam. este obligat s creasc copilul. Acelai
gen de obligaii l au i instituiile de ocrotire ori persoanele fizice crora le-
au fost ncredinai minorii. Ne raliem opiniei potrivit creia o asemenea
interpretare nu poate fi fcut, atta vreme ct textul art. 1000 alin. 2 din C.
civ. se refer in terminis la tatl i mama copilului. Nu poate fi dat aadar
nici o interpretare extensiv textului, cci ar nsemna s se adaoge la lege, i
n consecin este exclus orice analogie.

23
n acelai sens, vezi i E. Safta-Romano, op. cit. p. 150 sau I.P. Filipescu op. cit p. 134
24
C. Sttescu, op. cit. p. 34
C. CONDIIILE RSPUNDERII PRINILOR PENTRU FAPTELE
COPIILOR LOR MINORI

1. Condiii generale.
Rspunderea prinilor pentru faptele copiilor lor minori, nu poate fi
conceput dect n cadrul unui raport juridic obligaional de natur
delictual. Aadar copilul trebuie s comit o fapt ilicit cauzatoare de
prejudiciu, care s ntruneasca elementele constitutive deja studiate: fapta
ilicit, prejudiciul, raportul de cauzalitate i culpa. Singurele deosebiri faa
de rspunderea civil delictual pentru fapta proprie constau n aceea c
inui a despgubi victima sunt prinii fptuitorului i c pentru a fi angajat
rspunderea acestora nu este necesar vinovia sau discernmntul
copilului.
Pentru a fi antrenat rspunderea prinilor, cel pgubit trebuie s fac
dovada existenei acestor elemente generale, n funcie de care devine
operant prezumia de culp educaional la care ne-am referit mai sus.
2. Condiii speciale.
Odat ntrunite condiiile generale ale rspunderii civile delictuale,
mai trebuie observat ntrunirea urmtoarelor condiii speciale:
- copilul s fie minor;
- copilul s locuiasc la prinii si.25
Analiza fiecreia dintre aceste condiii prilejuiete mai multe
precizri:
a) Prima condiie, minoritatea copilului, trebuie s fie realizat la
momentul comiterii faptei prejudiciabile, fiind irelevant mprejurarea c
la data tragerii la rspundere a prinilor acesta a devenit major. Per a
contrario, dispoziiunile art. 1000 alin. 2 din C. civ. nu se aplic dac
potrivit art. 7 alin. 3 din Decr. Nr.31/1954 copilul a devenit major nainte de
18 ani ca efect al cstoriei, cci rspunderea prinilor nu poate fi antrenat

25
n literatura juridic exist i opinia c o a treia condiie ar fi ca minorul s fi acionat
obiectiv pentru producerea rezultatului prejudiciabil.n justificarea acestei opinii s-a
susinut c nu ar putea fi angajat rspunderea prinilor dac copilul datorit vrstei
foarte mici nu ar putea comite obiectv fapta, aa cum este de exemplu situaia unui copil
care cznd produce altuia cu un obiect pe care l ine n mn o vtmare corporal. O
situaie similar este i aceea n care, copilul se servete de un lucru ale crui vicii
nu-i sunt cunoscute i cauzeaz altuia un prejudiciu. Aceast opinie este menit s
justifice principiul c nu este sufiecient fapta prejudiciabil comis de copil pentru a fi
prezumat neaparat culpa prinilor. n acest sens, Boris Starck, Henri Roland, Laurent
Boyer, Obligations, responsabilite delictuelle, Paris, Ed. Litec 1996 p. 409.
dect pentru faptele copiilor lor minori. Pentru aceleai raiuni, prinii nu
pot fi trai la rspundere pentru faptele cauzatoare de prejudiciu svrite de
persoanele majore lipsite de discernmnt sau de ctre interzii, dac acetia
sunt copiii lor iar sarcina ocrotirii le-a fost ncredinat.26
b) Cea de a doua condiie, copilul s locuiasc la prinii si, trebuie
subordonat mai multor dispoziiuni legale care complinesc noiunea de
locuin. n vreme ce textul art. 1000 alin. 2 din C. civ. se refer la copiii
minori care locuiesc cu prinii, art. 100 alin.1 din C. fam. face trimitere la
copilul minor care locuiete cu prinii si iar dispoziiunile art. 14 alin.1
din Decretul nr. 31/1954 precizeaz c domiciliul legal al minorului este la
prinii si, iar dac prinii nu au o locuin comun la acela dintre prini
la care el locuiete n mod statornic. Din parcurgerea acestor texte, rezult
fr dubiu c legiuitorul a avut n vedere locuina i nu domiciliul copilului
minor. n stabilirea rspunderii prinilor pentru faptele prejudiciabile
svrite de copiii lor minori, trebuie avut n vedere faptul dac minorii au
sau nu locuina la prinii lor, sau dac avnd legal stabilit locuina la
acetia sau numai la unul dintre ei nu locuiete n fapt la o alt parsoan.
n antrenarea rspunderii, avem n vedere nu locuina n care minorul
se afl n fapt ci pe aceea la care el ar trebui s se afle potrivit legii sau
dispoziiunii instanei.
Dac n sarcina printelui divorat cruia i s-a ncredinat copilul se
poate reine att culpa educaional ct i lipsa de garanie pentru faptele
acestuia, o figur aparte o constituie n cadrul rspunderii de care ne ocupm
printele divorat cruia nu i s-a ncredinat copilul. Acestuia i se poate
imputa faptul de a nu se fi ocupat corespunztor de educaia copilului, dar nu
i se poate imputa c nu a asigurat supravegherea acestuia, deoarece nu mai
locuiete cu el i nici nu are paza lui. Exist i prerea c acesta ar putea fi
tras la rspundere, exonerarea sa fiind condiionat de dovada c i-a
ndeplinit corespunztor ndatoririle printeti27.
n practica judiciar cele mai multe dificulti au fost ntlnite tocmai
datorit neconcordanei dintre locuina de fapt a minorilor i aceea stabilit
prin voina legii. Deja n doctrin i n jurisprudena s-a stabilit cu valoare de
principiu, c indiferent unde s-ar afla n fapt copilul minor, rspunztori
pentru faptele sale sunt prinii la care el locuiete sau ar trebui s locuiasc
potrivit legii. Fundamentul rspunderii lor const n culpa pe care

26
C. Sttescu i C. Brsan op. cit. p.227 inclusiv nota nr. 246.
27
Pentru dezvoltarea acestei opinii, Apostol Vian, Cu privire la condiia locuirii n
comun a minorului cu prinii si pentru antrenarea rspunderii lor civil-delictuale n
R.D. nr.2/1989 p. 23 i urm.
acetia o au pentru tarele educaionale ale copilului, manifestate n cele
mai variate mprejurri.
Cele mai frecvente ipostaze ale rspunderii prinilor pentru faptele
copiilor care locuiesc n alt parte sunt cele n care:
copilul minor are locuina legal la prinii si, dar temporar se
afl n alt parte cu consimmntul sau tirea acestora. Spre exemplu,
copilul svrete fapta ct se afl n vizit la rude ori prieteni sau este
internat n spital, timp n care prinii nu-l pot supraveghea.
copilul minor are locuina legal la prinii si dar locuiete n fapt
n alt parte mpotriva voinei prinilor si. De pild, copilul este fugit de
acas i n acest interval de timp svrete fapta cauzatoare de prejudiciu.
Copilul are locuina legal la prinii si, dar svrete fapta ilicit
n vreme ce acetia se afl n stare de arestare preventiv sau n executarea
unei pedepse privative de libertate28.
Copilul svrete fapta n vreme ce este fugit dintr-o coal sau
centru de reeducare unde a fost internat printr-o hotrre judectoreasc;
Minorul comite fapta pe durata de timp ct are o locuin diferit
de aceea a prinilor, datorit locului unde nva, i desvrete
pregtirea profesional sau este ncadrat n munc;
Copilul produce prin fapta sa un prejudiciu, n vreme ce este
ncredinat prin hotrre judectoreasc spre cretere i educare unuia
dintre prinii si.29

A. EFECTELE RSPUNDERII PRINILOR PENTRU FAPTELE


COPIILOR LOR MINORI.

n analiza efectelor rspunderii prinilor n condiiile art. 1000 alin 2


din C. civ., avem n vedere dou chestiuni i anume:

28
O vreme s-a apreciat c nu ar putea fi antrenat rspunderea prinilor arestai sau
reinui deoarece, pe de o parte pe durata deteniei condiia comunitii de locuin nu ar
mai fi ndeplinit iar pe de alt parte printele n cauz s-ar afla n imposibilitate de a-i
supraveghea copilul. Se reine ns n doctrina i jurisprudena actual c nsi arestarea
sau condamnarea printelui, constituie o fapt imputabil care l-a pus n imposibilitate de
a-i putea ndeplini ndatoririle de educare i supraveghere a copilului. (n acest sens, C.
Sttescu i C. Brsan, op. cit. p.46 sau L. Pop op. cit. p.248).
29
i n privina acestei situaii, s-a reinut mult vreme c rspunztor ar fi numai
printele cruia i s-a ncredinat copilul. n prezent, opiniile jurisprudeniale i doctrinare
tot mai frecvente pledeaz pentru rspunderea ambilor prini, fundamentul acesteia
constituindu-l faptul c i printele divorat cruia nu i s-a ncredinat copilul este obligat
s vegheze la educarea, nvttura i pregtirea acestuia.
1. condiiile dreptului la aciune al celui prejudiciat;
2. posibilitatea nlturrii rspunderii prinilor.
Observarea fiecreia dintre aceste chestiuni ne prilejuiesc urmtoarele
remarci:
1. Condiiile dreptului la aciune a celui prejudiciat.
Calea aciunii n justiie mpotriva prinilor i este deschis celui
prejudiciat, dac acesta face n primul rnd dovada existenei elementelor
generale ale rspunderii civile delictuale, respectiv a faptei ilicite, a
prejudiciului, a legturii de cauzalitate i a culpei, fr s intereseze dac
fptuitorul a lucrat cu discernmnt. Apoi, el trebuie s dovedeasc
ndeplinirea condiiilor prevzute de art. 1000 alin. 2 din C. civ. analizate de
noi mai sus, referitoare la minoritatea fptuitorului i la condiia locuinei
acestuia la prinii si.
n principiu, pgubaul are deschis calea aciunii mpotriva oricruia
sau a ambilor prini, dreptul la aciune mpotriva acestora nefiind
condiionat de chemarea n judecat a minorului30.
ntotdeauna cnd copilul este minor i lipsit de discernmnt, doar
prinii si pot rspunde pentru faptele sale cauzatoare de prejudiciu.
n ipoteza n care a fost chemat n judecat doar un singur printe i
acesta a fost obligat la repararea prejudiciului cauzat de copilul minor, el are
deschis calea aciunii n regres mpotriva celuilalt printe pentru a-i
pretinde cota sa de contribuie, apreciat n practica instanelor ca fiind
jumtate din ntinderea reparaiei.
Dac copilul minor avea mplinit vrsta de 14 ani n momentul
comiterii faptei i se face dovada discernmntului su, cel pgubit are
deschis opiunea pentru a pretinde despgubiri fie de la prini n temeiul
rspunderii civile delictuale indirecte ntemeiat pe dispoziiunile art. 1000
alin. 2 din C. civ., fie de la minor a crui rspundere poate fi angajat n
temeiul art. 998 din C. civ. pentru fapta ilicit proprie.

2. Posibilitatea nlturrii rspunderii prinilor.

30
n jurispruden au fost mai multe controverse n legtur cu faptul dac obligatia de
rspundere a prinilor alturi de copilul minor care a acionat cu discernmnt este o
obligaie solidar sau in solidum. Opiniile cele mai recente sunt n sensul c este vorba
despre o obligaie in solidum, deoarece prinii rspund ca i minorul pentru ntregul
prejudiciu cauzat de acesta. Dimpotriv, dac s-ar admite ipoteza obligaiei solidare,
atunci dreptul de regres nu ar mai putea fi integral, deoarece dac un codebitor solidar a
pltit ntreaga datorie, el poate cere de la fiecare numai partea sa n condiiile art. 1052 i
urm. din C. civ.
Textul art. 1000 alin. 5 din C. civ. prevede c prinii sunt aprai de
rspundere dac probeaz c n-au putut mpiedeca faptul prejudiciabil.
Fa de prevederile art. 1000 alin.2 din acelai cod, rezult c
probaiunea la care face trimitere art. 1000 alin. 5 vizeaz rsturnarea
prezumiei de culp educaionala a prinilor n ceea ce privete
supravegherea, creterea i educarea copiilor minori.
Firete, dovada contrarie pentru rsturnarea acestei prezumii este grea
i dificil, n funcie de modul de abordare a culpei educaionale, de pe o
poziie obiectiv sau subiectiv:
- dac se consider c fapta prinilor a constat n exercitarea
necorespunztoare a supravegherii minorului, proba contrarie const n
aceea c au exercitat aceast supraveghere, ns nu au putut mpiedeca fapta
ilicit a minorului;
- dac se apreciaz c fapta prinilor a constat pe lng nerespectarea
ndatoririlor de supraveghere i a acelora de educare i cretere a minorului,
proba contrarie ar trebuie s aib un dublu obiect: pe de o parte
supravegherea copilului i pe de alt parte buna lui cretere i educare;
- dac totui nu au rsturnat prezumia de culp educaional, prinii
ar avea posibilitatea s fac dovada c un fapt exterior copilului i imposibil
de prevzut sau de nlturat a determinat cauzal svrirea faptei31.

4.4.2. Rspunderea institutorilor i artizanilor pentru prejudiciul


cauzat de elevii i ucenicii lor, n timpul ct se gsesc sub a lor
supraveghere.

Codul civil instituie o alt form a rspunderii civile delictuale


indirecte n art. 1000 alin. 4 preciznd c rspund Institutorii i artizanii,
de prejudiciul cauzat de elevii i ucenicii lor, n timpul ce se gsesc sub a lor
supraveghere. Ca i n cazul anterior studiat, codul instituie o prezumie
relativ de culp n sarcina institutorilor i meteugarilor, care ns poate fi
i ea rsturnat tot n condiiile art. 1000 alin. final din C. civ. dac s-ar face
dovada c acetia nu au putut mpiedeca faptul prejudiciabil.

A. DOMENIUL DE APLICARE A RSPUNDERII INSTITUTORILOR I


ARTIZANILOR PENTRU FAPTELE ELEVILOR I UCENICILOR.

Fa de data redactrii codului civil, ca i n cazul altor instituii, este

31
Sub titlu de exemplu, cazul fortuit, fora major sau fapta unui ter. n acest sens, L.
Pop, op. cit. p.252
necesar clarificarea unei terminologii arhaice a crei aplicare este nc n
actualitate. Se pune aadar n primul rnd problema dezlegrii nelesului
noiunilor de institutor i a celei de artizan, iar apoi a celor de elev i
ucenic, care dei nu au suferit mutaii semantice nsemnate pot totui crea
dificulti n interpretare.
a) n vorbirea secolului trecut, prin institutor se nelegea
nvttorul de la clasele primare. n timp, noiunea a acoperit i alte funcii
didactice primind un neles mult mai cuprinztor, referindu-se i la
educatorul din nvtmntul precolar, la profesorul din nvmntul
gimnazial, profesional sau liceal, la pedagogii din internatele colare ori la
supraveghetorii i instructorii din taberele colare. n prezent se consider c
prin termenul de institutor la care se refer art. 1000 alin. 4 din C. civ. se
neleg toate cadrele didactice indiferent de funcie sau grad didactic din
nvtmntul public sau privat. Per a contrario, dispoziiile menionate nu
se refer la cadrele didactice universitare i la personalul care conduce i
ndrum activitatea n cminele i cantinele studeneti, termenul de
institutor fiind incompatibil cu statutul lor.
Indiferent de sensul i aplicaia noiunii de institutor, codul se refer la
rspunderea personal a acestuia i nu a instituiei de nvmnt la care
acesta este angajat ori a altor organe ale administraiei de stat cu competen
n organizarea i funcionarea nvmntului de toate gradele.
b) Prin artizani se neleg acei meseriai ori meteugari, ce au
obligaia de a nva pe un ucenic o art sau o meserie32. Ei pot lucra fie pe
cont propriu fie n uniti particulare sau de stat. Indiferent ns de forma sub
care i-ar desfura activitatea, ei rspund numai ca persoane fizice n
temeiul art. 1000 alin. 4 din C. civ., neputnd fi aadar antrenat rspunderea
persoanelor juridice n care acetia i desfoar activitatea.
c) Calitatea de elev o au tinerii care urmeaz cursurile de pregtire
colar ntr-o unitate de nvmnt particular sau de stat, dup cum au
calitatea de ucenic acele persoane care nva o meserie sub ndrumarea
unui artizan sau meteugar.
n ceea ce privete sfera de aplicare a dispoziiunilor art. 1000 alin. 4
din C. civ., a existat controversa dac textul i are n vedere deopotriv pe
elevii i ucenicii minori i majori, ori numai pe cei minori.
n susinerea primei ipoteze, s-a justificat c atunci cnd legiuitorul
s-a referit la minori, aa cum este cazul alineatului 2, a fcut-o n mod expres
instituind rspunderea prinilor. Prin urmare, n alineatul al patrulea, a avut

32
L. Pop, op. cit. p. 256, E. Safta-Romano, op. cit. p. 156 sau C. Sttescu i C. Brsan,
op. cit. p.243.
n vedere sfera mai larg a elevilor i ucenicilor, indiferent dac acetia sunt
majori sau minori33.
Cea de a doua opinie mprtit de majoritatea autorilor, pe care o
considerm just, este aceea potrivit creia rspunderea institutorilor i
meteugarilor n temeiul art. 1000 alin. 4 din C. civ. i vizeaz numai pe
elevii i ucenicii minori. Cel mai serios argument al acestei rezolvri l
constituie faptul c numai minorii trebuie s fie supravegheai, ipotez avut
n vedere de leguitorul de la 186434. Majorii avnd discernmnt, nu mai
este necesar supravegherea i de aici angajarea rspunderii institutorilor i
meteugarilor35, cci n acest fel ei ar fi mpovrai cu o prezumie de
rspundere mai ntins dect cea a prinilor. Pe de al parte, preciznd c
este vorba de institutori, legea i-a avut n vedere de la bun nceput pe
nvtorii de la clasele primare I IV unde elevii erau minori. Ct despre
ucenici, legea a avut n vedere c acetia erau persoane minore care nu
atinseser vrsta majoratului, stabilit de legiuitorul romn de la 1864 a fi de
21 de ani36.
Ct despre persoana prejudiciat, aceasta poate fi oricine a suferit un
prejudiciu urmare faptei ilicite svrite de ctre elevul sau ucenicul
nesupravegheat n timpul instruciei colare sau profesionale.

B.FUNDAMENTUL RSPUNDERII INSTITUTORILOR I


METEUGARILOR.

Fundamentarea rspunderii instituite de art. 1000 alin. 4 din C. civ. se


gsete n nendeplinirea corespunztoare a ndatoririi de supreveghere de
ctre profesor sau meteugar. Textul instituie o tripl prezumie juris
tamtum, ce acioneaz n urmtoarele trei condiii cumulative:
a) ndatorirea de supreveghere nu a fost ndeplinit corespunztor;
b) ntre nendeplinirea obligaiei de supraveghere i svrirea faptei
ilicite de ctre elev sau ucenic exist un raport de cauzalitate;
c) exist prezumia de culp a profesorului sau meteugarului pentru

33
n sensul acestei susineri, I. Anghel, Fr. Deak M. Popa, Rspunderea civil, Ed.
tiinific i Enciclopedic Bucureti 1970 p. 161
34
Pentru dezvoltri, M. Eliescu, op. cit. p.279.
35
Art. 1000 alin. 4 C. civ. nu distinge ntre starea de minoritate sau majorat a autorului
faptei ilicite. Prezumia la care se refer textul deriv din obligaia institutorilor de a
supraveghea elevii, obligaie care nu se poate referi la elevii majori care au capacitate
deplin de exerciiu. n acest sens vezi i E. Safta-Romano op. cit. p.156, inclusiv nota
nr. 507.
36
Cu privire la dezvoltarea opiniei, C. Sttescu i C. Brsan op. cit. p.244
supravegherea necorespunztoare a elevului ori ucenicului.
Spre deosebire de rspunderea prinilor, n cazul reglementat de art.
1000 alin. 4 din C. civ. prezumia de responsabilitate i gsete justificarea
numai n lipsa de supraveghere. Firete prezumia fiind relativ, ea poate fi
rsturnat prin proba contrar care s ateste c dei supravegherea a fost
corespunztoare nu a putut fi mpiedecat faptul prejudiciabil, aa cum prevd
dispoziiunile art. 1000 alineat final din C. civ.

C.CONDIIILE RSPUNDERII INSTITUTORILOR I


METEUGARILOR PENTRU FAPTELE ELEVILOR I UCENICILOR.

Pentru a fi angajat rspunderea persoanelor prevzute de art. 1000


alin. 4 din C. civ. este necesar ndeplinirea a dou categorii de condiii,
unele generale caracteristice rspunderii civile delictuale n genere i altele
speciale, caracteristice rspunderii institutorilor i meteugarilor pentru
faptele elevilor i ucenicilor.
1. Condiiile generale ale rspunderii instituite de art. 1000 alin. 4 C.
civ. sunt:
a) victima prejudiciului trebuie s fac dovada existenei condiiilor
generale ale rspunderii civile delictuale, referitoare la existena
prejudiciului, a faptei ilicite comise de elev sau ucenic, a raportului de
cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu. n ceea ce privete culpa ca
ultim condiie, aceasta nu trebuie neaparat ndeplinit, cci este posibil ca
elevul s nu aib capacitate delictual fie datorit vrstei foarte mici (de
pild un precolar), fie datorit deficienelor sale psihice.
b) odat fcut dovada condiiilor generale ale rspunderii civile
delictuale, celelalte condiii sunt prezumate de lege, astfel nct cel pgubit
nu mai are a proba nimic, deoarece n favoarea sa pledeaz prezumiile
instituite de art. 1000 alin. 4 din C. civ.
2. Condiiile speciale.
Pe lng condiiile generale enumarate mai sus, pentru a atrage
rspunderea institutorilor i meteugarilor se impune a mai fi ndeplinite
dou condiii speciale i anume:
a) persoana care a cauzat prejudiciul s fie elev sau ucenic i s fie
minor;
b) fapta ilicit s fi fost svrit n timp ce elevul sau ucenicul se afla
sau trebuia s se afle sub supravegherea profesorului sau a meteugarului.
S-a pus n mod firesc ntrabarea cine va rspunde n situaia n care elevul
sau ucenicul a comis fapta pe timpul ct dintr-un motiv sau altul nu se afla
sub supreveghere?
S-a stabilit n principiu c rspunderea ntemeiat pe art. 1000 alin. 4
se va angaja n aceste situaii n funcie de faptele comisive sau omisive ale
institutorului sau meteugarului, care-i sunt sau nu imputabile. Astfel,
distingem:
- cadrul didactic lipsete ori ntrzie datorit culpei sale;
- meteugarul prsete atelierul i nu instruiete pe ucenic ce
trebuie s fac n lipsa lui;
- elevul sau ucenicul este nviot s lipseasc de la orele de clas sau
de instrucie fr un motiv temeinic justificat.
n mod diferit se va pune problema dac sustragerea de sub
supraveghere nu le este imputabil, dac elevul nu se prezint ori fuge de la
coal.

D.EFECTELE RSPUNDERII INSTITUTORILOR I METEUGARILOR


PENTRU FAPTELE ELEVILOR I UCENICILOR

n temeiul art. 1000 alin. 4 victima prejudiciului are un drept de


opiune n virtutea cruia ea se poate ndrepta fie numai mpotriva
institutorului sau meteugarului fie numai mpotriva minorului dac are
discernmnt, fie mpotriva ambelor categorii.
Trebuie ns menionat c rspunderea prinilor nu poate fi angajat
concomitent cu aceea a institutorilor i meteugarilor, ci numai n
subsidiar37.
Dac ns profesorii sau meteugarii au rspuns fa de victim, ei au
deschis calea aciunii n regres mpotriva elevilor sau ucenicilor.
Totodat, s-a stabilit pe bun dreptate, c rspunderea prinilor este
general i subsidiar n raport cu aceea a cadrelor didactice. Aa fiind,
responsabilitatea acestora se va angaja cu excluderea n ntregime a
rspunderii speciale, de ndat ce cadrul didactic sau meseriaul va face
dovada c i-a ndeplinit cu rigurozitate obligaia de supraveghere i totui
nu a putut mpiedeca svrirea de ctre elev sau ucenic a faptei. n msura
n care cadrul didactic va nltura prin proba contrarie prezumia de culp, va
fi reactivat rspunderea general i subsidiar a prinilor38.

4.4.3. Rspunderea comitenilor pentru prejudiciile cauzate de


prepuii lor n funciile ce li s-au ncredinat.

37
Firete exist i opinia potrivit creia cele dou rspunderi se exculd una pe cealalt.
Vezi n acest sens, I.M. Anghel, Fr. Deak i M.F. Popa, op. cit p. 155.
38
Pentru aceast opinie, L. Pop op. cit. p. 262
A. SEDIUL MATERIEI

Potrivit prevederilor art. 1000 alin. 3 din C. civ. Stpnii i


comitenii sunt rspunztori de prejudiciul cauzat de servitorii i prepuii lor
n funciile ce li s-au ncredinat. n complinirea acestei prevederi legale,
textul art. 393 din C. com. prevede c Patronul rspunde de faptele
prepusului. n limitele nsrcinrii ce i s-a dat.
Spre deosebire de celelalte forme ale rspunderii civile delictuale
pentru fapta altei persoane, n cazul pe care-l analizm nu exist o prevedere
exoneratoare de rspundere, textul art. 1000 alin. 5 neavndu-i aplicare n
cazul comitenilor. Comitenii urmeaz aadar a rspunde pentru faptele
prepuilor lor n mod indirect, n vreme ce acetia rspund direct pentru
prejudicile cauzate prin faptele lor ilicite n temeiul art. 998 i 999 din C.
civ.39 Raiunea instituirii acestei forme de rspundere indirect a constat n
aceea de a i se putea asigura victimei posibilitatea de a obine repararea
pagubei prin punerea la adpost de o eventual insolvabilitate a prepusului
autor al faptei.

B. DOMENIUL DE APLICARE

Codul civil nu definete noiunile de comitent i de prepus, ns o face


literatura de specialitate. i de aceast dat, terminologia uzitat de text este
tributar n mod firesc celei utilizate de legiuitorul romn de la finele
secolului al XIX-lea40. Ceea ce s-a reinut constant cu ajutorul practicii
judiciare, este c raportul dintre stpn i servitor este un raport de
prepuenie.
Elementul de baz n definirea acestui raport l constituie relaia de
subordonare ce trebuie s existe ntre cele dou persoane, raport n virtutea
cruia comitenii ncredineaz prepuilor anumite nsrcinri pe care

39
Cu privire la caracterul obiectiv al rspunderii comitentului independent de stabilirea
culpei prepusului n svrirea faptei cauzatoare de prejudiciu, E. Lipcanu, Rspunderea
comitentului pentru fapta prepusului, Probleme actuale privind rspunderea civil
prevzut de articolul 1000 alineatul 3 Cod civil, Ed. Lumina Lex, Bucureti 1999 pag.
79.
40
Legea francez a servitorilor din 16 iunie 1992 definea servitorul ca fiind acela care
pentru o simbrie sau ndemnizare oarecare, se ndatoreaz a pune serviciile sale
personale la dispoziiunea unei case, unei familii, unei autoriti, unui stabiliment de
binefacere sau de utilitate public, unei persoane, unui hotel, ori averii acestora, cu ziua,
cu sptmna cu luna cu anul i pe mai mult timp. D. Alexandresco, op. cit. vol.5 p.527.
acetia trebuie s le execute n limitele mandatului funcional ncredinat. n
temeiul acestuia, comitentul este ndreptit s coordoneze i s direcioneze
activitatea prepusului care n mod frecvent are calitatea de angajat al su.
Raportul de prepuenie rezult dintr-un contract care frecvent are forma unei
convenii de munc. Exist i rapoarte de prepuenie ce nu au la baz un
contract de munc ci unul de natur civil. n acest context, comitent poate fi
o persoan fizic, persoan juridic, statul, judeul, oraul sau comuna pentru
faptele funcionarilor lor sau stpnul pentru omul de serviciu41.

C. FUNDAMENTUL RSPUNDERII

n privina fundamentului rspunderii comitenilor pentru faptele


prepuilor n practic i jurispruden s-au conturat mai multe opinii dup
cum urmeaz:
ntr-o prim prere, acest fundament se justific prin culpa
comitentului n alegerea sau supravegherea prepusului (culpa in eligendo
sau culpa in vigilendo). Este fundamentarea care conduce la rndul su la
prezumia legal absolut de culp n supraveghere, ndrumare i control din
partea comitentului.
Alt idee este aceea potrivit creia prepusul ar aciona ca un
adevrat mandatar al comitentului, aa nct fapta sa ilicit este nsi fapta
comitentului. Fundamentarea a fost ns respins de majoritatea autorilor, cu
motivarea c mandatarul nu are mputernicire s comit o fapt ilicit. Pe de
alt parte, mprejurarea c fapta a fost comis n condiiile art. 1000 alin. 3
din C. civ. nu este de natur s nlture rspunderea personal a
fptuitorului.42
ntr-o alt interpretare, fundamentul rspunderii ar porni de la
mprejurarea c cel ce trage foloasele activitii desfurate de prepus trebuie
s suporte i consecinele nefavorabile ale acestei activiti, cci ubi
emolumentum ibi onus.43 Neajunsul acestei fundamentri, ntemeiat la
rndul su pe ideea de risc, const n aceea c ea nu justific dreptul de
regres al comitentului mpotriva prepusului pentru recuperarea daunelor
pltite n locul su.
Potrivit altei opinii44, mprtit n prezent de majoritatea autorilor,

41
n acest sens, I. P. Filipescu op. cit. p.143.
42
C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. p. 250, I. P. Filipescu op. cit. p. 143
43
M. Eliescu, op. cit. p.286
44
Ion Lul, Garania, fundamentul rspunderii civile a comitentului n R.D. nr. 10-11 din
1995 pag. 58 i urm.
fundamentul rspunderii civile delictuale a comitenilor pentru faptele
prepuilor const n ideea de garanie a comitentului pentru a corecta
ndeplinire de ctre prepus a nsrcinrii date. Ea rezult din nsui textul
art.1003 alin. 3 C. civ. care instituie o adevrat garanie a comitentului n
solidar cu prepusul fa de victima prejudiciului. Aceast idee justific att
dreptul victimei de a se ndrepta mpotriva comitentului pentru a fi
despgubit ct i dreptul comitentului de a avea regres mpotriva prepusului
pentru a-i recupera prestaia ndeplinit n favoarea victimei.
Ideea de garanie poate fi abordat n dou maniere:
Exist n primul rnd concepia garaniei obiective, ntemeiat
exclusiv pe risc n care rspunderea este detaat de culpa prezumat a
comitentului.
ntr-o alt concepie, pe care o mprtim, a garaniei subiective,
fundamentul rspunderii pornete tocmai de la prezumia de culp a
comitentului n garantarea conduitei prepusului. n aceast abordare mult
mai apropiat de spiritul Codului civil, garania comitentului pentru fapta
proprie a prepusului deriv de la mprejurarea c n virtutea raportului de
prepuenie, comitentul trebuie s exercite supravegherea, direcionarea i
controlul activitii desfurate de prepus.

D. CONDIIILE RSPUNDERII COMITENILOR PENTRU


FAPTELE PREPUILOR.

Ca i n cazul celorlalte forme ale rspunderii civile delictuale pentru


fapta altei persoane studiate mai sus, i rspunderea comitenilor pentru
faptele prepuilor n funciile ncredinate implic ntrunirea acelorai dou
categorii de condiii i anume, condiii generale i condiii speciale.
1. Condiiile generale, implic ntrunirea n persoana prepusului a
tuturor condiiilor rspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, respectiv
fapta ilicit, prejudiciul, reportul de cauzalitate i culpa prepusului n
svrirea faptei.
2. Condiiile speciale ale rspunderii comitenilor sunt:
a) existena raportului de prepuenie;
b) fapta s fi fost comis de prepus n funcia ce i s-a ncredinat.
Fiecare dintre aceste condiii prilejuiete urmtoarele comentarii:
a) Existena raportului de prepuenie implic stabilirea unui raport de
subordonare ntre prepus i comitent. El trebuie s fie contemporan
momentului svririi faptei ilicite de ctre prepus, cci altminteri nu s-ar
mai justifica rspunderea comitentului pentru conduita prepusului. Textul
art. 1000 alin 3 din C. civ. nu precizeaz ns ce se nelege printr-un
asemenea raport, aa nct n literatur i n jurispruden clarificrile au fost
necesare.
Astfel, prin raportul de prepuenie se nelege un raport de
subordonare ntre prepus i comitent. n vreme ce comitenii sunt acele
persoane care ncredineaz funcii altora, prepuii sunt acele persoane
care primesc funciile ce li s-au ncredinat de comiteni45. Esenial n
prefigurarea raportului de prepuenie este mprejurarea c n temeiul su
comitenii au dreptul s dea ordine de orice natur prepuilor pentru ca
acetia s ndeplineasc n cadrul funciilor ncredinate acele activiti
direcionate i supravegheate de primii46.
De cele mai multe ori, raportul de prepuenie se stabilete n cadrul
relaiilor de munc47. Existena contractului de munc48 prezum raportul de
prepuenie n cadrul cruia salariatul este subordonat angajatorului n
ndeplinirea funciei sale. Exist i profesiuni al cror exerciiu exclude ideea
de prepuenie a celor ce le exercit, cum este de pild profesia de avocat:
ntre acesta i justiiabilul asistat nu exist un raport de prepuenie, cci
avocatul trebuie s-i exercite meseria n deplin independen. n egal
msur, nici medicul, n exerciiul practicii medicale nu poate fi considerat
ca i prepus al clinicii sau spitalului n cadrul cruia i desfoar
activitatea.49

45
Pentru aceste definiii, A. Ionacu, op. cit. pag. 85
46
Termenul de supraveghere este pe ct de impropriu pe att de inutil, cci
supravegherea prepusului este adesea imposibil de exercitat n fapt. Autoritatea
presupune mai mult dect att, respectiv puterea de direcie i de control asupra activitii
prepuilor, astfel nct pentru a fi n prezena unui raport de prepuenie nu este absolut
necesar contactul direct i permanent al comitentului cu prepusul su. n acest sens, B.
Starck .a. op. cit. vol. 1 pag. 387.
47
Exist i opinia c ntr-un raport de prepuenie grefat pe relaii de munc, nu ar fi
necesar ca prepusul s aib calitatea de salariat, deci ca prepuenia s fie oneroas. n
acest sens, E. Safta Romano op. cit. pag.160
48
Raportul de prepuenie subzist i n cazul n care cel ncadrat este detaat. Angajatorul
nu rspunde ns ntr-o astfel de ipotez n calitate de comitent dac fapta a fost svrit
de prepus n momentul n care activitatea sa era ndrumat de instituia la care fusese
detaat.
49
i n jurispruden s-a stabilit c medicul nu are calitatea de prepus, deoarece el i
desfoar activitatea exclusiv pe baza pregtirii sale profesionale, astfel nct
rspunderea sa va fi ntemeiat pe dispoziiunile art. 998 i 999 din C. civ. Dac
prejudiciul pe care l-ar produce ar fi consecina nclcrii unor ndatoriri de serviciu,
altele ce decurg din practica sa medical, unitatea sanitar ar putea avea calitatea de
comitent al medicului. n acest sens vezi E. Safta-Romano, op. cit pag. 161 sau Serban
Beligrdeanu Rspunderea civil a medicilor i a unitilor sanitare n R.R.D. nr.3/1990
p. 5 i urm. i n practica judiciar s-a stabilit c independena profesional a medicilor i
Unele discuiuni au fost fcute i n legtur cu existena raportului de
prepuenie ntre militarul n termen i unitatea militar n care i satisface
stagiul militar50. Dei rspunsul a fost negativ, au existat i soluii n care
instanele au considerat c satisfacerea serviciului militar ar putea da natere
unui raport de prepuenie deoarece implic relaii de subordonare cu caracter
convenional, diferite de raporturile dintre militari, de la inferior la
superior51. Dei izolat aceast practic, s-ar impune ca ntr-o reglementare
viitoare s fie instituit i rspunderea pentru faptele ilicite ale militarilor n
termen, cu att mai mult cu ct frecvent prejudiciul este cauzat cu tehnica
militar din dotarea exclusiv a armatei (armament, mijloace de transport,
tehnic de lupt etc.)52. Argumentul invocat de cei ce neag caracterul
raportului de prepuenie, este acela c serviciul militar nu este ndeplinit n
temeiul unui raport contractual ci n temeiul legii, motiv pentru care statul nu
poate avea calitatea de comitent.
Opinm c argumentul lipsei acordului de voin n cazul serviciului
militar este irelevant, atta vreme ct sobordonarea i executarea strict a
ordinelor superiorilor dau un caracter mult mai strict relaiei de subordonare
a militarilor dect a celor mai multe raporturi similare bazate pe consens.
Poate c n nici-unul dintre raporturile sociale de subordonare puterea de
comand izvort din ierarhia militar nu este egalat, astfel nct n aceste
condiii lipsa acordului de voin nu exclude caracterul raportului de
prepuenie ci l confirm accentundu-l.
n practic s-a mai pus nu de puine ori ntrebarea dac unele contracte
civile pot induce raporturi de prepuenie. n mod constant s-a rspuns c, de
regul, contractele civile nu dau natere la raporturi de prepuenie. Cu toate
acestea, contracte cum sunt cele de antrepriz, de mandat sau locaiune pot
da natere unor interpretri diferite.

comiterea de fapte culpabile n cadrul asistenei de urgen nu poate antrena rspunderea


spitalului. n acest sens, T.S. dec. civ. nr.114/24 ianuarie 1989 n R.R.D. nr. 3/1990 p.69
50
Costel Niculeanu, Argumente suplimentare privind existena raportului de prepuenie
ntre Ministerul Aprrii Naionale i militarul n termen n R.D. 10/2000 p. 31 i urm.
51
Chestiunea se poate pune i atunci cnd serviciul militar obligatoriu este executat n
cadrul celorlalte instituii de aprare, ordine public i siguran naional cum sunt
Ministerul de Interne, Serviciul Romn de Informaii, Serviciul de Informaii Externe,
Serviciul de Protecie i Paz, Serviciul de Telecomunicaii Speciale, Direcia General a
Penitenciarelor etc. Pentru opinia potrivit crei serviciul militar d natere unui raport de
prepuenie, vezi Emil Lipcanu, Discuii cu privire la calitatea de comitent a autoritilor
militare cu personalitate juridic i calitatea de prepus a persoanelor care efectueaz
serviciul militar obligatoriu, n R.D. nr. 3/2000 p. 63 i urm. Pentru opinia contrar, vezi
I. P. Filipescu op. cit p.143 sau C. Sttescu i C. Brsan, op. cit p. 221
52
Pentru aceeai opinie vezi i L. Pop op. cit. pag. 271.
Astfel, dei antreprenorul nu este prepusul clientului, dac potrivit
conveniei ncheiate clientul s rezerv dreptul de supraveghere general a
acestuia, ipotetic el ar putea rspunde i n calitate de comitent.
i n ceea ce privete mandatul, n msura n care prin contract se
stabilete o deplin subordonare a mandatarului fa de mandant, s-ar putea
pune problema raportului de prepuenie.
Pe de alt parte, s-a stabilit c ntre locator i locatar nu pot lua natere
n nici-un caz raporturi de prepuenie.
Raporturi de prepuenie pot apare chiar i ntmpltor n cadrul unor
relaii, dnd natere asa zisei prepuenii ocazionale53. Cele mai frecvente
exemple sunt atunci cnd un prieten accept, cu sau fr remuneraie, s-i
fac altuia un serviciu care implic ideea de subordonare, ori prepuenia
ocazional ce se nate ntre membrii familiei, prini, soi, copii etc.
b) Fapta s fi fost comis de prepus n funcia ce i s-a ncredinat.
Aceast a doua condiie special este prevzut de art. 1000 alin. 3 C. civ.
care prevede c prejudiciul trebuie s fie cauzat de ctre prepui n funciile
ce li s-au ncredinat.
Din economia textului rezult ntr-o prim interpretare, c prepusul ar
trebui s actioneze circumstaniat dup cum urmeaz:
- n interesul comitentului;
- n limitele funciilor ce i-au fost ncredinate;
- cu respectarea instruciunilor i ordinelor date de comitent.
Per a contrario, ntr-o alt interpretare, dac prepusul a cauzat
prejudiciul acionnd n propriul su interes, cu prilejul unei prestaii din
afara funciei ncredinate sau cu depirea, devierea ori exerciiul abuziv al
atribuiilor sale, comitentul nu va rspunde.
n funcie de interpretarea condiiei funciei ncredinate, prima
abordare apare ca fiind una restrictiv, n vreme ce a doua este una cu
tendine vdit extensive.
Potrivit tendinei restrictive, s-a apreciat c rspunderea este operant
numai atunci cnd fapta ilicit a fost svrit strict n limitele funciei
ncredinate.
ntr-o interpretare extensiv s-a admis c rspunderea comitentului
poate fi antrenat i atunci cnd prepusul a acionat prin depirea unor
circumstane referitoare la funcia ncredinat.
Firete, atunci cnd fapta prejudiciabil a fost comis n limitele
funciei ncredinate, nici doctrinar i nici jurisprudenial nu exist probleme,
rspunderea comitentului fiind de necontestat.

53
B. Starck .a. op. cit pag. 379.
Totui pentru angajarea rspunderii comitenilor este necesar dovada
existenei unei legturi vdite ntre funcia ncredinat i aciunea
pgubitoare, a unui raport cauzal direct, nct exercitarea funciei
ncredinate prepusului s fi ocazionat comiterea faptei54.
n practica instanelor judectoreti s-a conturat ns tendina
extinderii rspunderii comitentului i pentru cazuri n care prepusul a
acionat prin depirea sau devierea de la atribuiile ce i-au fost conferite. O
astfel de extensie ar trebui corelat n aa fel nct s se poat stabili dac
prepusul a acionat n limitele normale ale funciei ncredinate i n
interesul comitentului55.
n egal msur rspunderea comitentului poate fi antrenat i urmare
depirii de ctre prepus a funciei ncredinate ori executrii ei abuzive,
dac ntre acest exerciiu i funcie exist dac nu o legtur de cauzalitate,
cel puin o corelaie necesar, iar fapta ilicit a fost comis n interesul
comitentului56.
Evocnd cele mai frecvente rezolvri jurisprudeniale, doctrinar s-au
conturat i citat urmtoarele soluii:
- comitentul nu rspunde dac fapta prepusului nu are nici-un fel de
legtur cu exerciiul funciei ncredinate, de pild fapta a fost
svrit pe durata concediului de odihn;
- comitentul rspunde dac prepusul a acionat n cadrul normal al
funciei sale, dar a acionat prin nepricepere, neglijen sau
impruden, precum i dac prepusul a acionat fr a avea
instruciunile comitentului ori n contra acestor instruciuni;
- comitentul rspunde dac prepusul a acionat n interesul lui57;
Rspunderea comitentului nu va fi totui angajat dac:

54
Mona-Maria Pivniceru i Maria Gai, not la decizia civil nr. 508 din 4 mai 1998a
Curii de Apel Iai, n R.D. nr. 5/2000 p.142
55
Discuii pot fi fcute i cu privire la caracterizarea juridic a naturii juridice a cauzei n
funcie de raportul juridic ce a luat natere subsecvent accidentului n care au fost
implicai oferii a dou societi comerciale. S-a stabilit c deoarece raportul juridic
aprut a avut un caracter delictual civil, el nereprezentnd n nici un caz un act, fapt ori
operaiune comercial, toate celelalte raporturi juridice determinate de acesta, cum ar fi
raportul juridic dintre asigurtor i persoana care a cauzat paguba, sunt sebsecvente i
subsidiare celui dinti. (C.S.J., dec civ. nr.4028/ 19 noiembrie 1999 n R.D. nr.12/2000
pag.141.
56
L. Pop op. cit pag. 272, C. Sttescu i C. Brsan op. cit. pag. 229.
57
S-a apreciat doctrinar c rspunderea comitentului poate fi antrenat i pentru
prejudiciile cauzate de prepus n timpul pauzelor, a suspendrilor i ntreruperilor de
lucru ori n afara programului de lucru, dac sunt folosite mijloace puse la dispoziie de
comitent. n acest sens, E. Safta-Romano, op. cit. pag. 163.
- a luat toate msurile necesare pentru a prentmpina producerea
faptei;
- victima a tiut c prepusul acioneaz n interes propriu;
- activitatea prepusului a ieit din sfera n care comitentul avea
obligaia de a-i exercita supravegherea;58
- pagubele au fost cauzate de prepus prin fapte care nu au legtur
cu funcia ncredinat, chiar dac au fost svrite n timpul
exercitrii acesteia.

E. EFECTELE RSPUNDERII COMITENTULUI

n scopul recuperrii prejudiciului ncercat, victima are posibilitatea s


se ndrepte n egal msur numai mpotriva prepusului n temeiul art. 998 i
999 din C. civ., numai mpotriva comitentului potrivit art. 1000 alin. 3 C.
civ. sau mpotriva ambilor deopotriv. Legea nu stabilete nici-o ordine n
aceast privin astfel nct este atributul exclusiv al celui pgubit s aleag
mpotriva cui se va ndrepta cci ubi lex non distinguit, nec nos distinguere
debemus.
Disociind raportul juridic obligaional nscut ca urmare faptei ilicite i
relaiei de prepuenie, avem n vedere n primul rnd rspunderea
comitentului alturi de prepus fa de victim i n al doilea rnd
rspunderea prepusului fa de comitent.

1. Rspunderea comitentului alturi de prepus fa de victim.

n ceea ce privete rspunderea comitentului alturi de prepus exist


opinia potrivit creia aceasta ar opera in solidum, deoarece fundamentarea
rspunderii comitentului este ntemeiat nu pe ideea de culp ci pe aceea de
garanie. Neproducnd prejudiciul mpreun cu prepusul, comitentul nici nu
poate fi chemat s rspund n solidar cu acesta.59
n sprijinul teoriei solidaritii, susinut i n practica judiciar a fost
invocat n primul rnd argumentul c temeiul rspunderii comitentului l
constituie culpa n alegere i supraveghere60. ntr-o asemenea ipotez
ntemeiat pe ideea de imputabilitate sunt operante dispoziiunile art. 1003
din C. civ. care fundamenteaz solidaritatea fa de victim, deoarece
58
O astfel de mprejurare poate fi imaginat atunci cnd fapta prejudiciabil a fost comis
de prepus n timpul grevei.
59
n sensul acestei opinii, vezi L. Pop, op. cit pag. 280
60
Pentru dezvoltri, C. Sttescu i C. Brsan op. cit. pag. 260 sau E. Safta-Romano op.
cit. pag. 164.
prejudiciul este imputabil mai multor persoane.
n al doilea rnd, s-a mai apreciat c nici fundamentarea rspunderii
pe ideea de garanie nu exclude total culpa comitentului care nu a exercitat
n mod corespunztor supravegherea, ndrumarea i controlul prepusului. Or,
existena acestei imputabiliti face aplicabile disp. art. 1003 din C. civ.
referitoare la solidaritate.
Garantnd, n virtutea legii, comportamentul prepusului n viaa
social, comitentul devine obligat pentru cel garantat, dar aceast garanie
personal nu este de tipul fidejusiunii, fiindc nu este nsoit de beneficiul
discuiunii sau de cel al diviziunii, singurele care ar putea conferi caracter
accesoriu rspunderii reglementate de art. 1000 alin. 3 din C. civ61.
Chestiunea solidaritii dintre prepus i comitent aduce n discuie
unele rezolvri jurisprudeniale dup cum urmeaz:
O prim ipotez este aceea n care prepuii unor comiteni diferii
cauzeaz un prejudiciu unei tere persoane. Dac n privina prepuilor este
limpede c ei vor rspunde n solidar fa de victim, s-a pus ntrebarea dac
i comitenii pot fi obligai tot n solidar pentru integralitatea prejudiciului.
Altfel spus, are victima posibilitatea de a obine reparaia integral a
prejudiciului de la oricare dintre comiteni?
Rezolvarea a fost n sensul c atta vreme ct fiecare dintre comiteni
este garantul propriului prepus, atunci pentru fiecare comitent n parte se
instituie solidaritatea cu propriul prepus n limitele prii de prejudiciu
cauzat de acesta.62 Aadar victima va putea urmri pe comiteni doar
proporional cu partea de prejudiciu cauzat de fiecare dintre prepuii lor.
ntr-o a doua ipotez s-a pus problema angajrii rspunderii atunci
cnd prepuii unor comiteni diferii produc prejudiciul unuia dintre
comiteni.
i n aceast rezolvare s-a pornit de la ideea c prepuii autori ai
faptei rspund solidar fa de comitentul care a ncercat prejudiciul. n ceea
ce privete solidaritatea celuilalt comitent, aceasta este limitat proporional
la ntinderea culpei propriului prepus.

2. Rspunderea prepusului fa de comitent.

Dup ce a despgubit victima, comitentul are aciune n regres


mpotriva prepusului, care trebuie s suporte consecinele patrimoniale ale
61
Cu privire la calificarea garaniei comitentului pentru faptele prepusului, vezi i Ion
Lul, Rspunderea comitentului are un caracter accesoriu sau constituie o obligaie
principal? n R.D. nr.9/1995 pag. 32 i urm.
62
C. Sttescu i C. Brsan op. cit. pag. 263.
faptei sale ilicite.
Dreptul de regres al comitentului poate fi valorificat n dou forme
procesuale i anume:
- prin chemarea n garanie a prepusului de ctre comitent n cadrul
procesului pornit mpotriva sa de ctre victima prejudiciului potrivit art. 60
din C. proc. civ.
Att pentru comitent ct i pentru prepus aceasta este forma
procesual cea mai avantajoas: pe de o parte comitentul se poate apra
mpreun cu prepusul mpotriva preteniilor victimei; pe de alt parte i
prepusul se poate apra faa de comitent dovedind fapta culpabil a
acestuia.63
- pe calea aciunii directe, dup soluionarea litigiului dintre victim
i comitent.
Fundamentul aciunii n regres a comitentului l constituie subrogaia
legal n temeiul creia el poate pretinde oricruia dintre prepui tot ce a
pltit cu titlu de despgubire. n acest fel, cel subrogat preia toate drepturile
i aciunile creditorului pltit.
n cadrul aciunii n regres prepusul nu s-ar putea apra dect
invocnd i dovedind fapta culpabil a comitentului.

3. Exonerarea de rspundere a comitentului.

Posibilitatea de a face dovada c nu a putut mpiedeca fapta culpabil


deschis de art. 1000 alin. 5 din C. civ. nu este deschis i n privina
comitentului deoarece textul se refer numai la prini, institutori i
meteugari.
El are ns posibilitatea de a se apra de rspundere invocnd acele
aprri de natur s nlture nsi rspunderea pentru fapta proprie a
prepusului cum ar fi inexistena unuia dintre elementele rspunderii civile
delictuale directe.
n mod excepional, art. 9 alin. 2 din Legea nr.11/1991 pentru
combaterea concurenei neloiale prevede c fapta de concuren svrit de
un salariat n ndeplinirea atribuiilor de serviciu atrage i rspunderea
comerciantului, afar de cazul n care comerciantul ar putea dovedi c,
potrivit uzanelor, nu era n msur s previn combaterea faptelor.64
63
Pornind de la aceasta, s-ar putea pune chiar problema aciunii n regres a prepusului
contra comitentului, dac dup ce a despgubit pe victim ar putea face dovada culpei
exclusive a comitentului n cauzarea prejudiciului.
64
n acest sens, I.P. Filipescu op. cit. pag. 147 sau O Cojocaru Consideraii asupra legii
privind combaterea concurenei neloiale n D. nr.7 8/1991 pag. 107.
4.4.4. Rspunderea pentru lucruri, edificii i animale

A. RSPUNDEREA PENTRU PREJUDICIILE CAUZATE DE LUCRURI

1. Reglementare. Noiunea rspunderii obiective.

Pe lng rspunderea direct sau indirect pentru fapta omului, codul


nostru civil instituie rspunderea obiectiv pentru prejudiciul cauzat de
lucrurile de sub paza noastr (art. 1000 alin. 1), pentru prejudiciul cauzat
de animale (art. 1001) i pentru prejudiciul cauzat prin ruina edificiului
(art. 1002).
Nici redactorii Codului Napoleon i cu att mai puin cei ce l-au
transpus n Codul civil romn de la 1864 nu au avut n vedere n vremurile
respective alt finalitate dect s fac prin textul art. 1000 alin. 1 din C. civ.
tranziia de la rspunderea direct pentru fapta proprie, la cea indirect,
pentru fapta altuia, a lucrurilor, animalelor sau edificiilor.65
Acest text a nceput s-i justifice finalitatea abia n cea de a doua
jumtate a secolului al XIX-lea cnd s-a produs ceea ce n mod plastic s-a
numit revolta faptelor mpotriva codului.66 Este epoca n care progresul
tehnic i mainismul au scos de sub controlul i comanda imediat a omului
mainile, generatoare de accidente n care nu se putea pune problema culpei
directe sau indirecte a celor ce le manevrau. Or, n lipsa unor texte care s
ncrimineze consecinele pgubitoare ale mainilor, juritii de la sfritul
secolului al XIX-lea s-au strduit s gseasc temeiul juridic pentru tragerea
la rspundere a celor ce n mod natural trebuiau s desduneze pe primele
victime ale industrializrii. Aceasta deoarece fundamentele clasice ale
rspunderii angajate doar pe temeiul culpei proprii sau pentru fapta altuia,
erau inaplicabile n cazul accidentelor cauzate de lucrurile nensufleite. Mai
mult dect att, s-a constatat c este imposibil de fcut proba vinoviei celor
ce exploatau fora mainilor, neimaginat de dispoziiile adoptate nainte de
inventarea lor.
Ca i n alte domenii ale vieii sociale, a fost meritul jurisprudenei de
a gsi soluii dar mai ales justificri n virtutea crora victimele accidentelor
provocate de maini s poat fi despgubite: instanele au stabilit aadar c

65
Aceast idee este susinut n prezent de toi autorii. n acest sens, I.P.Filipescu, op. cit.
pag. 58, C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. pag. 280, E.S. Romano op. cit. pag.155 sau L.
Pop pag. 284
66
L. Pop, op. cit pag. 284, inclusiv trimiterea din subsol nr. 2
dei nu exist culp, deci rspunderea subiectiv nu poate fi antrenat, totui
rspunztori se fac cei ce au n paz lucrul ce a produs prejudiciul.
Sunt citate n literatur mai multe soluii ale unor instane care au
eficientizat pentru prima dat rspunderea civil obiectiv pentru fapta
lucrului: n 1854 Tribunalul din Lyon condamna la despgubiri pe
proprietarul unui vapor deoarece explozia cazanului de abur a omort un
marinar.67 Cert este c dup unele ezitri i ntoarceri, att jurisprudena ct
i doctrina, au recunoscut valoarea de principiu a rspunderii civile
delictuale obiective pentru fapta lucrului.68
n prezent apreciem c textul art. 1000 alin. 1 din C. civ. instituie
principiul general al rspunderii civile obiective fr de culp, care n
diversitatea sa nsumeaz: a) rspunderea pentru fapta lucrului; b)
rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale i c) rspunderea pentru
ruina edificiului.
n sprijinul acestei idei pot fi aduse urmtoarele argumente:
1) n toate cele trei cazuri opereaz aceeai prezumie de rspundere a
celor ce utilizeaz lucrul, edificiul sau animalul;
2) acelai principiu enunat de art. 1000 alin. 1 din C. civ. i gsete
extensia i n dispoziiunile art. 1001 i 1002 din C. civ.;
3) n toate trei cazurile, angajarea rspunderii nu este condiionat de
culp, idee care se desprinde cel mai limpede din textul art. 1000 alin.1 din
C. civ.

2. Domeniul de aplicare. Condiii.

Din textul art. 1000 alin. 1 C. civ. reiese c rspunderea pentru fapta
lucrului poate fi angajat atunci cnd:
a. exist un lucru;
b. exerciiul pazei lucrului este asigurat de o persoan;
c. lucrul cauzeaz un prejudiciu;
d. exist o persoan care ncearc prejudiciul cauzat de lucru.
Fiecare dintre aceste noiuni pun n discuie mai multe chestiuni, de a
cror elucidare ne vom preocupa n cele ce urmeaz.

a. Noiunea de lucru
Atta vreme ct art. 1002 din C. civ. instituie rspunderea pentru
67
B. Starck, H. Roland L. Boyer, op. cit. Responsabilite delictuelle, p. 201
68
Semnalat izolat pentru prima oar n anul 1907, practica instanelor judectoreti din
Romnia a recunoscut n mod constant din deceniul al patrulea al sec. XX c art. 1000
alin. 1 din C, civ. instituie de fapt rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri.
edificii, urmeaz a trage concluzia per a contrario c lucrurile la care se
refer art. 1000 alin. 1 pot face parte n egal msur att din categoria
bunurilor mobile ct i a celor imobile cu excepia edificiilor. n literatur s-
a pus problema calificrii genului de lucruri la care se refer art. 1000 alin. 1
C. civ. deoarece dac legea nu face o distincie asupra conceptului de lucru
la care se refer textul, exist riscul ca interpretarea din vorbirea curent s
fie att de vast nct acest gen de responsabilitate s devin practic
nelimitat. n consecin, s-a apreciat69 c rspunderea pentru fapta lucrului
poate fi antrenat doar pentru unele categorii de lucruri dup cum urmeaz:
- lucrurile vicioase, capabile s provoace accidente datorit viciilor
lor interne, de construcie sau ivite n timpul exploatrii lor;
- lucrurile dinamice i lucrurile statice. Din categoria lucrurilor
dinamice sau cu dinamism propriu fac parte acele bunuri care au energie
intern, aa cum este bunoar benzina sau substanele radioactive. Ct
despre lucrurile statice sau fr dinamism propriu, dac acestea sunt puse n
exploatare de mna omului, atunci rspunderea pentru eventualele prejudicii
se ntemeiaz pe culp, cci n spatele faptei lucrului se ascunde greeala
omului70. Aadar, rspunderea pentru lucruri nu ar fi de concept potrivit
acestui sistem dect n privina lucrurilor dinamice.
- lucrurile periculoase i lucrurile inofensive. Din prima categorie
fac parte acele lucruri care lsate fr de paz pot produce prejudicii sau
care, pot depi capacitatea de prevedere a paznicului i pe cea de aprare a
victimei. Dimpotriv, cele din cealalt categorie fiind inofensive nu este
necesar paza lor, deoarece nu sunt apte a produce accidente.
n fine, dac sunt categorii de lucruri ce pot cauza prejudicii, s-a
stabilit c sunt i lucruri ce nu pot face obiectul rspunderii instituite de art.
1000 alin. 1 din C. civ. dup cum urmeaz:
- corpul uman. Din consideraie pentru persoana uman s-a stabili
c nu poate fi asimilat unui lucru corpul uman. Acesta poate ns cauza
prejudicii dar numai cu condiia s mprumute caracteristicile unui obiect,
cum ar fi de pild schiurile. n cazul n care ns doi schiori se ciocnesc pe o
prtie cauzndu-i reciproc daune, nu s-ar pune problema rspunderii pentru
fapta lucrului, ci aceea a rspunderii civile delictuale.
- lucrurile fr stpn. Pare a fi natural, c atta vreme ct un lucru
69
Boris Starck .a. op. cit. pag. 203
70
Aceast teorie a fost contrazis n jurispruden prin decizia Jandheur pronunat de
Camerele reunite ale Curii de casaie frenceze la 13 februarie 1930. Era vorba despre un
accident de circulaie produs de un automobil, al crui ofer a invocat viciul lucrului
dinamic. nlturnd aceast aprare, curtea a precizat c determinant n rspunderea
pentru fapta lucrului nu este natura lucrului nsui ci paza lui.
este fr de stapn, res nullius, deci nimeni nu are paza lui juridic, el s nu
fac parte din categoria de lucruri la care se refer art. 1000 alin. 1 din C.
civ. Spre exemplu ar fi greu de stabilit cine va rspunde pentru prejudiciul
cauzat unei persoane prin alunecare pe strad pe o coaj de banan, care
evident c este fr de stpn.
n final, o ultim precizare cu privire la natura corporal sau
necorporal a lucrurilor, distincie care poate fi i ea inutil. n aceast
abordare, ne referim la energia electric sau radioactiv, bunuri vdit
necorporale care totui s-au dovedit a fi deosebit de periculoase.
Fa de toate aceste considerente, apreciem c lucrurile care pot cauza
prejudicii n sensul art. 1000 alin.1 din C. civ. trebuie apreciate n funcie de
circumstane. Cel mai banal obiect n anumite circumstane nefericite i
imprevizibile poate fi cauzator de consecine dintre cele mai grave.
Considerm aadar c nu exist lucruri periculoase i nepericuloase, cu sau
fr dinamism propriu etc., ci doar circumstane n care lucrurile pot
deveni violente, deci periculoase. O scrumier, dei este un lucru util i
banal de obinuit, poate deveni periculoas i chiar letal dac alunec de pe
pervazul unei ferestre de la etaj i lovete n cap un trector.
n plus, atta vreme ct legiuitorul nu face nici-o distincie, referindu-
se pur i simplu la lucruri, orice distincie sau adogire este vdit de prisos,
ceci ubi lex non distinguit nec nos distinguerre debemus.

b. Exerciiul pazei lucrului.


Dei art. 1000 se refer la paza noastr, nici acest text i nici vreun
al text din cuprinsul Codului civil nu definite i nici nu explic noiunea de
paz. n explicarea sensului juridic al acesteia a fost necesar contribuia
jurisprudenei, care a fcut i cuvenita distincie ntre paza juridic i paza
material.
Distincia dintre cele dou noiuni trebuie fcut pornind fie de
la ideea riscului profit, n sensul c acela culege foloasele lucrului urmeaz
a rspunde i pentru pierderile cauzate de acesta cci ubi emolumentum ibi
onus, fie de la ideea autoritii asupra lucrului, n sensul direcionrii,
supravegherii i controlului deplin asupra acestuia.
Paza juridic este consecina exerciiului unui drept subiectiv, care
presupune pe lng facultatea obinerii unui folos i obligaia prentmpinrii
sau reparrii unei eventuale pierderi viitoare. Ea se exercit asupra lucrului
n mod independent, absolut i exclusiv, constituind principala raiune a
angajrii rspunderii civile delictuale obiective pentru fapta lucrului.
n tiina dreptului, s-a afirmat recent criteriul direciunii
intelectuale71. Potrivit acestuia, paznicul juridic este cel ce are puterea de
comand asupra lucrului n momentul cauzrii prejudiciului i o face
independent, chiar i n lipsa unui raport juridic. n acest context, este
suficient ca paznicul juridic s aib direciunea intelectual asupra lucrului,
chiar dac nu se gsete ntr-un contact material, nemijlocit cu acesta.
Paza juridic decurge din calitatea de proprietar sau de titular al unui
alt drept real asupra lucrului, i este n firea lucrurilor ca acela care are paza
juridic a unui lucru s exercite i paza material, dar este la fel de posibil ca
paznicul material s nu aib i paza juridic72.
Paza material este inferioar calitativ, subordonat pazei juridice73,
cci ea nu-i confer paznicului dreptul de a trage vreun folos din
ntrebuinarea lucrului, i n consecin nici vreo obligaie i cu att mai
puin aceea de a rspunde pentru eventualele prejudicii cauzate altora de
ctre acesta n temeiul art. 1000 alin.1 din C. civ. Totui, paznicul material al
lucrului poate fi tras la rspundere pentru prejudiciul cauzat de lucru, dar nu
pentru fapta lucrului ci pentru propria-i culp n temeiul art. 998 999 din C.
civ.
ntre paza juridic i paza material a lucrului exist aadar
urmtoarele deosebiri:
- paza juridic a unui lucru este o stare de drept, pe ct vreme paza
material este o stare de fapt;
- paza juridic a unui lucru constituind o stare de drept, este mai puin
aparent dect paza material, care este o stare de fapt i poate fi mai uor
perceput;
- n vreme ce rspunderea pzitorului juridic este prezumat,
rspunderea pzitorului material trebuie dovedit.
Varietatea de situaii n care o persoan poate fi chemat s rspund
pentru fapta lucrului impune unele precizri:
- coproprietarii, pe cote pri sau n devlmie, rspund pentru
prejudiciile cauzate de lucrurile ce le au n coproprietate, afar de cazul n
care ar face dovada c numai unul dintre ei a exercitat controlul deplin i
exclusiv asupra lucrului;
- posesorul unui lucru, care stpnete pentru sine i are reprezentarea
c este proprietarul lucrului, exercitnd asupra acestuia controlul deplin i
exclusiv are calitatea de pzitor juridic, deci rspunde pentru fapta lui n
71
Pentru acest criteriu, vezi R. Baciu, Rspunderea civil delictuala pentru
prejudiciile cauzate de fapta lucrului, Ed. Lumina Lex, Bucureti 2000 pag. 30
72
n acest sens i I. Lul, Observaii asupra pazei juridice i capacitii delictuale, n
R.D. nr.3/1996 pag. 18 - 20
73
C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. pag. 282. n acelai sens i A. Leik op. cit. pag. 197.
temeiul art. 1000 alin. 1 din C. civ.;
- houl sau gsitorul unui lucru dobndesc de la data furtului sau a
gsirii acestuia calitatea de pzitori de drept, astfel nct vor fi inui s
rspund n temeiul art. 1000 alin. 1 din C. civ. pentru prejudiciul cauzat de
lucru n perioada de timp ct acesta s-a aflat asupra lor.
- accidentul de circulaie produs de ctre cel ce ia lecii de conducere
n cadrul unei coli de oferi implic n mod diferit pe cursant, coala de
oferi sau examinatorul poliist. Dac accidentul s-a produs n timpul
colarizrii, rspunde coala, care are paza juridic a jucrului. Dimpotriv,
dac accidentul s-a produs n timpul examenului, s-a opinat c paza juridic
aparine candidatului i nu examinatorului.74 O astfel de soluie, diferit n
funcie de momentul producerii accidentului nu ni se pare just. colarizarea
unui elev de ctre coala de oferi dureaz pn n momentul terminrii
examenului, indiferent de rezultatul su. Apreciem deci c i pe durata
examenului, candidatul care conduce autovehiculul colii are tot calitatea de
paznic material, deci el nu va rspunde n temeiul art. 1000 alin. 1 din C. civ.
Soluia este cu att mai puin convingtoare, cu ct pe durata examenului
practic de conducere, cel examinat trebuie s se supun i s execute
comenzile examinatorului, care i direcioneaz conduita i care are la
ndemn sistemul de dubl comand pentru conducerea autovehiculului.
c. Existena unui prejudiciu cauzat de lucru.
Pentru a fi angajat rspunderea civil a pzitorului juridic, faptul
prejudiciabil al lucrului nu trebuie s-i fie imputabil acestuia, ci, el trebuie s
se datoreasc n exclusivitate lucrului, aflat n micare, avnd un dinamism
propriu sau un anumit grad de risc in exploatare. Precizarea se impune,
pentru c dac prejudiciul s-a produs ca urmare neglijenei sau imprudenei
pzitorului n exploatarea sau folosirea lui, atunci temeiul rspunderii nu-l
mai constituie fapta lucrului ci propria culp n condiiile art. 998 999 din
C. civ.
Aadar, n consumarea faptului prejudiciabil nu trebuie s intervin n
nici-un fel, i nici n cel mai mic grad culpa pzitorului, producerea
rezultatului pgubitor fiind consecina exclusiv a cineticii lucrului.

d. Existena unei persoane prejudiciate prin fapta lucrului.


Rspunderea pentru prejudiciul ncercat subsecvent faptei lucrului
poate fi invocat de ctre orice persoan n patrimoniul creia s-a localizat o
astfel de pierdere sau de ctre succesorii acesteia mpotriva pzitorului

74
n acest sens I.P. Filipescu op. cit. pag. 157 sau C. Sttescu i C. Brsan op. cit.
pag.287
juridic al lucrului.
Aciunea n despgubire poate fi intentat i de ctre paznicul material
mpotriva paznicului juridic, dac acesta a ncercat un prejudiciu cauzat de
lucru i dac fapta lucrului nu-i este lui imputabil. Dac ntre cei doi a
existat un contract pentru folosirea de ctre paznicul material a lucrului,
atunci temeiul rspunderii este contractual i nu delictual.
Dac victima a participat la folosina lucrului prin ngduina
pzitorului juridic, atunci temeiul rspunderii l constituie nu fapta lucrului
ci delictul, cu motivarea c a acceptat riscul sau pe ideea de echitate.75
n fine, dac cel prejudiciat folosete n mod clandestin lucrul,
apreciem c el nu este ndreptit s pretind a fi despgubit. n practica
instanelor, o astfel de mprejurare se consum n privina cltorilor
clandestini ntr-un mijloc de transport implicat ntr-un accident. Apreciem c
soluia se impune, atta vreme ct paznicul juridic nu avea nici-o obligaie
de garanie n privina cltorului clandestin. Victima nu ar putea invoca
nici obligaia contractual a cruului cci n lipsa biletului de cltorie nu
a existat contract de transport, i nici rspunderea pentru fapta lucrului,
deoarece atta vreme ct pzitorul nu i-a direcionat lucrul n ideea
ctigului nu-i poate fi imputat nici riscul asumat unilateral numai de ctre
cltorul clandestin .
n genere, cel ce a ncercat un prejudiciu prin fapta lucrului este
ndreptit a cere despgubiri de la pzitorul juridic al lucrului. La rndul
su, dac a pltit despgubirile, pzitorul juridic are deschis calea unei
aciuni n regres mpotriva pzitorului material n temeiul art. 998 999 din
C. civ.
Antrenarea rspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri este
condiionat aadar de existena unui prejudiciu, a raportului de
cauzalitate dintre fapta lucrului i prejudiciu i a calitii de paznic juridic
a celui chemat a rspunde. Sarcina probei aparine celui ce invoc n
favoarea sa mprejurrile de mai sus, potrivit principiului general actori
incumbit probatio76.
Pentru a evita acest form de rspundere se utilizeaz asigurarea
pentru rspunderea civil.

3. Cazuri speciale de rspundere pentru prejudiciile cauzate de unele


lucruri.
75
I.P.Filipescu, op. cit. pag. 158
76
C. Ap. Suceava, dec. civ. nr.1280/1998 adnotat de Pavel Perju n Sintez teoretic a
jurisprudenei Curii de Apel Suceava n domeniul dreptului civil i procesual-civil
(semestrul I/1998) n R.D. nr. 6/1999 pag. 123
Pe lng dispoziiunile deja citate din Codul civil care consacr
condiiile generale de rspundere pentru prejudiciile cauzate de lucruri,
exist i reglementri care individualizeaz i alte cazuri speciale de
rspundere pentru categorii aparte de lucruri.
Includem n aceast categorie, rspunderea pentru coliziunea de
autovehicule, nave i aeronave, rspunderea pentru prejudiciile cauzate prin
deteriorarea mediului i rspunderea pentru pagubele nucleare.

a.Prejudiciul cauzat prin coliziunea de autovehicule


Intensitatea i amploarea traficului auto din ultimii ani, aduce tot mai
des n discuie chestiunea responsabilitii civile pentru pagubele nregistrate
subsecvent accidentelor rutiere.
Atunci cnd se poate stabili culpa unuia sau a mai multor participani
la traficul rutier, rspunderea acestora se stabilete potrivit potrivit
dispoziiunilor art. 998 i 999 din C. civ. referitoare la rspunderea civil
delictual pentru fapta proprie.
Cu totul alta este situaia atunci cnd nu poate fi stabilit din motive
obiective, culpa celor implicai n ciocnirea de autovehicule. ntr-o astfel de
mprejurare, fiecare dintre autorii accidentului este la rndul su, n egal
msur, victim i fpta. Cum ar trebui aadar stabilit ntinderea
rspunderii civile pentru repararea prejudiciilor ncercate prin avarierea sau
distrugerea autovehiculelor?
n lipsa unor reglementri speciale, n literatura juridic au fost emise
trei ipoteze cu privire la soluionarea unor astfel de mprejurri:
I. ntr-o prim ipotez, chestiunea coliziunii de autovehicule ar putea
fi rezolvat prin adoptarea regulilor referitoare la culpa comun, astfel
nct prejudiciile ar trebui nsumate i reparate de ctre pzitorii juridici
proporional cu ntinderea culpei fiecruia. O stfel de rezolvare ns este
susceptibil de serioase critici!
n primul rnd, pornind de la ideea rspunderii obiective, deci fr de
culp, s-ar ajunge la instituirea unei veritabile prezumii de culp, ce-i drept
partajabil ntre cei ce au produs i ncercat prejudiciul.
n al doilea rnd, criticabil este i faptul c s-ar aplica regulile culpei
comune atunci cnd nici-o culp nu poate fi stabilit, ceea ce este vdit lipsit
de logic dar mai ales de suport legal77.
II. ntr-o a doua ipotez, s-a susinut c datorit caracterului unitar al
faptului coliziunii, se confrunt dou prezumii de rspundere reciproce i

77
L. Pop, op. Cit. Pag. 295
concurente care se anihileaz una pe alta, cu consecina revenirii la dreptul
comun al rspunderii civile delictuale fundamentate pe ideea de culp,
conform prevederilor art. 998 i 999 din C.civ.
Aceast rezolvare implic ideea c fiecare pzitor juridic ar urma s
suporte propriul prejudiciu, dac nici-unul dintre cei implicai nu ar putea
dovedi culpa celuilalt. n consecin, aplicnd regulile de la rspunderea
pentru fapta proprie, n cazul n care nu se va stabili culpa prtului,
reclamantul va suferi ntreaga pagub ce i-a fost cauzat.78 S-a susinut c o
asemenea soluie este att echitabil79 ct i legal devreme ce n unele acte
normative ea chiar a fost adoptat n mod expres.80
Nici aceast ipotez dei acceptat nu a scpat criticilor. Pornindu-se
de la ideea c cele dou prezumii de culp se ntlnesc pentru a se
contrazice reciproc, se ajunge la situaia c n realitate fiecare dintre
prezumii privete paguba suferit de pzitorul juridic ce o invoc mpotriva
celuilalt. n acest caz, suntem n faa a dou pretenii distincte, fiecare dintre
ele avnd drept obiect repararea unei alte daune n temeiul unei alte
prezumii, care nu poate fi invocat dect de ctre victim.
III. n cea de a treia ipotez, fiecare pzitor implicat n coliziune este
prezumat rspunztor de daunele provocate celuilalt n temeiul art. 1000
alin. 1 din C. civ. Aa fiind, fiecare pzitor ar urma s repare prejudiciul
suferit ca urmare coliziunii, de ctre cellalt.
ntruct legea nu dispune contrariul, prezumia de culp instituit de
art. 1000 alin. 1 din C. civ. i pstreaz n ntregime efectul n virtutea
cruia a fost instituit.
Pe de alt parte, dac s-ar face dovada culpei exclusive a unuia dintre
autorii coliziunii, rspunderea s-ar deplasa, i de aceast dat, din sfera
rspunderii pentru fapta lucrului n cea a rspunderii n cea a rspunderii
pentru fapta proprie.
ntruct este ipoteza cea mai practic i cu cea mai sigur acoperire n
drept, aceast ultim soluie a fost adoptat att de literatur ct i de
jurisprudena instanelor judectoreti.81
O astfel de rezolvare are meritul de a mbina att cerine de ordin
doctrinar ct i de ordin practic, cu att mai mult cu ct ea i are ntr-adevr
suport n dispoziiunle de principiu ale art. 1000 alin. 1 din C. civ.

78
Virgil Negu, Funcionarea rspunderii civile pentru prejudiciile cauzate din ciocnirea
de autovehicule, n R.R.D. nr.6/1973 pag. 40
79
Virgil Negu op.cit. pag.41
80
De pild art. 672 din C. com. n materia abordajului de nave.
81
L. Pop, op. Cit. pag. 296
a. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de aeronave.
Recent adoptatul Cod Aerian al Romniei82 precizeaz c n privina
Transporturilor aeriene exist dou categorii de mprejurri ce pot angaja
rspunderea civil pentru prejudiciile cauzate de aeronave.
n art. 3.1 este definit n primul rnd accidentul ca fiind un eveniment
legat de operarea unei aeronave, care se produce ntre momentul n care o
persoan se mbarc la bordul acesteia cu intenia de a efectua un zbor i
momentul n care persoanele aflate la bord sunt debarcate. Consecinele
unui accident aviatic pot consta, potrivit aceluiai text, n:
- rnirea grav sau mortal a unei persoane datorit faptului c se
gsete n aeronav, n contact direct cu aceasta sau cu un obiect fixat n
aeronav, n contact direct cu o parte oarecare a navei inclusiv cu prile care
se detaeaz ori este expus aspiraiei sau suflului motoarelor sau elicei;
- distrugerea, dispariia sau aducerea n stare de nentrebuinare a
unei aeronave.83
n al doilea rnd, art. 3.2 din Codul Aerian se refer la actul de
intervenie ilicit svrit cu intenie, care poate consta n:
- distrugerea unei aeronave sau a mijloacelor de navigaie prin care
s-ar periclita sigurana n zbor (art. 3.2 lit. b i d);
- violena mpotriva uneia sau mai multor persoane la bordul unei
aeronave la sol i n zbor dac acel act poate s pericliteze sigurana nevei
respective (art. 3.2 lit. a);
- amplasarea sau favorizarea amplasrii unui dispozitiv sau substane
care poate distruge o aeronav aflat n serviciu sau i poate provoca avarii
care s o fac indisponibil pentru zbor ori care i poate periclita sigurana n
zbor (art.3.2 lit.c);
- comunicarea cu intenie a unor informaii false prin care este pus
n pericol sigurana zborului (art. 3.2 lit. e);
- folosirea ilegal a oricrui dispozitiv, substan sau arm ce ar avea
drept consecin distrugerea sau avarierea aeronavei ori punerea acesteia n
82
Codul Aerian al Romniei a fost adoptat prin Ordonana nr.29/26 august 1997,
publicat n M. Of. Nr. 208/26 august 1997 a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1998. Prin
aceeai ordonan a fost abrogat vechiul Cod Aerian, adoptat prin Decretul nr. 516/1953.
83
Sunt excluse din categoria accidentelor aviatice: decesul la bordul aeronavelor,
provenit dintr-o cauz natural, rnirea grav sau decesul oricrei persoane aflat la bord
ca urmare unei tentative de sinucidere sau a neglijenei proprii, rnirile cauzate
pasagerilor clandestini care se ascund n afara zonelor care sunt n mod normal accesibile
pasagerilor i echipajului. De asemena, atunci cnd deteriorarea aeronavei este limitat la
accesoriile motorului sau cnd este vorba despre deteriorri limitate la elice, la
extremitile aripii, la antene, pneuri, frne, carenaje sau mici perforaii n nveli care nu
pericliteaz sigurana n zbor sau la sol a aeronavei.
pericol (art. 3.2 lit.f).
Chestiunea rspunderii civile pentru fapta lucrului nu s-ar putea pune
n cazul incidentului la care se refer art. 3.2 din Codul Aerian, ntruct ntr-
o asemenea mprejurarea sunt operante dispoziiunile art. 998 din C. civ.
referitoare la rspunderea pentru fapta proprie. Mai mult dect att, prin
definiia dat de text incidentului aviatic, fapta nu poate fi comis din
impruden sau neglijen, atta vreme ct condiia esenial pentru atragerea
rspunderii este aceea ca aceasta s fi fost svrit n mod ilicit i cu
intenie.
n ceea ce privete accidentul aviatic, rspunderea poate fi angajat n
primul rnd n temeiul obligaiilor contractuale pentru executarea crora este
inut agentul aeronautic civil, ca unic persoan fizic sau juridic autorizat
s desfoare activiti aeronautice civile. Potrivit art. 46 alin. 1 din Codul
Aerian, transporturile publice aeriene se execut pe baz de contract de
transport ncheiat ntre operatorul aerian i pasager sau expeditorul mrfii.
Operatorul aerian rspunde n aceste condiii pentru orice prejudiciu care a
produs decesul sau vtmarea sntii pasagerilor ori avarierea sau
pierderea bagajelor ori a mrfii.84
Atunci cnd ns prejudiciile suferite au fost cauzate n alte
mprejurri dect cele descrise de art. 3, deci la sol, s-ar putea pune
chestiunea rspunderii civile n temeiul art. 1000 alin. 1 din C. civ. pentru
fapta lucrului. ntr-o astfel de ipotez, apreciem c ar putea fi angajat
rspunderea agentului aeronautic civil, n limitele i condiiile dreptului
comun, la care de altfel fac trimitere dispoziiunile art.47 alin. 2 din Codul
Aerian.
Ct privete coliziunea sau abordajele aeronavelor, ntruct Codul
Aerian nu face referiri exprese la aceste incidente, apreciem c rspunderea
ar putea fi angajat ca i n situaia coliziunii de autovehicule la care ne-am
referit mai sus, fiecare dintre operatorii participani la trafic fiind inut s
repare prejudiciul cauzat celuilalt.85

b. Rspunderea pentru coliziunea navelor.


Sub titlul Despre avarii i despre contribuiune, Codul Comercial
se refer i la prejudiciile ncercate subsecvent ciocnirii navelor comerciale.
84
Potrivit art. 47 alin. 2 din Codul Aerian, regimul rspunderii operatorului aerian este,
pentru transporturile aeriene internaionale, stabilit n conformitate cu conveniile i
nelegerile internaionale la care Romnia este parte, iar pentru transporturile aeriene
interne, n conformitate cu prevederile dreptului comun, n msura n care nu s-a stabilit
altfel printr-o lege special.
85
n acest sens i L. Pop, op. cit. pag. 304
Potrivit art. 654 din C. com., se socotesc avarii toate cheltuielile fcute
pentru vas i pentru povar, pentru amndou mpreun sau pentru fiecare
parte, i toate pagubele ce se ntmpl vasului i lucrurilor ncrcate, dup
ncrcare i plecare pn la ntoarcere i descrcare.86
Codul clasific avariile n dou categorii, respectiv avariile mari sau
comune i avariile simple sau particulare.
Sunt avarii comune sau mari n nelesul art. 655 C. com. cheltuielile
fcute i pagubele suferitede bun voie pentru binele i scparea vasului i a
ncrcturii.
Avariile particulare sunt toate pagubele ncercate i toate cheltuielile
fcute numai pentru vas sau numai pentru povar.
n termeni marinreti consacrai, ciocnirea sau coliziunea material
dintre dou nave maritime sau fluviale indiferent de natura apelor n care a
avut loc poart numele de abordaj.87 La rndul su abordajul88 poate fi
maritim cnd ciocnirea a avut loc ntre dou nave maritime sau ntre o nav
maritim i una fluvial, i fluvial dac ciocnirea s-a produs ntre dou nave
fluviale n apele interioare.89
n privina ciocnirii navelor, legislaia comercial a adoptat sistemul
rspunderii obiective, n sensul c n principiu pzitorul lucrului care a
ocazionat paguba este rspunztor pentru repararea ei, dac este vorba
despre avaria particular, care privete exclusiv nava i ncrctura ei. n
ceea ce privete ns avariile comune, costul acestora este proproional
mprit ntre povar i jumtate din vas i navlu.
n cazul n care nu exist culp i lovirea s-a datorat cazului fortuit sau
forei majore, art. 672 din C. com. stabilete c pagubele i pierderile
provenite din aceast cauz sunt n sarcina lucrurilor care le-au suferit, fr
drept de despgubire.

86
Pentru detalii vezi i C. Tonegaru, Procedura n materie de avarii i sinistre
maritime, Bucureti 1924 pag. 9.
87
Dac nava se lovete de un corp fix (cheu, estacad, pod, ponton, ecluz etc.), de un
obiect scufundat (epav, ancor, stnc), sau de un corp plutitor care nu este considerat
nav, (drag, macara plutitoare sau epav n deriv), ciocnirea respectiv nu este
considerat abordaj.
88
Potrivit Conveniei de la Bruxeles din 1910 referitoare la abordaj, avaria produs unei
nave sau ncrcturii ei ca i accidentarea oamenilor de la bord, cauzate de curentul elicei
sau de efectul de sugere produs de o alt nav care a trecut prea aproape de prima, se
consider ca i o avarie produs prin abordaj chiar dac nu a fost o lovire direct.
89
Jurisdicia civil i penal referitoare la abordaj este guvernat de Convenia
internaional de la Bruxelles din 10 mai 1952. Pentru abordajele din apele naionale
romneti sunt aplicabile normele stabilite prin Regulamentul de Navigaie pe Dunre i
Avizele ctre navigatori.
Este posibil ca abordajul s constituie fapta unui ter dac o a treia
nav a mpins nava abordatoare peste nava abordat sau a impus acesteia din
urm o manevr de evitare care a provocat abordajul. n aceast situaie,
pentru nava abordatoare, fapta unei tere nave constituie un caz de for
major cu condiia ca aciunea ei s fi fost imprevizibil i inevitabil. Aa
fiind, nava abordat trebuie s cear despgubiri de la nava ter.
Culpa navelor implicate n coliziune, dac se face dovada existenei
ei, constituie un element hotrtor n stabilirea rspunderii.
Astfel, dac s-a stabilit c lovirea s-a datorat din culpa unuia dintre
vase, pagubele i pierderile sunt n sarcina vasului n culp (art. 673 din C.
com.). Dac nu se poate dovedi crei nave i este imputabil culpa
abordajului sau dac se stabilete c este comun vinovia, atunci fiecare
sufer pagubele i pierderile ncercate fr drept la vreo despgubire (art.
674 C. com.). Urmeaz aadar ca rspunderea civil s fie stabilit n
proporie cu gravitatea culpei fiecreia dintre navele implicate, fr
solidaritate fa de teri.
Normele speciale stabilite de textele art. 672 674 din C. com. nu
derog totui de la regulile de drept comun n materia rspunderii civile,
concluzie ce se desprinde din dispoziiunile exprese ale art. 675 din acelai
cod, care precizeaz c indiferent de responsabilitatea navelor, nu este
nlturat rspunderea autorilor culpei ctre persoanele vtmate i ctre
proprietarii vaselor.90
Dispoziiuni speciale de procedur sunt instituite n privina
exerciiului aciunii pentru despgubiri civile rezultate din coliziunea
navelor. Astfel, competena de soluionare a unei astfel de cereri aparine
instanei locului unde s-a petrecut coliziunea sau din primul port n care
vasul a ancorat91.

d. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate prin deteriorarea mediului.


Opiunea omului de a tri ntr-un mediu curat i sntos a fost
consacrat ca fiind un drept fundamental att n convenii internaionale ct

90
O dispoziiune special se refer la mprejurarea cnd un vas a lovit un altul datorit
faptului c la rndul lui a fost lovit de o ter nav: n acest caz rspunderea incumb n
totalitate celei de a treia nave implicate (art.676 C. com.).
91
Aciunea n justiie este precedat de un protest de mare ce trebuie depus potrivit
uzanelor n termen de trei zile de la ancorarea navei la autoritatea local competent. La
primirea protestului, cpitnia de port procedeaz la verificarea documentului depus prin
luarea de declaraii de la membrii echipajului i de la orice alte persoane ce pot da relaii
cu privire la abordaj.
i n legislaiile naionale ale statelor92.
Constituia Romniei l prevede n art. 45 alin. 693 dar reglementarea
cea mai complet este dat de Legea nr.137/29 decembrie 1995 pentru
protecia mediului94.
nc din art. 3, legea dezvolt att principiile strategice privitoare la
protejarea mediului printre care i acela potrivit cruia poluatorul pltete
(art. 3 lit. d), ct i garania c statul recunoate tuturor persoanelor dreptul
la un mediu sntos (art. 5). n anexa nr. 1 privitoare la nelesul unor
termeni, legea definete att noiunea de deteriorare a mediului ct i pe
aceea de prejudiciu cauzat prin poluare.
Astfel, prin deteriorarea mediului se nelege alterarea
caracteristicilor fizico-chimice i structurale ale componentelor naturale ale
mediului, reducerea diversitii i productivitii biologice a ecosistemelor
naturale i antropizate, afectarea echilibrului ecologic i al calitii vieii
cauzate, n principal, de poluarea apei, atmosferei i solului,
supraexploatarea resurselor, gospodrirea i valorificarea deficitar ca i prin
amenajarea necorespunztoare a teritoriului.
n sensul aceleiai legi, prin prejudiciu ecologic se nelege efectul
cuantificabil n cost al daunelor asupra sntii oamenilor, bunurilor sau
mediului provocat de poluani95, activiti duntoare sau dezastre.
Ct despre rspunderea pentru prejudiciile cauzate prin deteriorarea
mediului, legea instituie rspunderea obiectiv a poluatorului. Potrivit art. 81
rspunderea pentru prejudiciu are un caracter obiectiv, independent de
culp. n cazul pluralitii autorilor, rspunderea este solidar. Trebuie
subliniat faptul c legiuitorul a instituit rspunderea obiectiv, fra de culp
pentru crearea oricrui prejudiciu ecologic indiferent c poate fi cazul
angajrii responsabilitii pentru fapta proprie, pentru fapta altei persoane,
pentru lucruri, animale sau edificii.
Este evident c textul pornind de la ideea rspunderii obiective, creaz
92
n acest sens vezi i Ernest Lupan, Raporturile juridice de protecia mediului de via
al populaiei, n R.D. nr. 12/1997 pag. 7 i urm.
93
n textul constituional: Dreptul de proprietate oblig la respectarea sarcinilor privind
protecia mediului i asigurarea bunei vecinti.(s.n.)
94
Legea nr. 137/29 decembrie 1995 a fost publicat n M. Of. Nr.304 din 30 decembrie
1995 i republicat n M. Of. Nr.70/17.decembrie 2000. Odat cu intrarea ei n vigoare a
fost abrogat vechea lege a proteciei mediului nconjurtor nr.9/1973.
95
Potrivit acelorai texte ale anexei nr. 1 prin poluant se nelege orice substan lichid,
solid sau sub form gazoas sau de vapori ori form de energie (radiaie
electromagnetic, ionizant, termic, fonic sau vibraii) care, introdus n mediu
modific echilibrul constituienilor acestuia i al organismelor vii i aduce daune
bunurilor materiale.
un temei juridic special, sui generis al responsabilitii pentru protecia
mediului. Un astfel de temei nu-l poate constitui nici ideea de garanie avnd
ca suport riscul de activitate deoarece calitatea de poluator o poate avea
orice persoan, chiar i aceea care nu desfoar o activitate ce impune un
risc ori ce produce printr-o inaciune, neglijena, impruden un astfel de
accident, i nici ideea de culp, exclus n mod expres de textul art. 81 din
lege. n mod frecvent constituie cauza accidentelor ecologice folosirea de
tehnologii, instalaii i utilaje sau materiale poluante, toate acestea scpate
de sub controlul utilizatorilor ce au paza juridic a acestor lucruri96. Or,
aceast calitate, unit cu dispoziiunile referitoare la caracterul obiectiv al
rspunderii pentru daunele ecologice, fac ca aceast form de
responsabilitate s constituie de fapt un caz particular al rspunderii civile
pentru fapta lucrurilor instituit de art. 1000 alin. 1 din C. civ.

e. Rspunderea pentru cauzarea de prejudicii nucleare.


Ca i n cazul rspunderii civile obiective pentru accidentele
ecologice, n privina exploatrii energiei nucleare exist reglementri att
naionale ct i internaionale, destinate garantrii omenirii i a mediului
nconjurtor mpotriva unor fore att de puternice i cu efecte devastatoare
asa cum sunt cele declanate de energia nuclear.
n plan internaional, statele au instituit rspunderea civil pentru
pagubele nucleare n textul Conveniei de la Viena, adoptat la 21 mai 1963
i ratificat de ara noastr prin Legea nr. 106/1992. De asemeni, Convenia
pentru secutitatea nuclear ncheiat tot la Viena n 1994, a fost i ea
ratificat de Romnia prin Legea nr. 43 din 24 mai 1995.
Aceste texte ce definesc accidentul nuclear au fost complinite de
recent adoptata lege nr. 703 din 3 decembrie 2001 privind rspunderea civil
pentru daune nucleare.97
n spiritul acestei ultime legi, art. 3 lit. a definete accidentul nuclear
ca nsemnnd orice fapt sau succesiune de fapte avnd aceeai origine,
care cauzeaz o daun nuclear. n continuare, textul art. 3 lit.d explic
nelesul noiunii de daun nuclear care nseamn: 1. orice deces sau orice
rnire; 2, orice pierdere sau orice deteriorare de bunuri; 3, orice pierdere
economic care rezult dintr-o daun provocat de un accident nuclear; 4,
costul msurilor de refacere a mediului nconjurtor deteriorat urmare unui
accident nuclear; 5, orice pierdere a veniturilor care deriv dintr-un deces
96
Cu privire la caracterul transnaional al rspunderii pentru deprecierea mediului, vezi
Mircea tefan Minea, Regimul juridic internaional al substanelor, produselor i
deeurilor toxice ori periculoase n R.D. nr.3/1998 pag. 43
97
Legea nr. 703/2001 a fost publicat n M. Of. Partea I nr. 818/19 decembrie 2001
economic fa de orice utilizare a mediului nconjurtor datorat unui
accident nuclear; 6, costul msurilor preventive i orice pierderi sau daune
cauzate de astfel de msuri; 7, orice alt daun economic, alta dect cea
cauzat de degradarea mediului nconjurtor, dac este admis de legislaia
privind rspunderea civil a instanei competente.
n ceea ce privete rspunderea civil, textul o situeaz n sarcina
operatorului unei instalaii nucleare care rspunde n mod obiectiv, fr a
mai fi necesar dovedirea culpei sale, pentru orice accident nuclear produs n
legtur sau din pricina instalaiei sale (art. 4 alin. 1 din Legea nr. 703/2001).
Dac mai multe instalaii nucleare aparinnd aceluiai operator sunt
implicate n acelai accident nuclear, operatorul este rspunztor pentru
fiecare instalaie nuclear implicat. Art. 5 din lege instituie i cteva cauze
de exonerare a operatorului n urmtoarele situaii:
a) dac accidentul s-a datorat culpei sau neglijenei unei persoane
care a acionat cu intenia de a produce un accident nuclear. Apreciem c n
aceast ipotez sunt operante dispoziiunile referitoare la rspunderea pentru
fapta proprie i cele privitoare la angajarea rspunderii comitentului,
operator al instalaiei pentru fapta prepusului sau, n msura n care ntre
acetia exist un astfel de raport de prepuenie n condiiile art. 1000 alin. 3
din C. civ.;
b) dac dauna nuclear este rezultatul direct al unor acte de conflict
armat, rzboi civil, insurecie sau ostilitate;
c) n cazul producerii unui accident nuclear ce a avut cauze
nenucleare;
d) dac pentru persoana fizic ce a cauzat dauna nuclear printr-o
aciune sau omisiune, operatorul instalaiei nucleare nu este rspunztor,
caz n care rmn aplicabile, n opinia noastr, regulile referitoare la
rspunderea civil delictual pentru fapta proprie potrivit art. 998 i 999 din
C. civ.;
e) n situaia n care accidentul nuclear a survenit n timpul
transportului de materiale nucleare, rspunderea civil pentru daune
nucleare revine n ntregime transportatorului, care este considerat ca i
operator (art. 4 lit. c din lege).
ntinderea rspunderii operatorului pentru daunele nucleare survenite
pe teritoriul Romniei se stabilete la cererea celor pgubii de ctre
instanele judectoreti competente inclusiv n cazul accidentului survenit n
zona economic exclusiv a Romniei98. Dreptul la aciunea n despgubire

98
Pentru rspunderea penal n domeniul activitilor nucleare, vezi A. Ungureanu,
Infraciuni la regimul activitilor nucleare, reglementate n Legea nr. 111/1996, care
mpotriva operatorului este prescriptibil n termenul de 30 de ani dac
cererea este legat de decesul unei persoane i de 10 ani n celelalte cazuri.
Cu toate acestea, dreptul la despgubire mpotriva operatorului se stinge n
termenul general de prescripie de 3 ani ce curge de la data la care victima
daunei nucleare a cunoscut sau ar fi trebuit s cunoasc dauna i identitatea
operatorului responsabil de producerea ei, fr ca termenul de 30 i respectiv
30 de ani s fi fost mplinite, aa cum prevd dispoziiunile art. 12 din Legea
nr. 703/2001.
Aciunea n regres a operatorului n cazul antrenrii rspunderii sale
pentru daune nucleare, este admisibil potrivit art. 11 din Legea nr.
703/2001, numai dac ea se ntemeiaz pe prevederile unui contract sau dac
accidentul s-a produs urmare unei fapte internaionale99. De asemeni,
regresul se poate ndrepta i mpotriva statului, dac acesta a alocat fonduri
publice n vederea construirii instalaiei.
n vederea prevenirii unor astfel de accidente nucleare productoare
de prejudicii, a fost adoptat Legea nr. 111/1996 privind desfurarea n
siguran a activitilor nucleare100.

A. RSPUNDEREA PENTRU PREJUDICIILE CAUZATE DE ANIMALE

1. Reglementare.

Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale este consacrat de


art. 1001 C.civ. n urmtorii termeni: proprietarul unui animal sau acela
care se servete de dnsul n cursul serviciului este responsabil de
prejudiciul cauzat de animal, sau c animalul se afl sub paza sa, sau c a
scpat.
Din redactarea acestui text, rezult c n cazul acestei forme de
rspundere civil opereaz acelai criteriu al obiectivitii ca i n cazul
rspunderii pentru fapta lucrurilor. Aceasta, deoarece art. 1001 C. civ.

pot fi svrite de prepuii agenilor economici i de alte persoane fizice, partea I n


R.D.C. nr. 4/1998, partea a II-a n R.D.C. nr. 6/1998 pag. 81-104.
99
Cu privire la rspunderea n cazul accidentului nuclear, vezi i Toma Mircea, Drept
civil, teoria general a obligaiilor, Ed. Agrement, Bucureti 2000 pag. 248.
100
n condiiile acestui act normativ, este obligatorie desfurarea n siguran a
activitilor nucleare n scopuri exclusiv panice, astfel nct s se ndeplineasc
condiiile de securitate nuclear, de protecie a personalului expus profesional, a
populaiei, a mediului i a proprietii, cu riscuri minime prevzute de reglementri i cu
respectarea obligaiilor ce decurg din acordurile i conveniile la care Romnia este
parte (art. 1 din Legea nr. 111/1996)
instituie prezumia de culp a celui ce are paza juridic a animalului,
respectiv proprietarul sau cel ce se servete de animal. Rspunderea este
antrenat n mod obiectiv i pentru faptul c ea opereaz indiferent dac
animalul se afla sub paza acestuia sau a scpat. Spre deosebire de alte forme
ale rspunderii civile delictuale, ce sunt nsoite de reglementri speciale
exoneratoare de rspundere sub condiia probei contrarii a culpei,
rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale nu poate fi nlturat
printr-o astfel de prob.

2. Domeniul de aplicare.

Chemat s rspund pentru prejudiciile cauzate de animale este omul,


cci numai el poate fi subiect al unui raport juridic obligaional, chiar dac n
mod obiectiv i de netgduit animalul a cauzat dauna.
Relaia dintre om i animalul ce a produs prejudiciul trebuie ns
disociat n dou ipostaze a cror rezolvare este dat de cunoaterea, pe de o
parte a categoriilor de animale la care se refer textul, i pe de alt parte la
persoanele rspunztoare de faptele prejudiciabile ale animalelor.
n privina animalelor la care se refer textul art. 1001 C. civ.,
acestea trebuie s fie susceptibile de apropiaiune n orice form sau cel
puin de posibilitatea supravegherii comportamentului lor. Or, astfel de
animale sunt n primul rnd cele domestice, deoarece omul se poate folosi
nemijlocit numai de acestea, le poate pzi i le poate comanda. n aceast
categorie pot fi incluse prin analogie i animalele slbatice care triesc n
captivitate, respectiv n grdini zoologice, parcuri sau circuri.101
n literatur s-a pus i problema animalelor slbatice din parcurile i
rezervaiile de vntoare nchise. Cine va fi aadar rspunztor pentru
prejudiciile cauzate de astfel de animale? La aceast ntrebare rspunsul este
difereniat dup cum prejudiciul a fost cauzat n interiorul sau n exteriorul
rezervaiei. Astfel, n jurisprudena fostului Tribunal Suprem s-a stabilit c
numai dac prejudiciul s-a cauzat n interiorul rezervaiei se aplic
dispoziiunile art. 1001 C. civ. Rspunderea pentru animalele slbatice care
triesc n stare de libertate ori cele ieite din rezervaie nu este incident
dispoziiunilor art. 1001 din C. civ.
Pn la abrogarea Legii nr.26/1976 privind economia vnatului i
vntoarea, reglementarea responsabilitii pentru fapta animalelor slbatice

101
Exist i opinia potrivit creia nu ar trebui fcut nici-o distincie ntre animalele
slbatice i cele domestice, deoarece asemenea distincie nu este fcut nici de textul art.
1001 din C. civ. n acest sens, E.S. Romano, op. cit. pag.178
oferea soluii satisfctoare pentru variate ipoteze. Legea nr. 103/1996
conine din pcate reglementri mai puin exacte n aceast privin. Textul
art. 15 precizeaz c dou categorii de prejudicii cauzate de animale
slbatice pot face obiectul rspunderii civile, i anume, cele ncercate direct
de persoane i cele cauzate prin distrugerea sau avarierea bunurilor, a
culturilor sau animalelor domestice.
n sistemul acestei legi, doar rspunderea pentru prejudiciile cauzate
direct fiinelor umane prin rnire sau alte prejudicii corporale se ncadreaz
n dispoziiile art. 1001 C. civ. ntr-o asemena ipostaz, rspunztor va fi
fcut gestionarul fondului de vntoare.
n ceea ce privete cealalt categorie de daune, cel prejudiciat trebuie
s fac dovada culpei gestinarului fondului de vntoare pentru a obine
despgubiri. O astfel de dovad ns face ca responsabilitatea s fie plasat
n sfera rspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, rspundere ce
poate fi nlturat dac gestionarul fondului de vntoare face dovada c i-a
ndeplinit toate obligaiile de paz prevzute de art. 13 din lege.102
Ct despre persoana chemat s raspund, aceasta trebuie s aib n
momentul producerii prejudiciului calitatea de paznic juridic al animalului.
Paza juridic i confer titularului dreptul de a se folosi de animalul
respectiv, de a-i dirija activitatea, dar i obligaia de direcie i supraveghere.
Pn la proba contrarie, se prezum c paza juridic a unui animal o are
proprietarul lui. Cu toate acestea, proprietarul poate transmite paza juridic
n temeiul drept de uzufruct sau al unui contract de locaie, comodat, etc.
Dac nu se cunoate persoana care folosea animalul n momentul
producerii prejudiciului, rspunztor urmeaz a fi considerat proprietarul
acestuia.
Ct despre cel ce deine doar paza material a animalului, acesta nu
poate fi fcut rspunztor n temeiul art. 1001 C. civ. deoarece el nu are
prerogativa de a se servi animalul deinut numai n temeiul unei relaii
contractuale, n vederea satisfacerii propriilor sale interese.
n practic au fost evideniate i unele situaii particulare ale
rspunderii pentru fapta animalelor. Astfel, s-a stabilit c dac animalul
aparine n coproprietate ori se afl n folosina comun a mai multor
persoane, paza juridic exercitat n comun atrage i rspunderea solidar a
celor crora ea aparine, n vederea reparrii prejudiciului cauzat de
animal.103 Dac prejudiciul a fost produs de mai multe animale aparinnd
102
Aceast reglementare este criticabil pentru c victima, dei pgubit este injust
prezumat n culp pentru nendeplinirea obligaiei generale de paz a propriilor bunuri
fa de atacul animalelor slbatice. Vezi n acest sens i L. Pop, op. cit. pag.308.
103
I. P. Filipescu, op. cit. pag. 150
unor proprietari diferii, ori aflate n folosina unor persoane diferite ntre
care nu exist comunitate de paz juridic, rspunderea este divizibil i nu
solidar.104 De asemeni, dac victima prejudiciului este persoana care are
paza material a animalului, cel ce are paza juridic poate fi tras la
rspundere potrivit art. 1001 C. civ., inndu-se seama i de comportarea sau
eventual chiar culpa concurent a victimei, aa cum este bun oar
ngrijitorul animalului sau vizitiul.105

3. Fundamentul rspunderii.

Ca i rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri, rspunderea


pentru daunele provocate de animale este fundamentat pe ideea de garanie
a comportamentului acestora, deci este una de natur obiectiv.
Fundamentul acestei rspunderi a fost ns plasat i n ideea de risc
sau a prezumiei de culp.
Pornind de la paza juridic asupra animalului, s-a apreciat c
fundamentul rspunderii l-ar constitui ideea de risc, cci cel ce trage
foloasele trebuie s suporte i prejudiciile activitii sale cci ubi
emolumentum, ibi onus!
S-a mai apreciat totodat c la baza rspunderii ar trebui plasat
prezumia de culp n supravegherea animalului, deci n exerciiul pazei
juridice. Iniial s-a apreciat c o asemenea prezumie are un caracter relativ,
juris tantum, apoi, literatura i jurisprudena au considerat c de fapt ne
aflm n prezena unei prezumii absolute de culp, juris et de jure. Cel ce
are paza juridic a unui animal este ndatorat s supravegheze animalul
pentru a nu cauza pagube terilor. Dac totui cineva a fost pgubit, este de
la sine neles c obligaia de supraveghere nu a fost dus la ndeplinire.
Raionnd n acest fel, culpa nu este numai prezumat ci chiar dovedit.
Aceast fundamentare, mbriat i de practica judectoreasc, nu
difer de aceea a garaniei, ambele pornind de la constatarea obiectiv a
producerii prejudiciului, fapt constatat nemijlocit, datorit lipsei de
supraveghere a animalului. Totodat, ambele fundamente pornesc de la ideea
obiectiv a existenei prejudiciului, astfel nct nu este posibil nici
invocarea cazului fortuit n vederea exonerrii de rspundere.106

4. Condiiile rspunderii.

104
Trib. Jud. Suceava, dec. nr. 318/1969 citat de I. P. Filipescu n op. cit. pag. 150
105
C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. pag. 274
106
L. Pop, op. cit. pag. 251
Dou sunt condiiile pentru angajarea rspunderii civile n temeiul art.
1001 C. civ. i anume: dovada c prejudiciul a fost cauzat de animal i c
acesta se afla n paza juridic a persoanei de la care se pretind
despgubirile.
Odat dovedite aceste condiii, devin operante dispoziiunile art. 1001
C. civ. care fac posibil tragerea la rspundere civil a paznicului juridic al
animalului care a produs prejudiciul.
Firete, n aprarea sa el poate invoca mprejurri care s conduc la
exonerarea sa de rspundere. Astfel de mprejurri pot fi considerate a fi spre
exemplu fapta ori culpa concurent a victimei107, fora major sau fapta unui
ter pentru care paznicul juridic nu rspunde108.

5. Efectele rspunderii pentru prejudiciile cauzate de animale.

Cel pgubit, este ndreptit a cere repararea prejudiciului de la


paznicul juridic al animalului. El se poate ndrepta totodat i mpotriva
celui ce a avut paza material a animalului, dar temeiul aciunii sale n
justiie l constituie dispoziiunile art. 998 999 C. civ. i nu cele ale art.
1001 din acelai cod.
Paznicul juridic ce a pltit despgubirile are la rndul su deschis
calea aciunii n regres mpotriva celui care a avut paza material a
animalului, culpabil n condiiile art. 998 C. civ. de producerea prejudiciului
prin nesupravegherea animalului109.

C. RSPUNDEREA PENTRU RUINA EDIFICIULUI

1. Sediul materiei

Rspunderea pentru ruina edificiului este reglementat de


dispoziiunile art. 1002 din C. civ. Potrivit acestui text, proprietarul unui
edificiu este responsabil de prejudiciul cauzat prin ruina edificiului, cnd
ruina este urmarea lipsei de ntreinere sau a unui viciu de construcie.
Textul instituie aadar o rspundere derogatorie de la dispoziiunile
107
Spre exemplu cel ce irit, sperie sau bruscheaz animalul de care este lovit. De
asemeni, atunci cnd victima i-a asumat riscul de a clri un cal nrva, dei
proprietarul i-a atras atenia asupra pericolului la care se expune.
108
Pentru alte cauze de exonerare vezi I. P. Filipescu, op. cit. pag.150 sau C. Sttescu i
C. Brsan, op. cit. pag. 274
109
I. P. Filipescu, op. cit. pag. 180
art. 1000 alin. 1 C. civ. referitoare la rspunderea pentru fapta lucrurilor n
genere, cci edificiile sunt i ele tot lucruri nensufleite aa nct, per a
contrario, reglementarea separat nu s-ar fi impus. Existnd deci o norm
special, diferit de dispoziiunile de drept comun n materia rspunderii
pentru fapta lucrurilor, rspunderea pentru ruina edificiului are un caracter
derogatoriu, urmnd a fi aplicat ori de cte ori prbuirea unui edificiu a
cauzat altuia un prejudiciu.110 n consecin, cel pgubit nu are alegerea
acionrii n judecat a persoanei rspunztoare n temeiul art. 1000 alin 1 C.
civ. sau a art. 1002 din acelai cod deoarece doar ultimul text poate constitui
temeiul aciunii sale.
Dup cum rezult din economia textului, legiuitorul a instituit o form
special de rspundere civil obiectiv care aparine proprietarului unui
edificiu, dac datorit nendeplinirii obligaiei de ntreinere a construciei
sau din cauza unui viciu de construcie s-a ajuns la ruina ori drmarea
construciei.

2. Domeniul de aplicare.

n aplicarea art. 1002 C. civ. trebuie avut n vedere nelesul noiunilor


la care face trimitere acest text, urmnd a stabili ce se nelege prin edificiu,
ruin, lips de ntreinere ori viciu de construcie i proprietarul edificiului.
Prin edificiu, se nelege orice construcie realizat de om prin
ansamblarea definitiv a unor materiale fie prin ncorporarea lor la sau n
sol ori la o alt construcie, prin care se realizeaz n mod durabil un imobil
prin natura sa.111
Au acest neles de pild, o cas, un gard stabil, un baraj, un pod sau o
construcie subteran cum poate fi un beci, un adpost sau un canal ori
cablajele telefonice sau de electricitate.
Dimpotriv, nu pot fi asmilate noiunii de edificiu stncile,
grohotiurile ori copacii, deoarece ele nu au fost edificate prin munca
omului, i nici barierele rutiere sau gardurile mobile de protecie deoarece
ele dei sunt edificate de om, nu sunt nici incorporate direct sau indirect la
sol i nici nu au dect un caracter i o durat provizorie. Pe de alt parte,
edificiul nu trebuie edificat neaparat deasupra solului, cci tot edificii sunt i
demisolurile ori subsolurile unor construcii, canalele ori tunelurile.
Se poate concluziona deci c sunt definitorii noiunii de edificiu,

110
L. Pop, op. cit. pag.310.
111
n acest sens i C. Sttescu i C. Brsan op. cit. pag. 276, L. Pop op. cit. pag. 311, I. P.
Filipescu op. cit. pag. 152 sau E.S. Romano, op. cit. pag. 175.
continuitatea i durablitatea.
Noiunea de ruin evoc att drmarea complet ct i orice
dezagregare a materialelor unei construcii n aa fel nct s provoace prin
aceasta un prejudiciu unei alte persoane. Astfel de mprejurri trebuie s se
consume involuntar, independent de fapta omului cci n cazul demolrii
intenionate ce provoac altuia un prejudiciu rspunderea civil trebuie
plasat n sfera de aplicare a dispoziiunilor art. 998 i 999 din C. civ.
Nu fac parte din domeniul de aplicare a dispoziiunilor art. 1002 C.
civ. defectarea unui agregat component al unei construcii aa cum este de
pild ascensorul i nici lipsa barei de protecie pe scara interioar a unui bloc
cu mai multe etaje. Dac ruina a fost cauzat de un incendiu, inundaie sau
cutremur, nu sunt aplicabile dispoziiunile art. 1002 C. civ. deoarece lipsete
legtura cauzal ntre acest gen de evenimente i prejudiciul cauzat deoarece
nu cderea materialelor a determinat paguba ci evenimentul extern,
invincibil i inevitabil112.
Lipsa de ntreinere sau viciul de construcie sunt chestiuni de fapt,
apreciabile de la caz la caz de ctre instan. Vechimea edificiului este
apreciat de ctre unii autori ca fiind asimilabil lipsei de ntreinere.113 Dac
ruinarea nu a fost cauzat de nentreinere sau viciu de construcie, cel
pgubit nu are deschis calea aciunii n despgubire ntemeiat pe
dispoziiunile art. 1002 C. civ.
Pentru corecta apreciere a cauzelor ruinrii, este recomandabil ca pe
lng alte probe s fie administrat i aceea cu expertiza, constatrile tehnice
avnd posibilitatea de a le evidenia cu cea mai mare exactitate.
Proprietarul edificiului este potrivit meniunii exprese din art. 1002
C. civ. persoana rspunztoare pentru prejudiciile cauzate prin ruina
acestuia.
Rspunderea sa nu se ntemeiaz pe paza juridic a edificiului ci pe
calitatea lui de proprietar. Aceast precizare ilustreaz nc o dat n plus,
faptul c responsabilitatea pentru ruina edificiului este o form special a
rspunderii pentru fapta lucrului prevzut de art. 1000 alin. 1 din C. civ.
Proprietarul rspunde aadar chiar i atunci cnd edificiul este stpnit
n fapt de o alt persoan, care poate fi un uzufructuar, locatar, comodatar
ori de un posesor ce nu a dobndit nc proprietatea prin efectul uzucapiunii.
Superficiarul rspunde pentru ruina edificiului, deoarece el are
calitatea de proprietar al construciei ridicat pe terenul altuia.

112
I. Lul, Observaii asupra rspunderii civil-delictuale pentru ruina edificiului n R.D.
nr. 3/2000 p. 45.
113
C. Sttescu i C. Brsan op. cit. pag. 276 sai I. P. Filipescu op. cit. pag.152.
Exist o opinie c n cazul coproprietii pe cote pri sau n
devlmie coproprietarii nu rspund solidar de paguba pricinuit de ruina
edificiului, deoarece rspunderea coproprietarilor este divizibil.114
O astfel de opinie, ar rspunde ntru totul ideii de rspundere
obiectiv. n primul rnd, dreptul de coproprietate asupra edificiului fiind
fragmentat potrivit cotelor coprtailor, rspunderea lor solidar nu se
justific atta vreme ct ea poate fi mprit. Pe de alt parte obligaia de
garanie obiectiv a coproprietarilor nu nltur ideea divizibilitii
rspunderii lor.
ntr-o alt exprimare, rspunderea coproprietarilor este una solidar,
opinie care d expresie deplin spiritului i literei textului art. 1002 C. civ.
Este limpede c textul nu constituie o excepie de la principiul general
al divizibilitii i conjunctivitii obligaiilor consacrat de art. 1060 C. civ.
Aa fiind, obligaia delictual a coproprietarilor edificiului nu poate fi
divizat deoarece rspunderea unora dintre codebitori nu poate fi mrit sau
micorat n funcie de existena obligaiei paralele a celorlali.115
Solidaritatea const n aceast ipotez n unicitatea edificiului care a cauzat
prejudiciul, pe de o parte, i n obligaia fiecrui debitor, pe de alt parte, de
a-i repara victimei n ntregime prejudiciul ncercat. Bineneles c ntr-o
asemenea ipotez, debitorul solidar care a reparat prejudiciul are regres n
condiiile art. 1053 din C. civ. mpotriva celorlali coproprietari solidari n
rspunderea pentru prejudiciul cauzat de ruin.
n cazul proprietii rezolubile, dreptul este exercitat sub condiie de
ctre dispuntor i dobnditor sub condiie rezolutorie i respectiv
suspensiv. Aa fiind, cnd dreptul proprietarului este afectat de o condiie
rezolutorie proprietarul sub condiie suspensiv va putea fi obligat la
executarea obligaiei de despgubire numai n cazul realizrii condiiei. Pn
la acest moment viitor, rspunderea i incumb proprietarului sub condiie
rezolutorie.116
Acest raionament se justific i prin ideea c n cadrul proprietii
comune att actele de administrare ct i cele de dispoziie nu pot fi fcute
dect subsecvent consensului coproprietarilor. De asemeni, atta vreme ct
n condiiile art. 1483 C. civ. exist solidaritate ntre antreprenor i arhitect
n cazul drmrii construciei din cauza unui viciu al construciei sau al
terenului, i ntre coproprietari obligaia lor propter rem fa de teri nu poate
avea dect acelai caracter.
114
M. Eliescu op. cit. p.411
115
n acest sens vezi i I. Lul, Discuii n legtur cu interpretarea i sfera de aplicare a
art. 1003 C. civ. n R.D. nr.8/1996 p.48
116
Pentru dezvoltri, vezi L. Pop, op. cit. pag. 311
Ct despre dreptul de uzufruct, uz ori abitaie, rspunderea continu s
o aib tot nudul proprietar.

3. Fundamentarea rspunderii pentru ruina edificiului

Dei are un fundament obiectiv, ca i rspunderea pentru lucruri n


genere, rspunderea pentru ruina edificiului nu-i incumb paznicului juridic
ci proprietarului. Rspunderea acestuia este atras de nendeplinirea
obligaiei pozitive de garanie cu privire la stabilitatea i durabilitatea
edificiului.
n fundamentarea acestui gen de rspundere s-au mai conturat dou
opinii, una de orientare subiectiv ce valorific responsabilitatea avnd drept
temei culpa i una obiectiv ce afirm existena unei rspunderi obiective,
independent de orice culp a proprietarului.
ntr-o prim apreciere, se consider c temeiul rspunderii
proprietarului l constituie prezumia culpei acestuia constnd n
nesupravegherea i nentreinerea corespunztoare a edificiului. Avnd n
vedere caracterul relativ al acestei prezumii, ea poate fi rsturnat prin
proba contrarie a unor mprejurri i fapte neimputabile proprietarului.
Accentund fora acestei prezumii, s-a ajuns chiar i n practica
judectoreasc la ideea c obligaia de ntreinere a edificiului avnd un
caracter legal, independent de orice culp, este suficient a se dovedi
producerea prejudiciului pentru a fi angajat rspunderea proprietarului. n
aceste condiii, prezumia responsabilitii fiind jure et de jure, ea nu poate fi
rsturnat prin proba contrarie.
ndiferent de particularitile celor dou moduri de abordare, apreciem
c obiectivizarea rspunderii se impune n toate cazurile cnd ruina
edificiului a cauzat altuia un prejudiciu fr ca proprietarul s fi avut o culp
direct i nemijlocit. n caz contrar, dac s-ar aprecia c ntre fapta pozitiv
a proprietarului constnd n ruina edificiului i prejudiciul produs exist
legtur de cauzalitate, fundamentarea rspunderii ar constitui-o fapta ilicit
n condiiile art. 998 i 999 C. civ.

4. Condiiile rspunderii pentru ruina edificiului.

Angajarea rspunderii n temeiul art. 1002 C. civ. impune n primul


rnd ntrunirea condiiilor generale ale rspunderii civile, respectiv existena
prejudiciului, a faptului ruinei edificiului i a legturii de cauzalitate. Cel
pgubit nu trebuie ns s dovedeasc numai aceste elemente, dar i c ruina
edificiului se datoreaz lipsei de ntreinere ori unui viciu de construcie.
Cel pgubit nu trebuie s dovedeasc ns i vinovia proprietarului,
respectiv c acesta a prevzut sau putea s prevad urmrile prejudiciabile
ale lipsei de ntreinere sau ale unui viciu de construcie, aceste elemente
avnd un caracter obiectiv, de fapt. Prin aceasta nu se tinde spre dovedirea
vreunei culpe a proprietarului ci doar a existenei unei situaii de fapt
obiective, care genereaz rspunderea lui civil.
Odat dovedite aceste elemente, devin aplicabile dispoziiunile art.
1002 C. civ. aa nct proprietarul edificiului poate fi obligat la plata
despgubirilor cauzate unei persoane prin ruina edificiului. mprejurrile de
mai sus nu pot fi nlturate de proprietarul ce s-ar apra susinnd c ar fi
luat toate msurile pentru mpiedecarea ruinei ori prevenirea oricror vicii de
construcie, prezumie ce opereaz mpotriva lui avnd un caracter absolut.
Rspunderea proprietarului poate fi nlturat totui atunci cnd ar
face dovada unui caz de for major, a faptei unui ter sau a victimei.
Dimpotriv, cazul fortuit nu exonereaz de rspundere pe proprietarul
edificiului ruinat.
Dac ntre proprietarul edificiului i victim au existat raporturi
contractuale anterior producerii prejudiciului, aa cum este cazul unui
contract de locaiune, s-a apreciat c rspunderea pentru prejudiciile
ncercate de chiria nu rezult din faptul ruinei ci din contractul de locaiune.
Dac locaiunea s-a consumat prin acordul unilateral al proprietarului n
lipsa unor relaii contractuale, acesta ar fi inut s rspund n temeiul art.
998 i 999 C. civ. i nu potrivit art. 1002 din acelai cod.

2. Efectele rspunderii pentru ruina edificiului.

Odat fiind ntrunite elementele enumerate mai sus, proprietarul este


obligat s acopere prejudiciul cauzat victimei.
La rndul su, el poate avea regres pentru recuperarea daunelor pltite
dup cum urmeaz:
- mpotriva vnztorului de la care a cumprat construcia invocnd
obligaia acestuia de a garanta pentru viciile ascunse;
- mpotriva uzufructuarului ori locatarului care nu au efectuat
reparaiile necesare ce cdeau n sarcina lor;
- mpotriva unui prepus ce avea obligaia contractuala de a veghea la
repararea i ntreinerea construciei;
- mpotriva constructorului sau arhitectului, n msura n care acetia
se fac vinovai de viciile de proiectare sau de construcie a edificiului.
Toate aceste ipoteze pun n eviden caracterul contractual al relaiilor
dintre proprietar i cei mpotriva crora el i exercit regresul. n lipsa unor
raporturi contractuale, el i-ar putea ntemeia aciunea pe dispoziiunile art.
998 - 999 C. civ. referitoare la rspunderea civil delictual.
i victima prejudiciului s-ar putea ndrepta direct mpotriva
constructorului, proiectantului sau locatarului ntemeindu-i aciunea pe
dispoziiunile art. 998 999 C, civ., dar n acest caz ei ar trebui s fac
dovada att a cerinelor art. 1002 ct i a culpei persoanei responsabile, ceea
ce evident ar fi mult mai greu de adus la ndeplinire.
O ipotez special ar putea aduce n discuie i rspunderea autoritii
administrative ntr-un eventual regres al proprietarului edificiului. Dac de
pild acesta a fost mpiedecat s salveze edificiul de la ruin datorit
refuzului sau eliberrii cu ntrziere a unei autorizaii de reparare de ctre
autoritatea administrativ competent, el ar putea avea regres mpotriva
acestei autoriti n msura n care a fost obligat la despgubiri ctre cel
pgubit. O astfel de aciune s-ar ntemeia pe dipoziiunile art. 1 din Legea nr.
29/1990, sau ale art. 13 n msura n care s-ar face dovada culpei
funcionarului administrativ care a mpiedecat sau a ntrziat cu rea credin
eliberarea autorizaiei. n cazul n care aciunea s-ar admite, aa cum prevede
textul art. 13 alin. 1 din Legea nr. 29/1990, rspunderea funcionarului
public chemat n judecat va fi angajat prin obligarea la plata daunelor,
solidar cu autoritatea administrativ n care acesta funcioneaz117.

SECIUNEA 4.5. ALTE FORME ALE RSPUNDERII CIVILE


DELICTUALE

n literature juridic actual, n parte confirmat i de jurisprudena


unor instane, s-au pus ntrebri referitoare i la alte posibile forme ale
rspunderii civile delictuale.
Considerm c dintre acestea, rspunderea pentru prejudiciile
cauzate prin acte administrative i rspunderea persoanei juridice
prilejuiesc abordri necesare plasrii lor n categoria formelor rspunderii
civile delictual.

Rspunderea pentru prejudiciile cauzate prin acte administrative.


Principiul reparrii prejudiciului cauzat prin fapte culpabile poate fi
extins i n privina aducerii la ndeplinire sau a nendeplinirii unor acte
administrative ori al refuzului emiterii unor astfel de acte.
117
Pentru aciunea n contencios administrativ mpotriva funcionarului vinovat de
emiterea unui act administrativ ilegal sau refuzul nejustificat de a rezolva o cerere
referitoare la un drept recunoscut de lege, vezi Valentin Prisacaru, Contenciosul
Administrativ Romn, Ed. All, Bucureti 1994, p. 200 i urm.
Principiul i gsete fundamentarea chiar n textul art. 78 din
Constituia Romniei care prevede c: Persoana vtmat ntr-un drept al
su prin nesoluionarea n termen legal a unei cereri, este ndreptit s
obin recunoaterea dreptului pretins, anularea actului i repararea
pagubei. Este nendoios c textul constituional s-a inspirat din legea
organic i nu invers, cel puin pentru considerentul c n vreme ce
Constituia a fost votat prin plebiscit n decembrie 1991, Legea nr. 29/1990
a Contenciosului administrativ a fost adoptat pe 7 noiembrie 1990.
Art. 1 din Legea nr. 29/1990 consacr dreptul oricrei persoane fizice
sau juridice dac se consider vtmat n drepturile sale recunoscute de
lege, printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei
autoriti publice de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut
de lege de a se adresa instanei judectoreti n vederea anulrii actului,
recunoaterii dreptului i reparrii pagubei ce i-a fost cauzat.
Referindu-se la natura pagubei cauzate, art. 11 alin. 2 din lege nu
distinge ntre daunele materiale sau morale, instana competent avnd
posibilitatea s le acorde pe ambele fr nici-o oprelite. Art. 13 stabilete c
are calitate procesual pasiv funcionarul autoritii publice, vinovat de
refuzul rezolvrii cererii, ce poate fi obligat n solidar cu autoritatea
administrativ. n alineatul al doilea se precizeaz c persoana chemat n
justiie poate chema n garanie pe superiorul su ierarhic de la care a
primit ordin scris s semneze actul a crui legalitate, total sau parial,
este supus judecii.
n privina aspectelor teoretice i practice ale aciunii in contencios
administrativ nu ne propunem a face meniuni de prisos n demersul de fa,
ele fiind amplu dezbtute n doctrin i constituind obiectul unor laborioase
i variate rezolvri jurisprudeniale.
Ceea ce ne propunem n cele ce urmeaz este a justifica opinia c
rspunderea pentru pagubele pricinuite prin acte administrative sau prin
refuzul emiterii lor, aa cum este ea reglementat de Legea nr. 29/1990 este
o form particular a rspunderii civile delictuale.
n justificarea acestei afirmaii, opinm c trebuie pornit de la
urmtoarele considerente :
1. Tradiia existent n dreptul romnesc ;
2. Existena elementelor rspunderii civile delictuale n privina
antrenrii rspunderii pentru prejudiciile cauzate prin acte administrative;
3. Aciunea n despgubire pentru repararea prejudiciilor cauzate prin
acte administrative ;
4. Conexiunile dintre rspunderea civil delictual i rspunderea
reglementat de Legea nr. 29/1990.
Analiza detaliat a fiecrui considerent ne prilejuiete comentariile de
mai jos.

A. TRADIIA EXISTENT N DREPTUL ROMNESC

Firete tradiia nu poate fi singur un element de argumentaie juridic


dect n msura n care dovedete perenitatea unei instituii i mai ales
utilitatea ei.
Din anul 1864 i pn n prezent, rspunderea civil pentru
prejudiciile cauzate prin acte administrative a fost consacrat n toate actele
normative cu referire direct sau incidental la contenciosul administrativ.118
Dei textele sunt diferite, exprimarea legiuitorului romn de-a lungul
timpului a fost limpede n privina calificrii ca fiind daune sau despgubiri
civile, prejudiciile la a cror reparare puteau fi obligai funcionarii publici
ori autoritile administrative. Astfel, Constituia din 1923 le numea n art.
99 despgubiri bneti, Legea din 23 decembrie 1925 n art. 6 se referea la
daune civile iar Legea nr. 1/1967 n art. 1 i 9 le meniona ca i pagube
ori despgubiri.
n ceea ce privete responsabilitatea ce o purtau, funcionarii publici
artai puteau fi minitri, prefeci, primari sau orice ali angajai ai
autoritilor administrative. De asemeni, responsabilitatea lor putea fi
angajat fie personal (Legea din 1864 sau cea din 1912), fie alturi i
mpreun cu autoritatea public (Legea din 1912, Constituia din 1923 sau
Legea Contenciosului Administrativ din 1925).
n toate legislaiile anterioare, comun este i faptul c angajarea
rspunderii a fost condiionat de existena unui prejudiciu i de culpa
funcionarului, elemente specifice rspunderii civile delictuale.
n fine, dac procedura contenciosului administrativ a fost
reglementat prin legi speciale sau dat n competena instenei supreme
118
Ne referim la urmtoarele acte normative: Legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat
din 11 februarie 1864, Constituia din 1 iulie 1866, Legea pentru mprirea diferitelor
atribuiuni ale Consiliului de Stat din 9 iulie 1866, Legea pentru organizarea naltei Curi
de Casaie i Justiie din 1 iulie 1905, Legea Curii de Casaie din 25 martie 1910, Legea
pentru Curtea de Casaie i Justiie din 17 februarie 1912, Constituia Romniei din 29
martie 1923, Legea pentru Contenciosul Administrativ din 23 decembrie 1925, Legea
pentru organizarea Comitetului Central i a comitetelor Locale de Revizie din 3 ianuarie
1930, Legea pentru organizarea Curilor Administrative din 15 martie 1939, Constituia
R.S.R. din 21 august 1965, Legea nr. 1/1967 cu privire la judecarea de ctre tribunale a
cererilor celor vtmai n drepturile lor prin acte administrative ilegale, Legea
nr.29/1990 privind Contenciosul Administrativ i la Constituia Romniei din 8
decembrie 1991.
(indiferent cum s-a numit ea), rspunderea pentru prejudiciile cauzate prin
acte administrative a fost dat n competena instanelor ordinare, tocmai ca
o recunoatere a caracterului comun al unei astfel de aciuni n justiie (art.
48 din Legea Consiliului de Stat din 1864 sau art. 6 din Legea
Contenciosului Administrativ din 23 decembrie 1925).
Putem conchide aadar c nimic nu surprinde prin noutate atunci cnd
evocm rspunderea pentru prejudiciile cauzate prin acte administrative. Or,
despre o instituie de drept care rezist mai bine de un secol attor schimbri
legislative i nfruntrii dintre dou sisteme politice diametral opuse nu s-ar
putea spune c nu i-a dovedit viabilitatea justificat n primul rnd din
considerente de ordin practic. Prin modul de reglementare, prin felul n care
a fost ntotdeauna angajat rspunderea funcionarilor, prin artarea
dreptului civil ca reglementare de drept comun i prin normele procedurale
evocate, rspunderea funcionarilor publici pentru prejudiciile cauzate prin
acte administrative a fost una de natur civil.

B. EXISTENA ELEMENTELOR RSPUNDERII CIVILE DELICTUALE


N PRIVINA ANTRENRII RSPUNDERII PENTRU PREJUDICIILE
CAUZATE PRIN ACTE ADMINISTRATIVE

Rspunderea pentru prejudiciile cauzate prin acte administrative se


realizeaz condiionat de existena elementelor proprii rspunderii civile
delictuale, firete cu particularitile care o individualizeaz.
Referindu-ne la prejudiciu, dac legea civil se limiteaz numai a-l
meniona n cel mai sintetic mod posibil ca i o condiie esenial a
rspunderii civile delictuale, Legea nr. 29/1990 o face analitic preciznd ct
se poate de clar c reparaia poate privi att daunele materiale ct i pe cele
morale.
i n privina faptei ilicite, textele Legii nr. 29/1990 particularizeaz
formele la care se refer legea civil.
Astfel, art. 1 se refer la vtmarea adus oricrei persoane fie prin
emiterea unui act administrativ, fie prin refuzul nejustificat al unei autoriti
de a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege. n acest
context, fapta ilicit poate avea fie un caracter pozitiv, comisiv, dac se
refer la aciunea generic de a emite un act administrativ prin care este
nclcat un drept subiectiv cu consecine prejudiciabile, fie unul negativ,
omisiv, n ipoteza refuzului nejustificat de rezolvare a cererii referitoare la
un drept sau interes legalmente consacrat.
Indiferent de modul n care se obiectiveaz fapta, aciune ori
inaciune, condiia caracterului su ilicit este de esena rspunderii.
La fel de important este i mprejurarea ca efectul negativ ncercat s
fie o consecin a faptei ilicitae, ceea ce n dezvoltrile de mai sus am numit
legtura de cauzalitate.119 Trebuie menionat c n aceast privin
dispoziiiile speciale ale Legii nr. 29/1990 nu fac nici-o referire, astfel nct
devin pe deplin aplicabile regulile comune privitoare la rspunderea civil
delictual.
Particulariti i discuii induc dispoziiile referitoare la vinovie.
innd seama de ipotezele speciale referitoare la rspunderea autoritii
administrative sau a funcionarului public i chestiunea vinoviei trebuie
pus n mod diferit.
Astfel, atta vreme ct rspunderea autoritii administrative nu
poate fi apreciat raportat la vinovia sa deoarece este imposibil de
constatat i mai ales de dovedit culpa acesteia, alturndu-ne opiniilor
exprimate i de ali autori120 considerm c rspunderea ei este una
obiectiv, fr de culp.
n justificarea acestei opinii, avem n vedere n primul rnd c este
imposibil de stabilit poziia subiectiv a autoritii fa de evaluarea
consecinelor actelor administrative sau a refuzului nejustificat de a da curs
cererilor ce i se adreseaz. Din punct de vedere subiectiv o astfel de
chestiune nu poate fi rezolvat, aa cum nu poate fi pus nici problema
discernmntului sau a formei vinoviei, intenie sau culp.
Cu att mai dificil ar fi dovedirea culpei organului administrativ, n
lipsa oricrui element din care s-ar putea deduce existena sau ntinderea
vinoviei. Or, n aceste condiii fundamentarea rspunderii obiective, fr
de culp, pe ideea garaniei legalitii actelor administrative constituie o
rezolvare pe ct de echitabil pe att de practic. Firete, ntr-o reglementare
viitoare ar trebui consacrat obiectivizarea rspunderii autoritilor
administrative pentru actele lor cauzatoare de prejudiciu.
Ct despre culpa funcionarului public, aceasta urmeaz a fi stabilit
potrivit normelor dreptului comun, reclamantului revenindu-i sarcina probei.
Rspunderea sa are deci un caracter subiectiv, pornind de la ideea de culp
proprie rspunderii civile delictuale.

119
Vezi infra 4.3.4.
120
n acest sens, L. Pop op. cit. Rspunderea civil, pag. 217
B. ACIUNEA N DESPGUBIRE PENTRU REPARAREA
PREJUDICIILOR CAUZATE PRIN ACTE ADMINISTRATIVE.

Cel pgubit prin acte administrative ori prin refuzul rezolvrii unor
cereri referitoare la un drept recunoscut prin lege, are alegerea de a cere
repararea prejudiciului ncercat fie pe calea aciunii n contencios
administrativ n condiiile Legii nr. 29/1990 printr-un capt de cerere
accesoriu, fie printr-o aciune de sine stttoare.
n prima ipotez, el trebuie s se adreseze instanei competente
observnd normele de competen material i teritorial stabilite de art. 2, 3
i 7 din C. Proc. Civ., respectiv tribunalului sau curii de apel n a crui raz
de competen teritorial i are domiciliul ori sediul dac este o persoan
juridic121. Ca un capt de cerere separat, pe lng anularea actului nelegal,
el trebuie s solicite, i repararea prejudiciului, artnd, dup caz, numele
funcionarului vinovat de prejudicierea lui.
n cea de a doua ipotez, dac se solicit printr-o aciune separat
repararea prejudiciului n condiiile art. 1 din C. Proc. civ. competena
material aparine judectoriei. i aici distingem dou ipoteze i anume :
- dac aciunea a fost introdus ulterior pronunarii de ctre o
instan de contencios administrativ a unei hotrri irevocabile prin care
actul administrativ a fost anulat, instana stabilind existena i ntinderea
prejudiciului precum i vinovia prilor va dispune repararea lui;
- dac aciunea separat va fi pornit mai nainte ca instana de
contencios s fi pronunat o hotrre de desfiinare a actului administrativ,
soluionarea ei ar trebui suspendat conform art. 244 pct. 1 din C. Proc. Civ.,
cci pn la stabilirea cu autoritate de lucru judecat a caracterului ilegal al
actului administrativ, nu se poate pune chestiunea angajrii rspunderii
civile delictuale.
i ntr-un caz i ntr-altul, se pune problema responsabilitii
organului administrativ i ai funcionarilor si. Aceasta, deoarece persoana
prejudiciat are alegerea de a se ndrepta fie numai mpotriva autoritii
administrative, fie numai mpotriva funcionarului, fie mpotriva ambilor
deopotriv.

121
n acest sens, vezi i V.M. Ciobanu, Modificrile refritoare la competena instanelor
judectoreti aduse Codului de procedur civil prin Legea nr.59/1993 n R.D. nr.
1/1994 pag. 3 13 sau I. Apostu, Competena instanelor judectoreti n materie
civil, Ed. Naional, Bucureti 1997 pag. 72.
n cazul n care aciunea a fost pornit mpotriva autoritii, odat
obligat la plata despgubirilor aceasta are aciune n regres mpotriva
funcionarului vinovat de cauzarea prejudiciului.
Dac aciunea a fost pornit mpotriva ambilor, autoritatea va fi
obligat n solidar cu funcionarul la plata despgubirilor. O astfel de soluie
se ntemeiaz pe raportul de prepuenie care exist ntre funcionar i
organul administrativ.
n fine, dac aciunea a fost pornit numai mpotriva funcionarului,
acesta are la rndul su posibilitatea chemrii n garanie a superiorului su
care a dispus n privina actului nelegal n condiiile art. 13 alin. 2 din Legea
nr. 29/1990

C. CONEXIUNILE DINTRE RSPUNDEREA CIVIL DELICTUAL I


RSPUNDEREA REGLEMENTAT DE LEGEA NR. 29/1990.

Rspunderea reglementat de art. 1 din Legea nr. 29/1990 este o
rspundere patrimonial care are drept obiect repararea unui
prejudiciu ncercat de o persoan. Or, rspunderea pentru
prejudiciul ncercat de o persoan subsecvent culpei altuia este una
civil ntemeiat pe dispoziiunile art. 998 C. civ.
Raporturile juridice ce iau natere subsecvent pgubirii unei
persoane printr-un act administrativ sau refuzului emiterii lui sunt
dou :
- un prim raport, n care prile particip de pe poziii de inegalitate
juridic, este cel prin care autoritatea administrativ poate fi
obligat de
ctre instan s retracteze sau s emit un act juridic administrativ.
Acest
raport juridic al crui coninut este prefigurat de normele Legii nr.
29/1990
este ntr-adevr unul de drept administrativ ;
- ntr-un al doilea raport, ce ia natere datorit prejudicierii unei
persoane n circumstanele mai sus evocate, prile se situeaz pe
poziie de egalitate juridic iar coninutul su este reglementat de
normele de drept civil n materie delictual, respectiv dispoziiunile
art. 998 m- 999 C.civ. Dar, avnd n vedere obiectul su patrimonial,
poziia de egalitate juridic a subiectelor i reglementarea prin
norme de drept civil a coninutului su, un astfel de raport este
indubitabil unul de drept civil, ce ia natere, se modific sau se
stinge n cadrul rspunderii civile delictuale.
Funcionarii publici rspund pentru actele lor n faa instanelor
judectoreti. Responsabilitatea lor este angajat pentru
nerespectarea dispoziiunilor cuprinse, n hotrrile judectoreti i
pentru pagubele cauzate celor vtmai n drepturile lor prin acte
administrative. Trebuie observat c tragerea la rspundere are drept
subiect organul administrativ sau un funcionar, indiferent de locul
siturii lui n ierarhia funcionarilor publici. Emiterea unui act
administrativ sau retractarea celui cauzator de prejudiciu privete n
primul rnd autoritatea administrativ i are un caracter civil
deoarece :
- ea se refer strict la repararea prejudiciului cauzat unei persoane,
ceea ce constituie o pedeaps civil ;
- ea mbrac forme ale rspunderii civile delictuale pentru fapta
proprie sau pentru fapta altei persoane, respectiv rspunderea
comitenilor
(autoriti administrative) sau pentru faptele prepuilor (funcionari
publici)
n condiiile generale ale art. 1000 alin. 3 din C. civ.
Datorit sferei largi de reglementare, normele civile au un caracter
de drept comun pentru numeroase alte ramuri de drept, fie din
categoria dreptului public, fie ale celui privat.
Definiia sintetic din art. 998 C. civ. face ca repararea prejudiciului
civil s fie posibil, printre altele i n cadrul procesului penal.
Aceasta nu nseamn ns c pentru prejudiciile cauzate prin
infraciuni, tragerea la rspundere patrimonial s-ar face potrivit
normelor de drept penal deoarece fapta culpabil este infraciunea.
Dimpotriv, stabilirea i ntinderea despgubirilor se face de ctre
instana penal potrivit legii civile. Avem aadar de a face cu o
rspundere de drept civil n cadrul procesului penal, pentru
nfrngerea unor dispoziiuni prohibitive de drept penal. Aceast
idee
rezult din dispoziiunile exprese ale art. 14 alin. 3 din C. proc. pen.
Potrivit
crora repararea pagubei se face potrivit dispoziiunilor legii
civile.
Normele rspunderii civile delictuale sunt aplicabile i n privina
nclcrii unor dispoziiuni de drept comercial, dac ne referim la
sistemul concurenial.
ncriminnd faptele de concuren neloial, Legea nr.11/1991
instituie
rspunderea patrimonial pentru prejudiciile ncercate de
comerciani ca o consecin a unor astfel de fapte. Textele din lege
reglementeaz att relaii din sfera dreptului comercial prin
definirea noiunii de concuren ct i de drept penal, ncriminnd
infraciunea de concuren neloial. n privina prejudiciului, legea
l calific i stabilete obligaia reparrii lui de ctre comerciantul
care a nclcat regulile concurenei loiale. i n acest caz, repararea
daunelor cauzate este realizat potrivit regulilor de drept civil n
condiiile art. 998 din C.civ.
Problema poate fi pus asemntor i n privina rspunderii
instituite
de art. 1, 11 alin. 2, 12, 13 i 16 din Legea nr. 29/1990 a
contenciosului administrativ. Rspunderea patrimonial a
autoritilor administrative i a funcionarilor publici este instituit
de legea sus menionat. Tragerea la rspundere pentru repararea
prejudiciului cauzat astfel nu este reglementat de aceast lege
special, ea urmnd regulile comune ale dreptului civil.
Aa cum corect s-a mai menionat122, nu ori de cte ori fapta ilicit
const n nclcarea unei norme aparinnd unei alte ramuri de
drept dect cel civil, obligaia de reparare aparine ramurii din care
face parte norma nclcat. Per a contrario ar nsemna c
prejudiciul suferit de o persoan ca urmare diminurii
patrimoniului su ar aparine de cele mai multe ori altor ramuri de
drept dect dreptul civil, care conine reglementarea cea mai ampl.
Este i motivul pentru care apreciem c normele de drept
administrativ la a cror nclcare se refer Legea nr. 29/1990 nu
caracterizeaz o rspundere proprie dreptului administrativ ci, o
form particular a rspunderii civile delictuale.

122
Cu privire la aceast opinie vezi i L. Pop Unele aspecte n legtur cu rspunderea
pentru prejudicii cauzate prin acte administrative ilegale n R.D. nr.9/1994 pag. 33 sau
acelai autor op. cit. Rspunderea civil, Ed. Alma Mater Timisiensis Mirton, Timioara
2001 pag. 213.
4.5.2. Rspunderea civil delictual a persoanei juridice pentru
fapta
proprie.

Rspunderea civil delictual i are fundamentul n dispoziiunile
art.
998 C. civ. , care se refer la orice fapt a omului care cauzeaz
altuia un
prejudiciu. Din acest text rezult i principiul de etic i securitate
juridic al
rspunderii civile pentru faptele ilicite cauzatoare de prejudicii, care
dau natere obligaiei de reparare. Aceast obligaie poate rezulta i
dintr-un act juridic de factur unilateral, dintr-un contract, dintr-
un fapt juridic licit ori dintr-un delict civil. 123
Rspunderea persoanei juridice pentru prejudiciul cauzat prin acte
juridice unilaterale sau prin contracte se ntemeiaz pe
dispoziiunile art. 969
C. Civ. care dau putere de lege angajamentelor legal asumate.
Rspunderea pentru faptul juridic licit este fundamentat pe ideea
de
echitate i caritate social, aa cum am mai precizat-o mai sus.
n ceea ce privete rspunderea civil delictual ntemeiat pe
dispoziiunile art. 998 din C. civ., responsabilitatea persoanei
juridice nu i
poate avea fundamentul dect n fapta ilicit comis cu vinovie.
Dac n privina primelor trei forme de responsabilitate studiul de
fa
nu i-a propus a le analiza, rspunderea ntemeiat pe art. 998 C.
Civ. prilejuiete mai multe discuii ce pun inclusiv problema
existenei acestei
forme de rspundere a persoanei juridice.
O prim chestiune este aceea de a stabili dac persoana juridic are
capacitatea de a fi subiect al rspunderii civile delictuale. Odat
elucidat acest aspect, se pune ntrebarea dac n privina faptelor
persoanei juridice pot fi ntrunite elementele rspunderii civile

123
Gh. Beleiu, Capacitatea juridic a societilor comerciale din Romnia, n R.D.C. nr.
1/1991 pag. 35
delictuale, respectiv fapta ilicit, prejudiciul, legtura de cauzalitate
i culpa.

A. CAPACITATEA DELICTUAL A PERSOANEI JURIDICE

n calitatea sa de subiect de drept civil, persoana juridic particip
n nume propriu la raporturile juridice civile, ceea ce face posibil
exerciiul drepturilor sale civile i asumarea de obligaii prin
ncheierea de acte juridice. Aceast calitate este dat de organizarea
de sine stttoare, existena unui patrimoniu distinct de cel al
persoanelor fizice care o compun
i de un scop propriu i determinat n acord cu interesul general,
obtesc124.
Fr a intra n amnuntele referitoare la capacitatea de
exerciiu a persoanei juridice, subliniem doar c existena cerinelor
mai sus enumerate
odat ce fac ndeplinite condiiile referitoare la deplina capacitate
juridic au
drept consecin imediat i posibilitatea angajrii rspunderii civile
n genere, inclusiv pentru faptele ilicite cauzatoare de prejudicii.
Responsabilitatea persoanei juridice rezult n mod expres din
unele dispoziiuni ale legii dup cum urmeaz :
- art. 35 alin. 3 din Decretul nr. 31/1954 stabilete c faptele
licite i ilicite svrite de organele sale oblig nsi persoana
juridic dac au fost svrite cu prilejul ndeplinirii funciilor
lor ;
- art. 12 alin. 4 din Legea nr. 21/1924 prevede c persoana
juridic
rspunde de toate faptele contractuale, delictuale i quasidelictuale
svrite de organele ei n timpul funciunii lor;
- art. 72 din Legea nr. 31/1991 precizeaz c obligaiile i
rspunderea administratorilor societilor comerciale sunt
reglementate de dispoziiunile referitoare la mandat i de cele
speciale prevzute de lege125

124
Cu privire la capacitatea juridic a persoanelor juridice, vezi Gh. Beleiu, op. cit. Drept
civil. pag. 382
125
Referitor la rspunderea administratorilor societilor comerciale, vezi i S. D.
Crpenaru, Drept Comercial Romn, Ed. All, Bucureti 1998 pag. 208
Att din aceste texte cu referire expres la capacitatea
delictual a persoanei juridice, dar i din spiritul ntregii legislaii
referitoare la capacitatea de exerciiu a acestora, se desprinde ideea
c avem de a face cu dou ipostaze a responsabilitii n genere,
respectiv :
- rspunderea organelor persoanei juridice ;
- rspunderea persoanei juridice nsei.
n privina organelor persoanei juridice, art. 35 alin. 3 din
Decretul nr. 31/1954 precizeaz n terminis c faptele lor sunt
asimilate celor ale persoanei juridice nsi. O astfel de rspundere
ns trebuie circumscris ipotezei n care organele de conducere
acioneaz n timpul exerciiului normal al funciei, potrivit
regulilor referitoare la mandat. Aceasta presupune c faptele ilicite
s fi fost comise n numele i n interesul persoanei juridice.
Apreciem c depirea competenelor funcionale, cu sau fr
de intenie, atrage fie rspunderea proprie a celor ce prin faptele lor
ilicite au cauzat altora un prejudiciu, fie rspunderea persoanei
juridice n condiiile art. 1000 alin. 3 C. civ. pentru faptele
prepuilor. i ntr-un caz i n cellalt nu ne aflm n situaia
juridic special a rspunderii civile delictuale a persoanei juridice,
deoarece rspunderea este plasat n sarcina membrilor organelor
de conducere, ca i persoane fizice.
Ar fi fr de acoperire n drept i chiar inechitabil ca pentru
faptele chiar abuzive ale celor ce asigur direcia persoanelor
juridice, s rspund acestea, atta vreme ct acoperirea
prejudiciului trebuie fcut fie n temeiul art. 998 fie potrivit art.
1000 alin. 3 din C. civ. A mbria teza contrarie a angajrii
rspunderii persoanei juridice nsi, ar nsemna a recunoate
efecte juridice abuzului de drept, ceea ce este pe ct de nejuridic pe
att de periculos.

B. VERIFICAREA NTRUNIRII ELEMENTELOR


RSPUNDERII
CIVILE DELICTUALE PENTRU FAPTA PROPRIE A
PERSOANEI
JURIDICE

Rspunderea civil delictual a persoanei juridice nsi


pentru fapta
proprie ar putea fi angajat n ipoteza n care s-ar putea constata
existena elementelor constitutive ale acestei forme de rspundere
civil, respectiv prejudiciul, fapta, legtura de cauzalitate i culpa.
n privina prejudiciului, lucrurile nu par a fi complicate
deoarece existena sa obiectiv poate fi uor constatat i dovedit.
n ceea ce privete ns fapta ilicit i vinovia, apreciem c
acestea
nu pot avea o existen obiectiv n nici-un chip !
n primul rnd persoana juridic nu poate comite ea nsi
altfel dect prin organele sale de conducere o fapt i cu att mai
puin una ilicit,
cci ea nu este o entitate material, fizic, ci doar una moral
perceptibil
doar mental. Or, o idee nu poate comite fapte, ci doar consecine
juridice.
Dar condiia pus de art. 998 C. Civ. nu se refer ns la idei
ce produc prejudicii ci la fapte, comisive sau omisive126. Pe de alt
parte, n doctrin s-a evocat i ideea unei veritabile incapaciti de
aciune a persoanei juridice, actele i faptele sale fiind de fapt cele
ale unui numr mai mic sau mai mare de persoane fizice127.
n al doilea rnd, este imposibil de stabilit culpa unei
persoane juridice nsi. Aa cum am mai definit-o, vinovia
reprezint atitudinea fptuitorului fa de fapta comis i urmrile
ei128. Avnd un caracter subiectiv, ea poate fi cercetat doar la
nivelul psihic al individului ca fiin uman. Atitudinea psihic
precede i nsoete svrirea faptei fiind alctuit din
elemente intelective, afective i volitive. O astfel de atitudine ns nu
poate fi pus pe seama persoanei juridice care nu poate avea, ca
entitate juridic, reprezentri sau atitudini afective de genul crora
nu este capabil dect fptura uman, n mod individual. Contiina
colectivitii nu subzist dect n contiina membrilor si, n
psihicul fiecrui individ. Spiritul care anim colectivitatea rmne

126
Cu privire la astfel de ipoteze, I. Dogaru .a. Drept civil. Idei productoare de efecte
juridice, Ed. All Beck, Bucureti 2002.
127
Fl. Streteanu i R. Chiri, Rspunderea penal a persoanei juridice, Ed. Rosetti,
Bucureti 2002 pag. 53.
128
Cu privire la formele i gradul vinoviei, Gh. Nistoreanu i Al. Boroi, Drept penal,
partea general, Ed. All Beck, Bucureti 2002 pag. 83 sau Tr. Dima, Drept penal.
Partea general, Ed. Lumina Lex, Bucureti 2001 vol.I pag. 201
spiritul persoanelor care acioneaz, cci colectivitatea nu d
natere unei voine noi ci ea nsumeaz rezultanta unor voine
individuale.
Neexistnd aadar nici elementul obiectiv, fapta ilicit i nici
cel subiectiv referitor la culp, nu poate fi stabilit n privina
persoanei juridice nici o eventual legtur de cauzalitate.
n lipsa elementelor rspunderii civile delictuale ns, nu
poate fi angajat rspunderea civil delictual a persoanei juridice
pentru fapta proprie. Conchidem cu opinia exprimat i de ali
autori129, c rspunderea civil delictual a persoanei juridice nu
poate fi angajat dect pentru faptele organelor sale de conducere
comise fie n limitele competenelor lor legale, fie cu depirea
acestora n condiiile art. 1000 alin. 3 din C. civ.




BIBLIOGRAFIE

Alexandresco D., Explicatiune teoretica si practica a Dreptului


civil roman, in comparatiune cu legile vechi, Vol. 5 Tipografia
Nationala Iasi, 1898;
Alexandresco D., Explicaiunea teoretic i practic a dreptului
civil romn vol.I Bucureti, 1906 ;
Angheni Sm., Drept civil. Teoria generala a obligaiilor, Ed. Oscar
Print, Bucureti 1995
Apostu I., Competenta instanelor judectoreti n materie civil,
Ed. Naional, Bucureti 1996;
Apostu I., Faptul juridic licit, izvor de obligaii civile, Ed. Naional,
Bucureti 1999;
Apostu I., Indrumar privind taxa de timbru i timbrul judiciar
pentru cererile adresate instanelor judectoreti, Ministerului
Justiiei i Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justiie,
129
L. Pop op. cit. pag. 235, Sm. Angheni op. cit. pag. 111, V. Ptulea, Rspunderea
juridic a organelor de conducere, administrare i control ale societilor comerciale cu
capital de stat, n R.D. nr. 1/1996 pag. 3 - 23.
Ed. Naional, Bucureti 1997;
Apostu I., Introducere n teoria dreptului de proprietate si a
drepturilor reale principale, Ed. Evrika Brila 1998
R. Baciu, Rspunderea civil delictuala pentru prejudiciile cauzate
de fapta lucrului, Ed. Lumina Lex, Bucureti 2000
Baias Fl, Simulaia. Studiu de doctrin i jurispruden, Ed. Rosetti,
Bucureri 2003
Barasch E.A., I. Nestor I, S. Zilberstein S, Ocrotirea printeasc, Ed.
tiinific, Bucureti 1960
Beleiu Gh., Drept civil romn, Casa de Editura i Pres ansa SRL,
Bucureti 1992
Beleiu Gh., Drept civil roman. Introducere in dreptul civil.
Subiectele dreptului civil. Ed. Sansa SRL, Bucuresti 1998;
Benabent Alain, Droit civil. Les obligations. Ed. Montchrestien Paris
1997
Bobo Gh., Teoria general a statului i dreptului, E.D.P. Bucureti,
1983 ;
Boroi G. i Rdescu D., Codul de procedur civil comentat i
adnotat, Ed. A.L.L. Bucureti, 1994 ;
Botea Gh., Drept civil. Dreptul la motenire, Ed. Scorpio 78,
Bucureti 1999;
Bucureti, 1980 ;
Clin A., Dreptul transporturilor. Partea general, Ed. Pax Aura
Mundi, Galai
Cantacuzino M., Elementele Dreptului civil, Ed. Cartea
Romneasca, Bucuresti 1921
Cpn O., Societile comerciale, Ed. Lumina Lex, Bucureti,
1991 ;
Carbonier J., Droit civil, Paris, 1956 ;
Crpenaru St. D., Cosmovici P. Tratat de drept civil, Partea
general, vol. I., Ed. Academiei, Bucureti, 1989 ;
Crpenaru St. D., Dreptul comercial romn, Ed. A.L.L. Bucureti,
1996 ;
Crpenaru St. D., Procedura reorganizrii i lichidrii juridicare,
Ed. Atlas Lex, Bucureti, 1996 ;
Carpenaru St. D., Tratat de drept civil. Partea generala Vol. 1 Ed.
Academiei, Bucuresti 1989;
Ceterchi I. i I. Craiovan, Introducere n teoria general a
dreptului, Ed. All, Bucureti 1993
Ceterchi I. i Luburici M., Teoria general a statului i dreptului.
T.U.B., 1993 ;
Ciobanu V. M., Tratat teoretic si practic deprocedura civila, vol.2
Ed. National Bucuresti 1997;
Ciuca V. M., Procedura partajului succesoral, Ed. Polirom Iasi
1997;
Cosma D., Teoria general a actului juridic civil, Ed. tiinific,
Bucureti 1969
Cosmovici P. M. Drept civil. Introducere n dreptul civil, Ed. All,
Bucureti 1996
Cosmovici P. M., Drept civil. Drepturi reale. Obligaii. Legislaie.
Ed. All, Bucureti 1996
Costin M., Marile instituii ale dreptului civil romn, vol.I i II,
Ed. Dacia, Cluj Napoca, 1984 ;
Daghie V. i Apostu I., Elemente de drept public i privat, Ed.
Naional, Bucureti 1998;
Deak Fr. . a. Motenirea testamentar, transmiterea si mpreala
motenirii, Ed. Actami, Bucureti 1994;
Deak Fr. i Crpenaru St. Contracte civile i comerciale, Ed.
Lumina Lex, Bucureti 1993
Deak Fr., Curs de drept civil. Dreptul obligaiilor. Partea I-a.
Teoria general a obligaiilor, Bucureti 1960
Deak Fr., Motenirea legal, Ed. Actami, Bucureti 1994;
Deak Fr., Tratat de drept civil. Contractele speciale. Ed. Actami,
Bucureti 1996
Deleanu I., Prile i terii. Relativitatea i opozabilitatea efectelor
juridice, Ed. Rosetti, Bucureti 2002
Demitrescu P. Drept civil. Teoria General a obligaiilor, Ed.
Didactic i pedagogic, Bucureti 1966
Dicionarul explicativ al limbii romne, Ed. Academiei, Bucureti
1984
Dogaru I., Contractul. Consideraii teoretice i practice, Ed.
Scrisul romnesc, Craiova 1983
Dogaru I., Valenele juridice ale voinei, Ed. tiinific, Bucureti
1986
Dogaru I. .a., Drept civil. Idei productoare de efecte juridice, Ed.
All Beck, Bucureti 2002 pag. 72
Eliescu M., Curs de succesiuni, Ed. Humanitas, Bucureti 1997;
Eliescu M., Rspunderea civil delictual, Ed. Academiei, Bucureti
1972
Eminescu Y. .a. Subiectele colective de drept n Romnia, Ed.
Academiei,
Eremia M. C., Interpretarea juridic, Ed. All, Bucureti 1998;
Fekete Gh. si Zinveliu I., Drept civil. Drepturile reale, Ed. Didactica
si pedagogica, Bucuresti 1969
Filipescu I. P., Drept civil, Teoria general a obligaiilor, Ed.
Actami, Bucureti 1994
Filipescu I. P., Tratat de dreptul familiei, Ed. ALL Bucureti 1995 ;
Luescu G., Teoria general a drepturilor reale, Bucureti, 1947 ;
Georgescu T., Negocierea afacerilor. Ed. Porto-Franco, Galai 1992
Gionea V., Curs de drept civil, Ed. Scaiul, Bucureti 1996
Hamagiu C, Rosetti-Blnescu I., Bicoianu Al., Tratat de drept
civil romn, Ed. Naionala Bucuresti 1929.
Hamangiu C. s.a. Tratat de drept civil romn, Ed. All, Bucuresti
1997 vol.3;
Hanga Vl., Drept privat roman, Ed. Didactica si Pedagogica,
Bucuresti 1978;
Ionacu A., Drept civil, Partea general E.D.P., 1963 ;
Ionacu Tr., Tratat de drept civil, vol.1 Partea general, vol II ,Ed.
Academiei, Bucureti 1961
Legier Gerard, Droit civil. Les obligations, Ed. Mementos Dalloz
Paris 1993
Leik A., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Apollonia,
Iai 1998
Le I., Principii i instituii de drept procesual civil, Ed. Lumina lex
Bucureti 1998;
Lupan E. i Popescu D., Drept civil. Persoana fizic, Ed. Lumina
Lex, Bucuresti 1993
Lupulescu D., Dreptul de proprietate comun al soilor, Casa de
Editur i Pres ansa SRL, Bucureti, 1992 ;
Lupulescu D., Drept civil. Drepturile reale principale. Ed. Lumina
Lex Bucuresti 1997;
Macovei I., Contractele de comer exterior n dreptul romn, Ed.
Junimea Iai 1977
Magureanu F., Inscrisurile, mijloace de proba in procesul civil, Ed.
All, Bucuresti 1998;
Manoliu J., Drept succesoral, Universitatea Al. I. Cuza, Iai, 1974 ;
Mazeaud Henry i Leon, Lecons de droit civil Ed. Motchrestien,
Paris 1962;
Mazeaud J., Lecon de droit civil, Ed. Montchrestien, Paris, 1959 ;
Negru V. si P. I. Demetrescu, Curs de drept civil. Vol. II Teoria
generala a obligatiilor si contractele speciale, Universitatea Al. I.
Cuza Iasi 1958;
Negru V. i Radu D., Drept procesual civil, Ed. Didactic i
Pedagogic, Bucureti 1975;
Nistor V. i Apostu I., Drept public i privat, Ed. Zigotto Galai
1994 ;
Nistor V., Contractul colectiv de munc, Ed. Evrika Brila 1997
Planiol M. et Ripert G., Trait pratique de droit civil francais, Paris
1926 ;
Planiol M., Droit civil, Tome deuxieme, Paris 1923
Pop L., Dreptul de proprietate si dezmembramintele sale, Ed.
Lumina Lex Bucuresti 1997;
Pop Liviu, Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti
1998;
Popa N., Teoria general a dreptului, Ed. Actami Bucureti 1994 ;
Popescu A., Teoria dreptului, Ed. Fundaiei Romnia de Mine,
Popescu T. R. si P. Anca, Teoria generala a obligatiilor, Ed.
Stiintifica Bucuresti 1968;
Safta Romano E., Dreptul de proprietate privat i public n
Romnia, Ed. Grafix, Iai, 1993 ;
Safta-Romano E., Drept civil. Obligaii. Ed. Neuron Focani 1996;
Sanilevici R., Drept civil. Teoria generala a obligatiilor,
Universitatea Al. I. Cuza Iasi 1980;
Starck B., Roland H., Boyer L., Obligations, 2. Contrat, Ed. Litec,
Paris 1995
Sttescu C. i Brsan C., Drept civil. Teoria general a drepturilor
reale, Universitatea Bucureti 1980 ;
Sttescu C. i Brsan C., Tratat de Drept civil. Teoria general a
obligaiilor, Ed. Academiei, Bucureti 1981
Sttescu C., Dreptul civil - Persoana fizic, Persoana juridic.
Sttescu C., Rspunderea civil delictual pentru fapta altei
persoane, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti 1984;
Stef F., Dictionar de expresii juridice latine, Ed. Oscar Print,
Bucuresti 1995;
Stoenescu I. si Zilberstein S., Drept procesual civil, Ed. Didactica si
pedagogica Bucuresti 1977;
Stoica V. Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile, Ed. All,
Bucureti 1997
Urs I. i Angheni Sm., Drept civil. Drepturile reale. Teoria general
a obligaiilor civile. Vol.I - III, Ed. Oscar Print, Bucureti 1998
Vlachide P. C., Repetiia principiilor de drept civil, Ed. Europa
Nova Bucureti 1994 Vol. I i Vol. II;
Zilberstein S.si Ciobanu V. M., Drept procesual civil. Executarea
silita. Vol. 1 Ed. Lumina Lex, Bucuresti 1998;
Zinveliu I., Contractele civile instrumente de satisfacere a
intereselor cetenilor, Ed. Dacia Cluj 1978;
Zltescu V.D., Lecii de drept civil, Ed. Fundaiei Romniei de
Mine, Bucureti, 1995 ;
DICIONAR DE ADAGII I LOCUIUNI JURIDICE
LATINE UTILIZATE N LUCRAREA DE FA

Ab initio = De la bun nceput, dintru nceput.


Ab orem ad aurem = De la gur la ureche, discret.
Accesorium sequitur principale = Accesoriul urmeaz principalul. Cu
alte cuvinte, este crmuit de aceeai
lege.
A contrario = Dimpotriv, n sens opus sau prin
opoziie. Metod de argumentare
logic ce demonstreaz nerelevana
tezei opuse: dac acceptm albul, nu
poate fi tot alb n sens opus.
Actio in personam = Aciune ndreptat mpotriva
persoanei.
Actio in rem = Aciune real, ndreptat mpotriva
unui lucru.
Actio non datur cui nihil interest = Nu poate avea aciune n justiie cel
ce nu are interes.
Actori incumbit onus probandi = Reclamantului i revine sarcina
probei.
Ad Kalendas Graecas = La calendele greceti. Traductibil
prin niciodat, cci n calendarul
grecesc nu existau ca la romani
kalendae adic prima zi a lunii cnd
trebuiau achitate datoriile.
Ad literam = Cuvnt cu cuvnt, n litera crii.
Ad probationem = Care servete ca mijloc de prob.
Ad validitatem = Care condiioneaz validitatea.
Ad valorem = Dup valoare. De exemplu taxa de
timbru dup valoare, sau competena
unei instane dup valoarea
preteniilor.
A fortiore = De la cel mai tare. Raionament de
interpretare logic n sensul c acel ce
poate mai mult poate i mai puin.
Ad nutum = De ndat, imediat, la porunc.
Animus donandi = Cu intenia de a drui.
Animus novandi = Cu intenia de a nnoi.
Animus sibi habendi = Cu intenia de a avea, de a poseda
pentru sine.
Audiatur et altera pars = S fie ascultat i cealalt parte
(Seneca).

Bona fides = Bun credin, cu bun credin.

Cessante causa, effectus cessat = Dac nceteaz cauza, nceteaz i


efectul
Cessante ratione legis, cessat = Dac nceteaz motivaia legii
lex ipsa nceteaz legea nssi.
Cessio crediti = Cesiunea de crean.
Cessio debiti = Cesiunea de datorie
Condicio sine qua non = Condiie absolut indispensabil
fr de care nu
Consensus = Consimmntul prilor, necesar
pentru ncheierea unei convenii
Corpore alieno = (Posesor) de corp strin
Cui (Quid) prodest? = Cui (la ce) folosete? Formul
folosit atunci cnd nu este clar
intenia cu care a fost svrit un
anumit act sau exist ndoieli asupra
oportunitii acestuia.
D

Damnum emergens, lucrum = O pagub ce se ivete, un


cessans cstig care nceteaz.
Datio in solutum = Stingerea obligaiei prin plata altui
lucru dect cel datorat cu acordul
creditorului.
De facto = De fapt. Situaie de fapt opus unei
situaii de drept.
De jure = De drept. Situaie prevzut de lege.
De lege lata et de lege ferenda = Despre o lege dat (existent, n
vigoare), i despre o lege care va fi
dat ori ar trebui s fie dat.
Docendo discimus = nvm nvnd pe alii.
Donationes mortis causa = Donaiuni pentru cauz de moarte.
Se constituie sub condiia ca
donatorul s nu moar naintea
donatarului. Ele se desfiineaz dac
donatarul moare naintea donatorului,
actul de donaie devenind caduc.
Do ut des = i dau ca s-mi dai! Formul
referitoare la echivalena prestaiilor
n cazul schimbului. n sens larg,
serviciu contra serviciu.
Dura lex sed lex = Legea este aspr dar e lege, adagiu
care exprim caracterul obligatoriu al
legii, orict de aspr ar fi ea.

Electa una via, non datur recursus = Dat fiind sau dac s-a dat/acordat
(regressus) ad alteram (viam) o cale, nu se admite a se recurge la
cealalt/la o alt cale.
Eo facto = Prin acest fapt sau dup ce acest
lucru s-a fcut ori dac s-a realizat
acest lucru.
Eo ipso = Prin lucrul n sine/nsui sau chiar
prin acest lucru.
Errare humanum est = A grei este omenete. Proverb latin
pus n circulaie de Cicero sub forma
Cuiusvis hominis est errare, nullius
nisi insipientis in errare
perseverare, adic, Orice om poate
grei dar numai prostul struie n
greeal.
Error communis facit ius = Greeala comun produce norma
juridic, greelile oamenilor.
determin promulgarea unei legi noi
Error in negotio = Eroare n afacere sau n natura
juridic a contractului.
Error in personam = Greeal cu privire la persoan.
Error in substantia = Greeal cu privire la calitile
eseniale ale unui lucru; ceea ce atrage
nulitatea contractului.
Ex aequo = La egalitate.
Ex eadem causa = Din aceeai cauz.
Ex nihilo nihil = Din nimic nu se nate nimic
(Lucreiu).
Ex contractu = Din contract.
Ex nova = Din nou.
Ex nunc = De acum, cu efecte n viitor.
Ex tunc = De atunci, cu efecte pentru trecut.
Exceptione sunt strictissimae = Excepiile de la lege sunt de foarte
interpretationis strict interpretare.
Exemplis gratia = De exemplu, pentru exemplificare.
Experentia docet = Experiena te nva.
Extra ordinem = Procedur extraordinar.

Fama volat = Zvonul zboar, se rspndete


repede (Vergilius).
Fiat iustitia, pereat mundus = S se fac dreptate chiar de ar fi s
piar lumea. Legea trebuie aplicat n
orice condiii, dreptatea trebuie
instaurat cu orice pre.
Finis coronat opus = Sfritul ncoroneaz opera
(Horatius).
Fraus omnia corrumpit = O fraud poate corupe totul.

Grosso modo = n mare, grosier, grosolan.


Generalis (lex) specialibus non = O lege general nu derog de
derogat la cele speciale.
Genera non pereunt = Lucrurile de gen nu pier

Habentes causa = Avnzii cauz, cei care au interes.


Heres sustinet personam defuncti = Motenitorii continu (susin) n
proces persoana defunctului
Honoris causa = Ca cinstire, pentru cinstire.

Ignorantia legum excusat neminem = Necunoaterea legii nu scuz pe


nimeni.
In dubio pro debitore = n situaie ndoielnic deciziile se
iau n favoarea debitorului.
In dubio pro reo = n caz de ndoial deciziile se iau n
favoarea prtului.
In excipiendo, reus fit actor = n aprare prtul devine reclamant,
n sensul c trebuie s-i dovedeasc
susinerile.
In extenso = Pe larg.
In liminae litis = n pragul, la nceputul procesului
In pari causa melior est causa = ntr-o pricin egal, mai bun este
possidentis dreptul/pricina celui ce posed.
In situ = Pe poziie, chiar n acel loc.
Intuitu personae = Avnd n vedere persoana, din
perspectiva calitii persoanei.
Iocandi causa = Din glum, n joac.
Ipso facto = Prin faptul nsui, neles de la sine,
implicit.
Ipso iure = Prin dreptul nsui, pe temeiul
dreptului nsui.
Ius utendi, ius fruendi, ius abutendi = Dreptul de a folosi un lucru, dreptul
de a percepe roadele acelui lucru,
dreptul de a consuma un lucrui, ca
atribute ale dreptului de proprietate.
Iuris et de iure = Prezumie de drept ce nu poate fi
combtut (absolut).
Iuris tantum = Prezumie relativ ce poate fi
rsturnat prin proba contrarie.

Lata culpa; levis culpa = Vin mare, neglijen grosolan;


vin uoar, vin din nebgare de
seam.
Lato sensu = n sens larg.
Lex fori = Legea instanei, a tribunalului local.
Lex loci contractus = Legea locului de ncheiere a
contractului.
Lex loci delicti commissi = Legea locului comiterii delictului.
Lex loci laesionis = Legea locului vtmrii.
Lex personalis = Legea personal sau legea persoanei
fizice.
Lex rei sitae = Legea locului unde este situat
bunul, lucrul n discuie sau n litigiu.
Lex specialis derogat generali = O lege special derog de la cea
general.
Locus regit actum = Locul guverneaz actul, formul
utilizat n dreptul internaional. Un
act se ntocmete n conformitate cu
legislaia statului pe teritoriul cruia a
fost ncheiat.
Lucrum cessans = Un ctig ce nceteaz, deci nu se
mai poate realiza.

Malitiis non est indulgendum = Rutii nu i se acord indulgen.


Manu militari = Cu putere armat, adic a pune
capt unei stri de lucruri prin msuri
drastice.
Mater semper certa, pater incertus = Mama este ntotdeauna sigur, tatl
nesigur.
Mea culpa = Din vina mea, formul prin care se
cere iertare n semn de recunoatere a
vinei.
Modus vivendi = Mod de a tri, mod de via,
modalitate de nelegere ntre dou
sau mai multe persoane prin concesii
reciproce sau prin acceptarea unor
compromisuri.
Mutatis mutandis = Dac se schimb cele ce trebuiesc
schimbate ori n alte mprejurri i cu
alte persoane sau ntmplri, dar
evenimente asemntoare.
Mutuo consensu = Prin acordul mutual, reciproc.
Mutuo dissensu = Prin dezacord mutual, reciproc.

Neminem laedit qui suo iure utitur = Pe nimeni nu lezeaz cel care se
folosete de dreptul su
Nemo auditur propriam turpitudinem = Nimeni nu este ascultat cnd i
allegans invoc propria indecen/vin.
Nemo censetur ignorare legem = Nimeni nu are voie s nu cunoasc
legea/ necunoaterea legii nu
constituie o justificare a nerespectrii
ei.
Nemo cogitur edere contra se = Nimeni nu poate fi constrns s dea
dovezi n justiie contra sa.
Nemo dat quod non habet = Nimeni nu d ce nu are.
Nemo esse iudex in sua causa potest = Nimeni nu poate fi judector n
propriul proces.
Nemo plus iuris ad alium transferre = Nimeni nu poate transmite altuia
potest quam ipse habeat mai mult drept dect are el nsui.
Non bis in idem = Nu de dou ori pentru aceeai vin.
Axiom juridic potrivit creia nimeni
nu poate fi judecat de dou ori pentru
aceeai vin.
Non rex est lex, sed lex est rex = Nu regele este lege ci legea este
rege.
Nulla lex satis commoda omnibus = Nici o lege nu este destul de
est potrivit pentru toi (Cato).
Nulla poena, nullum crimen sine lege = Nici o pedeaps, nici o ncriminare
n afara legii.

Onus probandi incumbit actori = sarcina probei i revine


reclamantului.

Pacta sunt servanda = Tratatele, conveniile, nvoielile


trebuie respectate. Prin acest adagiu
este ilustrat principiul forei
obligatorii a contractelor.
Pendente conditione = Ct timp condiia este suspensiv
Prior tempore potior iure = Cel dinti n timp este mai tare n
drept.
Pro domo sua = A lupta, a pleda pentru propriul
interes (Cicero).
Penitur non solum quia peccatur = Este pedepsit nu numai pentru c
sed ne peccetur greete, ci i ca s nu mai greeasc.

Qui malis parcit bonis nocet = Cine cru pe cei ri vatm pe cei
buni.
Quod erat demonstrandum = Ceea ce era de demonstrat.
Quod nullum est nullum producit = Ceea ce nu este nimic nu
effectum produce nici un efect.

Rebus sic standibus = Aa stnd lucrurile.


Res inter alios acta aliis neque = Lucrul convenit ntre unii nu poate
nocere neque prodesse potest fi nici vtmtor nici de folos altora.
Este adagiul prin care se exprim
plastic principiul relativitii efectelor
actului juridic.
Res iudicata pro veritate accipitur/ = Lucrul judecat este acceptat/
habetur socotit ca adevrat. Este adagiul care
exprim n mod plastic principiul
autoritii lucrului judecat.
Resoluto jure dantis, resolvitur = n msura n care s-a anulat dreptul
ius accipientis celui ce d, se anuleaz i dreptul
celui ce dobndete. Adagiul d glas
principiului anulrii actului
subsecvent ca urmare a anulrii
actului iniial ca efect al nulitii.
Res perit domino = Un bun piere n detrimentul
stpnului, proprietarului.
Restitutio in integrum = Reparaie integral, repunerea unei
persoane n starea anterioar unui fapt
juridic care I-a lezat un drept. n sens
generic, repararea total a unor
prejudicii materiale sau morale aduse
cuiva.

S
Sine iustitia, nulla libertas = Fr dreptate, nici o libertate.
Sine pretio nula est venditio = Nu exist nici o vnzare fr pre.
Sine qua non = Condiie fr de care nu se produce
efectul urmrit.
Sol lucet omnibus = Soarele strlucete pentru to.
Sol lucet omnibus = Soarele strlucete pentru toi; toat
lumea are dreptul de a se bucura de
unele avantaje naturale.
Solo consensu = Prin simplul consimmnt sau
numai prin consens.
Solus consensus obligat = numai consimmntul creaz
obligaii.
Solutio debiti = Plata datoriei.
Solvendi causa = Pentru plat, ca ofert de plat.
Specialia generalibus derogant = Cele speciale derog de la cele
generale.
Status quo = Situaie n care se afl un lucru.
Stricto sensu = n sens restrns.

Tantum devolutum quantum = S-a judecat att ct s-a cerut.


appellatum
Tempus regit actum = Timpul, legea n vigoare la un
moment dat guverneaz actul.
Tertium non datur = Nu se acord, nu exist o a treia
posibilitate.
Testis unus, testis nullus = Un singur martor este ca nici-un
martor. Nu este suficient un singur
martor pentru a stabili adevrul ntr-
un proces.
U

Ubi cessat ratio legis cessat lex = Unde nceteaz motivaia legii,
nceteaz legea nsi.
Ubi eadem ratio ibi eadem solutio = Unde este aceeai motivaie, acolo
este aceeai soluie.
Ubi ius ibi remedium = Unde exist drept, acolo exist i
remediu.
Ubi lex non distinguit, nec nos = Unde legea nu distinge, nici noi
distinguere debemus nu trebuie s distingem.
Ut singuli = Bunuri individuale.

Verba docent, exempla trahunt = Cuvintele nva, exemplele atrag.


Veritas semper vincit = Adevrul nvinge ntotdeauna.
Victis honos = Cinste nvinilor. Adagiul d glas
perceptului moral c a pierde cu
onoare este mai onorabil dect a
ctiga pe ci mieleti.
Vis maior = Fora major.
Volenti non fit iniuria = Nu se face nedreptate celui care o
vrea. Nu este ntemeiat o plngere
fcut de cel ce a consimit la
pgubirea sa.
Vox populi, vox dei = Vocea poporului, vocea lui
Dumnezeu. Justeea unui lucru se
ntemeiaz pe acordul unanim, pe
consensul general.
Vulnerat omnes, ultima necat = toate loviturile rnesc, ultima ucide.

TABLA DE MATERII

Titlul 1 Genaraliti

Capitolul I Privire istoric


Capitolul II Noiunea obligaiei civile
Seciunea 2.1. Clasificarea obligaiilor civile
Seciunea 2.2. Clasificarea izvoarelor obligaiilor civile

Titlul 2 Izvoarele obligaiilor civile

Capitolul I Contractul ca izvor de obligaii civile


Seciunea 1.1. Noiunea i definiia contractului civil.
Seciunea 1.2. Voina juridic, element esenial al contractului
Seciunea 1.3. Clasificarea contractelor civile
Seciunea 1.4. Condiiile de validitate ale contractelor. 1.4.1.
Capacitatea de a contracta. 1.4.2. Consimmntul. 1.4.3. Obiectul
contractului. 1.4.4. Cauza contractului.
Seciunea 1.5. ncheierea contractelor. 1.5.1. Negocierile
precontractuale. 1.5.2. Oferta de a contracta. A) Condiiile de form ale
ofertei. B) Condiiile de fond ale ofertei. C) Fora obligatorie a ofertei. Revocarea
i caducitatea ofertei. 1.5.3. Promisiunea de a contracta. 1.5.4.
Acceptarea. A) Condiiile acceptrii. B) Momentul ncheierii contractului. C)
Locul ncheierii contractului
Seciunea 1.6. Efectele contractului 1.6.1.Interpretarea contractelor.
A)
Reguli generale de interpretare a contractelor. B) Regulile speciale de interpretare
a contractelor. 1.6.2. Fora obligatorie a contractelor. A) Obligativitatea
contractului ntre prile contractante. B) Obligativitatea contractului n
raporturile cu alte persoane care nu au calitatea de pri. Principiul relativitii
efectelor contractului. 1. Simulaia, excepie la opozabilitatea contractului fa de
teri. Domeniul de aplicaie al principiului relativitii efectelor contractului. 3.
Excepii de la principiul relativitii efectelor contractului. 1.6.3. Efectele
specifice ale contractelor sinalagmatice. A) Excepia de neexecutare a
contractului. 1. Temeiul juridic al excepiei de neexecutare. 2. Condiiile excepiei
de neexecutare. B) Rezoluiunea i rezilierea contractelor. 1. Temeiul juridic al
rezoluiunii. 2. Condiiile rezoluiunii. 3. Efectele rezoluiunii. 4. Rezoluiunea
convenional. 5. Rezilierea contractelor. C) Riscul contractului. 1. Riscul
contractului n cazul transferului proprietii afectat de condiie.

Capitolul II Actul juridic unilateral

A) Unilateralismul n drept. B) Condiiile actului juridic unilateral. 1. Condiiile de fond


ale actului juridic unilateral. 2. Condiiile de form ale actului juridic unilateral. C)
Efectul creator de obligaii al unor acte juridice unilaterale.

Capitolul III Faptul juridic licit ca izvor de obligaii civile


A) Generaliti privind faptul juridic licit. B) Inexactitatea i inutilitatea noiunii de cvasi
contract.

Seciunea 3.1. Gestiunea intereselor altei persoane. 3.1.1. Condiii


generale. A) Noiune, definiie. B) Condiiile gestiunii intereselor altei persoane. 1.
Obiectul gestiunii. 2. Utilitatea gestiunii. 3. Atitudinea subiectiv a prilor fa de actele
de gestiune. 4. Capacitatea prilor. 5. Proba gestiunii de afaceri. 3.1.2. Efectele
gestiunii intereselor altei persoane. A) Ratificarea gestiunii. B) Obligaiile
gerantului. C) Obligaiile geratului. 3.1.3. Asemnri i deosebiri ntre gestiunea
de afaceri i alte instituii analoge. A) Gestiunea de afaceri i contractul de mandat.
B) Gestiunea de afaceri i mbogirea fr just temei. C) Gestiunea de afaceri i
stipulaia pentru altul. D) Gestiunea de afaceri i actul juridic unilateral.

Seciunea 3.2. Plata nedatorat. 3.2.1. Premizele plii nedatorate. A)


Noiunea plii nedatorate. B) Condiiile plii nedatorate. 1. Prestaia solvensului s aib
semnificaia unei pli. 2. Plata fcut de solvens s nu fie datorat. 3. Plata s fi fost
fcut din eroare. 3.2.2. Efectele plii nedatorate. A) Obligaiile accipiensului. 1.
Obligaiile accipiensului de bun credin. 2. Obligaiile accipiensului de rea credin. B)
Obligaiile solvensului. C) Aciunea n restituirea plii nedatorate. D) Cazuri n care nu
exist obligaia de restituire a plii nedatorate. 3.2.3. Natura juridic a plii
nedatorate. A) Asemnri i deosebiri ntre plata nedatorat i alte izvoare de obligaii.
1. Plata nedatorat i rspunderea civil delictual. 2. Plata nedatorat i mbogirea fr
just cauz. 3. Plata nedatorat i gestiunea intereselor altei persoane.

Seciunea 3.3. mbogirea fr just cauz. 3.3.1. Noiuni preliminare


despre mbogirea fr just cauz. A) Consideraii generale privind mbogirea
fr just cauz. B) Aplicaii ale principiului restituirii mbogirii fr just cauz.
3.3.2. Condiiile aciunii n restituire. A) Condiiile materiale ale "actio de in rem
verso". B) Condiiile juridiceale aciunii n restituire. C) Proba i prescripia dreptului la
aciune. 3.3.3. Efectele i natura juridic a mbogirii fr just cauz. A)
Efectele mbogirii fr just cauz. B) Natura juridic a mbogirii fr just cauz.
Asemnri i deosebiri ntre mbogirea fr just cauz i alte instituii nrudite. 1.
mbogirea fr just cauz i rspunderea civil delictual. 2. mbogirea fr just
cauz i gestiunea intereselor altei persoane. 3. mbogirea fr just cauz i plata
nedatorat.

Capitolul IV Fapta ilicit


Seciunea 4.1. Noiuni preliminarii
Seciunea 4.2. Natura juridic i funciile rspunderii civile delictuale.
4.2.1.Conexiunile rspunderii civile delictuale cu alte forme de rspundere
juridic. A) Rspunderea civil delictual i rspunderea penal. B) Rspunderea civil
delictual i rspunderea contractual.

Seciunea 4.3. Rspunderea civil delictual pentru fapta proprie.


4.3.1. Generaliti. 4.3.2. Fapta ilicit. 4.3.3. Prejudiciul. 4.3.4. Legtura de
cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu. 4.3.5. Vinovia (culpa)
fptuitorului. 4.3.6. Proba rspunderii civile delictuale.

Seciunea 4.4. Rspunderea civil delictual indirect pentru fapta altei


persoane.
4.4.1. Rspunderea prinilor pentru faptele ilicite svrite de copiii lor
minori. A) Fundamentul rspunderii prinilor pentru faptele ilicite svrite de copiii
lor minori. B) Domeniul de aplicare al art. 1000 alin. 2 din C. civ. C) Condiiile
rspunderea prinilor pentru faptele copiilor lor minori. 1. Condiii generale. 2. Condiii
speciale. C) Efectele rspunderii prinilor pentru faptele ilicite svrite de copiii lor
minori. 1. Condiiile dreptului la aciune a celui prejudiciat. 2. Posibilitatea nlturrii
rspunderii prinilor.
4.4.2. Rspunderea institutorilor i artizanilor pentru prejudiciul cauzat de
elevii i ucenicii lor n timpul ct se gsesc sub a lor suptaveghere. A)
Domeniul de aplicare al rspunderea institutorilor i artizanilor pentru prejudiciul
cauzat de elevii i ucenicii lor. B) Fundamentul rspunderii institutorilor i
meteugarilor. C) Condiiile rspunderii institutorilor i meteugarilor pentru faptele
elevilor i ucenicilor. D) Efectele rspunderii institutorilor i meteugarilor pentru
faptele elevilor i ucenicilor.
4.4.3. Rspunderea comitenilor pentru prejudiciile cauzate de prepuii lor n
funciile ce li s-au ncredinat. A) Sediul materiei. B) Domeniul de aplicare. C)
Fundamentul rspunderii. D) Condiiile rspunderii comitenilor pentru faptele
prepuilor. E) Efectele rspunderii comitentului.
4.4.4. Rspunderea pentru lucruri, edificii i animale. A) Rspunderea pentru
prejudiciile cauzate de lucruri. 1. Reglementare. Noiunea rspunderii obiective. 2.
Domeniul de aplicare. Condiii. 3. Cazuri speciale de rspundere pentru prejudiciile
cauzate de unele lucruri. B) Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale. 1.
Reglementare. 2. Domeniul de aplicare. 3. Fundamentul rspunderii. 4. Condiiile
rspunderii. 5. Efectele rspunderii pentru prejudiciile cauzate de animale. C)
Rspunderea pentru ruina edificiului. 1. Sediul materiei. 2. Domeniul de aplicare. 3.
Fundamentarea rspunderii pentru ruina edificiului. 4. Condiiile rspunderii pentru ruina
edificiului. 5. Efectele rspunderii pentru ruina edificiului.

Seciunea 4.5. Alte forme ale rspunderii civile delictuale.


4.5.1. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate prin acte administrative. A)
Tradiia existent n dreptul romnesc. B) Existena elementelor rspunderii civile
delictuale n privina antrenrii rspunderii pentru prejudiciile cauzate prin acte
administrative. D) Aciunea n despgubire pentru repararea prejudiciilor cauzate prin
acte administrative. D) Conexiunile dintre rspunderea civil delictual i rspunderea
reglementat de Legea nr. 29/1990.
4.5.2. Rspunderea civil delictual a persoanei juridice pentru fapta proprie.
A) Capacitatea delictual a persoanei juridice. B) Verificarea ntrunirii elementelor
rspunderii civile delictuale pentru fapta proprie a persoanei juridice.

Bibliografie
Dicionar de expresii i adagii din cuprinsul lucrrii
Tabla de materii.
Table des matires

Titre I Generalite s

Chapitre I Vue historique


Chapitre II La notion d'obligation civile
Section 2.1. La classification des obligations civiles
Section 2.2. La classification des sources des obligations civiles

T i t r e II L e s s o u r c e s d e s o b l i g a t i o n s
civiles
Chapitre I Le contrat, source des obligations
civiles

Section 1.1. La notion et la dfinition du contrat civil


Section 1.2. La volont juridique, lment essentiel du contrat
Section 1.3. La classification des contrats civils
Section 1.4. Les conditions de validit 1.4.1. La capacit de
contracter pour soi-mme. 1.4.2. Le consentement. 1.4.3. L'objet du contrat.
1.4.4. La cause du contrat.
Section 1.5. La formation des contrats. 1.5.1. Les ngociations
precontractuelles. 1.5.2. L'offre de contracter. A) Les conditions de la forme de
l'offre. B) Les conditions du fond de l'offre. C) La force obligatoire de l'offre. La
rvocation et la caducit de l'offre. 1.5.3. La promesse de contracter. 1.5.4.
L'acceptation A) Les conditions d'acceptation. B) Le moment de la formation du
contrat. C) Le lieu de la formation du contrat.
Section 1.6. Les effets du contrat. 1.6.1. L'interprtation des contrats.
A) Rgls gnrales d'interprtation des contrats. B) Rgls spciaux d'interprtation des
contrats. 1.6.2. La force obligatoire des contrats. A) L'obligativite du contrat entre
les parties contractantes. B) L'obligativite du contrat a l'gard d'autres personnes qui
n'ont pas la qualit de parties contractantes. Le principe de l'effet relatif du contrat. 1.
La simulation, exception de l'opposabilit du contrat a l'gard des tiers. 2. Le domaine
d'application du principe de relativit des effets du contrat. 3. Exceptions du principe de
relativit des effets du contrat. 1.6.3. Les effets spciaux des contrats
synallagmatiques. A) L'exception d'inexcution du contrat. 1. Le fondement juridique
de l'exception d'inexcution. 2. Les conditions d'exception d'inexcution. B) La
rsolution et la rsiliation des contrats. 1. Le fondement juridique de la rsolution. 2. Les
conditions de la rsolution. 3. Les effets de la rsolution. 4. La rsolution contractuelle. 5.
La rsiliation des contrats. C) Le risque du contrat. 1. Le risque du contrat en cas de
transfert de la proprit affecte d'une condition.

Chapitre II L'acte juridique unilatral

A) L'unilateralisme en droit. B) Les conditions d'acte juridique unilatral. 1. Conditions


du fond. 2 Conditions de la forme. 3. L'effet crateur d'obligations des unes des actes
unilatraux.

Chapitre III Le fait juridique licite comme source des obligations civiles

A) Gnralits sur le fait juridique licite. B) L'inexactitude et l'inutilit de la notion de


quasi contrat.
Section 3.1. La gestion d'affaires. 3.1.1. Conditions gnrales. A)
Notion, dfinition. B) Les conditions de la gestion d'affaires. 1. L'objet de la gestion. 2.
L'utilit de la gestion. 3. L'attitude subjective des parties a l'gard des actes de gestion. 4.
La capacit des parties. 5. La preuve de la gestion d'affaires. 3.1.2. Les effets de la
gestion d'affaires. A) La ratification de la gestion d'affaires. B) Les obligations du
grant. C. Les obligations du gr. 3.1.3. Ressemblances et diffrences entre la
gestion d'affaires et autres institutions analogues. A) La gestion d'affaires et le
contrat de mandat. B) La gestion d'affaires et l'enrichissement sans cause. C) La gestion
d'affaires et la stipulation pour autrui. D) La gestion d'affaires et l'acte juridique
unilatral.
Section 3.2. Le paiement de l'indu. 3.2.1. Les prmisses de paiement
de l'indu. A) Notion du paiement de l'indu. B) Les conditions du paiement de l'indu. 1.
Que la prestation du "solvens" ait la signification d'un paiement. 2. Que le paiement fait
par le "solvens" ne soit pas du. 3. Que le paiement soit fait par erreur. 3.2.2. Les effets
du paiement de l'indu. A) Les obligations d'"accipiens" 1. Les obligations
d'"accipiens" de bonne foi. 2. Les obligations d'accipiens" de mauvaise foi. B) Les
obligations du "solvens" C) L'action en rptition de l'indu. C) Des cas ou la rptition
de l'indu n'est pas obligatoire. 3.2.3. La nature juridique de la rptition de
l'indu. A) Ressemblances et diffrences entre le paiement de l'indu et autres sources
d'obligations. 1. Le paiement de l'indu et la responsabilit civile delictuelle. 2 Le
paiement de l'indu et l'enrichissement sans cause. 3. Le paiement de l'indu et la gestion
d'affaires.
Section 3.3. L'enrichissement sans cause. 3.3.1. Notions
prliminaires sur l'enrichissement sans cause. A) Considrations gnrales sur
l'enrichissement sans cause. B) Applications du principe de rptition de l'enrichissement
sans cause. 3.3.2. Les conditions de l'action en restitution. A) Les conditions
matrielles de "actio de in rem verso". B) Les conditions juridiques de l'action en
rptition. C) La charge de la preuve et la prescription du droit a l'action. 3.3.3. Les
effets et la nature juridique de l'enrichissement sans cause. A) Les effets de
l'enrichissement sans cause. B) La nature juridique de l'enrichissement sans cause.
Ressemblances et diffrences entre l'enrichissement sans cause et autres institutions
pareilles. 1. L'enrichissement sans cause et la responsabilit civile delictuelle. 2.
L'enrichissement sans cause et la gestion d'affaires. 3. L'enrichissement sans cause et la
rptition de l'indu.

Chapitre IV Le fait juridique illicite

Section 4.1. Notions prliminaire.


Section 4.2. La nature juridique et les fonctions de la
responsabilit civile delictuelle. 4.2.1. Les connections de la responsabilit
civile delictuelle avec autres espces de responsabilit. A) La responsabilit
civile delictuelle et la responsabilit pnale. B) La responsabilit civile delictuelle et la
responsabilit contractuelle.
Section 4.3. La responsabilit civile delictuelle pour le fait
personnel. 4.3.1. Gnralits. 4.3.2. Le fait illicite. 4.3.3. Le prjudice.
4.3.4. Le lien de causalit. 4.3.5. La faute. 4.3.6. La preuve de la
responsabilit civile delictuelle.
Section 4.4. La responsabilit civile delictuelle indirecte pour le
fait d'autrui. 4.4.1. La responsabilit des parents pour les faits illicites de
leurs enfants mineurs. A) Le fondement de la responsabilit des parents. B) Le
domaine d'application de l'art. 1000 alina 2 C. civ. C) Les conditions de la
responsabilit des parents. 1. Conditions gnrales. 2. Conditions spciales. C) Les effets
de la responsabilit des parents pour les faits des leurs enfants mineurs. 1. Les
conditions du droit a l'action pour la victime du dommage. 2. La possibilit d'exonration
des parents.
4.4.2. La responsabilit des instituteurs et des artisans du fait de leur
levs et apprentis. A) Le domaine d'application. B) Le fondement de la
responsabilit des instituteurs et des artisans. C) Les conditions de la responsabilit. D)
Les effets de responsabilit des instituteurs et des artisans.
4.4.3. La responsabilit des commettants pour les dommages causs
par leur prpos pendant l'exercice de leur service. A) Le sige de matire. B) Le
domaine d'application. C) Le fondement de la responsabilit. D) Les conditions de la
responsabilit des commettants pour les dommages causes par leur prpos. E) Les
effets de la responsabilit des commettants.
4.4.4. La responsabilit du fait des choses, btiments et animaux.
A) La responsabilit pour les prjudices causes par les choses. 1. Rglementation. La
notion de responsabilit objective. 2. Le domaine d'application. Conditions. 3. Des cas
spciaux de responsabilit du fait de certains choses.
B) La responsabilit du fait des animaux. 1. Rglementation, 2. Le domaine
d'application. 3. Le fondement de la responsabilit. 4. Les conditions de la responsabilit.
5. Les effets de la responsabilit du fait des animaux.
C) La responsabilit pour la ruine des btiments. 1. Le sige de la matire. 2. Le
domaine d'application. 3. Le fondement de la responsabilit pour la ruine des btiments.
4. Conditions de la responsabilit pour la ruine des btiments. 5. Les effets de la
responsabilit pour la ruine des btiments.
Section 4.5. Autres formes de responsabilit civile delictuelle.
4.5.1. La responsabilit pour les prjudices causs par les actes
administratifs. A) La tradition dans le droit roumain. B) L'existence des lments de la
responsabilit civile delictuelle. C) L'action en ddommagement pour la rparation des
prjudices causs par les actes administratifs. D) Les connexions de la responsabilit
civile delictuelle et la responsabilit prvue la Loi 29/1990
4.5.2. La responsabilit civile delictuelle du fait personnel des personnes
juridiques. A) La capacit delictuelle de la personne juridique. B) Examen des lments
de la responsabilit delictuelle des personnes juridiques pour le fait personnel.