th

Proceedings of the 18 International Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, Paris 2013

Dtermination du coefficient rhologique de Mnard dans le diagramme

Pressiorama.
Obtaining the Mnard Rheological Factor in a Pressiorama Diagram.
Baud J.-P.

Eurogo, France

Gambin M.

Apago, France

RSUM: Louis Mnard a dfini le coefficient rhologique laide du rapport adimensionnel des deux caractristiques classiques
de lessai pressiomtrique EM/p*LM. La connaissance de ce rapport est un lment essentiel de la validit des calculs de dformation
du sol au contact de toutes sortes de fondations. Sa valeur dpend simultanment de la qualit de ralisation du forage
pressiomtrique, et de la proportion entre cohsion et frottement dans la rsistance du sol soumis lessai, cest--dire de sa nature.
Dans le but de complter par un axe des valeurs de le diagramme Pressiorama dsormais prsent dans certaines normes
dapplication de lEurocode 7, nous nous sommes talonns sur des essais pressiomtriques autofors par la technique STAF dans des
sols divers allant de sols trs mous des rochers trs massifs. En effet ces essais, de trs bonne qualit, permettent dobtenir des
valeurs EM/p*LM allant de 4 pour les sols purement granulaires plus de 100 pour les sols cohrents trs consolids et les roches. Les
auteurs proposent ici, partir de ces donnes, une expression, la fois chiffre et graphique, de la valeur du coefficient rhologique ,
base sur 3 paramtres EM, pLM et p0 - ce dernier estim ou, mieux, mesur et donc variable selon la profondeur de lessai dans le sol.
ABSTRACT: In the early years of the development of his direct method of design based on PMT results, Louis Mnard introduced
a rheological factor based on the ratio EM/p*LM for each test. The knowledge of this factor is necessary to estimate settlement and
horizontal displacement of all sorts of foundations. Its value is a function of both the quality of the borehole and the ratio between soil
friction and cohesion, i.e. its nature. In order to complete the Pressiorama diagram with a values axis, the authors used a
calibration mostly based on so-called self-bored PMT tests performed with the STAF technique, in various soil types from soft clay to
rock. These very good quality tests permit obtaining EM/p*LM values from 4 in granular soils to 100 in highly consolidated soils and
rock. From these data, the authors propose an evaluation of this rheological factor only based on the values of 3 parameters, namely,
EM, p*LM and the earth pressure at rest p0, either estimated, or, much better, measured during the early part of the test. Results are
given under the shape of an equation and graphically on the Pressiorama diagram.

MOTS CLS : Pressiomtre, autoforage, classification des sols, coefficient rhologique .

KEYWORDS: Mnard pressuremeter, self-boring, soil classification, rheological factor.
1

INTRODUCTION

Le rapport adimensionnel EM/p*LM des deux caractristiques

classiques de lessai pressiomtrique Mnard est un facteur
complexe et puissant, qui dpend simultanment de la qualit de
ralisation du forage pressiomtrique, et de la proportion entre
cohsion et frottement dans le comportement du sol soumis
lessai, cest--dire de sa nature. Son utilisation par Mnard
pour dfinir le coefficient rhologique est un lment
essentiel de la validit des calculs de dformation du sol par les
mthodes pressiomtriques.
Au cours des annes rcentes, en raison de laccroissement
des essais pressiomtriques produits par des oprateurs
manquant de formation et de matrise des techniques de forage
les mieux adaptes chaque type de sol, techniques spcifiques
cet essai mais remarque valable aussi pour tous les essais
gotechniques, de nombreux utilisateurs ont dcel une
distorsion entre les prvisions de tassement par la mthode
pressiomtrique et les dformations rellement observes sur les
ouvrage construits. La quasi-totalit des pratiques de forage
entranant le remaniement des parois de forage pressiomtrique
allant toujours dans le sens dune diminution parfois dramatique
des modules mesurs, les prvisions de tassement qui en ont t
dduites deviennent notoirement pessimistes, ceci alors mme
que la mthode de calcul, confirme par les normes et

4871

rglementations nationales et europennes, a montr depuis

longtemps sa fiabilit lorsquelle est applique des donnes de
terrain acquises dans des conditions de qualit normale.
(Baguelin et al. 1978).
Avec lmergence de codes de calcul aux lments finis, de
nombreux ingnieurs ont pens quil tait possible, voire
ncessaire, de dlaisser la clbre rgle souvent nomme T-0
(Mnard & Rousseau, 1962) pour le calcul du tassement partir
dun profil de modules pressiomtriques, au profit dune
modlisation numrique complexe tenant compte de la
gomtrie de linterface sol-structure, et de traiter le problme
de la dformation en appliquant ce modle des lois de
comportement bases sur llasticit linaire, laide dune
corrlation entre le module pressiomtrique et un module
dYoung.
Cette approche nous semble voue lchec, comme chaque
fois que lingnieur croit pouvoir fait fi de la mthode
exprimentale et la remplacer par des calculs que lon prend
pour rigoureux raison de leur complexit (Briaud & Gibbens
1994, Gambin 2003, Gambin 2010). Notre approche de ce
problme majeur relatif la crdibilit des prvisions de
dformation faites par lingnierie gotechnique, se distingue de
cette tendance aux modlisations complexes, et vise plutt
assurer ce qui fait loriginalit et la cause du succs de la
mthode pressiomtrique, cest dire atteindre rapidement un

Proceedings of the 18th International Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, Paris 2013
th

Proceedings of the 18 International Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, Paris 2013

rsultat par un calcul simple et fond sur une connaissance la

plus parfaite possible de la loi contrainte-dformation de la
sollicitation pressiomtrique du sol vierge. Dans ce sens, les
essais autofors dans la plus large gamme de sols possible sont
une bonne rponse (Arsonnet et al., 2005), car ils permettent
la fois la mesure du module initial G0, de la loi de dcroissance
du module avec la contrainte (Baud & Gambin, 2005 ; Baud &
Gambin, 2008 ; Baud et al., 2012 et 2013), enfin lvaluation du
coefficient (Baud, 2005 ; Baud & Gambin, 2012).
2 PARAMETRES PRESSIOMETRIQUES NECESSAIRES
ET SUFFISANTS A LA DETERMINATION DE .
2.1

Module EM, pression limite p*LM et confinement de

lessai.

La premire prsentation du coefficient rhologique en

tableau double entre, en fonction du rapport EM/p*LM et de
ltat de consolidation du sol, qui avait t donne dans la notice
D60 sur les rgles dexploitation des techniques
pressiomtriques et dexploitation des rsultats obtenus pur le
calcul des fondations (Mnard, 1968) a t reconduite telle
quelle dans les rglementations franaises puis europennes.
Mnard prvoyait pourtant de rviser le tableau en fonction de
rsultats dessais exprimentaux , raison principale pour
laquelle les valeurs de taient donnes sous forme de fractions
unitaires. Mais le principe tait tabli : est croissant quand
EM/p*LM est croissant, depuis le comportement sableux jusquau
comportement argileux, et croissant galement lorsque le sol
passe de la sous-consolidation ou de laltration la surconsolidation.
Pour suivre cette rgle usuelle, des lignes disovaleurs des
valeurs fractionnaires de peuvent tre traces directement
dans le diagramme bi-logarithmique Pressiorama (Baud,
2005) en log (p*LM), log (EM/p*LM), tel quil a t dit en
annexe des normes NF P94-261 et NF P94-262 (Fig. 1), la
valeur 1 formant la limite suprieur du diagramme et la valeur
, la plus faible du tableau de Mnard, tant affecte au
rapports EM/p*LM trs faibles, correspondant soit des sables et
graviers, soit des sols trs remanis, remaniement naturel in
situ, ou bien li une mauvaise excution du forage
pressiomtrique.
La principale raison de tracer des droites en coordonnes bilogarithmiques, tait que lon ne dispose absolument pas, dans
le rfrentiel des confrontations entre mthode pressiomtrique
et fondations instrumentes, de donnes suffisantes pour
proposer des courbes plus sophistiques. Ces droites sont donc
des constructions mathmatiques simples, base sur
lhypothse :

Figure 1 Valeurs de dans le diagramme Pressiorama tel quil peut

apparatre dans les normes NF-P94-261 et NF-P94-262 (en projet).

carott au voisinage, la position des lignes disovaleurs de par

rapport p*LM nest plus compatible ds lors que lon considre
des essais raliss des profondeurs importantes : ceci est li au
fait que ce nest pas la valeurs absolue de p*LM qui doit tre
prise en compte, mais la valeur relative p*LM/p0, sans
dimension, qui tient compte du confinement de lessai par la
pression horizontale des terres au niveau o elle est mesure.
On est ainsi conduit la formulation suivante, dans laquelle
kE, m et n jouent le mme rle.
1

(2)
m

p * LM
n
k E .
p 0

EM
n

p * LM

m
k . p * LM n

EM
n

p * LM

Le nouveau diagramme [log (p*LM/p0), log (EM/p*LM)] qui en

rsulte nest pas trac ici. Il constitue une prsentation peu
intuitive, essentiellement parce que le gotechnicien est trs
habitu ce que reprsente la pression limite, directement
proportionnelle la rsistance du sol, alors que la grandeur sans
dimension p*LM/p0 est difficile saisir. Elle reprsente en
quelque sorte le degr de rsistance du sol soumis lessai par
rapport une augmentation normale de rsistance attendue
croissante en fonction de la profondeur.
Les coefficients m et n peuvent prendre en thorie une large
gamme de valeurs, mais en pratique seule une faible gamme de
variations laisse les droites reprsentatives toutes prsentes et
tales dans le champ de vision du diagramme. Nous proposons
de les arrter m=0,5 et n=2, et avec ce couple de coefficients,
kE prendra une valeur comprise entre 3 et 5 pour que reste
compatible avec lusage. Nous avons retenu ici la valeur entire
kE=4, do :

(1)

Sous cette forme en effet, les coefficients m et n (en

exposants) et le facteur k, tous sans dimensions prennent
empiriquement les valeurs ncessaires pour assurer le trac
dsir : m dtermine langle des droites iso-, n dtermine
lcartement entre les valeurs, et k dtermine, pour un couple de
valeurs (m, n) donn, la position de la ligne maximale = 1.
Les valeurs de ainsi proposes peuvent tre rendues assez
conformes au tableau double entre de Mnard pour des essais
profondeur moyenne de quelques mtres utiliss pour des
fondations superficielles.
Mais on voit assez vite que si les valeurs de EM/p*LM
dcrivent toujours assez bien la nature du sol, sableux,
intermdiaire ou argileux, qui peut tre connu par ailleurs au
moment du forage pressiomtrique ou, mieux par un sondage

488

Technical Committee 102 / Comit technique 102

th

Proceedings of the 18 International Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, Paris 2013
1

EM
2

p * LM

1
4
p
*

LM
4.

p
0

2.2

(3)

3 PROPOSITION DUN NOUVEAU CADRE POUR LE

DIAGRAMME PRESSIORAMA.

Quelle est la relation possible entre E Young et EM ?

Tout dabord, il parat peu judicieux de comparer le module

d'Young mesur par traction sur des solides polycristallins
(barres mtalliques) o la dformation est linaire jusqu' la fin
de la phase strictement lastique, et le module de dformation
des sols, variable avec lintensit de la contrainte, cette
dformation tant de nature hyperbolique tout au long de
lapplication de la charge.
Cest la raison quexpose Mnard, dans son article
fondateur de Sols-Soils n1 (Mnard & Rousseau, 1962), pour
crer la notion de coefficient rhologique pour lequel il
propose simultanment la gamme des valeurs fractionnaires
dans diffrents sols, et une expression base sur le module
altern Ea :
1

E 2

Ea

ici. En effet, dans un modle (q,) ramenant le comportement du

sol une phase lastique linaire borne par un critre de
rupture fixe, celui-ci impose bien un rapport unique entre le
module E et la valeur choisie pour le dviateur q.

(4)

E 2

Ea

E tant aujourdhui not EM , et tant une valeur faible

compare , dpendante de facteurs secondaires . Mnard
pensait approcher avec Ea la valeur du module de microdformations, not alors E ; on saccorde plutt aujourdhui
voir dans Ea une approche dun module lastique EY.
Paraphrasant Mnard on peut crire ;
EY = EM/n

(4b)

avec nO2, soit en ngligeant les facteurs secondaires :

EY = EM/

(4c)

Pour des raisons non explicites, lhabitude avait t prise en

France par les utilisateurs de rsultats pressiomtriques, de
tronquer cette proposition et de retenir Ey = EM/ pour des
estimations du module dYoung qui ne donnent pas satisfaction.
Il y a eu sans doute attraction et confusion lie au fait que
Mnard a plus tard galement indiqu que = EM/E+, E+
module de dformation du sol dans un champ quasiisotrope , plutt assimilable donc un module de type
domtrique et non un module dYoung. Des utilisateurs de
longue date des mthodes pressiomtriques avaient gard
lusage de cette relation entre Ea et EM pour donner une
estimation de partir dessais cycliques (R Heintz, 2012).
En identifiant entre les relations (3) et (4), il vient :
1

EY
2
= 16 . p * LM

p
p * LM
0

(5)

Cette relation remarquable qui limine EM et et tablit une

relation directe entre Ey et p*LM, dcoule directement du choix
fait ci-dessus pour les coefficients m et n. En effet, quelle que
soient les valeurs adoptes pour ces coefficients, il se maintient
toujours une forte corrlation entre un paramtre de rupture,
p*LM, et un module dYoung dfinissant une relation linaire
lastique, donc constituant une corde sur la courbe
pressiomtrique, entre son origine (p = p0) et un point situ vers
le milieu de lintervalle p0 - pLM cest--dire proche de la
pression de fluage de lessai.
La mise en vidence de cette relation confirme bien la
dfinition initiale de Mnard et lexpression qui en est propose

En vue de dterminer la valeur du coefficient rhologique

pour chaque essai pressiomtrique dont on connait normalement
et simultanment la pression limite, le module pressiomtrique,
et la profondeur permettant destimer p0, ou mieux la valeur
mesure de p0, il est possible de proposer une faon diffrente
de placer les rsultats dessais, dans un nouvel abaque construit
de la faon suivante (Fig. 2):
- en abscisse, le coefficient , en chelle logarithmique
et en valeurs dcroissant de gauche droite.
- en ordonne, plac sur = 1, le module pressiomtrique
relatif EM/p0, qui est donc un nombre sans dimension,
en chelle logarithmique et en valeurs croissantes vers
le bas.
- laxe des pressions limites relatives p*LM/p0 vient se
placer en oblique des deux axes, avec un angle variable
selon les rapports dchelles.
- laxe des rapports EM/p*LM est alors conjugu et
orthogonal laxe p*LM/p0.
Chaque essai pressiomtrique est reprsent par un point
unique au croisement de ses 4 caractristiques.
Limit vers le haut par la ligne EM/p*LM = 3 au-del de
laquelle on ne doit pas trouver de matriau naturel ou fabriqu,
labaque est un triangle rectangle englobant tous les types de
sols, roches et matriaux fabriqus. La base, que lon tronque
plus ou moins tt selon que lon sintresse plus la mcanique
des roches, ou celle des sols, ou au domaine intermdiaire,
reprsente les matriaux ciments. Les sols trs mous, les vases
et boues sont dans la pointe galement tronque. Les sols
habituels de la gotechnique sont entre ces deux extrmes, et
sont ici qualifis dans un quadrillage de 3 fois 3 cases, N1
N9, dont les matriaux sont identifis dans la lgende de la
figure.
Lexprience rduite dessais pressiomtriques que nous
avons personnellement dans le rocher franc (Baud & Gambin,
2011 et 2012) nous a permis de confirmer les zones N10, pour
les graves et roches trs fractures, N11, pour les roches
tendres, fractures ou altres et N12 pour les roches trs
dures. Elles sont galement en accord avec des tudes
antrieures sur les roches (Failmezger et al., 2005).
4

CONCLUSIONS

Cette tude a permis de montrer quil est possible dintroduire

un axe des comme abscisse de notre diagramme
Pressiorama, lordonne tant EM/p0, et den graduer la valeur
en fonction des rsultats obtenus au pressiomtre, ce qui ntait
pas vident a priori. (Fig. 2).
Deux autres axes apparaissent transversalement aux
coordonnes cartsiennes : la pression limite relative p*LM/p0 et
le rapport bien connu EM/p*LM. Labscisse est galement
norme arithmtiquement en dfinissant le comportement
pressiomtrique du sol par un indice de granularit g =
[2.Ln()]/kE, proportionnel un angle de frottement dductible
directement de lessai : M = arctan (g).
Nous ne considrons pas notre travail comme termin, car
il est ncessaire quil soit confront de nombreux rsultats
dessais pressiomtriques dans les roches en particulier. Et il est
possible que cette confrontation, ainsi que des tudes de
corrlations entre EY et p*LM, conduisent une volution de
notre schma dont les bases paraissent cependant bien acquises.

489

Proceedings of the 18th International Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, Paris 2013

th

Proceedings of the 18 International Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, Paris 2013

Figure 2 Diagramme Pressiorama en coordonnes bilogarithmiques

adimensionnelles [, module relatif EM/p0].

REFERENCES.

Arsonnet, G., Baud, J.-P., Gambin, M.P. 2005. Ralisation du forage

pour essais pressiomtriques par un systme de tube fendu autofor (SFAF), Actes du Symp. Intern. ISP5 PRESSIO 2005, sous la
direction de Gambin, M., Magnan, J.-P., & Mestat., Paris, 22-24,
Aot. 2005, Vol.1, Paris: Presses des Ponts.
Baguelin F., Jezequel J.F. Shields D.H. 1978. The Pressuremeter and
foundation engineering. Trans Tech Publications, Clausthal,
Germany, chap. 3 pp 284-291.
Baud, J.-P, Analyse des rsultats pressiomtriques Mnard dans un
diagramme spectral [log (pLM), log (EM/pLM)] et utilisation des
regroupements statistiques dans la modlisation dun site, Actes du
Symp. Intern. ISP5 PRESSIO 2005, Paris, sous la direction de
Gambin, M., Magnan, J.-P., & Mestat, P. 22-24 Aot. 2005, Vol.1,
Paris: Presses des Ponts.
Baud, J.-P, Gambin, M. P. 2005. Dduction dune loi de rponse
hyperbolique unique par complilation de courbes pressiomtriques
dans un sol de lithologie homogne Actes du Symp. Intern. ISP5
PRESSIO 2005, sous la direction de Gambin, M., Magnan, J.-P., &
Mestat, P., Paris, 22-24, Aot. 2005, Vol.1, Paris: Presses des
Ponts.
Baud, J.-P, Gambin, M. P. 2008. Homogenising MPM tests curves by
using a hyperbolic model, in Huang, A.-B., & Mayne, P. W. (eds)
Geotechnical an Geophysical Site Characterization, Proc. ISC3
Taipei, Taiwan, 1-4 April 2008, London: Taylor & Francis
Baud, J.-P, Gambin, M. P. 2011, Classification des sols et des roches
partir dessais dexpansion cylindrique en haute pression, C. R. du
15me Congrs Europen de Mcanique des Sols et de

490

Gotechnique, edited by A. Anagnostopoulos, M. Patchakis,

C.Tsatsanifos, ISO Press, Amsterdam .
Baud, J.-P, Gambin, M. P. 2012. 50 MPa Mnard PMTs help linking
Soil and Rock Classifications. in A. Anagnostopoulos, ed.,
Geotechnical & Geological Engineering Journal, Special Issue on
Hard Soils and Weak Rocks, Springer Verlag, Berlin.
Baud, J.-P, Gambin, M. Schlosser F. 2012. Stress-strain hyperbolic
curves with Mnard PMTs in R.Q. Coutinho ed., Geotechnical and
Geophysical Site Characterization, Proc. ISC4 Porto de Galinhas,
Brazil, Sept.18-21, 2012, London: Taylor & Francis
Baud, J.-P, Gambin, M. Schlosser F. 2013. La courbe contraintedformation au pressiomtre Mnard Actes du 18me CIMSG,
Paris, 1-5 sept.
Briaud, J.-L., & Gibbens, R. 1994, Test and Prediction Results for Five
Spread Footings on Sand ASCE Geotechnical Specification
Publication No.41
Failmezger, R., Zdinak, A., Darden, J., Fahs, R. 2005, Use of Rock
Pressuremeter for Deep Foundation Design Actes du Symp. Intern.
ISP5 PRESSIO 2005, sous la direction de Gambin, M., Magnan,
J.-P., & Mestat, P., Paris, 22-24, Aot. 2005, Vol.1, Paris: Presses
des Ponts.
Gambin, M. 2003. Etude lmentaire dun mythe. FONSUP 2003,
Symposium International sur les fondations superficielles, Paris, 57 novembre 2003, p.251-254, J.P. Magnan & N. Droniuc d.,
Presses de lENPC, Paris.
Gambin M. 2010. Les thories et leur volution face la ralit en
Gotechnique. VIIme Confrence Coulomb, Comit Franais de
Mcanique des Sols, Paris.
Heintz R. 2011, Communication personnelle. Eurasol, Luxembourg.
Mnard L. Rousseau J. 1962. Lvaluation des tassements, tendances
nouvelles. Sols-Soils, N1, Paris.
Mnard L. 1968. Rgles dexploitation des techniques pressiomtriques
et dexploitation des rsultats obtenus pur le calcul des fondations. (en
anglais, trad. Franaise TLM notice D60), Sols-Soils, N26 Paris.