Sunteți pe pagina 1din 8

8/31/2016

428/2016infraciuniprivindcirculaiapedrumurilepublice(O.U.Gnr.195/2002)ROLII

ACAS (HTTP://ROLII.RO) CUTARE (HTTP://ROLII.RO/CAUTARE) 428/2016

428/2016
09-03-2016

Infraciuni privind circulaia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002)


Curtea de Apel BUCURETI

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXX

ROMNIA
CURTEA DE APEL BUCURETI
SECIA I-a PENAL

DECIZIA PENAL NR.428/A

edina public din data de 9.III.2016


Curtea compus din:
Preedinte: D______ P_______
Judector: V_____ B____

Greer: I__ P______

Ministerul Public P________ de pe lng Curtea de Apel Bucureti este reprezentat de


procuror M_____ M_____.

Pe rol, judecarea apelului declarat de inculpatul uliap I__ mpotriva Sentinei penale
nr.64/24.01.2014 a Judectoriei Sectorului I Bucureti, din dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.
La apelul nominal fcut n edin public, a rspuns apelantul-inculpat uliap I__, deinut
n Penitenciarul Epinal din Frana, prin mijloace tehnice specice videoconferinei.
Apelantul-inculpat a fost asistat juridic de aprtorul din ociu, n baza delegaiei de la
dosar. Se prezint translatorul autorizat de limba francez Slvuic E____.
S-a fcut referatul cauzei de ctre greerul de edin, dup care:
http://rolii.ro/hotarari/5778e7ffe09028803c7c7cf4
Curtea procedeaz la audierea,

prin videoconferin, a inculpatului uliap I__, declaraia

1/8

8/31/2016

428/2016infraciuniprivindcirculaiapedrumurilepublice(O.U.Gnr.195/2002)ROLII

Curtea procedeaz la audierea, prin videoconferin, a inculpatului uliap I__, declaraia


acestuia ind consemnat i ataat la la 114 din dosar, dup ce i-a fost citit i acesta a
fost de acord cu consemnrile instanei.
Nemaiind cereri prealabile de formulat, excepii de invocat sau probe de administrat,
Curtea acord cuvntul n dezbaterea apelului.
Aprtorul din ociu al apelantului-inculpat solicit admiterea apelului, desinarea
sentinei atacate i, pe fond, achitarea inculpatului pentru fapta din data de 29.I.2009, n
temeiul art.396, alin.5, Cod procedur penal rap. la art.16, lit.b, teza a II-a, Cod procedur
penal, avndu-se n vedere susinerea acestuia de la termenul de astzi, n sensul c este
nevinovat i c exist conrmarea autoritilor germane c numrul de nmatriculare era
valabil. Cu privire la fapta din 20.II.2011, solicit reindividualizarea pedepsei aplicate de
prima instan, ntruct inculpatul o recunoate i o regret, este cstorit i are un minor
n ntreinere.
Reprezentantul Ministerului Public solicit respingerea, ca nefundat, a apelului declarat de
inculpat. Susine c vinovia inculpatului a fost temeinic dovedit i n ceea ce privete
fapta din data de 29.I.2009 prin procesul-verbal de depistare n trac i declaraiile
martorilor A_______ V_____ i I___ M______. Consider c soluia instanei de fond este
legal i temeinic att sub aspectul stabilirii vinoviei i sub aspectul pedepselor ce au
fost aplicate.
Apelantul-inculpat, personal, arat c a rmas fr cuvinte, din moment ce se susine n
continuare c a condus un autoturism cu numere false, n contextul n care numrul de
nmatriculare era valabil, aspect dovedit de autoritile germane. Solicit a se avea n vedere
c timp de 5 ani a avut permisul de conducere suspendat, dei nu a produs un accident
rutier.

C U R T E A,

Delibernd asupra apelului penal de fa, din actele i lucrrile dosarului, constat i reine
urmtoarele:
Prin sentina penal nr.64/24.I.2014 a Judectoriei Sectorului I, Bucuret, n baza art. 85 alin.
2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicat, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a C.p., a fost condamnat
inculpatul uliap I__ la pedeapsa nchisorii de 1 (un) an, sub aspectul svririi infraciunii
de punere n circulaie a unui vehicul cu numr fals de nmatriculare.
n baza art. 71 alin.1 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevzut de art. 64
alin. 1 lit. a teza a II-a i b C.pen.
n baza art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicat, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a C.p., a
fost condamnat inculpatul la pedeapsa nchisorii de 8 luni, sub aspectul svririi
infraciunii de conducere pe drumurile publice cu permisul suspendat.
n baza art. 71 alin.1 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevzut de art. 64
alin. 1 lit. a teza a II-a i b C.pen.

http://rolii.ro/hotarari/5778e7ffe09028803c7c7cf4
n baza art. 61 C.p., s-a dispus

revocarea beneciului liberrii condiionate a restului de 1109

2/8

8/31/2016

428/2016infraciuniprivindcirculaiapedrumurilepublice(O.U.Gnr.195/2002)ROLII

n baza art. 61 C.p., s-a dispus revocarea beneciului liberrii condiionate a restului de 1109
zile, din pedeapsa de 8 ani i 6 luni nchisoare, aplicat inculpatului prin Sentina penal nr.
598/20.06.2003, pronunat de ctre Tribunalul Bucureti Secia I Penal, n dosar nr.
757/2003, astfel cum a fost modicat prin Decizia penal nr. 497A/03.09.2003 a Curii de
Apel Bucureti Secia I Penal, rest ce a fost contopit cu pedeapsa de 1 an nchisoare,
aplicat n spe, astfel nct inculpatul s execute n nal pedeapsa cea mai grea, de 1109
zile.
n baza art. 71 alin.1 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevzut de art. 64
alin. 1 lit. a teza a II-a i b C.pen.
n baza art. 61 C.p., s-a dispus revocarea beneciului liberrii condiionate a restului de 1109
zile, din pedeapsa de 8 ani i 6 luni nchisoare, aplicat inculpatului prin Sentina penal nr.
598/20.06.2003, pronunat de ctre Tribunalul Bucureti Secia I Penal, n dosar nr.
757/2003, astfel cum a fost modicat prin Decizia penal nr. 497A/03.09.2003 a Curii de
Apel Bucureti Secia I Penal, rest ce a fost contopit cu pedeapsa de 8 luni nchisoare,
aplicat n spe, astfel nct inculpatul s execute n nal pedeapsa cea mai grea, de 1109
zile.
n baza art. 71 alin.1 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevzut de art. 64
alin. 1 lit. a teza a II-a i b C.pen.
S-a constatat c cele dou infraciuni deduse judecii sunt concurente.
n baza art. 33 lit. b C.p. rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.p., au fost contopite cele dou pedepse
rezultante, astfel nct, s-a dispus ca inculpatul uliap I__ s execute pedeapsa de 1109 zile.
n baza art. 71 alin.1 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevzut de art. 64
alin. 1 lit. a teza a II-a i b C.pen.
n baza art. 39 alin. 1 C.p. rap. la art. 35 alin. 1 C.p., a fost meninut pedeapsa complementar
aplicat inculpatului prin Sentina penal nr. 598/20.06.2003 pronunat de ctre Tribunalul
Bucureti Secia I Penal n dosar nr. 757/2003, astfel cum a fost modicat prin Decizia
penal nr. 497A/03.09.2003 a Curii de Apel Bucureti Secia I Penal.
n baza art. 191 alin. 1 C.p.p., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei, cheltuieli
judiciare ctre stat.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c, prin rechizitoriul nr. 2309/P/2009 al
Parchetului de pe lng Judectoria Sector 1 Bucureti, nregistrat pe rolul instanei, n data
de 29.05.2013, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a dispus trimiterea n judecat a inculpatului
uliap I__, sub aspectul svririi infraciunii de conducere a unui vehicul cu numere de
nmatriculare false i a infraciunii conducere pe drumurile publice a unui vehicul de ctre
o persoan creia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendat, prev. de art. 85
alin. 2 i art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicat, ecare cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a
C.p., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p.
n baza probelor administrate n cursul urmririi penale s-au reinut urmtoarele:
La data de 29.01.2009, n jurul orei 19:00, inculpatul uliap I__ a condus pe drumurile
publice autoturismul marca Nissan Sunny cu ________ asiu JN1BJAN14U0485395, avnd
montate plcuele cu numrul fals de nmatriculare BDC-653-M. La data de 20.02.2011, n
jurul orei 23:42, a condus pe drumurile publice autoturismul marca Renault model 19TSE cu
nr. de nmatriculare XXXXXXXX, avnd dreptul de a conduce suspendat.
http://rolii.ro/hotarari/5778e7ffe09028803c7c7cf4
n cursul urmririi penale,

au fost administrate urmtoarele mijloace de prob: procese-

3/8

8/31/2016

428/2016infraciuniprivindcirculaiapedrumurilepublice(O.U.Gnr.195/2002)ROLII

n cursul urmririi penale, au fost administrate urmtoarele mijloace de prob: proceseverbale de depistare, declaraii inculpat, declaraii martori, certicat de nmatriculare nr.
xxxxxx, dovad eliberat de organele de poliie din data de 29.01.2009, procese-verbale
privind vericrile efectuate de ctre organele de poliie, procese-verbale de constatare a
efecturii actelor premergtoare.
n cursul cercetrii judectoreti, au fost administrate urmtoarele mijloace de prob:
audiere martori I___ M______ i A_______ V_____. Martorul Codan V_____ L_____ nu a
mai putut audiat, dei s-a emis mandat de aducere pe numele acestuia.
Inculpatul, dei legal citat prin toate mijloacele legale, nu s-a prezentat la niciun termen de
judecat.
Analiznd actele i lucrrile dosarului, judectorul fondului a reinut urmtoarea situaie de
fapt:
Fapta din data de 29.01.2009
Potrivit procesului-verbal de depistare, n data de 29.01.2009, n jurul orei 19:00, organele de
poliie din cadrul Seciei 5 Poliie, aate n exercitarea atribuiilor de serviciu, au depistat n
trac, pe ________________________________ marca Nissan Sunny, de culoare roie, cu
numr de nmatriculare BDC 653-M, care se deplasa spre ,,Laromet. Deoarece circula cu
luminile stinse, organele de poliie au oprit autovehiculul pentru a efectua vericri. Dup
legitimarea oferului, s-a stabilit c acesta se numete uliap I__. Solicitndu-i-se
documentele autoturismului, inculpatul a prezentat certicatul de nmatriculare provizorie
emis n Germania, nr. xxxxxx, din care rezulta c proprietarul vehiculului este C______
L_____ I____. Din vericri a rezultat c ________ asiu a autoturismului
JN1BJAN14U0485395 corespundea cu cea nscris n certicatul de nmatriculare. Cu toate
acestea, numrul de nmatriculare provizorie nscris n certicat B__ 653 M nu
corespundea cu plcuele de nmatriculare ataate pe autoturism, respectiv BDC 653 M.
Fiind audiat de ctre organele de urmrire penal, inculpatul uliap I__ a declarat c a
cumprat autovehiculul n urm cu 3 sptmni, de la un vecin pe nume I___ M______, fr
a verica dac datele inscripionate n certicatul de nmatriculare corespund cu numrul
nscris pe plcue. Martorul I___ M______, att n cursul urmririi penale, ct i n cursul
judecii, a recunoscut c a vndut inculpatului autovehiculul. Acesta a declarat c, la
rndul lui, a cumprat vehiculul de la o persoan necunoscut din trgul V____-Brzeti. Nu
a ntocmit niciun act, nici atunci cnd a cumprat vehiculul, dar nici atunci cnd l-a
nstrinat ctre inculpat. Martorul a armat c atunci cnd a nstrinat autovehiculul,
numerele de pe plcuele de nmatriculare erau cele menionate n cuprinsul certicatului
de nmatriculare, respectiv B__ 653 M, nicidecum BDC 653 M. Acesta a susinut c atunci
cnd i-a predat inculpatului maina, i-a atras atenia c numerele de nmatriculare
menionate n certicat urmau s expire n ianuarie 2009.
i martorul A_______ V_____ a susinut c n momentul nstrinrii autovehiculului de
ctre I___ M______, numele de nmatriculare corespundeau cu cele din certicatul de
nmatriculare.
Corobornd declaraiile celor doi martori, instana de fond a reinut c, din moment ce
atunci cnd inculpatul a cumprat maina, numerele de nmatriculare erau cele prevzute
n certicatul provizoriu de nmatriculare, acestea au fost schimbate ulterior, e de ctre el,
e de ctre un ter, dar cu acordul lui, deoarece era proprietarul vehiculului. De aceea,
http://rolii.ro/hotarari/5778e7ffe09028803c7c7cf4
contrar celor spuse de ctre

inculpat, potrivit crora a cumprat maina fr a verica dac

4/8

8/31/2016

428/2016infraciuniprivindcirculaiapedrumurilepublice(O.U.Gnr.195/2002)ROLII

contrar celor spuse de ctre inculpat, potrivit crora a cumprat maina fr a verica dac
datele inscripionate n certicatul de nmatriculare corespund cu numrul nscris pe
plcue, s-a constatat c acesta a avut reprezentarea faptului c aceste numere au fost
schimbate, ulterior cumprrii.
Pentru svrirea acestei infraciuni, inculpatului i-a fost reinut permisul de conducere,
ncepnd cu data de 29.01.2009, potrivit procesului-verbal ntocmit n acest sens.
n cursul judecii, inculpatul nu a putut audiat, deoarece, dei a fost legal citat, nu s-a
prezentat la niciun termen de judecat.
Fapta din data de 20.02.2011
n data de 20.02.2011, n jurul orei 23:42, inculpatul uliap I__ a fost depistat de ctre
organele de poliie ale Seciei 5 Bucureti, conducnd autoturismul marca Renault cu numr
de nmatriculare XXXXXXXX, pe ________________________________________ cu
_______________________________. Cnd organele de poliie i-au cerut actele la control,
inculpatul a recunoscut c nu posed permis de conducere, deoarece i-a fost reinut
ncepnd cu anul 2009.
Aspectele menionate de ctre organele de poliie n procesul-verbal de depistare se
coroboreaz cu a de cazier auto, din care rezult c inculpatul avea dreptul de a conduce
suspendat ncepnd cu data de 29.01.2009. Deci, inculpatul avea dreptul de a conduce
suspendat ca urmare a svririi primei infraciuni pentru care a fost trimis n judecat n
prezentul dosar.
n cursul urmririi penale, inculpatul a recunoscut fapta svrit, armnd c a condus de
mai multe ori, n condiiile n care tia c are permisul reinut ncepnd cu data de
29.01.2009. De asemenea, acesta a artat c nu a primit dovad cu drept de circulaie
provizorie, dar nici nu a solicitat de-a lungul timpului o asemenea dovad. n cursul
judecii, inculpatul nu a putut audiat, deoarece, dei a fost legal citat, nu s-a prezentat la
niciun termen de judecat.
Instana a reinut n sarcina inculpatului starea de recidiv postcondamnatorie, prev. de art.
37 alin. 1 lit. a V.C.p., deoarece acesta a svrit infraciunea n termenul de liberare al
pedepsei rezultante de 8 ani i 6 luni nchisoare, aplicat prin sentina penal nr.
598/20.06.2003, pronunat de ctre Tribunalul Bucureti Secia I Penal n dosar nr.
757/2003, astfel cum a fost modicat prin decizia penal nr. 497 A/03.09.2003 a Curii de
Apel Bucureti Secia I Penal. Potrivit referatului efectuat de ctre BEX, inculpatul a fost
liberat condiionat n data de 20.05.2008, cu un rest de 1109 zile. Conform art. 154 C.p.,
termenul de liberare s-a mplinit n data de 03.06.2011. Inculpatul a svrit fapta dedus
judecii n data de 29.01.2009, deci n interiorul termenului de liberare. De asemenea, sunt
ntrunite i celelalte condiii prev. de art. 37 alin. 1 lit. a C.p., deoarece, prin sentina penal
nr. 598/20.06.2003, pronunat de ctre Tribunalul Bucureti Secia I Penal n dosar nr.
757/2003, astfel cum a fost modicat prin decizia penal nr. 497 A/03.09.2003 a Curii de
Apel Bucureti Secia I Penal, inculpatul a fost condamnat la o pedeaps mai mare de 6
luni, respectiv 8 ani nchisoare, sub aspectul svririi infraciunii de trac de droguri de
mare risc, infraciune care se svrete cu intenie. n plus, sunt ntrunite condiiile
prevzute de lege i pentru cel de-al doilea termen al recidivei postcondamnatorii, deoarece,
pentru infraciunea prev. de art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicat, legea prevede
o pedeaps mai mare de 1 an (1-5 ani), iar infraciunea a fost svrit cu intenie.
http://rolii.ro/hotarari/5778e7ffe09028803c7c7cf4
Aplicnd criteriile de individualizare

a pedepsei, prev. de art. 72 alin. 1 C.p., instana de fond

5/8

8/31/2016

428/2016infraciuniprivindcirculaiapedrumurilepublice(O.U.Gnr.195/2002)ROLII

Aplicnd criteriile de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72 alin. 1 C.p., instana de fond
a reinut c inculpatul nu s-a prezentat la niciun termen de judecat, pentru a solicita
aplicarea procedurii simplicate. Prin urmare, individualizarea pedepselor aplicate n
raport cu cele dou infraciuni deduse judecii, a fost efectuat n limitele cuprinse ntre 1
5 ani (infraciunea prev. de art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicat), respectiv 6
luni - 3 ani (86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicat). La aplicarea pedepselor n
concret, instana a inut seama c inculpatul nu este la primul conict cu legea penal,
aspect semnalat de a de cazier judiciar, din care rezult c inculpatul are trei condamnri
denitive anterioare. De asemenea, s-a artat c infraciunile din spe nu sunt primele
abateri la regimul rutier, ntruct inculpatul a mai primit o amend administrativ sub
aspectul svririi infraciunii prev. de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicat. n
plus, ambele infraciuni deduse judecii au fost svrite n stare de recidiv
postcondamnatorie. Ca o circumstan favorabil inculpatului, instana de fond a reinut
atitudinea sa sincer din faa organelor de urmrire penal. De asemenea, instana a avut n
vedere faptul c inculpatul, dei nu a respectat normele la regimul rutier, nu a produs niciun
accident i are cunotiin de normele de circulaie, deoarece deine permis de conducere i
este mecanic auto. Pentru aceste considerente, instana a aplicat inculpatului cte o
pedeaps orientat spre minim, i anume pedeapsa nchisorii de 1 (un) an, sub aspectul
svririi infraciunii prev. de art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicat, respectiv
pedeapsa nchisorii de 8 luni, sub aspectul svririi infraciunii prev. de art. 86 alin. 2 din
O.U.G. nr. 195/2002, republicat.
mpotriva acestei sentine a declarat apel inculpatul uliap I__, nregistrat la data de 27
mai 2014, prin care apelantul a artat c se a arestat la Penitenciarul Epinal, n Frana.
Prin apelul declarat, inculpatul a artat c este nevinovat pentru fapta de punere n
circulaie a unui autovehicul cu numr fals de nmatriculare i a solicitat reducerea
pedepsei pentru fapta de conducere avnd permisul suspendat.
Pe parcursul judecrii apelului, instana a ntreprins demersuri pentru audierea
inculpatului prin videoconferin, inculpatul ind audiat n acest mod, la termenul de
astzi, 09.03.2016.
n declaraia dat, inculpatul a artat c recunoate fapta de conducere cu permisul
suspendat nc din data de 29.01.2009, iar cealalt fapt reprezint o eroare de fapt, ntruct
inculpatul a artat organelor de poliie talonul pe care l-a gsit n torpedoul mainii i
preciznd c nu tie dac numerele provizorii erau expirate.
Vericnd sentina apelat pe baza lucrrilor i materialului din dosarul cauzei, se constat
urmtoarele:
mpotriva sentinei penale nr.64, pronunat la data de 24.01.2014, inculpatul a declarat apel
nregistrat la data de 27.05.2014, aat n stare de arest la Penitenciarul Epinal din Frana.
La data de 14.02.2014, Judectoria Sectorului 1 Bucureti, ca instan de executare, a emis
mandatul de executare a pedepsei nchisorii nr.103, considernd c sentina pronunat a
rmas denitiv, prin neapelare.
Totodat, ntruct inculpatul uliap I__ nu a fost gsit n ar, a fost emis mandat european
de arestare, n vederea executrii pedepsei, la data de 28.03.2014, dat la care, hotrrea
instanei de fond nu fusese nc comunicat inculpatului, astfel c prezentul apel este
declarat n termen.
http://rolii.ro/hotarari/5778e7ffe09028803c7c7cf4
n aceste condiii, ambele

mandate, respectiv M.E.P.I. i M.E.A. urmeaz a anulate i a se

6/8

8/31/2016

428/2016infraciuniprivindcirculaiapedrumurilepublice(O.U.Gnr.195/2002)ROLII

n aceste condiii, ambele mandate, respectiv M.E.P.I. i M.E.A. urmeaz a anulate i a se


dispune emiterea de noi forme de executare, n baza prezentei decizii.
De asemenea, stabilirea pedepsei n alt modalitate dect: ani, luni i zile nchisoare, este
greit i nu corespunde dispoziiilor legale n materie, astfel c pedeapsa de executat va
individualizat conform legii.
Acestea sunt motivele pentru care apelul inculpatului urmeaz a admis, ind, n totalitate,
n favoarea acestuia.
Cererea de achitare - pentru fapta de punere n circulaie a unui autovehicul cu numr fals
de nmatriculare, n baza art.16 lit.b, teza a II-a Cod procedur penal, cu motivarea c
inculpatul a fost n eroare de fapt sau c numele de nmatriculare erau valabile, conform
celor dou susineri ale inculpatului i ale avocatului su nu poate primit.
Astfel, plcuele ataate pe autoturismul proprietatea inculpatului, respectiv BDC 653 M, nu
corespundeau cu cele din certicatul provizoriu, respectiv B__ 653 M, care urmau s expire
n ianuarie 2009.
Aprarea inculpatului, n sensul c aceste numere, din certicatul de nmatriculare erau
valabile, nu poate primit, ntruct, n toate cazurile, pe autoturism erau ataate alte
numere, cu care autoturismul a fost pus n circulaie.
De asemenea, solicitarea de reducere a pedepsei pentru infraciunea prevzut de art.86
alin.2 din O.U.G. nr.195/2002 nu se justic, avnd n vedere starea de recidiv i mai ales
restul rmas neexecutat de 1.109 zile, pedeapsa aplicat ind de 8 luni nchisoare, orientat
deja spre minimul special.
Aa ind, se va admite apelul declarat de inculpatul uliap I__, pentru motivele artate i
va menine celelalte dispoziii ale sentinei.
Va constata c inculpatul este arestat n alt cauz.

PENTRU ACESTE MOTIVE,


N NUMELE LEGII,
DECIDE:

n temeiul art.421, punctul 2, litera a, Cod procedur penal, admite apelul formulat de
apelantul-inculpat uliap I__ mpotriva Sentinei penale nr.64/24.I.2014 a Judectoriei
Sectorului I, Bucureti, din Dosarul nr.XXXXXXXXX9/2013.
Desineaz, n parte, sentina penal i, rejudecnd n fond:
Constat c pedeapsa rezultant este n cuantum de 3 ani i 14 zile nchisoare.
Anuleaz Mandatul de executare a pedepsei nchisorii nr.103/14.II.2014, precum i Mandatul
european de arestare din data de 28.III.2014, n baza mandatului naional de executare a
pedepsei nchisorii, ambele emise de Judectoria Sectorului I, Bucureti, n Dosarul
nr.XXXXXXXXX9/2013, i dispune emiterea unor noi forme de executare, n baza acestei
hotrri judectoreti.
http://rolii.ro/hotarari/5778e7ffe09028803c7c7cf4
Menine celelalte dispoziii

ale sentinei penale.

7/8

8/31/2016

428/2016infraciuniprivindcirculaiapedrumurilepublice(O.U.Gnr.195/2002)ROLII

Menine celelalte dispoziii ale sentinei penale.


Constat c apelantul-inculpat este arestat n executare n alt cauz.
n temeiul art.275, alin.3, Cod de procedur penal, cheltuielile judiciare rmn n sarcina
statului, iar suma de 260 lei, onorariul aprtorului din ociu, se suport din fondul
Ministerului Justiiei.
n temeiul art.273, alin.4 i alin.5, Cod de procedur penal, onorariul interpretului de limb
francez, pentru 2 ore, n regim de urgen, se suport din fondul Ministerului Justiiei.
Denitiv.
Pronunat n edina public din data de 9.III.2016.
Preedinte, Judector,
D______ P_______ V_____ B____

Greer,
I__ P______

red.V.B.
dact.L.G.
ex.4
red.A.G______-Jud-Sect.1

Acest document este preluat i procesat de o aplicaie realizat gratuit de Wolters Kluwer
Romania (http://www.wolterskluwer.ro/) pentru Fundatia RoLII (http://www.rolii.ro/).
Coninutul su poate preluat i utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro (http://www.rolii.ro/)

http://rolii.ro/hotarari/5778e7ffe09028803c7c7cf4

8/8