"El Construccionismo Social NO es una secta...". Foto: Produccin propia.

Deriva urbana
ciudad de Praga.
Ideas recogidas y reelaboradas de diferentes escritos propios en otros espacios...

El Construccionismo social (CS) no niega que haya enfermos o patologas

"mentales". Consideramos que la realidad o la existencia de
enfermedades y/o trastornos "mentales" es fruto de un consenso, en
nuestro caso, de un consenso acadmico y mdico regulado por
instituciones con mucho poder como la American Psychiatric Association
(APA) y la Organizacin Mundial de la Salud (OMS). Fruto de este
consenso se generan manuales estadsticos y diagnsticos como el DSM y
el CIE-10. Como tal, este consenso es una realidad muy potente pues se ha
construido socialmente. Pero no es la Verdad, ya que no existe ninguna
Verdad absoluta. Pensamos que la realidad se puede cambiar y desde
nuestro nimo crtico hacemos por cambiar realidades que no nos gustan,
como el proceso de hiperdiagnosis > hiperpatologizacin >
hipermedicalizacin. Creemos que bajo este proceso se generan
artificialmente estructuras de poder y dominacin sobre las personas. Y eso
no nos gusta.

El CS no genera dicotomas ni falacias. Ms bien al contrario, el proceso

inductivo de sus razonamientos es muy lgico y coherente y eso
genera incertidumbres, dudas y, sobre todo, miedos en las corrientes
dominantes en psicologa, tanto clnica como teraputica y social.

Todo proceso de interaccin psicoteraputica, psicosocial y/o relacional

supone una transformacin a travs del lenguaje.

El CS no tiene ningn inters en que el grupo (o quien sea) no ofrezca

resistencias. Quienes nos situamos bajo su paraguas meta-terico no
tenemos ningn inters en imponer nada a nadie. No tenemos ningn
inters de disfrutar de ningn tipo de "poder".

Estamos totalmente de acuerdo con que cada cual integre lo que quiera:
qumica, fsica, espiritualidad, organicidad, mente,... Ningn problema. Si
uso (usamos) trminos como "anti"loquesea es por dotar a nuestras
palabras de una caracterstica de accin muy crtica con las corrientes
dominantes de pensamiento/accin en psicologa y en otros campos,
especialmente de las llamadas ciencias humanas y sociales.

No negamos absolutamente la subjetividad. Entendemos que la

subjetividad es el proceso de construirse como sujeto. Lo que estamos
es en contra de la individualidad como concepto moderno del occidente
capitalista, judeo-cristiano, neofordista y de la Nueva Era (New Age). Todas
y todos tenemos una autopercepcin como personas y sujetos. Cuando
esta percepcin legitimiza las relaciones de dominacin propias de la
cultura euroangloamericana es cuando nos preocupa seriamente el tema de
esta autopercepcin en tanto se constituye como sustrato de la existencia
humana.

El CS no es una escuela, ni una corriente de opinin. Es una meta-teora y

una epistemologa crtica. Dentro de la psicologa en general -y tambin
del trabajo social, la educacin, la investigacin,...- es muy minoritaria.

No utilizamos metodologas ni formas de pensamiento positivistas ni

dominantes. Lo que no quiere decir que usemos frmulas intuitivistas,
espiritualistas o irracionalistas.

No tenemos ningn ansia de dominacin ni de ser una epistemologa

mayoritaria o mainstream como las provenientes de la neurociencia, la
biologa, la APA o la OMS. A pesar de eso muchas y muchos difundimos
estas ideas pues pensamos que son alternativas crticas a la dominacin
institucional. En todo caso parece ser que cada da ms profesionales
-especialmente en paises como los latinoamericanos- se acercan a
nuestras ideas desde perspectivas culturales y sociales muy diversas.

No somos una secta. No queremos imponer nada a nadie. No tenemos la

Verdad. No queremos enfrentarnos a nadie. Somos tremendamente
dialogantes y damos la cara. Lo cual no quiere decir que seamos tontos, ni

que nos hayamos dejado llevar por el buenondismo tan en boga

ltimamente.

Somos crticos. A veces cidos; nunca crueles. Nos salimos de los

caminos marcados por el poder. Buscamos el atrevimiento y la diversin.
Especialmente esta ltima.

El que firma esto no es el CS. Intento distinguir mis opiniones y/o

pensamientos personales de lo que seria el corpus terico general del CS.
Hoy estoy ms o menos aqu. Maana,... quin sabe...

Ni el Construccionismo Social ni mucho menos quien firma estas

palabras presumimos de "descubrir" nada, ni cosas por el estilo. Ni de
ser lderes ni abanderados ni introductores de ningn movimiento, mtodo,
teora, ideologa. Tampoco -en absoluto- de decir a las personas cmo
tienen que vivir sus vidas.

Se hace preciso aqu recordar que esta mirada filosfica y psicolgica hizo
ms o menos su aparicin "oficial" a mediados de los aos setenta del siglo
pasado en plena crisis de la Psicologa social. No digo que esta hubiera
desaparecido sin el CS. Pero creo que hay pocas dudas de que esta
mirada aport un poquito en los nuevos rumbos que tom y ha
tomado la disciplina. Y ms cuando est presente ya en otras, como la
psicoterapia, la investigacin, la educacin o la accin comunitaria y
organizacional.

En ocasiones se nos repiten cosas como "eso ya lo dijo Freud". O "eso ya

lo dijo Perls". Lo que decimos algunas y algunos desde el Construccionismo
Social no lo dijo ni Freud ni Perls (a quienes, por cierto, respetamos en
lneas generales y apreciamos bastantes de sus aportaciones;
especialmente del segundo). Es simplemente imposible. Y lo es por una
razn muy sencilla : las teoras sobre la Mente del Psicoanlisis y de la
Gestalt (y de otras, como la Cognitivo-conductual) son MUY diferentes de
las que emanan -o no- del CS.

Si estamos hablando de psicologa estamos hablando de la mente, sea eso

lo que sea. Y lo que una/o crea que es esa mente -es decir, la teora que
tenga al respecto- determinar cules son sus prcticas en su contexto
y, seguramente, los significados de las palabras y etiquetas que use.

Estamos transitando de un Construccionismo "social" a uno

"relacional". Esto est resultando muy til a quien esto escribe para
romper con las dicotomas entre lo individual y lo social. Pero se me hace
necesario trabajar ms fondo en la explicacin de este proceso. Algunas

personas se lo estn apropiando vulgarizndolo. Una cosa es intentar

hablar claro y entenderse con la mayor parte de personas posible. Y otra es
usar conceptos que "suenan bien" vacindolos de todo contenido.