Sunteți pe pagina 1din 76

FAVORIZAREA INFRACTORULUI

CUPRINS
Cuprins.......................................................................................................................................2
Introducere................................................................................................................................3
Capitolul I. Justiia - valoare social protejat de normele dreptului penal ......................6
I.1. Noiunea general de justiie............................................................................................6
I.2. Noiunea de infraciune...................................................................................................8
I.3. nfptuirea justiiei ..........................................................................................................9
I.4. Elemente comune ale infraciunilor contra nfptuirii justiiei......................................13
I.5 Istoric legislativ..............................................................................................................16
I.6. Paralel ntre noul Cod penal i Codul penal anterior...................................................17
Capitolul II. Componentele structurale ale infraciunii de favorizare a infractorului .. .21
II.1. Noiune i definiie ......................................................................................................21
II.2. Condiii generale...........................................................................................................22
II.2.1. Obiectul infraciunii..............................................................................................22
II.2.1.1. Obiectul juridic special.....................................................................................22
II.2.1.2. Obiectul material................................................................................................22
II.2.2. Subiecii infraciunii..................................................................................................23
II.2.2.1. Subiectul activ. Participaia................................................................................23
II.2.2.2. Subiectul pasiv...................................................................................................26
II.2.2.3. Subiectul pasiv secundar....................................................................................26
II.3. Situaia premis............................................................................................................27
II.4. Coninutul constitutiv al infraciunii.............................................................................33
II.4.1. Latura obiectiv....................................................................................................33
II.4.2. Latura subiectiv...................................................................................................42
II.5. Formele infraciunii......................................................................................................44
II.6. Sanciunea.....................................................................................................................46
II.7. Cauza special de nepedepsire......................................................................................48
II.8. Reglementrile Noului Cod penal ...............................................................................49
Capitolul III. Analiz comparativ.......................................................................................50
III.1. Asemnri i deosebiri ntre favorizarea infractorului i alte infraciuni....................50
III.1.1. Studiu comparativ ntre infraciunea de favorizare a infractorului i complicitate.........50
III.1.2. Analiz ntre infraciunea de favorizare a infractorului i tinuire......................53
III.3. Incriminarea favorizrii infractorului n legile speciale..............................................57
III.4. Elemente de drept comparat........................................................................................62
III.5. Aspecte criminologice i de drept procesual penal.....................................................65
Concluzii i propuneri de lege ferenda..................................................................................70
Bibliografie..............................................................................................................................74
1

Introducere
Societatea uman reprezint un sistem de relaii ntre oameni, istoric determinate,
condiie i rezultat al activitii acestora de creare a bunurilor materiale i a valorilor
spirituale, necesare traiului individual i colectiv. Orice societate, fie o comunitate sau o
colectivitate uman, presupune un contact natural ntre membrii si, n cadrul unor relaii
sociale din cele mai diverse, n vederea satisfacerii unor necesiti individuale sau de grup.
Aria relaiilor sociale care pot aprea n cadrul interaciunii umane este infinit i imposibil a
fi limitat de spaiu, timp sau de voina omului.
Nu toate voinele umane implicate n interaciunea reciproc a membrilor comunitii
pot fi uniform armonizate, ntruct n mod firesc oamenii i urmresc i satisfac interese din
cele mai diverse, care nu concord ntotdeauna la nivelul grupului. Acolo unde indivizii
acioneaz n vederea satisfacerii unor necesiti considerate normale, fireti, care nu aduc
atingere n planul manifestrii celorlali membri ai comunitii, exist o stare de armonie
social, un echilibru n planul manifestrii exterioare a indivizilor, un consens care determin
o dezvoltare i o multiplicare sntoas a relaiilor sociale.
Ca ansamblu de reguli de conduit, dreptul nu poate reglementa toate relaiile sociale,
ntruct numrul acestora este infinit, determinat de posibilitile nelimitate de dezvoltare a
gndirii umane. Dreptul reglementeaz ns principalele relaii sociale, adic pe cele mai
importante pentru crearea strii de echilibru, considerate astfel de legiuitor n urma sesizrii
necesitilor de reglementare social.
Consider faptul c majoritatea covritoare a relaiilor umane se desfoar prin
respectarea de bunvoie a regulilor de conduit, fie pentru c se cunoate caracterul
sancionator al acestora, fie pentru c exist o stare de contiin a legii, un bun sim comun
fiecruia care-i dicteaz ce este drept i ce este nedrept s fac. nclcarea regulilor de
conduit apare ntotdeauna ca o excepie i este rezultatul nesocotirii de ctre indivizi
predispui la un comportament deviant a normelor de conduit, ceea ce determin o stare de
conflict ce trebuie dedus judecii.

Societatea organizat statal nu mai las indivizilor libertatea de a alege care forme de
represiune sunt propice restabilirii echilibrului social nclcat, aa cum se ntmpla n
societatea prestatal, unde atributul tragerii la rspundere aparinea celui mai puternic sau
comunitii n ansamblul ei. Societatea organizat sub forma statului reglementeaz prin
vocea legiuitorului penal care fapte sunt considerate vtmtoare pentru societate, pedepsele
considerate optime pentru restabilirea ordinii nclcate i condiiile de rspundere a celor
vinovai, procedura prin care indivizii vinovai de svrirea unor fapte incriminate sunt adui
n faa organelor de stat i condamnai prin intermediul instanei la o pedeaps prescris de
lege i individualizat de judector, precum i modalitile de executare a pedepsei legal
individualizate.
Tragerea la rspundere a celor ce se fac vinovai de nclcarea ordinii sociale devine
astfel un monopol al statului, care are ageni specializai de urmrire, judecare i condamnare
a indivizilor cu comportament antisocial, precum i instituii cu competen clar delimitat de
lege de a efectua asemenea acte de restabilire a ordinii sociale. n aceast analiz, cnd ne
referim la stat, din coninutul complex al puterii publice (cel mai important element al statului
dup teritoriu i populaie) avem n vedere n primul rnd acele organe i acei ageni
specializai, nvestii cu prerogative de autoritate public, nsrcinai prin lege s restabileasc
ordinea de drept nesocotit prin nclcarea normelor de drept penal.
Ne referim aadar la o parte, expres determinat prin lege, de instituii i ageni
publici, cu o competen expres stabilit aceea de aplicare a legii penale, dar care intr n
cadrul aciunii statale n raporturi de colaborare sau subordonare i cu alte instituii i ageni,
ntr-un mecanism complex de autoritate public menit s creeze ceea ce numim ordine de
drept. n concluzie, un segment expres delimitat din aparatul de stat se ocup de aplicarea
legii penale (poliie, Ministerul public, instanele de drept penal, penitenciarele etc.) la nevoie
cu concursul altor autoriti cu competen incident n materie (de ex. Institutul de Medicin
Legal, diveri experi etc.).
n acest context, admitem c ordinea de drept penal este o parte din ordinea de drept,
ntre cele dou noiuni stabilindu-se att teoretic ct i practic o legtur de la parte la ntreg.
Astfel, nu orice nclcare a ordinii de drept este i o nclcare a ordinii de drept penal
(neexecutarea obligaiilor contractuale este o nclcare a ordinii de drept, ntruct determin o
stare de insecuritate n cadrul circuitului civil sau comercial, ns nu este neaprat i o
nclcare a ordinii de drept penal, putnd atrage o rspundere civil, contractual), pe cnd

nclcarea ordinii de drept penal este ntotdeauna i o nclcare a ordinii generale de drept, a
ordinii sociale, deoarece aduce atingere celor mai importante relaii de aprare social.
Cu toate acestea, nu trebuie s tragem concluzia c numai statul este implicat n
tragerea la rspundere, reeducarea i reintegrarea celor cunoscui ndeobte ca fiind certai cu
legea. Ar nsemna c numai statul este interesat de relaiile de aprare social; c statul este
unicul creator al dreptului penal i acioneaz n afara cerinelor de dezvoltare social; cu alte
cuvinte, ar nsemna c statul are puterea discreionar de a stabili limitele materiale i formale
aplicrii normelor de drept penal.
De relaiile de aprare social sunt interesai n aceeai msur (poate chiar ntr-o mai
mare msur) membrii comunitii crora le-au fost lezate drepturile prin svrirea unor
fapte ilicite. De multe ori, rezolvarea unor chestiuni reglementate i de legea penal este
realizat fr intervenia autoritii. Exist anumite fapte care sunt transpuse n plan statal
numai la plngerea prealabil a victimei (de ex.: violul, lovirile etc.), fr aceast plngere
prealabil statul neputnd s intervin; n aceste cazuri retragerea plngerii sau mpcarea
prilor determin ncetarea aciunii statale i stingerea pe cale amiabil a raporturilor de
conflict. De asemenea, exist anumite fapte care sunt transpuse n plan statal prin sesizarea
din oficiu a organelor special abilitate (principiul oficialitii), indiferent de pericolul direct
care ar plana asupra unei comuniti (de ex. infraciunile ndreptate mpotriva statului).
Dreptul penal, ramur a sistemului de drept, prin partea sa special, reglementeaz
lupta mpotriva infracionalitaii chiar prin stabilirea faptelor ilicite, precum i a sanciunilor
ce se aplic celor ce le svaresc. ntr-o alt formulare putem spune despre partea special a
dreptului penal c deine n totalitatea sa normele penale n care sunt stabilite faptele de
pericol social ce constituie infraciuni, precum i sanciunile ce se aplic celor ce le svresc,
evideniindu-se n acest fel i rolul activ al prii speciale a dreptului penal.
Consider c dreptul penal, dei reprezint n societile organizate statal un monopol al
statului, supus principiului fundamental al legalitii, este totodat i un atribut al societii, ca
beneficiar final al reglementrii penale.

I. Justiia - valoare social protejat de normele dreptului penal


I.1. Noiunea general de justiie
Raiunea incriminarii faptelor penale rezid in necesitatea de a ocroti prin mijloace de
drept penal activitatea de nfptuire a justiiei, activitate care este un atribut al puterii
judectoreti, putere independent i separat de puterea legislativ i executiv. Independena
puterii judectoreti a devenit posibil dup Revoluia din decembrie 1989, prin noul cadru
legislativ realizat n principal prin dispoziiile Constituiei adoptate in anul 1991 1, prevederi
care vor fi n continuare detaliate prin dispoziiile cuprinse n legi organice.
Faptele prin a cror svrire s-ar putea mpiedica nfptuirea justiiei sunt incriminate
n Capitolul II din Titlul V al Prii speciale a Codului penal.
Noiunea de justiie are dubl accepiune.2
n sens restrns, ea se refer la rezultatul activitii instanelor judectoreti i ca atare
se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti
stabilite prin lege.3
n sens larg, noiunea de justiie include, pe lng activitatea de soluionare a
princinilor de ctre instanele de judecat i activitate desfurat de alte persoane care n
calitate oficial sau particular contribuie la justa soluionare a cauzelor, activitate ce precede
judecata, precum i activitatea ulterioar judecii, activitate ce presupune punerea n
executare a hotrrilor judectoreti.4

1 Constituia adoptat n 1991 prevede c, n Capitolul VI din Titlul III, sub


denumirea Autoritatea judectoreasc, principiile dup care se realizeaz
justiia conform cu exigentele statului de drept, precum i unele reguli de baz n
legtur cu modul n care se desfoar activitatea Ministerului Public.
2 Legea privind organizarea judiciar nr. 304/2004 are o importan deosebit
pentru funcionarea n spiritul principiilor constituionale a instanelor
judectoreti.
3 Constituia Romniei (2003), art. 126, paragraful 1.
4 Constituia Romniei (2003), art. 126, paragraful 3.
5

Intr n noiunea larg de justiie i anumite activiti care se realizeaz n cadrul aanumitelor jurisdicii speciale. n acest sens putem enumera activitatea comisiilor de arbitraj,
precum i activitatea altor organisme de rezolvare a unor litigii care pot funciona chiar n
cadrul unor instituii.5 Evident c deciziile acestor organisme i regulile de procedur dup
care ele ii desfoar activitatea nu produc efecte i nu sunt obligatorii dect n raport cu cei
care, potrivit statutului lor special, se supun acestor jurisdicii speciale.6
Ca obiect juridic general al infraciunii prevzute n Codul Penal, justiia trebuie
neleas n aceast accepiune larg i ca fiind o activitate care se desfoar n principal prin
organele de stat.
Odat cu abrogarea Legii nr. 59/1968, cadrul general legal dup care se desfoar
activitatea de nfptuire a justiiei cu caracter obligatoriu pentru toi cetenii nu mai ngduie
realizarea actului de justiie de ctre organizaii obteti (comisii de judecat). Dei, n
principiu, justiia este unic, n funcie de natura normelor juridice nclcate prin actul sau
faptul dedus judecii putem vorbi de o justiie penal, justiie civil, justiie administrativ,
disciplinar, etc, innd seama i de normele procesuale dup care se desfoar aceast
activitate i care difer n raport cu natura normelor juridice nclcate. In spiritul Constituiei,
justiia se nfptuiete n numele Legii (art. 124), iar accesul la justiie este liber. Orice
persoan se poate adresa justiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale
legitime. Nici o lege nu poate ngrdi exerciiul acestui drept (art. 21). n lumina celor artate,
putem defini infraciunile care mpiedic nfptuirea justiiei ca fiind acele fapte care pun n
pericol sau care produc o vtmare a drepturilor, libertilor sau intereselor persoanelor fizice
sau juridice implicate n actul de justiie mpiedicnd nsui procesul de nfptuire n bune
condiiuni a justiiei i pe care legea penal le incrimineaz.7
Justiia nu este invulnerabil. Ea trebuie protejat eficient pentru a-i putea aduce la
ndeplinire sarcinile deosebit de complexe, i pentru aceasta statul instituie un complex de
msuri n care dreptul penal ocup un loc specific, dar nu primordial 8. Aceast protecie a
justiiei trebuie s fie asigurat, n primul rnd de calitatea relaiilor social-economice, etice,
interpersonale, i numai dup aceea de eficiena represiunii personale. Se impune aceast
5 De exemplu, comisiile de disciplin.
6 Constituia Romniei (2003), art. 126, paragraful 5.
7 Avram Filipa, Infraciuni contra nfptuirii justiiei, Ed. Academiei Republicii
Socialiste Romnia , Bucureti, 1985, pag. 8
8 Idem
6

consideraie, deoarece, ntr-un stat civilizat, nu dreptul penal este principalul mijloc de
rezolvare a conflictului dintre individ i societate, ci celelalte instrumente specifice de care
statul dispune i care trebuie s acioneze permanent i cu o intensitate crescnd. 9
Justiia, ca valoare social care formeaz obiectul infraciunilor supuse analizei, nu are
doar valene abstracte pentru c, aa cum se va observa cu prilejul analizei fiecrei
incriminri, aciunile ilicite menionate pun n pericol nu numai justiia ca ideal i valoare
social necesar a fi permanent asigurat i protejat de puterea public, ci i drepturi, liberti
sau interese concrete ale persoanelor.

I.2. Noiunea de infraciune

Infraciunea, n sensul ei cel mai larg, reprezint un act de conduit exterioar a


omului, care din cauza vtmrii unei anumite valori sociale este supus sanciunii penale.10
ntr-un alt sens, noiunea de infraciune desemneaz fapta descris11, prevzut de
legea penal cu elementele sale componente i care definete o anumit infraciune. Este
accepiunea ce o are n vedere legiuitorul care, observnd faptele periculoase pentru valorile
sociale eseniale ale societii , le interzice sub sanciuni specifice pentru a preveni svrirea
lor n viitor12.
Infraciunea, ca instituie fundamental, cuprinde un sistem de norme juridice penale
ce consacr, n general, condiiile de existen i trsturile caracteristice commune
infraciunilor prevzute n Partea special a Codului penal, n legile penale speciale i n legile
nepenale cu dispoziii penale, mbrcnd forme diferite ca: tlhrie, ultraj, mrturie
mincinoas, fals intelectual, etc.13

9 Ibidem, pag.9
10 Alexandru Boroi, Gheorghe Nistoreanu, Drept penal. Partea general, Ed. All
Beck, Bucureti 2004, pag. 81
11 George Antoniu, Reflecii asupra conceptului de infraciune, n Studii i
cercetri juridice nr.2/1980, pag. 143
12 Idem
13 Idem
7

Codul penal n vigoare a consacrat pentru prima dat o definiie general a infraciunii
n art.17, ca fiind fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de
legea penal.
Din examinarea conceptului infraciunii se constat c aceasta are drept corespondent
n realitatea obiectiv un fenomen complex fenomenul infraciunii care mbrac
urmtoarele aspecte: aspectul material, uman, moral, politic i juridic.14
Definiia legal a infraciunii constituie un instrument legal de absolut necesitate
pentru teoria dreptului penal, dar i pentru practica judiciar, deoarece organele competente a
aplica legea, raportnd faptele concrete date lor spre soluionare la conceptul legal de
infraciune, vor constata dac acestea realizeaz sau nu trsturile eseniale ale infraciunii,
dac se ncadreaz sau nu n sfera ilicitului penal. Aceast definiie trebuie privit nu numai ca
o conturare a unei categorii fundamentale a dreptului penal, ci i ca o regul de drept 15, care
rmuete sfera ilicitului penal, delimitndu-se, n baza acestui temei legal, sfera faptelor
penale de celelalte fapte ce prezint pericol social, care fac obiectul reglementrii altor
categorii de norme juridice (administrative, disciplinare etc.). 16

I.3. nfptuirea justiiei

Importana practic a proteciei penale pentru relaiile sociale privitoare la nfptuirea


justiiei i are finalitatea n

creterea gradului de civilizaie a unei naiuni. Astfel,

teoreticienii, ncercnd s dea o definiie civilizaiei au relevat importana unui criteriu care
trebuie luat n considerare. Acesta este permanena civilizaiei, aptitudinea ei de a dura
suficient n timp pentru a se impune ca atare, ca o etap cultural cu caracteristici specifice. 17

14 Ibidem, pag. 144


15 George Antoniu, Codul penal comentat i adnotat. Partea general, Ed.
tiinific, Bucureti, 2004, pag. 147
16 George Antoniu, Reflecii asupra conceptului de infraciune, n Studii i
cercetri juridice nr.2/1980, pag. 144
17 Avram Filipa, op. cit., pag. 7
8

Permanena apare deci ca o constant a conceptului de civilizaie, iar printre


elementele care alctuiesc aceast permanen se numr negreit i justiia. 18
Oricine va dori s neleag evoluia civilizaiilor umane, componentele lor,
contradiciile i succesiunea lor, va trebui s studieze i relaiile juridice, pentru a-i explica
transformrile calitative din viaa popoarelor.19
Atitudinea statului fa de indivizi , manifestat prin intermediul uneia dintre formele
fundamentale de realizare a puterii sale cum este justiia, dezvluie suficient caracterul socialpolitic al acelui stat, tipul sau tendinele sale, capacitatea sa de democratizare a vieii socialpolitice i economice. n acelai timp, reacia individului fa de justiia societii n care
triete ofer date sigure despre gradul de adeziune al poporului la un anumit sistem socialpolitic, relev caracterul relaiilor economice, politice i morale dominante n structura acelei
societi.
Activitatea organelor de justiie, n sensul cel mai larg al acestei noiuni, are o
puternic i profund semnificaie social. nsi legea, fixnd principiile de organizare i
funcionare a organismelor sociale chemate s nfptuiasc justiia, asigur o asemenea
rezonan.
Prin modul n care se nfptuiete, actul de justiie l pregtete pe cetean pentru o
anumit apreciere a justiiei sociale, apreciere pe care el o extrapoleaz de cele mai multe ori
asupra ntregii ornduiri social-economice n cadrul creia triete. Atitudinea individului fa
de justiie este un test al gradului de integrare a sa n societate, al nivelului su de instruire
cultural i politic , al capacitii sale de nelegere a mecanismelor statale, al factorilor care
contribuie la dezvoltarea social.
Observm c statul nostru este preocupat permanent pentru perfecionarea justiiei,
nct ea s corespund tot mai mult cetenilor, ocrotirii intereselor lor fundamentale, mersului
nainte pe treptele unei civilizaii mereu mai complexe, capabile s asigure prosperitatea
ntregii naiuni.
Dreptul penal i aduce i el contribuia la ocrotirea acestei valori sociale deosebit de
importante care este justiia. Infraciunile care mpiedic nfptuirea justiiei sunt cuprinse n

18 Idem
19 Idem
9

Titlul VI, Capitolul al II-lea, art. 259-272 C. pen.20 Pentru prevenirea i reprimarea
infraciunilor, politica penal apeleaz la instrumente specifice, chiar dac unele dintre acestea
nu au, n mod firesc, un specific penal: educaia etic i juridic n familie, coal i la locul
de munc, activitatea de popularizare a legilor, a normelor de conduit social, sancionarea
ferm i reeducarea prin munc a celor ce comit infraciuni.
Un rol deosebit de important n eradicarea fenomenului infracional, l au cercetrile
criminologice pentru a lmuri principalele lui cauze.
Un rol important n procesul de prevenire i combatere a criminalitii l au i normele
din capitolul infraciunilor mpotriva nfptuirii justiiei, cuprinse n Codul penal al rii
noastre.
Norma juridic penal ocrotete valori sociale deosebit de importante, deci inclusiv
acele relaii sociale care duc la nfptuirea justiiei. n procesul de transformare a conceptului
despre justiie, a instituiilor juridice, revine doctrinei de specialitate rolul de a explica tezele
tiinifice ale politicii noastre penale, deoarece caracteristica oricror transformri ntr-o
societate modern o constituie substana lor tiinific, factor care se opune unor evoluii
ntmpltoare.
Legea nu e dect o prob scris a unei pri din drept, spunea Nicolae Titulescu.
Pentru ca dreptul s devin un instrument de educaie, este necesar ca el s fie
interpretat tiinific, s-i fie relevate valenele umanitare.21
Rolul doctrinei este de a decodifica textul lapidar al legii, de a releva principiile apte
de a fi apoi generalizate de orice om, de a raionaliza instituiile juridice, eliminnd falsa
erudiie i formalismul complicat. 22
Pentru destinatarul legii i, n primul rnd pentru practicianul jurist, interpretarea
tiinific a normei juridice este nu numai o simpl obligaie, este cauza nsi a promovrii

20 Tudorel Toader, Drept penal romn. Partea special, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2008, pag. 273
21 Avram Filipa, op.cit., p. 10, apud, Nicolae Titulescu, Discursuri, Ed. tiinific,
Bucureti, 1967, pag. 60
22 Avram Filipa, op.cit., pag. 10
10

unei justiii moderne, care pentru ara noastr, reprezint un factor civilizator de cea mai mare
intensitate. 23
Importana proteciei penale pentru relaiile sociale privitoare la nfptuirea justiiei i
gsete expresia n Obiectul ocrotirii penale care const n:
a) Faptele ndreptate mpotriva nfptuirii justiiei reprezint un grav pericol i un
serios obstacol pentru normala desfurare a activitii organelor nsrcinate cu nfptuirea
justiiei.
Incriminarea acestor fapte constituie aprarea prin mijloace de drept penal a realizrii
operei de justiie.
Justiia - reprezint o valoare deosebit de important, de a crei nestingherit
nfptuire depinde ntreaga ordine i securitate social.
Orice fapt ndreptat mpotriva activitii de nfptuire a justiiei este o atingere adus
relaiilor sociale, fiindc acolo unde justiia este mpiedicat de a se nfptui normal, acolo
dispare securitatea relaiilor sociale. Faptele prin care se aduce atingere activitii de
nfptuire a justiiei sunt deci manifestri antisociale care, lovind n activitatea justiiei,
lovesc n realitate n ordinea social i n ansamblul relaiilor sociale, formarea i desfurarea
normal a acestora fiind grav periclitate cnd realizarea justiiei nu mai este posibil.
Ocrotirea penal are deci ca obiect relaiile sociale, corectitudinea i legalitatea
acestora fiind asigurate prin aprarea valorii sociale a nfptuirii justiiei mpotriva
infraciunilor prevzute n Capitolul II al Titlului VI.
b) nfptuirea justiiei - ca valoare social aprat prin incriminrile din Capitolul II,
trebuie neleas n accepiunea cea mai larg a acestei noiuni. Acest neles larg, n raport cu
ocrotirea penal, nglobeaz complexul de funciuni prin care se nfptuiete justiia, adic
diversele activiti funcionale caracteristice operei de realizare a justiiei; aceast accepiune
larg se rsfrnge i asupra nelesului termenului de organ care nfptuiete justiia.
nfptuirea justiiei n sens larg cuprinde, pe lng funcia principal de jurisdicie, i
funciile complementare de urmrire penal i de executare a hotrrilor judectoreti i a
msurilor judiciare, toate acestea concurnd la nfptuirea justiiei 24. Prin incriminrile
23 Idem

24 Avram Filipa, op.cit., pag. 12


11

privitoare la faptele care mpiedic nfptuirea justiiei este aprat

exercitarea tuturor

funciilor judiciare artate, de ctre organele jurisdicionale prevzute de legi speciale,


exemplu:
- nalta Curte de Casaie i Justiie a Romniei
- Curile de Apel, ca i activitatea organelor care execut msurile judiciare luate i
hotrrile pronunate de ctre aceste organe. nfptuirea justiiei este aprat penal att n ce
privete infraciunile svrite de persoanele particulare ct i mpotriva abuzurilor svrite
de cei nsrcinai cu nfptuirea justiiei.
Noiunea de justiie, aa cum am mai artat, are dou sensuri. Unul restrns, care se
raporteaz numai la activitatea de soluionare a pricinilor de ctre instanele judectoreti i un
sens mai larg n care s-ar include, pe lng activitatea propriu-zis a instanelor judectoreti,
i alte activiti, care i aduc contribuia la nfptuirea justiiei (de exemplu: urmrirea penal,
executarea hotrrilor judectoreti, precum i aa numitele jurisdicii speciale, activiti care
reprezint soluionarea unor pricini cu caracter juridic).

I.4. Elemente comune ale infraciunilor contra nfptuirii justiiei

Infraciunile contra nfptuirii justiiei snt acele fapte penale care aduc atingere
relaiilor sociale privitoare la realizarea activitii de justiie, n sensul larg al acestei noiuni.
Obiectul tuturor infraciunilor din acest capitol l constituie relaiile sociale privitoare
la nfptuirea justiiei n ara noastr. Aceste relaii sociale, reglementate de norme juridice,
vor deveni, ele nsele, raporturi juridice cu un coninut complex de drepturi i obligaii conexe
la a cror ocrotire concur i legea penal.
O alta perspectiv din care poate fi privit justiia ar fi aceea n care n activitatea de
justiie s-ar include, pe lng activitatea propriu-zis a instanelor judectoreti, i alte
activiti care i aduc contribuia la nfptuirea justiiei (spre exemplu, urmrirea penal,
executarea hotrrilor judectoreti), precum i aa-numitele jurisdicii speciale, activiti care
12

reprezint soluionarea unor pricini cu caracter juridic de ctre alte organe dect cele
judectoreti (organele arbitrale proprii, Comisia de arbitraj de pe lng Camera de Comer i
Industrie, comisiile pentru soluionarea contestaiilor privind inveniile, inovaiile i
raionalizrile, Comisia pentru soluionarea litigiilor privind mrcile etc), inclusiv activitatea
care aduce la ndeplinire hotrrile acestor organe. n ceea ce privete organele jurisdicionale,
ne intereseaz, sub aspectul legturii lor cu justiia, numai activitatea propriu-zis de rezolvare
a unor pricini cu caracter juridic.
Obiectul general generic al incriminrilor pe care le analizm se refer la acesta
perspectiv, mai larg, a noiunii de justiie. Fiecare norma juridic ocrotete un aspect, o
component a acestui domeniu. Spre exemplu, art. 259 C. pen. (denunarea calomnioas)
protejeaz activitatea organelor de cercetare i de urmrire penal, precum i a instanelor
judectoreti care soluioneaz cauze penale.
nfptuirea justiiei este aprat i de alte norme juridice penale dect cele cuprinse n
Titlul I, din partea special a Codului penal, art. 168 C. pen. (compromiterea unor interese de
stat) privete i .situaia n care documentul sau nscrisul este necesar ntr-un proces n care
statul romn este parte; art. 170 C. pen. (nedenunarea unor infraciuni contra securitii
statului) definete tot o infraciune, care stnjenete nfptuirea justiiei cu privire la fapte care
pericliteaz securitatea statului.
Legiuitorul a ntrunit ns, n capitolul intitulat Infraciuni care mpiedic nfptuirea
justiiei", acele fapte care ntotdeauna, prin natura lor, primejduiesc n primul rnd realizarea
justiiei. Desigur c reglementarea poate fi perfecionat. Unele fapte pot fi aduse. n acest
capitol, spre exemplu, tinuirea,, care este o fapt ndreptat mpotriva justiiei. Bestabilirea
raporturilor sociale patrimoniale perturbate prin aceast infraciune se face, n realitate, prin
intermediul justiiei.
Pentru unele fapte s-ar putea prevedea variante de incriminare corespunztoare
situaiei n care, prin svrirea lor, ar aprea o stare de pericol i pentru activitatea justiiei.
Spre exemplu, o asemenea dispoziie ar putea fi inclus n textul art. 240 C. pen. (uzurparea
de caliti oficiale) sau n art. 239 G. pen. (ultrajul).
Obiectul juridic special este alctuit din relaiile sociale privitoare la nfptuirea
justiiei, care, pentru evoluia lor normal, pretind o anumit conduit fie din partea tuturor
(denunarea calomnioas, ncercarea de determinare a mrturiei mincinoase, favorizarea
infractorului .a.), fie numai din partea unei anumite categorii de persoane

(mrturia
13

mincinoas, omisiunea sesizrii organelor judiciare, arestarea nelegal i cercetarea abuziv


etc).
La majoritatea infraciunilor obiectul este complex, deoarece, alturi de justiie, n
subsidiar sunt ocrotite i alte valori sociale, cum ar fi: libertatea, demnitatea persoanei i
avutul su sau relaiile de serviciu.
Subiectul activ al infraciunilor este uneori circumstanial.25 Este cazul infraciunilor
de mrturie mincinoas, omisiunea sesizrii organelor judiciare, arestarea nelegal i
cercetarea abuziv, supunerea la rele tratamente, represiunea nedreapt, evadarea, anumite
forme ale infraciunii de nlesnire a evadrii sau ale nerespectrii hotrrilor judectoreti.
La toate celelalte infraciuni subiectul activ nu este individualizat de lege, fapta fiind
susceptibil a fi svrit de orice persoan.
Subiectul pasiv este, pentru toate infraciunile, statul, deoarece justiia este o form
fundamental de exercitare a puterii de stat.
Exist, de cele mai multe ori, i un subiect pasiv secundar ntrunit n persoana celui
cruia i snt periclitate libertatea, demnitatea su viaa, ori integritatea corporal n cazul unor
infraciuni subiect pasiv adiacent este i o organizaie dintre cele prevzute n art. 145 C. Pen.
(de exemplu, fapta incriminat n art. 263).
Latura obiectiv, la majoritatea infraciunilor elementul material const ntr-o aciune
(de exemplu, denunarea calomnioas, evadarea .a.). Este posibil i inaciunea
(nedenunarea unor infraciuni, omisiunea sesizrii organelor judiciare etc).
Urmarea socialmente periculoas const ntotdeauna, n principal, n primejduirea
bunei desfurri a activitii de justiie, fr ca, de regul, s fie necesar s se ajung la un
asemenea rezultat. n subsidiar poate aprea i o alt urmare socialmente periculoas,
constnd n periclitarea libertii, demnitii persoanei sau chiar a vieii, sntii i integritii
ei corporale (cazul, spre pild, al infraciunilor de supunere la rele tratamente, represiune
nedreapt, nerespectarea hotrrilor judectoreti .a.).
Raportul de cauzalitate se nate, de regul, din materialitatea nsi a aciunii sau
inaciunii fptuitorului.

25 Gheorghe Ivan, Drept penal. Partea special, ediia 2, Ed. C.H. Beck ,
Bucureti, 2010, pag. 475
14

n ceea ce priveste latura subiectiv, infraciunile contra nfptuirii justiiei se comit


cu intenie, direct sau indirect. Unele infraciuni se pot svri i din culp (de exemplu,
nedenunarea unor infraciuni, nlesnirea evadrii i altele).
Tentativa acestor infraciuni este incriminat numai n ceea ce privete evadarea i
nlesnirea evadrii (art. 270 alin. 1,2 i 3 C. pen.).
Sanciuni. Legiuitorul a prevzut pentru infraciunile contra justiiei, n general,
pedeapsa cu nchisoarea, avndu-se n vedere importana relaiilor sociale ocrotite de ctre
normele juridice din acest capitol. n cteva cazuri (art. 261, art. 265, art. 271 alin. 2 i 4, art.
272 C. pen.), alturi de sanciunea nchisorii apare si aceea a amenzii. Cauze speciale de
nlturare a rspunderii penale exist la infraciunile de mrturie mincinoas, nedenunarea
unor infraciuni, favorizarea infractorului, omisiunea de a neunotina organele judiciare.
Circumstane atenuate speciale snt prevzute pentru denunarea calomnioas i mrturia
mincinoas. n sfrit, exist circumstane personale de atenuare a rspunderii penale
(nedenunarea unor infraciuni i favorizarea infractorului) sau chiar de agravare a acesteia
(omisiunea sesizrii organelor judiciare, nlesnirea evadrii).

I.5 Istoric legislativ

Infraciunile contra nftuirii justiiei sunt incriminate ntr-un capitol unitar al Codului
penal, fiind o variant specific a infraciunilor care aduc atingere activitii organizaiilor de
stat, organizaiilor obteti sau altor activiti reglementate de lege.
Codul penal de la 1864 nu avea o seciune rezervat infraciunilor contra justiiei.
Fapte care astzi poart aceast denumire erau incriminate ca infraciuni contra autoritii
publice (nlesnirea evadrii) sau ca infraciuni contra persoanelor (mrturia mincinoas), ori
ca infraciuni comise de funcionarii publici n exerciiul funciei lor (arestarea nelegal) etc.26
Codul penal de la 1936 cuprindea n titlul IV, Delicte contra activitii justiiei",
infraciuni sistematizate n trei capitole: capitolul I Delicte contra activitii judiciare" ;
capitolul II Delicte contra autoritii hotrrilor judectoreti"; capitolul III Duelul".27
26 Avram Filipa, op.cit., pag. 11
27 Idem
15

Codul penal de la 1968 nu a mai prevzut tinuirea printre infraciunile contra justiiei,
aceasta fiind incriminat ca o infraciune contra patrimoniului. Duelul nu a mai fost prevzut
ca infraciune, deoarece, n actualul stadiu de dezvoltare a civilizaiei noastre, aceast fapt nu
se mai ntlnete. Nu mai snt, de asemenea, incriminate. 28
Capitolul II al titlului VI din Codul penal n vigoare este intitulat Infraciuni care
mpiedic nfptuirea justiiei". Aceast denumire ni se pare nepotrivit, ea sugernd c
urmarea acestor fapte ar consta n efectiva mpiedicare a activitii de justiie. De aceea, mai
potrivit considerm c ar fi titulatura de infraciuni mpotriva nfptuirii justiiei sau
infraciuni contra justiiei. Astfel, s-ar evidenia mai exact caracterul acestor fapte care, n
majoritatea lor, se consum la momentul crerii pericolului nereali zrii activitii de justiie.
n acest sens, n paginile acestei lucrri vom opta i pentru una dintre aceste dou sintagme.29

I.6. Paralel ntre noul Cod penal i Codul penal anterior

Elaborarea noului Cod Penal constituie rezultatul unei iniiative legislative de interes
naional, menite s asigure eficientizarea instituiilor i dispoziiilor penale n reprimarea
infraciunilor, iar rolul acestora n influenarea atitudinii infractorilor va fi incontestabil mai
mare dect al instituiilor prevzute n codul penal anterior, favoriznd procesul de integrare
social a acestora. Elaborarea Codului penal, n condiiile existenei democraiei parlamentare,
a fost determinat de profunzimea i ntinderea schimbrilor produse n ara noastr n plan
politic, economic i social dup 1989, adaptarea legislaiei penale la noile principii de politic
penal ale statului de drept, precum i de necesitatea armonizrii ntregului mecanism juridic
penal la cerinele legislaiei Uniunii Europene.
La baza Codului penal st o concepie modern, european, temeinic fundamentat pe
realitile contemporane. La elaborarea noii legi penale fundamentale s-a inut seama att de
instituiile juridice penale privind legislaia unor state europene cu o democraie puternic
28 Idem
29 Idem
16

consolidat, ndeosebi de msurile comunitare - n sfera crora un loc important l ocup


munca neremunerat n folosul comunitii - care i-au dovedit eficacitatea n ndreptarea
celor care au svrit fapte penale, ct i de soluiile, cu valoare de principiu, pronunate de
instanele judectoreti, mai ales de ctre instana suprem, precum i de sugestiile formulate
n literatura juridic romn i strin, n legtur cu rezolvarea unor probleme de drept
prezentnd un vdit interes practic.
Rezultat al acestor eforturi susinute, constnd dintr-un mare volum de lucrri i
activiti premergtoare, se poate afirma c noul Cod penal reflect la un nivel corespunztor
nu numai transformrile profunde n societatea noastr, n etapa actual, c i stadiul de
dezvoltare a gndirii juridice i a practicii juridiciare penale n etapa pe care o strbatem. De
reinut i faptul c legiuitorul a preluat unele din instituiile i prevederile Codului penal de la
1936, care au corespuns unui anumit tip de relaii sociale, bazate pe economia de pia, relaii
care au devenit dominante i n societatea contemporan, fundamentate de asemenea pe o
economie de pia funcional; aceasta va fi de natur ca i legislaia penal, prin normele
sale, s contribuie la ntrirea noilor relaii sociale, la liberalizarea i promovarea schimburilor
comerciale, la dezvoltarea funcionalitii economiei de pia.30
n fine, noua lege penal este mai bine sistematizat i mai complet - n cuprinsul ei
absorbind multe dintre actele normative care conineau i dispoziii penale, disparate pn
acum - mai corespunztoare fenomenului infracional cu care se confrunt comunitatea, mai
temeinic aezat pe baza noilor principii penale i cu o deschidere mai mare spre experiena
altor state, mai accesibil destinatarilor legii penale.31
n Titlul I privind Legea penal i limitele ei de aplicare, noul Cod penal conine
urmtoarele elemente i trsturi caracteristice noi fa de Codul penal anterior. Astfel, la
art.2, n care este definit principiul legalitii ncriminrii i sanciunilor de drept penal (n
codul penal anterior, marginalul acestui text se referea numai la legalitatea ncriminrii
dei n cuprinsul su se fcea referire i la legalitate pedepselor aplicabile infractorilor,
precum i la msurile de siguran i educative care se puteau lua n cazul faptelor penale),
legiuitorul noului Cod penal a introdus un alineat nou, care a devenit alin.2; acest alineat
conine prevederi deosebit de importante n sensu c Nimeni nu poate fi sancionat pentru o
fapt care nu este prevzut de legea penal ca infraciune la data svririi ei. Cu alte
30 Dumitru Rdescu, Drept penal.Partea general, note de curs, Ed. All Beck,
Bucureti, 2004. pag. 3
31 Idem
17

cuvinte, o pesoan fizic sau juridic poate fi tras la rspundere pentru fapta svrit numai
dac acesta se gsete nscris ntr-o norm de ncriminare (dispoziie normativ), ncriminare
care trebuie s existe, firete, nainte de comiterea acesteia.
Codul penal conine o reglementare nou, de asemenea deosebit de important, privind
clasificarea infraciunilor n crime i delicte.
Legiuitorul noului Cod penal a modificat ordinea reglementrii aplicrii legii penale, a
dat prioritate alicrii legii penale n timp fa de aplicare legii penale n spaiu 32. S-a avut n
vedere, pe de o parte, tradiia legislaiei n materie ntemeiat pe toate codurile noastre
anterioare, precum i pe experiena legislaiei strine (toate codurile penale moderne strine
consacr prioritatea aplicrii legii penale n timp), precum i pe argumenete de logic
general, deoarece despre o aplicare a legii penale n spaiu se poate vorbi numai dac mai
nti legea exist, dac voina legiuitorului a devenit lege obligatorie pentru toi membrii
comunitii i pentru toate organle de stat i organismele naionale.
n sensul observaiilor formulate din doctrina penal i a criticilor fcute de ctre
practicienii dreptului penal, care se confruntau cu serioase dificulti atunci cnd acordau
prioritate legii penale fundamentale, subliniem c prin abandonarea dispoziiilor penale care
contraveneau Constituiei, o lege penal viitoare, care prevede msuri de siguran sau msuri
educative, va urma regula general a neretroactivitii acesteia, desigur cu excepia n care
dispoziiile ce reglementeaz astfel de msuri constiuie dispoziiile penale mai favorabile.
Codul penal conine o dispoziie nou i n ce privete legile declarate
neconstituionale, precum i actele normative aprobate cu modificri sau aprobate de
Parlament.
Aplicarea legii penale mai favorabile n cazul pedepselor definitive, chiar dac, n linii
generale, aceste texte nu se deosebesc de coninutul celor din legea penal anterioar, totui,
prin modificrile aduse dispoziiilor vechi, legiuitorul a reuit s scoat n eviden o idee de
maxim importan i anume aceea c n situaia legii penale mai favorabile nu se poate vorbi
de aplicarea facultativ a legii, ci ntotdeanuna de aplicarea obligatorie a legii penale mai
favorabile. Noul Cod penal, spre deosebire de codul penal anterior, nu conine dispoziii
referitoare la aplicarea legii penale mai favorabile n cazul pedepselor complementare, pe
motiv c pedeapsa principal dac este mai favorabil, acesta se rsfrnge i asupra pedepsei
complementare aferente.
32 Dumitru Rdescu, op.cit., pag. 5
18

Referitor la aplicarea legii penale n spaiu, n baza principiilor: personalitii, realitii


i universalitii, consacrate prin dispoziiile art.4, art. 5 i respectiv art.6, este de reinut c
textul fiecruia din articolele menionate conin elemente noi fa de articolele din codul penal
anterior. Astfel, principiul personalitii legii penale (art. 4) a fost mai complet i mai realist
formulat, prin introducerea condiiei dublei ncriminri. Potrivit codului penal anterior, legea
penal romn se aplica oricrei infraciuni sfrit n afara rii de ctre un cetean romn
sau de o persoan fr cetenie care avea domiciliul n Romnia, chiar dac legea penal a
rii pe teritoriul creia a fost comsi nu ncrimina fapta respectiv, nu o considera infraciune.
Spre deosebire de legea anterioar care fcea posibil o aplicare excesiv a legii penale
romne i pentru cazuri ce nu intrau sub incidena legii strine, noul Cod penal conine o
reglementare european, egal, i mai raional, deoarece de vreme ce o fapt nu a produs nici
un prejudiciu matrial i nici o daun moral pentru ara unde a fost svrit, nu se justific cu
nimic sancionarea ei.
n ceea ce privete aplicarea legii penale romne infraciunilor svrite n strintate
de ceteni strini, n baza principiului realitii (art.5), noua lege penal conine de asemenea
un element nou n sensul c legea romn se aplic pentru toate infraciunile sancionate de
lege cu pedeapsa deteniunii pe via sau a deteniunii severe, svrite de un cetean strin
sau de persoan fr cetenie care nu domiciliaz pe teritoriul rii noastre.
i n ceea ce privete principiul universalitii legii penale( art.6 ), noua reglementare
conine elemente noi, ntruct legiuitoul insituind, alturi de persoana fizic, i rspunderea
penal a persoanei juridice a introdus ca subiect pasiv al infraciunii i persoana juridic
romn33. Al doilea element nou privete faptul c infractorul strin care a svrit o
infraciune n stintate contra intereselor statului romn sau contra unui cetean poate fi
judecat de instanele romne nu numai cnd se afl de bunvoie n ara noastr, ci i atunci
cnd s-a obinut extrdarea lui, precum i n cazul n care infraciunea s-a comis contra unei
persoane juridice romne.
Codul penal conine reguli noi i n domeniul executrii pedepselor, ndeosebi n ce
privete regimul de executare pedepselor privative de liberatate.
Noul Cod penal a meninut toate msurile de siguran prevzute n codul penal
anterior, dar n cazul celor mai multe msuri sunt reglementate aspecte noi, pentru a rspunde
n totul scopului urmrit de lege de nlturare a unor stri de pericol i de prentmpinare a
svririi faptelor prevzute de legea penal.
33 Dumitru Rdescu, op.cit., pag. 9
19

II.

Componentele structurale ale infraciunii de favorizare a

infractorului
II.1. Noiune i definiie

Potrivit legislaiei noastre penale, constituie forme ale participaiei penale numai acele
activiti care intervin nainte sau n timpul svririi infraciunii (participaia anterioar i
participaia concomitent). Ajutorul dat unui infractor dup comiterea infraciunii, fr o
nelegere dinainte stabilit, nu constituie o form a participaiei penale, ci o activitate
autonom, prin care se impiedic nfptuirea justiiei. Aceast activitate prezint aspecte
variate, pe care Codul penal le-a incriminat separat sub diferite denumiri, ca infraciuni de
sine stttoare (mrturia mincinoas, nedenunarea unor infraciuni, omisiunea sesizrii
organelor judiciare, nlesnirea evadrii etc.). 34
n art. 264 C. pen., sub denumirea favorizarea infractorului, Codul penal
incrimineaz ajutorul dat unui infractor fr o nelegere stabilit nainte sau n timpul
34 Vasile Dobrinoiu, Nicolae Conea, Drept penal. Partea special, volumul II,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag. 195
20

svririi infraciunii, pentru a ngreuna sau zdrnici urmrirea penal, judecata sau
executarea pedepsei, ori pentru a asigura infractorului folosul sau produsul infraciunii . Spre
deosebire de celelalte incriminri, la care m-am referit, incriminarea din art.264 C.pen. are n
vedere ajutorul dat unui infractor dup comiterea infraciunii n general i nu aspectele
particulare ale acestui ajutor. De aceea, infraciunea de favorizare a infractorului are caracter
subsidiar , activitatea de favorizare a unui infractor ncadrndu-se n dispoziiile art.264
C.pen. numai dac nu prezint vreunul dintre aspectele particulare pe care Codul penal le
incrimineaz distinct. Presupunnd un infractor cruia i se d ajutor, infraciunea de favorizare
a infractorului, ca infraciune de sine stttoare, nu poate fi conceput fr o infraciune
anterior svrit de cre o alt persoan. Aceast legtur dintre infraciunea de favorizare a
infractorului i infraciunea svrit anterior atribuie celei dinti caracterul unei infraciuni
subsecvente.35

II.2. Condiii generale


II.2.1. Obiectul infraciunii

Obiectul juridic generic al infraciunii de favorizare a infractorului l constituie


relaiile sociale a cror ocrotire este asigurat prin aprarea activitii de nfptuire a justiiei.
Obiectul infraciunii de favorizare a infractorului este constituit din obiectul juridic
special i obiectul material, aspecte ce le vom dezbate n urmatoarele etape.

II.2.1.1. Obiectul juridic special

Favorizarea infractorului are ca obiect juridic special relaiile sociale privitoare la


nfptuirea justiiei, pentru a cror rezolvare nestingherit infractorii nu trebuie s fie ajutai s

35 Vasile Dobrinoiu, Nicolae Conea, Drept penal. Partea special, volumul II,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag. 196
21

se sustrag

raportului juridic penal, raportului juridic de executare a pedepsei sau s

beneficieze de anumite rezultate ale infraciunii36.


Activitatea judiciar care este periclitat este tocmai activitatea organelor competente
pe parcursul procesului penal, ncepnd cu actele de urmrire penal i terminnd cu cele de
executare.
Infraciunea are caracter subsidiar, activitatea de favorizare a unui infractor
ncadrndu-se n dispoziiile art. 264 Cod penal, numai dac nu prezint vreunul dintre
aspectele particulare pe care Codul penal le incrimineaz distinct.

II.2.1.2. Obiectul material

Obiectul material poate consta n bunul provenit din svrirea unei infraciuni, bun n
legtur cu care se realizeaz fapta de favorizare. Infraciunea de favorizare a infractorului are
deci ca obiect material folosul sau produsul material, sau elementele obiective crora, potrivit
legii de procedur penal, li se poate atribui calitatea de mijloace de prob n procesul penal.
Obiectul material al infraciunii de favorizare a infractorului exist n msura n care
subiectul stnjenete justiia penal n cursul su firesc, fcnd s dispar sau s-i piard
caracterul de probe materiale elemente de fapt crora, potrivit legii de procedur penal, li se
poate atribui aceast calitate n procesul penal.
Situaia preexistent n cazul favorizrii infractorului este conturat de o infraciune
svrit de alt persoan dect favorizatorul. Cel ce profit de activitatea favorizatorului este
ntotdeauna un infractor. n textul art.264 C.pen., se menioneaz c ajutorul este dat unui
infractor. Aceasta nseamn, pe de o parte, c fapta favorizat poate fi numai o infraciune,
adic o fapt pentru care s se poat legalmente porni aciunea penal, iar, pe de alt parte, c
cel favorizat ndeplinise, n momentul svririi actelor de favorizare, toate condiiile
prevzute de lege pentru a fi considerat ca atare, adic un infractor. Din momentul consumrii
infraciunii sau tentativei incriminate i pn n momentul executrii sanciunii penale, deci al
realizrii depline a justiiei penale, unul dintre subiecii acestor raporturi juridice, infractorul,
poate oricnd s apar ca un beneficiar al favorizrii.37
36 Gheorghe Ivan, op.cit,. pag. 505
22

Orice infractor poate fi favorizat, indiferent de natura sau gravitatea faptei penale
svrite i indiferent dac ajutorul s-a dat cu privire la toate actele infracionale sau numai cu
privire la unele dintre ele.

II.2.2. Subiecii infraciunii


II.2.2.1. Subiectul activ. Participaia

Subiect activ ar putea fi orice persoan, cu excepia autorului i a participantului la


infraciunea n legtur cu care se realizeaz fapta de favorizare. Datorit aceleiai raiuni,
autorul sau participantul la o infraciune nu poate fi instigator sau complice la o infraciune de
favorizare privitoare la persoana sa. Dei actele de autofavorizare nu cad sub incidena legii
penale, totui, dac un astfel de act realizeaz prin el nsui coninutul altei infraciuni ( de
exemplu, sustragerea sau distrugerea de nscrisuri ),

autorul actului de autofavorizare

rspunde pentru aceast infraciune.38


Persoana vtmat printr-o infraciune care ndeplinete acte de favorizare a
infractorului poate fi subiect activ al infraciunii de favorizare - varianta personal - , cnd
aciunea penal pentru infraciunea anterioar se pune n micare din oficiu, iar n cazul
infraciunilor urmribile la plngerea prealabil, numai dup intervenirea unei condamnri
definitive, pn atunci actele de favorizare echivalnd cu o retragere a plngerii.
Subiect activ poate fi chiar i persoana vtmat, dar nu atunci cnd, pentru
infraciunea svrit de ctre infractorul favorizat, aciunea penal se pune n micare la
plngerea prealabil, numai dup ce s-a dat n cauz o hotrre definitiv de condamnare. 39
Avocatul, n exercitarea activitii sale avnd ca obiect aprarea intereselor legale ale
clientului su, nu poate da vreun ajutor n sensul celui incriminat n art.264 C.pen., fr a fi
subiect activ al acestei infraciuni. Infraciunea poate fi svrit i de aprtorul infractorului,
37 Costic Bulai, Avram Filipa, Constantin Mitrache, Instituii de drept penal,
Editura Trei, Bucureti 2006, pag. 472
38 Avram Filipa, op.cit., p.13, apud, S.Petrovici, Favorizarea infractorului cu
privire special la infraciunile contra intereselor obtei, Studii juridice I, Editura
Academiei, 1960, pag. 464
39 Gheorghe Ivan, op.cit,. pag. 506
23

n msura n care d ajutor acestuia pentru a ngreuna sau zdrnici urmrirea penal, judecata
sau executarea pedepsei. Aprtorul are dreptul i chiar obligaia de a susine interesele
personale ale infractorului, dar numai n limitele legii i cu luarea n considerare a intereselor
justiiei.40
Avocatul, in exercitarea activittii sale avind ca obiect aprarea intereselor legale ale
clientului su, nu poate da vreun ajutor in sensul celui incriminat in art.264 C.pen., fr a fi
subiect activ al acestei infractiuni. Aprtorul poate fi si el subiect activ al infractiunii de
favorizare, cind ajutorul dat infractorului pentru a zdrnici urmrirea, judecata sau
executarea pedepsei constituie o exercitare abuziv a profesiei (de exemplu: ascunde pe
infractor, incearc s determine mrturia mincinoas).
Avocatul nu poate fi acuzat c a svrit infraciunea de favorizare a infractorului, n
cazul n care el reuete, uznd de cile legale i prin interpretarea tiinific a legii, s obin,
de exemplu, nearestarea inculpatului.
n cazul n care fapta de favorizare este svrit de o persoan cu o anumit calitate
(de exemplu: un funcionar, un militar) de aceast mprejurare se va ine seama la
individualizarea pedepsei.
Cnd aciunea de favorizare se svrete de ctre un funcionar sau alt salariat prin
omisiunea sesizrii organelor judiciare (de exemplu, a svririi unei infraciuni n legtur cu
serviciul n cadrul cruia i ndeplinete funciile), exist concurs de infraciuni ntre
infraciunea de favorizare a infractorului (art.264 C.pen.) i infraciunea de omisiune a
sesizrii organelor judiciare (art.263 C.pen.).
Persoana care svrete fapta de favorizare n ambele variante (real i personal),
privind acelai infractor, comite o singur infraciune i nu un concurs de infraciuni.
Referitor la participaie, n cazul infraciunii de favorizare a infractorului, aa dup
cum am artat ea este susceptibil de a fi svrit n toate formele ei: coautorat, instigare,
complicitate.41 Infraciunea nu va exista ori de cte ori se poate constata c, favoriznd un
infractor, autorul favorizrii s-a ajutat pe sine pentru a scpa de rspundere penal. Poate
exista favorizare la favorizare.

40 Octavian Loghin, Tudorel Toader, Drept penal romn. Partea special, Editura
ansa, Bucureti, 2001, pag. 445
41 Avram Filipa, op.cit., pag. 116
24

n practica judiciar s-a artat c fapta unei persoane care, aflndu-se n executarea
unei pedepse privative de libertate cu durat marc, sesizeaz organele de urmrire penal
afirmnd c este autorul unei anumite infraciuni, pe care el nu o comisese, pentru a zdrnici
urmrirea penal mpotriva adevrailor vinovai, pe care i cunotea, constituie infraciunea
de favorizare a infractorului . 42
Deci infractorul favorizat poate fi, n conformitate cu dispoziiile art.144 C.pen., un
autor, instigator sau complice la comiterea unei fapte pe care legea o pedepsete ca infraciune
consumat sau ca tentativ. Favorizatorul unei infraciuni, fiind la rndul su un infractor,
poate fi i el favorizat.
Legea condiioneaz existena favorizrii de absena vreunei nelegeri stabilit nainte
sau n timpul infraciunii de referin, ntre favorizator i infractorul favorizat. n cazul
existenei unei asemenea nelegeri fapta poate fi calificat ca o complicitate.43
Infraciunea nu va exista ori de cte ori se poate constata c, favoriznd un infractor,
autorul favorizrii s-a ajutat pe sine pentru a scpa de rspundere penal. Poate exista
favorizare la favorizare.

II.2.2.2. Subiectul pasiv

Subiect pasiv este, n principal, unitatea asupra careia s-a rsfrnt urmarea prevazut
de lege, fie n mod obiectiv, fie sub forma unei stri de pericol.
Subiect pasiv principal este statul ca administrator al justiiei penale i titular al
dreptului de infptuire a activitii judiciare.

II.2.2.3. Subiectul pasiv secundar

42 Gheorghe Ivan, op.cit,. pag. 508


43 Costic Bulai, Avram Filipa, Constantin Mitrache, op.cit., pag. 473
25

Subiect pasiv secundar este orice persoan ale crei interese au fost prejudiciate prin
svrirea infraciunii de ctre subiectul activ.44
Alfel spus, subiectul pasiv principal poate fi statul ca titular al valorii sociale ocrotite,
nfptuirea justiiei, iar subiectul pasiv secundar sau adiacent poate fi:
1) n cazul favorizrii personale - o persoan fizic nevinovat care a fost urmrit
sau bnuit de a fi comis infraciunea svrit de infractorul favorizat.
2) n cazul favorizrii reale - subiect pasiv este persoana fa de care s-a comis
infraciunea, din svrirea creia provine folosul sau produsul n vederea cruia s-a comis
favorizarea.
n cazul infraciunii de favorizarea infractorului, textul incriminator nu cere nicio
condiie de loc, dar prevede o condiie de timp, n ideea c infractorul este ajutat dup ce a
comis fapta penal (de exemplu, dup ce a svrit un furt). Rezult deci, n mod indibutabil,
c infraciunea comis de cel favorizat (de exemplu, autorul unei tlhrii) trebuie obligatoriu
sa plaseze, n timp, anterior activitii de favorizare.

II.3. Situaia premis

Infraciunea de favorizare a infractorului, n timp, este o infraciune subsecvent.


Astfel, nainte de a exista favorizare trebuie s existe o infraciune svrit de alt persoan
dect cel care va fi un favorizator al acelei fapte.
Exist infraciunea de favorizare numai dac preexist o infraciune i un infractor,
indiferent dac aciunea penal mpotriva celui favorizat a fost sau nu pus n micare, ori
dac acesta a fost trimis n judecat; este suficient s se fi comis acte de zdrnicire a
urmririi penale, nainte ori n timpul desfurrii acesteia. Nu are relevan dac ajutorul dat
infractorului s-a referit numai la unele acte infracionale. Tot astfel, nu prezint relevan dac
s-a fcut, n ceea ce-1 privete pe cel favorizat, aplicarea dispoziiilor art. 181 C.pen.,
deoarece legiuitorul a avut n vedere pericolul social generic al infraciunii i nu pericolul ei
concret, atunci cnd s-a referit la infractor" (i implicit la infraciune") n coninutul normei
de incriminare din art. 264 alin. (1) C.pen.1.45
44 Alexandru Boroi, Drept penal i drept procesual penal, Editura C.H.Beck,
Bucureti, 2006, pag. 388
45 Gheorghe Ivan, op.cit,. pag. 508
26

De altfel, la stabilirea n concret a gradului de pericol social se ine seama, printre


altele, i de persoana i conduita fptuitorului, aspecte pe care legiuitorul nu le are n vedere
atunci cnd incrimineaz o fapt. De aceea este posibil ca fa de fptuitorului favorizat s se
aplice dispoziiile art. 181 C.pen., iar fa de favorizator nu.
Cnd o persoan svrete fapta de favorizare n ambele sale variante, privind acelai
infractor, comite o singur infraciune i nu un concurs de infraciuni.
Infractorul favorizat poate fi un autor, instigator sau complice la comiterea unei fapte
pe care legea o pedepsete ca infraciune consumat sau ca tentativ. Favorizatorul unei
infraciuni, fiind la rndul su un infractor, poate fi i el favorizat.
Cel care profit de activitatea favorizatorului, este ntotdeauna un infractor. n textul
art.264,C.pen. se menioneaz c ajutorul dat unui infractor se pedepsete. Aceasta nseamn
c:
- fapta favorizat poate fi numai o infraciune, adic o fapt pentru care legalmente se
poate porni aciunea penal;
- cel favorizat ndeplinete n momentul svririi actelor de favorizare toate condiiile
prevzute de lege pentru a fi considerat ca atare, adic un infractor.
Din momentul consumrii infraciunii sau tentativei incriminate i pn n momentul
executrii sanciunii penale, deci al realizrii depline a justiiei penale, unul dintre subiecii
acestor raporturi juridice, infractorul, poate oricnd s apar ca un beneficiar al favorizrii.
Legiuitorul menioneaz ajutorul dat unui infractor, fr a circumscrie n vreun fel
sfera favorizailor. Rezult c, un infractor poate fi favorizat, indiferent de natura sau
gravitatea faptei penale svrite i indiferent dac ajutorul s-a dat cu privire la toate actele
infracionale sau numai cu privire la unele dintre ele.46
Prin sentina penal nr.435 din 6 decembrie 1968 a Judectoriei Fgra, printre alii,
inculpata S.E. a fost condamnat la 2 ani nchisoare i 2 ani interdicie corecional
(art.58,pct.1,C.pen.anterior) pentru svrirea infraciunii prevzute i pedepsite n art.284,
alin.1, pct.1 raportat la art.245, alin.1, pct.1 si alin.2, precum i n art.401, alin.2, pct.1 C.pen.
anterior, cu aplicarea art.103 din acelai cod penal.
46 Vasile Dobrinoiu, Nicolae Conea, Drept penal. Partea special,Teorie i
practic judiciar, volumul II, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag .197,
apud, Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr.2526/1969 publicat n
Revista Romn de Drept nr.10/1969, pag. 159
27

n fapt s-au reinut urmtoarele:


O.P.L. Comer Mixt-Fgra, la data de 8 februarie 1968, a nfiinat un magazin
alimentar de desfacere cu amnuntul n oraul Victoria, judeul Braov. Acest magazin avea
patru raioane cu cte o vnztoare, iar ca responsabil a magazinului a fost numit inculpata
S.C.
ntruct remunerarea vnztoarelor i a responsabilei, urma s se fac n raport de
volumul vnzrilor, inculpata S.C a reinut din vnzri suma de 19.787 lei, n vederea
depunerii acestei sume dup expirarea celor trei luni de experimentare.
Procednd n acest mod, organele de conducere ale O.C.L. Comer mixt - Fgra ar fi
avut n vedere un volum de vnzri mai mic la fixarea salariului de baz i urma s se adauge
la acest salariu diferite sume n raport de volumul lunar al vnzrilor efectuate.
ntre timp, inculpata S.C. a fost ncunotiinat c ncepnd cu data de 1 aprilie 1968
se va fixa planul de vnzri al magazinului i, drept urmare, inculpata a inceput s depun
treptat diferite sume de bani, astfel c pn la data de 3 aprilie 1968 cnd s-a efectuat un
inventar inopinant, numita inculpat a depus suma de 2.787 lei.
Cu ocazia nceperii operaiunii de inventariere, care era efectuat de inculpata S.E.
aceasta a fost informat de ctre inculpata S.C. c are o sum de bani reinut din ncasrile
anterioare, n vederea realizrii unui plan de vnzri avantajos pentru gestionarii respectivi,
ncepnd cu data de 1 aprilie 1968 i c acea sum este pstrat chiar n incinta magazinului.
La rndul su, inculpata S.E. i-a cerut inculpatei S.C. s depun la cas suma
respectiv, iar aceasta a prezentat de ndat suma de 10.000 lei, care a fost trecut n
monetarul aceleiai zile i, totodat, inculpata S.E. fcnd meniune despre aceasta n nota de
prezentare a inventarului.
Pe parcursul lucrrilor de inventariere, inculpata S.C. a prezentat celeilalte inculpate,
nc o sum de bani i anume 7.000 lei, care rezult, de asemenea, din vnzrile efectuate
anterior datei de 1 aprilie 1968.
ntruct pe durata efecturii inventarului a fost suspendat vnzarea mrfurilor i astfel
neputnd fi justificat realizarea sumei respective, inculpatele au trecut n inventar un volum
de mrfuri mrit corespunztor valorii de 7.000 lei.

28

Tribunalul Judeean Braov, prin Decizia penal nr. 32 din 20 ianuarie 1969, a admis
recursurile declarate de ctre ambele inculpate, a casat hotrrea atacat numai cu privire la
infraciunea de fals n acte publice i, schimbnd ncadrarea juridic a acestei fapte, cu privire
la ambele inculpate din art.401,alin.2,pct.1,C.pen. anterior in art.289 C.pen. anterior, ca
urmare a aplicrii dispoziiilor art.13 C.pen. referitoare la legea penal mai favorabil, iar n
ceea ce privete pe inculpata S.E., a condamnat-o la 8 luni nchisoare pentru svrirea
infraciunii prevzute n art.245,alin.1 i alin.2 C.pen. anterior, precum i la art.289 C.pen.
anterior, cu aplicarea art.103 C.pen. anterior.
Prin recursul extraordinar al procurorului general47, printre altele, se critic ambele
hotriri pentru netemeinicie i nelegalitate, n sensul c instanele nu au analizat cu toat
atenia probele administrate n pricina respectiv i astfel s ajung la o concluzie ntemeiat
n ceea ce privete vinovia inculpatei S.E. pentru fapta de favorizare a infractorului, reinut
n sarcina acesteia prin concluziile de nvinuire ntocmite de ctre organele de poliie,
confirmate de procuror. n acest scop, era necesar ca instanele s aib n vedere i
mprejurarea c inculpata S.E. a consemnat n actele de constatare pe care le-a ntocmit i
anume c aceast inculpat a prezentat suma de 10.000 lei ce a rezultat din vnzrile efectuate
anterior datei la care au nceput lucrrile de inventariere i astfel urma s se analizeze dac se
mai putea reine c numita inculpat a acionat cu intenia de a favoriza pe inculpata S.C.
Aceast critic este nefondat.
Dup cum s-a artat mai sus, instanele, pentru a reine n sarcina inculpatei S.E.
infraciunea de favorizare a infractorului, au avut n vedere c numita inculpat, dei n
lucrrile de inventar prezentate le data de 3 aprilie 1968 a menionat c cealalt inculpat a
prezentat suma de 10.000 lei ce a rezultat din vnzrile provenite din zilele precedente, totui
la data de 3 aprilie 1968 inculpata S.C. i-a prezentat o alt sum - de 7.000 lei - i n loc s
menioneze aceast sum n actele de inventariere, numita S.E. a majorat cantitile de mrfuri
inventariate i astfel ea a ascuns organelor ierarhic superioare ca i celor de urmrire penal
fapta celeilalte inculpate, referitoare la consemnarea cu ntrziere a sumei de 7.000 lei.
Procednd n acest mod, este evident c inculpata S.E. a svrit infraciunea de
favorizare a infractorului, deoarece numita inculpat prin fapta sa a ngreunat urmrirea
penal.

47 Legea nr. 59/1993 a desfiinat recursul extraordinar, ce putea fi exercitat de


procurorul general n termen de un an de la rmnerea definitiv a hotrrii
29

Totodat, este de constatat c n ce privete existena infraciunii de favorizare a


infractorului prevzut i pedepsit de art.284,C.pen. anterior, respectiv art.264,C.pen. n
vigoare nu prezint relevan dac inculpata a consemnat n parte actele infracionale svrite
de ctre cealalt inculpat, din moment ce pentru unele fapte cu caracter penal a ascuns
adevrul prin ntocmirea unor acte contabile n care a consemnat date ireale i astfel
ngreunnd stabilirea unei situaii de fapt corecte.
Aa fiind, critica amintit mai sus este nefondat, dar recursul extraordinar urmeaz s
fie admis pentru alte motive.
n ceea ce privete agravanta infraciunii48, n Codul penal n vigoare (modificat prin
Legea nr.140/1996), nu se mai prevede o pedeaps special, pedeapsa infraciunii de
favorizare a infractorului fiind nchisoarea de la 3 luni la 7 ani.
Infractorul favorizat poate fi, n conformitate cu dispoziiile art.144 C.pen. un autor,
instigator sau complice la comiterea unei fapte pe care legea o pedepsete ca infraciune
consumat sau ca tentativ. Favorizatorul unei infraciuni, fiind la rndul su un infractor,
poate fi i el favorizat.
Fapta anterioar favorizrii trebuie s ndeplineasc toate condiiile prevzute de
art.17,C.pen. pentru a fi infraciune. Infraciunea este fapta care prezint pericol social,
svrit cu vinovie i prevzut de legea penal.
n lipsa unora dintre trsturile eseniale ale infraciunii, favorizarea acelei fapte nu
atrage rspunderea penal (de exemplu, lipsete vinovia ori anumite mprejurri nltur
caracterul penal al faptei).49
Dac legiuitorul ar fi vrut ca fapta principal s fie ceva mai puin dect o infraciune
- de exemplu o fapt prevzut de legea penal - atunci ar fi menionat acest lucru, aa cum a
fcut n cazul tinuirii.
48 Codul penal. Codul de procedur penal, Editura Hamangiu, Bucureti 2010,
art.264,alin.2
49 Vasile Dobrinoiu, Nicolae Conea, op.cit., p.197, apud, Tribunalul Suprem Secia militar, decizia nr.10/1976, n R.R.D., pag. 66 ( n spe ajutorul s-a dat
unei persoane cercetate pentru infraciunea de abandon de familie i cu privire la
care s-a stabilit c nu svrise fapta pentru care fusese reclamat ), precum i L.
Dincu - Rspunderea penal pentru favorizarea infractorului n R.R.D.
nr.11/1983,pag. 30; S. Petrovici - Favorizarea infractorului cu special privire la
infraciunile mpotriva intereselor obteti in studii juridice, Editura Academiei,
Bucureti 1960, pag .462-463
30

Favorizarea este periculoas nu numai pentru c pericliteaz nfptuirea justiiei, ci i


pentru c de ea profit un infractor autentic. Dar dac ndeplinind condiiile pentru a rspunde
penal, infractorul favorizat nu a fost totui trimis n judecat pentru fapta svrit,
favorizatorul va rspunde n baza art.264 C.pen. Aceasta deoarece favorizarea infractorului
este o infraciune autonom.50
Legea condiioneaz existena favorizrii de absena vreunei nelegeri stabilit nainte
sau n timpul infraciunii de referin, ntre favorizator i infractorul favorizat. n cazul
existenei unei asemenea nelegeri fapta poate fi calificat complicitate. Conform art.26 C.
pen., complicitatea este sprijinul acordat cu intenie, fptuitorului unei infraciuni, nainte sau
n timpul svririi infraciunii pe care o avantajeaz. Ea constituie un ajutor dat dup
consumarea faptei penale principale.51
n textul art.26 C.pen. se vorbete de promisiunea de favorizare a infractorului.
Aceast promisiune se situeaz naintea declanrii activitii infracionale sau n timpul
desfurrii acesteia, i deci nu mai poate fi sinonim cu favorizarea prevzut i pedepsit n
art. 264 C.pen.. Deci favorizarea infractorului nu este un act de aa-zis complicitate
posterioar , n dreptul penal romn acest concept nefiind admis.52
Ajutorul dat infractorului post delictum commissum nu mai contribuie cu nimic la
ntrirea hotrrii infracionale sau la perfecionarea desfurrii sau consumrii faptei penale,
neputnd fi socotit deci o complicitate.
Favorizarea ne apare ca un act ce se gsete n legtur cu o infraciune svrit
anterior, ns ntre aceste dou fapte penale nu exist un raport de determinare, ele fiind
infraciuni distincte, de sine stttoare.
Pentru a distinge favorizarea infractorului de complicitate n Repertoriul de practic
judiciar n materie penal pe anii 1981-1985 sunt relevante urmtoarele soluii:53

50Vasile Dobrinoiu, Nicolae Conea, op.cit., p.198, apud, Tribunalul Suprem,


Secia penal, decizia nr.2658/1974, n R.R.D. nr.10/1975, pag. 69
51Idem, apud, Tribunalul judeean Timi, decizia penal nr.53, precum i
Tribunalul judeean Timi, decizia penal nr.452/1980, n R.R.D.1/1981, pag. 68
52 Vintil Dongoroz, n Tratat de drept i procedur penal de I. Tanoviceanu,
comentat i adnotat, vol.II, Tipografia Curierul judiciar 1925, pag. 538
53 V. Papadopol, S. Danes, Repertoriu de practic judiciar n materie penal pe
anii 1981-1985, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti 1989, pag. 117
31

1) Cel care fiind arestat preventiv n alt cauz, se autonvinovete de complicitate la


svrirea unei infraciuni de furt la care nu participase i astfel determin netrimiterea n
judecat a adevratului complice - a crui identitate o cunotea - comite infraciunea de
favorizare a infractorului, prevzut de art.264,alin.1, C.pen..
Susinerea inculpatului, n sensul c el nu a urmrit ngreunarea sau zdrnicirea
urmririi penale, n ce privete pe complicele real, ci a procedat astfel pentru a-i uura
propria situaie n arest i a beneficiat de pachet i vorbitor, este nerelevant, atta vreme ct,
svrind fapta, inculpatul a fost contient c, prin activitatea sa, eludeaz tragerea la
rspundere a adevratului vinovat. De asemenea, este lipsit de relevan i mprejurarea c,
fiind trimis n judecat pentru complicitate la furt, n faa instanei inculpatul a revenit asupra
autodenunului i a artat identitatea adevratului complice, mpotriva cruia

- n aceste

condiii - aciunea penal a fost pornit cu o ntrziere de 2 ani.


Soluia a fost dat de Tribunalul municipiului Bucureti, Secia a II-a penal, decizia
2259/1983.
2)

Fapta celui care, fr a fi promis vreun sprijin, anterior sau concomitent cu

sustragerea bunurilor, l ajut pe autorul furtului s scoat din unitate bunurile sustrase i
depozitate n dulapul personal din vestiar nu constituie complicitate la infraciunea de furt n
paguba avutului obtesc, ci infraciunea de favorizare a infractorului. Soluia a fost dat de
Tribunalul Judeean Timi, decizia penal nr. 452/1980 RRD nr.1/1981, p.68.

II.4. Coninutul constitutiv al infraciunii


II.4.1. Latura obiectiv

a) Elementul material. Ajutorul dat unui infractor, care constituie elementul material al
acestei infraciuni, poate consta ntr-o aciune sau inaciune. Este necesar ca ajutorul s constituie o
sprijinire cert, efectiv a unui infractor. Actele comisive sau omisive prin care ajutorul este dat pot
avea consisten material, ori pot fi de ordin moral.54
Favorizarea infractorului este o infraciune comisiv, care se realizeaz, sub aspectul
laturii obiective prin ajutorul dat unui infractor, fr o nelegere stabilit nainte sau n
54 Gheorghe Ivan, op.cit,.pag. 509
32

timpul svririi infraciunii, fie pentru a ngreuna sau zdrnici urmrirea penal, judecata
sau executarea pedepsei, fie pentru a-i asigura folosul sau produsul respectiv. Prin urmare,
pentru existena infraciunii, sub acest aspect, este necesar, n primul rnd, s se dea un ajutor.
Deci, elementul material al laturii obiective se realizeaz prin ajutorul dat unui infractor.55
Ajutorul poate fi dat prin acte comisive (aciune) sau omisive (inaciune) i poate fi
material (cnd favorizatorul ascunde lucrurile provenite din infraciune) sau moral, intelectual
(de exemplu, dac favorizatorul l sftuiete pe infractor cum s procedeze pentru a se putea
sustrage urmririi sau executrii pedepsei). Ajutorul poate fi dat direct sau indirect, adic prin
intermediul unei alte persoane, i poate consta, de exemplu, n ascunderea cuitului cu care s-a
svrit un omor, n ntocmirea unor acte fictive pentru ca un gestionar s acopere delapidarea
pe care a svrit-o, ori n efectuarea unor transferri de mrfuri, fr forme legale, pentru a
acoperi lipsa din gestiune produs ca urmare a neglijenei efului de depozit. Un alt exemplu
ar putea fi cnd fptuitorul, portar la o ntreprindere, nu controleaz intenionat pe cel care
scoate din unitate bunuri furate. Aici favorizarea se svrete prin omisiune. Sau, fptuitorul
ascunde infractorul evadat pentru ca acesta s nu fie prins. Favorizarea se svrete n acest
caz printr-o aciune. Legea se refer la sprijinirea cert, efectiv a unui infractor. Fapta nu
constituie infraciunea de la art. 264 Cod penal, dac fptuitorul nu a comis acte concrete de
ajutorare, ci a dat numai declaraii mincinoase la organul de urmrire penal, afirmnd c nu a
avut cunotin de svrirea infraciunii56.
b) Cerine eseniale. Pentru ca aciunea de a da ajutor s ntregeasc latura obiectiv a
infraciunii de favorizarea infractorului, trebuie ndeplinite dou cerine eseniale:
Cerina esenial const n condiia ca ajutorul s fie dat pentru a ngreuna sau
zdrnici urmrirea penal, judecata sau executarea pedepsei (cazul favorizrii personale),
ori pentru a asigura folosul sau produsul infraciunii (cazul favorizrii reale).
Un simplu ajutor dat unui infractor, prin care nu se urmrete nici ngreunarea sau
zdrnicirea urmririi penale, a judecii ori executarea pedepsei i nici a se asigura
infractorului folosul sau produsul infraciunii. nu constituie elementul material al infraciunii
de favorizarea infractorului (de exemplu, simplul fapt de a da gzduire sau de a furniza
alimente unui infractor care, de pild, nu se sustrage de la urmrirea penal, sau de a da
55 Codul penal. Codul de procedur penal, Editura Hamangiu, Bucureti 2010,
art.264 (1) C.P., pag. 136
56 Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr. 1139 / 1984, n R.R.D. nr.9 /
1985, pag. 79
33

ngrijire sau ajutor unui infractor bolnav nu constituie infraciunea de favorizare, dac acestea
nu sunt fcute pentru a ngreuna sau zdrnici nfptuirea justiiei).57
Aceast cerin privete latura obiectiv a infraciunii, pentru c ea indic destinaia,
obiectivul aciunii de ajutorare. Aciunea de ajutorare trebuie s fie de natur a ngreuna sau
zdrnici urmrirea penal sau judecata ori executarea pedepsei, sau de natur a asigura
infractorului folosul sau produsul infraciunii.
1 . n cazul favorizrii personale, ajutorul dat unui infractor poate privi ngreunarea
sau zdrnicirea fie a urmririi penale, fie a judecii, fie a executrii pedepsei.
Aceste moduri de acordare a ajutorului, prevzute de lege, sunt alternative; ele se pot
realiza ns i cumulativ, n care caz se pstreaz unitatea infracional.
-A ngreuna" nseamn a face dificulti, a face greuti, a provoca ntrzieri, amnri sau
complicaii, a pune piedici, a cuta s pun piedici, a cuta s induc n eroare sau s
abat atenia de la o anumit mprejurare sau lucru, a deruta.
-A zdrnici" nseamn a mpiedica, a face imposibil n totul sau n parte urmrirea,
judecarea sau executarea pedepsei.
- Ajutorul dat pentru a ngreuna sau zdrnici urmrirea penal nseamn ajutorul
acordat infractorului n intervalul de la svrirea infraciunii pn la trimiterea lui n
judecat, pentru ntrzierea sau eludarea cercetrilor (de exemplu, alterarea sau distrugerea
urmelor infraciunii, furnizarea de date inexacte privitoare la persoana infractorului sau la
mprejurrile cauzei), ori pentru sustragerea infractorului de la cercetrile organului de
urmrire penal (de exemplu, ascunderea infractorului).
Prin urmare, ajutorul dat unei persoane care a svrit o infraciune, unui infractor",
nainte de a ncepe urmrirea penal sau n timpul urmririi penale, indiferent dac s-a pornit
sau nu aciunea penal contra acelei persoane, constituie elementul material al infraciunii de
favorizare.
-Ajutorul dat unui infractor pentru a ngreuna sau zdrnici judecata privete ntrzierea sau
mpiedicarea efecturii actelor de procedur, de administrare a probelor etc, n faza de
judecat n prim instan sau n cile de atac, ct i sustragerea infractorului de la
judecat, atunci cnd prezena lui este obligatorie sau cnd s-a emis un mandat de
arestare preventiv.
57 Gheorghe Ivan, op.cit,.pag. 510
34

-Ajutorul dat unui infractor pentru a ngreuna sau zdrnici executarea pedepsei privete n
primul rnd sustragerea acestuia de la executarea pedepsei nchisorii sau de la plata
amenzii la care a fost condamnat prin hotrre definitiv sau executorie.
Sustragerea de la executare privete i pedepsele complementare, ca i pe cele accesorii
(exemplu, admiterea la o funcie interzis).
Ajutorul acordat fptuitorului trebuie s vizeze urmrirea penal, judecata sau
executarea pedepsei, n sensul ngreunrii acestora (crerii de dificulti) sau zdrnicirii lor
(a le face inutile, ineficiente). De exemplu, se face vinovat de favorizarea infractorului acela
care, tiind c hainele aflate n posesia cuiva au fost dobndite prin delapidare, l ajut, cu
toate acestea, pe fptuitor

- fr a exista n acest sens o nelegere prealabil ntre ei - s

vopseasc i s transforme hainele, fcndu-le de nerecunoscut i prin aceasta mpiedicnd


actele de cercetare i, totodat, asigurnd folosirea de ctre delapidor a bunurilor sustrase.
Deci, ajutorul trebuie s posede acest potenial, n lipsa cruia nu poate fi socotit ca o
contribuie efectiv la periclitarea justiiei penale. Nu vor face parte din aceast categorie,
simpla gzduire a infractorului sau oferirea unor haine, dac toate acestea nu sunt fcute
pentru a zdrnici nfptuirea justiiei.58
Este fr importan pentru existena infraciunii dac ajutorul dat, avnd deci calitatea
de a-l sprijini pe infractor, i-a i slujit, n cele din urm, acestuia pentru a perturba justiia
penal.
Nu are importan dac favorizatorul l cunotea pe infractor din moment ce nelege
s-l ajute tocmai pentru c are aceast situaie. De asemenea, nu are relevan faptul c
infractorul favorizat nu-l cunotea pe cel care-l ajut sau chiar nu-i d seama c este ajutat i
c s-a creat pericolul pentru zdrnicirea nfptuirii justiiei.
Ajutorul dat pentru a ngreuna sau zdrnici urmrirea penal se materializeaz n
intervalul de timp cuprins de la data svririi infraciunii i pn la trimiterea n judecat. Nu
intereseaz dac urmrirea penal a nceput sau nu ori dac aciunea penal a fost sau nu pus
n micare contra infractorului.
Ajutorul dat infractorului pentru a ngreuna sau zdrnici executarea pedepsei poate
interveni dup ce hotrrea de condamnare este definitiv sau executorie i poate privi

58 Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, Ion Oancea, Iosif Fodor, Nicoleta Iliescu,
Constantin Bulai, Rodica Stnoiu, Victor Roca, Explicaii teoretice ale Codului
penal romn, volumul I, Editura Academiei, Bucureti, 1972, pag. 217
35

ntrzierea executrii sau sustragerea infractorului de la executarea pedepsei principale sau a


pedepsei complementare.
Ajutorul dat unei persoane care a svrit o fapt prevzut de legea penal, de a se
sustrage de la executarea msurilor de siguran prevzute n art. 112 lit. c), d) i g) C.pen. luate
contra sa, nu constituie infraciunea de favorizare, ci complicitate la infraciunea de
nerespectarea hotrrilor judectoreti, prevzut n art. 271 alin. (4) C.pen.
Infraciunea de favorizare este posibil a fi svrit oricnd nainte ca pedeapsa s fie
complet executat sau s fi intervenit o cauz de nlturare a pedepsei (art. 458 i 459
C.proc.pen.).
Constituie infraciunea de favorizare i ajutorul dat unui condamnat definitiv care a
evadat, pentru a-i menine aceast stare de evadare, adic pentru a ngreuna sau zdrnici
reluarea executrii pedepsei.
Ajutorul dat unui infractor care se mpotrivete prin acte violente sau ameninare la
executarea hotrrii de condamnare, nu constituie infraciunea de favorizare prevzut n art. 264,
ci complicitate la infraciunea de nerespectarea hotrrilor judectoreti, prevzut n art. 271 alin.
(1) C.pen.
Persoanele care au anumite nsrcinri privitoare la executarea pedepselor (judectorii
care emit mandat de executare a pedepsei pronunate, judectorii care supravegheaz executarea
pedepselor, grefierii de la instanele de judecat, lucrtorii de poliie care execut mandatul de
executare, personalul din penitenciare etc), dac omit s-i ndeplineasc obligaiile lor privind
executarea pedepsei, pentru a favoriza pe condamnat, comit infraciunea de favorizare n
concurs cu infraciunea de serviciu [art. 33 lit. b) C.pen.j.
2 . n cazul favorizrii reale, pentru ca ajutorul dat unui infractor s constituie elementul
material al infraciunii, trebuie ca acel ajutor s fie dat pentru a asigura folosul sau produsul
infraciunii.
A asigura" nseamn a pune n siguran, a pune n afara oricrui pericol, a nltura
pericolul pierderii folosului sau produsului infraciunii.
Produs al infraciunii" n nelesul art. 264 C.pen. nseamn att lucrurile produse"
prin infraciune, adic cele ce au luat fiin prin efectuarea aciunii care formeaz clementul
material al infraciunii (exemplu, monedele false, alimentele sau medicamentele falsificate,
fotografiile luate de un spion), ct i lucrurile dobndite" prin svrirea infraciunii, cum ar fi
36

bunurile care au ajuns n mna infractorului prin consumarea activitii infracionale (exemplu,
lucrurile furate, banii sau lucrurile delapidate) sau bunurile care au luat locul unor lucruri iniial
dobndite prin infraciune (banii obinui prin vnzarea lucrurilor furate sau lucruri cumprate cu
banii delapidai, bunuri transformate dup svrirea infraciunii).59
Folosul infraciunii" nseamn orice profit, orice avantaj (nu numai cele evaluate
economic) obinut prin svrirea infraciunii, care este susceptibil de a fi asigurat prin ajutorul
dat de o alt persoan .
Ajutorul se poate da, n cazul favorizrii personale, oricnd n intervalul de timp de la
svrirea infraciunii i pn la executarea pedepsei. n ceea ce privete favorizarea real,
ajutorul se poate acorda chiar i dup executarea pedepsei. n ambele situaii, ajutorul poate fi
direct sau indirect (spre pild, prin intermediul unei tere persoane).
Prin folos al infraciunii se nelege orice profit material sau moral pe care fptuitorul
i l-a creat prin fapta penal svrit, iar prin produs al infraciunii se nelege numai ceea ce
a rezultat nemijlocit din infraciune (de ex., bunurile confecionate n mod ilicit) 60.
Echivalentul material sau moral obinut de infractor n schimbul produsului infraciunii
reprezint un folos i nu tot un produs al faptei.
Deosebirea fa de tinuire const n aceea c, n cazul tinuirii, fptuitorul urmrete
dobndirea unui folos material, iar n cazul favorizrii infractorului, fptuitorul nu vrea dect
s dea un ajutor infractorului pentru a-i asigura folosul sau produsul infraciunii. Sub aspectul
laturii obiective, favorizarea infractorului poate fi realizat prin orice fapt, n timp ce
tinuirea numai prin primirea, dobndirea, transformarea bunului ori nlesnirea valorificrii
acestuia.
Dac ajutorul a fost dat unei persoane care a svrit o fapt prevzut de legea penal
care nu constituie infraciune, elementul material al infraciunii de favorizare a infractorului
nu este realizat. ntruct legea nu face nici o precizare, infraciunea svrit de ctre
infractorul favorizat poate fi oricare dintre infraciunile prevzute n legislaia noastr penal.
n sfrit, nu intereseaz dac ajutorul dat infractorului se refer la toate actele infracionale
comise de acesta sau numai la o parte din ele.

59 Gheorghe Ivan, op.cit,. pag. 509


60 Costic Bulai, Avram Filipa, Constantin Mitrache, op.cit., pag. 473
37

Favorizarea infractorului fiind o infraciune autonom, distinct de cea comis de


infractorul favorizat, favorizatorul poate fi condamnat chiar dac cel cruia i-a dat ajutor nu a
fost trimis n judecat pentru fapta svrit.
Ajutorul trebuie dat fr o nelegere stabilit nainte sau n timpul svririi
infraciunii deoarece, n caz contrar, fapta constituie complicitate la infraciunea din care
provine bunul. n acest sens, n practica judiciar, s-a considerat c infraciunea de favorizare
a infractorului se svrete prin fapta persoanei care, fiind contactat telefonic de ctre
autorii unei infraciuni de furt, a venit cu autoturismul su la locul faptei pentru a transporta
bunurile deja furate. Fapta constituie o favorizare a infractorului i nu o complicitate deoarece
ajutorul nu a fost dat nainte sau n timpul infraciunii, ci a survenit dup consumarea acesteia,
fr existena unei nelegeri prealabile61.
n practica judiciar s-a considerat c sunt ndeplinite elementele infraciunii atunci
cnd un deinut sesizeaz organele de urmrire penal, afirmnd c este autorul unei anumite
infraciuni, pe care n realitate nu o comisese, pentru a zdrnici urmrirea penal mpotriva
adevrailor vinovai, pe care i cunotea62.
Atunci cnd infractorul favorizat este ajutat prin mijloace care constituie prin ele
nsele infraciuni se vor aplica regulile concursului de infraciuni. Dac ajutorul oferit nu a
fost primit de infractor sau nu s-a folosit de el, fapta de favorizare nu exist.
A doua cerin esenial care trebuie s fie ndeplinit pentru realizarea laturii obiective a
infraciunii de favorizare const n condiia ca ajutorul dat unui infractor s nu fie aducerea la
ndeplinire a unei nelegeri anterioare, intervenit nainte sau n timpul svririi infraciunii
de ctre acel infractor.
Aceast cerin esenial este corolarul firesc al dispoziiei din partea final a art. 26 C.
pen. care prevede c promisiunea de a favoriza pe un infractor fcut nainte sau n timpul
svririi faptei constituie un act de complicitate, att n cazul n care, dup svrirea faptei,
promisiunea a fost ndeplinit, ct i n cazul cnd promisiunea nu a mai fost inut.
c)

Urmarea

imediat

const

crearea

unei

stri

de

pericol

pentru

nfptuirea justiiei penale.

61 Tudorel Toader, op.cit., pag. 244


62 Curtea de Apel Bucureti, Secia a II-a penal, decizia nr. 216 / 1996, n
R.D.P. nr.4 / 1996, pag. 146
38

Pentru existena infraciunii este indiferent dac urmrirea, judecata sau executarea
pedepsei au i fost ngreunate sau zdrnicite, ori dac s-a asigurat pentru infractor n mod efectiv
produsul sau folosul infraciunii. Suficient c a existat posibilitatea de a se realiza vreunul din
aceste rezultate.
n alt ordine de idei acest element al laturii obiective este realizat chiar dac ajutorul
dat infractorului, dei apt s produc un asemenea rezultat din motive independente de voina
celui care-l acord, nu a condus la o real mpiedicare a nfptuirii justiiei n cauza
respectiv.
Dac ajutorul oferit nu a fost primit de infractor sau acesta nu s-a folosit de el, fapta de
favorizare nu exist.
d) Raportul de cauzalitate rezult din nsi materialitatea faptei (ex re).
Legtura nemijlocit dintre elementul material al faptei i urmarea ei imediat se
stabilete analizndu-se dou elemente:
1) existena ajutorului acordat fptuitorului;
2) aptitudinea acestui ajutor de a pune n pericol nfptuirea justiiei.
Rspunsul afirmativ cu privire la existena acestor factori conduce, totodat , la
concluzia existenei raportului de cauzalitate. Urmarea imediat constnd ntr-o stare de
pericol inerent aciunii svrite, existena acestei legturi este implicit, astfel nct
constatarea c a fost svrit aciunea de dare de ajutor unui infractor, nseamn implicit i
constatarea legturii de cauzalitate.
n cea de-a a doua modalitate normativ de svrire a infraciunii (favorizarea real),
urmeaz a se considera raportul de cauzalitate existent atunci cnd natura ajutorului dat relev
posibilitatea asigurrii pentru infractor a folosului sau produsului infraciunii.
n cazul n care infractorul favorizat este ajutat prin mijloace care constituie prin ele
nsele infraciuni se vor aplica regulile concursului de infraciuni. n acest sens, practica
judiciar arat c fapta revizorului care adaug n lista de inventariere mrfuri inexistente,
pentru a-l ajuta pe gestionar s ascund lipsa unor produse din gestiune, constituie
infraciunea de fals i aceea de favorizare in concurs real.

39

n privina graierii s-a considerat uneori c dac infraciunea principal este exceptat
de la graiere, atunci va fi exceptat i infraciunea de favorizare, cu toate c despre aceasta din
urm nu se face o referire expres n textul legii de graiere.
Argumentele constau n faptul c ntre infraciunea principal i aceea de favorizare
exist un raport de ilicitate consecutiv i c, fiind vorba de infraciuni corelative, rspunderea
penal pentru infraciunea de favorizare se stabilete n raport de prejudiciul produs prin
infraciunea principal.
Termenul de ilicitate consecutiv nseamn n mod corect numai legtura obiectiv
dintre infraciunea principal consumat i o alta care i urmeaz favoriznd-o, n sensul
periclitrii incidenei justiiei.
Soluia a fost criticat, argumentat fiind prin faptul c favorizarea infractorului este o
infraciune autonom, existena ei este condiionat de preexistena altei infraciuni de la care
ns nu mprumut trsturile eseniale ale coninutului su, cum ar fi, urmarea, acesta fiind
specific i autonom.
Dac n legea de graiere una dintre condiiile pentru obinerea beneficiului graierii
este - referitor la infraciunile care au produs o pagub - ca dauna s nu depeasc o
anumit valoare, atunci acel prag valoric nu se raporteaz i la infraciunea de favorizare,
dect dac legea dispune aceasta sau dac favorizatorul prin propria sa aciune sau inaciune, a
mrit paguba existent deja sau a creat alta nou.
n ceea ce privete amnistierea infraciunii principale, n baza aceleiai interpretri a
raportului de subsidiaritate, infraciunea favorizant nu poate fi considerat, datorit poziiei
sale subsecvente, amnistiat. Amnistierea fie c este ante ori post condamnatorie, - fiind o
cauz de nlturare a rspunderii penale i nu a caracterului penal al faptei,- nu face s dispar
infraciunea principal, ci numai rspunderea penal pentru cel ce a svrit-o. Asupra
favorizrii, care este o infraciune autonom nu se poate rsfrnge o dispoziie de lege
referitoare exclusiv la o alt infraciune.
n cazul infraciunilor continuate, favorizarea exist numai dac ajutorul este acordat
fie dup consumarea acestora, fie ntre intervalul de timp dintre dou acte ce compun unitatea
infracional continuat. n aceast din urm ipotez ajutorul acordat nu are in vedere acele
acte ale infraciunii principale care i urmeaz, deoarece fa de aceasta, fapta va constitui,
eventual, o complicitate.
40

Realizarea laturii obiective a infraciunii de favorizare a infractorului const n


condiia ca ajutorul dat unui infractor s nu fie aducerea la ndeplinire a unei nelegeri
anterioare intervenit nainte sau n timpul svririi infraciunii de ctre acel infractor. n
acest sens distingem favorizarea infractorului de complicitate care presupune existena unei
nelegeri posibile n svrirea unei infraciuni.
Potrivit art. 264 C.pen., care prevede c promisiunea de a favoriza pe un infractor
fcut nainte sau n timpul svririi faptei constituie un act de complicitate, att n cazul n
care, dup svrirea faptei, promisiunea a fost ndeplinit, ct i n cazul n care promisiunea
nu a mai fost inut.
- prin nelegere stabilit nainte sau n timpul svririi infraciunii, se inelege
promisiunea de a favoriza, prevzut de art.26 C.pen.;
- prin timpul svririi se nelege intervalul dintre momentul nceperii executrii i
momentul consumrii faptei sau al epuizrii activitii infracionale n caz de prelungire a
acesteia in timp;
Ajutorul dat de ctre o persoan unui infractor, pentru ngreunarea sau zdrnicirea
urmririi penale, judecii ori executrii pedepsei, dac reprezint ndeplinirea promisiunii
fcute infractorului nainte sau n timpul svririi infraciunii c-l va favoriza, nu constituie
infraciunea de favorizare, ci un act de complicitate.

II.4.2. Latura subiectiv

Fapta de a favoriza pe un infractor nu constituie infraciune i deci nu este incriminat


de legea penal, dect atunci cnd este svrit cu vinovie.
Forma de vinovie necesar pentru existena laturii subiective este intenia (direct
sau indirect).63
63 Gheorghe Ivan, op.cit,. pag. 513
41

Exist intenie atunci cnd fptuitorul tia c s-a svrit o infraciune i c d ajutor
unui infractor i i-a dat seama (a prevzut) c prin acest ajutor s-ar putea ngreuna sau
zdrnici urmrirea penal, judecata sau executarea pedepsei, ori s-ar putea asigura
infractorului folosul sau produsul infraciunii, astfel nct prin aciunea sa, se creaz o stare de
pericol pentru nfptuirea justiiei, rezultat pe care-l urmrete sau l accept.
n cazul favorizrii reale, comite infraciunea cu intenie i cel care nu cunotea n
momentul primirii bunului c acesta provine dintr-o infraciune, dar, ulterior cunoscnd
proveniena lucrului , a continuat s-l pstreze. Fapta svrit din culp nu se pedepsete,
deoarece nu este incriminat de legea penal, pentru c, legiuitorul, fixnd o anumit finalitate
activitii favorizatorului, indic voina sa de nu a pedepsi fapta de favorizare a infractorului
dect atunci cnd s-a comis cu intenie. Aceasta rezult n mod expres din textul art.264
C.pen. Ajutorul este dat pentru a ngreuna sau zdrnici justiia penal, ori pentru a asigura
infractorului beneficiul infraciunii svrite. Acest obiectiv urmrit sau numai acceptat de
favorizator prin ajutorul pe care l acord exclude posibilitatea svririi faptei din culp.
n momentul n care se svrete fapta de favorizare, subiectul activ, pe de o parte,
trebuie s tie c s-a comis o infraciune al crui autor, instigator sau complice beneficiaz de
ajutorul su, iar pe de alt parte, s tie c acea infraciune a fost consumat ori a rmas n
faza tentativei pedepsibile.64
Deci, este necesar ca favorizatorul s fi tiut c cel cruia i d ajutor este un
infractor, adic o persoan care a svrit o infraciune 65. Latura subiectiv a infraciunii nu
include vreun motiv sau scop special.
n doctrin s-a subliniat c, n cazul favorizrii reale, dac fptuitorul a urmrit i
obinerea unui folos material va exista concurs ntre infraciunea de favorizare i cea de
tinuire. ntr-o alt opinie se poate susine c cele dou infraciuni nu pot exista mpreun,
tinuirea fiind de fapt o form special de favorizare a infractorului, argument ce pledeaz pentru
reinerea exclusiv a acesteia din urm.66
n momentul n care se svrete fapta de favorizare, subiectu1 activ trebuie s tie c
d ajutor unui infractor a crui fapt penal, este fie consumat, fie n forma tentativei
pedepsibile. Aceasta conduce la dou concluzii: pe de o parte, favorizatorul trebuie s tie c
64 Costic Bulai, Avram Filipa, Constantin Mitrache, op.cit., pag. 474
65 Tudorel Toader, op.cit., pag. 245
66 Gheorghe Ivan, op.cit,. pag. 513
42

s-a comis o infraciune al crei autor, instigator sau complice beneficiaz de ajutorul su ; iar
pe de alt parte, el tie c acea infraciune a fost consumata ori a rmas n faza tentativei
culpabile.
Dac fptuitorul nu tie c acord ajutor unui infractor ori ,stie c favorizatul a comis
o fapt ilicit dar nu are date la ndemn, n acel moment, pentru a-i da seama c este vorba
de o infraciune, atunci cel ce d un astfel de ajutor nu svrete fapta prevzut si pedepsit
de art. 264 C. pen. Desigur c, n cazul din urm, dac, ulterior ajutorului acordat, autorul
acestuia afl c a ajutat un infractor i persevereaz n aceasta conduit, va svri, n acel
moment, fapta de favorizare a infractorului.
Mobilul infraciunii, n principiu, nu are relevan pentru calificarea penal a faptei,
avnd importan doar n procesul de individualizare a sanciunii penale. Uneori ns, un
anumit scop urmrit de fptuitor poate schimba ncadrarea faptei. Spre exemplu, n cazul
favorizrii reale, o persoan primete bunuri cunoscnd c sunt provenite dintr-o (tlhrie i,
n schimbul unui folos material, le transform pentru a nu mai putea fi recunoscute. Aceast
ajutare a infractorului este incriminat aparte i va constitui tinuire (art. 221 C. pen.). Nu
opiniem pentru concursul de infraciuni n acest caz, ntre favorizarea infractorului i tinuire,
deoarece fapta de tinuire, cnd se realizeaz n toate condiiile prevzute de art. 221 C. pen.,
absoarbe i infraciunea de favorizare a infractorului. Este greu de admis c cel ce transform,
n schimbul unui folos material, cunoscnd c provine dintr-o infraciune, nu-i d, n acelai
timp, seama c ajut i la ngreuiarea sau zdrnicirea urmririi penale. Tinuirea nu este
altceva dect un mod special de favorizare a infractorului. La fel stau lucrurile n ceea ce
privete alte fapte penale care conin i ele acest element de favorizare a infractorului (spre
pild, faptele de omisiune a denunrii: art. 262 i 263 C. pen.).
Din punct de vedere subiectiv nu este obligatoriu s existe o concordan ntre forma
de vinovie cu care se svrete favorizarea i aceea cu care se svrete infraciunea
favorizat. Aceasta din urm poate fi svrit i din culpa sau cu praeterintenie, atunci cnd,
desigur, legea permite aceasta.

II.5. Formele infraciunii

43

Infraciunea de favorizare a infractorului, fiind o infraciune de aciune, este


susceptibil de a fi realizat printr-o activitate infracional de durat i cu desfurare n toate
formele obinuite: acte preparatorii, tentativ, consumare.
1) Actele preparatorii la aceast infraciune, dei sunt posibile, nu se pedepsesc ct
vreme ele nu alctuiesc o infraciune de sine stttoare; ele pot fi ns pedepsite ca acte de
complicitate anterioar, n cazul n care s-a svrit infraciunea, iar ele au fost efectuate de
altcineva dect autorul infraciunii de favorizare.
2) Tentativa, dei este posibil, nu este incriminat. Favorizarea infractorului poate
prezenta forma imperfect a tentativei, dar legea nu prevede sancionarea acesteia.
3) Consumarea infraciunii are loc n momentul n care se acord ajutor unui
infractor, moment n care se produce i urmarea periculoas a faptei, adic starea de pericol
pentru nfptuirea justiiei. Nu intereseaz dac prin ajutorul ce i s-a dat, infractorul favorizat
a reuit sau nu s ngreuneze sau s zdrniceasc urmrirea penal, judecata sau executarea
pedepsei ori s-i asigure folosul sau produsul infraciunii. Dac ajutorul acordat asigur, n
mod efectiv, folosul sau produsul infraciunii, cel condamnat pentru infraciunea de favorizare
a infractorului va fi obligat la plata despgubirilor civile n limita valorii bunurilor n legtur
cu care s-a comis infraciunea de favorizare.
Fapta de favorizare a infractorului poate avea o consumare imediat, dar ea se poate
prezenta i n form continuat, epuizndu-se n momentul ultimului act de ajutor dat
infractorului.67
Infraciunea de favorizare a infractorului poate fi svrit n urmtoarele modaliti:
modaliti normative i aici distingem ntre favorizarea personal i favorizarea real;
modaliti faptice prin care svrirea infraciunii poate nfia diferite particulariti, n
raport cu mprejurrile de fapt, de exemplu:
- faza procesual n care a fost comis favorizarea;
- modul de acordare a ajutorului;
- felul mijloacelor prin care se d ajutor;
- natura i caracterul infraciunii anterior svrite;
- felul i durata pedepsei de la executarea creia se sustrage infractorul;
67 Octavian Loghin, Tudorel Toader, op.cit., pag. 447
44

- calitatea i situaia favorizatului i a favorizatorului, ca i raporturile existente ntre


ei;
- importana i valoarea produsului infraciunii.
n legtur cu momentul consumativ al infraciunii, exist i opinia n conformitate cu
care dac favorizatorul a svrit actele de favorizare n momentul n care activitatea
judiciar privea o persoan considerat n acel moment autor sau complice la o
infraciune, obiectul i latura obiectiv a infraciunii de favorizare a infractorului snt
realizate, chiar dac ulterior cauza privind pe acea persoan ia sfrit prin ncetarea procesului
penal achitarea, anularea urmrii etc."
Credem ns c toate elementele infraciunii - latur obiectiv - latur subiectiv,
obiect, subiect - trebuie s se realizeze cumulativ pentru a exista o fapt penal. Dac
favorizarea a fost fcut fa de o persoan care, ulterior, se constat a nu fi infractor, nu
putem socoti realizat coninutul infraciunii de favorizare a infractorului numai pe
considerentul realizrii urmrii socialmente periculoase. Lipsind unele elemente ale
coninutului faptei, acestea nu pot fi suplinite prin existena altora. Incriminnd fapta de
favorizare a infractorului, legiuitorul a urmrit s pedepseasc fapta aceluia care creeaz un
pericol pentru nfptuirea justiiei prin aceea c ajut un infractor. Deci, fapta const n
ajutorul dat unui infractor, prin aceasta perturbndu-se sau zdrnicindu-se activitatea de
justiie. Aadar, nu orice periclitare a activitii de justiie (ca o condiie suficient prin ea
nsi) se incrimineaz aici, ci numai aceea care este svrit prin intermediul ajutorului dat
unui infractor.
Dac lezarea valorilor aprate de legea penal nu se face n modalitile strict
prevzute de aceasta, atunci fapta nu poate fi nici mcar o fapt prevzut de legea penal i,
desigur, nici infraciune. n plus, nu trebuie s uitm caracterul subsecvent al infraciunii de
favorizare. Ea trebuie s se raporteze la o infraciune care s fi fost svrit de ctre cel
favorizat. Dac acesta din urm nu a svrit vreo infraciune i deci nu este infractor, nu mai
poate exista infraciunea de favorizare a infractorului. Concluzionnd n sens contrar, am
ajunge s considerm infraciune orice ngreunare a activitii de justiie, ceea ce, desigur, nu
este posibil, cci nullum crimen sine lege68.
68 Nicio infraciune nu exist n afar de lege, adagiu latin ce exprim principiul
legalitii incriminrii, potrivit cruia constituie infraciune numai fapta calificat
ca atare de lege. n dreptul nostru, infraciunea este singurul temei al rspunderii
penale
45

Infraciunea de favorizare va exista ns atunci cnd cel favorizat este considerat


fptuitor al unei infraciuni, dar datorit anumitor cauze (amnistie, graiere etc.) este aprat de
pedeaps. Ori de cte ori ns favorizatul este considerat a nu fi svrit o fapt penal
(inclusiv situaiile prevzute de art. 4451 C. pen.), nu vom avea nici infraciunea de
favorizare.
Fapta de favorizare a infractorului poate avea o consumare imediat, dar se poate
prezenta i sub forma unei infraciuni continuate sau continu.
n actualul Cod penal modificat prin Legea nr.140/1996 nu mai exist forma agravant
a infraciunii de favorizare a infractorului, pedeapsa pentru infraciunea de favorizare a
infractorului fiind nchisoarea de la 3 luni la 7 ani. Exist forme agravante speciale ale
infraciunii de favorizare a infractorului, cnd fapta de favorizare privete o persoan care a
svrit o infraciune contra siguranei naionale i a celor contra pcii i omenirii

II.6. Sanciunea

Favorizarea infractorului este una din acele infraciuni a cror urmare socialmente
periculoas se consider a fi ndeplinit fie i numai n momentul n care s-a produs pericolul
de lezare a valorii aprat de lege. n acest moment fapta s-a consumat.
Aceast fapt de favorizare a infractorului se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 7
ani.
Potrivit art.264 alin.2 Cod penal, pedeapsa aplicat favorizatorului nu poate fi mai
mare dect pedeapsa prevzut de lege pentru autor. Explicaia const n pericolul social
ntotdeauna mai redus pe care-l reprezint favorizarea n raport cu fapta favorizat.
Dependena pedepsei aplicate favorizatorului de pedeapsa prevzut pentru
infraciunea svrit de cel favorizat se explic prin caracterul corelativ al infraciunii de
favorizare fa de infraciunea anterior svrit.
Cauza de agravare a pedepsei :
Favorizarea infractorului se pedepsete mai grav n cazul infraciunilor contra
siguranei naionale (art.173, alin.3 C.pen.) i a celor contra pcii i omenirii (art.361, alin.2
46

C.pen.). Acestea sunt forme de favorizare prevzute special de lege i ca atare derog de la
textul general al art. 264 C.pen.. Pentru ambele variante speciale, pedeapsa este nchisoarea
de la 3 la 10 ani.
i n cazul variantelor agravante, pedeapsa aplicat nu poate fi mai mare dect
pedeapsa prevzut de lege pentru autor (art.264, alin.2 C.pen.).
Cauza de nepedepsire sau reducere a pedepsei:
Ca regul general, favorizarea svrit de so sau de o rud apropiat nu se
pedepsete (art.264, alin.3 C.pen.). Alte texte din legea penal (art.173,alin.ultim i 361,
alin.ultim), prevd prin derogare de la dispoziiile art.264, alin.ultim, cazuri n care
favorizarea svrit de so sau de o rud apropiat se pedepsete chiar dac este vorba de alte
infraciuni dect acelea enumerate n textul cadru general.
Acele infraciuni sunt cele prevzute n art.155-163, 165, 166(1) i 167 precum i n
art. 357 i 358, alin. 3 i 4 C.pen.. i n aceste cazuri ns, fptuitorul, so sau rud apropiat,
beneficiaz de o reducere a limitelor pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea respectiv
la jumtate, adic la nchisoare de la 1 an i jumtate la 5 ani.
Calitatea de so, trebuie avut de fptuitor n momentul svririi faptei i nu anterior
sau posterior acestui moment. Nu conteaz c soii sunt ntr-un proces de divor sau desprii
n fapt. Prin rud apropiat nelegem numai acele persoane indicate n art.149,alin.1, cu
precizrile fcute n art.149, alin. 2 C.pen..
Dispoziiile cuprinse n art. 264, alin.3 C.pen. au inciden att n cazul favorizrii
autorului unei infraciuni, ct i al favorizrii altor participani (instigator, complice).69

II.7. Cauza special de nepedepsire

Favorizarea svrit de ctre so sau de o rud apropiat nu se pedepsete 70. Este


vorba de o cauz special de nepedepsire de care beneficiaz favorizatorul care are calitatea
69 Vasile Dobrinoiu, Nicolae Conea, op.cit., p.199, apud, Tribunalul regional
Timioara, decizia penal nr.680/1955, publicat n R.R.D. nr.8/1956, pag. 76
70 Codul penal. Codul de procedur penal, Editura Hamangiu, Bucureti 2010,
art. 264, alin.3
47

de so sau de rud apropiat n raport cu infractorul favorizat. Raiunea cauzei de nepedepsire


se gsete n raporturile specifice care exist ntre soi, precum i ntre rudele apropiate. Nu
beneficiaz de dispoziiile art. 264 alin.3 C.pen., favorizatorii care, dei sunt rude apropiate
ntre ei, nu sunt astfel de rude i cu infractorul favorizat.
n practica judiciar, uneori, se face o interpretare greit a dispoziiilor art.264 alin.3
C.pen.71 Astfel, ntr-o spe72, instana a reinut n fapt c inculpatul a ajutat pe fratele su i pe
o alt persoan care nu era rud cu el s transporte un porc, pe care cei doi coinculpai l
sustrseser de la o ferm aparinnd primriei.
Instana de judecat a condamnat pe favorizator pentru comiterea infraciunii
prevzute de art.264 alin.1 C.pen. n cauz s-a declarat recurs extraordinar, cu motivarea c
instanele au omis aplicarea dispoziiei de nepedepsire prevzute de art.264 alin.3 C.pen., dei
din lucrrile dosarului rezult c inculpatul (favorizatorul) era rud cu unul din cei doi
coinculpai (autori).
Recursul este nentemeiat, ntruct infraciunea de furt a fost comis de doi
coinculpai, iar inculpatul (favorizatorul) nu era rud dect cu unul dintre acetia. Ori, din
interpretarea art.264 alin.3 C.pen. rezult c, n cazul coautoratului, dispoziia de nepedepsire
este aplicabil numai dac favorizatorul este rud cu toi autorii infraciunii pe care i-a
favorizat.

II.8. Reglementrile Noului Cod penal

Noul Cod penal incrimineaz favorizarea fptuitorului prin art. 269. ncriminarea are
corespondent n dispoziiile art. 264 C.pen. n vigoare, cu unele excepii. S-a renunat la
folosirea noiunilor de infraciune" i infractor" n favoarea celor de fapt prevzut de
legea penal" i de fptuitor", ntruct activitatea de nfptuire a justiiei este mpiedicat
inclusiv prin sprijinirea unei persoane care a comis o fapt prevzut de legea penal,

71 Alexandru Boroi, op.cit., pag. 390


72 Curtea Suprem de Justiie, secia penal, decizia nr. 1922/1992, n Dreptul
nr. 5-6/1993, pag. 140
48

indiferent dac aceasta ntrunete elementele constitutive ale unei infraciuni sau exist o
cauz justificativ ori de neimputabilitate. 73
S-a avut n vedere, pe bun dreptate, mprejurarea c verificarea condiiile de existen ale
rspunderii penale se face de organul judiciar penal i nu de favorizator 1. n acest sens sunt i
dispoziiile din art. 378 alin. (4) C.pen. italian (infraciunea de favorizare personal subzist i
atunci cnd persoana ajutat nu este responsabil sau nu a comis ea delictul) i art. 453 C.pen.
spaniol (infraciunea de tinuire - care conine i modalitile favorizrii - subzist i atunci
cnd autorul faptei tinuite ar fi iresponsabil sau ar fi personal scutit de pedeaps).74
Totodat, s-a renunat la favorizarea real, aceasta fiind cuprins n coninutul infraciunii de
tinuire (art. 270 NCP).75
De asemenea, s-a renunat i la cerina inexistenei unei nelegeri stabilite nainte sau n
timpul svririi infraciunii ntre favorizator i fptuitorul favorizat, aceasta fiind dedus
implicit din dispoziiile cuprinse n art. 48 alin. (2) NCP.76
n privina sanciunii aplicat favorizatorului, s-a prevzut c aceasta nu poate fi mai mare
dect pedeapsa prevzut de lege pentru fapta svrit de autor [alin. (2) al art. 269].77
Cauza de nepedepsire a fost pstrat, aceasta fiind inciden cnd este vorba de un membru
de familie n accepiunea din art. 177 NCP [alin. (3) al art. 269].78

73 Gheorghe Ivan, op.cit,. pag. 515


74 Idem
75 Idem
76 Idem
77 Idem
78 Idem
49

III. Analiz comparativ


III.1. Asemnri i deosebiri ntre favorizarea infractorului i alte
infraciuni
III.1.1. Studiu comparativ ntre infraciunea de favorizare a
infractorului i complicitate

Infraciunile de tinuire i favorizare a infractorului, prin natura lor, nu exclud


posibilitatea realizrii elementelor materiale a celor dou n participaie penal.
Argumentul principal ar fi c participaia penal nu este determinat de anumite
condiii fixe, ci are un caracter ntmpltor, ocazional, fiind determinat de anumite aspecte
concrete, n care sub realizarea prin cooperare unei infraciuni apare ca mai avantajoas sub
raportul svririi sau a ascunderii urmelor ei.79 n plus, practica judiciar a demonstrat de
nenumrate ori c majoritatea infraciunilor sunt svrite n participaie. Aceast statistic a
fost comentat din punctul de vedere al dinamicii fenomenului infracional i al necesitii
infractorului de a-i apropia rezultatul faptei ilicite prin cutarea ajutorului altei persoane.
n cazul infraciunilor de tinuire i favorizare a infractorului, n funcie de forma
vinoviei, se are n vedere participaia penal ca o conlucrare cu intenia a dou sau mai
multe persoane la svrirea aceleiai infraciuni sau ca o contribuie involuntar la svrirea
n mod nemijlocit a unei fapte prevzute de legea penal.
Tinuirea reprezint o infraciune contra proprietii, care const n ajutorul dat
fptuitorului unei alte infraciuni pentru valorificarea produsului infracional.
Prin natura infraciunii, tinuirea se constituie ca o form de complicitate. Argumentul
acestei situaii juridice rezid din voina legiuitorului romn de a sanciona aceast fapt
material de complicitate, n sensul c aceasta reprezint o atingere grav, manifestat n mod
indirect, proprietii private sau publice.
O problem curioas este aceea dac n cazul infraciunii de tinuire poate subzista
instituia complicitii. n acest caz, se poate apela la o form a complicitii i anume, cea

79 Vasile Papadopol, Codul penal comentat i adnotat. Parte general, Editura


tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1972, pag. 142
50

mijlocit: complicitate la complicitate, care reprezint sprijinul dat de complice unui alt
complice pentru ca acesta s poat sprijini eficient svrirea de ctre autor a faptei.
Continuarea analizei infraciunilor de tinuire i favorizare a infractorului impune
stabilirea unor puncte de reper:
- natura juridic;
- condiii;
- feluri.
Din perspectiva naturii juridice, n doctrin s-au exprimat dou teorii:
- complicitatea ca delict distinct;
- unitatea de infraciune.
Prima teorie emite ideea c se comit attea infraciuni ci participani exist,
indiferent de forma de participare.
A doua teorie consider c toi participanii rspund pentru aceeai infraciune,
deoarece complicitatea nu este o infraciune ci un mod de svrire a acesteia. Exist o
singur infraciune cu mai muli fptuitori, iar nu attea infraciuni ci participani.
Majoritatea doctrinei penale romne i-a afirmat poziia n legtur cu infraciunile de tinuire
i favorizare a infractorului prin susinerea celei de-a doua teorii.
Pentru existena complicitii, n ambele cazuri trebuie ndeplinite anumite condiii.
O prim condiie ar fi aceea c ntre obiectul juridic al faptei prevzute de legea penal
svrit de autor i obiectul juridic al actelor de complicitate, trebuie s existe identitate.
Aceast identitate trebuie s existe ntre obiectul juridic al complicitii i obiectul juridic al
tinuirii i favorizrii infractorului.
Exist cazurile infraciunilor complexe, cnd infraciunea comis de autor absoarbe n
coninut infraciunea la care a ajutat complicele (exemplu: cazul unei tlhrii - complicele
ajut numai la furt i contribuie la lezarea unei singure relaii sociale, atrgnd un pericol
social sporit). Acest aspect nu se raporteaz celor dou infraciuni discutate.
O a doua condiie se refer la raportul subiecilor, n sensul c trebuie s existe un
autor i un complice. Complicele poate fi orice persoan care ndeplinete condiiile generale
51

pentru a fi subiect activ al infraciunii, iar numrul complicilor este nelimitat teoretic, fiecare
aducndu-i contribuia cerut de autor.
Sub aspectul laturii obiective, se cere s existe o fapt a autorului care a svrit
nemijlocit infraciunea la care complicele a executat acte de nlesnire sau de ajutare.
n cazul infraciunii de tinuire trebuie clarificat activitatea desfurat de complice.
n general, se apreciaz contribuia complicelui ca o nlesnire, dare de ajutor sau promisiunea
de tinuire a bunurilor provenite din infraciune sau promisiunea de favorizare a infractorului.
Realizarea elementului material de tinuire (dobndirea, primirea, nlesnirea) nu se
poate compara cu promisiunea de tinuire, care subzist ca form a complicitii, chiar dac
nu e realizat.
n mod similar, se pune problema raportrii promisiunii de favorizare a infractorului la
nsi infraciunea incriminat cu aceast denumire.
nlesnirea reprezint actele ndeplinite anterior nceperii executrii elementelor
materiale celor dou infraciuni. Unele exemple ar fi: crearea de condiii de natur s uureze
tinuirea produselor altor infraciuni sau procurarea de mijloace n vederea favorizrii
infractorului. Ajutorul privete actele ndeplinite chiar n timpul svririi faptei, n orice
moment, ntre perioada de ncepere a executrii i pn la consumare ori epuizare, acte care
au fost utile autorului infraciunilor .80
n cazul n care ajutorul nu este dat autorului din cauz c participantul complice a fost
mpiedicat sau, dei l-a dat, nu este folosit, fiind considerat impropriu sau de prisos,
contribuia dat rmne o simpl tentativ la complicitate, fr semnificaie juridic.
Promisiunea de tinuire sau de favorizare constituie un mijloc de ntrire a hotrrii
infracionale luat de alt persoan i astfel contribuie i ea la svrirea faptei prevzute de
legea penal.
Din punct de vedere subiectiv, se cere ca, n caz de complicitate, complicele s
acioneze cu intenie direct sau indirect n ceea ce privete ajutorul pe care-l d autorului n
comiterea faptei prevzut de legea penal.
Sub aspect subiectiv, complicele cunoate activitate a autorului i prevede rezultatul ei
socialmente periculos, avnd contiina c pin activitatea sa contribuie la svrirea, de ctre
80 Tribunalul Suprem, secia penal, Dec.nr.1435/l983, publicat n M.O. pe 14
febr. 2009
52

autor, a faptei prevzute de legea penal i voiete s desfoare acea activitate, dorind sau
numai acceptnd s coopereze la comiterea ei .81
Pentru existena complicitii, nu are relevan dac ntre autor i complice a existat
sau nu o nelegere, nici dac, n momentul svririi faptei, autorul a cunoscut cine este
complicele care l-a ajutat.82

III.1.2. Analiz ntre infraciunea de tinuire i favorizare a


infractorului

Din simpla lecturare a art.221 i 264 C. penal putem observa diferene ntre cele dou
infraciuni, astfel infraciunea de tinuire se refer la exclusiv la ascunderea, cumprarea sau
dobndirea n orice alt mod a diferitelor bunuri provenite din infraciuni, fr o nelegere
prealabil cu infractorul. Desigur este i acesta o form de favorizare a infractorului, dar
aceasta se constituie infraciune de sine stttoare, fiind clar delimitat de infraciunea de
favorizare a infractorului.
La fel cum am artat i n seciunea anterioar, infraciunea de tinuire nu poate exista
dect dup comiterea unei infraciuni, pe cnd infraciunea de favorizare a infractorului poate
exista i pe timpul comiterii unei infraciuni, cu condiia s nu fi existat o nelegere prealabil
n acest sens ntre infractor i favorizator. De exemplu un infractor fura diferite bunuri dintr-o
societate comercial, iar o alt persoan care trece ntmpltor pe acesta l anun fr motiv
sau pentru a obine diferite foloase, c spre respectiva societate comercial se ndreapt o
patrul de poliie, infractorul reuind n acest fel s fug cu bunurile sustrase fr a fi prins,
respectiva persoan l favorizeaz pe infractor prin aceea c l-a ajutat la ducerea la bun sfrit
a infraciunii, infraciunea de favorizare a infractorului fiind svrit in timpul comiterii unei
alte infraciuni dar fr a exista nici un fel de nelegere ntre cei doi.
Avnd n vedere aceeai spe, infraciunea de tinuire poate fi svrit doar dup
ncheierea comiterii infraciunii de furt fie prin depozitarea bunurilor, fie prin cumprarea
81 Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 2762/1989, publicat n Revista
Romn de Drept nr.2/1990
82 Tribunalul mun.Bucureti, secia a-II-a penal, decizia nr.158/l995, publicat
n Revista Romn de Drept, nr. 4 / 1997, pag. 143
53

acestora sau prin modificarea formei sau substanei bunurilor. Cu toate acestea, legat de
aceeai spe, se contureaz infraciunea de tinuire doar dac fptuitorul cunoate c bunurile
respective provin din comiterea unei infraciuni.
Infraciunea de tinuire se poate lega doar de infraciunile contra patrimoniului, pe
cnd infraciunea de favorizare a infractorului se poate lega de orice alt infraciune prevzut
de legea penal.
Situaii juridice de sancionare a infraciunilor de tinuire i favorizare a
infractorului
Situaii juridice de sancionare a faptelor ilicite de tinuire i de favorizare a
infractorului prevzute de Codul penal, sunt instigarea (art.25) i coautoratul (art.24).
Art. 25 C. penal definete persoana instigatorului ca acea persoan care, cu intenie,
determin pe o alt persoan s svreasc o fapt prevzut de legea penal.83
Raportarea acestei instituii de drept penal la infraciunile de tinuire i favorizare a
infractorului, presupune ca persoanele instigate s se identifice n subiecii activi ai
infraciunilor menionate anterior.
Caracteristic situaiei menionate mai sus este faptul c instigatorul desfoar o
activitate material, extern, n scopul de a transmite hotrrea luat altei persoane.
Datorit coninutului psihic al instigrii, instigatorul este denumit i autor moral al
infraciunii, ca unul are face s se nasc i s se realizeze laturile subiective ale infraciunilor.
Practica judiciar a relevat, n aceeai msur cu stadiile criminologice, c instigarea
unei persoane la comiterea acestor dou infraciuni, nu este o activitate ntmpltoare
ocazional. Mobilul acesteia are rdcini adnci n aciunile derulate de anumite structuri
antisociale (grupri de infractori, crim organizat etc.).
Uneori aceste structuri ncearc instigarea unor persoane la comiterea infraciunilor de
tinuire i de favorizare a infractorului, n sensul asigurrii, ascunderii, apropierii produsului
diferitelor infraciuni comise.
Prin aceast metod se ncearc crearea unui paravan pentru adevrata criminalitate.
Periculozitatea acestei situaii se rsfrnge att asupra societii umane, ct i aspra
83 Codul penal. Codul de procedur penal, Editura Hamangiu, Bucureti 2010,
pag. 14
54

autoritilor investite n combaterea acestor fapte, mai ales unitile operative ale Ministerului
de Interne.
Mijloacele prin care se realizeaz determinarea pot fi multiple, de la simple sfaturi,
ndemnuri rugmini sau insinuri, pn la constrngere, corupere (promisiuni de daruri sau
alte foloase) etc. Determinarea poate fi realizat prin acte, cuvinte spuse sau scrise i chiar
prin gesturi sau semne cu o semnificaie nendoielnic.
n cazul tinuirii de bunuri sau alte obiecte rezultate din svrirea altor infraciuni,
instigarea poate lua una din urmtoarele forme:
- determinarea primirii sau dobndirii de astfel de bunuri;
- determinarea valorificrii acestora, dac se afl n posesia acelei persoane;
- determinarea persoanei de a cuta cumprtori pentru o astfel de categorie de bunuri.
Practica judiciar a consemnat o multitudine de fapte prin care se poate realiza
infraciunea de instigare la tinuire, iar realitatea social, la rndul ei, ofer posibilitatea
ntrunirii cerinelor cerute pentru existena instigrii. Cu privire la infraciunea de favorizare a
infractorului, instigarea poate lua forma uneia dintre modalitile:
- determinarea ascunderii unei persoane care se sustrage urmririi penale, judecii,
executrii pedepsei;
- determinarea oferirii ajutorului n vederea deplasrii a unei astfel de persoane;
- determinarea ajutorrii persoanelor evadate din unitile autorizate de detenie;
- determinarea la procurarea de obiecte sau bunuri n vederea tergerii urmelor
infraciunii svrite de o persoan.
n ambele infraciuni trebuie clarificate formele pe care le poate mbrca instigarea,
din punct de vedere juridic. Instigarea urmat de executare se caracterizeaz printr-o
concordan perfect ntre activitile ntreprinse de instigator i instigat. n acest caz
instigarea e pedepsibil.
Aceeai natur juridic o are instigarea neurmat de executare. Exist form de
instigare atunci cnd instigatorul a determinat la svrirea celor dou infraciuni, instigatul a
acceptat, ns ulterior desist ori mpiedic voluntar producerea rezultatului su, din alte
55

motive, nu trece la executare (de exemplu: nu au fost condiii favorabile ca s transporte


produsele infraciunilor anterioare, n scopul prelurii lor).84
Contra mprejurrilor expuse mai sus, instigarea neizbutit exist atunci cnd
instigatorul determin unele persoane s comit cele dou infraciuni, iar acele persoane nu
accept. Neacceptarea are ca finalitate nereuita instigatorului s le sdeasc n contiin
hotrrea infracional. Aceast situaie juridic nu este pedepsit de legea penal.
O alt situaie juridic de sancionare este coautoratul, n cazul infraciunilor de
tinuire sau de favorizare a infractorului.
Aceast situaie apare rar n jurisprudena penal romn privitoare la infraciunile de
tinuire i de favorizare a infractorului, ns depinde, n mare msur de amploarea
fenomenului infracional desfurat anterior momentelor comiterii celor dou infraciuni.
Dac infraciunile desfurate sunt sub form continu sau continuat, produsele
infracionale sunt, cantitativ, mari, iar valorificarea lor necesit aciune a concertat a dou
sau mai multe persoane.
Aceste referiri sunt teoretice i, ca s subziste cele menionate anterior, trebuie s fie
ndeplinite, cumulativ, trei condiii85 :
- activitate a coautorilor trebuie s fie ndreptat mpotriva aceluiai obiect juridic. n
cazul de fa, obiectul juridic este reprezentat fie de relaiile sociale ce ocrotesc proprietatea
privat, fie de relaiile sociale care protejeaz nfptuirea justiiei;
- coautorii s svreasc n mod nemijlocit faptele prevzute de legea penal,
nemijlocirea trebuie privit ca o executare direct 86;
- s existe legtur subiectiv ntre coautori; n lips, fiecare persoan va fi considerat
autor al unei fapte distincte, iar actele lor vor fi doar conexe. Cooperarea material nu este de
ajuns.

84 Tribunalul mun. Bucureti, secia a II-a penal, decizia nr.325/1994, publicat


n Revista de Drept Penal., nr.1/1995, pag. 57
85 Vasile Papadopol, op.cit., pag.148
86 Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr.1362/1983, publicat n R.R.D.,
nr. 5/1984, pag. 82
56

n concluzie, infraciunile de tinuire i de favorizare a infractorului sunt pedepsite


cnd fapta este consumat i epuizat. Datorit unor instituii juridice penale, mai exist unele
situaii de pedepsire: complicitatea, instigarea i coautoratul.
Aprecierea acestor trei situaii juridice se face n strns legtur cu circumstanele n
care faptele ilicite au fost comise, cauzele favorizatoare comiterii lor, mprejurrile atenuante
sau agravante manifestate n momentul svririi infraciunilor.
Dinamica infracional a furnizat jurisprudenei numeroase cazuri, n care important
era nu numai diversitatea faptic, ci i participaia penal. n funcie de mobilul infractorilor,
acetia pot instiga o persoan la svrirea infraciunii de tinuire sau la complicitate la
aceeai fapt. n funcie de amploarea rezultatului produs, se manifest coautoratul la tinuire.

III.2.

Incriminarea favorizrii infractorului n legile speciale

Infraciunea de favorizare a infractorului este incriminat n Legea nr.78 din 8 mai


2000. Aceast lege se refer la prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie.
Favorizarea infractorului este incriminat n aceast lege deoarece este o infraciune aflat n
legtur direct cu fenomenul numit corupie, fenomen care trebuie stopat.
Conform art.1, prezenta lege87 instituie msuri de prevenire, descoperire i sancionare
a faptelor de corupie i se aplic urmtoarelor persoane:
a) care exercit o funcie public, indiferent de modul n care au fost nvestite, n
cadrul autoritilor publice sau instituiilor publice;
b) care ndeplinesc, permanent sau temporar, potrivit legii, o funcie sau o nsrcinare,
n msura n care particip la luarea deciziilor sau le pot influena, n cadrul serviciilor
publice, regiilor autonome, societilor comerciale, companiilor naionale, societilor
naionale, unitilor cooperatiste sau al altor ageni economici;
c) care exercit atribuii de control, potrivit legii;
d) care acord asisten specializat unitilor prevzute la lit. a) i b), n msura n
care particip la luarea deciziilor sau le pot influena;
87 Legea nr.78 privind prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de
corupie, publicat n Monitorul Oficial, nr. 219/18 mai 2000
57

e)

care, indiferent de calitatea lor, realizeaz, controleaz sau acord asisten

specializat, n msura n care particip la luarea deciziilor sau le pot influena, cu privire la:
operaiuni care antreneaz circulaia de capital, operaiuni de banc, de schimb valutar sau de
credit, operaiuni de plasament, n burse, n asigurri, n plasament mutual ori privitor la
conturile bancare i cele asimilate acestora, tranzacii comerciale interne i internaionale;
f) care dein o funcie de conducere ntr-un partid sau ntr-o formaiune politic, ntrun sindicat, ntr-o organizaie patronal ori ntr-o asociaie fr scop lucrativ sau fundaie;
g) alte persoane fizice dect cele prevzute la lit. a)-f), n condiiile prevzute de lege.
Persoanele prevzute la art. 1 sunt obligate s ndeplineasc ndatoririle ce le revin din
exercitarea funciilor, atribuiilor sau nsrcinrilor ncredinate, cu respectarea strict a legilor
i a normelor de conduit profesional, i s asigure ocrotirea i realizarea drepturilor i
intereselor legitime ale cetenilor, fr s se foloseasc de funciile, atribuiile ori
nsrcinrile primite, pentru dobndirea pentru ele sau pentru alte persoane de bani, bunuri sau
alte foloase necuvenite.
Persoanele prevzute la art. 1 lit. a), precum i persoanele care dein o funcie de
conducere, de la directori inclusiv, n sus, n cadrul regiilor autonome, companiilor naionale,
societilor naionale, societilor comerciale la care statul sau o autoritate a administraiei
publice locale este acionar, instituiilor publice implicate n realizarea procesului de
privatizare, Bncii Naionale a Romniei, bncilor la care statul este acionar majoritar, au
obligaia s i declare averea n condiiile prevzute de Legea nr. 115/1996 privind declararea
i controlul averii demnitarilor, magistrailor, funcionarilor publici i a unor persoane cu
funcii de conducere.
n nelesul prezentei legi, sunt infraciuni de corupie infraciunile prevzute la art.
254-257 din Codul penal, precum i infraciunile prevzute n legi speciale, ca modaliti
specifice ale infraciunilor prevzute la art. 254-257 din Codul penal, n funcie de calitatea
persoanelor care svresc sau fa de care se svresc faptele ori n raport cu sectoarele de
activitate unde acestea se comit.
Conform seciunii a II-a din legea 78/2000 sunt considerate infraciuni de corupie:
infraciunile de luare de mit - prevzut la art. 254 din Codul penal, de dare de mit prevzut la art. 255 din Codul penal, de primire de foloase necuvenite prevzut la art. 256
din Codul penal i de trafic de influen prevzut la art. 257 din Codul penal.
58

n ceea ce privete seciunea a III-a, n cadrul acesteia sunt prezentate infraciuni


asimilate infraciunilor de corupie, cum ar fi :
stabilirea, cu intenie, a unei valori diminuate, fa de valoarea comercial real, a bunurilor
aparinnd agenilor economici la care statul sau o autoritate a administraiei publice locale
este acionar, comis n cadrul aciunii de privatizare sau cu ocazia unei tranzacii comerciale,
ori a bunurilor aparinnd autoritilor publice sau instituiilor publice, n cadrul unei aciuni
de vnzare a acestora, svrit de cei care au atribuii de conducere, de administrare sau de
gestionare;
acordarea de subvenii cu nclcarea legii, neurmrirea, conform legii a destinaiilor
subveniilor; 88
utilizarea subventiilor in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate, precum si
utilizarea in alte scopuri a creditelor garantate din fonduri publice sau care urmeaza sa fie
rambursate din fonduri publice;89
efectuarea de operaiuni financiare, ca acte de comer, incompatibile cu funcia, atribuia sau
nsrcinarea pe care o ndeplinete o persoan ori ncheierea de tranzacii financiare, utiliznd
informaiile obinute n virtutea funciei, atribuiei sau nsrcinrii sale;
folosirea, n orice mod, direct sau indirect, de informaii ce nu sunt destinate publicitii ori
permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaii.
Urmtoarele infraciuni sunt n legtur direct cu infraciunile de corupie sau cu
infraciunile asimilate acestora:90
a) tinuirea bunurilor provenite din svrirea unei infraciuni prevzute n seciunile a
2-a i a 3-a, precum i favorizarea persoanelor care au comis o astfel de infraciune;
b) asocierea n vederea svririi unei infraciuni prevzute n seciunile a 2-a i a 3-a
sau la lit. a) din prezentul articol;
c) falsul i uzul de fals svrite n scopul de a ascunde comiterea uneia dintre
infraciunile prevzute n seciunile a 2-a i a 3-a sau svrite n realizarea scopului urmrit
printr-o asemenea infraciune;
88 Legea 69 din 26 martie 2007 (articol unic) privind modificarea lit. b) si c) ale
art. 10 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea
faptelor de coruptie
89 Idem
90 Legea 78 / 2000 privind prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de
corupie, art. 17
59

d) abuzul n serviciu contra intereselor publice, svrit n realizarea scopului urmrit


printr-o infraciune prevzut n seciunile a 2-a i a 3-a;
e) infraciunile de splare a banilor, prevzute n Legea nr. 21/1999 pentru prevenirea
i sancionarea splrii banilor, atunci cnd banii, bunurile sau alte valori provin din
svrirea unei infraciuni prevzute n seciunile a 2-a i a 3-a;
f) contrabanda cu bunuri provenite din svrirea unei infraciuni prevzute n
seciunile a 2-a i a 3-a sau svrit n realizarea scopului urmrit printr-o asemenea
infraciune;
g) infraciunile prevzute n Legea nr. 87/1994 pentru combaterea evaziunii fiscale,
svrite n legtur cu infraciunile prevzute n seciunile a 2-a i a 3-a;
h) infraciunea de bancrut frauduloas i celelalte infraciuni prevzute n Legea nr.
31/1990 privind societile comerciale, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare,
svrite n legtur cu infraciunile prevzute n seciunile a 2-a i a 3-a;
i) traficul de stupefiante, nerespectarea regimului armelor de foc i al muniiilor,
traficul de persoane n scopul practicrii prostituiei, svrite n legtur cu o infraciune
prevzut n seciunile a 2-a i a 3-a.
Persoanele cu atribuii de control sunt obligate s ntiineze organul de urmrire
penal sau, dup caz, organul de constatare a svririi infraciunilor, abilitat de lege, cu
privire la orice date din care rezult indicii c s-a efectuat o operaiune sau un act ilicit ce
poate atrage rspunderea penal.91
Direcia Naional Anticorupie este independent n raport cu instanele
judectoreti i cu parchetele de pe lng acestea, precum i n relaiile cu celelalte autorit i
publice, exercitndu-i atribuiile numai n temeiul legii i pentru asigurarea respectrii
acesteia.92
Atribuiile Direciei Naionale Anticorupie sunt urmtoarele:
a) efectuarea urmririi penale, n condiiile prevzute n Codul de procedur penal, n
Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie i n
91 Legea 78 / 2000 privind prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de
corupie, art. 23, alin.1
92 Ordonana de urgen a Guvernului nr. 43 din 4 aprilie 2002 privind Parchetul
Naional Anticorupie, art. 2
60

prezenta ordonana de urgen, pentru infraciunile prevzute n Legea nr. 78/2000 care sunt,
potrivit art. 13, n competena Direciei Naionale Anticorupie;
b) conducerea, supravegherea i controlul actelor de cercetare penal, efectuate din
dispoziiile procurorului de ctre ofierii de poliie judiciar aflai sub autoritatea exclusiv a
procurorului ef al Direciei Naionale Anticorupie;
c) conducerea, supravegherea i controlul activitilor de ordin tehnic ale urmririi
penale, efectuate de specialiti n domeniul economic, financiar, bancar, vamal, informatic,
precum i n alte domenii, numii n cadrul Direciei Naionale Anticorupie;
c1) sesizarea instanelor judectoreti pentru luarea msurilor prevzute de lege i
pentru judecarea cauzelor privind infraciunile prevzute n Legea nr. 78/2000, cu modificrile
ulterioare, care sunt, potrivit art. 13, n competena Direciei Naionale Anticorupie;
c2) participarea, n condiiile legii, la edinele de judecat;
c3) exercitarea cilor de atac mpotriva hotrrilor judectoreti, n condiiile
prevzute de lege;
d) studierea cauzelor care genereaz i a condiiilor care favorizeaz corupia,
elaborarea i prezentarea propunerilor n vederea eliminrii acestora, precum i pentru
perfecionarea legislaiei penale;
e) elaborarea raportului anual privind activitatea Direciei Naionale Anticorup ie i
prezentarea acestuia Consiliului Superior al Magistraturii i ministrului justiiei, nu mai trziu
de luna februarie a anului urmtor, iar ministrul justiiei va prezenta Parlamentului concluziile
asupra raportului de activitate a Direciei Naionale Anticorupie;
f) constituirea i actualizarea bazei de date n domeniul faptelor de corupie;
g) exercitarea altor atribuii prevzute de lege.93
Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism,
n cadrul Ministerului Public, este structura specializat n combaterea infraciunilor de
criminalitate organizat i terorism a Parchetului de pe lnga nalta Curte de Casaie i

93 Ordonana de urgen a Guvernului nr. 43 din 4 aprilie 2002 privind Parchetul


Naional Anticorupie, art. 3
61

Justiie, prin reorganizarea Seciei de combatere a criminalitii organizate i antidrog i a


structurilor sale teritoriale.94
Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism are
urmtoarele atribuii:
a) efectuarea urmririi penale pentru infraciunile prevzute n prezenta lege n
condiiile Codului de procedur penal i ale legilor speciale:
b) conducerea, supravegherea i controlul actelor de cercetare penal, efectuate din
dispoziia procurorului de ctre ofierii i agenii de poliie judiciar aflai n coordonarea
Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism;
c) sesizarea instanelor judectoreti pentru luarea msurilor prevzute de lege i
pentru judecarea cauzelor privind infraciunile care sunt, potrivit art. 12, n competena
Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism;
d) studierea cauzelor care genereaz svrirea infraciunilor de criminalitate
organizat, trafic de droguri, macrocriminalitate economico-financiar, criminalitate
informatic i terorism i a condiiilor care le favorizeaz, elaborarea propunerilor n vederea
eliminarii acestora, precum i pentru perfecionarea legislaiei penale n acest domeniu;
e) constituirea i actualizarea bazei de date viznd infraciunile ce sunt date n
competena Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism;
f) exercitarea altor atribuii prevzute de Codul de procedur penal i de legile
speciale.
(2) Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism
exercit drepturile i ndeplinete obligaiile procedurale prevzute de lege, n cauzele privind
infraciunile atribuite prin prezenta lege n competena sa.95

94 Legea 508 din 17 noiembrie 2004 privind infiintarea, organizarea si


functionarea in cadrul Ministerului Public a Directiei de Investigare a Infractiunilor
de Criminalitate Organizata si Terorism, art. 1, alin. 1
95 Legea 508 din 17 noiembrie 2004 privind infiintarea, organizarea si
functionarea in cadrul Ministerului Public a Directiei de Investigare a Infractiunilor
de Criminalitate Organizata si Terorism, art. 2
62

III.4.

Elemente de drept comparat

Infraciunea de favorizare a infractorului este prevzut n articolul 264 din Codul


penal romn la TITLUL VI, Infraciuni care aduc atingere unor activiti de interes public
sau altor activiti reglementate de lege, Capitolul II, Infraciuni care mpiedic nfptuirea
justiiei.
Conform alin.1 din acest articol, ajutorul dat unui infractor fr o nelegere stabilit
nainte sau n timpul svririi infraciunii, pentru a ngreuia sau zdrnici urmrirea
penal, judecata sau executarea pedepsei ori pentru a asigura infractorului folosul sau
produsul infraciunii, se pedepsete cu nchisoarea de la 3 luni la 7 ani.96
Pedeapsa aplicat favorizatorului nu poate fi mai mare dect pedeapsa prevzut de
lege pentru autor(alin.2).
Tot n art.264, alin.3 se precizeaz c favorizarea svrit de so sau de o rud
apropiat nu se pedepsete.
Favorizarea infractorului ca infraciune este incriminat i de legea penal a altor state
astfel:
1)

Codul penal francez incrimineaz favorizarea infractorilor n mai multe texte

(art.61, 267,359). 97
n art.61 se pedepsete fapta aceluia care, cu intenie, acord gzduire sau loc de
ntlnire unor infractori care au svrit faptele penale contra siguranei statului sau ascunde
astfel de fptuitori. 98
Sub aspect sancionatoriu, fptuitorii sunt asimilai cu complicii la asemenea fapte. 99
n alin.2 al aceluiai articol se pedepsete i acela care cu tiin ascunde o persoan
care a comis o crim sau este cercetat judiciar pentru aceasta, sau care a sustras sau a
ncercat s sustrag pe infractor de la arestare sau cercetri, sau care a acordat infractorului
96 Codul penal. Codul de procedur penal, Editura Hamangiu, Bucureti 2010,
pag. 136
97 Avram Filipa, op. cit., pag. 130
98 Idem
99 Idem
63

ajutor pentru a se ascunde sau pentru a fugi. Nu se pedepsesc cei care sunt prini sau rude pn la gradul IV inclusiv - cu infractorul favorizat.
ntr-o lege special, Legea nr.71-424/1971, n art.128, este pedepsit cu amend sau
nchisoare fapta aceluia care, cu tiin ascunde sau primete n serviciul su un individ
cercetat pentru nesupunere.
i n aceast materie opereaz condiiile de exonerare de rspundere penal prevzute
de art.61 C.pen..
n art.267 este incriminat favorizarea autorilor crimelor contra persoanelor sau
proprietii (fr a se nominaliza faptele), iar n art.359 se pedepsete ascunderea cadavrului
unei persoane ucise sau decedate ca urmare a unor lovituri sau rniri.
2)

Codul penal german, incrimineaz favorizarea infractorului n art.233 C.pen..

Fapta const n ajutorul dat autorului sau unui participant al unei infraciuni, pentru a se
sustrage de la urmrirea penal sau pentru a-i asigura avantajele create prin acea infraciune.
100

Astfel este pedepsit att favorizarea personal ct i cea real.


Legea nu prevede care sunt infraciunile a cror favorizare se pedepsete.
Fapta are o agravant care este aplicabil atunci cnd favorizatorul cunotea c
infraciunea favorizat fcea parte din categoria crimelor sau cnd prin ajutorul dat se urmrea
realizarea unui profit.
Nu se pedepsete favorizarea unei rude apropiate pentru a o sustrage de la urmrirea
penal.
3) Codul penal ungar incrimineaz fapta de favorizare a infractorului sub denumirea
de tinuire n art.184, printre infraciunile contra nfptuirii justiiei.
Fapta const n sprijinul acordat unui infractor de a se sustrage actelor de cercetare
efectuate de autoriti, sau pentru a compromite urmrirea penal a acestuia, sau pentru a-i
asigura beneficiul rezultat din infraciune.

100 Avram Filipa, op. cit., pag. 131


64

Se pedepsete mai grav favorizarea unor infraciuni contra siguranei statului precum
i favorizarea n scopul obinerii unui folos, a unui ctig. Nu se pedepsete favorizatorul
care-i ajut printele pentru a scpa de actele de cercetare penal.
4)

Codurile penale cehe i slovace pedepsesc tinuirea infractorilor n art.166

din cadrul Capitolului III - partea special - intitulat Delicte contra ordinii publice. Fapta
const n ajutorul dat celui vinovat de svrirea unui delict de a se sustrage de la urmrirea
penal, de la condamnarea cu o pedeaps sau de la luarea unor msuri de protecie sau
executarea acestora. Pedeapsa se agraveaz dac infraciunea principal prin ea nsi, este
mai periculoas.101
Nu se pedepsete favorizarea rudei apropiate, exceptnd cazurile n care intenia
favorizatorului a fost de a ajuta pe cel vinovat de svrirea unei infraciuni contra statului,
sau dac favorizatorul a intenionat s obin pentru sine sau pentru altul un folos material.102
5)

Codul penal rus, incrimineaz n art.189 favorizarea infractorilor. Ea este o

infraciune din categoria acelora care pericliteaz nfptuirea justiiei. Favorizarea la


infraciunile contra statului este incriminat aparte, n art.88 C.pen.103
Infraciunile corelative principale n raport cu favorizarea sunt prevzute distinct i
limitativ (de exemplu: omorul intenionat, sustragerea din proprietatea public cnd paguba a
atins proporii deosebit de mari, violul cu circumstane agravante, tlhria .a.). 104
Ca i n legislaia noastr i n cea rus se face distincie ntre favorizarea personal
i cea real. Fapta se pedepsete numai cnd este svrit cu intenie. Fptuitorii care sunt
rude cu infractorul favorizat se pedepsesc.105

III.5. Aspecte criminologice i de drept procesual penal

101 Avram Filipa, op. cit., pag. 132


102 Idem
103 Ibidem, pag.131
104 Idem
105 Idem
65

Aciunea penal pentru infraciunea de favorizare a infractorului se pune n micare


din oficiu.
Urmrirea penal i judecata se desfoar potrivit regulilor obinuite. Infraciunea de
favorizare a infractorului poate fi urmrit chiar dac pentru infraciunea la care se refer
favorizarea nu ar putea fi pus n micare urmrirea penal.
Competena de judecat revine judectoriei. Infraciunea de favorizare fiind corelativ
(conexitate de corelaie) cu infraciunea al crei fptuitor este favorizat, urmrirea i judecata
lor se vor face deodat, cnd este posibil, aplicndu-se dispoziiile: art.32 - reunirea cauzelor;
art.34,lit.c - cazurile de conexitate; art.35 - competena n caz de indivizibilitate sau
conexitate; art.281 - procedura n caz de conexitate sau indivizibilitate; art.478 C.proc.pen. cazul infraciunilor concurente, indivizibile sau conexe.
Persoana vtmat prin infraciunea anterioar se poate constitui parte civil n cadrul
procesului penal pentru favorizare numai n cazul favorizrii reale.
Condamnatul pentru infraciunea de favorizare poate fi deci obligat, n acest caz, la
plata despgubirilor civile n solidar cu autorul infraciunii, dar numai n limita valorii
bunurilor n legtur cu care s-a comis infraciunea de favorizare.106
Reinem din practica judectoreasc spea n care favorizatorii nu pot fi obligai la
plata despgubirilor civile n solidar cu autorul infraciunii dect n caz de favorizare real i
numai la limitele valorii bunurilor pentru care s-a comis favorizarea.
n acest sens decizia nr.411/1966 a Tribunalului Suprem- Colegiul penal, este similar
cu decizia nr.1179/1961 i desigur cu decizia Seciei penale nr.940 din 19 aprilie 1982 a
Tribunalului Suprem.
Aceast din urm decizie se refer la situaia n care activitatea de favorizare a
inculpatului care a delapidat a constat n acte prin care a fost zdrnicit descoperirea faptei,
dup comiterea nsuirii de valori din gestiune, iar fptuitorii nu pot fi obligai s plteasc, n
solidar cu autorul delapidrii, pagubele cauzate de acesta.
Prin sentina penal nr.419 din 9 aprilie 1981 a Judectoriei Slatina, inculpaii F.P. i
B.Gh. au fost condamnai pentru infraciunea de favorizare a infractorului prevzut de
106 Tribunalul Suprem, Colegiul penal, decizia nr.411/1960, publicat n Jurnalul
Naional nr.7/1960, p.163. n acelai sens, Tribunalul Suprem, Colegiul penal,
decizia nr.1179/1961 n J.N. nr.5/1962 pag. 140
66

art.264, alin.2 C.pen. i au fost obligai, solidar cu inculpatul D.I., condamnat pentru
delapidare, s plteasc prii civile Cooperativa de Consum Fgetelu suma de 24.134 lei
despgubiri.
Inculpatul F.P., ndeplinind funcia de contabil ef la cooperativa de consum mai
nainte de efectuarea inventarului asupra gestiunii coinculpatului D.I., care avea o lips
nejustificat de 24.134 lei, l-a determinat pe inculpatul B.Gh., gestionar la un alt magazin, s
ntocmeasc o factur fictiv, de primire prin transfer a unor mrfuri. n locul mrfurilor, acest
din urm inculpat a primit suma de 24.134 lei pe care a depus-o o dat cu banii rezultai din
vnzrile zilnice.
Astfel, cei doi inculpai sus menionai l-au ajutat pe inculpatul gestionar D.I. s-i
acopere o lips preexistent n gestiunea sa.
Paguba produs prin infraciunea principal nu poate constitui temei al obligrii
favorizatorului acelei infraciuni la despgubiri civile n limitele prejudiciului respectiv, dac
favorizatorul nu a fcut altceva dect s ascund paguba deja comis.
Alta este situaia n care ajutorul dat mrete paguba (de exemplu: aparatul furat este
demontat, unele piese nlturate definitiv). n acest caz, favorizatorul rspunde pentru aceast
pagub, existnd posibilitatea ca alturi de favorizare, n concurs, s apar i o alt infraciune
(de exemplu: distrugerea sau complicitatea la distrugere).107
Din practica judiciar penal reinem spea privitoare la rspunderea civil a
favorizatorului pentru paguba cauzat prin fapta celui favorizat.
Astfel favorizatorul rspunde pentru paguba cauzat prin fapta infractorului favorizat
numai n msura n care activitatea de favorizare a nlesnit n vreun mod producerea acelei
daune.
Decizia Seciei penale nr.924 din 3 martie 1973 este elocvent n acest sens:
Prin sentina penal nr.40/1972, pronunat de Tribunalul Judeean Mure, inculpatul
S.I. a fost condamnat la 2 ani nchisoare, la care s-a adugat un spor de 6 luni, n total 2 ani i
6 luni nchisoare. Inculpata B.R. a fost obligat s plteasc O.C.L. Comer mixt Trnveni
suma de 58.577,12 lei cu titlul de despgubiri, din care suma de 24.168 lei n solidar cu
inculpatul S.I.
107 Tribunalul Suprem, Secia penal, Decizia nr.924/1975, n R.R.D. nr.3/1975,
pag. 180
67

Inculpatul S.I., ndeplinind funcia de revizor contabil la O.C.L. Trnveni i fiind


determinat de inculpata B.R., n scopul ascunderii minusului n gestiunea acesteia, a falsificat
listele de inventariere. De asemenea, inculpatul S.I. a primit de la inculpata B.R. igri n
valoare de 168 lei, ce au fost sustrase din gestiune, iar cu titlul de mprumut suma de 4.000
lei. Cu ocazia acoperirii inventarierii gestiunii inculpatei B.R., inculpatul a restituit gestionarei
suma de 4.000 lei.
Practica judectoreasc a reinut opinia c favorizatorul rspunde numai pentru
prejudiciul pe care l-a cauzat prin fapta sa. Astfel, prin decizia penal nr.924/1973 a
Tribunalului Suprem, s-a reinut sub aspectul laturii civile, c inculpatul va rspunde solidar
cu gestionarul ( pe care l-a favorizat prin falsificarea listelor de inventariere n scopul
ascunderii minusurilor din gestiune ), numai pentru contravaloarea minusurilor ivite n
gestiune de la efectuarea primului inventar i pn la descoperirea faptei, perioad n care la
inventarierile succesive, revizorul contabil a procedat identic, adic falsificnd listele de
inventariere pentru a ascunde lipsurile existente n gestiunea respectiv.
Printr-o astfel de defectuoas ndeplinire a activitilor de serviciu, revizorul a
contribuit, alturi de activitile de sustragere ale inculpatei B.R., la cauzarea pagubei.
Aspectele de ordin criminologic i de drept procesual penal cu privire la infraciunea
de favorizare a infractorului i au izvorul n practica judectoreasc. n cele ce urmeaz voi
prezenta situaia n care atunci cnd moartea victimei se datoreaz exclusiv activitii unuia
dintre inculpai, fapta altor doi inculpai care, spre a simula un accident de circulaie, au ajutat
pe primul s transporte victima pe osea, dup ce aceasta czuse n nesimire nu constituie o
activitate de coautorat la infraciunea de omor, ntre aceast fapt i moartea victimei nu
exist nici o legatur de cauzalitate.
Fapta celor doi coinculpai nu poate fi considerat dect favorizarea infractorului.108
n acest sens, decizia Colegiului penal nr.1821 din 15 octombrie 1966 este
edificatoare:
Prin sentina penal nr.12 din 14 aprilie 1966 a Tribunalului Regional Iai, au fost
condamnai inculpaii D.V., A.C. i I.P., cei din urm fiind acuzai pentru infraciunea de
favorizare a infractorului.

108 Tribunalul Suprem, Colegiul penal, decizia nr.1821/1966, publicat n R.R.D.


nr. 2/1967, pag. 163
68

Lucrurile s-au petrecut astfel:


n seara de 17 aprilie 1965 inculpaii, care sunt cumnai, precum i victima D.C. au
consumat buturi alcoolice. n urme unei discuii cu victima, D.V. i-a aplicat acesteia o
lovitur puternic nct a produs fractur claviculei i a coastei I drepte, iar fragmentele
osoase ale acestora au provocat ruptura venei subclaviculare drepte i o hemoragie masiv
intern i extern, evideniat prin apariia petelor de snge pe mbrcmintea victimei. De
teama consecinelor, inculpaii au mbrcat victima cu haina cu care venise i au dus-o n
ptura pe care czuse, pe osea, la o distan de cca 85 metri de casa inculpatului A.C.,
abandonnd-o. A doua zi, victima a fost gsit moart pe drum.
Inculpaii A.C. i I.P., prin activitatea lor, nu au contribuit la omorrea victimei,
aceasta datorndu-se exclusiv activitii inculpatului D.V.. Faptul c ei au dat ajutor primului
inculpat, ducnd victima pe osea, nu poate fi considerat dect o activitate de favorizare a
infractorului n sensul dispoziiilor art.264, C.pen., neexistnd nici o legtur cauzal ntre
acest fapt i moartea victimei.
Astfel c fapta inculpatului de a ajuta pe recurent s transporte victima lovit mortal pe
osea spre a simula un accident de circulaie, constituie favorizare i nu coautorat.
O alt spe109 referitoare la infraciunea de favorizare a infractorului este urmtoarea:
Inculpatul G.F., la data de 16 septembrie 1996, a condus autoturismul su pe drumurile
publice, dei autovehiculul nu era nmatriculat i cel n cauz nu poseda permis de conducere.
Pentru inculpatul S.C. s-a reinut c n calitate de martor a fcut declaraii necorespunztoare
adevrului, afirmnd c el s-a aflat la volanul autoturismului i nu cellalt inculpat.
Astfel, ncadrarea juridic a faptei svrite este aceea c fapta inculpatului S.C.
constituie infraciunea de favorizare a infractorului prevzut n art.264 alin.1 Cod penal.

109 Alexandru Boroi, Drept penal. Partea special. Culegere de spee pentru uzul
studenilor, Editura All Beck, Bucureti 2002, pag. 110
69

Concluzii i propuneri de lege ferenda

n concluzie, putem arta c: Favorizarea infractorului este o infraciune prevzut i


sancionat de legea penal, scopul fiind protejarea relaiilor sociale privitoare la buna
desfurare a nfptuirii justiiei penale romne.
Fapta este incriminat de Codul penal romn - partea special i face parte din
Capitolul II intitulat Infraciuni care mpiedic nfptuirea justitiei, din categoria larg de
infraciuni cuprinse n Titlul VI i anume Infraciuni care aduc atingere unor activiti de
interes public sau altor activiti reglementate de lege.
Concluzionnd, reinem urmtoarele:
a) Infraciunea de favorizare a infractorului se consum n momentul n care a fost
svrit aciunea de ajutor artat n art.264, alin.1 C.pen. i cnd, implicit s-a produs
rezultatul acestei activiti infracionale i starea de pericol pentru relaiile sociale a cror
ocrotire este asigurat prin aprarea activitii de nfptuire a justiiei.
Cnd aceast activitate se prelungete i dup momentul consumrii infraciunii, fapta
ntrunete, dup caz, caracteristicile infraciunii continue ( de exemplu: fptuitorul ascunde pe
infractor ) sau a infraciunii continuate ( de exemplu: fptuitorul n temeiul aceleiai rezoluii
infracionale, primete n mai multe rnduri, pentru a fi pstrate, obiecte provenite dintr-un
furt ).
b)

Infraciunea de favorizare este corelativ, subsecvent, fa de infraciunea

svrit de infractorul favorizat.


ntre cele dou infraciuni exist un raport de corelaie, ntruct existena favorizrii
este condiionat de existena infraciunii antecedente svrite de infractorul favorizat.

70

Favorizatorii nu sunt participani la svrirea infraciunii principale, ntruct la data


efecturii actelor de favorizare, infraciunea principal era consumat. Din aceast cauz,
favorizatorul nu poate fi obligat n mod solidar cu infractorul favorizat la despgubiri civile n
afar de cazul favorizrii reale, cnd prin ascundere sau ajutarea la ascunderea lucrurilor
provenite din infraciune s-a cauzat o pagub prii civile.
c) Modalitile de acordare a ajutorului prevzute n dispoziiile art.264 C.pen. au
caracter alternativ.
n consecin, dac favorizatorul comite dou fapte de favorizare - spre exemplu, l
gzduiete pe infractorul favorizat i l ajut s ascund bunurile provenite din infraciune infraciunea fiind unic datorit echivalenei acestor alternative, nu va exista concurs de
infraciuni.
d) n alineatul 2 al art.264 C.pen., pentru considerente de logic juridic, s-a prevzut
c pedeapsa aplicat favorizatorului nu poate fi mai mare dect pedeapsa prevzut de lege
pentru infractorul favorizat. O asemenea dispoziie nu era prevazut n Codul penal anterior
dect numai n cazul infraciunii de delapidare i numai pentru ipoteza cnd favorizatorul nu
cunotea valoarea pagubei produse prin infraciunea comis de infractorul favorizat.
Favorizarea svrit de so sau de o rud apropiat nu se pedepsete cu excepia
cazurilor n care infractorul favorizat a svrit vreuna din infraciunile contra siguranei
statului sau contra pcii i omeniei.
e) Tentativa nu se pedepsete.
Favorizarea infractorului, dei aparent se aseamn cu tinuirea i complicitatea, ea se
deosebete net de acestea n ce privete modalitatea, scopul i timpul n care este acordat
ajutorul, pentru svrirea unei infraciuni.110
Astfel:
1) Complicitatea - este, potrivit art.26 C.pen. fapta persoanei care, cu intenie,
nlesnete sau ajut n orice mod la svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Este, de
asemenea, complice persoana care promite, nainte sau n timpul svririi faptei, c va tinui
bunurile provenite din aceasta sau c va favoriza pe fptuitor, chiar dac dup svrirea
faptei promisiunea nu este ndeplinit.
110Codul penal. Codul de procedur penal, Editura Hamangiu, Bucureti 2010,
art.26, 221, 264
71

2) Favorizarea infractorului dup cum am definit-o potrivit art.264 C.pen., este fapta
penal care const n ajutorul dat unui infractor, fr o nelegere stabilit nainte sau n timpul
svririi infraciunii, pentru a ngreuna sau zdrnici urmrirea penal, judecarea sau
executarea pedepsei ori pentru a asigura infractorului folosul sau produsul infraciunii.
n timp ce complicitatea implic un ajutor dat infractorului pe baza unei nelegeri
prealabile sau concomitente svririi infraciunii, favorizarea infractorului este ulterioar
acesteia.
3)

Tinuirea; potrivit art.221 C.pen., este infraciunea constnd n primirea,

dobndirea sau transformarea unui bun ori nlesnirea valorificrii acestuia, cunoscnd c
bunul provine din svrirea unor fapte prevzute de legea penal, dac prin aceasta s-a
urmrit obinerea, pentru sine ori pentru altul a unui folos material, infraciune care se
pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 7 ani , fr ca sanciunea aplicat s poat depi
pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea din care provine bunul tinuit. 111
Tinuirea svrit de so sau de o rud apropiat nu se pedepsete.
Tinuirea i favorizarea infractorului constituie, potrivit codului penal, dou
infraciuni distincte, prima fcnd parte din categoria infraciunilor contra patrimoniului, iar a
doua din categoria infraciunilor care mpiedic nfptuirea justiiei.
n cazul n care tinuirea sau favorizarea se refer la o infraciune contra statului, fapta
prezint un grad mai ridicat de pericol social i pedeapsa este mai aspr.
n opinia mea, tinuirea este o infraciune contra nfptuirii justiiei, deoarece la
momentul la care se comite, relaiile patrimoniale sunt deja atinse prin fapta principal,
tinuitorul mpiedic de fapt descoperirea infraciunii principale.
n acest sens, propun trecerea infraciunii de tinuire din cadrul infraciunilor contra
patrimoniului n capitolul infraciunilor contra nfptuirii justiiei, aa cum a fost prevzut n
Codul penal romn de la 1936.
Legiuitorul sancioneaz infraciunea de favorizare a infractorului datorit importanei
pe care justiia o are n condiiile actuale, n crearea i consolidarea statului de drept, n
respectarea principiilor separaiei puterilor n stat, justiia fiind una dintre cele trei puteri, deci
neexistnd o ordine i ierarhie ntre puterea judectoreasc, legislativ i executiv.

111 Ibidem, art. 221 (1), pag. 124


72

n prezent, justiia este chemat s previn i s combat fenomenul infracional de


corupie i specul, cu att mai mult s sancioneze aspru pe cei care ncearc s
zdrniceasc n orice fel i prin orice mijloace nfptuirea justiiei.
n Romnia numai domnia legii va constitui viitorul i factorul civilizator naiunii
noastre, a integrrii ei n rndul statelor civilizate.

Bibliografie

Avram Filipa, Infraciuni contra nfptuirii justiiei, Ed. Academiei, Bucureti, 1985

73

Alexandru Boroi, Gheorghe Nistoreanu, Drept penal. Partea general, Ed. All Beck,
Bucureti 2004
Alexandru Boroi, Drept penal i drept procesual penal, Editura C.H.Beck, Bucureti,
2006
Alexandru Boroi, Drept penal. Partea special. Culegere de spee pentru uzul
studenilor, Editura All Beck, Bucureti 2002
Avram Filipa, Infraciuni contra nfptuirii justiiei, Editura Academiei, Bucureti,
1985
Costic Bulai, Avram Filipa, Constantin Mitrache, Instituii de drept penal, Editura
Trei, Bucureti 2006
Dumitru Rdescu, Drept penal.Partea general, note de curs, Editura All Beck,
Bucureti, 2004
George Antoniu, Reflecii asupra conceptului de infraciune, Studii i cercetri
juridice nr.2/1980
George Antoniu, Codul penal comentat i adnotat. Partea general, Editura
tiinific, Bucureti, 2004
Gheorghe Ivan, Drept penal. Partea special, ediia 2, Editura C.H. Beck , Bucureti,
2010
Nicolae Titulescu, Discursuri, Editura tiinific, Bucureti, 1967
Octavian Loghin, Tudorel Toader, Drept penal romn. Partea special, Editura ansa,
Bucureti, 2001
74

Petrovici, Favorizarea infractorului cu privire special la infraciunile contra


intereselor obtei, Studii juridice I, Editura Academiei, 1960
Tudorel Toader, Drept penal romn. Partea special, Editura Hamangiu, Bucureti,
2008
Vasile Dobrinoiu, Nicolae Conea, Drept penal. Partea special, volumul II, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 2002
Vasile Papadopol, Stefan Danes, Repertoriu de practic judiciar n materie penal
pe anii 1981-1985, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti 1989
Vasile Papadopol, Codul penal comentat i adnotat. Parte general,

Editura

tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989


Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, Ion Oancea, Iosif Fodor, Nicoleta Iliescu,
Constantin Bulai, Rodica Stnoiu, Victor Roca Explicaii teoretice ale Codului penal
romn, volumul I, Editura Academiei 1972
Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, Explicaii teoretice ale Codului penal romn,
partea special, vol. IV, Editura Academiei, 1971
Codul penal. Codul de procedur penal, Editura Hamangiu, Bucureti 2010

Legea nr.78/2000 privind prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de


corupie

Legea nr.69 din 26 martie 2007 (articol unic) privind modificarea lit. b) si c) ale art.
10 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de
coruptie

75

Legea nr. 508 din 17 noiembrie 2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea
in cadrul Ministerului Public a Directiei de Investigare a Infractiunilor de
Criminalitate Organizata si Terorism

Legea Nr 59 din 23 iulie 1993 pentru modificarea Codului de procedura civila, a


Codului familiei, a Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 si a Legii nr.
94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi

Ordonana de urgen a Guvernului nr. 43 din 4 aprilie 2002 privind Parchetul


Naional Anticorupie
Revista Dreptul nr. 5-6/1993
Revista Romn de Drept, nr. 4/1997
Revista de Drept Penal, nr.1/1995

www.scj.ro
www.just.ro
www.pna.ro
www.diicot.ro

76