Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
---------------------------------------
Versin revisada y ampliada de una ponencia presentada al VIII Coloquio Internacional Bariloche de
Filosofa (2006), ambas realizadas en el marco del Proyecto HUM2005-00365 [MEC, Espaa].
.
1. La filosofa como gnero discursivo.
Por otro lado, dentro de esta vertiente exclusivamente textual, no son pocas las
variedades y variaciones del discurso filosfico como escritura acadmica desplegada
en textos que, por muy dispares que se muestren entre s, se suponen parejamente
representativos as, por ejemplo, los versos de Parmnides, un dilogo platnico, una
Summa escolstica, una Crtica kantiana, unos aforismos de Wittgenstein.
Se supona, de un modo totalmente errneo como espero haber mostrado, que <los argumentos
filosficos> eran demostraciones y refutaciones en sentido estricto, pero lo que hace el filsofo es otra
cosa: monta un caso (Waismann 1965, p. 376, cursivas en el original).
Se trata de un discurso ms bien narrativo a la luz de: (1) una llamativa voluntad de
estilo y una notoria presencia de expresiones cargadas (emotivas, valorativas) -en
cursivas- , dentro de un contexto evocador y alusivo; (2) la existencia de una lnea un
4
No faltan, por cierto, otros montajes palmariamente mixtos. Baste recordar sin ir
ms lejos la retrica argumentativa de Ortega y Gasset en su teora acerca de la
significacin cultural del vino construida a partir de tres cuadros: la visin renacentista
(antigua) del vino como poder elemental y divino, plasmada en la Bacanal de Tiziano;
su visin barroca como plenitud humana y alegra natural de los dioses y su cortejo de
faunos, silenos, ninfas y stiros, representada por la Bacanal de Poussin; su visin
moderna, desmitificadora e higinica, que trata el vino como una cuestin social y
administrativa de alcoholismo, en Los borrachos de Velzquez, donde la bacanal
deviene borrachera. Son, segn Ortega, tres soluciones culturales a los peligros de
desorden csmico, perturbacin social e incontinencia que asociamos al problema
tragicmico del vino. La retrica empleada en su exposicin y glosa envuelve el uso
entretejido de diversos recursos: entre otros, imgenes globales, un lxico evocativo y
sugerente, marcadores (conectores y operadores) argumentativos 4.
Pueden verse, por ejemplo, varias y diversas referencias al respecto en el nmero monogrfico de
Revista de Occidente sobre Pensar en espaol, 233 (2000).
Descartes .
poderes lgicos de las ideas bajo investigacin, de modo parecido a como las pruebas de
demolicin sirven a los ingenieros para descubrir la resistencia de materiales (p. 334).
10
se dirige a mostrar la incoherencia interna del discurso criticado (e.g. en la lnea de una
reduccin a un absurdo), o es un ataque a una posicin al que cabe replicar mostrando
que apela a principios que dicha posicin recusa, de modo que la crtica resulta fallida o
envuelve una especie de peticin de principio. En el segundo caso, se trata del
desarrollo de los principios o la posicin inicialmente asumidos. En cualquier caso, el
papel del anlisis lgico no pasa de ser meramente instrumental y las referencias a
evidencias externas o consideraciones de hecho no son muy pertinentes o apenas tienen
peso. Por lo dems, de esta clase de argumentos tpicos se desprende un rasgo notable
del discurso filosfico: su carcter relativamente sistemtico, de modo que el agente
discursivo se ve obligado a hacerse cargo y responder de las consecuencias que puedan
derivarse de los principios o de los supuestos asumidos. Y de ah, a su vez, se desprende
una dependencia sustancial del significado de las tesis o proposiciones filosficas con
respecto a sus diversos contextos de argumentacin y discusin frente a la relativa
autonoma de los asertos cientficamente o comnmente establecidos. Otras muestras
tpicas de argumentacin filosfica podran ser: la regresin o progresin ad infinitum,
los argumentos trascendentales, los experimentos mentales o imaginarios 9. Para una
revisin de estos tipos de argumentos en un contexto metodolgico amplio presidido
por consideraciones de economa y sistematicidad, cabe remitirse a Rescher (2001).
Vid. por ejemplo Comesaa (1998), cap. III, pp. 111 ss. Sobre el caso particular de la regresin ad
infinitum, cf. Gratton (1997).
11
10
13
14
(i) Habilitacin bajo la forma de entimema tradicional que descansa en una proposicin
general tcita, cuya explicitacin depara el argumento: todo el que piensa, existe; yo
pienso; luego, yo existo. No deja de ser problemtica en funcin de la semntica
adoptada (e.g. aristotlica vs. postfregeana; sustitucional vs. referencial estndar). Por
otro lado, la versin silogstica fundada en la mayor: todo lo que piensa, es o existe
se ve descartada expresamente por el propio Descartes en las 2as Rplicas (Resp. 2as
objeciones) en razn de la autoevidencia o certeza inmediata de la frmula misma.
(ii) Inferencia auto-fundante: de la propia conciencia de pensar de un sujeto se sigue su
existencia real, luego hay que reconocer una realidad exterior a la conciencia y, por
implicacin ulterior, la existencia de Dios incluso -i.e. de un Dios que no puede
engaarme en tales actos de autoconciencia. Se corresponde con el papel de proposicin
fundacional del programa cartesiano, pero, en principio, la certeza de la frmula solo
apela al reconocimiento actual y efectivo de la cogitatio, de modo que en el contexto del
pasaje citado de la Meditacin Segunda solo asume un compromiso epistemolgico
11
No har falta citar un lugar concreto de, por ejemplo, Descartes (1966). Pero tampoco estar de ms
anotar un punto curioso: la formulacin inferencial cannica (cogito ergo sum; je pens donc je suis) no
aparece en la 2 Meditacin precisamente en el pasaje donde se procura justificar la conclusin soy o
existo como proposicin necesariamente verdadera a partir de la autoconsciencia de que pienso, sea lo
que sea lo que piense e incluido el caso de que yo mismo sea objeto de un engao constante y sistemtico.
15
ligado al yo pienso como sujeto pensante sin mayores proyecciones as pues aqu no
valdran paseo, luego existo o frmulas equivalentes que implicaran mi constitucin
fsica o la identidad del yo con un cuerpo humano. Sern las meditaciones siguientes
las que vayan desarrollando esta dimensin objetiva del programa cartesiano.
(iii) Justificacin por analoga con un acto de habla en primera persona: si digo yo
pienso, no puedo aadir pero no existo sin caer en una inconsistencia pragmtica o
anular la fuerza significativa y comunicativa de lo que digo. Ms an, una asercin del
tenor yo no existo slo puede tener xito y ser efectivamente entendida como muestra
o prueba e.g. irnica o despechada de lo contrario.
Cf. no obstante el caso del caballero inexistente de Italo Calvino. Carlomagno pasa
revista a sus caballeros. Llega hasta uno con el yelmo cerrado: Quin sois vos,
paladn de Francia? (Voz desde el interior de la celada) Yo soy Agilulfo Emo
Bertrandino de los Gullivernos. Aaah Y por qu no mostris la cara a vuestro
rey? Sire, porque yo no existo.
(iv) Inferencia presupositiva: solo puede pensar algo o alguien que efectivamente es,
existe; luego, si x piensa, x existe, aunque puede que sea nicamente en calidad de ser
pensante, sin que ello implique existencia material o fsica, ni identidad personal en las
lneas ya apuntadas en (ii) y (iii). No obstante, la relacin de presuposicin no parece
adecuada en el sentido: pensar presupone existir, de modo que tanto la verdad como la
falsedad de lo primero supongan la verdad de lo segundo, puesto que es la certeza de mi
pensar la que establece la necesidad de la verdad correlativa de mi existir. Por otro lado,
podra haber considerado Descartes el recurso de un argumento trascendental? Y,
desde luego, no son todas stas las nicas opciones hermenuticas conocidas.
Nos encontramos, en suma, con que una frase fundacional de una orientacin
epistemolgica y cognitiva moderna no tiene un significado claro o indiscutible en s
misma, sino una significacin pendiente de una interpretacin-argumentacin. Por lo
dems, a estas alturas de los tiempos, cabe una reformulacin del famoso cogito ergo
sum, en los trminos: cogito, ergo quid est?, es decir: pienso, luego qu hay??
Lo que hay son, por cierto, otros puntos y problemas involucrados en los que
ahora no puedo entrar. Baste mencionar la cuestin de las variaciones de as como las
incongruencias o dificultades de traduccin entre los contextos argumentativos que
deciden el significado de la proposicin en cuestin, donde se replantean, por ejemplo,
16
17
4.
De todo lo anterior se desprende, para terminar, la propuesta de una lgica para
filsofos: la invitacin al cultivo y desarrollo de la lgica que llamar civil, i.e. una
lgica informal, plausible y rebatible (defeasible), aplicable a muy diversa suerte de
asuntos (conceptuales, metadiscursivos, tericos, prcticos) e interesada en mejorar la
calidad y la finura del discurso pblico.
Esta lgica habr de formar parte, junto con otros dominios especficos de
estudio del discurso como la dialctica o la retrica, de una teora de la argumentacin
no solo integradora de productos, procedimientos y procesos argumentativos, sino capaz
de considerar tambin las condiciones crticas del uso de la razn en la arena pblica: la
transparencia de las estrategias discursivas, la simetra o equidad de las interacciones
entre los participantes, el reconocimiento y respeto de la autonoma de cualquier agente
discursivo, dentro de ideales socioticos y programas sociopolticos como el que se
viene denominando en estas ltimas dcadas democracia deliberativa. Pero, as
mismo, habr de atender, precisar y respetar otras condiciones de carcter cognitivo y
argumentativo, como la predisposicin a seguir las reglas de juego del dar y pedir
razones incluida la discriminacin entre mejores y peores razones, aunque no se
requiera el consenso sobre un determinado criterio, y la disposicin a reconocer o
rendirse a la fuerza del mejor argumento.
Referencias bibliogrficas
19
Johnstone, H.W., Philosophy and argument. University Park (PA), The Pennsylvania
State University Press.
Liu, Y. (1997), Unintelligibility or defeat: the issue of engagement in philosophical
debates, Argumentation, 11, pp. 479-491.
Lpez Quero, Salvador (2002), El discurso argumentativo de Jos Ortega y Gasset en
Tres Cuadros del Vino, Crdoba, Universidad de Crdoba.
Mandt, A.J. (1989), The inevitability of pluralism: philosophical practice and
philosophical excellence, en A. Cohen y M. Dascal (eds.), The Institution of
Philosophy. A discipline in crisis? La Salle (Illinois), Open Court, pp. 77-101.
Nietzsche, F. (1972), La genealoga de la moral, trad. A. Snchez Pascual, Madrid,
Alianza Editorial.
Parente, D. (2003), Orillas de la filosofa. Un ensayo sobre/desde las fronteras de lo
filosfico, A Parte Rei, 29 (sept. 2003), revista electrnica, http://aparterei.com
Perelman, Ch. y Olbrechts-Tyteca, L. (1952), Rhtorique et philosophie. Pour una
thorie de largumentation en philosophie, Paris, PUF.
Rabossi, E. (1996), Racionalidad dialgica. Falacias y retrica filosfica. El caso de la
llamada falacia naturalista, en O. Nudler (comp.), La racionalidad: su poder y sus
lmites, Buenos Aires, Paids, pp. 461-470.
Rescher, N. (2001), Philosophical Reasoning. A study in the methodology of
philosophizing, Malden (Mass.)/Oxford, Blackwell.
Ryle, G. (1965), Argumentos filosficos, en A.J. Ayer (comp.), El positivismo lgico,
Mxico, FCE, 1965, pp. 331-348. El artculo data originalmente de 1946.
Waismann, F. (1965), Mi perspectiva de la filosofa, en A.J. Ayer (comp.), El
positivismo lgico. Mxico, FCE, 1965; pp. 349-385. El artculo data de 1956.
Wittgenstentin, L. (2004), Investigaciones Filosficas, eds. G.E.M Anscombe & R. Rhees,
trads. A. Garca Surez y U. Moulines, Mxico/Barcelona, UNAM/Crtica, 3 edicin.
20