Article

Foucault et les sciences humaines, un rapport de biais: lexemple de la sociologie du droit

Pierre Lascoume
Criminologie, vol. 26, n 1, 1993, p. 35-50.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/017329ar
DOI: 10.7202/017329ar
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : info@erudit.org

Document tlcharg le 11 November 2016 10:53

FOUCAULT ET LES SCIENCES HUMAINES, UN RAPPORT DE BIAIS

L'EXEMPLE DE LA SOCIOLOGIE DU DROIT

Pierre Lascoumes1

This article expresses some ideas on the application of the methodological and epistemological principles, drawn from the concept
of Michel Foucault, to legal sociology. In fact, Michel Foucault
urged that his work be considered a tool-box where useful working instruments could be found. Among these, we find three types
of instruments, conceptual, methodological and epistemological.
This article discusses four epistemological principles taken from
the work of Michel Foucault, namely (I) the break with anthropologism and with the cult of Man ; (2) rejection of the universals
of thought; (3) the description of the paradigms for truth, understood as the conditions for true discourse, as defined in specific
social formations ; (4) critical materialism. We also take into
account a double principle of objectivication in the work of
Foucault. The first of these principles acts at a more global level
whereas the second operates analytically. We discuss how these
epistemological principles and these objectivication forms guided
us in our related sociological studies on the law. We also show
how these studies were inspired by the work of Foucault, who, like
De la gouvernementalit, were published after his death.
La relation de Michel Foucault avec les sciences humaines est pour le
moins paradoxale. Les termes de ce paradoxe sont en gros les suivants :
Aujourd'hui, en France en particulier, Foucault est souvent mieux
reu et peru dans le milieu des sciences humaines que dans celui de la
philosophie, qui est sa discipline de rfrence. On observe l'utilisation de
dmarches et de concepts foucaldiens dans des travaux de sciences
humaines de toutes sortes: histoire, sociologie, sciences de l'ducation, en
urbanisme, en droit, etc., travaux qui suscitent chez la plupart des philosophes proches de Foucault un regard pour le moins condescendant.
Par contre, Foucault a toujours eu des mots trs durs pour ces savoirs
positivistes, colls une vision anthropologique du monde et toujours souponns de contribuer au renforcement et la lgitimation du pouvoir disciplinaire. Pour Michel Foucault, les sciences humaines sont une production
1. L'auteur est chercheur attach au Conseil national de la recherche scientifique/
Groupe d'analyse des politiques publiques, Universit de Paris I, 13, rue du Four,
75006 Paris.
Criminologie, XXVI, 1, 1993

36

CRIMINOLOGIE

archtypique du bio-pouvoir. Depuis Histoire de la folie, sa critique ne

s'est pas dmentie ce propos.
D'o la position difficile qui consiste, pour des chercheurs en sciences
sociales, aller prendre chez Michel Foucault des instruments de travail.
C'est une entreprise prilleuse. Voil pourquoi sans doute l'emprunt se
rsume souvent :
soit des objets de surface: l'asile, la sexualit ;
soit de la vulgate thorique: l'enfermement, la discipline,
l'aveu, ce qui revient faire de Michel Foucault un thoricien du
contrle social ou de l'alination;
soit, plus rarement, peut-tre parce que c'est beaucoup plus difficile, l'emprunt ou l'appui sur ses positions, ses interrogations pistmologiques.
Alors y a-t-il un bon et un mauvais usage de Foucault? C'est une
question qui n'a pas de sens, car la pense de Michel Foucault est fondamentalement anti-dogmatique. On a pu dire qu'il tait un philosophe sans
philosophie, disons un thoricien sans doctrine ou, mieux encore, non pas
un pistmologue thorique, mais un pistmologue en acte. C'est sans
doute pourquoi il s'est refus faire cole, avait en horreur les disciples
et les zlotes et a toujours pouss ceux qui taient en contact avec lui
mettre leur propre pense l'preuve de leurs propres objets de recherche.
Enfin, il a souvent rpt que la parole mise, le texte crit n'appartiennent
pas leurs auteurs. Et il considrait, pour lui-mme, qu'il n'avait aucun
droit de proprit sur ses travaux et que personne ne pouvait prtendre faire
le gendarme sa place.
Je pense que la libert du lecteur doit tre absolument respecte. Le discours
est une ralit qui peut se transformer l'infini. Ainsi celui qui crit n'a pas
le droit de donner des ordres au sujet de l'utilisation de ses crits.
La question qui se pose nous est celle de savoir quelle pratique avoir
de ses travaux. S'approprier Michel Foucault, pourquoi pas mais comment?
Tout ce que je puis faire ici, c'est essayer de clarifier les principes que j'ai
pu dgager de mes observations sur les usages de Michel Foucault et de
mes propres bricolages.
Je ferai ceci de deux faons. En traant tout d'abord un cadre gnral
qui sera le rappel du positionnement spcifique de Michel Foucault
vis--vis des sciences humaines et nous donnera les lments d'un cadre
pistmologique. Puis je prciserai mon propos et m'exposerai davantage,

FOUCAULT ET LES SCIENCES HUMAINES, UN RAPPORT DE BIAIS

37

en soulignant les apports que j'ai pu retirer de Michel Foucault pour ma

pratique de la sociologie du droit.
Je me suis en effet servi de ses rflexions sur le pouvoir pour conceptualiser d'une certaine faon les activits juridiques :
les activits de production des normes juridiques, c'est--dire les
actions par le droit;
mais aussi les activits de mobilisation et d'application du droit,
c'est--dire le droit en action.
C'est travers ces deux dimensions que je me suis efforc de problmatiser la dimension juridique des relations de pouvoir. Il s'agit d'un versant de la sociologie qui est encore peu dvelopp et o dominent des
problmatiques classiques formules en termes de lgitimit ou d'effectivit des rgles. Certains travaux de Michel Foucault m'ont beaucoup aid
sortir des approches normative et morale du juridique. Comment alors
penser le droit sans dboucher immanquablement sur une mtaphysique du
bon droit ou sur une pragmatique du droit efficace?
1.

LE BIAIS COMME TACTIQUE FOUCALDIENNE : POURQUOI ET

COMMENT PENSER AUTREMENT?

L'pistmologie se propose d'analyser les conditions de production et

de validit des disciplines scientifiques. Foucault se rattache au courant qui
envisage l'pistmologie comme une histoire conceptuelle des savoirs. Ses
prdcesseurs, Koyre, Canguilhem, avaient pris comme terrain d'observation les sciences exactes. Foucault privilgia les sciences humaines et interrogea les vrits qu'elles nonaient en les regardant de biais.
Chez Michel Foucault, le biais n'est pas un dtour, un moyen artificiel
pour atteindre un but. On doit prendre cette image son sens premier, celui
d'une oblique par rapport une direction principale, d'une diagonale par
rapport au droit fil.
1.1 Le biais comme tactique intellectuelle
Une des grandes questions de Foucault est celle des conditions de
possibilit d'une pense autre. Il semble sans cesse se demander comment il
fut et comment il sera possible de sortir de la simple rptition mentale et
de penser autrement. Pour sa part, il choisit un positionnement de biais qui
traduit la recherche d'un dplacement, la mise en dsquilibre potentiellement cratif, qui initie un mouvement de la pense et occasionne une

38

CRIMINOLOGIE

pntration inattendue. On peut ici utiliser la mtaphore du prisme et du

rayon de lumire : confront de face la surface de verre, le rayon blouit
tout. Pntrant de biais, il se diffracte, rvle une texture particulire de la
matire et surtout se rvle lui-mme composite, fragment, pluriel.
On peut donner de ce positionnement foucaldien diffrentes illustrations :
le plus typique est sans doute le premier chapitre de Les mots et les
choses, intitul Les suivantes (pp. 19-31), o Foucault explore les jeux
de visibilit directe et indirecte utiliss par Vlasquez et d'o il tire une
thorie de la reprsentation ;
galement, dans L'archologie du savoir, avec les dialogues qui
achvent l'introduction (p.28) et forment la totalit de sa conclusion
(pp. 259-275). Se dcentrant par rapport son propre discours, Foucault
devient son propre critique et, anticipant sur le reproche d'tre toujours en
dplacement, il revendique la posture: Je ne suis pas l o vous me
guettez, mais ici d'o je vous regarde en riant ;
dans le cours inaugural au Collge de France, qui constitue le texte
de L'ordre du discours, Foucault ne se positionne pas en donneur de
leon ni en matre dont la parole se substitue dsormais celle d'autres
matres, mais en celui qui cherche s'immiscer et poursuivre quelque
chose qui est dj l, un discours qui court et qui doit tre le moins personnalis possible: Dans le discours qu'aujourd'hui je dois tenir [...] j'aurais
voulu me glisser subrepticement (p.7);
enfin, propos des deux textes de Kant: Qu'est-ce que l'esprit des
lumires? et Qu'est-ce que la Rvolution (franaise)?, Foucault formule une de ses grandes proccupations : comment penser notre actualit ?
Il relve que, face aux vnements majeurs de son poque, Kant ne se
positionne pas de faon frontale comme on le faisait habituellement, en
jugeant en termes d'autorit au nom d'un pass ou en vue d'un avenir. I!
cherche au contraire un positionnement diffrent, non normatif, qui le
conduit poser, pour la premire fois, l'actualit comme un problme
rsoudre.
Foucault philosophe a souvent eu un tel rapport de biais avec d'autres
disciplines, avec d'autres pratiques culturelles. Il entretient ces rapports,
faits autant d'affinits que de tactiques, pour dplacer sa propre pense et
caractriser les dplacements de celle des autres. Une de ses premires
proccupations tait d'ouvrir la philosophie en ajoutant quelques branches
l'alternative forme au dbut des annes soixante par le marxisme d'un
ct et la phnomnologie de l'autre.

FOUCAULT ET LES SCIENCES HUMAINES, UN RAPPORT DE BIAIS

39

II utilisa ainsi les uvres littraires et picturales (Roussel, Klossovski,

Borges; Bosch, Velasquez, Magritte) pour introduire des questionnements
nouveaux, des clairages diffrents. C'est un rapport du mme type qu'il
entretint avec les sciences humaines. Il n'a jamais voulu et encore moins
prtendu tre psychologue, historien ou politologue. Il eut des relations
trs dcales avec ces disciplines, les utilisant comme des terrains, y trouvant des chantiers nouveaux pour le philosophe et des prismes pour ouvrager sa propre pense. Sur eux, il travailla toujours d'autres objets, formula
toujours d'autres questions que ceux des spcialistes du domaine.
Dans Impossible prison, propos de l'opposition entre l'histoire et la
philosophie, Foucault rpond J. Lonard en refusant le clivage qui lui est
prsent entre la tche sombre de l'exactitude, versus la grande bousculade des ides approximatives :
Plutt que de jouer pour la millime fois sur ce strotype, ne vaut-il pas
mieux dbattre sur les modalits, les limites et les exigences propres deux
manires de faire ?
l'une qui consiste se donner un objet et essayer de rsoudre les
problmes qu'il peut poser;
l'autre qui consiste traiter un problme et dterminer partir de l le
domaine d'objets qu'il faut parcourir pour le rsoudre. (p. 32)
Foucault utilise les mots et les questionnements des historiens pour en
faire autre chose : le dpassement de la mort comme absolu dans Naissance
de la clinique, la territorialisation de la raison dans Histoire de la folie,
l'anthropologie comme moment temporaire de la pense dans Les mots et
les choses, la formation du pouvoir disciplinaire dans Surveiller et punir, etc.
Cette pratique d'ouverture de la pense l'a conduit poser empiriquement quatre principes pistmologiques.
1.2 Quatre principes pistmologiques
a)

Rompre avec le cercle anthropologique

La rupture avec le cercle anthropologique est la voie que Michel

Foucault propose dans les annes soixante pour renouveler la philosophie.
Son projet est de dpasser la perspective anthropologique qui n'en finit pas
de tenter de rpondre la question qu'est-ce que l'Homme? et de tout
expliquer en passant ou en revenant l'homme.
L'humain est une catgorie de pense marque au sceau de l'histoire,
elle est une production et non une essence. Il s'agit d'une catgorie temporaire. On a pu penser le monde sans y recourir. Le concept actuel d'homme

40

CRIMINOLOGIE

est un moment dans le savoir, un palier de connaissance franchissable. Sa

critique de la prgnance anthropologique est prsente ds Naissance de la
clinique, o Foucault souligne l'importance de l'exprience mdicale dans
le mouvement par lequel l'homme a pris une connaissance positive de
lui-mme. L'importance de la mdecine dans la constitution des sciences
humaines n'est pas seulement mthodologique, elle est aussi ontologique
dans la mesure o elle concerne l'tre de l'homme comme objet de savoir
positif. Cette critique s'affine dans la conclusion de l'ouvrage lorsqu'il
s'interroge sur la possibilit pour l'individu d'tre la fois sujet et objet de
sa propre connaissance (pp. 199-201).
Dans Histoire de la folie, le point de vue critique est plus affirm
encore. La conclusion du livre, intitule Le cercle anthropologique, est
tout entire consacre cet accaparement par l'humain de toutes les expriences. L'insens de l'ge classique est devenu l'alin, celui qui tait au
dehors s'est vu absorb, dans la mesure o il renvoie l'homme une part de
sa vrit cache. La reprsentation anthropologique de l'univers et de
toutes les expriences vcues a tout absorb, y compris ce qui lui tait le
plus tranger.
Mais ce n'est pas parce que cette catgorie totalisante a impos son
imprialisme qu'il faut lui attribuer des vertus analytiques absolues. Bien
au contraire, Foucault considre qu'il est impossible de philosopher partir
d'une catgorie de pense que l'on sait fragile, mieux mortelle. Or, dit-il :
Et voil qu'en ce pli la philosophie s'est endormie d'un sommeil nouveau :
non plus celui du dogmatisme mais celui de l'anthropologie. Toute connaissance empirique, pourvu qu'elle concerne l'homme, vaut comme champ
philosophique possible o doit se dcouvrir le fondement de la connaissance,
la clef de ses limites et finalement la vrit de toute vrit {Les mots et les
choses, p. 352).
Ceci a conduit la centration sur tout ce qui peut se donner en gnral
l'exprience de l'Homme.
Pour rveiller un tel sommeil [...] il n'y a pas d'autre moyen que de dtruire
jusqu'en ses fondements le quadrilatre anthropologique. {Les mots et les
choses, p. 353)
Son projet s'nonce alors ainsi: formaliser sans anthropologiser
{Les mots et les choses, p. 359).
Ce refus de l'approche anthropologique lui est beaucoup reproch par
Habermas, en particulier dans Les sciences humaines dmarques par la

FOUCAULT ET LES SCIENCES HUMAINES, UN RAPPORT DE BIAIS

41

critique de la raison, chapitre du Discours philosophique de la modernit. Pour Habermas, les sciences humaines selon Foucault ne sont pas
dgages de leur origine mdicale, clinique, c'est--dire :
un savoir comptable et statistique sur le corps et la vie de l'Homme;
les sciences humaines ne peuvent, d'aprs leur forme mme,
reprsenter qu'un amalgame de pouvoir et de savoir qui se renforcent
mutuellement ;
les sciences humaines ne sont qu'une forme rationnelle et occulte
des procdures d'examen.
Pour Habermas, Foucault occulte pour les besoins de sa dmonstration
certains acquis lis l'existence de cette centration sur l'Homme, en particulier l'tat de droit (p.345). Il lui reproche aussi de ne prsenter
aucune alternative. Il fait un parallle avec Marcuse qui avait dj dnonc
le jeu double face d'une libration sexuelle contrle, mise en scne et
commercialise, dbouchant sur une dsublimation rpressive , seulement, une telle analyse laissait ouverte la perspective d'une dsublimation
libratrice.
Chez Foucault, Habermas relve l'occultation spcifique de tous les
aspects qui ont permis d'apprhender l'rotisation et l'intriorisation de la
nature subjective comme une avance positive la fois dans le domaine des
liberts et dans celui des possibilits d'expression.
Il y a l une diffrence de positionnement radicale entre celui qui ne
voit dans le savoir que des vnements de vrit temporaires et celui qui y
voit un moyen de libration.
Plus fondamentalement se pose entre eux la question des universaux . Le refus des universaux de la pense est une autre constante pistmologique de Michel Foucault.
b) Refus des universaux de la pense
Un autre principe appliqu par Foucault est le refus de toute universalisation, de tout discours englobant. Il met ainsi distance l'esprit des
Lumires, c'est--dire la centralit de l'humain, le critre universel de la
raison et la croyance au progrs en tant que fondement incontournable de
toute pense. Tout comme il veut arracher la rflexion au cercle anthropologique, de mme il veut repousser le critre absolu de la raison et se tenir
l'cart des jugements en termes de progrs-dcadence.
II ne parle jamais par gnralit, toujours au cas par cas.

42

CRIMINOLOGIE

II repousse sans cesse ce qui pourrait laisser croire de l'universel.

Toujours il distingue, il particularise, et, s'il compare, c'est pour
mettre jour des diffrences de forme et non pour juger en termes positifs
ou ngatifs.
Michel Foucault est un casuiste, un intellectuel spcifique qui va jusqu' refuser de thoriser explicitement sa propre dmarche. Il travaille des
questions spcifiques sur des terrains particuliers, toujours prcisment
situs dans le temps et l'espace. Il incite donc la plus grande mfiance
vis--vis des placages, des parachutes interprtatifs et des pronostics.
c) Les deux principes prcdents sont des principes ngatifs, le troisime est au contraire positif. Ce que Michel Foucault place au centre de sa
recherche, ce sont les Rgimes de Vrit ou les Politiques de Vrit. Il entend par l que chaque formation sociale cre et est aussi cre par
un Rgime de Vrit, c'est--dire par des discours qu'elle accueille et
fait fonctionner comme vrais.
De l l'importance qu'il accorde la formation des savoirs et aux
systmes de savoir qui en rglent les pratiques. Car ce sont eux qui fournissent les critres d'nonciation et de diffusion de ce qui est reu, un
moment, comme vrai. Quand Foucault parle de Rgime de Vrit, il ne
cherche pas participer la lutte entre thories. Il interroge plutt les
thories elles-mmes sur leur systme de vrit implicite. Il essaye de
montrer chaque fois les points qu'elles ont mis en visibilit ainsi que les
modes d'nonciation qui les ont accompagnes et qui forment la rationalit
du discours, c'est--dire ses principes de dcoupage et d'organisation.
Ce troisime principe est repris de la philosophie des sciences (condition de possibilit de la science). Tout phnomne rel ou imaginaire
n'existe, ne prend forme qu'au travers des catgories partir desquelles, au
travers desquelles on le pense: la rflexion critique passe donc d'abord par
une histoire des concepts.
Parler d'histoire des concepts comme mthodologie d'une histoire des
systmes de vrit conduit aussi envisager le changement. Comment
passe-t-on d'un dispositif de visibilit et d'nonciation un autre? Comment meurent les reprsentations ? Foucault travaille aussi sur la diffrenciation entre Rgimes de Vrit, il travaille sur les continuits et sur les
discontinuits, sur l'entrelacement de ce qui s'efface (l'Archive) et de ce
qui est en train d'advenir (l'Actualit).

FOUCAULT ET LES SCIENCES HUMAINES, UN RAPPORT DE BIAIS

d)

43

Un matrialiste critique

L'tude minutieuse des pratiques tant discursives que matrielles est le

point par lequel Foucault est venu ajouter l'histoire des sciences et des
concepts un apport original. Le savoir sur le monde ne se cantonne pas au
plan idel, il provient aussi des preuves et des dcouvertes de la pratique.
L'histoire des sciences et de la philosophie travers lesquelles il s'est
form cantonnait ses observations dans le registre des ides abstraites.
Avec Naissance de la clinique et Histoire de la folie, Foucault trouve sa
diffrence d'approche. Il montre comment de nouvelles pratiques, telles la
dissection et l'autopsie, ont renouvel les formes des connaissances mdicales et psychiatriques, ont renouvel la pense mdicale; ou comment
l'enfermement asilaire a rendu la psychiatrie.
Dans ce sens, Foucault est un matrialiste qui ne s'attache pas aux
concepts en soi, mais les envisage toujours au travers de leur inscription
dans des actions concrtes, les saisissant lors de leur matrialisation.
Naissance de la clinique est, selon ses mots, l'essai d'une mthode dans
le domaine si confus [...] de l'histoire des ides (p. 197). Cette histoire
s'appuie essentiellement sur le renouvellement de l'exprience clinique, de
ses conditions matrielles et de sa thorisation, elle retrace l'mergence de
nouveaux modes de visibilit et d'objectivation.
Il en va de mme avec Histoire de la folie qui saisit la transformation
des pratiques asilaires comme une structure nouvelle d'exprimentation
renouvelant les reprsentations de la folie et suscitant le savoir psychiatrique.
Aprs la parenthse, essentiellement conceptuelle, de Les mots et les
choses et de L'archologie du savoir, Surveiller et punir marque la
reprise de cette mthodologie qui tire d'une analyse des pratiques ses
propositions principales pour une histoire des ides. C'est du renouvellement des technologies de surveillance et d'emprise concrte sur les corps
que Foucault extraira sa thorie du pouvoir disciplinaire.
De ce rapport minemment critique aux sciences de l'homme, Foucault
a donc tir un certain nombre de rgles pistmologiques qui font l'originalit de sa position intellectuelle. Comment alors utiliser son uvre?
Comme une simple bote outils? C'est ce qu'il avana un jour:
Tous mes livres sont de petites botes outils [...] Un livre est fait pour servir
des usages non dfinis par celui qui l'a crit. Plus il y aura d'usages
nouveaux possibles, plus je serai heureux.
Il y a chez Foucault au moins trois sortes de botes outils :

44

CRIMINOLOGIE

1. bote outils conceptuels;

2. bote mthodes :
pour le choix des terrains lis l'actualit, la question centrale
qui sommes-nous en train de devenir?;
pour la mthode d'analyse du discours et la priorit donne aux
noncs ;
3. bote outils pistmologiques ;
refus de l'anthropomorphisme;
refus des universaux ;
analyse prioritaire des concepts, des outils de la connaissance ;
priorit l'analyse des pratiques comme point de dpart.
Comment ces principes peuvent-ils s'oprationnaliser sur un secteur
spcialis comme la sociologie du droit?
2.

LA DIMENSION JURIDIQUE DU POUVOIR

Parmi tous les discours de vrit, ceux tenus par le droit et mieux
ceux qu'on lui fait tenir tiennent depuis deux sicles une place
croissante. Aux vrits produites par les croyances thologiques puis par
l'autorit arbitraire des souverains ont fait place d'autres noncs de vrit
qui adoptent le plus souvent une forme juridique. L'uvre de Foucault peut
nous aider prciser comment s'noncent ces vrits lgales, selon
quelle matrialit et selon quels dispositifs elles s'organisent. Cette
approche donne, au moins, deux grandes questions de travail sur le droit:
il ne peut s'agir de se lancer dans une recherche de l' essence ou
de la nature du droit, mais de prendre les noncs juridiques comme une
fiction expressive et organisatrice. On se demandera alors quel type de
pratique et de pense spcifiques correspond telle forme juridique et quels
en sont les effets.
Foucault invite aussi penser le changement dans les dispositifs
juridiques. Le droit ne l'intresse pas directement, il l'utilise comme un
indicateur des systmes de pouvoir. Quelle relation existe-t-il alors entre
telle rationalit politique et telle forme juridique et comment les transformations de l'une se rpercutent-elles sur l'autre?

FOUCAULT ET LES SCIENCES HUMAINES, UN RAPPORT DE BIAIS

45

Une approche de sociologie du droit peut se rfrer la thorie du

pouvoir de Foucault telle qu'elle s'exprime par exemple dans son texte
Pourquoi tudier le pouvoir: la question du sujet (in Dreyfus et
Rabinow, Foucault, un parcours philosophique) ou dans ses textes sur
la gouvernementalit.
2.1 Relations de pouvoir et objectivation du sujet
Foucault n'est pas un thoricien du pouvoir, du moins il ne l'est pas
directement. Une de ses proccupations constantes a t celle de la production du sujet. Le sujet n'est pas pour lui un donn ahistorique, une entit
prconstitue et constante, il n'est pas un irrductible.
Pour reprendre une expression de Deleuze, le sujet est chez Foucault
une forme, rsultat d'un rapport de force2. Le sujet est le produit d'un
jeu de tensions entre des procdures d'objectivation et de subjectivation.
C'est pourquoi Foucault accorde une telle importance aux savoirs et aux
pouvoirs dans la mesure o ce sont eux qui rglent l'essentiel de ces procdures. Ce n'est donc pas le pouvoir en soi qui intresse Foucault, mais les
rapports de pouvoir et de savoir, c'est--dire les dispositifs qui produisent
des identits (malade/homme sain, alin/homme de raison, dlinquant/
citoyen norme, sujet moral/pervers) et des relations entre sujets (rapport
mdical, psychiatrique, policier, carcral, thrapeutique, disciplinaire...).
Ces dispositifs o s'entremlent savoirs et pouvoirs connaissent des transformations dans la mesure o ils sont l'objet et le lieu de rapports de force.
Foucault a introduit des apports essentiels aux analyses en termes de
pouvoir, d'une part en les dglobalisant, d'autre part en les vitalisant.
II s'est tout d'abord dmarqu des approches globalisantes qui,
jusque-l, prvalaient en se refusant prendre le pouvoir comme un tout
homogne et stable dont on chercherait l'origine pour la lgitimer ou la
contester. Ainsi, contrairement aux approches de l'histoire politique classique ou, l'oppos, au marxisme, Foucault a dstatis l'analyse du pouvoir. Il s'est refus faire de l'tat la source de tous les pouvoirs, le foyer
qui diffuse des ordres et qui ne cesse de se renforcer. Il propose de travailler sur le comment des pouvoirs, sur l'analyse des diffrents types de
relations de pouvoir. Avec lui, on est pass du pouvoir la question des
modalits du pouvoir.

2. G. DELEUZE, Foucault, Sur la mort de l'homme, Paris, ditions de

Minuit, 1986, p. 181.

46

CRIMINOLOGIE

D'autre part, les relations de pouvoir ne sont pas unilatrales, elles

ne s'exercent pas sous la seule forme du commandement, de l'impratif. Il
y a des rapports de pouvoir interactifs. D'o l'importance qu'il accorde aux
relations de pouvoir ascendantes (et pas seulement descendantes) ainsi
qu'aux rsistances, aux oppositions et aux conflits. Il n'envisage pas le
pouvoir du seul point de vue de sa rationalit interne, mais aussi sous
l'angle de l'affrontement de stratgies diffrentes de pouvoir.
Dans son analyse des formes contemporaines de pouvoir, qu'il nomme
bio-pouvoir, Foucault insiste sur la notion de normes. Cette forme de
pouvoir qui s'exerce sur les sujets ne repose pas sur l'interdit ou la sanction, mais sur la diffusion gnralise de disciplines, c'est--dire de
normes de perception et de comportement intriorises par les sujets en tant
que facteurs de dveloppement et cratrices d'effets positifs: normes sanitaires, de production, de scurit, de plaisir, etc.
Enfin, on peut dire que Foucault a toujours combin deux approches
globale et analytique du pouvoir qui dpassent la simple somme des
besoins individuels. Il envisage d'une part des rapports de pouvoir globaux,
ceux qui concernent les populations considres comme des ensembles
grer selon des besoins spcifiques. D'autre part, il s'attache des rapports
de pouvoirs spcifiques interindividuels. Chacun de ces points de vue est
li des formes d'objectivation des sujets par des pratiques concrtes et des
savoirs. L'conomie, la dmographie, l'histoire, l'hygine publique d'un
ct; la mdecine, la psychologie, la pdagogie, la sexologie de l'autre.
Cette combinaison de deux plans d'analyse est une constante dans sa
mthode depuis Naissance de la clinique jusqu' Histoire de la sexualit:
double objectivation de la maladie (physique puis mentale), en tant
que problme global devant donner lieu une administration (gouvernement des pidmies et des insenss) et en tant qu'enjeu dans la relation
malade-soignant (relation clinique et thrapeutique) ;
double objectivation de la dlinquance, en tant qu'ensemble de
conduites irrgulires donnant lieu un traitement diffrentiel et en tant
que lieu d'exprimentation des disciplines;
double objectivation de tous les sujets par le pouvoir pastoral,
source des formes contemporaines de bio-pouvoir. Gouverner les populations, c'est, d'une part, les conduire en tant qu'ensemble vers un bien,
vers un salut, vers un devenir positif; c'est aussi s'appuyer pour cela sur
une incitation au gouvernement de soi par chacun, sur l'intriorisation
d'une autodiscipline de chacun et des rapports interindividuels.

FOUCAULT ET LES SCIENCES HUMAINES, UN RAPPORT DE BIAIS

47

L'analyse du pouvoir selon Foucault articule donc ces deux niveaux

d'objectivation:
celui du gouvernement des populations, savoir l'ensemble des
techniques d'orientation et de contrainte des comportements collectifs;
celui du gouvernement des sujets, savoir les relations o s'impliquent des sujets actifs et non de simples robots se conformant des
directives unilatrales.
C'est en m'appuyant sur cette double approche que j'ai men un certain nombre de travaux de sociologie juridique. On peut en effet parler
galement d'une double objectivation juridique :
dans la mesure, tout d'abord, o le droit est un instrument majeur de
gouvernement des populations ;
dans la mesure, ensuite, o les rapports de pouvoir interindividuels
sont aussi une dimension juridique non ngligeable o s'affrontent des
identits d'action et se dveloppent des interactions juridiques.
2.2 La place du droit dans la gouvernementalit
C'est l'occasion de ses cours de l'anne 1977-1978 sur le thme
Scurit, territoire et population que Foucault explicita sa critique des
modles d'interprtation tatistes et nona sa conception de la gouvernementalit3. Contrairement la thorie politique classique, qui distingue
toujours les socits selon leur rgime politique, il avana une distinction
des types d'tat (tat de justice, tat d'administration, tat de police). Et
cette distinction se fonde non pas sur des critres idologiques, mais sur des
critres de pratiques, sur ce que B. Barret-Kriegel nomme la consistance
du politique4, la matrialit de ses actions. Pour Foucault, l'tat (auquel il
mettrait volontiers une minuscule) n'a jamais eu cette unit, cette individualit, cette fonctionnalit rigoureuse qu'on lui prte souvent. Il y voit
plutt une ralit composite qui a acquis une force particulire avec la
gnralisation partir du XVIIIe sicle de techniques de gouvernement.
Peut-tre ce qu'il y a de plus important dans notre modernit, c'est--dire
pour notre actualit, ce n'est pas l'tatisation de la socit, c'est ce que
j'appellerais plutt "la gouvernementalisation" de l'tat. Foucault
conduit ainsi s'attacher davantage au comment du pouvoir politique
qu' son essence, son idologie, ses infrastructures.

3. M. FOUCAULT, De la gouvernementaHt, Paris, ditions du Seuil, 1989.

4. B. BARRET-KR1EGEL, L'tat et les esclaves, Paris, Calmann-Lvy, 1977.

48

CRIMINOLOGIE

L'tat n'est pas simplement un ensemble d'instruments de coercition

et de rpression; il existe aussi travers des instruments de production
normative, orientant les pratiques collectives et individuelles, normant les
comportements, instituant des rgles de droit. C'est l'accent mis sur cette
positivit des pratiques de gouvernement qui fait l'originalit de l'apport de
Foucault.
partir de l, et pour se limiter aux travaux portant spcifiquement
sur les Rgimes de Vrit juridique, on peut distinguer plusieurs pistes
possibles.
Tout d'abord les travaux de B. Barret-Kriegel qui portent sur les
tensions existantes entre tat de droit et tat de police, entre un tat
instrument de garantie des droits et des liberts individuelles et un tat
instrument de sret et de protection des populations. Le premier est,
encore aujourd'hui, au mieux programmatique, au pire un simple habillage
du second qui s'est impos depuis la fin du XVIIIe sicle et menace toujours de l'intrieur les rgimes prtention dmocratique.
Dans son ouvrage multidimensionnel sur L'tat Providence,
F. Ewald s'attache caractriser ce que l'on pourrait appeler une deuxime
phase du pouvoir disciplinaire ou un deuxime ge du bio-pouvoir, celui
qui est marqu par la monte d'une nouvelle rationalit politique, l'assurancialisation5. L'autoguidage des comportements tend se transformer en
passant d'un systme juridique de pleine responsabilit un systme de
responsabilit dilue par la socialisation des risques induite par les assurances. Le besoin de sret gnrale tend convertir tout danger en risque
susceptible d'tre garanti. Les obligations du contrat social font place aux
revendications de solidarit et la crispation des demandes corporatistes.
Et aux principes universaux du droit de la Rvolution et de l'Empire succde un droit gestionnaire de changements permanents.
Pour ma part, et essentiellement travers des questions de droit
pnal, je me suis intress au pluralisme et la diversification des instruments juridiques. Il s'agit moins de dnoncer leurs incohrences ou de
relever leur htrognit que de montrer les effets de tension l'intrieur
du systme juridique, dans la mesure o ces tensions sont des facteurs
essentiels de changement. Au sein d'une formation sociale, un moment
historique donn, on voit coexister des formes juridiques dominantes (le

5. F. EWALD, L'tat Providence, Livre III, Assurance sociale, et Livre IV,

L'ordre normatif, Paris, Grasset, 1986.

FOUCAULT ET LES SCIENCES HUMAINES, UN RAPPORT DE BIAIS

49

sujet de droit, des peines rtributives, la notion de service public) et

des formes domines. Ces dernires dsignent les lignes de fracture des
dispositifs juridiques et sont des indicateurs de changement.
l'observation, on peut en distinguer de deux sortes :
des survivances d'anciennes rationalits juridiques en voie
d'extinction, mais parfois aussi bien vivantes (droit rural et forestier coutumier, droit des commerants, pratiques transactionnelles) ;
et des mergences de nouveaux rapports juridiques (droit pnal
restitutif, rgles incitatives, assurances, etc.).
On est ainsi conduit se tenir l'cart des interprtations volutionnistes et s'attacher la complexit des modles combinant des formes
juridiques et s'appuyant sur des rationalits lgitimantes diverses et inscrites dans une dynamique de changement.
2.3 Rapports juridiques et rapports de pouvoir
On peut aussi envisager un niveau micro-analytique la question des
rapports juridiques. L encore, Foucault induit une critique des conceptions
dominantes qui n'envisagent le droit qu'en termes de commandement sanctionn. l'observation, la place du droit dans les rapports sociaux ne se
traduit pas par la simple soumission ou par la rsistance des diktats,
mais par des jeux de relations entre tel acheteur et tel vendeur, tel administr et telle administration, tel salari et tel employeur. Le droit apparat
avant tout comme une ressource pour l'action. Il ne s'agit pas d'un instrument de pouvoir qui s'impose unilatralement d'un sommet tout-puissant
une base passive. Le droit n'existe qu' partir du moment o il est mobilis
pour rguler des situations toujours particulires.
La perspective dessine par Foucault, qui se propose de formaliser
sans anthropologiser, a galement en droit une pertinence particulire. Le
droit ne se rsume pas au sujet de droit, il cre des identits d'action qui
constituent des ressources mobilisables pour chaque acteur. Cette mobilisation s'effectue dans des contextes, en fonction de situations qui n'ont pas
une nature juridique prexistante, celle-ci sera construite dans les
interactions. La qualification tout comme le choix des voies de rglement
s'accomplissent dans ces relations toujours mobiles. Chaque acteur
n'est pas rductible une identit juridique, c'est le contexte qui la
dtermine.
En matire juridique, tre en situation de pouvoir, c'est avoir et garder
la matrise des rgles applicables dans les processus o l'on se trouve

50

CRIMINOLOGIE

impliqu. Inversement, tre en position domin, c'est se voir imposer une

identit d'action, demeurer sans prise sur le droulement des interactions.
Le droit n'est donc pas par essence garantie des liberts fondamentales
ou instrument de domination. Il reste un enjeu dans les relations entre
acteurs, chacun en mobilisant certains aspects selon des ressources
contextuelles.
En conclusion, et comme ligne de fuite de cette analyse des rapports de
pouvoir, je proposerai une confrontation possible entre l'approche de
M. Foucault et celle de M. Weber. Nietzsche a t un de leurs inspirateurs
communs, en particulier lorsqu'il s'agit de souligner le caractre historique,
contingent des critres de vrit. la limite, pour eux, il n'y a pas de faits,
pas de vrit objective, il n'y a que des interprtations, des regards. D'autre
part, Foucault et Weber se retrouvent dans une position intellectuelle qui
les tient distance de l'exercice direct du pouvoir politique. Comment
articuler la philosophie avec l'actualit et ses urgences sans cder la
tentation de la prophtie? De plus, l'un et l'autre ont accord dans leurs
analyses une place importante au dveloppement de la rationalisation du
monde et ses effets sur les techniques d'objectivation des sujets. Ils ont
aussi soulign la coexistence au sein des socits de principes de rationalisation diffrents et les tensions qui en dcoulent. Cette approche globalisante est aussi complte, chez l'un comme chez l'autre, par une approche
des formes de subjectivation des sujets; le gouvernement des sujets par
eux-mmes chez Foucault, la question de l'thique et de l'orientation des
conduites chez Weber. Enfin, aux thories holistes qui ont longtemps domin la philosophie et l'histoire, leurs mthodes et leurs modlisations se
retrouvent dans le rle dterminant qu'ils donnent aux activits sociales en
opposition avec tous les dterminismes.